Трансформация социального института прессы в условиях развития интерактивных масс-медиа тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Зуева, Елена Александровна

• Зуева, Елена Александровна
• кандидат социологических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Зуева, Елена Александровна

Введение.

Глава 1. Трансформация социального института прессы: основы теоретического анализа.

1.1. Роль социального института прессы в структуре информационного общества.

1.2. Изменение под воздействием интерактивных масс-медиа парадигмы функционирования прессы как социального института.

Глава 2. Трансформация социального института прессы: качественные характеристики и количественные показатели.

2.1. Воздействие интерактивных социальных технологий на трансформацию медийных коммуникативных дискурсов.

2.2. Влияние процессов трансформации социального института прессы на изменение ролевых функций основных акторов, участвующих в деятельности масс-медиа

Глава 3. Трансформация социального института прессы: влияние на функционирование социальных структур.

3.1. Влияние интерактивных медиа на динамику социальных групп.

3.2. Влияние интерактивных медиа на трансформацию социального института прессы и социальных структур в России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Трансформация социального института прессы в условиях развития интерактивных масс-медиа»

Актуальность темы диссертационного исследования. Говоря об актуальности темы диссертационной работы, необходимо сразу же подчеркнуть: интерактивные масс-медиа не просто один из факторов перманентной трансформации социального института прессы, но образно говоря, «спусковой механизм» формирования новой парадигмы развития социальных технологий функционирования прессы как социального института. Существовавший многие годы односторонний процесс медийной коммуникации, при котором средства массовой информации (СМИ) были каналом воздействия на пассивную аудиторию, благодаря интерактивным технологиям превращается в «улицу с двусторонним движением». Новые масс-медиа не только меняют устоявшиеся формы взаимодействий в рамках социального института прессы, но стимулируют трансформацию других социальных институтов общества.

Без сомнения, создание информационных супермагистралей и внедрение- мультимасс-медиа стали возможными в результате ряда технических и коммерческих достижений связанных с конвергенцией различных видов медиа. При этом под конвергенцией в дальнейшем будем понимать приобретение относительно далекими, по технологиям представления контента медиа, сходных форм взаимодействий с потребителями информационных продуктов. В то же время, эти достижения были бы невозможны без готовности общества принять новую коммуникативную парадигму, в рамках которой расширяется взаимодействие всех социальных групп, появляются новые возможности для развития личности,,.

Глобальный процесс информатизации, начавшийся в конце XX века, в настоящий период рассматривается как социотехнологическая революция, а информационное общество - как новая ступень цивилизации с присущими ей закономерностями функционирования прессы как социального института.

Использование новых технологий стирает границы между различными видами информационных систем. Соответственно, меняются и СМИ1. Происходит объединение в единый информационный поток традиционных и недавно сформировавшихся интерактивных масс-медиа, приводя к трансформации социального института прессы.

Без сомнения подобные процессы не могут вызывать озабоченность в обществе, связанную с возможными негативными последствиями внедрения инноваций в медийную среду. «Появляется множественность не только каналов, но и способов работы с новостями, оформляется несколько возможностей для получения информации. Одна, традиционная - через газеты, радио, телевидение, другая - через Интернет и банки данных.

В последнем случае у вас появляется возможность получать информацию не массовую, а индивидуализированную. Эта демассификация может, с точки зрения многих, убить СМИ, во всяком случае, фрагментировать и атомизировать использование информации. И в этих условиях возникает проблема будущего СМИ - сохранятся ли они в информационном обществе и как они могут преобразоваться»2.

Происходящая Под влиянием интерактивных масс-медиа трансформация института прессы, приводит к изменению информационной среды, в которой существует человек. То, что сегодня относится к медийным инновациям, уже в обозримом будущем может стать для нас условием существования в трансформировавшемся социуме. Именно по этой причине все изменения, происходящие в сфере медиа и ведущие к тем или иным

1 Говоря о массовой коммуникации, осуществляемой посредством масс-медиа необходимо учитывать особенности применения терминологии. Так в России до недавнего времени в качестве синонима средств массовой коммуникации чаще всего использовался термин «средства массовой информации», а за рубежом - термин масс-медиа (в настоящей работе мы будем использовать оба термина б качестве синонимов). В «Российской социологической энциклопедии» приводится следующая формулировка: «Средства массовой информации - социальные институты (пресса, книжные издательства, агентства печати, радио, телевидение и т.д.), обеспечивающие сбор, обработку и распространение информации в массовом масштабе». Цит. по: Коробейников B.C. Средства массовой информации. / Российская социологическая энциклопедия. Под общ. Ред. Академика РАН Г.В. Осипова. -М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА.М, 1999. С. 532-533.

2 Засурский Я.Н. Информационное общество и средства массовой информации // Вестник РФФИ, 1999, №3(17). социально значимым последствиям, на наш взгляд, должны находиться в поле научного интереса.

Степень разработанности темы. Формирование информационного общества - комплексная проблема, включающая как политико-экономические, социально-культурные, правовые так и технологические аспекты. Концепция постиндустриального общества как общесоциологическая теория развития достаточно глубоко разработана западными исследователями: Д. Беллом, Дж. Гелбрейтом, Э. Гидденсом, Дж. Мартином, Е. Масудой, М. Маклюэном, Ф. Полаком, О. Тоффлером, Ж.

Фурастье, Ю. Хабермасом и др. Наряду с социологией и социальной философией осмысление феномена информационного общества происходило также в рамках особого направления общественных наук - футурологии, поскольку изучение медийных коммуникативных практик в отрыве от исследования долговременных изменений других видов социальной коммуникации не дает плодотворных результатов.

В рамках указанной исследовательской парадигмы изучалась, в частности, трансформация роли масс-медиа в жизни общества. Как писал известный современный итальянский философ и социолог Джанни Ваттимо, «.общество, в котором мы живем, является обществом всеобщей

О коммуникации, обществом масс-медиа» . Так, американские исследователи Б. Ривз и С. Нэсс высказали убеждение в том, что люди вступают в социальные отношения со СМИ.

Указанные авторы предположили, что для людей предлагаемый масс-масс-медиа мир соответствует реальному миру. В частности, с точки зрения этих американских социологов вопросы «взаимодействия индивидов с компьютерами, телевидением и новыми СМИ существенно социальны и естественны точно так же, как взаимодействия в реальной жизни»4. 4

3 Ваттимо Д. Прозрачное общество / Пер. с итал. Д. Новикова. -М.: Логос, 2003. С. 7.

4 См. Reeves В., Nass С. The Media Equation: How People Treat Computers, Television and New Media Like Real People and Places. -N.Y.: CSLI/Cambridge University Press. 1998.

Интерактивные масс-медиа практически сразу после своего возникновения стали предметом изучения, в первую очередь в связке с телекоммуникационными сетями. Так, еще «[в 1996 году] Интернету посвящались пространные статьи в газетах и журналах, «кавер стори» в информационных еженедельниках; специальные постоянные рубрики, посвященные этой сети и вообще «кибержурналистике» - виртуальной, или интерактивной, имеются теперь во многих американских изданиях»5.

Изучение СМИ как социального и политического института, осуществляющего конструирование масс-медиа-реальности, началось исследователями ориентированными на феноменологическое направление в социологии в 70-е годы XX века. При этом сразу несколько авторов — JI. Зчгельман, X. Молотч, Д. Олтейд, П. Сноу, Б. Роско, Дж. Такмен и др. — применили к медиа-исследованиям известный тезис П. Бергера и Т. Лукмана о том, что институционализация представляет собой типизацию субъектами привычных действий с последующей их объективацией6. В процессе анализа эмпирических данных указанные авторы пришли к очень близким заключениям относительно конкретных форм конструирования медиа-реальности. Структура медиа-реальности целиком определяется оперативными правилами и организационной рутиной, которым подчиняются работники СМИ.

Отечественная наука обратилась к данной проблематике значительно позже. Это было связано с идеологией, в частности с тем, что в терминах «постиндустриальное», «информационное» видели альтернативу формационным терминам - «социалистическое», «коммунистическое» общество. Проблемы развития информационного общества (неотъемлемой частью которого являются интерактивные масс-медиа), находились в центре

5 Засурский Я.Н., Голованова Г.А., Беглов С.И., Вороненкова Г.Ф., Урина Н.В. Средства массовой информации США, Великобритании, ФРГ, Италии в 1996 году. Пресса США // Вестник МГУ серия 10 журналистика. 1997. № 4. С. 25.

6 Бергер П., Яукман Т. Социальное конструирование реальности. -М., 1995. п внимания и российских исследователей E.JL Вартановой , Т.М. Дридзе, Я.М. Земляновой8, И.С. Мелюхина9, А.Д. Урсула и др. Теоретические основы изучения функционирующих в телекоммуникационных сетях социальных структур были обоснованы в работах российского социолога С.В. Бондарещсо.

В нашей стране модель функционирования социального института прессы как формы однонаправленного идеологического воздействия была разработана и апробирована еще в советское время в ходе реализации широко известного проекта «Общественное мнение», осуществленного в 1967-1974 годах в г. Таганроге под руководством доктора философских наук, профессора Б. А. Грушина. С появлением на телевидении в постперестроечное время отдельных элементов интерактивности, социолог Т.З. Адамьянц провела ряд исследовательских работ по изучению социальной эффективности коммуникативных взаимодействий (изучались передачи «Времечко», «Тема», «Бомонд», «Репортаж ни о чем», «Итоги», «Вести», «Русский дом», «Про это» и др.).

Эмпирические исследования сказались и на разработке теоретических конструктов. «Следует отметить, что за последнее десятилетие произошло заметное сближение позиций сторонников различных исследовательских моделей. Оно проявилось в первую очередь в том, что позитивистский тезис о минимальном воздействии СМИ на аудиторию проник в марксистские и структуралистские концепции, в которых ранее отстаивалось положение о полном контроле СМИ над аудиторией. Более того, некоторые теоретические

7 См. Вартанова E.JI. Европейский Союз в поисках информационного общества // Вестник Московского университета. Серия Журналистика. 1998, №№ 4, 5; Вартанова Е. Финская модель на рубеже столетий. Информационное Общество и СМИ Финляндии в европейской перспективе. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999; Вартанова E.JI. Северная модель в конце столетия. Печать и ТВ стран Северной Европы между государственным и рыночным регулированием. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1997.

8 Землянова Я.М. Новая экология телеэлектронной деятельности и теоретические проблемы современной коммуникативности//Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 10. 1997. № 1.1997.

9 См. Мелюхин И.С. Информационные технологии и бизнес. - М.: Гарант-Парк. 1997. построения, касающиеся воздействия СМИ на аудиторию, приобрели статус общепризнанных, используются сторонниками самых разных школ»10.

В 90-е годы XX века, когда интерактивные масс-медиа начинали делать первые шаги, их влияние на трансформационные процессы прессы как социального института практически не рассматривались. Исключением являются некоторые аспекты функционирования масс-медиа в новой среде -* и сети Интернет . В частности, об этой форме интерактивных взаимодействий журналистов и потребителей информационных услуг писали И.И. Засурский12, И.М. Дзялошинский13, Я.Н. Засурский, E.JI. Вартанова14 и другие авторы. Методология анализа и практика исследований массовой коммуникации изучались М.М. Назаровым15, теория массовой коммуникации разрабатывалась В.М. Березиным , В.И. Курбатовым, Г. Почепцовым и другими академическими исследователями. Тем не менее, в области влияния интерактивных масс-медиа на функционирования прессы как социального института образовалась исследовательская лакуна, заполнить которую и я призвано настоящее диссертационное исследование.

10 Дьякова Е.Г. Массовая политическая коммуникация в теории установления повестки дня: от эффекта к процессу // Полис, 2003, № 3.

11 В итоговом документе 150-й Сессии Исполнительного Совета ЮНЕСКО, датированном 16 августа 1996 года сеть Интернет рассматривается как основа информационного общества для всех. В этом документе, в частности, отмечается, что «ЮНЕСКО, как организация объединенных наций в области науки, культуры и образования, пропагандируя идею открытого информационного пространства, разработало концепцию информационного общества для всех. Образование, подготовка специалистов, научные исследования, сфера досуга - фактически все аспекты жизни - испытывают все большее влияние компьютерных сетей и технологий мультимасс-медиа, которые порождают все новые возможности». Цит. по: Васенин В.А. Высокопроизводительные научно-образовательные сети России. Настоящее и будущее. -М.: Издательство МГУ, 1999.

12 Засурски&И.И. Реконструкция России. Масс-масс-медиа и политика в 90-е годы. -М.: Издательство МГУ, 2001.

13 Дзялошинский И. Информационное пространство России: политическая метафора или научное понятие // Право знать: история, теория, практика. 2001, № 9-10.

14 Засурский Я.Н., Вартанова E.JI. и др. Средства массовой информации постсоветской России. / Под общ. ред. Засурского Я.Н. -М., 2002.

15 Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: Методология анализа и практика исследований. - М., 2002.

16 См. Березин В.М. Теория массовой коммуникации. -М., 1996; Березин В.М. Сущность и реальность массовой коммуникации. -М.: Издательство Российского университета дружбы народов, 2002; Березин В.М. Массовая коммуникация: сущность, каналы, действия. -М.: Издательство «РИП-холдинг». 2003.

17 Почепцов Г. Теория и практика коммуникации. -М., 1998.

Целью диссертационной работы выступает анализ процессов трансформации социального института прессы происходящих под влиянием социального диалога, осуществляемого с использованием коммуникативных возможностей, предоставляемых интерактивными масс-медиа.

В соответствии с целью исследования потребовалось решить следующие задачи:

- ' установить соответствие потребностям формирующегося информационного общества коммуникативных функций, реализуемых интерактивными масс-медиа; выявить характеристики новой парадигмы функционирования прессы как социального института;

- определить качественные изменения ролевых функций акторов влияющих на развитие социального института прессы, связанные с использованием интерактивных масс-медиа;

- выявить связанные с внедрением технологий обратной связи изменения в рамках социального диалога коммуникативных практик взаимодействия прессы и аудитории;

- выявить влияние интерактивных масс-медиа на динамику функционирования социальных групп аудитории пользователей;

- выявить связанные с функционирование интерактивных масс-медиа факторы, влияющие в современной России на эволюцию социального института прессы

Объектом исследования выступает социальный институт прессы в аспекте его современного состояния и тенденций развития.

Предметом исследования являются интерактивные масс-медиа как элементы'социального института прессы.

Теоретико-методологические основания исследования.

Теоретической и методологической основой диссертационной работы являются принципы комплексного подхода, утвердившиеся в социологической науке. Для исследования функционирования прессы как социального института автором использовались следующие методологические подходы: комплексный подход как наиболее общее теоретико-методологическую основание исследования; вторичный анализ данных как методологический подход к проблемам использования социальной информации о процессах функционирования СМИ; принцип эволюционизма как основание концепции эволюции социальных отношений в системе культуры современных масс-медиа.

Исщочниковая база исследования. Исследование социологических проблем информационной культуры проведено автором на основе анализа российского и зарубежного опыта. Важными источниками диссертации были работы отечественных и зарубежных авторов, посвященных проблемам формирования информационного общества, практики функционирования и эволюции СМИ. При работе над диссертационным исследованием использовались работы социологов-участников II Всероссийского социологического конгресса «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы» (М.А. Арутюновой, Ж.А. Денисовой, V

Н.В. Колесник, О.Р. Лычковской, В.Ю. Малугиной, Г.С. Пшегусовой).

Гипотеза исследования. Информационное общество, трансформируя традиционные общественные институты, при этом опирается и на новую социальную конфигурацию. В процессе трансформации появляются новые социокультурные феномены, социальные группы со своими информационными интересами, потребностями и способами их удовлетворения. Формирующееся информационное общество предъявляет новые требования к направленности информационных потоков. Однонаправленная модель медийной коммуникации должна смениться моделью,* предусматривающей множество потоков и направлений социальной коммуникации, осуществляемой в рамках социального диалога. В последних десятилетиях XX века наблюдались процессы конвергенции медийных технологий. Указанные процессы привели к появлению массмедиа, в основе функционирования которых лежит принцип интерактивного взаимодействия участников социального диалога. В связи с вышесказанным должны измениться парадигма функционирования прессы как социального института, так и претерпеть изменения ролевые характеристики основных акторов, влияющих на функционирование масс-медиа. Кроме того, поскольку интерактивные масс-медиа предусматривают возможности осуществления коммуникаций внутри сообществ пользователей их услуг, вполне вероятно появления социальных групп, использующих принцип интерактивности в качестве социального инструмента при достижении определенных целей. Поскольку российское медийное пространство уже в значительной мере интегрировано в общемировые медиа-сети, появление интерактивных медиа сказалось и на функционировании социального института прессы в нашей стране.

Научная новизна исследования определяется совокупностью полученных результатов теоретического анализа, раскрывающих влияние интерактивных масс-медиа на трансформацию прессы как социального института. В содержательном плане новизна заключается в следующем:

1. Выявлено, что в информационном обществе интерактивность становится не только составляющей процесса производства медийного контента, но, в первую очередь, одним из важнейших элементов образа жизни современного человека, подразумевающего участие в социальном диалоге. Для описания социальных практик интерактивных взаимодействий редакций и аудитории предложена авторская дефиниция «интерактивные масс-медиа».

2. Предложено описание новой парадигмы функционирования прессы как социального института, связанной с использованием интерактивных социальных технологий.

3. Проведен сравнительный анализ трансформации коммуникативных дискурсов в прежней и новой модели функционирования прессы как социального института.

4. Проанализировано изменение ролевых функций основных участников производства и потребления медийной продукции, связанные с возрастанием роли обратной связи между акторами.

5. Выявлено влияние интерактивных технологий на появление и функционирование новых социальных групп, использующих интерактивные медиа в качестве коммуникативного инструмента.

6. Охарактеризована роль российских социокультурных традиций в продвижении интерактивных масс-медиа в коммуникативные практики транзитивного общества. При этом выявлены как факторы способствующие процессам трансформации социального института прессы в нашей стране, так и факторы препятствующие указанным тенденциям.

ТЕЗИСЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Существование прессы как социального института определяется спецификой его функционирования как социально обусловленного процесса влияния с одной стороны масс-медиа на социум, а с другой стороны, социума на масс-медиа и в информационном обществе имеют свою специфику. В информационном обществе интерактивность становится не только составляющей процесса производства медийного контента, но, в первую очередь, одним из важнейших элементов образа жизни современного человека, подразумевающего участие в социальном диалоге. Автором предложена следующая дефиниция. Интерактивные масс-медиа - это основанные на технической базе радиовещания, телевидения, телекоммуникационных сетей общего пользования (Интернет, Рунет, Фидонет и т.д.) средства массовой коммуникации, обладающие функцией двунаправленной социальной связи редакции с аудиторией, позволяющей адаптировать контент под интересы конкретного индивида.

2. Появление в составе социального института прессы интерактивных масс-медиа стало следствием конвергенции медийных технологий и востребованностью обществом новых моделей осуществления социального диалога. В результате возникновения и распространения интерактивных масс-медиа, обладающих по сравнению с традиционными СМИ новыми социальными свойствами, изменилась парадигма функционирования прессы как социального института. Основными элементами новой парадигмы являются.; увеличение числа социальных взаимодействий, изменение ролевых функций всех акторов задействованных в функционировании прессы как социального института, изменение направленности коммуникативных потоков, рост числа масс-медиа, способных удовлетворить потребности сегментированных социальных групп.

3. В качестве коммуникативного дискурса функционирование интерактивных медиа представляет собой совокупность средств, алгоритмов и средств коммуникации, сообщений и социальных кодов, обеспечивающих согласование и представительство индивидуальных и групповых социальных интересов Под влиянием интерактивных медиа социальный институт прессы переходит от преимущественно однонаправленной коммуникативной модели взаимодействия с аудиторией к модели предусматривающей широкое использование технологий обратной связи. В свою очередь, аудитория масс-медиа из пассивной массы, потребляющей контент, превращается в равноправного участника социальных взаимодействий. Связующим звеном указанных процессов социальных взаимодействий, выступают журналисты интерактивных медиа, коммуникативные дискурсы которых трансформируются в сторону более активного взаимодействия с аудиторией.

4. Интерактивные масс-медиа могут рассматриваться в качестве социального инструмента, обеспечивающего осуществление диалога государства и общества лишь в той мере, в какой они способны стимулировать общество к инициированию осмысленных социальных коммуникаций и активному в них участию. Важную роль при этом играют как медийная элита, финансирующая внедрение новых форм коммуникативных взаимодействий, так и сообщества журналистов на практике воплощающие принципы интерактивности во взаимодействии с аудиторией. Изменение роли аудитории в процессе трансформации 4 социального института прессы носит дуалистичный характер. С одной стороны пользователи способствуют повышению эффективности функционирования этого социального института, а с другой - именно наличие обратной связи допускает появление новых вызовов, связанных с последствиями отрицательного девиантного поведения.

5." * Интерактивная коммуникация предоставляет возможности социальным группам расширить рамки коллективного сознания, повысить эффективность применения социальных норм, при высоком уровне демократичности принятия коллективных решений. Интерактивные масс-медиа являются эффективным инструментом воздействия социальных групп на функционирование общественных институтов. Форма организации социальных взаимодействий, осуществляемых посредством использования интерактивных масс-медиа подходит для фрагментированных социальных дзижений, не объединенных харизматическими лидерами или радикальными идеологическими убеждениями.

6. Развитие интерактивных медиа в России имеет свои особенности, обусловленные не только уровнем развития телекоммуникаций, но и социальными причинами. Динамика социального и интеллектуального развития российского общества в условиях демократизации настоятельно ставит вопрос о пересмотре концептуальных основ функционирования социального института прессы. Отказ от концепций управляющего воздействия в пользу концепций развивающегося (в том числе интерактивного) взаимодействия предполагает коренной пересмотр многих страдиционных представлений о функциях, целях, предмете, средствах и формах функционирования масс-медиа. Вместе с тем, непродуманное внедрение интерактивных технологий может стать одним из факторов углубления информационной стратификации российского общества, так как оснащенность регионов средствами информации и коммуникации, а также уровень образовательного и интеллектуального потенциала различных социальных групп, их доступ к информационным ресурсам очень неравномерны и определяются демографическими, профессионально-статусными и имущественными показателями.

Практическая значимость исследования определяется тем, что ряд теоретических положений и выводов диссертации вносят вклад в разработку концепции социологии коммуникаций и социологии культуры и могут быть использованы при дальнейшем исследовании динамики развития прессы как есоциального института. Основные положения диссертации, а также библиография могут быть использованы при разработке учебных курсов и спецкурсов по социологии. Теоретический анализ, осуществленный в диссертации, позволяет сформулировать положения и модели, которые могут быть использованы при проведении эмпирических социологических исследований.

Апробация работы. Основные положения диссертации получили апробацию на научных и научно-методических конференциях: II Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы» (Москва, 30 сентября - 2 октября 2003 года), Всероссийской научно-практической конференции «PR-технологии в информационном обществе» (Санкт-Петербург, 4-5 ноября 2003 года), Международной научной конференции «Ломоносов-2004» (Москва, 14 апреля 2004), публиковались в сборниках научных статей.

Диссертация обсуждалась на заседании кафедры социологии и психологии Южно-Российского государственного технического университета (НПИ).

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав (шесть параграфов), заключения и списка использованной литературы. Объём текста диссертации - 135 машинописных страниц.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Зуева, Елена Александровна

Выводы. Развитие интерактивных медиа в России имеет свои особенности, обусловленные не только уровнем развития телекоммуникаций, но и социальными причинами. Динамика социального и интеллектуального развития российского общества в условиях демократизации настоятельно ставит вопрос о пересмотре концептуальных основ функционирования социального института прессы. Отказ от концепций управляющего воздействия в пользу концепций развивающегося (интерактивного) взаимодействия предполагает коренной пересмотр многих традиционных представлений и функциях, целях, предмете, средствах и формах функционирования масс-медиа, участия в социальном диалоге. Вместе с тем, непродуманное внедрение интерактивных технологий может стать одним из факторов углубления информационной стратификации российского общества.

Заключение л

В 9,0-х годах XX века стало очевидным, что на смену традиционной «массовой» медийной модели функционирования прессы как социального института приходит более эффективная - нацеленная на специализированные аудитории, которые, потребляя контент, одновременно становились объектами целенаправленного рекламного воздействия. Однако по-настоящему бурным процесс конвергенции медийных технологий стал тогда, когда сами медиа и размещаемая в них реклама (в соответствии с возросшими требования аудитории), стали интерактивными и в рамках формирующегося информационного общества стали принимать участие в социальном диалоге.

Сегодня социальный опыт и знания людей складываются как из непосредственных контактов, так и восприятия событий и явлений, транслируемых в сообщениях средств массовой коммуникации. При этом те или иные виды СМИ обеспечивают разный уровень адекватности представления информации в зависимости от предметной области. А вот это уже объективная предпосылка конвергенции всех форм представления информации в рамках некоего нового вида средств массовой информации.

В-европейских странах основные услуги телерадиокомпаний доступны каждому, я практически все члены общества попадают в сферу влияния этих СМИ. С каждым годом выбор, которым располагает индивидуальный слушатель и зритель, становится все шире. Потребителю становятся доступны несколько источников информации, а зрителям предлагаются новые виды мультимедийных продуктов, основной чертой которых является интерактивность. Считается, что потребители цифрового телерадиовещания не зависят от вкусов составителей программ и вещающих компаний, поскольку зритель теперь сам выбирает содержание программ.

До появления интерактивных масс-медиа для так называемых «государств всеобщего благоденствия» было характерным наличие однонаправленной коммуникации, а также акцент на групповые интересы при организации политических контактов элит и «неэлит». Коммуникации велись в едином, актуальном как для первых, так и для вторых смысловом п1)ле. Увеличившиеся в десятки раз «информационные скорости» создали V объективные предпосылки для возрастания социальной роли СМИ, которые должны были, наряду с другими политическими факторами стать фундаментом «новой демократии» - социально-ориентированной, интерактивной и транспарентной. Конец XX века дал жизнь новым концепциям, суть которых сводилась к тому, что усиление информационной составляющей демократии и связанный с этим ростом мобильности и интерактивности СМИ ознаменовали наступление новой эпохи. «Интерактивное государство» должно было стать панацеей для человечества XXI века, которая сделает каждого активным участником политического процесса, а власть - контролируемой структурами гражданского общества.

Переход к интерактивному режиму взаимодействий с аудиторией начался с того, что телерадиостанции стали создавать свои «представительства» в сети Интернет, размещая на сайтах анонсы, программы и т.д. Изменение коммуникативных практик стало реакцией медиа на хаос, царящий в мире СМИ: потребители ищут организации-посредники, через которые они могут получать надежные, интересные и важные источники информации.

Российский исследователь к.т.н. Л. Лишин пишет: «Переход к новым цифровым технологиям вызван не только необходимостью повышения качества передаваемого в эфир изображения. Уже подрастает новое поколение, которое вскоре перейдет от просмотра вещательных программ (broadcasting) к просмотру индивидуальной информации (interactive). У зрителей будет выбор, и новые технологии должны обеспечить эту возможность. Не исключено, что в недалеком будущем появятся системы, обладающие 100-процентной интерактивностью, которые осуществят коммуникацию любого типа пространственных контактов для любого количества участников в любом режиме времени»1. Таким образом, интерактивность становится не только составляющей процесса производства медийного контента, но, в первую очередь, одним из важнейших элементов образа жизни современного человека в формирующемся информационном обществе.

Поскольку, как отмечалось выше, переход на интерактивный режим предусматривает кардинальное изменение самих технологий передачи вещательного сигнала (для чего требуется время), на переходном этапе используются методики так называемого «Enhanced TV» («расширенного» или «усовершенствованного телевидения»), а также внедрение элементов интерактивности в традиционные программы. В последнем случае при осуществлении вещания широко используются звонки зрителей в студию, интерактивное голосование, использование возможностей, предоставляемых размещенном в сети Интернет сайтом телекомпании2.

Форма функционирования СМИ в значительной степени влияет на функционирование сообществ потребителей информационных продуктов. Так, задолго до появления интерактивных медиа, канадский футуролог и культуролог Маршал Маклюен отмечал, что телевидение было уникально не столько в содержании передаваемой информации, сколько в форме трансляции контента3. Сегодня, ведя речь об интерактивных медиа, аналогичные параллели можно провести и по отношению к новейшим формам интерактивных коммуникативных социальных взаимодействий.

Как известно, СМИ должны меняться вместе с обществом, отвечая информационным потребностям социума и отражая экономический и

1 Лишин Л. Внедрение цифровых технологий в малой телевизионной компании // Broadcasting. Телевидение и радиовещание, 2001, № 2 (14), март. С. 66-69.

2 Появились даже устройства типа «интерактивный программный гид», позволяющие зрителям не только просматривать списки программ на экране, но и выбирать тип программ по содержанию, временные рамки программ и даже просматривать текстовой или видео анонс программ, формируя таким образом, свой собственный список телепередач. Появление на рынке электронных программных гидов свидетельствует об изменении информационного окружения человека, а также о том, что объемы доступной пользователям интерактивных медиа информации стремительно растут. Кроме того, можно вести речь и об изменении коммуникативных практик аудитории медиа, проявляющихся в стремлении «фильтровать» информационные потоки с использованием интерактивных технологий.

3 См. McLuhan M. Understanding media: The extensions of man. -N.Y.: McGraw Hill. 1964. технологический потенциал народного хозяйства. Интерактивные масс-медиа, возникшие в процессе конвергенции медийных технологий, используют самые современные достижения науки и техники, в частности телекоммуникационные и компьютерные технологии. Причиной развития подобных технологий являются самые разнообразные потребности бизнесменов, политиков, педагогов, ученых. Данные технологии задействованы в таких общественно значимых феноменах и процессах как осуществление коммуникативных взаимодействий, бизнес, образование и т.д.

В информационном обществе пирамидальная социально-экономическая структура общества все больше и больше уступает место сетеобразной структуре, поскольку структура сети точнее соответствует новой информационной парадигме необходимой для эффективного осуществления социального диалога. Существующие СМИ не могут утолить информационный голод, дефицит информации по самой разной проблематике стал важной преградой развития инноваций. При этом V предполагается, что освобождающуюся нишу могут занять интерактивные медиа, с более низкими издержками и более прозрачными механизмами деятельности.

Становление прессы в качестве полноценного и влиятельного социального института демократических систем привело к тому, что в данный момент ни одна из развитых демократий не мыслит себя без мощного и независимого масс-медийного сектора. В современной России электронные СМИ, являющиеся базой для развития интерактивных медиа, функционируют в условиях монополизированной, преимущественно государственной системы распространения и эфирной доставки телерадиопрограмм зрителям и слушателям. Несмотря на экономические и политические проблемы интерактивные медиа уже стали частью коммуникативного дискурса российских СМИ.

В нашей стране низкий платежеспособный спрос населения не стимулирует развитие рынка услуг интерактивных медиа. Тарифы регулируются неэкономическими методами. При этом, несмотря на указанные сложности, при общем отставании от экономически развитых стран в России информационные структуры и информационная насыщенность развиваются быстрее, чем другие отрасли народного хозяйства. Многочисленные компании предлагают сотовые телефоны, доступ к Интернету и электронной почте.

Телевизионные, кабельные, телефонные, компьютерные, сотовые сети будут все более сближаться друг с другом, превращаясь в некое сложное образование, направленное на максимальное удовлетворение запросов клиентов. При этом для того, чтобы лучше понять направление эволюции телекоммуникаций, надо анализировать более глубинные процессы эволюции социальных взаимодействий пользователей интерактивных медиа. Появление мультимедиа приводит к созданию не только новых рабочих мест, но и особых возможностей для изменения информационной культуры.

Тенденции развития интерактивных масс-медиа таковы, что в обозримом будущем количество составляющих их аудиторию социальных групп будет постоянно расти. Современные информационные технологии предоставляют реальную возможность более точного, оперативного учета интересов аудитории интерактивных масс-медиа и задача социальных наук, в частности, состоит в анализе и прогнозирования процессов трансформации прессы как социального института.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Зуева, Елена Александровна, 2004 год

1. Абельс X. Интеракция, идентичность, презентация. Введение в интерпретативную социологию. / Перев. с нем под общ. ред. Н.А. Головина и В.В. Козловского. -СПб., 2000.

2. Адамьянц Т.З. Группы сознания в телеаудитории. -М., 1997.

3. Массовая информация в советском промышленном городе. / Под общ. ред.4Б.А. Грушина, Л.А. Оникова. -М., 1980.

4. Арутюнова М.А. Масс-медиасреда и роль культурных элит. / Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы»: В 3 т. -М., 2003. -Т. 2.

5. Бурдье П. Социология политики. -М., 1993.

6. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. -М., 1995.

7. Березин В.М. Теория массовой коммуникации. -М., 1996.

8. Березин В.М. Сущность и реальность массовой коммуникации. -М., 2002.

9. Березин В.М. Массовая коммуникация: сущность, каналы, действия. -М., 2003.

10. Бьюкенен Дж., Таллок Г. Расчет согласия. Логические основания конституционной демократии. / Бьюкенен Дж. Сочинения. М., 1997.

11. Ю.Бондаренко С.В. Общественные сети и демократия на местном уровне // Технологии информационного общества Интернет и современноеобщество: труды V Всероссийской объединенной конференции.

12. Научная конференция «Электронное правительство в информационном обществе: теория и практика». Санкт-Петербург, 25 29 ноября 2002 г. -СПб., 2002.

13. Бондаренко С.В. Социальная структура виртуальных сетевых сообществ. -Ростов-на-Дону: Издательство РГУ, 2004.

14. Ваттимо Д. Прозрачное общество / Пер. с итал. Д. Новикова. -М., 2003.

15. Вартанова E.JI. СМИ севера Европы-97: к новому информационному идеалу // Вестник МГУ серия 10 журналистика. 1998. №4.

16. Вартанова E.JI. Северная модель в конце столетия. Печать и ТВ стран Северной Европы между государственным и рыночным регулированием. М., 1997.

17. Васенин В.А. Высокопроизводительные научно-образовательные сети Росши. Настоящее и будущее. -М., 1999.

18. Варшавчик С. Атмосферное телевидение // Независимая газета, 2004, № 112 (3225), 4 июня.

19. Волкова Ю., Наследников В., Фень А. Дорога в цифровой мир // Broadcasting. Телевидение и радиовещание, 2003, № 7 (35), ноябрь.

20. Гороачёв М.С. Предисловие. / Грани глобализации: Трудные вопросы современного развития. / С предисл. послесл. М.С. Горбачёва. / Международный общественный фонд социально-экономических и политических исследований (Горбачёв-Фонд). -М., 2003.

21. Гурвич Ф.М. Методы и процедуры получения экспертной информации. / Экономика и математические методы, 1973. Т. 9.

22. Делицин JI. Онлайновые СМИ догнали газеты // Независимая газета, 2004, № 200 (3313), 17 сентября.

23. Добровольский А. До тех пор, пока цифровые телевизоры не станут мультисистемными. // Broadcasting. Телевидение и радиовещание, 2001, № 2 (14), март.

24. Добреньков В.И. Социально-гуманитарные проблемы становления глобального общества. / Человек и современный мир. -М.: 2002.

25. Дзялошинский И. Информационное пространство России:политическая метафора или научное понятие // Право знать: история, теория, практика. 2001, №9-10.

26. Дьякова Е.Г. Массовая политическая коммуникация в теории установления повестки дня: от эффекта к процессу // Полис, 2003, № 3.

27. Джон К. Дж. Вперёд к обществу знания в Малайзии: видение и стратегии // Информационное общество, 2002, № 5-6.

28. Дридзе Т.М. Диалог как механизм организации социокультурного пространства-времени. / Культурный диалог города во времени и пространстве исторического развития. -М., 1996.

29. Дюпон П. Мир и индивидуальность // Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.intellectualcapital.ru/iss3-7/icfeature7.htm. -Загл. с экрана.

30. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. -М., 2000.

31. Каг^нМ.С. Мир общения. -М., 1988.

32. Кагарлицкий Б. Начало заката американской империи? // Компьютерра, 2004, № 20 (544).

33. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура.

34. Пер. с англ. под научн. ред. О.И. Шкаратана. -М., 2000.

35. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием: светлый миф о частной собственности // Социальные науки, 2003, № 1.

36. Кваша М. Дисинтермасс-медиация отчетливая тенденция, туманная перспектива или очередной блеф? // Русский журнал, 2000, 3 ноября.

37. Коник Л. Мультимедийная «Система» // Ведомости, 2004, 13 мая.

38. Коробейников B.C. Средства массовой информации. / Российская социологическая энциклопедия. Под общ. Ред. Академика РАНГ.В. Осипова. -М., 1999. С. 532-533.

39. Комаров М.С., Яковлев A.M. Институт социальный. / Российская социологическая энциклопедия. Под общ. Ред. Академика РАН Г.В. Осипова.-М., 1999.

40. Костинский А. Кинематограф и цифровые технологии // Радио Свобода, 2004,17 февраля.

41. Куренной В. Средства осмысливания жизни // Отечественные записки, 2003, № 4.

42. Куринной И. Интерактивная революция в масс-медиа неизбежна // Независимая газета, 2004, № 100 (3215), 21 мая.

43. Курбатов В.И. Стратегия делового успеха. -Ростов-на-Дону, 1995.

44. Кулик А.Н. E-democracy и электронная демократия: западная концепция в российском контексте. / «Проблемы становления гражданского общества в России». «Материалы научного семинара». Вып. № 4. -М., 2003.

45. Липман М. Четвертая власть: Институт пресса // Ведомости, 2004, № 93 (1133), 2 июня.

46. Мелюхин И.С. Информационные технологии и бизнес. М. 1997.

47. Луман Н. Власть. -М., 2001.

48. Максимов С. Цифровое вещание нужно малоимущим // Broadcasting. Телевидение и радиовещание, 2003, № 7 (35), ноябрь.

49. Малугина В.Ю. Концепции социальности прессы. / Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы»: В 3 т. -М., 2003. -Т. 2.

50. Маркузе Г. Одномерный человек: исследование идеологии развитого индустриального общества. / Пер. с англ. А.А. Юдина / В сб. Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Одномерный человек: исследование идеологии развитого индустриального общества. -М., 2002.

51. Мельник Г.С. Mass Media: Психологические процессы и эффекты. -СПб, 1996.

52. Медведева Е.А. Основы информационной культуры // Социс. 1994, № И.

53. Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: Методология анализа и практика исследований. М., 2002.

54. Неклесса А. Внешняя политика нового мира: движение к нестационарной системе мировых связей // Pro et Contra, 2002, том 7, № 4.69.0сдрн А. Мир теорий в эпоху «охвата» // Отечественные записки, 2003, № 4 (13).

55. Прогнозное социальное проектирование: теоретико-методологические и методические проблемы. / Отв. ред. Т.М. Дридзе. -М., 1994

56. Попцов О. ТВ это конвейер индивидуальной сборки // Телевидение и радиовещание. Broadcasting. 2003, № 8 (36).

57. Почепцов Г. Теория и практика коммуникации. -М., 1998.

58. Почепцов Г.Г. Информационные войны. -К.: Изд-во «АДЕФ-Украина», 1998.

59. Поч.епцов Г.Г. Коммуникативные технологии двадцатого века. -М.: Рефл-бук; Киев: Ваклер, 2000.

60. Пьяных М. Интерактивные масс-медиа на основе телевидения (Посттелевизионное поколение СМИ) // ИнфоБизнес, 2001, № 159.

61. Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. -М., 1991.

62. Умецкий Д. Ничего лишнего // Новые известия, 2004, 11 июня.

63. Фомичева И.Д. Выбор без дискурса. / В сб. Роль СМИ в региональных выборах 2001 г. -М.: 2002.

64. Федотова JI.H. Социология массовой коммуникации: теория и практика. -М., 1993.81 .Федутинов Ю. Информационное радио реклама все 24 часа в сутки // Телевидение и радиовещание. Broadcasting. 2003, № 8 (36).

65. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. -СПб.: «Наука», 2000.

66. Хохлов Ю.Е. Научно-образовательные сети и инфраструктура общественного доступа // Информационное общество, 2001, № 5.

67. Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. -М., 1991.

68. Ч.ерный В. Телевизор просят подвинуться // Итоги, 2004, № 24 (418).v

69. Черпый В. Эксперты сошлись на том, что аудитория Рунета растет // Итоги, 2004, № 28 (422).

70. Чулков В.А. Основы проектирования гибридных интерактивных сетей кабельного телевидения // Broadcasting. Телевидение и радиовещание, 2000, № 3 (7) май.

71. Сошнев А.Н. Интернет как объект социального анализа. / Технологии информационного общества Интернет и современное общество. Материалы Всероссийской объединенной конференции. Санкт-Петербург, 20 - 24 ноября 2000 г. -СПб., 2000.

72. Секретарев Н. Сеть это бизнес. Интеграция медийных сред позволяет создать удобное интерактивное пространство // Независимая газета, 2004, № 23 (3136) 6 февраля.

73. Семенова С. Телевидение это инструмент формирования действительности // Broadcasting. Телевидение и радиовещание, 2004, №2(38), март.

74. Сергеев В., Бирюков Н. В чем секрет «современного» общества// Политические исследования, 1998, № 2.

75. Тзплиц Т.К. Всё для всех. Массовая культура и современный человек. -М.,1996.

76. Шевелев Г.А. Интерактивное телевидение? Это так просто!. // Телевидение и радиовещание. Broadcasting, 2002, № 1 (21).

77. Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. -М., 1980.

78. Шилова В.А. Интерактивное управление и полифункциональное телевидение. / Социальная коммуникация и социальное управление в экоантропоцентрической и семиосоциопсихологической парадигмах. Отв. ред. проф. Т.М. Дридзе. В 2 кн. Кн. 1. -М., 2000.

79. Юшкявичус Г. Сегодня определяется судьба информационного общества XXI века // Broadcasting. Телевидение и радиовещание, 2003, № 7 (35), ноябрь.

80. Abercrombie N., Longhurst В. Audiences. -L.: Sage. 1998

81. Brockman J. Digerati: Encounters with the cyber elite. -San Francisco: Hardwired. 1996.

82. Bell D. The Coming of Post-Indastrial Society. -N.Y., 1973.

83. Bell D. Communication Technology: For Better of For Worse? / In: The Information Society: economic, social and structural issues, (eds). J.Salvaggio. -Hillside, N.J.: LEA. 1989.

84. Davidge C. America's talk-back television experiment: QUBE. / In: Wired cities, eds. W.H. Dutton, J.G. Blumler, and K. L. Kraemer. -Boston: C. G. Hall. 1987.

85. DiMaggio P., Hargittai E., Neuman R., Robinson J. Social implications of the Internet // Annual Review of Sociology, 2001, № 27.

86. Donnelly D. The Future of Television. // University of Houston, School of Communication. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.hfac.uh.edu/MediaFutures/home.html. -Загл. с экрана.

87. Downing J. D. Computers for political change: Peacenet and public access data // Journal of Communications. 1989. № 42.107. "* Fischetti M. The Future of Digital Entertainment//Scientific American, 2000, Vol.283, № 5 (November).

88. Fischer C. S. Technology and Community: Historical Complexities // Sociological Inquiry, 1997. vol 67, №. 1 (February).

89. Fishkin J.S. Democracy and deliberation: New directions for democratic reform. -New Haven, CT: Yale University Press. 1991.

90. Frederick H.H. Computer Communications in Cross-Border Coalition-Building North American NGO Networking Against NAFTA // Gazette, 1992, № 50.

91. Gavey N. Feminist poststructuralism and discourse analysis // Psychology of Women Quarterly, 1989, № 13.

92. Gale S. Human aspects of interactive multimedia communication // Interacting with computers, 1990, vol 2, № 2.

93. Giddens A. The Constitution of Society: Outline of the Theory of Structure. -Berkely, CA.: University of California Press, 1994.

94. Goodman, Paul. S./Darr, Eric D. (1998): Computer-aided systems and communities: mechanisms for organizational learning in distributed environments. In: MIS Quarterly 12

95. Gerbner G. Mass Media and Humman Communications Theory 11 McQuil D. (eds). Sociology of Mass Communications. -N.Y., L., 1976.

96. Gunther M. What'S Wrong With This Picture? Fotune January/12/1998. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.pathfinder.com/fortune/1998/980112/net.html. -Загл. с экрана.

97. Habermas J. Strukturwandel der Offentlichkeit. Untersuchungen zu einer burgerlichen Kategorie der Gesellschaft. -Neuwied: Luchterhand. 1962.

98. Howard P.N. Digitizing the Social Contract: Producing American Political Culture in the Age of New Media // The Communication Review, 2Q03, № 6.119. * Interview mit Paul Virilio // Tages-Anzeiger, 1992, 23 September.

99. Kosicki G.M., McLeod J.M. Learning from political news: Effects of media images and information-processing strategies. / In: S. Kraus (eds). Mass communication and political information processing. -Hillsdale, NJ. 1990.

100. Lain R. The Decline of Politics and Ideology in a Knowlegable Society // American Sociological Review, 1966, № 5.

101. Laudon K. Communications technology and democratic participation. -N.Y.: Praeger. 1977.123. * Leebaert D. (ed.) Technology 2001. -Cambridge, MA: MIT Press, 1991

102. Myers D J. Social Activism through Computer Networks. University of Notre Dame. 1998.

103. Martin J. The Wired Society. -New Jersey: Prentice-Hall, Inc. 1978.

104. Mazzoli G., Boccia Artieri G. L'ambigua frontiera del virtuale. -Milano: Angeli, 1995

105. McLuhan M. Understanding media: The extensions of man. -N.Y.: McGraw Hill. 1964.128. ? Murray J.H. Hamlet on the Holodeck: the future of narrative in cyberspace. -New York.: The Free Press (Simon and Schuster), 1997.

106. Mitchell W. J. City of Bits, MIT Press. -Cambridge Mass.: 1995.

107. Moscovici S. Theory and society in social psychology. / In: The context of social psychology. Ed. Israel J., Tajfel H. -L.: Acad. Press, 1972.

108. McQuail D. Mass communication theory: An Introduction. -L.: Sage, 1994.

109. Neuman W.R. The future of the mass audience. -Cambridge, 1991.

110. McLean I. Democracy and new technology. -Cambridge, England: Polity. 1989.

111. Moskovici S. Psychologie des minorities actives. — Paris: P.U.F., Fayard, 1979.135. s Norris P. A virtuous circle: Political communications in postindustrial societies. -Cambridge: Cambridge University Press. 2000.

112. Nora S., Mine A. The Computerisation of Society. -Cambridge: MIT Press. 1980.

113. Newhagen J.E., Rafaeli S. Why communication researchers should study the Internet: A dialogue // Journal of Communication. 1996, vol 46, № 1.

114. Rosencrance D. The Internet's Impact on meetings // Association Management, 2000, vol 52, № 3139. t Reed D. The Law of the Pack // Harvard Business Review, 2000, February.

115. Reeves В., Nass C. The Media Equation: How People Treat Computers, Television and New Media Like Real People and Places. -N.Y.: CSLI/Cambridge University Press. 1998.

116. Venturelli S. Prospects for Human Rights in the Political and Regulatory Design of the Information Society // Media and Politics in Transition / Ed. by Jan Servaes and Rico Lie. -Leuven, 1997.

117. Rheinghold H. Virtual community (2nd Ed.). -L.: The MIT Press. 2008.

118. Schuler D. New community networks: Wired for change. -Reading, MA: Addison-Wesley. 1996.

119. Thompson J.B. The Media and Modernity: A Social Theory of the Media. -Stanford: Stanford University Press, 1995.

120. Shuping F. Changing the way volunteer leaders communicate: hightech options abound for board-staff communication // Association Management, 1998, vol 50, № 1.

121. Schwartz E. How Citizens use the Internet. -N.Y.: Routledge. 1996.

122. Zald M.N., McCarthy J.D. (eds.). Social Movements in an Organizational Society. -New Brunswick, Transaction Books. 1987.

123. Walther B. Computer-mediated communication. Impersonal, interpersonal, and hyperpersonal interaction // Communication research, 1996, №23.

124. Weik K.E. The social psychology of organizing. (2nd ed.). -Reading, MA: Addison-Wesley. 1979.