Стратегия развития и безопасности Нагорно-Карабахской Республики как непризнанного государства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 20.01.02, кандидат политических наук Дадаян, Давид Степанович

• Дадаян, Давид Степанович
• кандидат политических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат политических наук Дадаян, Давид Степанович

Введение.

Глава 1. Проблемы и перспективы признания Нагорно-Карабахской

Республики.

1.1. Непризнанные государства в современных международных отношениях.

1.2. Основные этапы и процессы становления и развития государственности Нагорно-Карабахской Республики.

1.3. Безопасность Нагорно-Карабахской Республики и урегулирование нагорно-карабахского конфликта.

Глава 2. Внешнеполитическая стратегия Нагорно-Карабахской

Республики.

2.1. Внешнеполитический механизм и дипломатия Нагорно-Карабахской Республики.

2.2. Региональные приоритеты внешней политики Нагорно-Карабахской Республики.

2.3. Концептуальные основы внешнеполитической доктрины Нагорно-Карабахской Республики.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Стратегия развития и безопасности Нагорно-Карабахской Республики как непризнанного государства»

Актуальность исследования. Одна из устойчивых тенденций современных международных отношений, существование которой признается сегодня всеми теоретическими направлениями политической науки, состоит в росте числа и многообразии социальных субъектов, принимающих либо непосредственное участие в их функционировании, либо оказывающих существенное влияние на их состояние. Несмотря на расширение и диверсификацию состава участников международных отношений, традиционными международными акторами остаются государства. При этом не менее остро стоят проблемы выработки общих позиций в отношении национально-освободительных движений, борющихся за создание независимого государства - процесс, который в современной международной практике подвергается серьезным изменениям, становясь политически противоречивым и более выборочным.

В практику современных международных отношений прочно вошло понятие "непризнанное государство". Под него пытаются свести как вполне состоявшиеся государственные образования, не получившие соответствующего признания со стороны мирового сообщества, так и целый ряд сецессионистских движений, которые имеют мало общего с традиционными системами государственного устройства и механизмами управления. При этом практически каждый из случаев появления непризнанных государств связан с урегулированием определенного этнополитического конфликта, что в условиях глобализации современных международных отношений выходит за рамки сугубо региональной проблемы и приобретает глобальный характер. Очевидно, следует признать, что к началу XXI века мир столкнулся с глобальной проблемой — проблемой "непризнанных государств".

Вместе с тем, эффективное решение любой проблемы должно основываться на объективном рассмотрении всего комплекса вопросов, связанных с ее появлением и динамикой развития, а также потенциальных вызовов, которые она несет для стабильности и безопасности международной системы. Нельзя не согласиться с мнением, что различные пути создания государства приводят к глубокой неоднородности как самих государственных образований, так и их внешней политики, их роли на международной арене1. В этом смысле и непризнанные государства достаточно неоднородны: несмотря на некоторую схожесть стратегических целей, имеют место качественные различия в динамике и степени развития политических институтов, особенностях формирования внешних связей, в совокупности тех факторов, которые по определению классиков политического реализма образуют "мощь государства"2. При этом ряд отечественных и зарубежных экспертов склонны выделять среди непризнанных государств постсоветского пространства Нагорно-Карабахскую Республику, как наиболее продвинутую в процессах государственного строительства, в том числе и в таких сферах как обороноспособность, военная и экономическая безопасность, демократизация. В данном случае опыт НКР не может не представлять особого интереса.

Хрупкий мир, поддерживаемый на современном этапе в зоне нагорно-карабахского конфликта исключительно благодаря сложившемуся по итогам

1 Мозель Т.Н. Теоретические основы международных отношений. - М, ДА МИД России, 2000. С.38.

2 См.: Morgenthau Н J. Politics among Nations. The Struggle for Power and Peace. - N. Y, 1961 .P.28-29. боевых действий балансу сил, нуждается в выработке действенных мер, которые, наряду с процессом политического урегулирования конфликта, могли бы стать реальной гарантией мира и стабильности в регионе, основой формирования новой архитектуры региональной безопасности. Данная задача, в свою очередь, требует объективного понимания сути происходящих в регионе политических процессов, научного обоснования сложившихся в зоне конфликта реалий. Стоит подчеркнуть, что речь идет о регионе, в котором переплетается целый ряд проблем геополитического, экономического, военного и межнационального характера. Сложность анализа и разрешения многочисленных проблем международного характера на Южном Кавказе объясняется как столкновением здесь интересов, во многом противоречивых, внешних акторов международных отношений, так и резкой дифференциацией позиций внутренних акторов (определение даже числа которых, уже представляется задачей неоднозначной).

Сегодня, когда политическое руководство Российской Федерации берет курс на решительное восстановление российской государственности и приоритетов национальной стратегии, закавказское направление требует к себе особого внимания. Решение целого ряда задач, стоящих перед Россией на данном направлении, в той или иной степени зависит от состояния, динамики развития военно-политических процессов в регионе, перспектив урегулирования этнополитических конфликтов, той роли, которую будут играть ее традиционные партнеры по региону на международной арене.

При этом развитие контактов тех или иных российских государственных, общественных структур, хозяйствующих субъектов с непризнанными государствами получает неоднозначную оценку как у международной общественности, так и в самой России. С одной стороны, непризнанные государства, в частности, те из них, которые образовались на постсоветском пространстве, рассчитывают на гораздо более деятельное участие России в разрешении стоящих перед ними стратегических задач, с другой стороны ряд государств обвиняют Россию в том, что она поддерживает сепаратистские движения в их странах. Одновременно, одна часть российской общественности, научных кругов выступает за расширение связей с непризнанными государствами, а другая часть высказывает опасения, что такого рода сближение может спровоцировать рост сепаратистских движений в самой России. В этих условиях знаковым можно считать комментарий Департамента информации и печати МИД России об итогах референдума о независимости в Южной Осетии, в котором, в частности, подчеркивается: "Нравится это кому-то или нет, мы в данной ситуации имеем дело со свободным волеизъявлением народа, выраженным посредством демократических процедур. Не считаться с этим по меньшей мере недальновидно"3.

Все эти вопросы нуждаются в объективном анализе с учетом взаимосвязанности военно-политических процессов в отдельных конфликтных регионах с общемировые тенденциями.

Степень научной разработанности темы. Предваряя анализ научно-исследовательского потенциала по теме исследования, заметим, что данная проблематика, в целом, остается недостаточно разработанной в отечественной и зарубежной политической науке. В тоже время совершенно иная картина открывается при рассмотрении темы исследования с позиции отдельных ее составляющих. Так, в частности, опора на работы теоретического плана

3 См • Комментарий Департамента информации и печати МИД России, 13 ноября 2006 г. // www mid ru позволила существенно обогатить научно-теоретическую часть исследования, сопоставить реалии развития военно-политических процессов в регионе с систематизированными наиболее устоявшимися положениями и выводами политической, социологической и исторической науки4.

В последние годы появилось значительное число публикаций, посвященных анализу проблем, связанных с осмыслением современных политико-правовых тенденций в развитии принципа самоопределения народов, появлением на международной арене так называемых "непризнанных государств", разработкой теоретических основ для "легализации" новых государств, в соответствии с общепризнанными нормами международного права и в условиях глобализационных процессов5.

Тема исследования предопределила необходимость рассмотрения работ, посвященных анализу состояния, динамики и перспектив развития военно-политических процессов на Южном Кавказе, проблемам формирования устойчивой системы региональной безопасности, характеру взаимоотношений, складывающихся между основными субъектами региона, вовлеченности тех

4 См : Бажанов Е.П. Актуальные проблемы международных отношений. Избранные труды. В 3-х томах. - М., 2001; Богатуров АД, Косолапое Н.А, Хрусталев М.А. Очерки теории и политического анализа международных отношений. - М., 2002; Лебедева М М. Политическое урегулирование конфликтов - М, 1999, Лютовинов В И, Мотин Ю Н. Военно-политические процессы в мире и в России. - М , 2006; Общая теория национальной безопасности / Под общ. ред. А.А.Прохожева. - М., 2005; Поздняков Э.А. Системный подход в исследовании международных отношений. - М., 1976; Поздняков Э.А. Философия политики. В 2 т. - М., 1994, Региональная безопасность: геополитические и геоэкономические аспекты (теория и практика) / Под общ ред А В Возженикова - М, 2006; Цыганков П А. Теория международных отношений. - М , 2002.

5 См: Барсегов Ю. Самоопределение и территориальная целостность. - М., 1993; Богатуров А Д Самоопределение наций и потенциал международной конфликтности / Богатуров А Д, Косолапое Н.А, Хрусталев МА. Очерки теории и политического анализа международных отношений. - М, 2002. С.241-252; Бьюкенен А. Сецессия. Право на отделение, права человека и территориальная целостность государства. - М, 2001; Крылов А Б. Сепаратизм в странах Востока - М, 1992; Крылов А. Социальный портрет непризнанного государства // Азия и Африка сегодня. - 1998. №11. С.42-46; Кунадзе Г. Дискуссионные вопросы международных отношений // Космополис. - 2002/2003. №2. С.68-78; Маркедонов С. Земля и воля // Россия в глобальной политике. - 2006. T.4, №1. С.30-40; Нации и национализм / Б.Андерсон, О.Бауэр, М.Хрох и др ; Пер. с англ и нем. Л Е. Переяславцевой и др. - М, 2002; Право народов на самоопределение: идея и воплощение / Сост. Осипов А.Г. - М, 1997; Старовойтова Г. Национальное самоопределение: подходы и изучение случаев - СПб, 1999. или иных внешних акторов в региональные процессы6. Изучение этих работ представляется важным в силу того, что различные авторы рассматривают практически одни и те же явления исходя из самых разных позиций. В этом же ряду выделим ряд работ, в которых исследуются проблемы взаимоотношений государств Южного Кавказа с Российской Федерацией, формирования п эффективной внешней политики России на закавказском направлении .

Анализ стратегии развития и безопасности Нагорно-Карабахской Республики был бы невозможен, если бы он не основывался на обширном исследовательском потенциале, наработанном отечественными и зарубежными авторами по проблеме урегулирования нагорно-карабахского конфликта. В этом ряду следует выделить работы, в которых выявляются причины конфликта, раскрываются основные этапы и ключевые параметры в его развитии, предлагаются различные варианты и перспективы урегулирования8, а

6 См.: Азербайджан и Россия: общества и государства / Отв. ред и сост. Д Е Фурман. - М., 2001; Гаджиев К.С. Геополитика Кавказа. - М., 2003; Григорян А. Армяно-азербайджанские отношения: реалии и перспективы. -Ереван, 2001; Гушер А. Южный Кавказ, Америка, НАТО // Азия и Африка сегодня. - 2005. №11. С.9-13; Европеизация и разрешение конфликтов: конкретные исследования европейской периферии / Бруно Копитерс, Майкл Эмерсон и др; пер. с англ. - М, 2005; Кунэ Ф. НАТО и страны Южного Кавказа: много шума из ничего? // Центральная Азия и Кавказ. - 2003. №3; Минасян С.М. Развитие вооруженных сил государств Южного Кавказа и проблемы контроля над вооружениями в регионе / Новая Евразия: Россия и страны ближнего зарубежья. Аналитический альманах / Под ред д и н. Е М.Кожокина; Рос. ин-т стратегии, исслед. - М, 2004. Вып.1б. С.100-154; Социально-политическая ситуация на Кавказе: История, современность, перспективы / Ин-т политического и военного анализа; Отв. ред: А.А.Шаравин, С М.Маркедонов. - М, 2001; Тищенко Г Г Вооруженные силы и военно-политический курс Армении / Армения: проблемы независимого развития / Под общей ред Е.М.Кожокина: Рос. ин-т стратегич. исслед. - М., 1998. С.555-565; Тищенко Г.Г. Военно-политический курс и вооруженные силы Азербайджана / Независимый Азербайджан, новые ориентиры / Под ред Е.М Кожокина: Рос. ин-т стратегич. исслед. - М, 2000, Спорные границы на Кавказе / Под ред Б Копитерс - М, 1997; Чернявский С.И. Новый путь Азербайджана. - М, 2002; Lackowsky Z. Arm Control in the Caucasus // Armament and Disarmament in the Caucasus and Central Asia. - 2003.

7 См.: Гушер А. Геополитическая ситуация в Закавказье: национальные интересы и безопасность России// Азия и Африка сегодня. - 2004. №9. С.2-8; 2004. №10. С.2-7; Скаков А Ю. Политика России в Закавказье, вызовы и перспективы / Южный фланг СНГ. Центральная Азия - Каспий - Кавказ: энергетика и политика / Под ред А.В Мальгина, М.М. Наринского. Вып. 2. - М., 2005,Шакарянц С. Политика постсоветской России на Кавказе и ее перспективы. - Ереван, 2001; Язькова А.А. Государства Закавказья и Россия в новом геополитическом измерении // Россия и современный мир. - 2003. №2. С.97-106; Аглян В. Политика безопасности РФ на современном этапе, новые тенденции в закавказской стратегии // XXI век. - 2004. №4. С 62-82 (на арм. яз)

8 См., например: Абасов А, Хачатрян А. Карабахский конфликт. Варианты решения: идеи и реальность - М, 2004; Араслы Дж. Армяно-азербайджанский конфликт: военный аспект. - Баку, 1995; Золян С. Нагорный Карабах: проблема и конфликт - Ереван, 2001; Карабахский конфликт. Беженцы, территории, безопасность / С.Минасян, М Агаджанян, Э Асатрян - Ереван, 2005; Корнелл С. Конфликт в Нагорном Карабахе: динамика и перспективы решения / Азербайджан и Россия: общества и государства / Отв. ред. и сост. Д Е.Фурман. - М, 2001. С.435-477; Мамедова Л, Гусейнов Г. Армяно-азербайджанский конфликт: проблемы мира и войны // также исследования, в которых акцентируется внимание на миротворческих инициативах и позиции третьих стран9. Немалая часть этих работ посвящена анализу роли России и ее посреднических усилий, авторы которых подчеркивают ключевую роль Российской Федерации в процессе достижения договоренностей о прекращении огня в зоне нагорно-карабахского конфликта10. При этом ряд российских исследователей убеждены, что "исходя из объективных факторов (исторических, геополитических, экономических, гуманитарных), Москва имеет все основания для поддержания прямых -"особых" - отношений со Степанакертом, который может и должен играть роль самостоятельного политического фактора в процессе мирных переговоров. В качестве полноценного политического субъекта он способен не только продвинуть вперед миротворческий процесс, но и внести весомый вклад в укрепление региональной стабильности и международной безопасности"11.

Следует признать, что объем научных исследований по проблеме урегулирования нагорно-карабахского конфликта настолько широк и

Центральная Азия и Кавказ. - 2003. №5. С.77-84; Манасян А. Карабахский конфликт. Ключевые понятия и хроника - Ереван, 2005; Нуриев Э, Сапимов К. Реалии и перспективы урегулирования карабахского конфликта // Центральная Азия и Кавказ. - 2002. №6. С.7-15; Пряхин В.Ф. Региональные конфликты на постсоветском пространстве (Абхазия, Южная Осетия, Нагорный Карабах, Приднестровье, Таджикистан) - М, 2002, Ступишин В П. Карабахский конфликт 1992-1994. - М., 1998;Ширинян Л. Вариант "обмена территориями" в урегулировании карабахского конфликта // Центральная Азия и Кавказ. - 2002. №2. С.49-54.

См.: Бабаян Д. Запад и нагорно-карабахский конфликт // Центральная Азия и Кавказ - 2004. №6; Митяев В Г. Карабахский конфликт в контексте международных отношений / Армения: проблемы независимого развития / Под общ. ред. ЕМ Кожокина: Рос. ин-т стратегия, исслед. - М., 1998. - С.487-554; Шаффер Б США и карабахский конфликт // Демо. - 2004. 31 августа. С.9; Mareska J. The International Community's Efforts to Resolve the Conflict over Nagorno-Karabakh: A Case Study in Lost Opportunities for Conflict Resolution. - Paris, 1995; Балаян Т.К. Карабахская проблема и международная дипломатия в 1991-1994гг. - Автореф дисс. канд истор наук. - Ереван, 2002 (на арм яз.).

10 См.: Балаян Т.К. Посредничество президентов России Б Н Ельцина и Казахстана Н.А Назарбаева в урегулировании карабахского конфликта // "Актуальные проблем международных отношений в начале XXI века". Материалы 5-ой научно-практической конференции молодых ученых, 18 апреля 2002 г. - М, ДА МИД России, 2002. С.64-68; Гаспарян А. Динамика карабахского конфликта и роль Российской Федерации в его урегулировании // Центральная Азия и Кавказ - 1999. №6; Казимиров В.Н. Как это было? // Международная жизнь - 1996. №5. С.41-52; Шакарянц С. Политика Российской Федерации в деле разрешения проблемы Нагорного Карабаха / Армения 2020. Стратегия развития и безопасности / Армянский центр стратегических и национальных исследований. - Ереван, 2003. C.44I-5I I (на арм. яз). Востриков С.В. Карабахский узел как конфликтогенный фактор Закавказья // Политические исследования -1998 №6. С. 147. многогранен, что задача классификации этих работ представляется далеко неоднозначной. При этом выводы и оценки одних и тех же явлений, представленные в исследованиях по этой проблематике весьма противоречивы в зависимости от того, какую из конфликтующих сторон представляет автор или интересы какой из держав, вовлеченных в региональные процессы, он защищает. По существу, все эти противоречивые оценки берут начало с традиционного непримиримого спора азербайджанских и армянских исследователей вокруг фундаментальных вопросов истории и географии азербайджанского и армянского этногенеза12.

Это обстоятельство создает известную сложность для объективного понимания сути конфликта, динамики его развития и перспектив разрешения. Как пишет американский эксперт по Южному Кавказу, профессор Одри Алтстадт, "стороны, вовлеченные в тот или другой спор, могут действовать на основе своих представлений или толкований истории, исследователи, однако, должны проявлять осторожность относительно этих представлений. Аналитики должны использовать контролируемые исторические источники и быть бдительными в отношении ловушек, связанных с политическим применением истории"13. Нельзя не согласиться с этим выводом американского ученого.

При этом мы убеждены в том, что объективный политический, исторический или правовой анализ проблемы не может быть проармянским или проазербайджанским, и именно с этих позиций необходимо оценивать вклад

12 Обзор споров азербайджанских и армянских авторов см: Astorian S.H. In Search of Their Forefathers: National Identity and the Historiography and Politics of Armenian and Azerbaijani Ethnogeneses / Donald D.Schwartz and Razmik Panossian. Nationalism and History: The Politics of State-Building in Post-Soviet Armenia, Azerbaijan and Georgia. - Toronto: University of Toronto Press, 1994.

13 Altstadt Audrey L. О Patria Mia: National Conflict in Mountainous Karabagh / Duncan W.R., Holman G P, eds Ethnic Nationalism and Regional Conflict. The Former Soviet Union and Yugoslavia. - 1994. P.l 12. предшествующих авторов в исследованность проблемы и всего комплекса вопросов, связанных с ней.

Возвращаясь непосредственно к обзору литературы по основной теме исследования, следует выделить работу министра иностранных дел НКР 19972002гг. Наиры Мелкумян "Нагорный Карабах: в поисках устойчивого мира", в которой рассматриваются возможности построения новой системы взаимоотношений в регионе на основе осознания общих интересов сторон. Автор обосновывает необходимость учета реалий политических трансформаций, имеющих место на Южном Кавказе и подтверждающих роль НКР "как полноценного участника процесса формирования и установления внутрирегионального равновесия сил"14.

Итогом многолетних исследований, в том числе и по проблемам статуса и безопасности Нагорного Карабаха, урегулирования нагорно-карабахского конфликта15 стала монография авторитетного эксперта по карабахской проблематике Рубена Заргаряна "Доктрина геополитики современной восточно-средиземноморской цивилизации". Внимание автора акцентировано, в частности, на проблеме урегулирования нагорно-карабахского конфликта как важнейшего фактора стабильности Восточно-Средиземноморской цивилизации. При этом Р.Заргарян выступает за "необходимость сохранения и юридического признания установившегося де-факто независимого статуса

4 Мелкумян Н. Нагорный Карабах: в поисках устойчивого мира // Центральная Азия и Кавказ - 1999. №3. С 61

15 См, например: Заргарян Р. Доктрина национальной безопасности Нагорно-Карабахской Республики // Мир, демократия и безопасность. - 1997. Август, №2. С. 13-17; Заргарян Р. Международно-правовой статус Нагорно-Карабахской Республики // Независимая газета. - 1996. 10 апреля. С.З; Заргарян Р. О государственном статусе Нагорно-Карабахской Республики // Азия и Африка сегодня. - 1997. №9. С.42-46.

Нагорно-Карабахской Республики, который является гарантией безопасности карабахского народа и фактором региональной стабильности"16.

Работа российского эксперта Андрея Арешева "Нагорный Карабах в региональной и мировой политике", посвященная анализу роли НКР в современных геополитических процессах в регионе, помогает объективному пониманию истинных мотивов политики региональных и мировых акторов, вовлеченных в миротворческих процесс по урегулированию нагорно-карабахского конфликта. В предисловии к работе автор подчеркивает, что "НКР - наиболее состоявшееся по всем признакам и атрибутам "непризнанное государство", причем отнюдь не только в Кавказском регионе"17.

В этом же ряду необходимо выделить работы Н.Айрумян, Н.Алиева, А.Гуляна, Ж.Крикоровой, в которых исследуются вопросы становления государственности и обеспечения безопасности НКР, внешнеполитической стратегии и дипломатии, формирования институтов гражданского общества, легитимности избирательного процесса, восстановления и развития экономического потенциала республики, эффективности проводимых социально-экономических реформ18.

Объектом исследования являются общие закономерности в развитии непризнанных государств, их военно-политическая роль в системе региональных координат.

16 Заргарян Р. Доктрина геополитики современной Восточно-Средиземноморской цивилизации: Турецкая угроза Восточно-Средиземноморской цивилизации. - СПб., 2004. С.34.

17 Арешев А. Нагорный Карабах в региональной и мировой политике. Сб. ст. - М., 2006 С.4.

18 См.: Айрумян Н. Гражданское общество, демократические выборы и карабахское урегулирование // Центральная Азия и Кавказ. - 2003. №4. С.71-79; Айрумян Н. Экономика Нагорного Карабаха в поствоенный период // Центральная Азия и Кавказ. - 2002. №6. С.210-216; Алиев Н. Нагорный Карабах: сепаратизм и легитимность выборов // Центральная Азия и Кавказ. - 2005. №5. С.128-134; Гулян А. Юбилей карабахской дипломатии. Министерству иностранных дел НКР - 10 лет // Азат Арцах. - 2003.2 августа. С.4-5; Крикорова Ж Нагорно-Карабахская Республика1 4 года в режиме прекращения огня // Центральная Азия и Кавказ. -1998 №1 С.133-141.

Предметом исследования являются процессы становления и укрепления государственности, политические институты, национальные интересы, внутри-и внешнеполитическая стратегия, безопасность Нагорно-Карабахской Республики как непризнанного государства в условиях динамично развивающейся системы международных и региональных отношений.

Научная задача исследования заключается в разработке стратегии развития и безопасности Нагорно-Карабахской Республики в качестве самостоятельного военно-политического субъекта современных международных отношений.

Рабочая гипотеза исследования заключается в предположении о том, что, в условиях нарастания угроз дестабилизации ситуации вокруг непризнанных государств постсоветского пространства, в частности, вокруг Нагорно-Карабахской Республики, обоснование и реализация комплекса мер, направленных на формирование более устойчивой системы региональной стабильности и международной безопасности становится необходимостью и предполагает определение роли и места непризнанных государств в данной системе на основе анализа их стратегии.

Целью исследования является определение стратегии развития и безопасности Нагорно-Карабахской Республики как непризнанного государства.

Для реализации этой цели были поставлены следующие задачи:

- выявить основные проблемы, стоящие перед международным сообществом в процессе признания новых государств;

- охарактеризовать основные этапы в развитии государственности Нагорно-Карабахской Республики;

- дать оценку эффективности механизмов обеспечения безопасности Нагорно-Карабахской Республики;

- раскрыть особенности формирования и реализации внешних связей Нагорно-Карабахской Республики в условиях непризнанности;

- раскрыть характер и динамику формирующихся отношений НКР с влиятельными центрами современного мира; выявить основные параметры политической стратегии по урегулированию нагорно-карабахского конфликта в свете обеспечения безопасности НКР и региональной стабильности;

- обозначить концептуальные основы внешнеполитической доктрины

НКР.

Методологической основой исследования стал системный подход, позволивший подойти к предмету исследования как к комплексу проблем, находящихся в едином процессе, высветить наиболее характерные особенности изучаемых явлений, установить их взаимосвязь и взаимозависимость. Данный метод позволил представить объект изучения в его единстве и целостности как составной части политической системы, что способствует нахождению "правил" между взаимодействием различных элементов этой системы. Кроме того, системный подход дал возможность фиксировать изменения в функционировании региональных отношений, обнаружить причинные связи таких изменений с эволюцией международной системы, выявить детерминанты, влияющие на поведение государств.

Автор использовал также междисциплинарный подход, поскольку в силу комплексного характера исследования, оно затрагивает не только сферу политической науки, но и область права, экономики, социологии, истории международных отношений и военных наук.

В целях данного исследования особенно востребованным представлялось применение метода сравнения. С одной стороны, имелась необходимость сравнить процессы, связанные с урегулированием нагорно-карабахского конфликта, особенностями военного противостояния, становлением государственности и обеспечением безопасности Нагорно-Карабахской Республики, с военно-политическими процессами которые протекают в других непризнанных государствах и конфликтных регионах, выявить общие и повторяющие явления, и в тоже время, выделить уникальность ситуации. С другой стороны, ставилась задача сопоставления реалий формирования внешних связей НКР с процессами, которые протекают в рамках современных межгосударственных отношений.

С применением элементов экспликативного метода (контент-анализа и ивент-анализа) проводился мониторинг политических событий, освещавшихся в различных источниках информации. Эти методы оказались достаточно эффективными в ходе отслеживания развития событий и выявления взаимозависимости между процессами выработки, принятия и реализации внешнеполитических решений и их обоснованностью в складывающихся условиях развития военно-политической ситуации.

Теоретическая основа диссертации базируется на современном исследовательском материале, монографиях и трудах, диссертационных исследованиях, научных статьях отечественных и зарубежных ученых, материалах научных конференций, в той или иной степени имеющих отношение к решению задач, поставленных в данном исследовании.

Источниковая база. При написании диссертации было изучено и проанализировано несколько групп источников.

В первую группу вошли правовые акты, закрепившие международно-правовой статус НКР, сформировавшие правовые основы жизнедеятельности республики в сферах обеспечения национальной безопасности, внешней и внутренней политики. Использованы тексты ряда международных договоров и соглашений, подписанных с участием нагорно-карабахской стороны. Кроме этих системообразующих внутри- и межгосударственных актов, создающих правовое поле для обеспечения сотрудничества НКР на международной арене и обеспечения ее безопасности, с целью сопоставления был исследован ряд законодательных актов, регулирующих внешнеполитическую деятельность других государств, а также документы международных организаций - ООН, ОБСЕ, Совета Европы.

Вторая группа источников - тексты выступлений, заявлений, обращений руководителей Нагорно-Карабахской Республики, Азербайджанской Республики и Республики Армении. Использование этих материалов дает возможность получать информацию о позиции руководства этих государств по ключевым вопросам развития современных международных и региональных отношений. В работе также широко использованы интервью руководителей НКР различным средствам массовой информации, а также материалы, опубликованные в специализированных изданиях МИД НКР ("Вестник Министерства иностранных дел НКР") и Постоянного Представительства НКР в Москве ("Карабахский курьер").

В следующую группу вошли материалы, опубликованные в различных средствах массовой информации. Даже, несмотря на политическую ангажированность и пристрастность большинства современных СМИ, им нельзя отказать в оперативности освещения событий. Кроме того, большое количество периодических изданий и телевизионных программ дает возможность, сравнивая и анализируя информацию, получить в итоге объективную картину интересующего события. Особый интерес представляют публикации в таких российских изданиях, как "Коммерсант", "Независимая газета", "Ноев ковчег", а также в ряде армянских ("Республика Армения", "Голос Армении", "Новое время"), азербайджанских ("Бакинский рабочий", "Зеркало", "Эхо") и нагорно-карабахских ("Азат Арцах") периодических изданиях. В работе также широко использованы материалы ряда информационных агентств.

Наконец, в отдельную группу источников выделим личные наблюдения автора, который на протяжении последних десяти лет работы в системе Министерства иностранных дел НКР непосредственно принимал участие в разработке и реализации задач, связанных с проблематикой данного исследования.

Таким образом, основную часть источников составили документы законодательных и исполнительных органов власти Нагорно-Карабахской Республики, международные соглашения с участием НКР, документы международных организаций, программные заявления, выступления и интервью руководителей республики, материалы СМИ, а также личные наблюдения автора.

Научная новизна исследования состоит в следующем: - установлено, что признание новых, уже фактически состоявшихся и отвечающих строго определенным критериям, государств не только не нарушает стабильность и безопасность международной системы, но, наоборот, может способствовать укреплению и дальнейшему совершенствованию механизмов их обеспечения;

- доказано, что безопасность Азербайджанской Республики, Нагорно-Карабахской Республики и Республики Армения интегрирована, взаимообусловлена и взаимозависима, а разрешение нагорно-карабахского конфликта возможно исключительно в рамках полноценного переговорного процесса, нацеленного на создание безопасностных условий сосуществования в регионе армянского и азербайджанского народов;

- установлено, что дипломатия непризнанных государств обладает рядом специфических особенностей, а внешнеполитический механизм во многом сконструирован в соответствии с общепринятой международной практикой и устоявшимися традициями;

- установлено, что в отличие от других непризнанных государств постсоветского пространства Нагорно-Карабахская Республика проводит многовекторную внешнеполитическую стратегию, нацеленную на формирование устойчивого политико-экономического диалога с основными центрами современного мира (Россией, Соединенными Штатами и общеевропейскими институтами), развитие отношений с которыми, рассматривается как один из важнейших инструментов для обеспечения безопасности НКР;

- обосновано, что поддержание традиционно дружественных и формирование союзнических взаимоотношений, лишенных конъюнктурных колебаний, между Россией и Нагорным Карабахом, отвечает их долгосрочным национальным интересам;

- представлен ряд документальных источников, который впервые вводится в оборот российской политической науки.

Научные результаты, выносимые на защиту:

- авторское определение роли непризнанных государств в процессе формирования устойчивой системы региональной и международной безопасности и систематизация политико-правовых критериев по "легализации" непризнанных, но фактически состоявшихся государств;

- разработка концепции общности интересов Азербайджана, Армении и Нагорного Карабаха в сфере безопасности и переговорной стратегии по урегулированию нагорно-карабахского конфликта;

- формы и методы реализации непризнанным государством внешних связей и систематизация внешнеполитических приоритетов Нагорно-Карабахской Республики.

Практическая значимость работы заключается в том, что данное исследование позволяет оценить эффективность стратегического курса Нагорно-Карабахской Республики на построение независимой государственности, а также усилий, направленных на обеспечение безопасности, устойчивого социально-экономического развития и усиление позиций республики на международной арене. Материалы, представленные в работе, могут быть использованы для разработки внешнеполитической доктрины, концепции национальной безопасности НКР.

Одновременно результаты исследования могут быть полезными для анализа региональной политики и миротворческих инициатив различных международных акторов, вовлеченных в политические процессы на Южном Кавказе. В частности, выводы и положения исследования могут быть применены в целях оценки динамики и перспектив взаимоотношений России и государств региона.

Кроме того, материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе при подготовке специалистов по Кавказскому региону, разработке методических пособий, спецкурсов по региональной проблематике, по проблеме непризнанных государств. При этом ряд вопросов, обозначенный в работе, может стать предметом отдельных исследований.

Апробация результатов исследования. Основные идеи, представленные в работе, были озвучены автором в ходе выступлений на "Круглом столе" по теме современные российско-армянские отношения (к 175-летию Туркманчайского договора), прошедшего в Дипломатической академии МИД России (декабрь, 2003 г.), на Международной научно-практической конференции "Международное право и реалии современного мира. Приднестровская Молдавская Республика как состоявшееся государство" (Тирасполь, 16-7 февраля 2006 г.), а также опубликованы в ряде академических сборников и в общественно-политических изданиях.

Результаты исследования были востребованы в ходе регулярных встреч экспертов по урегулированию нагорно-карабахского конфликта.

Структура работы подчинена целям и основным задачам исследования и состоит из введения, двух глав, структурированных в шесть параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Стратегия (в том числе управление вооруженными политические, силами, стратегическое социологические развертывание, стратегические операции (боевые действия) и все виды их обеспечения, военные аспекты безопасности государства, военная политология)», Дадаян, Давид Степанович

Заключение

Анализ стратегии развития и безопасности Нагорно-Карабахской Республики позволяет прийти к некоторым выводам.

Обозначившиеся за последние годы в международных отношениях тенденции в развитии непризнанных государств, связанные с формированием устойчивых государственных образований, формируют необходимость нового в политической науке взгляда на проблемы самоопределения, причины ее возникновения и последствия для безопасности международной системы.

Исходя из практических интересов постсоветского пространства и во избежание применения двойных стандартов, существует необходимость выработки универсальных подходов при разрешении проблемы непризнанных государств. Актуальной предстает задача выработки специальной системы критериев для "легализации новых государств". Дополняя и уточняя имеющийся по этой проблематике теоретический материал, следует выделить четыре основных критерия, при наличии которых непризнанное государство вправе рассчитывать на признание со стороны международного сообщества: 1) невыносимость сосуществования; 2) волеизъявление населения; 3) способность осуществлять эффективную власть и обеспечивать права человека; 4) обеспечение стабильности и безопасности системы.

Наиболее сложным и в тоже время, важнейшим элементом, представленной системы критериев, является последний - проблематика обеспечения безопасности нового государства и государства, от которого оно отделяется. Решение проблемы видится в применении теоретического аппарата рационалисткой концепции кооперативной безопасности, в рамках которой потенциальные угрозы при реализации права на самоопределение и создании нового государства несопоставимо малы в сравнении с возможностями системы их нейтрализовать и/или минимизировать. Данные критерии взаимосвязаны и взаимообусловлены и не должны применяться в отрыве друг от друга. При этом предложенная модель не исключает возможность ее творческого, заинтересованного изучения и адаптации к специфическим особенностям того или иного региона.

В то же время, задача выработки универсальных критериев "легализации" новых государств и механизмов их применения, представляется трудноразрешимой в нынешних условиях, требующей согласования интересов многих государств, затрагивающей основы правового регулирования современных международных отношений. Поэтому на современном этапе в связи с актуализацией проблем урегулирования ряда этнополитических конфликтов, под универсальными критериями имеет смысл видеть достижение политического консенсуса между Россией и Западом в вопросах международного признания состоявшихся, но пока еще не признанных государств.

При практическом рассмотрении представленная система критериев, а также ряд вспомогательных критериев (историческая принадлежность территории, жизнеспособность государства) может быть использована для анализа международно-правового статуса Нагорно-Карабахской Республики. В соответствии с этим, обоснованием и последствиями самоопределения народа Нагорного Карабаха являются следующие основные факторы: историческая принадлежность в течение пяти тысяч лет территории Нагорного Карабаха армянскому народу; политика геноцида со стороны руководства Азербайджана в отношении армян; подавляющее армянское большинство коренного населения НКР; проведение в декабре 1991 года референдума о независимости в соответствии с законодательством существовавшего тогда СССР; наличие легитимных органов власти в НКР и их эффективный контроль над территорией республики; внутриполитическая стабильность и укрепление норм и принципов демократии в общественной жизни; наличие боеспособных вооруженных сил; социально-экономическая стабильность и обеспечение поступательного экономического роста; эффективное поддержание режима прекращения огня.

Таким образом, после развала СССР на месте бывшей Азербайджанской ССР возникли два суверенных государства - Азербайджанская Республика и Нагорно-Карабахская Республика. Последняя, провозгласившая свою независимость путем всенародного референдума, никогда не входила с состав независимого Азербайджана. Все эти факторы в значительной мере подтверждают мысль, что международно-правовая база образования Нагорно-Карабахской Республики более основательна, чем у целого ряда признанных международным сообществом государств, в том числе и Азербайджанской Республики. Сегодня очевидно, что игнорирование сложившихся на Южном Кавказе реалий, а именно факта существования НКР как самостоятельного военно-политического субъекта, чревато только излишним осложнением региональной ситуации.

При этом можно выделить три этапа в развитии государственности Нагорно-Карабахской Республики. Первый этап - с 1991 по 1994 годы можно назвать периодом "испытания войной". В эти годы были созданы основные органы государственного управления, сформирована под единым командованием боеспособная Армия Обороны НКР. Особенностью данного этапа было то, что он протекал в условиях вооруженной агрессии со стороны Азербайджана и завершился в мае 1994 года подписанием соглашения о перемирии.

Второй этап - 1994-2000 годы - период "испытания миром". В эти годы поствоенного строительства были определены основные приоритеты во внутриполитической, экономической, социальной и общественных сферах. В этот период был сделан принципиальный выбор в направлении развития демократии, появились первые элементы гражданского общества. Одновременно, был начат процесс реформирования экономики, ее перевода на рыночные механизмы хозяйствования, формирования соответствующей законодательной базы. Особенностью данного этапа было то, что его сопровождал незримый (в его начальной фазе) конфликт интересов различных внутриполитических сил, который в определенном смысле представлял собой борьбу между авторитаризмом, диктовавшимся необходимостью поддержания жесткой централизации власти перед лицом возможной новой агрессии, и демократией, которая в свою очередь была необходимым условием для построения цивилизованного общества и государства, способного реально претендовать на его признание мировым сообществом.

Третий этап - с 2000 года по настоящее время. Началом данного этапа можно считать парламентские выборы в июне 2000 года, подготовка к которым прошла в условиях беспрецедентной для Нагорного Карабаха активности политических партий и общественных движений, а итоги, закрепили принцип многопартийности в системе законодательной и исполнительной власти НКР.

За последние годы сделан целый ряд качественных шагов в направлении необратимости процессов демократизации, сформированы институты гражданского общества, фактически появилась независимая пресса. Четко проявился стабильный и значительный рост макроэкономических показателей, что стало итогом социально-экономических реформ, реализованных на предыдущих этапах.

Становление и развитие независимой НКР были бы невозможными без активного содействия и помощи, оказываемой Нагорному Карабаху Республикой Армения и Диаспорой. Укрепление отношений с Республикой Армения, в основе которых лежит единство позиций двух армянских государств по широкому кругу вопросов двусторонних отношений, развития основных международных и региональных процессов, носит стратегический характер. В тоже время, нынешние реалии развития интеграционных процессов между НКР и РА требуют постоянного совершенствования межгосударственного правового поля, активизации работы по унификации законодательств двух стран, расширения и углубления взаимоприемлемых форм и механизмов сотрудничества по всему комплексу двусторонних отношений, в соответствии с насущными требованиями обеспечения общенациональной безопасности, социально-экономического развития, духовного возрождения армянского народа.

Огромный потенциал и перспективы имеет внутриармянское экономическое и гуманитарное сотрудничество. В целом, проблемы дальнейшего развития Армении, Арцаха и Диаспоры требуют принятия согласованных решений с целью разработки общенациональной программы, в основе которой должны быть обозначены стратегия и тактика совместных действий, четко определены приоритеты и механизмы их реализации.

Анализ основных этапов и процессов в развитии нагорно-карабахской государственности позволил выявить основные параметры, так называемой, "мощи" НКР, в особенности, те из них, которые выделяют ее в сравнении с другими непризнанными государствами постсоветского пространства: 1) наличие боеспособных вооруженных сил; 2) наиболее оптимальная конфигурация внешних границ; 3) способность обеспечивать внешнюю безопасность в условиях отсутствия миротворческих сил; 4) устойчивое развитие и стабильность внутриполитических процессов; 5) поступательное развитие демократических институтов; 6) стабильное развитие экономики в условиях блокады; 7) моноэтнический состав населения; 8) наличие военно-стратегического, экономического тыла в лице Республики Армении; 9) поддержка и содействие армянской диаспоры.

В тоже время, необходимо признать, что безопасность НКР и ее народа лишена прочных основ, пока остается неурегулированным весь комплекс армяно-азербайджанских отношений, составной частью которых выступает нагорно-карабахский конфликт. И, несмотря на всю сложность и кажущуюся неразрешимость нагорно-карабахской проблемы, урегулирование конфликта представляется возможным. В первую очередь, необходимо перевести процесс урегулирования из ошибочно воспринимаемой плоскости территориального спора между Азербайджаном и Арменией в плоскость формирования общих неделимых ценностей, в сферу совместного поиска возможностей безопасного сосуществования армянского и азербайджанского народов в регионе. Данная концепция урегулирования основана на том, что безопасность

Азербайджанской Республики, Нагорно-Карабахской Республики и Республики Армения интегрирована, взаимообусловлена и взаимозависима. Состояние безопасности одной из сторон является производной от состояния безопасности другой стороны. Ни одна из конфликтующих сторон не будет чувствовать себя в безопасности, если при этом игнорируются интересы безопасности другой стороны.

В целом формирование общих интересов в сфере безопасности является одной из важнейших составляющих системы региональной безопасности и сотрудничества. Подобная система в регионе может рассчитывать на эффективность, если она действительно будет носить всеобъемлющий характер, основанный на комплексном учете интересов всех заинтересованных сторон. В этом процессе принципиальную значимость имеет конструктивная политика внешних сил: России, США, ЕС, Ирана, Турции, однако решающим фактором остаются занимаемые позиции и политическое поведение самих государств региона. При этом, формирование архитектуры региональной безопасности возможно только лишь путем регионального сотрудничества, поскольку сотрудничество является самым эффективным способом создания атмосферы взаимного доверия, что, в свою очередь, имеет первоочередное значение для разрешения региональных проблем.

Важнейшим условием эффективности процесса урегулирования нагорно-карабахского конфликта являются совместные усилия сторон в рамках переговорного процесса. При этом сам переговорный процесс должен быть подчинен определенной логике: во-первых, он должен вестись на полноформатной равноправной трехсторонней основе, отвечающей составу вовлеченных в конфликт сторон; во-вторых, в рамках переговоров должно быть минимизировано влияние всех альтернативных подходов к проблеме урегулирования, основанных на односторонних действиях той или иной стороны; в-третьих, все посреднические инициативы по урегулированию конфликта должны быть нацелены на содействие миротворческому процессу под эгидой Минской группы ОБСЕ и, ни в коем случае, не становится попыткой ее подмены. Лишь на основе осознания общности интересов в сфере безопасности, ее неделимости и при соблюдении обозначенных условий переговорного процесса достижим реальный прогресс в процессе окончательного и всеобъемлющего урегулирования нагорно-карабахского конфликта, установления в регионе атмосферы взаимного доверия, основ мира, стабильности и экономического процветания.

Безопасность и устойчивое развитие государства, в том числе и непризнанного, во многом определяются характером, динамикой и масштабами его деятельности на международной арене. В этом смысле вопросы, затрагиваемые при раскрытии темы исследования, такие как внешнеполитический механизм, формы и методы дипломатии, приоритеты внешней политики и т.д., в случае с НКР имеют особую специфику, обусловленную статусом непризнанного государства.

Анализ внешнеполитического механизма и функционирования дипломатической службы НКР продемонстрировал, что данная сфера построена во многом в соответствии с общепринятой мировой практикой и устоявшимися традициями. Это имеет свое логическое объяснение: чтобы быть адекватно воспринятым со стороны международного сообщества, непризнанному государству необходимо выступить на международную арену с транспарентной, в максимальной степени понятной системой организации и управления в сфере внешнеполитической деятельности, тем более, что данная система, в том числе и на примере Нагорно-Карабахской Республики доказала свою эффективность и жизнеспособность.

В функциональном отношении перед внешней политикой и дипломатией НКР как непризнанного государства, стоят ряд уникальных задач, главная из которых - достижение международного признания своей независимости. Наряду с этим, приоритетными направлениями внешней политики НКР являются: обеспечение национальной безопасности, формирование устойчивых отношений с соседними государствами, ведущими мировыми державами и международными организациями, содействие развитию экономического потенциала и вовлечение в международное экономическое сотрудничество, формирование положительного имиджа государства на международной арене, защита прав и интересов граждан НКР и соотечественников за рубежом и т.д.

В условиях непризнанности свою специфику имеют и методы, применяемые в дипломатической практике НКР: 1) использование дипломатических ресурсов своего стратегического партнера, являющегося полноценным членом международного сообщества. Таким партнером для НКР выступает Армения; 2) переговоры и развитие контактов с представителями парламентов, политических партий, общественных организаций, деятелями науки и культуры, деловыми кругами и лоббистскими центрами зарубежных стран; 3) переговоры и развитие контактов с международными неправительственными организациями; 4) широкое использование информационных ресурсов, в том числе, системы Интернет.

При этом для придания дополнительного импульса внешнеполитической деятельности НКР по всем приоритетным направлениям существует необходимость приведения дипломатической службы республики в соответствие с требованиями современного этапа развития международной и региональной ситуации. В первую очередь, это касается создания в рамках министерства иностранных дел НКР структурных подразделений для систематизации работы в сфере международного экономического сотрудничества и международного права. Назрела необходимость учреждения представительств НКР при основных европейских организациях, а также введения в практику механизма ротации кадров между центральным аппаратом и загранучреждениями МИД НКР. Имеет смысл обратить внимание на возможность повышения институционального статуса представительств НКР в Москве, Париже и Вашингтоне.

Приоритетное значение во внешнеполитической деятельности НКР имеет становление и углубление полноценного политического и экономического диалога с государствами-сопредседателями Минской группы ОБСЕ -Российской Федерацией, Соединенными Штатами Америки, Францией и общеевропейскими институтами. В отличие от других непризнанных государств постсоветского пространства, которые в целом ориентированны на Россию, внешнеполитическая стратегия Нагорно-Карабахской Республики нацелена на развитие отношений с основными центрами современного мира. Таким образом, политика многосторонней вовлеченности выступает как один из инструментов для поддержания безопасности НКР.

Всемерное развитие и совершенствование традиционно дружественных отношений между Нагорным Карабахом и Россией - важнейший вектор внешней политики НКР. Рассматривая Российскую Федерацию в качестве одного из влиятельных центров современного мира, Нагорно-Карабахская

Республика стремится к развитию с ней интенсивного, устойчивого и долгосрочного сотрудничества, лишенного конъюнктурных колебаний. В перспективе, формирование союзнических взаимоотношений между Россией и Нагорным Карабахом, могло бы рассматриваться в качестве одного из составных элементов будущей архитектуры региональной безопасности. Поступательное движение в этом направлении будет во многом определяться эффективностью региональной политики России, ее усилиями по обеспечению и защите национальных интересов РФ в южно-кавказском регионе.

Реально оценивая роль США в общемировых и региональных процессах, Нагорно-Карабахской Республика придает особое значение отношениям с Соединенными Штатами, как ведущей мировой державой. Максимально используя накопленный за последние годы положительный потенциал двусторонних связей в гуманитарной сфере, необходимо активизировать контакты в экономической сфере, в частности, в деле поощрения инвестиций и содействия развитию предпринимательства, расширять сотрудничество в области культуры, науки, образования.

Нагорный Карабах всегда ассоциировал себя с историей, ценностями и культурой Европы. Поэтому становление и развитие полноценных связей с общеевропейскими институтами рассматривается Нагорно-Карабахской Республикой в качестве приоритетной внешнеполитической задачи как в плане реализации стратегического курса на закрепление в процессах внутриполитического развития страны принципов демократического общества, уважения прав и свобод человека, так и в плане придания дополнительного импульса росту экономики НКР, содействия развитию культурного, научного потенциала страны. Важным ресурсом в процессе укрепления позиций, защиты интересов НКР на международной арене и расширения международного торгово-экономического и культурного сотрудничества страны, является активизация связей с отдельными европейскими государствами по всему спектру двусторонних отношений.

Таким образом, выделяются три ключевых региональных вектора внешней политики НКР, ориентированных на: 1) Российскую Федерацию; 2) Соединенные Штаты; 3) Европу. Выбор каждого из этих векторов в качестве приоритетного имеет свои объективные причины и обусловлен характером задач решаемых в том или ином направлении в целях обеспечения национальной безопасности страны.

Рассмотренные в работе вопросы подводят к необходимости разработки Концепции внешней политики НКР - документа, в котором были бы систематизированы официальные представления о содержании и основных направлениях внешнеполитической деятельности государства. Такая концепция должна быть отражением коренных, как долгосрочных, так и текущих интересов страны, вытекать из ее реальных возможностей. Одновременно, в ней должна быть дана четкая оценка складывающейся системе международных, региональных отношений, определено место государства в этой системе, систематизированы стратегические внешнеполитические цели, задачи и приоритеты, обозначены основные средства и методы их достижения, принципы организации внешней политики и механизмы принятия внешнеполитических решений. Тщательно продуманная, всесторонне взвешенная и реалистичная внешнеполитическая концепция придает деятельности государства на международной арене планомерный, целенаправленный характер и способствует поиску решений и реализации задач по обеспечению и защите национальных интересов.

Таким образом, основной итог исследования заключается в научно-теоретическом обосновании факта существования Нагорно-Карабахской Республики в качестве самостоятельного политического субъекта современных международных отношений. Создание НКР стало результатом самоопределения народа Нагорного Карабаха на своей исторической Родине, стремления сформировать устойчивые механизмы обеспечения своей безопасности и жизнедеятельности. На современном этапе Нагорно-Карабахская Республика играет значимую роль в региональных процессах и занимает определенную нишу в системе современных международных отношений, но при этом остается де-юре непризнанной со стороны международного сообщества.

Альтернативы мирному разрешению нагорно-карабахского конфликта не существует. В тоже время, намерения третьих стран к силовому решению накопившихся в регионе проблем, опасны и бесперспективны.

Одновременно, был выявлен целый комплекс проблем, стоящих перед внешней и внутренней политикой НКР. Решение многих из них будет определяться эффективностью предпринимаемых руководством республики усилий, направленных на скорейшее международное признание независимости НКР. На этом пути народ НКР вправе ожидать соответствующей поддержки со стороны международного сообщества. От этого, в свою очередь, будет зависеть не только будущее народа Нагорного Карабаха, но и скорейшее установление в регионе мира и стабильности, основ демократии и экономического процветания.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Дадаян, Давид Степанович, 2006 год

1. Акт о результатах референдума о независимости Нагорно-Карабахской Республики, 10 декабря 1991 года / Легитимность Нагорно-Карабахской Республики в материалах и документах. Ереван, 1995. - С.28-29.

2. Декларация о провозглашении Нагорно-Карабахской Республики, 2 сентября 1991 года / Легитимность Нагорно-карабахской Республики в материалах и документах. Ереван, 1995. - С.26-27.

3. Декларация народного правительства Карабаха, утвержденная 1-ым съездом армян Карабаха, 24 июля 1918 года / Нагорный Карабах в 1918-1923 гг. Сборник материалов и документов. Ереван, 1992. - С.13-15.

4. Декларация Верховного Совета Азербайджанской Республики о восстановлении государственной независимости Азербайджанской Республики, 30 августа 1991 года / Легитимность Нагорно-карабахской Республики в материалах и документах. Ереван, 1995. - С.12-13.

5. Декларация о государственной независимости Нагорно-Карабахской Республики, 6 января 1992 года / Легитимность Нагорно-Карабахской Республики в материалах и документах. Ереван, 1995. - С.31-32.

6. Декларация учредительного съезда "Всемирного армянского конгресса", г. Москва, 7 октября 2003 года // Ноев Ковчег. 2003. №10. - С.14.

7. Договоры России с Востоком: политические и торговые / Собрал и издал Т.Юзефович. С.-Петербург, 1869.

8. Закон НКР "О Президенте Нагорно-Карабахской Республики", 22 декабря 1994 года / Законы Нагорно-Карабахской Республики. Степанакерт, 1995. Вып.1.

9. Закон НКР "О Национальном Собрании Нагорно-Карабахской Республики", 22 декабря 1994 года / Законы Нагорно-Карабахской Республики. -Степанакерт, 1995. Вып.1.

10. Ю.Закон СССР "О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР", 3 апреля 1990 года / Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета ССР. 1990. №15.

11. Заявление Министерства иностранных дел НКР, Степанакерт, 6 ноября 1997 года // Диалог. 1998. № 10. - С.31.12.3аявление Организации освобождении Карабаха, Баку, 7 июня 2005 г. // Зеркало. 2005. 8 июня.

12. Избирательный кодекс Нагорно-Карабахской Республики. Степанакерт, 1995.

13. Конституция Азербайджанской Республики / Сборник Законов Азербайджанской Республики, №1. Баку, 1997.

14. Конституция Нагорно-Карабахской Республики (проект) // Азат Арцах. -2006.17 октября.

15. Послание группы конгрессменов США президенту НКР А.Гукасяну, 24 октября 2002 года // Карабахский курьер. 2002. №3. - С.4.

16. Послание группы конгрессменов США президенту США Дж.Бушу, 28 сентября 2005 года // Голос Армении. 2005.4 октября. - С.4

17. Послание группы конгрессменов США президенту США Дж.Бушу, 3 октября 2006 года // Карабахский курьер. 2006. №3. - С.31.

18. Послание президента НКР А.Гукасяна Действующему Председателю ОБСЕ // Дипломатический вестник МИД НКР. 2001. №2. - С.29-31.

19. Послание президента НКР А.Гукасяна участникам совещания центрального аппарата МИД и постоянных представительств НКР за рубежом // Азат Арцах. 2003. 2 августа. - СЛ.

20. Послание министра иностранных дел НКР Парламентской ассамблее Совета Европы и другим международным организациям // Дипломатический вестник МИД НКР. 2002. №2. - С.47-53

21. Постановление Государственного Комитета Обороны НКР "Положение о Министерстве иностранных дел Нагорно-Карабахской Республики", 9 февраля 1994 года.

22. Протокол о сотрудничестве между МИД РА и МИД НКР, 30 июля 2003 г.

23. Специальное обращение Милли меджлиса Азербайджанской Республики, Баку, 19 июня 2005 г. // Эхо. 2005. 20 июня.1. Выступления и интервью

24. Выступление президента НКР А.Гукасяна на втором всеармянском форуме Армения-Диаспора, Ереван, 27 мая 2002г. // www.president.nkr.am

25. Выступление президента НКР А.Гукасяна на съезде Союза "Демократический Арцах", Степанакерт, 2 июля 2002 г. // www.president.nkr.am

26. Интервью Генерального Секретаря Совета Европейского Союза Х.Солана // ИА "Медиамакс". 2003. 24 июня.

27. Интервью заместителя государственного секретаря США по европейским делам Розмари ди Карло // Коммерсантъ. 2006. 30 января. С.10.

28. Интервью президента НКР А.Гукасяна // Ноев Ковчег. 2003. №7. - С.11.

29. Интервью президента НКР А.Гукасяна агентству "Регнум", 21 июля 2003 года // Карабахский курьер. 2003. №6. - С.8-9.

30. Интервью председателя Национального Собрания НКР О.Есаяна агентству "Регнум", 1 августа 2003 года // Карабахский курьер. 2003. №7. - С.4-5.

31. Пресс-конференция президента РФ В.Путина по итогам заседания Совета Коллективной Безопасности // Дипломатический вестник. 2001. Июнь.1. Аналитические сборники

32. Азербайджан и Россия: общества и государства / Отв. ред. и сост. Д.Е.Фурман. М.: Летний сад, 2001.

33. Армения: проблемы независимого развития / Под общей ред. Е.М.Кожокина: Рос. ин-т стратегич. исслед. М., 1998.

34. Европеизация и разрешение конфликтов: конкретные исследования европейской периферии / Бруно Копитерс, Майкл Эмерсон и др.; пер. с англ. М.: Издательство "Весь Мир", 2005.

35. Карабахский конфликт. Беженцы, территории, безопасность / С.Минасян, М.Агаджанян, Э.Асатрян. Ереван: Наири, 2005.

36. Нагорный Карабах. Историческая справка. Ереван, АН Арм. ССР, 1988.

37. Нагорно-Карабахская Республика: история и современность / Под ред. В.Атаджаняна. Степанакерт, 1998.

38. Нагорно-Карабахская Республика: путь к вершинам. Степанакерт: Издание МИД НКР, 2001.

39. Нации и национализм / Б. Андерсон, О. Бауэр, М. Хрох и др.; Пер. с англ. и нем. JI.E. Переяславцевой, М.С.Панина, М.Б. Гнедовского. М., 2002.

40. Независимый Азербайджан: новые ориентиры / Под ред. Е.М.Кожокина: Рос. ин-т стратегии, исслед. М., 2000.44.0бщая теория национальной безопасности: Учебник / Под общ. ред. А.А.Прохожева. М.: Изд-во РАГС, 2005.

41. Право народов на самоопределение: идея и воплощение / Сост. Осипов А.Г. М.: Звенья, 1997.

42. Региональная безопасность: геополитические и геоэкономические аспекты (теория и практика) / Под общ. ред. А.В.Возженикова. М.: Изд-во РАГС, 2006.

43. Социально-политическая ситуация на Кавказе: История, современность, перспективы / Ин-т политического и военного анализа; Отв. ред.: А.А.Шаравин, С.М.Маркедонов. М., 2001.

44. Спорные границы на Кавказе / Под ред. Б.Копитерс. М.: Весь мир, 1996.1. Монографии

45. Абасов А., Хачатрян А. Карабахский конфликт. Варианты решения: идеи и реальность. М.: Междунар. отношения, 2004.

46. Араслы Дж. Армяно-азербайджанский конфликт: военный аспект. Баку, 1995.

47. Арешев А. Нагорный Карабах в региональной и мировой политике. Сб. ст. -М.: Акад. гуманитар, исслед., 2006.

48. Арутюнян В.Б. События в Нагорном Карабахе. Ереван, 1993.

49. Барсегов Ю. Концепция внешней политики Республики Армения (неофициальная версия). М.: Армянский Институт Политологии и Международного права в Москве, Выпуск №1, 1994.

50. Барсегов Ю.Г. Культ аннексий. Международное право на рубеже тысячелетий. М.: Готика, 1997.

51. Барсегов Ю. Самоопределение и территориальная целостность. М., 1993.

52. Богатуров А.Д. Великие державы на Тихом океане: история и теория международный отношений в Восточной Азии после Второй мировой войны (1945-1995). М.: Конверт - МОНФ, 1997.

53. Богатуров А.Д., Косолапов Н.А., Хрусталев М.А. Очерки теории и политического анализа международных отношений. М., 2002

54. Бьюкенен А. Сецессия. Право на отделение, права человека и территориальная целостность государства. М.: Изд-во "Рудомино", 2001.

55. Вебер М. Политические работы (1895-1919) / Пер. с нем. Б.М.Скуратова. -М.: Праксис, 2003.

56. Гаджиев К.С. Геополитика Кавказа. М.: Междунар. отношения, 2003.

57. Клименко Б.М. Государственная территория. Вопросы теории и практики международного права. М.: Междунар. отношения, 1974.

58. Крылов А.Б. Сепаратизм в странах Востока. М.: Наука, 1992.

59. Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов. М.: Аспект Пресс, 1999.

60. Лисицян С. Армяне Нагорного Карабаха. Ереван, 1992.

61. Лурье С.В. Образы армянской политической мифологии. М., Институт Африки РАН, 2000.

62. Лютовинов В.И., Мотин Ю.Н. Военно-политические процессы в мире и в России: Учебное пособие. М.: Изд-во РАГС, 2006.

63. Манасян А. Карабахский конфликт: Ключевые понятия и хроника. Ереван: НОФ "Нораванк", 2005.

64. Мельтюхов М., Тер-Саакянц А., Трапезников Г. Исторические фальсификации с политической подоплекой. М., 1999.

65. Мозель Т.Н. Теоретические основы международных отношений. М., ДА МИД России, 2000.

66. Поздняков Э.А. Системный подход в исследовании международных отношений. М., 1976.

67. Поздняков Э.А. Философия политики. В 2 т. М., 1994.

68. Попов В.И. Современная дипломатия: теория и практика. Дипломатия -наука и искусство. М.: Междунар. отношения, 2003.

69. Пряхин В.Ф. Региональные конфликты на постсоветском пространстве (Абхазия, Южная Осетия, Нагорный Карабах, Приднестровье, Таджикистан). М.: ООО "Издательство ГНОМ и Д", 2002.

70. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. М.: Аспект Пресс, 2002.

71. Сейранян П.А. Карабах и Россия: страницы истории. М., 1997.

72. Старовойтова Г. Национальное самоопределение: подходы и изучение случаев. СПб., 1999.

73. Ступишин В.П. Карабахский конфликт 1992-1994. -М., 1998.

74. Улубабян Б.А. История Арцаха с древних времен до наших дней. Ереван, 1994.

75. Фишер Р., Юри У. Путь к согласию. Или переговоры без поражения. М.: Наука, 1990.

76. Цыганков П.А. Теория международных отношений. М.: Гардарики, 2002.

77. Чернявский С.И. Новый путь Азербайджана. М.: Азер-Медиа, Книга ибизнес, 2002.

78. Шакарянц С. Политика постсоветской России на Кавказе и ее перспективы. -Ереван, Армянский центр стратегических и национальных исследований, 2001.88.0ганджанян М. Шаги независимости. Референдум и выборы в НКР (19911998). Степанакерт, 1998 (на арм. яз.).

79. Раффи. Меликства Хамсы. Вена, 1906 (на арм. яз.).

80. Allison Graham Т. Essence of Decision, Explaining the Cuban Missile Crisis. -Harper Collins Publishers, 1971.

81. Beard Ch. The Idea of National Interests. An Analytical Study in American Foreign Policy. N.Y., 1934.

82. Carter A., Perry W., Steinbruner J. A Concept of Cooperative Security. -Washington, The Brooking Institution, 1992.

83. Evans P., Jacobson H., Putnam R. Double-edged Diplomacy: International Bargaining and Domestic Politics. Berkley, University of California Press, 1993.

84. Mareska J. The International Community's Efforts to Resolve the Conflict over Nagorno-Karabakh: A Case Study in Lost Opportunities for Conflict Resolution. -Paris, 1995.

85. Morgenthau H.J. Politics among Nations. The Struggle for Power and Peace. -N.Y., 1961.

86. Neustadt R. Presidential Power. N.Y., 1960.

87. Статьи в периодических изданиях и аналитических сборниках

88. Айрумян Н. Гражданское общество, демократические выборы и карабахское урегулирование // Центральная Азия и Кавказ. 2003. №4. -С.71-79.

89. Айрумян Н. Экономика Нагорного Карабаха в поствоенный период // Центральная Азия и Кавказ. 2002. №6. - С.210-216.

90. Алиев Н. Нагорный Карабах: сепаратизм и легитимность выборов // Центральная Азия и Кавказ. 2005. №5. - С. 128-134.

91. Ахундова Э. Чечня это российский Карабах // Литературная газета. - 1995. 18 января.

92. Бабаян Д. Запад и нагорно-карабахский конфликт // Центральная Азия и Кавказ. 2005. №1. - С. 18-25.

93. Балаян Т.К. Карабахский конфликт: перемирие на долгосрочную перспективу // Центральная Азия и Кавказ. 2004. №5. - С.70-77.

94. Ю4.Белавина Ю. Проблема сецессии в Российской Федерации // Право и жизнь. 1999. №24.

95. Ю5.Богатуров А.Д. Самоопределение наций и потенциал международной конфликтности / Богатуров А.Д., Косолапов Н.А., Хрусталев М.А. Очерки теории и политического анализа международных отношений. М., 2002. -С.241-252.

96. Богатуров А.Д. Кризис миросистемного регулирования // Международная жизнь. 1993. №7. - С.30-40.

97. Ваал де Т. Угрозы безопасности на Южном Кавказе // Вестник Европы. -2002. №7-8.

98. Виноградов М. Нагорный Карабах: компромисс опять не виден // Русская мысль. 2001. 7-13 июня;

99. Ю9.Видеман В. К либеральной империи // Эксперт. 2004. №10. 15-21 марта. -С.92-94.

100. ПО.Востриков С.В. Карабахский узел как конфликтогенный фактор Закавказья // Политические исследования. 1998. №6. - С. 142-148.

101. Ш.Гаспарян А. Динамика карабахского конфликта и роль Российской Федерации в его урегулировании // Центральная Азия и Кавказ. 1999. №6.

102. Григорян М. Смотрите, кто вошел! // Голос Армении.- 2005. 7 июля. С.2.

103. ПЗ.Грушкин Д.В. Право народов на самоопределение: история развития и воплощение идеи / Право народов на самоопределение: идея и воплощение / Сост. Осипов А.Г. М.: Звенья, 1997. - С.6-32.

104. Гулян А. Юбилей карабахской дипломатии. Министерству иностранных дел НКР 10 лет // Азат Арцах. - 2003. 2 августа. - С.4-5.

105. Гусейнова И. Беженцы, их положение и роль в современном азербайджанском обществе / Азербайджан и Россия: общества и государства / Отв. ред. и сост. Д.Е.Фурман. М.: Летний сад, 2001. - С.323-336.

106. Пб.Гушер А. Геополитическая ситуация в Закавказье: национальные интересы и безопасность России // Азия и Африка сегодня. 2004. №9. - С.2-8; 2004. №10. - С.2-7.

107. И7.Гушер А. Южный Кавказ, Америка, НАТО // Азия и Африка сегодня. -2005. №11. С.9-13.

108. Заргарян Р. Доктрина национальной безопасности Нагорно-Карабахской Республики // Мир, демократия и безопасность. 1997. Август, №2. - С.13-17.

109. Заргарян Р. Международно-правовой статус Нагорно-Карабахской Республики // Независимая газета. 1996. 10 апреля. - С.З.

110. Заргарян Р. О государственном статусе Нагорно-Карабахской Республики // Азия и Африка сегодня. 1997. №9. - С.42-46.

111. Казимиров В.Н. Как это было? // Международная жизнь. 1996. №5. - С.4152.

112. Ковалев С. Право на самоопределение и будущий миропорядок //

113. Неприкосновенный запас. 2002. №3.

114. Кожокин Е. Конфликты Закавказья: новые реалии // РИА "Новости". -2004.10 июня.

115. Комиссина И.Н. Перспективы интеграции республик Закавказья в Европейский Союз // Центральная Азия и Кавказ. 2001. №1. - С. 105-113.

116. Корнелл С. Конфликт в Нагорном Карабахе: динамика и перспективы решения / Азербайджан и Россия: общества и государства / Отв. ред. и сост. Д.Е.Фурман. М.: Летний сад, 2001. - С.435-477.

117. Корчинин И. Прагматизм должен быть долгосрочным // Независимая газета. 2000. 25 августа.

118. Косолапов Н.А. Национальная безопасность в меняющемся мире // Мировая экономика и международные отношения. 1992. №10.

119. Крикорова Ж. Нагорно-Карабахская Республика: 4 года в режиме прекращения огня // Центральная Азия и Кавказ. 1998. №1. - С. 133-141.

120. Крылов А. Социальный портрет непризнанного государства // Азия и Африка сегодня. 1998. №11.- С.42-46.

121. Кунадзе Г. Дискуссионные вопросы международных отношений // Космополис. 2002/2003. №2. - С.68-78.

122. Кунадзе Г. Страны фантомы. Правила для игры // Новое время. 2004. №38. - С.23-25.

123. Кунэ Ф. НАТО и страны Южного Кавказа: много шума из ничего? // Центральная Азия и Кавказ. 2003. №3.

124. Куртов А.А. Армяно-иранские отношения / Армения: проблемы независимого развития / Под общей ред. Е.М.Кожокина: Рос. ин-т стратегии, исслед. М., 1998. - С.383-447.

125. Мамедова Л., Гусейнов Г. Армяно-азербайджанский конфликт: проблемы мира и войны // Центральная Азия и Кавказ. 2003. №5. - С.77-84.

126. Манасян А.С. Карабахский конфликт в историко-политических и правовых ракурсах / Карабах: конфликт-консенсус. Историко-политологический сборник. Ереван, 1997. - С.50-59.

127. Маркедонов С. Земля и воля // Россия в глобальной политике. 2006. Т.4, №1. - С.30-40.

128. Маркедонов С. Какая демократия нужна Нагорному Карабаху? // Карабахский курьер. 2006. №3. - С.28-29.

129. Маркедонов С. Самопровозглашенные государства лишились опоры // НГ Дипкурьер. 2006. 16 января. - С. 11.

130. Мелкумян Н. Нагорный Карабах: в поисках устойчивого мира // Центральная Азия и Кавказ. 1999. №3. - С.60-64.

131. Митяев В.Г. Карабахский конфликт в контексте международных отношений / Армения: проблемы независимого развития / Под общ. ред. Е.М.Кожокина: Рос. ин-т стратегич. исслед. М., 1998. - С.487-554.

132. Нуриев Э., Салимов К. Реалии и перспективы урегулирования карабахского конфликта // Центральная Азия и Кавказ.- 2002. №6.-С.7-15.

133. Оруджев Р. Сепаратисты придумывают себе "Омбудсмена" // Эхо. 2004. 5 октября.

134. Русецкий А. От войн и насилия к Южно-Кавказской системе региональной безопасности // Формирование Атмосферы Мира, Стабильности и Доверия на Южном Кавказе. Ереван, Центр по изучению конфликтов. - 2002, июль. - С. 12-21.

135. Сваранц А. Нагорно-Карабахская Республика: геополитическая реальность // Ноев ковчег. 2003. №3. - С.11.

136. Скаков А.Ю. Политика России в Закавказье: вызовы и перспективы / Южный фланг СНГ. Центральная Азия Каспий - Кавказ: энергетика и политика / Под ред. А.В. Мальгина, М.М. Наринского. Вып. 2. - М., 2005.

137. Скаков А. Синхронное оттаивание // НГ Дипкурьер.-2006. 27 марта.- С.11.

138. Солозобов Ю. Пираты XXI века // Агентство политических новостей. -2004. 9 июня.

139. Строубл У.П. Средства массовой информации: влияние на внешнюю политику в информационный век // Cpeda. 2001. №1. - С.75-80.

140. Тищенко Г.Г. Вооруженные силы и военно-политический курс Армении / Армения: проблемы независимого развития / Под общей ред. Е.М.Кожокина: Рос. ин-т стратегич. исслед. М., 1998. - С.555-565.

141. Тищенко Г.Г. Военно-политический курс и вооруженные силы Азербайджана / Независимый Азербайджан: новые ориентиры / Под ред. Е.М.Кожокина: Рос. ин-т стратегич. исслед. М., 2000.

142. Улахович В. Расширение ЕС и региональное сотрудничество в Центральной и Восточной Европе // Беларусь в мире. 2004. №1.

143. Храмчихин А. Превентивные меры для сохранения власти // Независимая газета. 2003. 27 октября.

144. Цыганков П. А. Безопасность: кооперативная или корпоративная? Критический анализ международно-политической концепции // Политические исследования. 2000. №3. - С.128-139.

145. Шаффер Б. США и карабахский конфликт // Демо.- 2004.31 августа.- С.9.

146. Ширинян JI. Вариант "обмена территориями" в урегулировании карабахского конфликта // Центральная Азия и Кавказ.-2002.№2.-С.49-54.

147. Язькова А.А. Государства Закавказья и Россия в новом геополитическом измерении // Россия и современный мир. 2003. №2. - С.97-106.

148. Аглян В. Политика безопасности РФ на современном этапе: новые тенденции в закавказской стратегии // XXI век. 2004. №4. - С.62-82 (на арм. яз.).

149. Шакарянц С. Политика Российской Федерации в деле разрешения проблемы Нагорного Карабаха / Армения 2020. Стратегия развития и безопасности / Армянский центр стратегических и национальных исследований. Ереван, 2003. - С.441-511 (на арм. яз.).

150. Alexander L. George. The Case for Multiple Advocacy in Making Foreign Policy // American Political Science Review. LXVI. 1972. September.

151. Altstadt Audrey L. О Patria Mia: National Conflict in Mountainous Karabagh / Duncan W.R., Holman G.P., eds. Ethnic Nationalism and Regional Conflict. The Former Soviet Union and Yugoslavia. 1994.

152. Astorian S.H. In Search of Their Forefathers: National Identity and the Historiography and Politics of Armenian and Azerbaijani Ethnogeneses // Donald D. Schwartz and Razmik Panossian. Nationalism and History: The

153. Politics of State-Building in Post-Soviet Armenia, Azerbaijan and Georgia. -Toronto: University of Toronto Press, 1994.

154. Dewitt D. Common, Comprehensive and Cooperative Security // The Pacific Review. 1994. V.7,№ 1.

155. Fairbanks Ch., Starr F.S., Nelson R.C., Weisbrode K. Strategic Assessment of Central Eurasia. Washington: ACUS, SAIS, 2001.

156. Gleditsch N.P. et al. Armed Conflict 1946-2001: A New date Set // Journal of Peace Research. -1 September. 2002. Vol.39, Issue 05.

157. Kissinger A. Henry. Russian and American Interests after the Gold War / Rethinking Russia's National Interests / Edited by St.Sestanovich. Washington, D.C., 1994.

158. Kozhokin Y. NATO: 50 Years of History // Peace and Security. The International Institute for Peace Research Quarterly. Vienna, 1999. Vol. XXXI. March.

159. Lackowsky Z. Arm Control in the Caucasus // Armament and Disarmament in the Caucasus and Central Asia. London, 2003.1. Интернет ресурсы

160. Выступление М.Г.Делягина / Материалы международной конференции по проблемам Средиземноморско-Черноморского региона / Институт стратегических оценок и анализа // www.isoa.ru

161. Комментарий Департамента информации и печати МИД России в связи с вопросом СМИ относительно позиции России при голосовании на сессии Генассамблеи ООН по вопросу о включении в повестку дня пункта

162. Положение на оккупированных территориях Азербайджана", 1 ноября 2004 года // www.mid.ru

163. Комментарий Департамента информации и печати МИД России об итогах референдума о независимости в Южной Осетии, 13 ноября 2006 года // www.mid.ru

164. Новикова Г. Некоторые аспекты политики России на Южном Кавказе // Центр стратегического анализа "Спектр" // www.spectrum.am 2004. 26 мая.

165. Новикова Г. Резолюция ПАСЕ: уровни мотиваций // Центр стратегического анализа "Спектр" / www.spectrum.am 2005. 30 января.

166. Стенограмма выступления Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на 13-ом заседании Совета министров иностранных дел ОБСЕ, Любляна, 5 декабря 2005 года // www.mid.ru

167. Степанян К. Хроника Карабахской войны // www.openarmenia.com

168. Государственный герб и флаг Нагорно-Карабахской Республики. 191

169. Карта Нагорно-Карабахской Республики. 192

170. Декларация о провозглашении Нагорно-Карабахской Республики, 2193сентября 1991 года.

171. Акт о результатах референдума о независимости Нагорно195

172. Карабахской Республики, 10 декабря 1991 года.

173. Декларация о государственной независимости Нагорно-Карабахской196

174. Республики, 6 января 1992 года.

175. Бишкекский протокол, 5 мая 1994 года. 201

176. Государственный герб Нагорно-Карабахской Республики

177. Государственный флаг Нагорно-Карабахской Республики

178. Карта Нагорно-Карабахской Республики1. Границы:• mm > государственные1. ИРАН

179. Прммфялмы* аимшн мшаина пуихтй» дджи ■ грыскрмлами, примятой я СССРбывшей Нагорно-Карабахской автономной области

180. Провозглашенная а 1991 г. Нагорно-Карабахская Республика

181. Участки бывшей ИКАО контролируемые Азербайджаном

182. Бывший Шаумяно&ский район контролируемый Азербайджаном Территории за пределами НКР. находящиеся под контролем войск НКР («зоны безопасности»)

183. Декларация о провозглашении Нагорно-Карабахской Республики

184. Нагорно-Карабахскую Республику в границах нынешней Нагорно-Карабахской автономной области и сопредельного Шаумяновского района.1. Сокращенно НКР.

185. Совместная сессия Нагорно-Карабахского областного и Шаумяновского районного Советов народных депутатов с участиемдепутатов Советов всех уровней.2 сентября 1991 года.

186. Акт о результатах референдума о независимости Нагорно-Карабахской Республики

187. С 10 декабря 1991 года группа независимых наблюдателей находилась в Нагорно-Карабахской Республике для контроля за ходом проведения референдума о статусе Нагорно-Карабахской Республики.

188. Группы наблюдателей вели работу в г. Степанакерте, Аскеранском, Гадрутском, Мардакертском, Мартунинском и Шаумяновском районах. Наблюдатели посетили более 30 избирательных участков, присутствовали при подсчете голосов.

189. Независимые наблюдатели констатируют:

190. Вопрос референдума сформулирован следующим образом :

191. Согласны ли Вы, чтобы провозглашенная Нагорно-Карабахская Республика была независимым государством, самостоятельно определяющим формы сотрудничества с другими государствами и сообществами?».

192. Нарушений в процедуре голосования, выдачи бюллетеней, их оформления, подсчета голосов наблюдателями не обнаружено.

193. В референдуме приняло участие 108736 человек, что составляет 82,2% от числа зарегистрированных избирателей. Подавляющее большинство не принявших участие в голосовании — жители азербайджанских населенных пунктов.

194. При вскрытии урн в них было обнаружено 108736 бюллетеней, 95 бюллетеней признано недействительными. Итоги голосования:

195. ДА»—108615. (99,89% от числа принявших участие в голосовании). «НЕТ»—24 (0,02% от числа принявших участие в голосовании).

196. НАСЕЛЕНИЕ НКР ПОДАВЛЯЮЩИМ БОЛЬШИНСТВОМ ГОЛОСОВ ВЫСКАЗАЛОСЬ ЗА НЕЗАВИСИМОСТЬ НАГОРНО-КАРАБАХСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

197. Афанасьев Юрий Николаевич — народный депутат СССР и РСФСР

198. Смирнов Владимир Сергеевич — народный депутат СССР

199. Назаров Борис Лазаревич — председатель Информцентра по правам человека

200. Прошечкин Евгений Викторович — «Демократическая Россия»

201. Воеводский Константин Эммануилович — Международный конгресс по правам человека СБСЕ, Санкт-Петербургский правозащитный центр

202. Полякова Элла Михайловна — «Мемориал», «Движение солдатских матерей», Санкт-Петербург

203. Буркова Инесса Емельяновна — Комитет российской интеллигенции «Карабах» (КРИК), Москва

204. Синявская Галина Петровна — «Движение против насилия», Москва

205. Лунина Елена Владимировна — Московский комитет родителей военнослужащих

206. Алексеевский Кирилл Михайлович — Клуб избирателей АН СССР, Москва П.Куликова Галина Павловна—Международный конгресс по правам человека

207. СБСЕ, Общество русской культуры «ОДА»

208. Самодуров Юрий Владимирович — Международный Сахаровский конгресс

209. Супруненко Ольга Игоревна — народный депутат Моссовета

210. Шалыгин Геннадий Федорович — народный депутат Моссовета

211. Титов Вячеслав Константинович — народный депутат Моссовета

212. Тавризов Алексей Григорьевич — «Мемориал»

213. Федоров Владимир Владимирович — Антифашистский центр, Москва

214. Калинкин Николай Иванович — «Мемориал»

215. Дашкевич Владимир Сергеевич — Комитет российской интеллигенции «Карабах» (КРИК)

216. Бабушкин Андрей Владимирович — народный депутат Моссовета 21 .Горбань Виктор Васильевич — народный депутат Моссовета

217. Данилов Виталий Алексеевич — Международный конгресс по правам человека СБСЕ, Независимая ассоциация защиты прав армянского населения Карабаха

218. Декларация о государственной независимости Нагорно-Карабахской Республики

219. Верховный Совет Нагорно-Карабахской Республики утверждает независимуюгосударственность НКР

220. НКР независимое государство, имеет свой государственный флаг, герб и гимн. На всей территории НКР действуют Конституция и закон НКР, а такжемеждународные и правовые акты, регламентирующие соблюдение прав и свобод человека.

221. Вся власть в НКР принадлежит народу Нагорно-Карабахской Республики, который реализует свою власть и волю посредством всенародного референдума или представительных органов.

222. Все жители Нагорного Карабаха являются гражданами НКР. В НКР допускается двойное гражданство. Граждане НКР находятся под защитой НКР, НКР гарантирует права и свободы своих граждан независимо от их национальной и расовой принадлежности вероисповедания.

223. Экономика НКР основывается на принципе равноправия всех форм собственности и предоставления всем гражданам НКР равных возможностей полноценного и свободного участия в экономической жизни.

224. Государственный язык НКР армянский. НКР признает право национальных меньшинств без каких-либо ограничений использовать родной язык в экономических, культурных и общеобразовательных сферах.

225. Основой для создания Конституции и законодательства НКР являются настоящая Декларация и Всеобщая Декларация прав человека6 января 1992 года1. Бишкекский протокол

226. А.ДЖАЛИЛОВ (подпись Р.Гулиева) Председатель Милли Меджлиса Азербайджанской Республики

227. Нагорно-Карабахской Армения

228. К.БАБУРЯН Б.АРАРКЦЯН Председатель Председатель

229. Национального Национального1. Республики

230. Собрания Собрания Республики1. В.ШУМЕИКО

231. М.ШЕРИМКУЛОВ Председатель Верховного Совета Кыргызстана

232. Председатель Совета Федерации Федерального Собрания РФ

233. В.КАЗИМИРОВ Полномочный представитель Президента Российской

234. Федерации, руководитель посреднической миссии России1. Руководительсекретариата1. Совета

235. Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ1. М.КРОТОВ