Стратегия осведомленности / неосведомленности адресата: прагмалингвистический подход: На материале философских текстов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.19, кандидат филологических наук Затонская, Анастасия Станиславовна

• Затонская, Анастасия Станиславовна
• кандидат филологических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Затонская, Анастасия Станиславовна

Введение

Глава 1. Теоретические предпосылки прагмалингвистического 8 исследования речи философов в рамках стратегии осведомленности / неосведомленности получателя в теме текста с точки зрения отправителя

1.1. Учет отправителем текста фактора адресата как основание 8 выделения стратегии осведомленности / неосведомленности получателя в теме текста с точки зрения отправителя

1.2 Жанр философской литературы и личность философа

1.2.1 Место философии в системе знаний человека.

1.2.2 Жанр философской литературы

1.2.3 Личность философа

1.3 Методы исследования

1.3.1 Различные методы, применяемые в лингвистике

1.3.2 Прагмалингвистические методы исследования 41 Выводы по первой главе

Глава 2. Стратегия осведомленности / неосведомлености и ее 50 актуализация в речевом поведении философов

2.1. Речевые сигналы стратегии осведомленности / неосведомленности

2.2 Объективный прагмалингвистический эксперимент

2.2.1. Диагностика фрагментов речевых портретов философов по 69 стратегии осведомленности / неосведомленности

2.2.2. Интерпретация фрагментов речевых портретов философов по стратегии осведомленности / неосведомленности в зависимости от жанра

2.3. Общая интерпретация фрагментов речевых портретов философов по 134 ряду стратегий и диагностика их некоторых личностных качеств

Выводы по второй главе

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Стратегия осведомленности / неосведомленности адресата: прагмалингвистический подход: На материале философских текстов»

В данной диссертации методом прагмалингвистического эксперимента исследуются особенности поведения немецко- и русскоговорящих философов на материале различных философских произведений.

Актуальность исследования обусловливается необходимостью качественного регулирования взаимодействия в ходе письменной коммуникации, которое возможно при наличии определенных знаний об особенностях речевого поведения той или иной группы коммуникантов. Прагматическое направление современной лингвистики позволяет обоснованно спрогнозировать речевое поведение человека в привычной для него коммуникативной ситуации.

Научная новизна диссертации определяется, во-первых, тем, что в работе разрабатывается концепция скрытой воздействующей стратегии речевого поведения отправителя текста по оцениванию степени осведомленности / неосведомленности получателя в теме текста (далее -стратегии осведомленности / неосведомленности); во-вторых, тем, что впервые исследуется речь философов с позиции оценивания представителями данной социальной группы осведомленности получателя текста; и, в-третьих, тем, что впервые выявляются сходства в речевом поведении философов, определяемые их профессиональной принадлежностью и собственной индивидуальностью.

Объектом данного исследования является стратегия осведомленности / неосведомленности адресата.

Предмет исследования составляют скрытые нюансы смысла, актуализируемые автором на привычном неосознаваемом уровне в составе типичной речевой ситуации. Нюанс смысла актуализируется в виде машинального выбора автором речевого сигнала скрытого воздействия отправителя текста на его получателя. На синтаксическом уровне речевой сигнал выступает в составе малой синтаксической группы, которая рассматривается как единица анализа, оформляется самостоятельно или в составе сложного предложения.

Материалом для исследования речевого поведения философов послужили тексты двенадцати произведений шести философов на русском и немецком языках, разбитые на малые синтаксические группы. Всего было проанализировано 35 984 единицы, извлеченные из текста методом сплошной выборки.

Цель диссертации состоит в диагностировании типичных профессиональных и индивидуальных личностных качеств философов на основании сравнительного анализа их речевого поведения.

В связи с целью работы гипотеза исследования может быть сформулирована следующим образом: если автор ориентирует текст на получателя, который с точки зрения отправителя менее осведомлен о предмете высказывания по сравнению с автором, то такие тексты характеризуются незначительным отклонением выбора речевых сигналов по всем планам стратегии осведомленности / неосведомленности от прагмалингвистической нормы. Если же автор ориентирует высказывание на получателя, осведомленность которого находится на одном уровне с осведомленностью автора, в его высказываниях наблюдается «отклонение» от прагматической нормы в сторону увеличения или уменьшения выбора большинства речевых сигналов различных планов стратегии.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих частных задач:

1. Обосновать целесообразность и правомерность выделения речевого поведения отправителя текста по оцениванию степени осведомленности / неосведомленности получателя в теме текста как скрытую воздействующую стратегию речевого поведения.

2. Выявить взаимосвязь оценивания степени осведомленности / неосведомленности получателя в теме текста и философского направления.

3. Выявить взаимосвязь оценивания степени осведомленности / неосведомленности получателя в теме текста и жанра философского произведения.

Методологическая база исследования. Диссертационная работа выполнена в русле диалектико-материалистической концепции, в соответствии с принципами всеобщей связи явлений, категории количества и качества, формы и содержания, причины и следствия и др. Общенаучными предпосылками и базой исследования являются работы по прагмалингвистике Арутюновой Н.Д., Бергельсон М.Б., Кибрика А.Е., Кубряковой Е.С., Матвеевой Г.Г., по стилистике - М. Бахтина, Кожиной М.Н., Сенкевича М.П., по синтаксической синонимии - Ю.Н. Власовой, по статистике - Головина Б.Н.

В качестве методов исследования скрытого прагмалингвистического аспекта письменной речи философов применены: сравнительно-сопоставительный метод, метод перевода, метод конституентного анализа предложения, метод объективного прагмалингвистического эксперимента, основанный на использовании модифицированного контент-анализа и количественного метода.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Оценивание уровня осведомленности / неосведомленности получателя в теме текста является конативно-ориентированной речевой стратегией скрытого воздействия отправителя текста на получателя.

2. Сравнение с прагмалингвистической нормой в рамках данной стратегии позволяет выявить взаимосвязь между прогнозируемым уровнем осведомленности получателя с точки зрения автора и жанром философского произведения.

3. Сравнение с прагмалингвистической нормой в рамках данной стратегии позволяет выявить взаимосвязь между прогнозируемым уровнем осведомленности получателя с точки зрения автора и направлением, в котором он работает.

Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что, во-первых, разработана стратегия осведомленности / неосведомленности получателя в теме, текста; во-вторых, выведены типологические черты речевого поведения философов. Работа вносит вклад в разработку теории диагностирования личностных качеств человека по его речи, а также в прагмалингвистику, социолингвистику и психолингвистику. Работа может послужить основой для сопоставительного исследования речевого поведения других профессиональных групп различных лингвокулыур.

Практическая ценность работы определяется тем, что полученные результаты могут быть использованы при чтении лекционных курсов по теории языка, культуры речи, при написании курсовых и дипломных работ, при коммуникативно-ориентированном обучении иностранным языкам, а также в спорных случаях при необходимости проведения идентификации личности через порождаемые тексты.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации отражены в четырех публикациях. Их содержание изложено на региональных научно-практических конференциях в Ростовском государственном педагогическом университете (2000 г., 2002г., 2005г.).

Данное исследование имеет следующую структуру: Введение, две главы, Заключение, список использованной теоретической литературы, список использованных для анализа текстов, список принятых сокращений, два приложения.

Заключение диссертации по теме «Теория языка», Затонская, Анастасия Станиславовна

Выводы ко второй главе

Вторая глава посвящена подтверждению гипотезы данного исследования: если автор ориентирует текст на получателя, который с точки зрения отправителя менее осведомлен о предмете высказывания по сравнению с автором, то такие тексты характеризуются незначительным отклонением речевых сигналов по всем планам стратегии осведомленности / неосведомленности от ПН. Если же автор ориентирует высказывание на получателя, осведомленность которого находится на одном уровне с осведомленностью автора, в его высказываниях наблюдается «отклонение» от нормы в сторону увеличения или уменьшения использования большинства речевых сигналов различных планов стратегии. Подтверждение гипотезы осуществилось посредством объективного прагмалингвистического анализа речевого поведения отправителей текстов.

Данный анализ проводился на основе выбора немецкоговорящими и русскоговорящими философами свернутых / развернутых синтаксических структур, терминологии и ссылок. Выбор в целом той или иной свернутой / развернутой структуры, термина или ссылки отражает неосознанное представление автора об уровне осведомленности получателя философского текста. Соответствия, различия в таком выборе у философов отражают разницу в их представлении о своих получателях.

Такая разница в выборе, отражающая представление автора об уровне осведомленности получателя текста, взаимосвязана с философским направлением, в котором работает тот или иной философ, и с жанром, к которому относится то или иное философское произведение. Цель проведенного прагмалингвистического эксперимента состояла в выявлении такой взаимосвязи между предполагаемым уровнем осведомленности с точки зрения автора и жанром работы, а также философским направлением, к которому относится анализируемая работа. Рассматривались также две дополнительные стратегии, стратегия участия / неучастия коммуникантов в речевом событии и стратегия формирования у получателя отношения к речевому событию, с целью составления более полных фрагментов речевых портретов философов.

В результате проведенного исследования речи немецкоговорящих и русскоговорящих философов было выявлено, что практически все философы, работающие в узких философских направлениях (герменевтика, марксизм, аналитическая философия, философия языка) прогнозируют уровень осведомленности получателей как достаточно высокий и сопоставимый с собственным уровнем осведомленности. Работы, представленные в рамках экзистенциализма, отличаются низким предполагаемым уровнем осведомленности получателя. Также была установлена связь предполагаемого уровня осведомленности получателя в теме текста с точки зрения отправителя, и жанра, к которому относится философское произведение: чем более сложный, объемный, глубокий и всесторонний вид философского исследования отражен в произведении выбранного жанра, тем более высоким представляется автору уровень осведомленности получателя.

Таким образом, в ходе проведенного прагмалингвистического эксперимента мы доказали, что стратегия осведомленности / неосведомленности получателя в теме текста является индивидуальной, присущей каждому говорящему как его вариативная характеристика, в зависимости от его представления об уровне осведомленности получателя. Кроме того, мы определили взаимосвязь между прогнозируемым уровнем осведомленности получателя с точки зрения отправителя и жанром, в котором отправитель создает сообщение, а также философским направлением, в котором работал тот или иной философ.

Заключение

Взаимовлияние людей друг на друга в процессе речевого общения - это не только неоспоримый научный факт, но и неотъемлемая часть жизни каждого человека. Люди оказывают друг на друга влияние как при устной, так и при письменной коммуникации, как на осознаваемом, так и на неосознаваемом уровне. Не случайно поэтому речь как объект исследования давно вышла за пределы классической филологии и в настоящее время активно изучается целым рядом научных дисциплин, среди которых -прагмалингвистика, психолингвистика, социолингвистика, математическая лингвистика, а также философия, психоанализ, социология, юриспруденция.

Изучение речи занимает центральное место в прагмалингвистике. Результаты исследований скрытой прагмалингвистики позволяют расширить наше представление о механизмах речевого взаимодействия, выявить его ранее не изученные элементы и взаимосвязи, повысить точность прогнозирования успешного воздействия, а также оптимизировать эффективность взаимодействия в различных условиях общения, особенно в тех случаях, когда вербальное общение является основным или единственным видом коммуникации.

Исследование, проведенное в рамках данного диссертационного исследования, позволило выявить механизмы скрытого, неосознаваемого оценивания автором текста уровня осведомленности получателя в теме текста в ходе письменной коммуникации. Такие механизмы определяются нами как стратегия осведомленности / неосведомленности. Кроме того, были определены характеристики речевого поведения ряда философов, что позволяет говорить о выявления некоторых типологических особенностей речевого поведения данной социальной группы.

Анализ теоретической литературы по данной проблеме подтвердил, что данный аспект речи философов практически не изучен. Тем не менее, достаточно полно представлена характеристика философской литературы как жанра. Кроме того, в рамках традиционной лингвистики имеется исчерпывающая характеристика речевых сигналов стратегии осведомленности / неосведомленности.

Богатство лексических и синтаксических средств в системе языка предоставляет каждому человеку большой выбор возможностей для выражения в речи одного и того же смысла или интенции. Из-за массового повторения в типичных ситуациях речевого поведения некоторые нюансы смысла становятся привычными, машинальными, заавтоматизированными. В зависимости от индивидуального речевого опыта и речевых привычек, реализующихся в речевом поведении каждого человека, в речи отдельного отправителя проявляются индивидуальные черты, обладающие диагностирующей силой. Иначе говоря, в речевом поведении проявляется речевая личность, вобравшая в себя признаки, отражающие ее индивидуальность и социальную принадлежность.

Эмпирическим основанием данной диссертационной работы является сравнение речи философов и составление на основании полученных данных фрагментов речевых портретов исследуемых философов. Речевое поведение каждой личности, является, с одной стороны индивидуальным и уникальным, а, с другой, представляет собой вариант общей системы речевого поведения.

Изучение речевого поведения философов представляет для нас интерес по нескольким причинам:

1. Уникальность философии как области знаний во многом определяет интерес к философам как к уникальной социальной группе, каждый представитель которой является одновременно самобытной, неповторимой творческой личностью и носителем долговечной философской традиции.

2. Особый интерес представляет собой исследование скрытых нюансов смысла в речевом поведении философов, так как именно мыслители, определяют духовность эпохи. Кроме того, каждый философ является носителем высокой культуры речи, и в целом высокой культуры личностного развития.

3. Отдельный исследовательский интерес вызывает представление философов о читателях философских произведений. В частности, это связано с тем, что аудитория философии в целом до сих пор не определена.

Применение методов перевода и прагмалингвистического эксперимента позволяет решить две задачи: выявить речевые сигналы стратегии осведомленности / неосведомленности и составить фрагменты речевых портретов личностей исследуемых философов. В целом, выявленная нами стратегия осведомленности / неосведомленности включает три плана: план иерерхической, фоновой и специальной кмпетенции. По наличию и количественному соотношению признаков различных планов данной стратегии можно судить о представлении автора об уровне осведомленности получателя.

Интерпретация полученных фрагментов речевых портретов позволила выявить ряд особенностей, характерных для речевой индивидуальности философа:

- большинство философов оценивают осведомленность получателя текста как высокую, практически сопоставимую со своим собственным уровнем осведомленности;

- между предполагаемым уровнем осведомленности получателя текста и жанром, к которому относится философское произведение, наблюдается взаимосвязь: чем более сложный, объемный, глубокий и всесторонний вид философского исследования отражен в произведении выбранного жанра, тем более высоким представляется автору уровень осведомленности получателя;

- между предполагаемым уровнем осведомленности с точки зрения автора и философским направлением, к которому относится анализируемая работа, имеется следующая взаимосвязь: чем более узкоспециализированным является философское направление, тем выше является предполагаемый уровень осведомленности получателя текста с точки зрения автора.

Гипотезы и теоретические предположения, сделанные во второй главе, были подтверждены данными, полученными в результате проведения эксперимента.

Дальнейшие исследования в области проблем, выдвинутых в рамках данной работы, могут проводиться в двух направлениях. С одной стороны, могут проводиться исследования речевого поведения философов, направленные на составление как можно более полного составления речевых портретов представителей данной социальной группы. С другой стороны, стратегия осведомленности / неосведомленности может применяться для исследования речевого поведения представителей других социальных групп.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Затонская, Анастасия Станиславовна, 2005 год

1. Абрамова Н.Т. Являются ли несловесные акты мышлением? // Вопр. философии. -2001. -№ 6. -С. 68-82.

2. Амвросова С.В. Эгоцентрические координаты научной речи // Научный и общественно-политический текст: лингвистические и лингводидактические аспекты изучения / Под ред. A.M. Соколовой. М.: Наука, 1991. - С. 3-10.

3. Андарамонова Н.А. Сложные предложения, выражающие обстоятельственные отношения в современном русском языке. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1977. - 176 с.

4. Арнольд И.В. Лексикология современного английского языка: Учеб. для ин-тов и фак-тов иностр. яз. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Высш. шк., 1986.-295с.

5. Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт. М.: Наука, 1988.-341 с.

6. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. 2-е изд., испр. - М.: Языки русской культуры, 1999. Вып. I - XV. - 896 с.

7. Бахтин М.М. Проблема речевых жанров // Автор и герой: К философским основам гуманитарных наук. СПб.: Азбука, 2000. - С. 249-298.

8. Белошапкова В.А. Современный русский язык. Синтаксис: Учеб. пособие для филол. специальностей ун-тов. М.: Высш. шк., 1977. - 248 с.

9. Белошапкова В.А., Брызунова Е.А., Земская Е.А. и др. Современный русский язык: Учебник для филол. специальностей ун-тов / Под ред. В.А. Белошапковой. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Высш. шк., 1989. -800 с.

10. Бендат Дж., Пирсол А. Прикладной анализ случайных данных / Пер. с англ. М.: Мир, 1989. - 540 с.

11. Бергельсон М.Б., Кибрик А.Е. Прагматический «принцип приоритета» и его отражение в грамматике языка // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. -1981. - Т. 40. - № 4. - С 343-355.

12. Березницкая П.П. Типология и структура градуальных полей в русском языке: Автореф. дис. канд. филол. наук. Краснодар, 2004. - 20 с.

13. Белявин В.П. Психологические аспекты художественного текста. М.: Изд-во МГУ, 1988. - 120 с.

14. Бибихин В.В. Язык философии. М.: Издательская группа Прогресс, 1993. -416с.

15. Блинников J1.B. Великие философы: Учеб. словарь-справочник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Логос, 2000 - 432 с.

16. Блох М.Я. Теоретическая грамматика английского языка. Учебник. 3-е изд., испр. - М.: Высш. шк., 2000. - 381 с.

17. Блох М.Я. Факультативные позиции и нулевые формы в парадигматическом синтаксисе // Проблемы синтаксиса английского языка. М.: МГПИ, 1970. - Вып. 422. - С. 75-105.

18. Богданов В.В. Коммуникативная компетенция и коммуникативное лидерство // Язык, дискурс и личность: Межвуз. сб. науч. тр. Тверь: Твер. гос. ун-т, 1990. - С. 26-31.

19. Богданов В.В. Некоторые особенности количественного распределения контактных и дистантных синтаксических связей в немецком языке // Вопросы германской филологии. JI.: Изд-во Ленингр. гос. ун-та, 1969. -Вып.2. - С.11-17.

20. Богданов В.В. Роль вторичной предикативности в построении связного текста // Семантика и прагматика синтаксических единство: Межвуз. сб. / Под ред. И.П. Сусова. Калинин: Калинин, гос. ун-т, 1981. - С. 5-13.

21. Валгина И.С. Синтаксис современного русского языка: Учебник для вузов по спец. «Журналистика». 3-е изд., испр. - М.: Высш. шк., 1991. - 432 с.

22. Вентцель Е.С. Теория вероятностей: Учебник для вузов. 5-е изд., стеретип. -М.: Высш. шк., 1998. - 576 с.

23. Власова Ю.Н. Синонимия синтаксических конструкций в современном английском языке. Ростов н/Д: Изд-во Рост. гос. ун-та, 1981. - 153 с.

24. Волошинов В.Н. Марксизм и философия языка // Вопр. философии. -1993. № 1. - С. 60-82.

25. Вомперский В.П. и др. Современный русский язык: Учебник для вузов / Под ред. Д.Э. Розенталя. 3-е изд., испр. - М.: Высш. шк., 1979. -Ч. 2: Синтаксис. - 256 с.

26. Вритг Г.Х., фон. Витгенштейн и двадцатый век // Вопр. философии. -2001. -№7.-С. 33^16.

27. Выготский JI.C. Развитие высших психических функций. М.: Просвещение, 1960. - 446 с.

28. Гаврилова Г.Ф. Переходные конструкции в системе сложного предложения и их семантико-грамматический статус // Явление синкретизма в синтаксисе русского языка / Под ред. Г.В. Валимовой. -Ростов н/Д: Изд-во Рост. гос. ун-та, 1992. С. 82-95.

29. Гак В.Г. Номинация сказуемого и устранение субъекта // Синтаксис и стилистика: Сб. науч. статей / Под ред. Г.А. Золотовой. М.: Наука, 1976. -С. 85-102.

30. Гладров В. Функциональный анализ сложноподчиненных предложений // Коммуникативно-смысловые параметры грамматики и текста: Сб. статей, посвящ. юбилею Г.А. Золотовой. М.: Эдиториал УРСС, 2002. - С. 254267.

31. Головин Б.Н. Язык и статистика. М.: Просвещение, 1970. - 190 с.

32. Грамматические исследования: Функционально-стилистический аспект. Морфология. Словообразование. Синтаксис. -М.: Наука, 1991. -247 с.

33. Грановская JI.M. О языке русской философской литературы XX века // Филологический сборник. / Отв. ред. М.В. Ляпон. М.: Ин-т рус. яз. РАН, 1995.-С. 127-131.

34. Грехнева Г.М. Конструкции с разным числом придаточных в трех функциональных стилях современного русского литературного языка // Лексика. Терминология. Стили: Межвуз. сб. / Под ред. Б.Н. Головина. -Горький: Горьк. гос. ун-т. Вып 1. - С. 120-136.

35. Гришина О.Н. О качественных различиях информации речевого сообщения // Речевое воздействие в сфере массовой коммуникации. М.: Наука. 1990.-С. 76-77.

36. Гутнер Г. Предельность философского дискурса (замечания по поводу книги «Событие и смысл») // Событие и смысл (синергетический опыт языка). М., 1999. - С. 257-265.

37. Дамье В. Философия франкфуртской школы // http://www.aitrus.narod. ru/FRANKschool .htm.

38. Делез Ж. Логика смысла. М.: Раритет; Екатеринбург: Деловая книга, 1998.-480 с.

39. Дмитровская М.А. Знание и мнение: образ мира, образ человека // Логический анализ языка. Знание и мнение: Сб. науч. тр. / Под ред. Н.Д. Арутюновой. М.: Наука, 1988. - С. 6-17.

40. Добрых Г.А. Связь между предложениями и характер текста // Вопросы лингвистики и методики преподавания иностранных языков. -Свердловск: Урал. гос. ун-т, 1973. С. 28-30.

41. Дридзе Т.М. Об учёте структурно смысловых особенностей текста в контент-анализе // Методологические и методические проблемы контент-анализа. М.; Л., 1973. - С. 60-72.

42. Дубин И.Н. Творчество как феномен социальных коммуникаций. -Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2000. 192 с.

43. Дюндик Б.П. К вопросу об экономии в языке и речи // Проблемы синтаксиса.-М: 1981.-С. 148-151.

44. Евлампиев И.И. История русской философии: Учеб. пособие для вузов. -М.: Высш. шк., 2002. 584 с.

45. Ерофеев В. Одна, но пламенная страсть JI. Шестова // Шестов JI. Избр. соч. / Сост. и вступ. ст. В. Ерофеева. М.: Ренессанс, 1993. - С. 5-38.

46. Залевская А.А. Некоторые проблемы теории понимания текста // Вопр. языкозн. 2002. - № 3. - С. 62-74.

47. Замалаев А.Ф. Курс истории русской философии: Учебн. пособие для гуманитар, вузов. -М.: Наука, 1995. 191 с.

48. Зернецкий П.В. Четырехмерное пространство речевой деятельности // Язык, дискурс и личность: Межвуз. сб. науч. тр. Тверь: Твер. гос. ун-т, 1990.-С. 60-68.

49. Зиндер JI.P. JI.B. Щерба о значении иностранных языков // Иностр. яз. в шк. 1980. - № 5. - С. 22-24.

50. Золотова А.Г. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. 2-е изд., стереотип. - М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 368 с.

51. Иванова И.П., Бурлакова В.В. Почепцова Г.Г. Теоретическая грамматика современного английского языка: Учебник. -М.: Высш. шк., 1981. 285 с.

52. Иванова Л.Б. Некоторые типы семикомплексных предложений в современном английском языке // Человек и наука: Сб. статей к 70-летию проф. Ю.Н. Власовой. Ростов н/Д: Изд-во Рост. гос. пед. ун-та, 1999. - С. 80-83.

53. Ивин А.А. Теория аргументации: Учеб. пособие. М.: Гардарики, 2000. -416 с.

54. Инфантова Г.Г. Сильная языковая личность: ее постоянные и переменные признаки // Речь. Речевая деятельность. Текст. Межвуз. сб. науч. тр. -Таганрог: Изд-во Таганрог, гос. пед. ин-та, 2000. С. 63-69.

55. Иссерс О.С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи. 2-е изд., стереотип. - М.: Эдиториал УРСС, 2002. - 284 с.

56. История русской философии: Учебник для вузов. М.: Республика, 2001. -639 с.

57. История философии: Запад Россия - Восток. - 2-е изд. - М.: Греко-латинский кабинет Ю.А. Шичалина, 2000. - Кн. 4: Философия XX в. -448 с.

58. Караичева Т.В. Некоторые прагматические аспекты синтаксической синонимии // Романское и германское языкознание: Республ. межвуз. сб. -Минск: Вышэйш. шк., 1984. Вып. 14.- С. 12-16.

59. Караулов Ю.Н. Индивидуальный лексикон и эксперимент по моделированию языковой способности // Знание языка и языкознания. -М.: Наука, 1991. С.8-56.

60. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М.: Наука, 1987. -262 с.

61. Касавин И.Т. Оксфордский философ 1991: a case-study // Вопр. философии. - 1992.-№ 8.-С. 173-183.

62. Кацура А.В. Философия как жанр литературы // Вестн. Рос. филос. о-ва. 2001. - № 2 (18).- С. 32-33.

63. Керквуд Г.У. Перевод как основа контрастивного лингвистического анализа // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 25,- М.: 1985. С. 341349.

64. Кибрик А.Е. Очерки по общим и прикладным вопросам языкознания (универсальное, типовое и специфическое в языке). М.: Изд-во МГУ, 1992.-336 с.

65. Киященко JI. Онтология событие философской мысли // Событие и смысл (синергетический опыт языка). - М., 1999. - С. 88-123.

66. Клименко O.K. Типология научного текста // Проблемы типологии текста: Сб. науч.-аналит. обзоров / Под ред. С.Ю. Медведевой. М.: Ин-т науч. информации по обществ, наукам АН СССР, 1984. - С. 96-107.

67. Кожина М.Н. О речевой системности научного стиля сравнительно с некоторыми другими. Пермь: Перм. гос. ун-т, 1972. - 396 с.

68. Кожина М.Н. Стилистика русского языка: Учеб. пособие для студентов фак. рус. яз. и лит. пед. ин-тов. М.: Просвещение, 1977. - 223 с.

69. Козлова М.С. Людвиг Витгенштейн // Философы двадцатого века: Сб. / Под ред. A.M. Руткевич. -М.: Искусство, 1999. С. 19-23.

70. Колесникова B.C. Об асимметрии в сложных предложениях с двумя однородными подчиненными предложениями в современном немецком языке // Вопросы формально-содержательной асимметрии единиц различных языковых уровней: Межвуз. сб. Барнаул, 1982. - С.90-102.

71. Конецкая В.П. Социология коммуникации: Учебник. М.: Междунар. инт бизнеса и управления, 1997. - 304 с.

72. Контент-анализ // www.cc-raduga.spb.ru/art/contanal.htm.

73. Контент-анализ // www.krugosvet.ru/articles/92/1009214/1009214a6.htm.

74. Копылов В.И. Диалог в философском тексте // Лингвостилистические средства текстообразования: Межвуз. сб. науч. статей. Барнаул: Изд-во Алтайск. ун-та, 1985. - С. 24-32.

75. Корн Г., Кори Т. Справочник по математике для научных работников и инженеров. М.: Наука, 1984. - 831 с.

76. Коробейников B.C. Анализ содержания массовой коммуникации // Вопр. философии.-1996.-№4. с. 105-114.

77. Костромина Н.В., Николаева К.А., Ставская Г.М., Ширяев Е.Н. Русский язык. Учебник для студентов пед. ин-тов / / Под ред. Л.Ю. Максимова. -М.: Просвещение, 1989. -228 с.

78. Кругликов В.А. Эстетика эссеизма: Опыт исследования словесной выразительности культуры: Автореф. дис. . д-ра филол. наук. М.: Ин-т философии РАН, 1993. - 49 с.

79. Крыслов С.А. Оппозиции // Лингвистический энциклопедический словарь / Под ред. В.Н. Ярцевой. М.: Сов. энцикл., 1990. - С. 348.

80. Кубрякова Е.С. Номинативный аспект речевой деятельности. М.: Наука,1986.- 158 с.

81. Кузьмин А.Е. Значение фактора получателя в переводе журнальной публицистики // Смысл текста в процессе коммуникации: Сб. науч. тр. -М.: Моск. гос. ин-т ин. яз., 1990. Вып. 363. - С. 86-101.

82. Кэвелл С. Должны ли мы думать то, что говорим? (О серьезности в философии) // Вопр. философии. 2001. - № 12. -С. 120-127.

83. Лакин Г.Ф. Биометрия: Учеб. пособие для биол. спец. вузов. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Высш. шк., 1990. - 352 с.

84. Лапп Л.М. Авторская интерпретация как способ отражения в научном тексте деятельности сознания ученого // Стилистика текста в коммуникативном аспекте: Межвуз. сб. науч. тр.- Пермь: Перм. гос. ун-т,1987. С.69-78.

85. Лебедевский А.С. О типе синтаксической связи между компонентами необособленной оппозитивной группы // Вопросы германской филологии. -Калинин: Калинин, гос. ун-т, 1974. Вып. 1-С. 117-123.

86. Лекторский В.А. Научное и вненаучное мышление: скользящая граница // Разум и экзистенция: Анализ научных и вненаучных форм мышления. -СПб: РХГИ, 1999. С. 46-62.

87. Лисочнеко Л.В. Высказывания с имплицитной семантикой, (логический, языковой и прагматический аспекты). Ростов н/Д: Изд-во Рост. гос. унта, 1992.- 153 с.

88. Лозинская Е.А. Особенности языка научного текста // Вопросы синтаксиса и стилистики текста в современном немецком языке: Межвуз. сб. науч. тр. Пятигорск: Пятигор. гос. пед. ин-т ин. яз., 1986. - С. 63-73.

89. Лосский И.О. История русской философии. М.: Сварог и К, 2000. -496с.

90. Ляпон М.В. «Грамматика» самооценки // Русский язык: Проблемы грамматической семантики и оценочные факторы в языке (Виногра-довские чтения XIX XX). - М.: Наука, 1992. - С. 75-89.

91. Маевский Н.Н. О функциональном использовании элементов разговорного стиля в научно-популярном тексте // Облик слова: Сб. статей. М.: РАН, Ин-т русского языка, 1997. - С. 125-135.

92. Маевский Н.Н. Особенности научно-популярного стиля: Автореф. дис. канд. филол. наук. Ростов н/Д, 1979. - 25 с.

93. Максимов В.В. Анализ системы научных отношений ученых по текстам их публикаций // Социально-психологические проблемы науки. Ученый и научный коллектив / Под ред. М.Г. Брошевской. М.: Наука, 1973. - С. 211-226.

94. Матвеева Г.Г. Актуализация прагматического аспекта научного текста. -Ростов н/Д: Изд-во Рост. гос. ун-та, 1984. 132 с.

95. Матвеева Г.Г. Диагностика личностных качеств человека по его речи: Спецкурс. Ростов н/Д, 1998. - 83 с.

96. Матвеева Г.Г. Нюансы смысла в скрытой прагм ал ингвистике // Филол. вестн. РГУ. -1998. № 2. - С. 28-32.

97. Матвеева Г.Г. Особенности контент-анализа при обработке данных объективного прагмалингвистического эксперимента в рамках скрытой прагмалингвистики // 2004; http://rspu.edu.ru/proiects/deutch/note51. html.

98. Матвеева Г.Г., Петрова Е.Е. Речевая деятельность и речевое поведение как составляющие речи // http://rspu.edu.ru/proiects/deutch/note51.html.

99. Методика исследования восприятия информации: Сб. науч. тр. / Под ред. Б.Ф. Фирсова. JI.: АПН СССР, НИИ образования взрослых, 1972. -152с.

100. Наер JI.B. Прагматика научных текстов (вербальный и невербальный аспекты) // Функциональные стили. Лингвометодические аспекты / Под ред. М.Я. Цвиллинга. М.: Наука, 1985. - С. 14-25.

101. Несмеянов Е.Е., Яковлев В.П. и др. Философия: 100 экзаменационных вопросов (экспресс-справочник для студентов вузов). Ростов н/Д: Изд. центр МарТ, 2000. - 265 с.

102. Никифоров А.Л. Философия как личный опыт // Заблуждающийся разум?: Многообразие вненаучного знания / Отв. ред. и сост. И.Т. Касавин. М.: Политиздат, 1990. - С. 296-326.

103. Новиков А.Н. Применение денотатной структуры текста для перевода научно-технической литературы // Психолингвистические проблемы грамматики. М.: АН СССР, Ин-т языкозн., 1979. - С. 66-75.

104. Новикова Н.С., Черемисина Н.В. Многомирие в реалии и общая типология языковых картин мира // Филол. науки. 2002. - № 1. -С.40 - 49.

105. Ойзерман Т.И. Исторические судьбы плюрализма философских учений // Вопр. философии. 1991. -№ 2- С. 3-13.

106. Ойзерман Т.И. Философия как единство научного и вненаучного познания // Разум и экзистенция: анализ научных и вненаучных форм мышления. СПб.: РХГИ. - 1999. - С. 35^15.

107. Паремская Д.А. Функционально-стилистический acneicr именного способа высказывания в немецком языке // Романское и германское языкознание: Республик, межвуз. сб. Минск: Вышэйш. шк., 1984. -Вып. 14.-С. 76-81.

108. Перлмутгер Д.М., Постал П.М. О формальном представлении структуры предложения // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 11. ~ М.: 1983. -С. 76-82.

109. Петровская С.С. Функциональная близость предложения и субстантивно-инфинитивного словосочетания П Синтаксис предложения и текста: Межвуз. сб. науч. тр. Воронеж: Воронеж, гос. пед. ин-т, 1985. - С. 42 -48.

110. Плотников Н. Deutschland? aber wo liegt es? Заметки о философии немецкой жизни. М.: Модест Колеров и Дом интеллект, книги, 2000. -112 с.

111. Покровская Е.А. XX век: русский язык и парадигмы культуры // Русский язык: фразеология, грамматика, стилистика: Сб. / Под ред. Н.В. Изотовой. Ростов н/Д: Изд-во Рост. гос. ун-та, 2000. - С. 147-164.

112. Постникова С.В. Сравнительные конструкции детерминанты простого предложения // Вопросы грамматического строя германских языков. -Омск: Омский гос. пед. ин-т, 1975. - С. 22-25.

113. Пушкин А.А. Способ организации дискурса и типология языковых личностей // Язык, дискурс и личность: Межвуз. сб. науч. тр. Тверь: Твер. гос. ун-т, 1990. - С. 50-60.

114. Радовель М.Р. Категориальные структуры исследовательского мышления. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 1993. - 112 с.

115. Разинкина М.Н. Развитие языка английской научной литературы (лингвостилистическое исследование). М.: Наука, 1978. - 211 с.

116. Разинкина Н.М. Функциональная стилистика. М.: Высш. шк., 1989. -182 с.

117. Реале Д., Антисери Д. Западная философия от истоков для наших дней. -СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1997. Т. 4: От романтизма до наших дней. - 880 с.

118. Рейдерман М. Изгнанные // http://berkovich-zametki.com/NTomer21 / Revdermanl.htm.

119. Ромашко С.А. У истоков научной аргументации // Речевое воздействие в сфере массовой коммуникации. М.: Наука, 1990. - С. 118-129.

120. Рябцева Н.К. «Донаучные» научные образы // Логический анализ языка: Противоречивость и аномальность текста / Под ред. Н.Д. Арутюновой. -М.: Наука, 1990. С.162-174.

121. Рябцева Н.К. Интеррогативность научного языка // Логический анализ языка. Проблемы интенсиональных и прагматических контекстов. М.: Наука, 1989. - С.241-259.

122. Рябцева Н.К. Мысль как действие, или риторика рассуждения // Логический анализ языка. Модели действия. М.: Наука, 1992. - С. 60 - 69.

123. Сенкевич М.П. Стилистика научной речи и литературное редактирование научных произведений. М.: Высш. шк., 1984. - 318 с.

124. Сковородников А.П. К вопросу о критерии эллиптичности (по материалам современной советской лингвистической литературы) // Вопросы русского языка и методика его преподавания в вузе и школе. -Красноярск, 1973. Вып. 1. - С. 28-44.

125. Славгородская Л.В. О функции адресата в научной прозе // Лингвостилистические особенности научного текста: Сб. статей. М.: Наука, 1981.-С. 93-102.

126. Смирнова Е.Д. Логика и философия. М.: Рос. полит, энцикл, 1996. -304 с.

127. Соковнин В. М. Об объективности исследования в контент-анализе // Методологические и методические проблемы контент-анализа. М.; Л., 1973.-С. 51-59.

128. Соколова Т.М. О типах и средствах проявления в речи отношения к сообщаемому и собеседнику // Лингвистические исследования. Социальное и системное на различных уровнях языка: Сб. науч. тр. / Под ред. Н.Д. Андреева. -М., 1986. С.205-210.

129. Солнцев В.М. О лингвистических мифах // Знание и языкознание. М.: Наука.-1991.-С.56-71.

130. Сотникова А.Л. Фактор реципиента и способы его экспликации в различных типах текстов // Языковые единицы в речевой коммуникации: Межвуз. сб. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1991. - С. 105-117.

131. Степанов Ю.С. Метод // Лингвистический энциклопедический словарь. / Под ред. В.Н. Ярцевой. -М.: Сов. энцикл., 1990. С. 298-299.

132. Сурио Э. Искусство и философия // Вопр. философии. 1994. - № 7-8. -С. 104-117.

133. Тарасова И.П. К анализу пресуппозиции и прагматической семантики в речевом акте и порожденном предложении // Проблемы прагмалингвистики: Сб. науч. тр. -М., 1983. Вып. 213. - С. 96-107.

134. Таршис Е.Я. Единицы измерения и единицы анализа в контент-анализе // www.ecsocman.edu.ru/db/msg/53698.

135. Текстология английской научной речи / Под ред. М.Н. Глушко, Ю.А. Карулина. -М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1978. 194 с.

136. Терешкина Р.К. К вопросу об авторской речевой индивидуальности в научных текстах // Лингвостилистические особенности научного текста: Сб. ст. М.: Найка, 1981. - С. 103-112.

137. Терешкина Р.К. О некоторых стилистико-индивидуальных особенностях научной речи // Проблемы функционирования языка в его разновидностях: Межвуз. сб. науч. тр. Пермь: Перм. гос. ун-т, 1981. -С. 67-73.

138. Толкачев А.Д. Тенденции членения многозвенного сложноподчиненного предложения на смысловые группы (на материале современного немецкого языка) // Вопросы романо-германской филологии: Сб. статей. -Рязань: Рязан. гос. пед. ин-т, 1972. С. 124-131.

139. Толмачева В.В. Диалог философии и поэзии (философско-культуроло-гический анализ): Автореф. дис. . канд. филос. наук. Ростов н/Д: СКНЦ, 2000. - 26 с.

140. Тормасов Б.А. Анатомия мудрости. Философы и философия. М.: Остожье, 1998. - 541 с.

141. Троянов В.И. Личностные стратегии обоснования в дискурсе // Личностные аспекты языкового общения: Межвуз. сб. науч. тр. -Калинин: Калинин, гос. ун-т, 1989. С.37-45.

142. Федорова Л.Л. Некоторые особенности речевого поведения представителей гуманитарной и технической интеллигенции // Язык.

143. Культура. Гуманитарное знание. Наследие Г.О. Винокура и современность. М.: Науч. мир, 1999. - С. 230-236.

144. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Политиздат, 1991. - 560 с.

145. Философы двадцатого века: Сб. / Под ред. A.M. Руткевича. М.: Искусство, 1999.-263 с.

146. Фирсова Е.В. Национально-культурная специфика речевого поведения отправителя текста (прагмалингвистический аспект): Дис. . канд. филол. наук. Ростов н/Д, 2003. - 162 с.

147. Функциональный стиль общенаучного языка и методы его исследования / Под ред. О.С. Ахмановой и М.М. Глушко. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1974.-179 с.

148. Царев П.В. Словообразовательные особенности английской философской терминологии // Вопросы лингвистики и методики преподавания иностранных языков. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981. - Вып. 5 - С. 70-76.

149. Цвиллинг М.Я. Специфика общественно-научного текста (к вопросу о внутристилевой дифференциации языка науки) // Разновидности и жанры научной прозы. Лингвостилистические особенности. М.: Наука, 1989. -С. 27-36.

150. Целеш А.И. К вопросу об именном способе выражения содержания в современном немецком языке // Романское и германское языкознание: -Минск: Вышэйш. шк., 1977. Вып. 7. - С. 49-58.

151. Черемисина М.И. Элементарное высказывание как единица анализа текста // Методологические и методические проблемы контент-анализа: Тез. докл. рабочего совещания социологов. М.; Л.: АН СССР, Ин-т социол. исслед, 1973. - С. 65-71.

152. Чесноков П.В. Грамматика русского языка в свете теории семантических форм мышления. Таганрог, 1992. - 167 с.

153. Шалак В.И. Проект ВААЛ. Контент-анализ. История метода // www. vaal.ru/cont/content.php.

154. Швырев B.C. Рациональность как ценность культуры // Вопр. философии. -1992.-№6.-С. 91-105.

155. Шелякин М.А. Знаковые функции умолчания синтаксем в простых предложениях русского языка // Коммуникативно-смысловые параметры грамматики и текста: Сб. статей, посвящ. юбилею Г.А. Золотовой. М.: Эдиториал УРСС, 2002. - С. 190-197.

156. Шутова Е.В. Синонимия односоставных личных и двусоставных предложений // Языковые единицы (семантика, грамматика, функции). -Ростов н/Д: Гефест, 1998. С. 93-98.

157. Юхт В.Л. Некоторые вопросы теории неполных предложений (на материале английского языка) // Филол. науки. 1962. - № 2. - С. 48-54.

158. Языковые средства выражения подтекста в оригинале и переводе англоязычной художественной прозы: Методические указания по спецкурсу. Ашхабад, 1984. -51 с.

159. Lange Е. Logik und Psychologie im menschlichen Verstaendnis. Kommentare zu Wittgenstein (Fortsetzung) // Philosophische Rundschau. 2000. - Bd. 47. - Heft 4. - Dezember. - S. 279-301.

160. Lasswell H., Lerner D., de Sola Pool I. The Comparative Study of Symbols. -Stanford, 1952.-233 p.

161. Источники языкового материала

162. Бахтин М.М. Заметки // Литературно-критические статьи / Сост. С. Бочаров и В. Кожинов. -М.: Худож. лит., 1986. С. 509-531.

163. Бахтин М.М. К философским основам гуманитарных наук // Автор и герой: К философским основам гуманитарных наук. СПб.: Азбука, 2000.-С. 227-232.

164. Бахтин М.М. Ответ на вопрос редакции «Нового мира» // Литературно-критические статьи / Сост. С. Бочаров и В. Кожинов. М.: Худож. лит., 1986.-С. 501-508.

165. Бахтин М.М. Проблема речевых жанров. 1. Постановка проблемы и определение речевых жанров // Литературно-критические статьи / Сост. С. Бочаров и В. Кожинов. М.: Худож. лит., 1986. - С. 428-472.

166. Бахтин М.М. Проблема текста в лингвистике, филологии и других гуманитарных науках. Опыт философского анализа // Литературно-критические статьи / Сост. С. Бочаров и В. Кожинов. М.: Худож. лит., 1986.-С. 473-500.

167. Витгенштейн Л. Философские работы (Феноменология. Герменевтика. Философия языка) / Пер. с нем. М.: Гнозис, 1994. - 520 с.

168. Гадамер Г.-Г. Неспособность к разговору // Актуальность прекрасного / Пер. с нем. М.: Искусство, 1991. - С. 82-92.

169. Гадамер Г.-Г. О круге понимания // Актуальность прекрасного / Пер. с нем. -М.: Искусство, 1991. С. 82-92.

170. Гадамер Г.-Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. М.: Прогресс, 1988. - 704 с.

171. Лосев А.Ф. Философия имени. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1990. -269с.

172. Маркузе Г. Одномерный человек: Исследование идеологии развитого индустриального общества / Пер. с англ. М.: REFL-book, 1994. -314 с.

173. Шестов JI. Избр. соч. / Сост. и вступ. ст. В. Ерофеева. М.: Ренессанс, 1993.-512 с.

174. Gadamer H.-G. Die Unfahigkeit zum Gesprach. // Gadamer Lesebuch. -Tubingen: Mohr, 1997. 308 S.

175. Gadamer H.-G. Vom Zirkel des Verstehens // Gadamer Lesebuch. Tubingen: Mohr, 1997.-308 S.

176. Gadamer H.-G. Hermeneutik: Wahrheit und Methode // Gadamer H.-G. Gesammelte Werke. Tubingen: Mohr, 1990. -Bd. 1: Hermeneutik: Wahrheit und Methode. - Grundzuge einer philosophischen Hermeneutik. - 6. Aufl. -494 S.

177. Marcuse H. The One-dimensional Man. http://cartoon.iguw.tuwien.ac.at /christian/marcuse/odm7 .html.

178. Marcuse H. Der eindimensionale Mensch. Studien zur Ideologie der fortge-schrittenen Industriegesellschaft. 3. Aufl. - Munchen: Deutscher Tauschenbuch Verlag, 1998. - 280 S.

179. Список принятых сокращений1. Сокращение Расшифровка1. ИТ исходный текст1. ПТ переводной текст

180. ИТоб исходный текст, общие показатели

181. ПТоб переводной текст, общие показатели

182. ПН Прагмалингвистическая норма

183. ПНвс Прагмалингвистическая норма, всего актуализаторов авторам) (по1. ВС всего актуализаторов

184. ЛФТ «Логико-философский трактат» Л. Витгенштейна

185. СРЖоб средняя речежанровая величина, общие показатели жанрам) (по