Стратегия организации в условиях инновационной экономики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Баранская, Анна Николаевна

• Баранская, Анна Николаевна
• кандидат экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Баранская, Анна Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. БИЗНЕС-СРЕДА И ВНУТРИФИРМЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ В УСЛОВИЯХ ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ.

§1. Новые особенности бизнес-среды и внутрифирменного управления как контекст формирования стратегического управления организациями.

§2. Переход от продукте- к клиенто-ориентированной логике управление как результат изменений в бизнес-среде организаций.

§3. Характеристики стратегического управления современными организациями.

3.1. Потребительская ценность как ключевой элемент стратегического управления организациями.

3.2. Достижение конкурентного преимущества как одна из первостепенных задач стратегического управления организациями.

ГЛАВА II. КОНКУРЕНТНОЕ ПРЕИМУЩЕСТВО ОРГАНИЗАЦИЙ В УСЛОВИЯХ ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ.

§1. Эволюция концепций конкурентного преимущества организаций в науке стратегического управления.

1.1. Концепция позиционирования в стратегическом управлении организациями.

1.2. Ресурсная концепция в стратегическом управлении организациями.

§2. Модель конкурентного преимущества организаций в условиях инновационной экономики (через призму концепции «динамических способностей» Д. Тиса).

ГЛАВА III. ПРОЦЕССНЫЙ И ПРОЕКТНЫЙ ПОДХОДЫ К РЕАЛИЗАЦИИ СТРАТЕГИИ ОРГАНИЗАЦИИ.

§1. Специфика использования процессного подхода в управлении организацией.

§2. Особенности проектного подхода в управлении организацией.

§3. Роль процессного и проектного подходов в стратегическом управлении организациями.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Стратегия организации в условиях инновационной экономики»

Актуальность темы исследования

За последние несколько десятилетий экономика претерпела значительные изменения, став более инновационной. Особое значение приобрели сектор услуг, который стал движущим в мировой экономике; информационно-телекоммуникационные технологии (далее - ИКТ), которые трансформировали современное общество, и инновации, которые стали основой роста современных компаний и государств. В период мирового экономического кризиса, начавшегося в 2008г., существовало множество дискуссий о том, как изменятся характеристики мировой экономики, в т.ч. и как кризис повлияет на инвестиции в инновационное развитие. Как показали результаты 2008-2009гг., экономический кризис, в противоположность большинству прогнозов, вызвал усиление выше обозначенных тенденций, а именно сервисности экономики, степени использования ИКТ и долю инвестиций в инновации, которые рассматривались как один из факторов скорейшего выхода экономики из кризиса.

По сравнению с индустриальной экономикой, основным движущим сектором которой было производство, современная экономика базируется на сфере услуг. Доля третичного сектора в мировой экономике сегодня составляет более 70%'. Причем рост доли третьего сектора в валовом внутреннем продукте наблюдается в различных группах стран: как в развитых, так и в развивающихся.

Особую значимость приобрели информационно-телекоммуникационные технологии, которые изменили социальную структуру современных обществ, специфику отношений общества и

1 Бестужев-Лада И.В.; Наместникова Г.А. Социальное прогнозирование: курс лекций. - М.: Педагогическое общество России. 2001. - С. 28-29 природной среды, формы и функции организационных систем2, вызвав тем самым так называемый эффект «смерти расстояний» ("the death of distance")3. Расстояние перестало определять цену информации, поскольку она стала передаваться по каналам электронной связи, что свело практически к нулю стоимость передачи данных4. Технологии изменили характер экономики. Коммуникационные технологии также трансформировали и функционирование бизнеса и привели к созданию новых видов услуг, например электронной коммерции.

Значительно возросла инвестиционная составляющая как государственного, так и корпоративного развития. Причем в современных условиях рост и конкурентоспособность компаний во многих отраслях экономики зависят именно от инноваций и скорости их выведения на рынок в виде новых продуктов или услуг. Именно поэтому компании инвестируют значительные средства в процессы как генерации новых идей, так и их реализации в виде продуктов или услуг. Даже в годы мирового экономического кризиса (2008-2009гг.) компании из списка Глобальных Инноваторов 1000 (Global Innovators 1000), вопреки ожиданиям и несмотря на снижение производственной прибыли, увеличили инвестиции в НИОКР5, поскольку инновации являются основой роста компаний, а инновационные стратегии уже давно стали одной из составляющих корпоративной стратегии организаций.

Условия нелинейного развития экономической системы, недетерминированности развития и другие новые характеристики экономики заставляют организации искать новые подходы к

2 Сурин A.B. На пути к формированию науки управления. - М.: Российская политическая энциклопедия, 2007. - С.76.

3 Cairncross F. The Death of Distance, How the Communicaions Revolution is Changing Our Lives. - Boston, USA: Harvard Business Press, 2001.

4 Cairncross F. Op. cit. P. xiii.

5 Jaruzelski В., Dehoff К. Profits Down, Spending Steady: The Global Innovation 1000. - Special Report. Booz & Company < Inc., 2009. URL: http://www.strategy-business.com/article/09404a?gko=ec9ef (Просмотрено 24/04/2010) стратегическому управлению. Возросшая конкуренция на мировых рынках, стимулируемая в том числе и тенденциями глобализации, выдвигает на передний план одну из задач стратегического управления — достижение и удержание преимущества перед конкурентами. Динамика бизнес-среды требует от компаний поиска таких составляющих для построения конкурентного преимущества, которые были бы трудно имитируемы конкурентами для обеспечения устойчивого роста.

Особенно остро эта задача стоит перед компаниями науко- и техникоемких отраслей, поскольку именно эти отрасли подвержены наиболее высокой динамике изменений. В этих отраслях цена и качество давно перестали служить источниками конкурентного преимущества. Стало понятным, что конкурентное преимущество во многом зависит от имеющихся уникальных ресурсов и компетенций. Многие компании сфокусировались на технологиях, инвестируя значительные средства в разработку новых. Тем не менее, в ряде случаев даже патентование вновь разработанной технологии не защищает компанию от имитирования конкурентами. Дело в том, что возможно разработать несколько технологических решений, которые будут нести на рынок одну потребительскую ценность. Поэтому вопрос, как достичь и, что более важно, как удержать конкурентное преимущество в такой ситуации является наиболее актуальным.

Новые характеристики экономики вызвали изменения как в бизнес-среде, так и во внутрифирменном управлении. Современная экономика основывается не на материальных активах, как индустриальная экономика, а на знаниях, навыках и информации. В новых условиях компании стали больше фокусироваться на ключевых компетенциях, нематериальных активах, брендах и т.п.; рост компаний стал основываться на постоянных изменениях, в основном носящих радикальный характер.

Кроме того, изменившееся бизнес-среда совместно с новыми представлениями о стратегическом менеджменте заставляют организации искать новые инструменты стратегического управления для реализации инновационных стратегий роста, которые приобретают все большее значение в современной экономике.

Необходимость выявления особенностей формирования стратегического управления организаций в условиях инновационной экономики для совершенствования процессов разработки и реализации стратегий определяет актуальность данного исследования.

Степень научной разработанности проблемы

Данное исследование носит междисциплинарный характер и сочетает различные области знания в теории и практике как управления, так и экономики. Оно опирается на классические и современные работы исследователей различных областей наук экономики и управления, приведенных ниже.

Методологические основы организации управления описаны в научных трудах И. Ансоффа, П. Друкера, Г. Минцберга, М. Портера, Р. Рэнделла, А. Стрикленда, Ф. Тейлора, А. Томпсона, А. Файоля, JI. Фаэйя и др.

Среди отечественных и зарубежных ученых, внесших значительный вклад в теорию стратегического управления, в частности школ обучения и когнитивных моделей, можно выделить А.Т. Зуба, B.C. Катькало, Ч. Линдблома, Дж. Марча, Г. Минцберга, К. Прахалада, Д. Тиса, Г. Хамела, К Шапиро.

Вопросы теории конкуренции волновали теоретиков как экономики, так и управления. Со стороны экономики в различное время свой вклад в развитие теории конкуренции внесли О. Вильямсон, Дж. Кейнс, Р. Коуз, А.Курно, К.Маркс, А.Маршалл, Дж. Робинсон, А.Смит, Э. Чемберлин, И. Шумпетер. Со стороны науки управления свои концепции достижения конкурентного преимущества разработали И. Ансофф, К. Кристенсен, Г. Писано, М. Портер, Р. Розенблюм, Р. Румельт, Д. Тис, Г. Хамел, К Шапиро, др.

Среди теоретиков в области инновационных стратегий в современной экономике можно выделить Д. Бэйта, Р. Джонсона, Т. Дэвенпорта, C.B. Ильдеменова, М.П. Кирпичникова, К. Кристенсена, В.Г. Медынского, О.П. Молчанову, Г. Писано, Д. Тиса, Г. Чесброу.

Проблематика совершенствования управления на основе процессных инструментов включает в себя научные труды таких зарубежных теоретиков, как П. Гармона, Т. Дэвенпорта, Р. Каплана, Д. Нортона, Д. Уптона, Р. Хайеса, М. Хаммера, Дж. Чампи, и российских специалистов, таких, как H.H. Абдикеев, A.A. Бойко, Т.П. Данько, В.Г. Елиферов, C.B. Ильдеменов, Г.Н. Калянов, А.Д. Киселев, В.Ф. Кравченко, Е.Г. Ойхман, Э.В. Попов, В.В. Репин, В.Г. Медынский, Ю.П. Липунцов, Ю.Ф. Тельнов и др.

Вопросы проектного управления активно исследуются A.JI. Арефьевым, А.Д. Баженовым, Э. Верзухом, В.И. Воропаевым, Р. Высоки, Д. ДеКарло, Г. Керцнером, В.Н. Михеевым, Д. Фреймом.

Несмотря на большое количество работ в различных областях экономики и управления, создающих основу данного диссертационного исследования, большинство из них либо фокусируется на конкретной проблематике, либо рассматривает особенности применения конкретного инструмента стратегического управления. Вне рамок работ перечисленных выше теоретиков остается комплексный подход к проблеме разработки и реализации стратегии с учетом особенностей формирования конкурентного преимущества в новых условиях инновационной экономики. Актуальность и практическая значимость исследования, а также недостаток работ в данной области обусловили выбор темы исследования, предопределили его цели и задачи.

Целью диссертационной работы является исследование особенностей формирования и реализации стратегий организаций, направленных на достижение конкурентного преимущества в условиях инновационной экономики.

Достижение поставленной цели диссертационной работы потребовало решение следующих задач:

1. Проанализировать и обобщить особенности бизнес-среды в условиях инновационной экономики по сравнению с бизнес-средой индустриальной экономики для проведения последующего анализа в контексте выявленных характеристик;

2. Выявить особенности формирования стратегического управления в условиях инновационной экономики;

3. Выявить источники конкурентного преимущества организаций, функционирующих в условиях инновационной экономики (на примере науко- и техникоемких отраслей как отраслей, подверженных наибольшей динамике изменений);

4. Раскрыть особенности формирования стратегий, направленных на достижение конкурентного преимущества;

5. Раскрыть сущность взаимосвязи процессного и проектного подходов при реализации стратегии в условиях инновационной экономики.

Объектом исследования является система экономических отношений, обеспечивающих реализацию стратегии.

Предметом исследования являются выработка стратегии и ее важнейших слагаемых.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили теоретические и методологические работы зарубежных и отечественных исследователей в сфере стратегического управления (в т.ч. в области конкурентного преимущества), инновационного менеджмента, процессного и проектного подходов в управлении организацией.

Методологической основой диссертационного исследования послужили методы общенаучного познания, анализа и синтеза, индукции и дедукции, а также методы сравнения и экспертно-статистического анализа. Практические выводы сделаны на основе анализа конкретных примеров из практики управления российскими и зарубежными организациями.

Информационной базой диссертационного исследования послужили монографии и статьи научной и периодической печати российских и зарубежных изданий, ежегодная финансовая и управленческая отчетность компаний, информационные и аналитические материалы консалтинговых компаний, специализированных научных центров и институтов, статистические данные российских и зарубежных служб, агентств и институтов в открытом доступе.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

• Описаны и систематизированы ключевые характеристики бизнес-среды (турбулентность; неопределенность; экосистема; инновационный характер конкуренции; институциональные особенности государства и общества), базовые составляющие внутрифирменного управления (нематериальные активы и бизнес-модели, процессные инновации, инновации в бизнес-моделях) и интегрированные элементы стратегического управления (фокус на потребительскую ценность; радикальная стратегия; сервисные инновации; открытая парадигма инноваций) в условиях инновационной экономики; раскрыты их отличительные особенности по сравнению с индустриальной экономикой.

• Раскрыта эволюция логики ведения бизнеса от преимущественно продукто-ориентированной, характерной для индустриальной экономики (базирующейся на материальных активах, транзакциях и производственных процессах), к преимущественно клиенто-ориентированной, свойственной инновационной экономике (базирующейся на нематериальных активах, партнерских взаимоотношениях и совместном с партнерами создании ценности).

• Обосновано положение о том, что в условиях инновационной экономики организация принимает стратегические решения с учетом развития технологий, действий конкурентов и потребностей клиентов. Одним из ключевых параметров формирования стратегического управления является потребительская ценность. Потребительская ценность определяет стратегические решения организации о долгосрочном направлении деятельности (стратегических целях), о диапазоне деятельности (о новых продуктах, услугах) и стратегических возможностях (новых рынках).

• Уточнены понятия «сильного режима соотнесения» и комплементарных активов». Под «сильным режимом соотнесения» понимаются те условия, при которых бизнес-процессы трудно / невозможно имитировать, поскольку технология, лежащая в основе, либо защищена правом на интеллектуальную собственность (патентами, авторским правом, торговыми марками и т.п.), либо лежит в сфере неявного знания (например, ноу-хау). Под «комплементарными активами» понимаются сопутствующие активы, эффективность использования которых приносит умножающий синергетический эффект в ходе коммерциализации инноваций и зачастую снижает возможность имитации конкурентами (дополнительные технологии, сервисы, дистрибуционные активы и т.п.).

• Раскрыта концепция «динамических способностей» как концепция, демонстрирующая особенности конкурентного преимущества в инновационной экономике, которые должны учитываться организациями в процессе формирования стратегического управления. Данная концепция предполагает достижение устойчивости конкурентного преимущества за счет развития специальных способностей по интеграции, построению и оркестрированию внутренних и внешних способностей и активов для обеспечения гибкости реагирования на изменения внешней среды организации. Это, прежде всего, три способности: (1) способности по сканированию внешней среды («прочувствования»); (2) способности по реализации идей в продуктах/услугах; (3) способности по формированию новых изменений на рынке.

• Разработана схема конкурентного преимущества организаций науко-и техникоемких отраслей в условиях инновационной экономики, показывающая конкурентное преимущество как комплекс взаимосвязанных компонент, включающих знания и компетенции; бизнес-процессы, поддерживаемые сильным режимом соотнесения; комплементарные активы; бизнес-модель и способности по оркестиророванию, устойчивость которого обеспечивается динамическими способностями. Показано, что данная схема может учитываться компаниями в процессе формирования стратегии.

• Выявлены сферы применения процессного и проектного подходов в стратегическом управлении организацией: процессные инструменты в основном должны использоваться для реализации внутрифирменных изменений, связанных с совершенствованием организационной структуры и бизнес-процессов; проектные же инструменты в основном должны использоваться для разработки и вывода на рынок новых продуктов/услуг. Показано, что в высоко динамичных отраслях проектный подход является основным в процессе реализации стратегии (поскольку основной стратегией является инновационная стратегия), а процессный подход больше смещен в сферу операционного управления.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Баранская, Анна Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В условиях инновационной экономики роль стратегического управления возрастает, поскольку компании пытаются создать основу не только сегодняшнего, но и будущего развития. С переходом от индустриальной экономики к инновационной изменились и особенности стратегического управления, что было показано в данном диссертационном исследовании.

Обозначенные в ходе исследования особенности современного стратегического управления и разработанная схема конкурентного преимущества организаций, функционирующих в условиях инновационной экономики, может использоваться компаниями при разработке стратегий. Кроме того, показанные в рамках исследования различные сферы применения процессного и проектного подходов в организации оказывают влияние на более глубокое понимание целей и задач применения соответствующих инструментов управления, что, в свою очередь, будет способствовать более эффективному их использованию.

Полученные в результате диссертационного исследования выводы обеспечивают более глубокое понимание стратегического управления организациями в условиях инновационной экономики, а именно конкурентных стратегий организаций и инструментов их реализации.

Данное исследование носило комплексный характер. Оно объединило различные взгляды теоретиков и практиков как экономики, так и управления, что позволило рассмотреть специфику формирования стратегического управления в условиях инновационной экономики в контексте особенностей современной бизнес-среды, отразить проблемы и задачи, стоящие перед современными компаниями.

Диссертационное исследование рассмотрело формирование стратегического управления через призму концепции «динамических способностей», получившей широкое признание в США и Западной Европе. Эта концепция соответствует потребностям и специфике бизнес-среды и внутрифирменного управления инновационной экономики. Данная концепция пока не получила широкого распространения в России. Этим и объясняется лишь небольшое количество публикаций по этой тематике и ограниченное использование ее идей в практике российских компаний.

Тем не менее, необходимо признать, что концепция «динамических способностей» является достаточно теоретизированной. Она не дает практических рекомендаций по развитию основных идей. Необходимо разработать целый комплекс инструментов для операционализации данной концепции с тем, чтобы она в более совершенном виде могла применяться на практике. В настоящее время идеи данной концепции реализуются топ-менеджерами корпораций и, скорее, основываются на интуиции.

Существует необходимость разработки инструментов и рекомендаций в следующих областях:

• Выявление активов, продуктов/услуг, которые являлись бы комплементарными;

• Дизайн трудно имитируемых бизнес-моделей;

• Умение оркестрировать активами и способностями;

• Анализ способностей компаний, входящих в экосистему;

• Развитие динамических способностей и т.п.

Эти вопросы остались без внимания в данном диссертационном исследовании, поскольку не отвечали его целям и задачам. Они могут быть развиты в последующих исследованиях.

Другой вопрос, оставшейся за пределами исследования, - это проблема адаптации концепции «динамических способностей» к практике российских компаний. Этот вопрос приобретает особую актуальность в связи с обозначенным Президентом РФ Д.А. Медведевым направлением развития в сторону инновационной экономики.

Тем не менее, характер российской экономики отличается от характера экономики развитых стран. Российская экономика основана на индустриях, связанных с природными ресурсами (топливно-энергетический комплекс, металлургия и т.п.). Нефтегазовые доходы составляют примерно 40,3% от доходов федерального бюджета. Последние несколько лет рост валового внутреннего продукта (далее

ЛЛ1

ВВП) основан на конъюнктурных, нежели на структурных факторах . Отчасти этой особенностью и определяется падение роста в период мирового экономического кризиса 2008-2009гг. Спад ВВП России в первом квартале 2009г. по сравнению с соответствующим периодом 2008г. составил 9,5%, тогда как в Германии ВВП снизился на 6,9%, в Италии - на 5,9%, Канаде - на 2,3%, Великобритании - на 4,1%, США - на 2,6%, Франции - на 3,2%202.

Мировая экономика движется в сторону экономики, основанной на знаниях, поэтому инновации и интеллектуальная собственность приобретают особую значимость. Россия в этом движении пока отстает. Президент России Д.А. Медведев признает неинновационный и сырьевой

201 Казакова М.; Синельников-Мурылев С. Сырьевая зависимость: из чего состоит рост // Ведомости № 243 (2513) от 23/12/2009. URL: http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/2Q09/12/23/222008 (Просмотрено 08/01/2010)

202 РИА Новости. Сообщение от 19/05/2009. URL: http://rian.ru/crisis/20090519/171579100.html/ (Просмотрено 05/01/2010) характер экономики. Российский бизнес не вкладывает в инновации, а продает либо сырье, либо импортные товары, а отечественные товары в основной своей массе пока не отличаются конкурентоспособностью. Именно в этом Президент РФ видит причину столь большого падения производства и «запредельного колебания фондового рынка»203.

В качестве одного из приоритетов развития экономики Президент РФ ставит развитие «умной» экономики, создающей уникальные знания, экспортирующей новейшие технологии и продукты инновационной деятельности204. Для этого необходимо развивать образование и информационные технологии, совершенствовать политическую систему, что также ставится в качестве приоритетных областей развития. Особое внимание Президент предлагает обратить на наукоемкие отрасли промышленности, такие, как альтернативная энергетика, ядерная

205 энергетика, космические технологии и телекоммуникации .

Специфика экономики, основанной на сырьевых отраслях, по-своему влияет на особенности управления российскими компаниями. Для компаний ресурсных отраслей вертикальная интеграция - естественный способ организации. В сырьевом секторе главная задача состоит в уменьшении издержек, потому что цену диктует рынок: сколько будет стоить баррель, решает не компания, а биржа. Когда сырьевой холдинг выходит в другие сферы, например, в банковский сектор или ритейл, он зачастую воспроизводит ту же модель, которая принята в базовом бизнесе - металлургическом или нефтяном206.

203 Медведев Д.А. Россия Вперед! // сайт Президента РФ. Статья от 10/09/2009 URL: http://www.kremlin.ru/news/5413 (Просмотрено 11/09/2009)

204 Медведев Д. А. Там же.

205 Послание Президента РФ Д.А. Медведева Федеральному Собранию РФ от 12/11/2009 И сайт Президента РФ. URL: http://www.kremlin.ru/transcripts/5979 (Просмотрено 03/01/2010)

206 «Бастионы недоверия». Беседа с А. Сергеевым от 20/11/2009 // Портал E-xecutive. URL: httpV/www.e-xecutive.ru/knowledge/announcement/l 183357/ (Просмотрено 23/11/2009)

Российским промышленным компаниям приходится сталкиваться с рядом проблем, которые не способствуют развитию инноваций ни в организационной, ни в экономической системах. Многие компании отличаются неэффективной системой управления, в т.ч. и управлением издержками, отсутствием инновационной стратегии; многие из них просто озабочены вопросом выживания, нежели развития207. Среди других факторов, препятствующих развитию новых подходов стратегического управления в России, можно выделить такие, как доминирование интересов текущего производства, недостаточно развитая материально-техническая и научная база; ограничения со стороны законодательства; излишняя централизация и преобладание авторитарного стиля управления; жесткость планирования; ориентация

208 на краткосрочную окупаемость и т.п.

Более того, во многом этим компаниям приходится иметь дело с «наследством» Советского периода развития страны. Для большинства предприятий промышленного сектора до сих пор характерны устаревшие производственные фонды и технологии, отстающая квалификация кадров209, т.е. компаниям необходимо инвестировать в новое оборудование, совершенствовать бизнес-процессы, которые «достались по наследству». Во многих производственных компаниях до сих пор преобладает функциональный подход в управлении, что вызывает необходимость совершенствования функционирования деятельности и переход к процессному управлению210.

Отмеченные выше особенности приводят к своеобразию оперативного и стратегического управления российскими компаниями по

207 Медынский В.Г.; Илъдеменов C.B. Реинжениринг инновационного предпринимательства: Учеб. пособие для ВУЗов. - М.: ЮНИТИ, 1999. С. 3.

208 Медынский В.Г.; Илъдеменов C.B. Там же. С. 11-12.

209 Тельное Ю.Ф. Реинжиниринг бизнес-процессов. Компонентная методология.- М.: Финансы и статистика, 2004. С. 7.

210 Медынский В.Г.; Илъдеменов C.B. Там же. С. 25-26. сравнению с западными. Российские компании активно адаптируют западные методики к специфике управления в России.

Однако, адаптация методик зачастую не приводит к необходимому результату и многие методики используются не совсем корректно. Это может быть связано с такими причинами, как (1) частичное заимствование; (2) непонимание комплекса взаимосвязей с другими концепциями и инструментами управления; (3) непонимание назначения инструментов и т.п.

В связи с этим целесообразно будет провести исследование с целью выявления особенностей формирования стратегического управления в России и разработки собственных концепций стратегического управления, в т.ч. в области конкурентного преимущества. В условиях специфики российской экономики источники конкурентного преимущества, вероятнее всего, будут отличаться от источников конкурентного преимущества организаций, функционирующих в условиях инновационной экономики США и Западной Европы. Эволюция экономики России в сторону инновационной будет иметь свои характерные особенности. Соответственно, целесообразно будет идти не по пути адаптации, а по пути создания своих собственных концепций и инструментов, принимая во внимание теоретический и практический опыт управления других стран.

В целом, выделенные в ходе исследования особенности формирования стратегического управления организациями, в частности конкурентных стратегий, в условиях инновационной экономики будут способствовать более органичной трансформации стратегического управления российских компаний в сторону более инновационного.

Практическая значимость исследования состоит в возможности применения его выводов российскими компаниями для совершенствования процессов стратегического управления, а также для более глубокого понимания основ функционирования бизнеса зарубежных партнеров.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Баранская, Анна Николаевна, 2011 год

1. Абдикеев Н.М.; Данько Т.П.; Ильдеменов C.B.; Киселев А.Д. Реинжиниринг бизнес-процессов: учебник. М.: Эксмо, 2007.

2. Акмаева Р.И. Стратегический менеджмент: учебное пособие. М.: Волтерс Клувер, 2010.

3. Аксенов Е.; Альтшулер И. Аутсорсинг. 10 заповедей и 21 инструмент. Спб.: Питер, 2009.

4. Алексеев Н.С. Теория управления «Эпохи без закономерностей» // Менеджмент в России и за рубежом. 2000, №3. - С. 45-52.

5. Бестужев-Лада И.В.; Наместиикова Г.А. Социальное прогнозирование: курс лекций. М.: Педагогическое общество России, 2001.

6. Бухвалов A.B.; Катькало B.C. Новые тенденции в концептуализации стратегического управления инновациями II Российский журнал менеджмента. -2004, №4. С. 59-66.

7. Бык Ф.Л.; Китушин В.Г. Понятийные аспекты новой парадигмы управления // Менеджмент в России и за рубежом. 2007, №5. - С. 3-9.

8. Васильев Ю.П. Стратегия повышения эффективности производства в США, или как прорваться в будущее? М.: Экономика, 2008.

9. П.Винокуров В.А. Качество менеджмента основы современной управленческой парадигмы // Менеджмент в России и за рубежом. - 2006, №6. - С. 9-19.

10. Воропаев В.И. Интервью // Строительная газета. 10/11/2000. URL: http://www.sovnet.ru/pages/public/constr paper.htm (Просмотрено 07/04/2007)

11. Воропаев В.И. Россия в мировом сообществе управления проектами // Стратегия и конкурентоспособность. 2006, №9 (б). - С. 82-86.

12. Гайдар Е.; Синельников-Мурылев С.; Главацкая Н. (п/ред) Российская экономика в 2008 году. Тенденции и перспективы (Выпуск 30). М.: ИЭПП, 2009.

13. Глумаков В.Н.; Максимцов М.М.; Малышев Н.И. Стратегический менеджмент. Практикум. М.: Вузовский учебник, 2008.

14. Готин А.Е. Управление инвестиционными проектами развития промышленного предприятия // Управление проектами. 2007, №6(1). - С. 10-17.

15. Гурков И.Б. Интегрированная метрика стратегического процесса — попытка теоретического синтеза и эмпирической апробации // Российский журнал менеджмента. -2007, №3 (2). С. 3-28.

16. Грант P.M. Современный стратегический анализ. Спб.: Питер, 2008.

17. Гроссман А. Управление через проекты в департаменте продаж // Управление проектами. 2007, №1(6). - С. 62-67.

18. Гриньков В.А. Методические основы формирования конкурентной стратегии корпорации в условиях рынка : Дис. канд. эк. наук. Волгоград, 2007.

19. Гурков И.Б. Стратегия и структура корпорации.- М.: Дело, Академия Народного Хозяйства, 2008.

20. Дафт Р. Менеджмент / пер. с англ.; 2 изд. Спб : Питер, 2002.

21. Дежина И.; Леонов И. Интеллектуальная собственность в России: проблемы государственного регулирования // Научные Труды. 2003. №56. URL: http://www.iet.m/m/problemy-prav-na-intellektoalnuyu-sobstverinost-nauchnye-trudy-56.html (Просмотрено 12/01/2010)

22. ДеКарло Д. Экстремальное управление проектами / пер. с англ. Финогенова М.С., Смыковской Е.И.; науч. ред. Баженов А.Д., Арефьев А.О. М.: Компания p.m.Offíce, 2005.

23. Джонсон Д.; Шоулз К.; Уиттингтон Р. Корпоративная стратегия: теория и практика. М.: 000«И.Д. Вильяме», 2007.

24. Доклад А. Миллера на заседании Комиссии при Президенте РФ по модернизации и технологическому развитию экономики России. 25/12/2009. URL: http://www.gazprom.ru/press/miller/speeches/2009-12-25/ (Просмотрено 24/10/2010).

25. Доклад В.В. Маркелова (Директора по продуктам «ВымпелКом») на деловом форуме «Инновационные технологии: зарубежный опыт и российская практика» (30/11/2010, г. Москва).

26. Доклад о состоянии конкуренции в Российской Федерации в 2008г. // Федеральная монопольная служба РФ, 2009. URL: http://www.fas.gov.ru/competition/goods/20916.shtml (Просмотрено 28/01/2010).

27. Ежемесячный обзор «Экономико-политическая ситуация в России» 12'2009 // Институт экономики переходного периода. 2009. Декабрь. URL:http://www.iet.ru/ru/ekonQmiko-politicheskava-sitiiaciva-v-rossii-v-2.htrnl (Просмотрено 18/01/2010)

28. Жуков Б.М. Система гибкого управления предприятием // Исследовано в России. Электронный журнал. 2006. URL: http://zhurnal.ape.relarn.ru/articles/2006/169.pdf (Просмотрено 18/01/2009)

29. Зайцев Л.Г.; Соколова М.И. Стратегический менеджмент: Учебник. 2 изд. М.: Магистр, 2008.

30. Зуб А.Т. Стратегический менеджмент. М.: Проспект, ТК Велби, 2007.

31. Ильин В. Системная модель управления программами и проектами // Управление проектами. 2007, №16(1). - С. 18-29.

32. Казакова М.; Синельников-Мурылев С. Сырьевая зависимость: из чего состоит рост // Ведомости № 243 (2513) от 23/12/2009. URL: http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/2009/12/23/222008 (Просмотрено 08/01/2010).

33. Каплан Р.; Нортон Д. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. -М.: Олимп-Бизнес, 2006.

34. Каплан Р.; Нортон Д. Стратегические карты. Трансформация нематериальных активов в материальные результаты / пер. с англ. М.: Олимп-Бизнес, 2007.

35. Каплан Р.; Нортон Д. Стратегическое единство. Создание синергии организации с помощью сбалансированной системы показателей / пер. с англ. М.: Вильяме, 2006.

36. Каталевский Д.Ю. Стратегическое управление организацией на основе концепции возрастающей отдачи: Дис. канд. эк. наук. Москва, 2008.

37. Катькало B.C. Место и роль ресурсной концепции в развитии теории стратегического управления (Предисловие к разделу) // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 8. 2003, №3(24). - С. 3-17.

38. Катькало B.C. Ресурсная концепция стратегического управления: генезис основных идей и понятий // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 8. -2002. №32(4).-С. 20-42.

39. Кемпбелл Э.; Ланч К. (п/ред) Стратегический синергизм / пер. с англ.; 2 изд. -Спб : Питер, 2004.

40. Клейнер Г.Б. Системная парадигма и системный менеджмент // Российский журнал менеджмента. 2008, №3 - С. 27-50.

41. Клейнер Г.Б. Стратегия предприятия. -М.: Дело, 2008.

42. Клемина Т.Н. (п/ред) Теория организации: Хрестоматия. СПб.: Высшая Школа Менеджмента. - 2010.

43. Кленовская О.В. Разработка организационно-экономических методов и моделей формирования конкурентной стратегии для высокотехнологичной транснациональной корпорации: Дис. канд. эк. наук. Москва, 2006.

44. Кох Р. Стратегия. М.: Эксмо, 2007.

45. Крусс А.Е. Реализации стратегии в системе менеджмента организации: Дис. канд. эк. наук. Москва, 2008.

46. Ламбен Ж.Ж. Стратегический маркетинг. Спб.: Наука. - 1996.

47. Ланглуа Р.Н. Экономика трансакционных издержек в реальном времени // Российский журнал менеджмента. 2009, №2. - С. 93-118.

48. Лапыгин Ю.Н. Стратегический менеджмент. М.: Инфра-М, 2007.

49. Маленков Ю.А. Стратегический менеджмент. Учебник. М.: Проспект, 2008.

50. Маринко Г.И. Управленческий консалитинг: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2005.

51. Медведев Д.А. Россия Вперед! // сайт Президента РФ. Статья от 10/09/2009 URL: http://www.kremlin.ru/news/5413 (Просмотрено 11/09/2009).

52. Медынский В.Г.; Ильдеменов C.B. Реинжениринг инновационного предпринимательства: Учеб. пособие для ВУЗов. М.: ЮНИТИ, 1999.

53. Мёллер К.; Райала А. Развитие стратегических сетей — новые способы создания ценности // Российский журнал менеджмента. 2008, №4. - С. 113-140.

54. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента / Пер. с англ. под редакцией Евенко Л.И., М.: Дело, 1997.

55. Михеев В.Н. Живой менеджмент проектов. М.: Эксмо, 2007.

56. Пичугин И. Ломка стереотипов. Российские компании хотят знать, как они работают на самом деле // Бизнес. 2005. URL: http://www.gipp.ru/print.php?id=5447 (Просмотрено 12/08/2009)

57. Попов Н.И.; Третьяк O.A. Управление сетями: новые направления исследований // Российский журнал менеджмента. 2008, №4. - С. 75-82.

58. Портер М. Конкурентное преимущество: Как достичь высокого результата и обеспечить его устойчивость / пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005.

59. Портер М. Конкуренция / пер. с англ. -М.: Издательский Дом «Вильяме», 2006.

60. Послание Президента РФ Д.А. Медведева Федеральному Собранию РФ от 12/11/2009 // сайт Президента РФ. URL: http://www.kremlin.ru/transcripts/5979 (Просмотрено 03/01/2010)

61. Почепцов Г.Г. Стратегия. -М.: SmartBook, 2008.

62. Предприниматели России: стратегии успеха // Ernst&Young. 2009. URL: http://www.ev.com/Publication/vwLUAssets/EQ Y-Survey-2009-RU-2/$FILE/EQY-Survey-2009-RU.pdf. (Просмотрено 15/01/2010)

63. Пресс-релиз Шведской королевской академии наук от 12 октября 2009г. URL: http://nobelprize.org/nobel prizes/economics/laureates/2009/press.html (Просмотрено 25/04/2010)

64. Рамперсад X. Универсальная система показателей деятельности / пер. с англ. -М.: Альпина Бизнес Букс, 2005.

65. Раснел И. Метод McKinsey: Использование техник ведущих стратегических консультантов для решения ваших личных задач и задач вашего бизнеса / пер. с англ.; 3 изд. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005.

66. Рахимова Г.С. Конкурентный потенциал и конкурентная стратегия в совокупности отношений конкурентоспособности : Дис. канд. эк. наук. Казань,2003.

67. Репин В.В. Бизнес-процессы компании: Построение, анализ, регламентация.-М.: Стандарты и качество, 2007.

68. Репин В.В.; Елиферов В.Г. Процессный подход к управлению. Моделирование бизнес-процессов. -М.: РИА "Стандарты и Качество", 2004.

69. РИА Новости. Сообщение от 19/05/2009. URL: http://rian.ru/crisis/20090519/171579100.html/ (Просмотрено 05/01/2010)

70. Руководство к своду знаний по управлению проектами (Руководство РМВОК) -издание на русском языке. Newtown Square : Project Management Institute Inc.,2004.

71. Сажина М.А. Научные основы экономической политики государства: Учебное пособие М.: ИНФРА-М, 2001.

72. Собакарева А.В. Процессный подход и мероприятия по устранению проблем его внедрения на российских предприятиях // Вестник МГТУ. 2008. №11(2). - С. 279-283.

73. Сурин А.В. На пути к формированию науки управления. М.: Российская политическая энциклопедия, 2007.

74. Сурин А.В.; Молчанова О.П. Инновационный менеджмент: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2009.

75. Тельнов Ю.Ф. Реинжиниринг бизнес-процессов. Компонентная методология. -М.: Финансы и статистика, 2004.

76. Тис Д. Выявление динамических способностей: природа и микрооснования (устойчивых) результатов компании // Российский журнал менеджмента. 2009, №4.-С. 59-108.

77. Томпсон А.; Стрикленд Д. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии / пер. с англ. М.: Издательское объединение «ЮНИТИ», 1998.

78. Фатхутдинов Р.А. Стратегический менеджмент: Учебник. М.: Дело, 2008.

79. Фаэй JL; Рэнделл Р. (п/ред) Курс МВА по стратегическому менеджменту. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004.

80. Фляйшер К.; Бенсуссан Б. Стратегический и конкурентный анализ. Методы и средства конкурентного анализа в бизнесе. М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2005.

81. Фрадаг X.; Шмидт В. Сбалансированная система показателей. Руководство по внедрению. -М.: Омега-JI, 2009.

82. Фрейнкман JI.M.; Дашкеев В.В.; Муфтяхетдинова М.Р. Анализ институациональной динамики в странах с переходной экономикой. М.: Институт экономики переходного периода, 2009.

83. Хамел Г.; Прахалад К.; Томас Г.; О'Нил Д. Стратегическая гибкость / пер. с англ. СПб : Питер, 2005.

84. Шелдрейк Д. Теория менеджмента: от тейлоризма до японизации / пер. с англ. -Спб : Питер, 2001.

85. Ширяев В.И.; Ширяев Е.В. Управление бизнес-процессами: учебно-методическое пособие. Москва: Финансы и статистика, 2009.

86. Шифрин М.Б. Стратегический менеджмент: учебное пособие. 2 изд. Спб : Питер, 2009.

87. Царенко А.С. Управление преобразованием организационных систем: Дис. канд. эк. наук. Москва, 2008.

88. Центры исследований и разработок (R&D) Мегафон. URL: http://www.corp.megafon.ru/mnovation/proiects/tsentryissledovaniy i razrabotok/ (Просмотрено 24/10/2010)

89. Цин Д. Обеспечение конкурентоспособности организации в условиях кризиса: Автореферат дис. канд. эк. наук. Москва, 2009.

90. Ципес Г.Т. Система управления проектами: интеграционный подход // Портал СОВНЕТ. URL: http://www.sovnet.ru/pages/public/pmsint.htm (Просмотрено 07/04/2007)

91. Юлдашева О.Ю., Никифорова С.В. и Полонский С.Ю. Методология организации бизнеса на основе цепочки по созданию потребительской ценности (на примере строительной корпорации) II Вестник СпбГУ. Сер. 8. 2007 (2). - С. 32-48

92. Amit R.; Schoemaker P.J.H. Strategic resources and organizational rent // Strategic Management Journal. 1993. №14. - P. 33-46.

93. App Store downloads surpass 1.5 billion in first year// Fierce Mobile (14/07/2009). URL: http://www.fiercemobilecontent.com/story/app-store-downloads-surpass-1 -5-billion-first-year/2009-07-14 (Просмотрено 14/07/2009)

94. Apple's App Store Is a Winner // Business Week (22/09/2008) . URL: http://www.businessweek.com/technology/content/sep2008/tc20080919028889.htm (Просмотрено 12/06/2009)

95. Archibald R. Project Management State of the Art. 2004 // http://www.maxwideman.com/guests/stateofart/intro.htm (Просмотрено 27/03/2006)

96. Barnett W.; Sorenson O. The Red Queen in organizational creation and development // Industrial and Corporate Change. 2002, №11(2). - P. 289-325.

97. Barney J. B. Firm resources and sustained competitive advantage // Journal of Management. 1991. №17. - P. 99-129.

98. Bcckcr N. Apple Says iPad Sales Top 1 Million II Wall Street Journal (03/05/2010). -URL:http://onIine.wsi.com/article/SB10001424052748704342604575221944Q86549752.htm 1 (Просмотрено 09/05/2010)

99. ЮЗ.Вескшап S. Presentation "Product Portfolio Planning", July 15th 2008, UC Berkeley, USA, Haas School of Business.

100. Beer M. Why Total Quality Management Pragrams Do not Persist // Decision Science. 2003. № 4(34). P. 623-642.

101. Bettencourt L. Service Innovation: How to go from customer needs to breakthrough services. -New York, USA: McGraw-Hill, 2010.

102. Bigelow D. Four Top Project Management Priorities of Fortune 500 Companies // PM Network. 2002. № 11. P. 20.

103. Bogner W.; Thomas H.; McGeet J. Competence and Competitive Advantage: Towards a Dynamic Model // British Journal of Management. 1999. №10. - P. 275290.

104. Bouwman H.; De Vos H.; Haaker T. Mobile Service Innovation and Business Models. Berlin, Germany : Springer-Verlag Berlin Heidelberg, 2008.

105. Braganza A.; Myers A. Business Process Redesign. A view from the Inside. North Yorkshire, Great Britain : International Thompson Business Press, 1997.

106. Bowser J. Strategic co-opetition: The value of relationships in the networked economy. Executive Strategy Report. IBM. - URL: http://www935.ibm.com/services/uk/index.wss/multipage/igs/ibvstudy/al0080827cntxt =al006870 (Просмотрено 08/08/2010)

107. Burke A.; van Stel A.; Thurik R. Blue Ocean vs. Five Forces // Harvard Business Review. 2010, May. - P. 28-29.

108. Cairncross F. The Death of Distance. How the Communicaions Revolution is Changing Our Lives. Boston, USA: Harvard Business Press, 2001.

109. Carter T. The Aftermath of Reengineering. Downsizing and Corporate Performance. -Binghamton, USA: The Haworth Press, Inc., 1999.

110. Champy J. X-engineering the corporation: reinventing your business in the digital age. New York, USA: Warner Books, Inc., 2002.

111. Chesbrough H. Open Business Models. How to Thrive in the New Innovation Landscape. Boston, USA: Harvard Business School Press, 2006.

112. Chesbrough H. Open Innovations. The New Imperative for Creating and Profiting from Technology. Boston, USA: Harvard Business School Publishing Corporation, 2003.

113. Chesbrough H.; Vanhaverbeke W.; West J. Open Innovation. Researching a New Paradigm. New York, USA: Oxford University Press.

114. Chesbrough H.; Spohrer J. A research manifesto for services science// Communications of the ACM. July 2006. №7(49). P. 35-40.

115. Christensen C. Making Strategy: Learning by Doing // Harvard Business Review. -1997. November-December. P. 141-156

116. Christensen C. The Innovator's Dilemma. New York, USA: Harvard Business School Press, 1997.

117. Christensen C.; Rosenbloom R. Explaining the attacker's advantage: Technological paradigms, organizational dynamics and the value networks // Research Policy. 1995. №24. P. 233-257.

118. Collins J.; Porras J. Built to Last. New York, USA: HarperCollins, 1994.

119. Davenport T.; Leibold M.; Voelpel S. Strategic Management in the Innovation Economy: Strategic Approaches and Tool for Dynamic Innovation Capabilities. -Erlangen, Germany: Publicis KommunikationsAgentur, 2006.

120. Drucker P. Managing for Results. New York, USA: Harper&Row, 1964.

121. Drucker P. The Essential Drucker. New York, USA: HarperCollins, 2001.

122. Fey C.; Denison D. Organizational Culture and Effectiveness: Can American Theory Be Applied in Russia? // Organizational Science. 2003. №14(6). - P. 686-706.

123. Figge F.; Hahn T.; Schaltegger S.; Wagner M. The sustainability balanced scorecard Linking sustainability management to business strategy // Business Strategy and the Environment. - 2002. №11.- P. 269-284.

124. Fitzroy P.; Hulhert J. Strategic Management. Creating Value in Turbulent Times.-Danvers, USA: John Wiley & Sons, Inc., 2004.

125. Frame D. The New Project Management: tools for an age of rapid change, complexity, and other business realities. New York, USA: John Wiley&Sons, Inc., 2002.

126. Fretty P. Taking Sides // PM Network. 2006, №10. - P. 53-62.

127. Fretty P. Evolution or Revolution? // PM Network. 2006, №11.- P. 48-55.

128. Gardner R. The Process-Focused Organization. A Transition Strategy for Success. -Milwaukee, USA: Quality Press, 2004.

129. Gareis, R.; Heumann, M. Assessing and Benchmarking the Moscow Region as a Project-Oriented Society / Project Management Group. Vienna, Austria: University of Economics and Business Administration, 2003.

130. Gershuny J. After Industrial Society? The Emerging Self-service Economy. New Jersey, USA: Humanities Press, 1978.

131. Glynn W.; Barnes J.Understanding Service Management New York: John Wiley&Sons, 1995.

132. Hagel J.; Brown J. From Transitional Markets to Relational Networks: Amplifying the Innovation Potential of High-Tech Regions. Palo Alto, USA: SPRIE, Stanford University, 2008.

133. Hall J.; Johnson E. When Should a process be Art, not Science? // Harvard Business Review. 2009. March. - P. 58-65.

134. MO.Hamel G.; Prahalad C.K. Competing for the Future. Boston, USA: Harvard Business School Press, 1994.

135. Hamel G.; Prahalad C.K. The Core Competence of the Corporation // Harvard Business Review. 1990. May-June. - P. 79-91.

136. Hamel G. The Future of Management Boston, USA: Harvard Business School Press, 2007.

137. Hammer M. Beyond reengineering: how the process-centered organization is changing our work and our lives. New York, USA: HarperCollins Publishers, Inc., 1996.

138. Hamermesh R.; Marshall P.; Pirmohamed T. Note on Business Model Analysis for the Entrepreneur. HBS Note N9-802-048., 2002.

139. Harreld J.B.; O'Reilly C.A.; Tushman M.L. Dynamic Capabilities at IBM: Driving Strategy into Action // California Management Review. 2007, №49(4). - P. 21-44.

140. Harmon P. Business process change. A Manager's Guide to Improving, Redesigning and Automating Processes. San Francisco, USA: Morgan Kaufman Publishers, 2003.

141. Harvey L. Managing Service Delivery Processes. Linking strategy to operations. -Milwaukee, USA: Quality Press, 2006.

142. Hayes R.; Pisano G.; Upton D. Strategic Operations. Competing through Capabilities. New York, USA: The Free Press, 1996.

143. Jaruzelski В., Dehoff К. Profits Down, Spending Steady: The Global Innovation 1000. Special Report. Booz & Company Inc., 2009. URL: http://www.strategv-business.com/article/09404a?gko=ec9ef (Просмотрено 24/04/2010)

144. Jeston J.; Nelis J. Management by Process. A roadmap to sustainable Business Process Management. Burlington, USA: Elsevier Ltd., 2008.

145. Johnston R.; Bate D. The power of Strategy Innovation. A new Way of Linking Creativity and Strategic Planning to Discover Great Business opportunities. New York, USA: AMACOM, 2003.

146. Jurgens-KowaI T. Impact of the Great Recession on Innovation R&D Spending. -Global NP Solutions, 2010. URL: http://www.globalnpsolutions.com/pdf/white-paper-4.pdf (Просмотрено 03/05/2010)

147. KapIan R.; Norton D. Using the Balanced Scorecard as a Strategic Management System // Harvard Business Review. 1996. January - February. - P. 150-161.

148. Kaplan R.; Norton D. The execution premium: linking strategy to operations for competitive advantage. Boston, USA: Harvard Business School Publishing, 2008.

149. Kim W.C.; Mauborgne R. Blue Ocean Strategy: How to Create Uncontested Market Space and Make the Competition Irrelevant. Boston, USA: Harvard Business School Publishing, 2005.

150. Kim W.C.; Mauborgne R. A Conversation with authors of the Blue Ocean Strategy // INSEAD Newsletter. 2005, February. URL:http://www.insead.edu/alumni/newsletter/Februarv2005/Interview.pdf (Просмотрено 13/08/2010)

151. Kollins D.; Montgomery С. Competing on resources I I Harvard Business Review. -2008. July-August. P. 140-150.

152. Kothandaraman P.; Wilson D. The Future of Competition // Industrial Marketing Management. 2001. №30. - P. 379-389.

153. Krajewsk L.; Ritzman L. Operations Management. Strategy and Analysis. Reading, USA: Addison-Wesley Publishing Company, 2008.

154. March J. Exploration and exploitation in organizational learning// Organizational Science. 1991 №2(1). - P. 71-86.

155. Milgrom P.; Roberts J. Complementarities and Systems: Understanding Japanese Economic Organization // Estudios Economicos. 1994.№9(1). - P. 3-42.

156. Moore J.F. The Death of Competition: Leadership and Strategy in the Age of Business Ecosystems. New York, USA: Harper Business, 1996.

157. CNET, Microsoft readies smartphone assault on Apple II CNET (09/02/2009). URL: http://news.cnet.com/microsoft-readies-smartphone-assault-on-apple/ (Просмотрено 13/06/2009)

158. Mobile app stores: a necessary challenge for mobile network operators // Analysis Mason (11/06/2009). URL: http://www.analysysmason.com/About-Us/NewsЯnsight/Mobile-app-stores-a-necessary-challenge-for-mobile-network-operators/ (Просмотрено 14/06/2009)

159. Nalebuff В.; Brandenburger A. Co-Opetition: A Revolution Mindset That Combines Competition and Cooperation : The Game Theory Strategy That's Changing the Game of Business. New York, USA: Bantam Doubleday Dell Publishing Group, Inc., 1996.

160. Nelson R.; Winter S. An Evolutionary Theory of Economic Change. Cambridge, USA: Belknap Press, 1982.

161. Nokia announces Ovi Application store // CNET (16/02/2009). URL: http://reviews.cnet.com/8301-13970 7-10164838-78.htmI?tag=mncol;txt? (Просмотрено 07/06/2009)

162. Nokia Targets the U.S. Market // Business Week (30/03/2009). URL: http://www.businessweek.com/technology/content/mar2Q09/tc2009Q329 098616 page2.htm (Просмотрено 24/04/ 2009)

163. Nooteboom B. A Cognitive Theory of the Firm. Learning, Governance and Dynamic Capabilities. Glos, USA: Edward Elgar Publishing Limited, 2009.

164. NTT DoCoMo FactBook, June 2009. URL:http://nttdocomo.com/binary/about/facts factbook.pdf (TIpocMOTpeHO 06/10/2009)

165. Peteraf M. A. The cornerstones of competitive advantage: A resource-based view // Strategic Management Journal. 1993. №14. - P. 179-191.

166. Pitt M.; Clarke K. Competing on Competence: A Knowledge Perspective on the Management of Strategic Innovation // Technology Analysis and Strategic Management. 1999. №11(3). - P. 301-316.

167. Porter M.; Millar V. How information gives you competitive advantage // Harvard Business Review. 1985. July-August. - P. 149-174.

168. Porter M. Competitive Advantage: Creating and Sustaining Superior Performance.-New York, USA: The Free Press, 1985.

169. Porter M. What is Strategy?// Harvard Business Review.- 1996. November-December. P. 61-78.

170. Po\ver T.; Jerjian G. Ecosystem: Living the 12 principles of networked business. -New York, USA: Financial Times/Prentice Hall, 2001.

171. PrahaIad C.K.; Ramaswamy Y. Co-opting Customer Experience // Harvard Business Review. January-February 2002. P. 79-87.

172. Prahalad C.K.; Ramaswamy V. The Future of Competition. Boston, US: Harvard Business School Press, 2004.

173. PrahaIad C.K.; Krishnan M. The New Age of Innovation: Driving Cocreated Value Through Global Networks. Boston, USA: McGraw Hill, 2008.

174. Shenhar A.; Dvir D. Reinventing Project Management. The Diamond Approach to Successful Growth and Innovation. Boston, USA: Harvard Business School Press, 2007.

175. Slywotzky A.; Morrison D.; Moser T.; Mündt K.; Quella J. Profit Patterns. 30 Ways to Anticipate and Profit from Strategic Forces Reshaping Your Business. New York, USA: Times Books, 1999.

176. Smith R. Business Process Management and the Balanced Scorecard: using processes as strategic drivers. Hoboken, USA: John Wiley&Sons, Inc., 2007.

177. Sony Ericsson Joins the App Store Crowd // Business Week (03/06/2009). URL: http://www.businessweek.com/globalbiz/content/iun2009/gb2009063 319267.htm (Просмотрено 10/07/2009)

178. Teece D. Dynamic Capabilities and Strategic Management. Organizing for Innovation and Growth. New York, USA: Oxford University Press, 2009.

179. Teece D. Explicating Dynamic Capabilities: the Nature and Microfoundations of (Sustainable) enterprise performance // Strategic Management Journal. 2007. №28. -P. 1319-1350.

180. Teece D. Managing Intellectual Capital. New York, USA: Oxford University Press, 2002.

181. Teece D. Reflections on "Profiting from Innovation" // Research Policy. 2006. №35(8).-P. 1131-1146.

182. Teece D.; Pisano G.; Shuen A. Dynamic Capabilities and Strategic Management // Strategic Management Journal. 1997. №18(7). - P. 509-533.

183. Teece D. Profiting from technological innovation // Research Policy. 1986.№ 15(6). -P. 285-305.

184. Thompson A.; Gamble J.; Strickland A. Strategy. Winning in the Marketplace. -New York, USA: The McGraw-Hill Companies, Inc., 2004.

185. Topkins D. Activity Optimization Games with Complementary // European Journal of Operational Research 1987. №28. - 358-368.

186. Vargo S.; Lusch R. Evolving to a New Dominant Logic for Marketing // Journal of Marketing. January 2004. №68. - P. 1-17.

187. Verzuh E. The Fast Forward MBA in Project Management. New York, USA: John Wiley&Sons Inc., 2005.

188. Vodafone Announces App Store // Business Week (12/05/2009). URL: http://www.businessweek.com/elobalbiz/content/mav2009/gb2009Q512 965232 page 2.htm (Просмотрено 10/07/2009)

189. Walsh S.; Linton J. The Competence Pyramid: A Framework for Identifying and Analyzing Firm and Industry Competence // Technology Analysis and Strategic Management. 2001. № 13(2). - P. 165-177.

190. Wideman M. The Future of Project Management // Project Management Wisdom. URL: http://www.maxwideman.com/papers/future/intro.htm. (Просмотрено 13/02/2008)

191. WiencIaw R. Management, Operations & Business Process// Research Starters -Business. 2008. URL: http://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&db=c6h&AN=27577979&site=cho st-live. (Просмотрено 22/07/2009)

192. Wysocki R., McGary R. Effective Project Management: traditional, adaptive, extreme. -Indianapolis, USA: Wiley Publishing, Inc., 2003.1. Статистическая информация

193. Федеральная служба государственной статистики РФ. URL:http://www.gks.ru/ (Просмотрено 10/01/2010)

194. World Bank, World Development Indicators 2006. URL: http://web.worldbank.org/ WBSITE/EXTERNAL/DATASTATISTICS/0„contentMDK:20899413~pagePK:64133 150~piPK:64133175~theSitePK:239419,00.htm. (Просмотрено 15/12/2009)

195. National Sceince Board, Science and Engineering Indicators, 2008, URL:http://www.nsf.gov/statistics/seind08/figures.htm#ch6 (Просмотрено 13/12/2009)

196. WorId Bank, Knowledge for Development. URL:http://info.worldbank.org/etools/kam2/KAM page6.asp (Просмотрено 26/12/2009)

197. Сайты и информация компаний, государственных структур, научных центров

198. Комиссия по модернизации и технологическому развитию экономики России http://i-russia.ru/

199. Better Place сайт компании, www.betterplace.com.

200. France Telecom (Orange) сайт компании. http://www.francetelecom.com/enEN/ 220.0range Partner - открытая платформа, www.orangepartner.com

201. Nokia сайт компании, www.nokia.com

202. Ежегодные отчеты компании Nokia, 2004-2008гг. URL: http://www.nokia.com/about-nokia/fmancials/quarterlv-and-annual-information (Просмотрено 05/02/2010)

203. Sony Ericsson сайт компании.http://www.sonyericsson.com/cws/cws/home?cc=ru&lc=ru