Конкурентные стратегии и особенности позиционирования корпораций-нерезидентов на региональном рынке инновационных товаров и услуг тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Липинский, Сергей Владимирович

• Липинский, Сергей Владимирович
• кандидат экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Липинский, Сергей Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

1 КОНЦЕПЦИЯ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ КОРПОРАЦИЙ НА ИННОВАЦИОННОМ РЫНКЕ ТОВАРОВ И УСЛУГ.

1.1 Характеристика инновационного рынка товаров и услуг и его субъектной структуры.

1.2 Основные направления и характеристики воздействия «корпораций-нерезидентов» на инновационные процессы в экономике.

1.3 Маркетинговые и предпринимательские стратегии «корпораций-нерезидентов» на российском инновационном рынке.

2.МЕТОДЫ ПОЗИЦИОНИРОВАНИЯ «КОРПОРАЦИЙ-НЕРЕЗИДЕНТОВ» НА РЫНКЕ ИННОВАЦИОННЫХ ТОВАРОВ И УСЛУГ.

2.1 Современные корпоративные методы и технологии развития инновационной деятельности.

2.2 Система финансирования инновационной деятельности корпораций.

2.3 Механизмы управления корпорациями, оперирующими на рынке инноваций.

3. ФУНКЦИИ КОРПОРАЦИЙ В РАЗВИТИИ ИННОВАЦИОННОГО СЕКТОРА РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ.

3.1 Характеристика субъектной структуры инновационных сегментов региональной экономики.

3.2 Стратегия обеспечения конкурентного преимущества «корпораций-нерезидентов» на рынке инноваций.

3.3 Инструментарные средства удержания конкурентных позиций «корпорациями-резидентами» на рынке инноваций.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Конкурентные стратегии и особенности позиционирования корпораций-нерезидентов на региональном рынке инновационных товаров и услуг»

Актуальность темы исследования. Стратегия инновационного развития экономики России и её регионов связана с необходимостью развития взаимовыгодного и системного сотрудничества государства с корпоративным сектором экономики. В условиях постиндустриального развития инновационный путь развития ведущих стран мира обеспечивает их конкурентоспособность в долгосрочном периоде. Динамика развития корпораций инновационного типа сопровождается ростом их филиальной сети по всему миру. Основными факторами успеха, повышающими конкурентоспособность корпораций инновационного типа в современных условиях, становятся масштаб использования нового знания, ключевые компетенции и квалификация персонала, темпы внедрения передовых технологий и методов управления.

Переход корпораций на инновационный путь развития в условиях усиливающейся ресурсно-сырьевой специализации экономики России предполагает коренное изменение, пересмотр, разработку и реализацию новой корпоративной стратегии развития, основанной на модели «экономики знаний», создание инфраструктуры, ориентированной на разработку и внедрение инноваций, принятие и реализацию законодательных актов, стимулирующих развитие инновационной деятельности российских предприятий.

Значительный рост производительности труда в сфере материального производства в странах с развитой рыночной экономикой в большей степени обусловлен не природно-ресурсным, а человеческим потенциалом, информационным и организационным капиталом корпораций, становлением новых форм организации производства, отвечающих потребностям экономики развития. Очевидно, что для российской экономики нет альтернативы, как создание условий для развития инновационной деятельности. В таком случае возрождение наукоемких отраслей промышленности, быстрое освоение продуктовых, технологических и процессных инноваций, формирование инновационнотехнологических конкурентных преимуществ должны стать стратегической 3 целью для российских корпораций на ближайшие десятилетия.

Формирующаяся сегодня национальная инновационная система предполагает объединение инновационных потенциалов регионов, отраслей корпораций, предприятий и даже отдельных физических лиц. При этом ведущими элементами национальной инновационной системы являются, кроме государства, корпоративные инновационные системы.

В контексте инновационно-воспроизводственной модели развития экономики российских регионов существенный методологический интерес представляет анализ стратегий и моделей поведения «корпораций-нерезидентов», т.е. корпораций, инорегиональных по своему происхождению и контрольному пакету бизнес-ресурсов. В этой связи актуальное значение приобретает научное осмысление проблем развития инновационной активности не только национальных компаний, но и компаний-нерезидентов, роль которых на российском рынке инновационных продуктов и услуг становится все более значимой.

Степень разработанности проблемы. Диссертационное исследование базируется на методологических и теоретических разработках в области «экономики знаний», инновационной экономики, динамики инвестиционного процесса, формирования рынка инновационных продуктов и услуг, представленных в трудах отечественных и зарубежных ученых.

Основы теории инновационной экономики были заложены Н. Кондратьевым, С. Кузнецом., Г. Меньшем, М. Лимитовским, А. Никсоном, П. Сорокиным, Й. Шумпетером, Б. Твиссом, Ю. Тельновым, М. Туган-Барановским. Среди зарубежных исследователей инновационных процессов следует также выделить Дж. Брайта, П. Друкера. В. Зомбарта, М. Мескона, В. Митчерлиха, А. Пигу, М. Портера, Б. Санто, Р. Фостера и др.

Проблемы экономической эволюции компаний в условиях «новой экономики» и развивающегося рынка инновационных товаров и услуг, их функций и связей, организаций и институций рассмотрены в работах А. Берли, Д. Гелбрейта, Г. Минза, Р. Коуза, В. Меклинга и др.

Работы И. Ансоффа, А Булатова, Р. Вайбера, Ю. Винслава, О. Виханско4 го, И. Герчиковой, В. Глущенко, Р. Гринберга, Р. Коплана, В. Косова, И. Лип-сица, А. Мардаса, Д. Нортона были посвящены выявлению особенностей формирования, развития и сохранения конкурентоспособных стратегий развития крупных корпораций инновационного типа.

Характеристикам системно-интеграционной модели развития корпоративного управления посвящены работы С. Архипова, Ю. Винслава, А. Володина, А. Дворковича, Т. Долгопятовой, Ю. Колесникова, Н. Кузнецова, В. Ма-евского, Г. Мальгинова, Б. Мильнера, Я. Миркина, В. Наймушина, Ю. Прихо-диной, А. Радыгина, И. Солдатовой, М. Чернышева, В. Шейна, В. Якутина и ДР.

Особенности управления развитием инновационной деятельности компаний рассмотрены в работах С. Гуриева, С. Масютина, К. Сонина, С. Цухло и др.

Потенциал инновационного менеджмента и оценка корпоративного инновационного предпринимательства в системе региональной экономики является предметом анализа в трудах Д.Голубкова, И.Лунева, Я.Миркина, Л.Матвеевой, Г. Овчаренко и др.

Модели стратегии развития современных транснациональных и российских корпораций в отечественной экономической литературе в рамках системной парадигмы исследования анализируются в работах следующих авторов: В. Белолипецкого, Г. Дилигенского, О. Иншакова, Р. Капелюшникова, Г. Клейне-ра, В. Коллонтая и др.

Вместе с тем, в настоящее время возникает необходимость в системных исследованиях инновационной роли крупных корпораций в процессе модернизации и реструктуризации экономики российских регионов, обобщения практического опыта разработки и реализации стратегий поведения корпораций-нерезидентов на рынках инновационных товаров и услуг. Среди имеющихся разработок по этому вопросу можно выделить работы В. Барда, В. Дементьева, А. Рачинского, О. Тариловой, А. Филатова.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является теоретико-методологическое обоснование и эмпи5 рическая верификация конкурентных стратегий, моделей поведения компаний-нерезидентов в экономическом пространстве регионов и, в особенности, на региональных рынках инновационных продуктов и услуг.

Достижение данной цели обеспечивается решением следующих задач, отражающих логику и концепцию исследования:

- раскрыть социально-экономические характеристики инновационного рынка товаров и услуг и его субъектной структуры;

- определить основные направления и характеристики воздействия «корпораций-нерезидентов» на инновационные процессы в экономике регионов;

- структурировать маркетинговые и предпринимательские стратегии «корпораций-нерезидентов» на российском инновационном рынке;

- классифицировать источники финансирования инвестиционной деятельности корпораций;

- выделить механизмы управления корпорациями, оперирующими на рынке инноваций;

- дать характеристику субъектной структуры инновационных сегментов региональной экономики;

- обосновать стратегию обеспечения конкурентного преимущества «корпораций-нерезидентов» на региональном рынке инноваций;

- предложить инструментарные средства удержания конкурентных позиций «корпорациями-резидентами» на региональном рынке инноваций.

Объектом диссертационного исследования выступают транснациональные корпорации, действующие на российском региональном рынке инновационных товаров и услуг.

Предметом исследования являются экономические условия, методы, формы и инструменты управления системой глобального конкурентного позиционирования корпораций-нерезидентов на локальных рынках инновационных товаров и услуг.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования основана на полоб жении, в соответствии с которым долгосрочные конкурентные преимущества инновационно-ориентированных корпораций, особенно корпораций-нерезидентов, на российском региональном рынке инновационных продуктов и услуг достигается за счет более низких издержек и экономии на масштабе использования собственных патентованных технологий, особых прав доступа к источникам сырья и обеспечения непрерывности процесса разработки, внедрения, тиражирования инновационных технологий. На региональном рынке инновационных товаров и услуг конкурентные позиции инорегиональных компаний инновационного типа усиливаются благодаря реализации ими стратегии социально-ответственного бизнеса, учитывающей интересы и приоритеты социально-экономического развития региона, возможности частно-государственного партнерства, привлечения инвестиционного потенциала финансовой системы региона.

Теоретико-методологическую основу исследования составили концепции развития корпоративной экономики, экономических систем в условиях глобализации и регионализации, представленные в классических современных исследованиях ученых-экономистов, базирующиеся на системно-функциональном подходе к изучению закономерностей развития инновационных систем, теории управления, инновационного менеджмента.

Нормативно-правовую базу настоящей работы составляют законы Российской Федерации, Указы Президента РФ, Постановления Правительства, а также нормативно-правовые акты Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг (Федеральной службы по финансовым рынкам) России.

Информационно-эмпирической базой диссертационного исследования являются фактологические сведения, сформированные на базе официальных статистических данных Федеральной службы государственной статистики РФ, российских статистических и информационно-аналитических агентств, отчетных материалов региональных компаний, публикаций в периодических, специализированных изданиях, посвященных проблемам управления развитием компаний инновационного типа, материалов научных конференций и семина7 ров, разработок опубликованных в печати, представленных в сети Интернет. Исследование проводилось с использованием статистических данных и экспертных оценок ведущих специалистов корпорации «Сименс» и региональной компании инновационного типа «ААА».

Инструментарно-методический аппарат включает методы системного анализа в единстве его субъектно-объектного, функционально-структурного и интегративного аспектов. При разработке организационно-экономических инструментов, обеспечивающих оценку эффективности и финансовой устойчивости региональной корпорации, работающей на рынке инновационных услуг, использовался инструментарий экономико-статистического моделирования, институционального анализа, экспертных методов, динамических рядов, программно-прогнозных разработок. Репрезентативная совокупность использованных данных, соответствующим образом обработанных, проанализированных, обобщенных, экономически интерпретированных и прокомментированных, обеспечила достоверность результатов исследования и аргументированную обоснованность практических рекомендаций.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Позитивная посткризисная динамика экономического роста, сопровождаемая усилением инновационной активности крупных корпораций, в том числе корпораций-нерезидентов на общероссийском и региональных рынках, способствует не только формированию устойчивой тенденции повышения эффективности производства, но и модернизации экономики российских регионов, последовательному наращиванию их производственного, человеческого потенциала, интеллектуализации основных факторов производства, совершенствованию структуры капитала, нематериальных активов; при этом в стоимости нематериальных активов транснациональных корпораций увеличивается доля новых знаний, воплощаемых в технологиях, оборудовании, компетенции персонала, организации производства. Внедрение нововведений стало ключевым фактором глобальной конкуренции, позволяющим инновационно активным транснациональным корпорациям добиваться сверхприбылей на рынке 8 инновационных товаров и услуг за счет присвоения интеллектуальной ренты, образующейся при монопольном использовании более эффективных продуктов и технологий.

2. Конкурентные стратегии корпораций-нерезидентов основаны на диверсификации их деятельности, использовании инновационных ресурсов (технологических, сырьевых, информационных, кадровых, сетевых), определяются особыми институциональными договоренностями, неформальными механизмами, действующими на рынке прав, способностью контролировать производство инновационных продуктов (услуг) вне пределов страны базирования, в разных странах мира, опираясь на общие сервисные центры, филиалы, функционирующие в соответствии с глобальной стратегией позиционирования. В условиях высококонкурентного рынка функции поддержания сети за счет выведения ряда повторяющихся вспомогательных функций в общие центры, продвижения инновационных продуктов являются источником конкурентных преимуществ корпораций инновационного типа.

3. Подход к корпорации как к совокупности определенных видов инновационной деятельности позволил сделать вывод о том, что формирование общих центров обслуживания (выделение непрофильных функций), рост компетенций менеджеров и сотрудников корпораций создают новую стоимость, формируют организационный капитал, обеспечивающий конкурентные преимущества корпораций-нерезидентов на локальных рынках. Российский Общий центр обслуживания «Сименс Бизнес Сервисез», созданный компанией Siemens (в дополнение к центрам в Турции, Ирландии и Канаде), стал логичным звеном в развитии бизнеса компании и выполняет различные операции для офисов корпорации по всему миру и некоторых внешних клиентов - крупных немецких компаний. Общий центр обслуживания выполняет такие задачи, как электронное архивирование документов, поддержка пользователей, сопровождение закупок, создание презентаций, подчиняется штаб-квартире Siemens в Москве, выступает подрядчиком соответствующего подразделения компании, отчитывается непосредственно перед руководством этого подразделения и ускоряет процесс принятия управленческих решений.

4. Конкурентоспособность национальных корпораций инновационного типа поддерживается современной государственной научно-технической политикой, сконцентрированной на освоении ключевых технологий, для которых характерны высокие риски, зависимость от степени развития научной среды и уровня информационной инфраструктуры, высокая капиталоемкость научных исследований, неопределенность возможностей коммерческой реализации их результатов, высокие требования к научной квалификации кадров, институ-ционализация правовой защиты интеллектуальной собственности.

5. В условиях формирования рыночной среды хозяйствования особую актуальность приобретает обоснование концепции многофакторного механизма стимулирования инновационного процесса в границах корпоративно-организованного предпринимательства, реализация которого решающим образом воздействует не только на экономический рост всего национального хозяйства, но и на экономику региона базирования корпорации.

6. В инновационной экономике для обеспечения финансовой устойчивости региональные инновационные компании используют новые источники преимуществ (развитие сети, формирование лояльности клиентов, рост компетентности специалистов, поиск эффективных источников финансирования и т.д.). Инновационно-корпоративное производство приводит к формированию особого рынка инновационных продуктов и услуг, при этом эффективной стратегией позиционирования компании инновационного типа на этом рынке выступает стратегия управления издержками, реализация которой становится ключевой функцией подразделений корпораций, ориентированных на внешний и внутренний рынки, обеспечивающих проведение эффективной инвестиционной политики, создание условий для сохранения финансовой устойчивости компании при производстве инновационной продукции.

7. Транснациональные корпорации, реализуя на локальных рынках инновационных продуктов (услуг) технологическое превосходство посредством формирования сетевых союзов, отличаются гибкими инструментами взаимного «пе

10 релива» технологий, квалифицированных кадров и капитала, способны развивать высокотехнологические производства при относительно небольших издержках, оказываются центрами притяжения капитала, высвобождающегося из устаревающих производств; корпорации-нерезиденты навязывают компаниям-резидентам удобные и выгодные им правила международного экономического сотрудничества, присваивая интеллектуальную ренту в глобальном масштабе, при этом российские компании в условиях глобализации рынка инновационных товаров и услуг сталкиваются с обесцениванием капитала и квалификации работников, занятых в отраслях устаревающего технологического уклада.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в авторском теоретическом обосновании особенностей формирования российского регионального рынка инновационных товаров и услуг, субъектами которого выступают транснациональные и отечественные корпорации, анализе и раскрытии факторов, тенденций и моделей конкурентного позиционирования корпораций-нерезидентов и корпораций-резидентов на региональных рынках и определяется следующими элементами реального приращения научного знания:

1. Определено, что транснациональные корпорации, выступая центрами притяжения капитала, развивают высокотехнологические производства товаров и услуг при оптимальных издержках, развивая конкурентные преимущества, обеспечиваемые на основе сетевой модели развития, реализуя технологическое превосходство на основе взаимного «перелива» инновационных технологий, квалифицированных кадров, капитала, формируя новые институциональные условия присвоения интеллектуальной ренты в глобальном масштабе.

2. Выявлены особенности конкурентных стратегий корпораций-нерезидентов на российском региональном рынке инновационных товаров и услуг, основанные на диверсификации их деятельности, обеспеченности технологическими, сырьевыми, информационными, кадровыми, сетевыми ресурсами, особыми институциональными договоренностями, неформальными механизмами, действующими на рынке прав, контроле производства инновационных продуктов (услуг) посредством развития филиальной сети, функциони

11 рующей в соответствии с глобальной стратегией позиционирования.

3. Представлена модель сетевого управления на основе Общего центра обслуживания компании Сименс (Siemens) как инструмента развития бизнеса компании, ускоряющего процесс принятия решений, обеспечивающего контроль над деятельностью удаленного офиса, выполняющего различные операции для офисов корпорации инновационного типа, обеспечивающего рост стоимости корпораций на основе аутсорсинга непрофильных функций.

4. Выделены организационно-экономические инструменты и механизмы обеспечения конкурентоспособности корпораций-резидентов в условиях глобализации рынка инноваций: сетевые технологии, системы управления изменениями конъюнктуры, концентрация деятельности компаний на приоритетных областях специализации, уникальных процессах, стратегия минимизации издержек и повышения доходов, оптимальное размещение производства и каналов дистрибьюции, рост уровня компетенций менеджеров, консолидация финансовой отчетности с целью оптимизации модели налогового поведения.

5. Дана характеристика особенностей организационной модели венчурного бизнеса, включающей системы научного поиска и прикладных разработок, комплекс внедренческих подразделений, создающие оптимальные условия для венчурного финансирования корпораций инновационного типа; выделены внешние и внутренние факторы, стимулирующие развитие венчурного инвестирования в корпорациях.

6. Показано, что реализация стратегии государственной научно-технической политики, направленной на формирование конкурентоспособной модели развития национальных корпораций инновационного типа, осуществляется эволюционным путем через модернизацию институциональной среды экономики регионов, концентрацию ресурсов в стратегически важных отраслях и сегментах экономики (информационных технологий, связи и судостроения, приборостроения, нанотехнологиях).

7. Проведена оценка эффективной стратегии позиционирования корпораций инновационного типа на примере корпорации «Сименс» и региональной

12 компании «ААА», предложена модель управления издержками, в рамках которой усиливается роль подразделений корпораций, ориентированных на внешний и внутренний рынки, обеспечивается проведение эффективной инвестиционной политики, создание условий для сохранения финансовой устойчивости и получения дополнительной прибыли (за счет различий: в обеспеченности и стоимости природных ресурсов; в квалификации рабочей силы, в уровне заработной платы; в проводимой амортизационной политике и в нормах амортизационных отчислений; антимонопольного и трудового законодательства; в уровне налогообложения; экологических стандартов; стабильности валют и др.); предложены инструменты обеспечения и оценки финансовой устойчивости региональной компании на основе аудита приоритетных источников развития (расширение сети, формирование лояльности клиентов, рост компетентности специалистов, поиск эффективных источников финансирования и т.д.).

Теоретическая значимость полученных результатов диссертационного исследования состоит в концептуальном обосновании конкурентных стратегий и механизмов позиционирования корпораций-нерезидентов на российском региональном рынке инноваций, разработке направлений совершенствования управления инновационной деятельностью национальных корпораций, обеспечивающих им устойчивость позиций в глобальной конкуренции.

Выводы и предложения диссертационного исследования могут быть использованы при разработке моделей инновационной деятельности компаний, а также выступить основой для разработки перспективных направлений развития методов управления филиальной сетью крупных региональных компаний инновационного типа. Теоретические результаты исследования могут быть использованы в системе подготовки специалистов в высшей школе при чтении учебных курсов для студентов и магистрантов, при проведении семинарских и лекционных занятий по дисциплинам «Региональная экономика», «Корпоративное управление», «Инновационный менеджмент».

Практическая значимость определяется актуальностью поставленных задач, достигнутым уровнем разработанности проблематики и состоит в формировании теоретико-концептуальной модели и реализующего ее методико-аналитического инструментария управления инновационной активностью крупных компаний в системе региональной экономики, а также заключается в разработке мероприятий по формированию и совершенствованию конкурентных стратегий поведения отечественных компаний на рынке инновационных продуктов и услуг, достижения инвестиционной привлекательности и роста стоимости бизнеса, адаптации и апробации предложенного инструментария на примере региональной сетевой корпорации «ААА».

Апробация результатов работы. Основные концептуально-теоретические положения и выводы, а также прикладные рекомендации диссертационного исследования нашли отражение в докладах и выступлениях автора на научно-практической конференции «Инновационная экономика в зеркале устойчивого развития» (КУБГУ Сочи, февраль, 2005 г.), на Международной научной конференции «Современная социально-экономическая трансформация России: ориентиры и итоги в контексте глобализации и регионализации (г. Сочи, октябрь, 2006 г.), Международной научно-практической конференции Кубанского государственного университета «Актуальные проблемы социально-экономического развития России» (КУБГУ, г. Сочи, февраль, 2007 г.), Международной практической конференции «Пути и факторы инновационного развития предпринимательства» (КУБГУ г. Анапа, сентябрь, 2007 г.), «Ресурсный потенциал национальной экономики в условиях глобализации» (КУБГУ, Сочи, февраль 2008 г.), «Механизм обеспечения национальной безопасности: опыт проблемы, перспективы» (КУ МВД России, Краснодар, май 2008).

Публикации результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в 8 публикациях, объемом 4,4 п.л., из них авторский вклад составил 4,4 п.л.

Структура и объем диссертационной работы. Диссертация последовательно раскрывает цель и задачи исследования и состоит из введения, трех глав, включающих 9 параграфов, заключения и списка использованных источников, насчитывающего 180 наименований, содержит 12 таблиц и 14 рисунков.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Липинский, Сергей Владимирович

Основные результаты данного исследования были такими:

- субъективные оценки результатов, данные руководителями планирующих и непланирующих компаний, значительно не различались; по всем важнейшим финансовым критериям результаты у планирующих фирм значительно лучше, чем у непланирующих.

Сам процесс разработки стратегии корпораций, ориентированных на инновационную продукцию, позволяет выявить лояльность порсонала, задействованного в разработке стратегии. Весь процесс стратегического управления инновационной деятельностью можно условно разбить на три основных элемента : стратегический анализ, разработка стратегии, реализация стратегии.

Все эти элементы, естественно, тесно взаимосвязаны между собой, и более того, они замкнуты в единый контур. Эти этапы, составляющие замкнутого цикла стратегического управления, позволяют использовать различные схемы реализации цикла стратегического управления. Главное, чтобы в выбранной

34 Брайт Дж. Стратегия компании: от разработки до реализации http://www.rosinvest.com/dir/pubHc/129/167/

69 схеме были реализованы основные принципы стратегического менеджмента.

Можно выделить следующие основные принципы стратегического управления инновационной деятельностью: перспективность, устойчивость, реализуемость, итеративность, комплексность, приоритетность.

Рассмотрим содержательную характеристику этих принципов.

1. Перспективность. Стратегическое управление направлено на долгосрочную перспективу. Последствия принимаемых стратегических решений играют определяющую роль в судьбе компании на протяжении длительного времени. Стратегические ошибки очень сложно исправить. Более того, никакими оперативными методами нельзя изменить последствия стратегической ошибки.

2. Устойчивость. Выбирая ту или иную стратегию, руководство компании должно последовательно придерживаться ее линии, подчиняя свои тактические действия стратегическим приоритетам. Однако ввиду своей долгосрочное™ стратегическое управление осуществляется в области высокой неопределенности, поэтому руководство компаний должно быть готово к проведению корректирующих изменений. Но все эти изменения не должны выходить за рамки согласованной концепции развития компании.

3. Реализуемость. При постановке долгосрочных целей и определении стратегии их достижения учитываются реальные возможности компании. Поставленные цели должны быть реализуемы, а задачи выполнимы. Когда компания, ориентирована на инновационную деятельность, находится на стадии внедрения стратегического менеджмента, то цели можно проектировать несколько ниже возможных параметров роста, чтобы они были реализованы. Это необходимо для формирования инновационного механизма развития. При внедрении стратегического менеджмента в компаниях с инновационно ориентированной моделью развития важно, чтобы система управления превратилась в сетко отлаженный механизм, с которым справляется менеджмент компании.

4. Итерративность (поэтапность). Внедрение стратегии инновационного развития должно проходить поэтапно: решение долгосрочных задач необходимо проектировать через реализацию среднесрочных и краткосрочных целей,

70 таким образом, конечная стратегическая цель достигается путем детальной последовательной инновационной деятельности. Для формирования конкурентоспособной модели инновационного развития компании реализацию стратегии следует контролировать постоянно. Чем на более длительный срок разработана стратегия, тем больше точек контроля исполнения стратегии должно быть.

5. Комплексность. Всесторонний анализ и учет информации позволяет своевременно реагировать на изменения внешней и внутренней среды. Для того чтобы разработать эффективную стратегию, инновационно ориентированному бизнесу необходимо учесть большое количество факторов (внешних и внутренних), влияющих на рост и развитие компании. При формировании модели инновационного роста необходимо подвергать мониторингу все узкие места компании, чтобы выявить достаточность внутренних ресурсов (организационного, информационного и интеллектуального капитала) компании для роста.

6. Приоритетность. Долгосрочная стратегическая линия, ориентированная на инновационный рост, является приоритетной и определяющей по отношению ко всей последующей работе. Выбранная стратегия развития и путь ее реализации служат основой для построения всех оперативных планов деятельности компаний. Однако, если необходимо принять максимально быстро оперативное решение, то часто текущие интересы преобладают над стратегическими даже несмотря на то, что в компании утверждена стратегия. Для обеспечения Инновационного развития необходимо научиться следовать разработанной стратегии.

Эксперты отмечают, что когда в компании, ориентированной на инновационный рост, внедряется система стратегического управления, то элементы этой системы в компании уже частично присутствовали. В частности, в минимальном объеме проводился стратегической анализ (8^\ЮТ-анализ). в компании также должна быть разработана система директив на 5 лет, 3 года и год .

35 Дшшгенский Г Формирование инновационной стратегии бизнеса http://www.rosinvest.com/dir/public/231/128/

Действующая система стратегического менеджмента (точнее, ее фрагменты) может работать неэффективно по следующим причинам: неполнота системы, соответственно, отсутствие единого регламента стратегического управления; отсутствие эффективного механизма реализации стратегии; отсутствие связи между стратегическим и оперативным управлением.

Стратегическое управление в компании, ориентированной на инновационный рост, состоит из специфического набора этапов цикла стратегического управления, которые определяют его сущность. Все этапы цикла стратегического управления должны быть взаимосвязаны друг с другом, что обеспечивает целостность и замкнутость контура стратегического управления.

Для системы стратегического управления характерны следующие этапы цикла стратегического управления:

1. Стратегический анализ — этап цикла стратегического управления, позволяющий выявить текущее и возможное будущее состояние внешней и внутренней среды компании. Стратегический анализ в компании осуществляется посредством проведения следующих видов анализа: Б^ОТ-анализа; ВСв-анализа; анализа внутренних и внешних факторов.

2. Стратегическое планирование - этап цикла стратегического управления, тесно связанный со стратегическим анализом, является его логическим продолжением и выражается в формировании миссии, «дерева целей», стратегий и финансово-экономической модели компании. Стратегическое планирование в компании имеет скользящий характер: каждый новый цикл планирования отодвигает горизонт прогноза на 1 год таким образом, чтобы сохранялись принятые в группе компаний горизонты стратегического планирования.

3. Стратегический контроллинг, — контроль исполнения и корректировка стратегического плана - завершающие этапы цикла стратегического управления в компании, определяют часть входной информации для стратегического анализа. В ходе стратегического контроллинга осуществляется не только план-фактный контроль фактически выполненным мероприятий, но и перспектив

72 ная оценка исполнения директив в будущем.

Процесс стратегического управления в компании можно условно разделить на следующие этапы: стратегический анализ; стратегическое планирование; организация реализации стратегии; контроль исполнения и корректировка стратегического плана; мотивация.

Стратегическое планирование тесно связано со стратегическим анализом, является его логическим продолжением. Результатом стратегического планирования является стратегический план: «дерево целей» (миссия, долго-, средне- и краткосрочные цели, а также директивы на год).

Для обеспечения поэтапного достижения долгосрочных целей в компании применяется механизм директивного планирования, призванный обеспечить увязку стратегического и текущего планирования. Продуктом директивного планирования являются директивы на год. Организация реализации стратегии в рамках текущего года осуществляется посредством разработки планов по исполнению директив. В планах должны быть отражены промежуточные задачи и конкретные мероприятия, последовательное проведение которых должно обеспечить исполнение директив. По каждому мероприятию определяются сроки, ответственные исполнители и соисполнители. Кроме того, план, разрабатываемый на год, содержит информацию о привлечении дополнительных ресурсов под решение конкретных отраженных в плане задач.

Организация реализации стратегии инновационного развития осуществляется через механизм бизнес-планирования. Достижение долгосрочных целей обеспечивается путем: привлечения инвестиций в необходимом объеме; управления составом акционеров и структурой акционерного капитала; создания стратегических альянсов.

Контроль исполнения и корректировка стратегического плана — этап, на

73 котором осуществляется сопоставление плановых показателей с фактическими, производится анализ причин отклонений и принимаются решения либо об устранении отклонений, либо о корректировке плана. Контроль исполнения стратегического плана в рамках текущего года реализуется через механизм мониторинга состояния дел по реализации директив и принятых стратегических управленческих решений. По результатам мониторинга готовятся проекты управленческих решений об устранении отклонений от плана либо о корректировке последнего. Данный этап завершает очередной цикл стратегического управления и определяет часть входной информации для стратегического анализа, с которого начинается новый управленческий цикл.

Управление стратегией инновационного развития компании осуществляется посредством принятия управленческих решений. Стратегические управленческие решения в инновационно ориентированном бизнесе имеют свою специфику, их отличительными чертами являются долгосрочный характер последствий и высокая ресурсоемкость. Специфическая природа стратегических управленческих решений в компаниях инновационного типа определяет уровень их принятия. Известно, что в компании полномочиями принимать решения стратегического характера наделено высшее руководство: генеральный директор, правление, совет директоров, общее собрание акционеров.

Для реализации функций стратегического управления в компании инновационного типа используется ряд инструментов. Инструментами стратегического управления выступают: стратегический план, директивы, организационная структура авиакомпании, система управленческой документации.

Постановка целей - первый шаг стратегического управления. Дальнейшее определение путей их достижения, а также обоснование выбранных стратегий позволяют оценить возможности компании в достижении запланированного результата. Стратегический план является одним из основных инструментов управления деятельностью авиакомпании в долгосрочной перспективе.

Формулировка директив, а также мониторинг их исполнения дают возможность контролировать процесс достижения генеральной цели в рамках те

74 кущего года. Цели и пути их достижения определяют организационную структуру компании, которая отражает распределение функций по структурным звеньям, обозначая их роль в достижении долгосрочных целей. Последние подвержены изменениям под влиянием внешних и внутренних факторов. Структурная реорганизация позволяет адаптировать компанию к изменившимся условиям и обеспечить достижение поставленных целей.

Любое управленческое решение базируется на анализе ситуации и оформляется в виде организационно-распорядительного документа (приказа, распоряжения, резолюции, решения, протокола и т.д.). Организация исполнения принятого решения производится через подготовку соответствующих планов мероприятий, контроль его исполнения обеспечивается через систему отчетности. Технология управленческих бизнес-процессов фиксируется в нормативно-организационных документах; под системой управленческой документации, обеспечивающей подготовку и фиксацию управленческого решения, а также организацию и контроль его исполнения, мы будем понимать перечень, форматы и организационно-временной регламент подготовки планов, отчетов, организационно-распорядительных и нормативно-организационных документов.

Стратегический анализ необходим для того, чтобы обеспечить менеджеров информацией для разработки стратегии компании. Компании, развивающие инновационную стратегию роста, здесь компании на практике сталкиваются с одной из фундаментальных проблем стратегического управления.

Выделим наиболее часто используемые методики стратегического анализа инновационно ориентированного бизнеса:

- 8\УОТ-анализ;

- РЕ8Т+М-анализ;

- анализ продуктового портфеля компании.

Для разработки стратегии инновационного развития, с одной стороны, информации не должно быть мало, но с другой — ее не должны быть много. Помимо этого также важен и временной фактор. Порой бывает на практике важнее принять, может быть, не совсем правильное и отточенное решение сей

75 час, чем более обоснованное и правильное завтра, так как либо информация, на основе которой разрабатывалось правильное решение, уже устарела, либо, как говорится, поезд уже ушел и правильное решение не спасает ситуацию.

Наиболее простым и самым распространенным инструментом стратегического анализа является 8АЛЮТ-анализ, Основная идея 8ААЮТ-анализа заключается в том, что при разработке стратегии нужно учитывать основные факторы, влияющие на бизнес компании. Причем эти факторы рассматриваются в двух разрезах: внешние и внутренние; положительные и отрицательные.

Соответственно, когда речь идет о факторах внешней среды, то среди них выделяют благоприятные возможности и угрозы для компании, т.е. факторы, существующие вне привязки к компании. Эти же факторы могут влиять и на бизнес других компаний, в том числе конкурентов. Среди факторов внутренней среды выделяют сильные и слабые стороны компании. Отметим, что сильные и слабые стороны компании - это понятие не абсолютное, а относительное, т.е. факторы внутренней среды преимущественно анализируются в сравнении с факторами внутренней среды компаний-конкурентов.

Следует отметить, что у компании инновационного типа нет полной информации о состоянии дел своих конкурентов, но, тем не менее, при определении факторов внутренней среды, существенно влияющих на формирование инновационной модели бизнеса, необходимо классифицировать их на сильные и слабые стороны, сравнивая компанию инновационного типа с конкурентами.

Использование даже такого простого инструмента, как 8ААЮТ-анализ, помогает компании концентрироваться на стратегически важных вопросах. Результаты 8ААЮТ-анализа следует использовать следующим образом. Проанализировав выделенные факторы, необходимо, во-первых, провести оценку степени их влияния на бизнес компании. Во-вторых, факторы следует проран-жировать по убыванию степени их влияния на бизнес. В-третьих, необходимо выявить методы усиления влияния возможностей компании во внешней среде, инструменты снижения рисков и неопределенности. Следует также определить, как более эффективно использовать сильные стороны компании и что

76 делать со слабыми.

Такой мониторинг факторов дл компании, развивающей инновационные стратегии роста, следует проводить постоянно. Для российских компаний стандартной частотой мониторинга факторов является квартал. Но здесь необходимо обратить внимание на то, что поквартальный мониторинг проводится в рамках регулярной процедуры - регламента стратегического анализа. SWOT-анализ является самым простейшим и понятным деловым экраном компании, который позволяет компании сориентироваться в сложившейся ситуации и определить стратегические направления.

Помимо SWOT-анализа есть еще более сложные и содержательные методики, но эти методики еще не внедрены. Опыт развития «компаний-нерезидентов», позиционирующих себя на инновационном рынке товаров и услуг, показывает, что набор инструментов стратегического анализа постепенно расширяется, но делать это необходимо постепенно, так как если сразу пытаться использовать большой набор инструментов, то на самом деле не будет эффективно работать ни один из них.

Следует отметить, что в SWOT-анализе не должно быть очень много факторов. Для моделирования современных корпоративных методов и технологий инновационной деятельности, необходимо выбирать самые существенные факторы. Выделение из этого общего числа факторов самых существенных должно проводиться дирекцией по развитию, а затем стратегическим комитетом. Опыт использования делового экрана SWOT-анализа корпорации «ААА» свидетельствует о том, что не всегда более детальный стратегический анализ дает более новую качественную информацию.

Как показала практика развития корпоративных методов управления инновационной деятельностью в региональной компании инновационного типа «ААА», внедрить и использовать инструменты и механизмы стратегического менеджмента невозможно без активного участия генерального директора компании. А для того чтобы генеральный директор мог в этом процессе участвовать, то, как показала практика, используемые инструменты должны быть про

77 стые и понятные для использования. Эти выводы, прежде всего, относятся к крупным компаниям инновационного типа развития.

В деловом экране Б^^ОТ-анализа все факторы внешней и внутренней среды представлены в неструктурированном виде, в том смысле, что факторы не разделяются на группы. Следующим логическим шагом, повышающим качество результатов стратегического анализа, является структуризация выделенных факторов, т.е. разбиение их на группы. Любая классификация, естественно, должна иметь цель. Формат SWOT-aнaлизa детализируется в формате РЕБТ+М-анализа, в котором все факторы внешней среды детализируются на 5 групп: политические, экономические, социальные, технологические и факторы рыночного окружения. Эти 5 групп факторов сформировались, что называется, исторически. Если проследить развитие менеджмента в западных компаниях, то можно легко объяснить такую структуризацию факторов внешней среды: политические (Р); экономические (Е); социальные (8); технологические (Т); факторы рыночного окружения (М).

В начале XX в. приоритетную позицию занимал экономический фактор. Успеха добивались те компании, которые предоставляли стандартные продукты и услуги по наименьшей цене. В 30-е годы XX в. началось насыщение рынка, и потребители стали более требовательными. Это привело к тому, что на первое место вышли рыночные факторы. Успеха добивались те компании, которые больше внимание уделяли требованиям потребителей. В начале второй половины XX в. с развитием инновационных технологий на первое место стали выходить именно технологические факторы. Конкурентного преимущества добивались компании, которые быстро перестраивали технологии инновационного роста, удовлетворяющие требованиям потребителей.

Дальнейшее развитие общества привело к тому, что общественность стало волновать не только качество продуктов и услуг, которыми они пользовались, но и то, как были произведены эти продукты. Компании уже не рассматривались как организации, которые приносят только пользу обществу. Компании, сильно загрязняющие окружающую среду, стали подвергаться жесткой критике и уже не могли на это не реагировать. Такая ситуация приводила в том числе и к прямым финансовым потерям компании. С развитием транснациональных корпораций очень важным фактором стал политический.

В настоящее время основная проблема заключается в том, что сейчас, к сожалению, нет какой-то одной главной группы факторов, которые полностью определяют успешность бизнеса. Более того, приоритетность факторов внешней среды может меняться, и компания должна уметь выявлять приоритетные на данный момент времени факторы и предугадывать смену приоритетов в будущем. Поэтому компаниям, для того чтобы быть успешными, необходимо постоянно за этим следить и успевать реагировать на все существенные изменения.

Факторы внутренней среды (сильные и слабые стороны) компании также лучше структурировать на следующие блоки:

- направления деятельности (продукты и услуги) компании;

- бизнес-функции компании;

- функции менеджмента компании;

- ресурсы компании.

Такая структуризация факторов позволяет увязать стратегический анализ со стратегией компании и ее бизнес-моделью. Управленческая практика инновационного развития, такая как реинжиниринг бизнес-процессов, используемый компанией «Сименс» или TQM (Total Quality Management), позволяют измерить и обработать все информационные параметры компании, малоформатный инновационный бизнес концентрируются на нескольких ключевых параметрах, таких как продажи, доход, прибыль и производительность. Системы показателей в таких организациях основаны на результатах и не могут быть использованы в стратегии развития компании в качестве проектных инструментов.

В таких крупных инновационно ориентированных компаниях как «Си

79 мене» существуют тысячи параметров, но все они подпадают под несколько основных выделенных категорий. Сбалансированная система показателей представляет собой не просто набор целей и показателей, но систему причинно-следственных связей между ними. Стратегические цели организации в четырех важнейших сферах ее деятельности (финансы, маркетинг, внутренние процессы, развитие) связываются в единую «карту стратегии». Модель карты альтернативных стратегий компании «Сименс» представлена на рисунке 1.

Для корпораций инновационного типа «карта стратегии» — это инструмент визуализации стратегии и контроля за процессом ее реализацией.

Рисунок 1 — Карта альтернативных стратегий компании «Сименс»

Результатом выполнения процесса стратегического планирования корпоративных технологий инновационной деятельности являются два документа: а) карта стратегии и б) счётная карта организации. Карта стратегии форма

80 лизует стратегию, преследуемую организацией, а счетная карта формализует набор показателей для контроля выполнения стратегии. Счетная карта суммирует все критические компоненты сбалансированной системы показателей компании в одном документе. Из счетной карты организации спускается «стратегический» набор показателей. В свою очередь, из процессов организации формируется «процессный» набор показателей, обусловленный спецификой деятельности, выполняемой в рамках каждого процесса. В таблице 5 приведен примерный классификатор для разработки большинства показателей на любой процесс36.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное ^исследование стратегий и механизмов позиционирования корпораций-нерезидентов на региональном инновационном рынке товаров и услуг, теоретических и методологических основ их деятельности позволяет сделать следующие обобщающие выводы:

1. Инновационная сфера достаточно часто оказывается зоной так называемых «провалов рынка», и в том числе потому, что инновации во многих случаях лишь косвенно влияют на экономическую эффективность деятельности конкретной корпорации (фирмы). И в этих случаях они востребуются, прежде всего, не отдельными предпринимателями или менеджерами, а хозяйственно-экономической системой в целом. Именно поэтому инновационная сфера и связанная с ней «экономика знаний» требует с точки зрения стимулирования ее развития особого государственного подхода, особой инфраструктуры и специальных методов и организационно-экономических инструментов регулирования.

2. Проектируемая сегодня национальная инновационная система предполагает объединить собой инновационные системы регионов, отраслей, корпораций, предприятий и даже отдельных физических лиц. При этом ведущими элементами национальной инновационной системы являются региональные, отраслевые и корпоративные инновационные системы.

3. Формирование модели инновационной экономики может быть успешным при условии системного взаимовыгодного сотрудничества корпоративного сектора с государством, при непременном активном воздействии на ее развитие с позиций государственных целей и государственной стратегии. Решающая роль в материализации конкретных идей принадлежит товаропроизводителям. Но именно государство создает основные условия, в которых возрастают или гаснут мотивации инновационного процесса.

4. Основными факторами успеха, повышающими конкурентоспособность корпораций в современных условиях, становятся масштаб использования нового знания, ключевые компетенции и квалификация персонала, темпы внедрения передовых технологий и методов управления. Значительный рост производительности труда в сфере материального производства в странах с развитой рыночной экономикой в большей степени обусловлен не природно-ресурсным, а человеческим потенциалом, информационным и организационным капиталом корпораций, становлением новых форм организации производства, отвечающих потребностям экономики развития.

5. Переход корпораций на инновационный путь развития в условиях усиливающейся ресурсно-сырьевой специализации России предполагает коренное изменение, пересмотр, разработку и реализацию новой корпоративной стратегии развития, основанной на модели «экономика знаний». Для этого потребуется продолжительный период времени, так как необходимы, во-первых, создание инфраструктуры, ориентированной на разработку и внедрение инноваций, во-вторых, принятие и реализация законодательных актов по развитию инновационной экономики.

6. В условиях формирования инновационной модели развития экономики в какой бы отрасли ни приходилось конкурировать компании, она вынуждена осуществлять широкий круг самых различных видов деятельности: обработку заказов, обслуживание клиентов, сборку продуктов, обучение сотрудников. Стоимость продукта, его ценность для покупателя создается специализированными видами деятельности, более узкими, чем те, которые обычно рассматриваются в этом отношении, - как, например, маркетинг или исследования и разработки. Именно эти специализированные виды деятельности являются базовыми составляющими конкурентных преимуществ компаний, работающих на рынке инновационных продуктов и услуг.

7. В работе представлена концепцию корпорации инновационного типа, которая позволяет оценить инновационные стратегии ее роста как основу конкурентных преимуществ и определить основы их устойчивости для компании. Для реализации такой концепции были использованы дефиниции и методы цепочки создания стоимости. Они лежит в основе методики, позволяющей стра

185 тегически осмыслить все аспекты деятельности любого бизнеса, а также оценить их относительную стоимость и роль в дифференциации компаний. Разница между ценой, которую покупатели готовы платить за инновационные продукты или услугу, и стоимостью всех операций в процессе создания этого продукта определяет прибыль компании. Понятие цепочки создания стоимости позволяет четко и строго представить все факторы, определяющие потребительскую стоимость инновационного продукта и его цену, а также понять, почему инновационные продукты или услуги быстро утрачивают свою ценность, и заменяется другими.

8. Стратегия развития корпораций - это внутренне согласованная конфигурация различных видов деятельности, которая отличает фирму от ее конкурентов. Рассмотрение корпораций-нерезидентов с точки зрения различных видов деятельности позволило выделить стратегию, исходя из возможности ведения бизнеса в нескольких отраслях. Возможности создания стоимости в ходе конкуренции сразу в нескольких отраслях инновационного бизнеса рассмотрены в рамках общих для разных компаний видов деятельности или передачи патентованных технологий от одной деятельности к другой. Это позволяет сделать понятие синергетического взаимодействия при развитии филиальных сетей крупных корпораций.

9. Концептуальный подход к компаниям с развитой сетевой структурой позволил выявить стратегии и механизмы позиционирования транснациональных компаний на локальных рынках инновационной продукции, что можно назвать конкурентными преимуществами. Успешная координация разных видов деятельности независимо от местоположения фирм в глобальной экономической сети также является потенциальным источником конкурентных преимуществ.

10 Выявлены источники преимуществ корпораций-нерезидентов, связанных с инновационной деятельностью выяснению причин, по которым одним крупным сетевым фирмам удается сократить издержки, а другим нет и как те или иные виды деятельности создают реальную потребительскую стои

186 мость. В результате исследования установлено, что самая прочная конкурентная позиция на рынке, как правило, складывается в результате кумуляции компаниями-нерезидентами положительных факторов в многочисленных областях деятельности. С точки зрения цепочки создания стоимости и видов деятельности корпорация в диссертационной работе представлена как система взаимозависимых составляющих, в которой отношения этих отдельных составляющих носят последовательный, системный характер.

11. Выделены особенности инновационной стратегией крупной сетевой корпорации как определенная конфигурация видов деятельности, которые отличают компанию от ее конкурентов. Установлено, что стратегия лидерства в издержках, таким образом, включает один набор деятельности, а стратегия дифференциации - другой. Понятие вида деятельности является связующим между стратегией и ее реализацией. В инновационной экономике корпорация рассматривается как совокупность отдельных видов деятельности, стирающая грани между стратегией, тактикой и сетевой организацией развитии.

12. Стратегия транснациональных компаний предстает на региональном рынке как множество видов деятельности, организованных определенным образом с целью предоставления некоторого ассортимента инновационных товаров или услуг избранной группе покупателей, для которых эти товары или услуги представляют ценность. Конфигурация каждого вида деятельности подразумевает и то, как тот или иной вид деятельности реализуется на практике наряду с использованием всех типов человеческих и материальных ресурсов, а также связанными с ним организационными установками. В этом отношении уровень профессионализма менеджеров инновационной компании, как и уровень ее конкурентоспособности, перестает быть абстрактным понятием, не имеющим отношения к издержкам и потребительской стоимости, и предстает как специфическая составляющая любой деятельности.

13. Функции, которые часто относят к организационным, такие как система оплаты труда, обучение сотрудников, общая архитектура принятия решений тоже являются определенными видами инновационной деятельности, не

187 смотря на то, что непосредственно не связаны с производством, доставкой, обслуживанием инновационного продукта и его продвижением на рынке. Функции сети корпораций-нерезидентов по продвижении продукта на рынок (вспомогательная деятельность), в инновационной экономике также являются источником конкурентных преимуществ. Конфигурация видов деятельности, ориентированная на определенную конкурентную стратегию, влияет на то, как будут складываться договорные отношения с сотрудниками и другими фирмами. Подход к корпорации как к совокупности определенных видов инновационной деятельности позволил сделать вывод о том, что менеджеры и сотрудники компании формируют ее интеллектуальный капитал, обеспечивающий конкурентные преимущества.

14. В области изучения конкуренции и стратегии, где всегда существовала сильная тенденция к разделению и противопоставлению внешних (отраслевая структура и позиционирование фирмы) и внутренних (уровень квалификации, ключевые ресурсы) факторов, большинство исследователей утверждает, что внутренние факторы важнее. Вместе с тем позиционирование (конкуренция на рынке продукта) и более продолжительные факторы - навыки сотрудников, репутация фирмы, производственная квалификация для анализа инновационной стратегии корпораций нельзя рассматривать отдельно. Конкретная избранная стратегия придает ресурсам и возможностям необходимую стоимость, и применение другой стратегии ее только снижает. Если отделить ресурсы и возможности от видов деятельности, стратегии и отрасли, компания становится ориентированной исключительно на саму себя. Конкурентное преимущество российских компании также является основой ее успешной деятельности на рынке инновационных продуктов и услуг. Вряд ли конкурентные преимущества когда-либо имели такое решающее значение, какое они имеют сейчас, когда рост компаний во всем мире замедлился, а поведение корпораций-нерезидентов на региональном рынке отличается агрессивной инновационной стратегией роста, нацеленной только на продажу инновационных товаров и услуг, даже в условиях формирования совместных предприятий.

188

15. В основе конкурентных преимуществ лежит стоимость, которую компания создает для своих покупателей. Эта стоимость может принимать форму более низких цен по сравнению с теми, которые будут за аналогичные продукты предлагаться конкурентами; или это будут уникальные предложения, которые вполне достойны более высокой цены. Любая составляющая развития инновационной корпорации является потенциальным источником конкурентного преимущества. Каждый отдел, филиал, предприятие и другие организационные подразделения играют свою роль, и эта роль должна быть четко определена и всем понятна. Все сотрудники, независимо от степени их участия в процессе формулирования стратегии компании, должны четко осознавать, чем они могут помочь компании в достижении конкурентных преимуществ и обеспечении их устойчивости. Выбрав ту или иную конкурентную стратегию, тот и ли иной рынок, технологию продвижении продуктов и услуг компания может тем самым укрепить или, наоборот, подорвать свою позицию. Выбор конкурентной стратегии транснациональными инновационными корпорациями не только определяется условиями отрасли, но также и сам является инструментом влияния на эти условия в пользу компании.

16. Конкурентные преимущества возникают из той стоимости, которую инновационная компания способна создать для своих потребителей и которая превышает затраты по ее созданию. Стоимость - это то, что покупатели готовы оплачивать: высокая стоимость обусловливается либо более низким уровнем цены по сравнению с ценой конкурентов на аналогичный продукт, либо предоставлением уникальных выгод, оправдывающих более высокую цену. Есть два основных типа конкурентных преимуществ: лидерство в издержках и дифференциация. Угроза вхождения на региональный рынок новых компаний-нерезидентов постоянно повышает вероятность того, что прибыль в ходе конкуренции перейдет к только что появившимся на рынке компаниям или к покупателям (в виде снижения цен в результате того же появления новых конкурентов). Прибыль может также сократиться в случае, если повысятся издержки, необходимые для успешного ведения конкуренции.

189

17. На рынке инновационных товаров постоянно существует угроза появления продуктов-субститутов — в зависимости от того, насколько они могут удовлетворить те же потребности покупателей, создается потолок цен, то есть та максимальная сумма, которую покупатель готов уплатить за товары, производимые в той или иной отрасли. Если продукт не представляет особой ценности для покупателей, компании получат лишь небольшую прибыль независимо от того, какие элементы входят в структуру индустрии. Высокие барьеры рынка инновационных технологий, препятствующие выходу на рынок новых конкурентов, уменьшают вероятность того, что новички собьют цены на те или иные товары. Интенсивность конкуренции также играет в этом важную роль: в зависимости от интенсивности конкуренции действующие в отрасли фирмы или станут весьма активно наращивать производственные мощности, или, наоборот, попытаются поддерживать существующий уровень прибыльности.

Сегодня российским компаниям, производящим инновационную продукцию сложно моделировать конкурентоспособную стратегию развития, и еще более непросто реализовать ее на практике. Поэтому одной из самой важной стратегий для сохранения компании на рынке является стратегия минимизация издержек (даунсайзинг). В рамках этой стратегии компания ставит своей целью сохранить финансовую устойчивость при производстве инновационной продукции. Оценка результатов реализации такой стратегии представлена в третьем разделе диссертационного исследования.

18. Источники преимуществ в области издержек могут быть весьма разнообразны: это могут быть повышение эффективности за счет экономии на масштабе, собственных патентованных технологий, особых прав доступа к источникам сырья и др. На высококонкурентном рынке инновационных товаров для обеспечения финансовой устойчивости региональные компании должны постоянно искать новые источники преимуществ (развитие сети, формирование лояльности клиентов, рост компетентности специалистов, поиск эффективных источников финансирования и т.д.). Инновационная компания — лидер в области снижения затрат благодаря этому преимуществу будет получать высокие прибыли даже при ценах, сопоставимых с ценами конкурентов, или при более низ

190 ких, чем у конкурентов, ценах. Однако такая компания не должна забывать об основах дифференциации. Инновационные продукты компании должны оцениваться покупателями как сопоставимые с продуктами конкурентов.

19. Корпорация на рынке инновационных продуктов может одновременно реализовать стратегию дифференциации и добиться лидерства в издержках в том случае, если будут выполнены следующие условия:

1). Корпорация должна иметь стратегическое преимущество в области крупных инноваций. Внедрение в отрасли крупной технологической инновации позволяет компании снизить затраты и обеспечить дифференциацию продукта, добившись таким образом успеха в реализации обеих стратегий. Этот эффект дает, например, введение новых автоматизированных производственных технологий, использование новых информационных технологий в логистике или компьютерном дизайне продукта.

2). Корпорация должна производить дифференцированный продукт. Это зависит от того, насколько компания может стать единственным обладателем прав на инновацию, создавая определенные барьеры, затрудняющие имитацию стратегии и продукта конкурентами.

3). У компании должны быть условия и инструменты, позволяющие привлекать финансовые ресурсы для разработки инновационных товаров.

4). Развитие корпоративной культуры для успешной конкуренции, которая благоприятствует инновациям, индивидуализму и риску. Наоборот, минимизация издержек возможна лишь в условиях экономии, дисциплины, внимания к деталям (компания Сименс).

В рамках тенденции диверсифицированные компании, развивающиеся по инновационному типу, реализуют одинаковую стратегию даунсайзинга для всей сети (всех бизнес-единиц), так как вся организация работы корпорации и система информационного обеспечения специально разрабатываются с расчетом на определенный подход к получению конкурентных преимуществ. Использование одной и той же стратегии в разных бизнес-единицах - один из способов, позволяющих увеличить стоимость этих бизнес-единиц.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Липинский, Сергей Владимирович, 2008 год

1. Алтухов В.Л. Многомерный мир третьего тысячелетия // Мировая экономика и международные отношения. 2000. №7.

2. Аналитические материалы заседания РС1111 // Коммерсант. 2006 от 10 декабря.

3. Аузан В. Стратегические инновации / В. Аузан // Эксперт. 2003. № 14.

4. Бабаскин С.Я., Зинов В.Г. Менеджмент на рынке инноваций. — М.:АНХ, Центр коммерциализации технологий, 2002.

5. Бандман М.К., Малов В.Ю., Мелентьев Б.В. Оценка последствий фрагментации экономики России // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2002. № 8.

6. Бандман М.К., Малов В.Ю., Мелентьев Б.В. Последствия фрагментации экономики России // Регион: экономика и социология. 2002. № 2.

7. Бахур А.Б. Предприятие как средство достижение цели в условиях неопределенности // Менеджмент в России и за рубежом. 2006. №3.

8. Бездудный Ф., Смирнова Г., Нечаева О. Сущность понятия инновации и его классификация // Инновации. 1998. № 2-3.

9. Белолипецкий В.Г. Старый смысл и контуры нового империализма // Философия хозяйства. 2005. №2.

10. Бендиков М.А. Оценка реализуемости инновационного проекта // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. № 2.

11. Бланк И. А. Основы инвестиционного менеджмента: В 2-х т. Сер. «Библиотека финансового менеджера». - Киев: Эльта-Н, Ника-Центр, 2001.

12. Бобит Ф. Формирование новой модели рыночной экономики — М. «ТЕИС», 2005.

13. Богомолов О.Т. Анатомия глобальной экономики — М.: ИКЦ «Академкнига», 2003.

14. Бойко И.В. Технологический рывок: до или после экономического роста? (опыт зарубежных стран для России). СПб.: Изд-во СПбГУЭиФ, 2001.

15. Брайт Дж. Аналитические итоги исследований финансовых результатов слияний и поглощений на финансовом рынке: динамика стоимости компаний. М.: ИЭ РАН, 2005.

16. Браун М.Г. Сбалансированная система показателей: на маршруте внедрения М.: Издательство Альпина Бизнес Букс, 2006.

17. Бугаев В.К. Основные особенности развития регионов России в 90-е годы // Известия РГО. 2000. № 4.

18. Бузгалин A.B. Инновационная корпорация // Менеджмент в России и за рубежом. 2006. № 5.

19. Вавилов С.С. Новая экономика: проблемы роста. — М.: Дело, 2004.

20. Вайбер Р. Эмпирические законы сетевой экономики // Проблемы теории и практики управления, Ч .2. — М. Изд-во «Альпина Бизнес Букс», 2005.

21. Вальяно Д. Информационные технологии: расходная статья или фактор роста? // Межрегиональная группа ученых — институт проблем новой экономики. 2006. №2-3.

22. Василевский Э. Информационные технологии: масштабы и эффективность использования // Мировая экономика и международные отношения. 2006. №5.

23. Васильев Д. Корпоративное управление в России: есть ли шанс для улучшения? // Инвестиционный климат и перспективы экономического роста / под ред. Е.Г. Ясина. Кн. 2. М.: ГУ ВШЭ, 2001.

24. Винслав Ю., Дементьев В., Мелентьев А., Якутии Ю. Развитие интегрированных корпоративных структур в России //Российский экономический журнал. 1998. №11-12.

25. Воронцов В. Бизнес-ангел, бизнес-бес // Эксперт Сибирь. 2007. № 35 / http://www.expert.m/printissues/siberia/2007/35/interviewuayt/

26. Вчерашний Р., Сухарев О. Инновации — инструмент экономического развития // Инвестиции в России. 2000. №11.

27. Газпромбанк двинулся в инновации // Эксперт. 2007. № 2. / http://wvvw.expert.ru/news/2007/02/16/gazprombank/193

28. Гальвановский М, Жековская В., Трофимова И. Конкурентоспособность в микро-, мезо- и макро уровневом измерениях // Российский экономический журнал. 1998. №3.

29. Герчикова И.Н. Международные экономические организации М.: Дело, 2000.

30. Глазьев С.Ю. Развитие российской финансовой системы: факторы и ограничения // Философия хозяйства. 2004. №1.

31. Глазьев С.Ю. Экономическая политика и глобальная экономика. — М.: ТЕИС, 2005.

32. Глисин Ф. Ф., Остапкович Г. В. Инновационная деятельность промышленных предприятий России в I полугодии 2001 г. // Наука и промышленность России. 2001. № 9.

33. ГохбергЛ. Национальная инновационная система России в условиях «новой экономики» // Вопросы экономики. 2003. № 3.

34. Гранбер А.Г. Стратегии макрорегионов России: методологические подходы, приоритеты и пути реализации. — М.: Наука, 2004.

35. Гранберг А.Г. Валентей С.Д. Движение регионов России к инновационной экономике. Монография. — М.: Наука, 2006.

36. Гранберг А.Г. Региональная экономика и региональная наука в России: десять лет спустя // Регион: экономика и социология. 2004. № 1.

37. Гранберг А.Г., Львов Д.С. Стратегическое управление: регион, город, предприятие. М.: Изд-во «Экономика», 2004.

38. Грачева М. В., Кулагин А.С, Симаранов С. Ю. Инновационное предпринимательство, его риски и обеспечение безопасности // Инновации. 2001. № 8, 9-10;

39. Грачева М. В., Кулагин А.С, Симаранов С. Ю. Инновационное предпринимательство, его риски и обеспечение безопасности // Инновации. 2002. № 1, 2-3, 5.

40. Григорьев Л., Урожаева Ю. Региональное измерение глубина разнообразия // Ведомости. 2007. № 34.

41. Григорьев Л.М., Урожаева Ю.В. Влияние экономического подъема на региональное развитие // 1000 лучших предприятий России. Промышленность России: рынки, отрасли, регионы. — М., 2003.

42. Гуриев С, Лазарева О., Рачинский А., Цухло С. Корпоративное управление в российской промышленности. Сер. «Научные доклады: независимый экономический анализ». №149. М.: Московский общественный научный фонд; Российская экономическая школа, 2003.

43. Дагаев A.A. Рычаги инновационного роста // Проблемы теории и практики управления. 2000. №5.

44. Дейвид П. Нортон, Роберт С. Каплан. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию: Пер, с англ. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес, 2004.

45. Дементьев В. Акционерные и неимущественные механизмы интеграции в российских бизнес-группах/Российский экономический журнал. 2000. №1.

46. Денисон Э. Исследование различий в темпах экономического роста. М.: Наука, 2006.

47. Дойль П. Менеджмент: стратегия и тактика. СПб.: Изд-во «Питер», 1999.

48. Долгопятова Т. Особенности национального корпоративного управления // Бизнес Академия. 2001. №7-8.

49. Дружинин А.Г. Юг России конца XX начала XXI вв. (экономико-географичесике аспекты). — Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2005.

50. Дубровская Т.А. Влияние мирового финансового капитала на устойчивость финансовых институтов и организаций в странах с трансформирующейся экономикой // Экономические науки. 2004. №3.

51. Дубянская Г.Ю.Современные проблемы теоретических исследований: вызовы финансовой глобализации — М.: МГУ, 2005.

52. Дудник Т. Инновационные разработки дают быстрый рост оборота // Город N. 2007. №07 (715). / http://www.gorodn.ru/archive/715/3l.htm

53. Дымшаков А. Управляя, оценивай // Управление компанией. 2004. №9. /195http://www.cfin.rU/press/zhuk/2004-9/9.shtml

54. Евстигнеев В.Д. Идеи И. Пригожина в экономике. Нелинейность и финансовые системы // Общественные науки и современность. 1998. №1.

55. Елиферова В.Г., Репина В.В. Бизнес-процессы: Регламентация и управление М.: ИНФРА М, 2004.

56. Емельянов С. В. США: государственная политика стабилизирования инновационной конкурентоспособности производителей // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. № 3.

57. Ендовицкий Д. А. Комплексный анализ и контроль инвестиционной деятельности: методология и практика / Под ред. проф. Л.Т.Гиляровской. -М.: Финансы и статистика, 2001.

58. Завлин П.Н. Инновационная деятельность в современных условиях // Инновации. 2001. № 8.

59. Зинов В.Г. Управление интеллектуальной собственностью. — М: АНХ, Центр коммерциализации технологий, 2002.

60. Иванова Н. И. Инновационная экономика России в глобальном контексте. // Передовые Технологии России. 2004 г. № 3.

61. Ивантер А. Государство сжимает финансовый кулак // Эксперт. 2007. № 2.

62. Игнатов В. Г., Бутов В. И. Южная Россия и ее регионы. Ростов н/Д: ИКЦ «МарТ», 2007.

63. Инновационные ресурсосберегающие решения и их экономические оценки / Под ред. О.В.Федорова. М.: Инфра-М, 2003.

64. Иноземцев В. Л. Теория постиндустриального общества как методологическая парадигма российского обществоведения. — М. «ТЕИС», 2005.

65. Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация. — М.: «Наука», 2004.

66. Калянина Л. Инновационный уход от конкуренции // Эксперт. 2005. № 21 (468) / http://www.expert.ru/printissues/expert/2005/21/21ex-rusbuss/

67. Каплан Р., Нортон Д. Сбалансированная система показателей. — М. Аль-пина Бизнес Букс, 2004.

68. Карпухина СИ. Защита интеллектуальной собственности и патентоведе196ние. М.: Центр экономики и маркетинга, 2002.

69. Касимов А.М. Альтернативные стратегии глобализации. Неоэкономи-ка //Альтернативы. 2005. № 3.

70. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / Пер. с англ. ред. О.И. Шкаратана. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

71. Кистанов В.В., Копылов Н.В. Региональная экономика России. — М.: Финансы и статистика, 2006.

72. Клейнер Г. Системная парадигма и теория предприятия // Вопросы экономики. 2002. №10.

73. Ковалев Г.Д. Инновационные коммуникации. — М.: ЮНИТИ, 2000.

74. Колесников Ю.С. Модернизация территориальной организации экономики и макроэкономические функции этноэкономики // Этноэкономика в модернизационной парадигме развития национального хозяйства. — Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2004.

75. Коллонтай В.М. Стратегия капитализации в условиях финансовой глобализации. -М.: ТЕИС, 1999.

76. Колоколов В.А. Инновационные механизмы функционирования предпринимательских структур //Менеджмент в России и за рубежом. 2002. № 1.

77. Коробейников О.П., Трифилова A.A. Интеграция стратегического инновационного менеджмента // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. № 4.

78. Коробейников О.П., Трифилова A.A. Формирование стратегии инновационного развития промышленных предприятий // Наука и промышленность России. 2002. № 10.

79. Коростышевская Е.М. Габитов А.Ф. Регионализация инновационных процессов в современной России как фактор экономического роста. // Инновации. 2003. № 9.

80. Коршунов И.А., Трифонова A.A. Современный инновационный менеджмент // Инновации. 2003. № 2-3.

81. Кочетов Э.Г. Глобалистика: теория, методология, практика. — М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2002.

82. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Интегральный макро прогноз инновационно-технологической и структурной динамики экономики России на период до 2030 года / Б.Н. Кузык, Ю.В. Яковец; авт. вступ. ст. А.Д. Некипелов. — М.: Институт экономических стратегий, 2006.

83. Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Статья 11. Региональная Россия начала XXI века: новая ситуация и новые подходы к ее исследованию и регулированию // Российский экономический журнал. 2004. № 12.

84. Лемещенко П.С. Глобализация: между мифами и реальностью // Философия хозяйства. 2004. № 3.

85. Лунев И.А. Управление потенциалом корпорации: методология, модели, инструменты: Дис. д-ра экон. наук. Ростов н/Д, 2005.

86. Маевский В. Эволюционная теория и макроэкономика // Вопросы экономики. 1997. № 3

87. Макаров В.Л. Экономика знаний: Уроки для России // Вестник Российской Академии Наук. 2003. № 5. http://vivovoco.rsL.ru/vv/ .оигпаЬ/угап/ 8еззюп/угап5 .Ьйп

88. Малахова А., Шохина Е. Нелишние малости // Эксперт. 2007 от 25 января / http://www.expert.rU/articles/2007/01/25/тпоуа1ог/

89. Мальцев О. Капитализация сознательности // Финанс. 2005. № 40.

90. Маркарян К.В. На пути к постиндустриальному корпоративному государству: «третий путь» для России XXI в. Теория социально-экономических трансформаций // Альманах. М. 2006.

91. Маркарян К.В. На пути к социально-экономической системе постиндустриального государства: взгляд сквозь призму институциональной теории. МГУ им. М.В. Ломоносова, Центр общественных наук, 2006.

92. Маркова В.Д., Кузнецова С. А. Стратегический менеджмент. — М.:Инфра-М, 1999.

93. Матвеева Л.Г. Экономическая оценка потенциала корпоративного предпринимательства в системе региональной экономики: Дис. д-ра экон. на198ук. Ростов н/Д, 2000.

94. Материалы научно-практической конференции «Актуальные проблемы охраны интеллектуальной собственности». Н.Новгород, 2004.

95. Мильнер Б. Управление знаниями вызов XXI века // Вопросы экономики. 1999. № 9.

96. Минакир П. Государственная региональная политика на современном этапе // Общество и экономика. 2003. № 6.

97. Минакир П. Трансформация региональной экономической политики // Проблемы теории и практики управления. 2001. №1.

98. Мине Г., Шнайдер Д. Метакапитализм и революция в электронном бизнесе. М.: «Наука», 2002.

99. Миркин Я.М. Карточный домик // Рынок ценных бумаг. 2000. №4.

100. Михнева С.Г. Интеллектуализация экономики: инновационное производство и человеческий капитал // Инновации. 2003. №1.

101. Морозов Ю.П. Инновационный менеджмент. — М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2000.

102. Москвина О.С. Инновационный потенциал как фактор устойчивого развития региона: Электронный ресурс. www.vcc.ac.ru/php/jou/autors/ moskvina.php.

103. Мясникова Л. Смена парадигмы. Новый глобальный проект // Мировая экономика и международные отношения. 2006. № 6.

104. Наймушин В.Г. Акционерная собственность в процессе становления смешанной экономики: Дис. канд. экон. наук. Ростов н/Д, 1998.

105. Наймушин В.Г,, Козлов А.Н. Корпоративная собственность в трансформационной экономике //Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2003. №2.

106. Наука в регионах России: статистический сборник. М.: ГУ-ВШЭ, 2006.

107. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение // THESIS. 1993. Т. 1. Вып. 2.

108. Норт Д., Каплан Р. Сбалансированная система показателей. От стратегии199к действию: Пер, с англ. — М.: ЗАО «Олимп-Бизнес, 2004.

109. Овчаренко Г.В., Овчаренко Н.Г. Инновационное управление в современной организации. Ростов н/Д: ЛаПО, 2007г.

110. Одинцов С. В. Место и роль интеллектуального капитала предприятия в современном мире // Наука и промышленность России. 2002. № 10.

111. Осипов Ю.М. Финансовая экономика как высшая форма бытия экономики // Экономическая теория на пороге XXI в. Глобальная экономика. — М., 2003. Т. 7.

112. Осипов ЮМ. Неоэкономика (опыт философско-хозяйственного рассмотрения) // Философия хозяйства. 2001. №3.

113. Паринов С.И. Экономика XXI века // Информационное общество. — М., 2004. Выпуск 5.

114. Перегудов С. Корпорации, общество, государство: эволюция отношений. -М.: Наука, 2003.

115. Пестов Т.Н., Фомичев П.Ю. Инновационные процессы в мировой финансовой системе / География инновационной сферы мирового хозяйства.-М.: Дело, 2000.

116. Портер М. Международная конкуренция: Пер. с англ. / Под ред. В.Д. Щетинина. М.: Международные отношения, 1993.

117. Постановление ФСФР России от 16.03.2005 №05-4/пз-н «Стандарты эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг» //Российская газета. 2005. №98.

118. Приказ ФСФР России от 16.03.2005 N05-5/ro-H "Об утверждении Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг" //Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2005. №18.

119. Приказ ФСФР России от 21.03.2006 №06-29/пз-н «Об утверждении Положения о внутреннем контроле профессионального участника рынка ценных бумаг» //Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2006. № 21.

120. Приходина Ю.А. От качества корпоративного управления кинвестици-онной привлекательности компаний //Право и экономика. 2003. №5.

121. Проблемные регионы ресурсного типа: программы, проекты и транспортные коридоры / Под ред. М.К. Бандмана, В.Ю. Малова — Новосибирск: ИЭиОПП., 2000.

122. Проблемы информационной экономики. Вып. 5. Национальная инновационная система России: проблемы становления и развития: Сб. науч. трудов / Под ред. P.M. Нижегородцева. М.: ЛЕНАНД, 2006.,

123. Проект концепции государственной инновационной политики РФ на 2001-2005 годы // Инновации. 2000. № 3-4.

124. Радыгин А. Слияния и поглощения в корпоративном секторе (основные подходы и задачи регулирования) //Вопросы экономики. 2002. №12.

125. Радыгин А. Корпоративное управление в России: ограничения и перспективы //Вопросы экономики. 2002. №1.

126. Радыгин А.Д., Энтов P.M., Межераупс И.В. Особенности формирования национальной модели корпоративного управления. М.: Институт экономики переходного периода, 2003.

127. Расулев А. Стимулирование инновационной активности в экономике //Общество и экономика. 2007. № 5.

128. Сакайя Т. Стоимость, создаваемая знаниями, или История будущего// Новая индустриальная волна на Западе: Антология / Под ред. В. Л. Иноземцева. -М.: Academia, 1999.

129. Сенге П. Танец перемен: новые проблемы самообучающихся организаций: Пер. с англ. — М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2003.

130. Сергеев Д. В. Вертикальная интеграция как фактор эффективности ин132133134135136137138139,140141142143,144,145.новаций // Инновации. 2001. № 3.

131. Статистическая и аналитическая база стран ОЭСР: Электронный ресурс.: База данных содержит Отчеты о Человеческом развитии в странах мира за 2001-2005 гг. www.oecd.org

132. Суханова И.Ф. Закономерности развития интеграционных отношений России в условиях становления рыночной экономики: Дис. . д-ра экон. наук.-М.,2001.

133. Трифилова А. А. Оценка инновационной активности предприятия // Инновации. 2003. № 10.

134. Трифилова А. А. Управление инновационным развитием предприятия. -М.: Финансы и статистика, 2003.

135. ТрифиловаА. А. Анализ инновационного потенциала предприятия // Инновации. 2003. № 6.

136. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. Спб., 1996. Управление организацией /Под ред. А.Г.Поршнева, З.П.Румянцевой, Н.А.Саломатина. - М.: ИФРА-М, 2003.

137. Фадеев В. Вернемся к России // Эксперт. 2006. № 1-2. /http://www.expert.ru/printissues/expert/2006/01/liderstvo/

138. Филатов А., Тарилова О. Инвестиционная привлекательность компанийи состав совета директоров //Независимый директор. 2003.

139. Философский энциклопедический словарь- М., 1999.202146147148149150,151.152,153,154,155,156,157,158,159,160,

140. Форрестер Дж. Мировая динамика: Пер. с англ. М.: ООО «Изд-во ACT;2003.

141. Хейвуд, Брайан Дж. Аутсорсинг: в поисках конкурентных преимуществ / Пер. с англ. М.: Изд. дом «Вильяме», 2002.

142. Ходжсон Дж. Социально-экономические последствия прогресса знанийи нарастания сложности // Вопросы экономики. 2001. №8.

143. Цукер В. Единицы российских машиностроителей смогут предложитьрынку собственный инновационный продукт //Эксперт. 2006. № 4. /http://www.expert.m/printissues/northwest/2007/04/innovacioraiiyprodukt

144. Чекмарев В. В. Рынок и государство: трансформация традиционногоподхода // Философия хозяйства. 2000. № 4.

145. Черников А.П. Теории и приоритеты регионального развития // ЭКО.2004. № 2.

146. Щиборщ К. В. Бюджетирование деятельности промышленных предприятий России. — М.: Дело и сервис, 2001.

147. Эггертсон Т. Экономическое поведение и институты / М.: Дело, 2001. Эдвинсон JI. Корпоративная долгота. Навигация в экономике, основанной на знаниях. М: ИНФРА-М, 2005.

148. Эдельгауз Г.Е. Достоверность статистических показателей. М.: Статистика, 1978.

149. Эрроу К. Возможности и пределы рынка как механизма распределения ресурсов // THESIS. 1993. Т. 1. Вып. 2.

150. Юг России на рубеже третьего тысячелетия: территория, ресурсы, проблемы, приоритеты / Под ред. А.Г. Дружинина и Ю.С. Колесникова.203161162163164165166167168169170171172173

151. Ростов н/Д: СКНЦ ВШ, 2000.

152. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций / 2-е изд. — М.: ЗАО «Изд-во «Экономика». 2003.

153. Яковлев А., Кузнецов П., Фоминых А. Идентификация неформальных бизнес-групп для целей налогового администрирования: доклад на второй ежегодной конференции Ассоциации исследователей экономики общественного сектора (ASPE). СПб, май 2001 г.

154. Яременко Ю.В. Теория и методология исследования многоуровневой экономики. Т. 1. — М.: Наука, 1997.

155. Янсеп Ф. Эпоха инноваций: Пер. с англ. М.: Инфра-М, 2002. Ясин Е. Модернизация экономики и система ценностей // Вопросы экономики. 2003. № 4.

156. Bell D. The Coming of Post-Industrial Society. N.Y., 2002. Drucker P.P. Managing in a Time of Great Change. Oxford, 1997. European Insurance in Figures. Basic Data 2001, CEA, Brussels, 2002. Falk R. Predatory Globalization. A Critique / Oxford. 1999.204

157. Greider W. One World. Ready or Not. N. Y., 2004.

158. Held D. Democracy and Globalization // Global Governance, Boulder, 1997. Vol. 3.№3.

159. Held D. Globalization: Conceptualizing a Moving Target // Understanding Globalization, the Nation state, Democracy and Economic Policies in the New Epoch. - Stockholm, 2002.

160. Henry Jean-Paul From Idea to Market: The 7 Steps to Innovation inSMEs // FOCUS.- 1999.-№2.

161. Hirsch F. Social Limits to Growth. Reviseded. L., 1995.

162. Hirst P., Thompson G. Globalization and the Future of the Nation State // Economy and Society. 1995. Vol. 24. №3.

163. Wootton S., Home T. Strategic Planning: The Nine Step Programme. -Kogan Page. 1997.