Стратегии самоидентификации и способы социокультурной интеграции корейской субобщности на Юге России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат наук Ли, Наталья Геннадьевна

• Ли, Наталья Геннадьевна
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Ли, Наталья Геннадьевна

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. Теоретические основания социально-философского исследования способов социокультурной интеграции этнической субобщности в регионе

1.1. Понятие этнической субобщности в социально-философском знании

1.2. Теоретические подходы к изучению социокультурной интеграции этнической субобщности

1.3. Типы самоидентификационных стратегий этнической субобщности как способы региональной социокультурной интеграции

ГЛАВА II. Условия, факторы и стратегии социокультурной интеграции корейской субобщности в регионе

2.1. Условия формирования корейской субобщности на Юге России

2.2. Факторы локализации и трансформации социокультурной идентичности корейской субобщности в регионе

2.3. Специфика реализации самоидентификационных стратегий как способов социокультурной интеграции и самоизоляции корейской субобщности в регионе

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Стратегии самоидентификации и способы социокультурной интеграции корейской субобщности на Юге России»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Трансформация

социокультурных, экономических условий в современном российском обществе в целом и в полиэтничном регионе в частности, а также интенсификация межэтнического взаимодействия делают актуальным исследование взаимодействия корейской субобщности с иноэтничным сообществом на Юге России. Поскольку на Юге России сформировались места компактного расселения корейцев, необходимо подчеркнуть значимость корейской субобщности для стабилизации межнациональных отношений. По итогам переписи 2010 года Юг России насчитывает порядка 40 тысяч граждан корейской национальности, которые расселились главным образом по таким субъектам, как: Калмыкия, Ставропольский край, Кабардино-Балкария, Краснодарский край, Волгоградская и Ростовская области1.

Для социальной философии проблема интеграции и идентификации корейской субобщности важна тем, что позволяет выявить стратегии самоидентификации и степень интегрированности корейской субобщности в регионе. Особенностью корейской субобщности на Юге России является продолжительная историческая взаимосвязь с иноэтничным окружением, в частности, с русским этносом, что послужило заметному культурному влиянию и обогащению. В процессе межэтнического взаимодействия отличительной особенностью корейской субобщности является высокая степень толерантности и экономической интегрированности. В выборе идентификационных стратегий представители корейской субобщности используют в большинстве случаев стратегии неконфликтного характера, что позволяет представить стратегии идентификации корейской субобщности как модели позитивного развития межэтнического взаимодействия в регионе, а

' Итоги Всероссийской переписи населения 2010 года. М., 2010

также предложить их в качестве способов социокультурной интеграции этнического меньшинства в полиэтничном сообществе.

Теоретическая актуальность темы исследования, а именно - изучение самоидентификационных стратегий корейской субобщности, связана с поиском оснований социокультурной интеграции населения региона. Традиционно социокультурная интеграция исследовалась в научной литературе с позиций ее форм - ассимиляции, аккомодации, культурной замкнутости. Эти формы социокультурной интеграции реализовывались в мультикультуральном и этнотрадиционном направлениях государственной политики. Поэтому рассмотрение этих форм применительно к процессу социокультурной интеграции этнических субобщностей в регионе возможно с позиций выявления направленности общегосударственной национальной политики.

Изучение социокультурной интеграции населения полиэтничного региона, с одной стороны, сопровождается выявлением учеными способов экономической интеграции этнических групп в местное сообщество. С другой стороны, ученые обращают внимание на идентификацию этнических групп, способствующую сохранению их культурной самобытности. Однако в настоящее время наблюдается тенденция «атомизации» корейской субобщности, которая утратила социокультурные связи с материнским этносом, сопровождающееся обострением кризиса идентичности, а также дистанцированием от развития местного сообщества. В связи с этим возникает необходимость социально-философского осмысления социокультурной интеграции и самоидентификации этнических субобщностей в регионе.

Отсутствие фундаментальных социально-философских исследований данной темы актуализирует возможность разработки социально-философской концепции самоидентификационных стратегий как способа социокультурной интеграции корейской субобщности с местным сообществом в регионе.

Степень научной разработанности темы. Тема социокультурной интеграции этнической общности изучалась в более широком контексте -социокультурной интеграции общества.

При рассмотрении проблемы социокультурной интеграции общества в конце XIX - начале XX века наметились две исследовательские перспективы. Согласно одной исследовательской перспективе, социокультурная интеграция рассматривалась как качественная характеристика замкнутых культурных систем. Н.Я. Данилевский, А.Тойпби, О.Шпенглер рассматривали макросистемы как замкнутые, интегрированные органические единицы, характеризующиеся внутренней согласованностью и равновесием составляющих их элементов, воплощающие в себе общие принципы, единые культурные конфигурации и национальные идеи.

Другая исследовательская перспектива изучения социокультурной интеграции общества оформилась Э. Дюркгеймом, который рассматривал ее как основную функцию общества, которая имеет принудительный характер для личности. Тем самым автор подчеркивал значение социокультурных оснований процесса социальной интеграции. Именно эта позиция Э.Дюркгейма способствовала рассмотрению социокультурной интеграции как функции социетального сообщества, формирующего отношения социальной солидарности. Это новое теоретическое осмысление социокультурной интеграции было разработано позже Т.Парсонсом в рамках структурно-фуикционального и системного подходов в социальном знании в середине XX века. С точки зрения Т.Парсонса, интеграция общества подразумевает взаимопроникновение социальной и личностной систем. Однако отношение здесь в основном трехстороннее, поскольку элементы культурной системы, с одной стороны, интерпализованы в личностях, а с другой - институционализированы в обществе.

Попытку синтеза двух исследовательских перспектив осуществил П.Сорокин, который рассматривал структуру социокультурной интеграции как взаимодействие составляющих: личности как субъекта взаимодействия,

общества как совокупности взаимодействующих личностей и культуры, как совокупности ценностей и норм. П.Сорокин выделил основные формы культурной интеграции: пространственное соседство различных объектов культуры и ценностей, связанных между собой пространством; косвенную ассоциацию - объединение элементов, связанных между собой под воздействием общего внешнего фактора; функциональное единство, обладающее системным свойством; логико-смысловое единство культуры. П.Сорокин выделял интегрированное единство любой культуры, логику развития культурных систем, которая на последнем уровне культурной интеграции может сблизить разные культуры.

В начале XX века в российском социально-философском знании содержательно развивались теории социокультурной интеграции. Л.Н Гумилев, Л.И.Мечпиков, В.В.Соловьев полагали, что социокультурная интеграция - онтологически сущностный механизм, который оптимизирует условия жизнедеятельности человека в единстве изменения и сохранения, новаций и традиций, инкультурации и социализации. Ее основу составляет механизм адаптации как фундаментальное свойство живых организмов, который обеспечивает приспособление к изменяющейся среде обитания.

В настоящее время отечественные ученые И.А Савченко, О.А.Худякова, Т.Н.Юдина полагают, что содержание и формы социокультурной интеграции, а также острота и характер проблем, переживаемых личностью, во многом определяются уровнем развития личности и спецификой национальной культуры. М.Н.Напсо, С.В.Рязанцев, Ю.С.Фролова считают, что в содержательном плане социокультурная интеграция должна изучаться через взаимодополняющие и взаимокомпенсирующие тенденции включения в социум и культуру.

Изучение социокультурной интеграции этнической общности и принимающего сообщества осуществляется учеными с разных исследовательских позиций в зависимости от интерпретации понятия этнической общности.

При исследовании этнической общности в отечественной и западной социальной философской традиции доминируют конструктивистский и примордиалистский подходы. В отечественной социально-философской традиции эволюционно-исторический аспект формирования этнической субобщности раскрывал Ю.В.Бромлей, а социобиологическое и социально-психологическое - З.В.Сикевич. В западной социально-философской традиции различные аспекты изучения этнических субобщностей представлены в работах К.Гирца, Р.Гамбино, У.Коннора, А.Грили, которых объединяет признание субэтносов как реально существующих групп, чья ментальность и стиль жизни обеспечивают идентификацию своих членов. Сторонники инструменталистского подхода - Л.Белл, А.Коэн, Дж.Окамура. М.П.Фишер, К.Янг рассматривают субэтпос как социальный инструмент этнических элит.

В отечественной науке инструменталистский подход представлен исследованиями Н.Н.Чебоксарова и С.А.Арутюнова, описывающих механизм существования этнических общностей па основе информационных связей, коммуникаций. Исследователи данного направления объясняют формирование этнических общностей как потребность людей преодолевать отчуждение, характерное для современного общества потребительских ценностей, прагматизма и массовой культуры. Этническая общность при таком подходе - средство для достижения групповых интересов. С точки зрения представителей конструктивистского подхода: Дж. Комароффа, К. Калхуна, Ф. Барта, Э.Геллнера, Б.Андерсона, В.А.Тишкова и др. этническая общность является социальной конструкцией и не имеет объективных корней. Это искусственное образование, формируемое на основе культурно-языкового самоопределения, результат целенаправленной деятельности интеллектуальной элиты.

Теоретико-методологические аспекты изучения социокультурной интеграции этнических общностей являются предметом исследования С.А.Арутюнова, Л.М.Дробижевой, Ю.И.Семенова. Концепция

мультикультурализма как методологической основы современных антропологических и этносоциологических исследований нашла отражение в работах А.И. Куропятника, Н.М. Лебедева, B.C. Малахова, В.А.Тишкова.

Политический и экономический аспект изучения социокультурной интеграции этнических общностей рассматривается в работах

A.В.Авксентьева, В.А.Авксептьева, С.В.Рязапцева. Авторы исследуют эту тему посредством выявления различных форм интеграции этнических общностей. Культурологический аспект изучения интеграции этнических общностей рассматривается Г.С.Денисовой, В.М.Ракитовым, Ф.С.Суюновой с позиций факторного подхода. Этот подход преобладает в исследованиях Д.А.Доржиева, В.Н.Курилова, Ю.М.Резника, которые выявляли специфику территориальной характеристики этнических субэтносов, позволяющую рассмотреть источники формирования этнических групп. Факторы коллективной идеи, представления об исторической родине, менталитет и специфический стиль жизни изучались в работах М.Б.Бамагтиреевой,

B.А.Тишкова.

Социокультурная интеграция этнических общностей и иноэтнического сообщества исследуется учеными посредством выявления уровней этого процесса. Н.Глэйзер, Е.А.Здравомыслова, С.Г.Ларченко, В.А.Симонов, А.А.Сусоколов рассматривают особенности социокультурной интеграции на макро-, мезо- и микроуровнях. На макроуровне осуществляется национальная политика государства; на мезоуровне, с одной стороны, межэтническое взаимодействие определяется отношением к членам этногруппы принимающего сообщества, с другой - зависит от степени консолидации этногруппы; на микроуровне положение индивида в этнически стратифицированной структуре общества определяет его социальную позицию как члена группы.

Особый интерес вызывают концепты самоидентификационного развития нации и этнических сообществ в работах Г.С. Денисовой, A.A. Хастян, Т.В. Волковой, Хе Чжин Ким. Авторы с разных аспектов

(географического, исторического, социально-экономического и культурного) рассматривают факторы, которые определяют воспроизводство культурной самобытности этногруппы в полиэтничном сообществе. Автор монографии «Интегрализм и национальная общность» М.О. Мнацаканян полагает, что генезис любой нации обусловлен ее интегральной природой, а А.Г.Дугин, В.А.Сендеров отстаивают позицию «особого пути развития» нации. Изучением различных способов самоидентификации этнических субэтносов занимаются А.К. Якимович, P.P. Асылгужин, М.А. Козлова, A.A. Выскочил, М.С. Савоскул, которые с позиций интеграции или изоляции с местным сообществом рассматривают самоидентификационные процессы этнических групп.

В современной научной литературе преобладают эмпирические исследования корейской общности в различных субъектах Российской Федерации. Формирование корейской диаспоры на Юге России освящено в работах В.Н.Петрова, В.Н. Ракачева, Я.В.Ракачевой, В.И.Черного, А.Т.Кузина, где рассматриваются исторические, политические и социальные предпосылки появления корейцев на Юге России.

Для регионального уровня изучения проблемы социокультурной интеграции корейской субобщности характерно изучение следующих аспектов: территориального, где ученые В.Н. Павленко, Н.Ф.Бугай, В.М.Ким, JTo Ен Дон, А.И.Петров рассматривают процессы социокультурной интеграции как следствие миграции представителей корейской субобщности из Республик СНГ на Юг России. Экономический аспект проблемы социокультурной интеграции корейской субобщности в своих трудах раскрывают Ю.Н. Бахмет, C.B. Рязанцев, Л.М. Сим, А.О.Храпов, Дже Кын Пак, которые выявляют экономический изоляционизм, характерный для сельского населения, и экономический интегрализм представителей городского населения. Историко-культурный аспект подробно рассмотрен в работах Ю.Н. Поповой, E.H. Фаттаховой, где выявлены социокультурные

особенности корейцев Юга России, отличные от материнского этноса и полиэтничного окружения региона.

Таким образом, отдельные сюжеты, имеющие отношение к теме диссертационного исследования уже рассматривались в научной литературе, однако вопросы, связанные с выявлением способов социокультурной интеграции этнических субобщностей на Юге России еще не стали предметом специальных социально-философских исследований. Все это придает теме проблемный характер, определяющий предметное поле и стратегию диссертационного исследования. Социальная актуализация проблем социокультурной интеграции локальных этнических групп и, одновременно, недостаточный уровень их научной разработанности, особенно, вопросов координации социально-интеграционного процесса в российском обществе, обусловили выбор темы диссертационного исследования.

Целью диссертационного исследования является разработка социально-философской концепции стратегий самоидентификации корейской субобщности на Юге России в процессе социокультурной интеграции.

Данная цель достигается с помощью решения следующего класса исследовательских задач:

1. Сконструировать понятие этнической субобщности в социально-философском знании.

2. Рассмотреть теоретические подходы к изучению социокультурной интеграции этнической субобщности.

3. Выявить самоидентификационные стратегии этнической субобщности как способы региональной социокультурной интеграции.

4. Исследовать условия формирования корейской субобщности на Юге России.

5. Определить факторы трансформации и воспроизводства социокультурной идентичности корейской субобщности в регионе.

6. Выявить особенности реализации самоидентификационных стратегий как способов социокультурной интеграции и самоизоляции корейской субобщности в регионе.

Объект исследования - корейская субобщность на Юге России.

Предмет исследования - стратегии самоидентификации корейской субобщности на Юге России.

Гипотеза исследования. Социокультурная интеграция корейской субобщности в регионе осуществляется посредством

самоидентификационных стратегий - оппозиционной, стратегии сегрегации, ретроспективной и стратегии непрямого самоутверждения. В зависимости от степени социально-экономической автономности и культурной самобытности корейской субобщности в регионе происходит объединение и социокультурная дифференциация полиэтничного сообщества при сохранении обособленности, но не изоляции диаспоры. Основой культурной дифференциации корейской этнической субобщности в регионе является самоидентификация этнической субобщности, которая обусловлена ее настоящим этнографическим и диалектным делением и связана с регионами исхода, а также плотностью информационных связей с материнским этносом. Возникновение барьеров социокультурной интеграции вызвано стратификационными различиями как в полиэтничном сообществе, так и внутри корейской субобщности.

Теоретико-методологическая основа исследования.

Методологической основой диссертационного исследования является междисциплинарный подход, в рамках которого были концептуально обобщены и переосмыслены теоретические результаты, полученные в рамках смежных наук - социологии, культурологии, отчасти этнологии. Работа выполнена в русле неоклассической парадигмы научного исследования, предполагающей синтез классических и неклассических подходов к изучению способов социокультурной интеграции корейской субобщности в регионе.

При решении научно-исследовательских задач были использованы принципы структурно-функционального подхода в изучении природы социальной интеграции Э.Дюркгейма и Т.Парсонса, идеи теории энокультур П.Бергера и С.Хантингтона, позволившие рассмотреть формы социальной интеграции. С целыо изучения способов социокультурной интеграции этнической субобщности в регионе автором использовался социокультурный подход, базирующийся на двух принципах: принципа гетерогенности (сочетание разных основ) культуры, в которой одновременно сосуществуют как традиционные компоненты, так и новые; и принципа социальной обусловленности смены культурных приоритетов, который включает принцип различения исторических и общецивилизационных условий формирования корейской субобщности. При выявлении особенностей социокультурной интеграции корейской субобщностей в трансформирующемся российском обществе были использованы методы сравнительного анализа и контент-анализа.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

1. Содержательно разработано понятие этнической субобщности с позиций объективных и субъективных оснований, позволяющих рассматривать этническую субобщность как устойчивое и динамичное образование, формирование которой, с одной стороны, определяется территориальным воспроизводством, а с другой - стилем жизни и менталитетом.

2. Выявлены концептуальные основания изучения природы и форм социокультурной интеграции этнической субобщности в классической и неклассической социально-философской парадигмах, которыми являются социально-экономическая автономность и культурная самобытность этнической субобщности.

3. Разработан методологический конструкт социально-философского исследования способов социокультурной интеграции этнической

субобщности в регионе, представленный в виде самоидептификационных стратегий этнической субобщности в регионе - оппозиционной, стратегии сегрегации, ретроспективной и стратегии непрямого самоутверждения.

4. Установлено, что специфика формирования корейской субобщности на Юге России определяется условиями расселения, социально-профессиональным расслоением и стратификационными различиями, что ведет к возникновению барьеров социокультурной интеграции с местным сообществом.

5. Определены этноинтегрирующие факторы локальной идентичности корейской субобщности в регионе и факторы воспроизводства ее множественной идентичности, что позволило выявить особенности региональной гражданской идентичности корейцев на Юге России.

6. Выявлены особенности реализации самоидентификационных стратегий корейцами на Юге России, среди которых преобладают элементы стратегии непрямого самоутверждения и ретроспективной стратегии, что свидетельствует об ориентации на сохранение культурной самобытности с учетом новых либерально-демократических норм и потребительских имиджей, господствующих в региональном сообществе.

Положения, выносимые на защиту:

1. Этническая субобщность - это этническая группа, члены которой сохраняют менталитет и автономный стиль жизнь, которые сложились на основе «мифа» об этнической родине, и одновременно, добровольно или вынужденно ориентируются на усвоение отличающихся стандартов, преобладающей в обществе культуры для интеграции в систему принимающего сообщества, с целью самосохранения и присвоения жизненных ресурсов. Специфика формирования этнической субобщности обусловлена, с одной стороны, ее территориальным воспроизводством, а с другой - стилем жизни и менталитетом, которые зависят от коллективных представлений, мифов об исторической родине.

2. В классической социально-философской традиции социокультурная интеграция изучалась с позиций формирования в обществе чувства солидарности на основе ипституциопализации и интернализации культурных норм. В неклассической социально-философской традиции социокультурная интеграция, как процесс сближения этнических общностей, исследуется авторами с позиций форм включения этногруппы в полиэтничное ссобщество при сохранении собственной культурной самобытности. В качестве форм социокультурной интеграции рассматриваются ассимиляция, аккомодация и культурная замкнутость этнических субобщностей. Эти формы имеют общее основание - социально-экономическую автономность и культурную самобытность этнической субобщности. Социокультурная интеграция одновременно подразумевает объединение и социокультурную дифференциацию этнических групп, при относительной обособленности, но не изоляции. Действительными основаниями социокультурной интеграции являются экономическая деятельность и социальная структура общества.

3. Социокультурная интеграция этнической субобщности в регионе осуществляется посредством самоидентификационных стратегий как практик субъективного признания субобщностыо значимости своих запросов и потенциальных общественных позиций. Оппозиционная стратегия направлена на самоизоляцию относительно «иного» - этнонациональной общности, политико-правового режима или социокультурных стереотипов. Стратегия сегрегации предполагает высокую зависимость членов этнической субобщности от внутренних ресурсов общины, ее внутренних сетей, связей. Преобладание ориентации субобщности на «традиции предков» характерно для ретроспективной самоидентификациониой стратегии, воссоздающей исторически преходящие нормы и уклады. Стратегия непрямого самоутверждения выражается в добровольном/принудительном отказе от этнических черт, и присвоении черт принимающего общества, ориентации на новые либерально-демократические нормы и потребительские имиджи. Самоидентификационные стратегии отражают жизненные потребности

этнической субобщности и выступают своеобразными образцами адаптивного поведения. В межэтническом взаимодействии самоидентификационные стратегии могут проявлять себя как способы конфронтации и изоляции, а также как способы интеграции и объединения.

4. Специфика формирования корейской субобщности на Юге России вызвана особенностями расселения корейцев на территории региона, которые отражают тенденции экономического изоляционизма в сельской местности и культурной ассимиляции в городах, что повлекло некоторое социально-профессиональное расслоение корейской субобщности на Юге России. Поэтому возникновение барьеров социокультурной интеграции связано со стратификационными различиями внутри корейской субобщности. Основой культурной дифференциации корейской этнической субобщности является субэтническая самоидентификация, которая соотносится с их этнографическим и фактическим диалектным делением, связанным с регионами исхода, а также плотностью информационных связей с материнским этносом.

5. Особенность социокультурной идентичности корейской субобщности в регионе заключается в том, что она носит локальный диаспорный характер, отличающийся от идентичности материнского этноса, с одной стороны, и от идентичности принимающего сообщества, с другой. Локальная идентичность корейской субобщности проявляется через совокупность этноинтегрирующих факторов - антропологический тип, места компактного проживания, язык и религию, идею исторической родины, память о прошлом. Представители корейской субобщности на Юге России идентифицируют себя как российских корейцев, вобравших в себя культуру полиэтничного региона, в частности культуру русского этноса. Вместе с тем территориальный, экономический и общественно-политический факторы являются основанием для трансформации и воспроизводства множественной идентичности корейской субобщности в регионе. Наряду с этнической идентичностью, представители корейской субобщности обладают

региональной гражданской идентичностью и идентифицируют себя с россиянами, живущими па Юге России. Однако отсутствие жесткой иерархии внутри множественной социокультурной идентичности ведет к тенденциям аккультурации и ассимиляции корейской субобщности в регионе.

6. Частичная реализация корейской субобщпостыо на Юге России оппозиционной стратегии, стратегии сегрегации, ретроспективной самоидентификационной стратегии и стратегии непрямого самоутверждения свидетельствует как о тенденциях изоляции, так и тенденциях интеграции и объединения. На Юге России преобладают элементы стратегии непрямого самоутверждения и ретроспективной стратегии, что ведет к усилению тенденций интеграции и объединения корейской субобщности и местного регионального сообщества. Хотя самоидентификационные стратегии не встречаются в чистом виде в социальных практиках корейской субобщности на Юге России, но представители корейской субобщности демонстрируют в определенной степени ориентацию на традиции предков и сохранение собственной самобытности, одновременно принимая черты принимающего общества и ориентируясь на новые либерально-демократические нормы и потребительские имиджи. В перспективе социокультурная интеграция корейской субобщности на Юге России может включать как тенденции сохранения и воспроизводства этнокультурной самобытности субэтноса, так и развитие единого регионального социокультурного и гражданского самосознания.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Ли, Наталья Геннадьевна, 2013 год

ЛИТЕРАТУРА

1. Авксентьев A.B. Этнические проблемы современности и культура межнационального общения. Ставрополь, 2003.

2. Авксентьев ВА, Бабкин И.О., Медведев П.П., Хоц А.Ю., Шшоков В.В. Ставрополье: этноконфликтологический портрет. Коллективная монография - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2002.

3. Аналитическая справка «Корейцы». 1990. Конфедерация репрессированных народов Российской федерации. 1990-1992 гг. Документы и материалы. М., 1993.

4. Андерсон Б., Бауэр О., Хрох М. и др. Нации и национализм: пер. с англ. и нем. М.: Праксис, 2002.

5. Арутюнов С.А. Народы и культуры: развитие и взаимодействие. - М.: Наука, 1999.

6. Арутюнян Ю.В. Об этнических компонентах российской идентичности // Социол. исследования. 2009. №6.

7. Арутюнян Ю.В. О потенциале межэтнической интеграции в московском мегаполисе / Ю.В. Арутюнян // Социс. №1, 2005.

8. Асылгужин Р. Р. Этническая идентичность как социально-философская проблема: дис. ... канд.филос. наук. Уфа, 2005. 167 с.

9. Байков A.A. Сравнительная интеграция. Практика и модели интеграции в зарубежной Европе и Тихоокеанской Азии / A.A. Байков; отв. Ред. А.Д. Богатуров. - М.: Аспект Пресс, 2012.

Ю.Бамагтиреева М.В. Концептуализация понятия «общность людей» в терминосистеме номинаций наук об «этносе». // Вестник Университета Российской академии образования № 5. М., 2008.

П.Бахмет Ю.Н. Из истории корейских культурно-национальных организаций в России в 90-е годы XX в. // Голос минувшего. Кубанский исторический журнал. Краснодар, 1999. № 1-2.

12.Бахмет Ю.Н. Корейская семья в России (к вопросу о конструировании этничности) // Голос минувшего. Кубанский исторический журнал. Краснодар, 1999.№ 1-2.

13.Бенхабиб С. Притязания культур: равенство и разнообразие в глобальную эпоху. М.: Логос, 2003.

Н.Бирюков Н. И. Проблема демократизации современного российского общества// История государства и права. 2007. № 5.

15.Бойков В.Э. Влияние миграции населения на социальные процессы // Современные миграционные процессы: состояние. Проблемы. Опыт государственного и общественного регулирования. - Ростов н/Д., 2008

16.Бондарева С.К., Колесов Д.В. Миграция. Сущность и явление. - М. -Воронеж, 2003.

П.Борисова Е.С. На перекрестке традиции. Надежда Шек. Архангельск, 2001.

18.Бородкин Ф.М. Повое великое переселение народов - фактор региональной ситуации // Регион: экономика и социология. 1996. №1.

19.Бромлей 10. В. Теория этноса. М., 1989.

20.Бромлей Ю.В. Этносоциальные процессы: теория, история, современность. -М.: Наука, 1987.

21.Бугай Н.Ф. «Третья Корея»: новая миссия и проблемы глобализации. М.: 2005.

22.Бугай Н.Ф. К вопросу о депортации народов СССР в 30-40-х годах // История СССР. 1989. №6.

23.Бугай Н.Ф. Корейцы в Союзе ССР - России: XX век. (История в документах).

- М.:ИНСАН. 2004.

24.Бугай Н.Ф. Корейцы России: вопросы экономики и культуры / Н.Ф. Бугай. М.: Гриф и К, 2008.

25.Бугай Н.Ф. О выселении корейцев из Дальневосточного края// Отечественная история. 1992. №6.

26.Бугай Н.Ф. Российские корейцы и политика "Солнечного тепла". М., 2002.

27.Бугай Н.Ф. Российские корейцы: новый поворот истории. 90-е годы. М, 2000.

28.Бугай Н.Ф., О Соп Хвап Испытание временем. М., 2004.

29.Бурдье П. Социология социального пространства. М., 2005.

30.Бэ Ын Гиёнг Краткий очерк истории советских корейцев (1922-1938). М., 2001.

31.Бэ Ын Гиёнг. Советские корейцы в 20-30-е годы XX века М., 1998.

32.Вебер М. Отношения этнической общности / М. Вебер // Журнал социологии и социальной антропологии. №2, 2004.

33.Волков В.В. Интеграция общества в Латвии: позиции этнических меньшинств// Социс. 2012.

34.Волков Ю.Г. Мостовая И.В. Каковы критерии выделения и классификации социальных общностей? // Социология в вопросах и ответах. М., 1999.

35.Волков Ю.Г. Мостовая И.В. Являются ли общности источником социальных изменений? // Социология в вопросах и ответах. М., 1999.

36.Волков Ю.Г., Печипуренко В.Н., Самыгип С.И. «Коллективное поведение», социальная экология и изучение субкультур // Социология: история и современность. Ростов-на-Дону, 1999.

37.Воронков В. М. Мультикультурализм и деконструкция этнических границ // Мультикультурализм и трансформация постсоветских обществ / под ред. В. В. Малахова и В. Тишкова. М.: Ип-т этнологии и антропологии РАН, 2002.

38.Выскочил А. А. Этническая идентичность и межэтническое взаимодействие в Северной Башкирии: дис. ... канд. ист. наук. М., 2005.

39.Габдрахманова Г.Ф., Мусина Р.Н. Становление и развитие этносоциологии в республике Татарстан // Социс, 2012.

40.Гаджиев К.С. О новом великом переселении народов // Свободная мысль. 2009. №12.

41.Гаджиев К.С. Геополитические горизонты России: Контуры нового миропорядка. М., 2011.

42.Галецкий В.Критическая апология мультикультурализма // Дружба Народов.

- 2006. - № 2

43.Галлямов Р.Х. Многонациональный город как объект социологического исследования и социального регулирования. Дис. ... докт. соц. наук / Р.Х. Галлямов. - М.: ИС РАН, 1997.

44.Геллнер Э. Пришествие национализма: мифы нации и класса // Нации и национализм. М., 2002.

45.Глейзер Н. Мультиэтнические общества: проблемы демографического, религиозного и культурного развития // Экономика и общество. 1998, № 6,

46.Гобино Ж.А. Эссе о неравенстве человеческих рас / Ж.А. Гобино - М.: Одиссей; ОЛМА-ПРЕСС, 2001.

47.Гобозов И. А. Гражданское общество: сущностные характеристики // Философия и общество. 2001. № 2.

48.Гришанова А.Г. Изменения во внутренней миграции в период реформирования России (1985 - 1995 гг.). - М., 1996

49.Губогло М.Н. Идентификация идентичности: Этносоциологические очерки / M.I-I. Губогло. - М.: Наука, 2003.

50.Гудков JL Д. Негативная идентичность. М., 2004.

51.Гумилев JI.H. Этногенез и биосфера Земли / JI.H. Гумилев. - М: Эксмо, 2007.

52. Гумплович JI. Основы социологии / JT. Гумплович. М.: Либроком 2010.

53.Понтер Г. Избранные работы по расологии. / Г. Понтер. - М.: Белые альвы, 2002.

54.Даштамиров А.Ф. Культура межнационального общения / А.Ф. Даштамиров // Основы национальных и федеративных отношений. Сб. статей. - М.: РАГС, 2001.

55.Денисова Г.С., Суюнова Ф.С., Менджерицкий Г.А. Социокультурные факторы воспроизводства культурной целостности этноса // Ногайцы в контексте этпополитических отношений на Северном Кавказе: социальный статус и проблемы воспроизводства культурной самобытности. Ростов-на-Дону, 2000.

56.Джарылгасинова Р.Ш. Из истории возникновения и бытования русских наименований корейских поселений на Дальнем Востоке: (Вторая половина XIX в- начало XX в.)// Ономастика Поволжья: Материалы Седьмой конференции по ономастике Поволжья. М, 1997.

57.Дмитриев A.B.и др. Конфликты миграции. - М., 2004.

58.Дойч К.У. Рост наций / К.У. Дойч // Этнос и политика: Хрестоматия. - М.: УРАО, 2000.

59.Доржиева Д.А. Субэтносы в процессе этнической консолидации бурят: дис. ...канд.ист.наук. Улан-Удэ. 2005.

60.Дощищын Ю,П., Лапин H.H. Социальная значимость факторов вынужденной миграции // Социс. 2001.

61.Дробижева Л.М. Демократизация и образы национализма в Российской Федерации 90-х годов / Междунар. науч. проект «Национальное самосознание, национализм и регулирование конфликтов в РФ». - М.: Мысль, 1996.

62.Дробижева Л.М. Социальные проблемы межнациональных отношений в постсоветской России / Л.М. Дробижева. - М.: Центр общечеловеческих ценностей, 2003.

63.Дугип... Дугип А. Основы геополитики. М., 2000.

64.Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии / Пер. с фр. и послесловие А.Б. Гофмана. - М.: Наука, 1990.

65.Жизнь и труд посвятившие Корее: Российские корееведы 2-й половины 20 века. Сборник статей. М., 2004.

бб.Здравомыслов А.Г., Цуциев А.А. Этничность в постсоветском пространстве: соперничество теоретических парадигм // Социологический журнал. 2003. № 3.

67.3дравомыслова Е.А. Социологические подходы к анализу общественных движений // Социологические исследования. 1990. № 2.

68.3инчешсо Г.П. Общности // Теория социологии. Ростов-на-Дону, 1993.

69.Иванов Д.В. Парадигмы в социологии: учеб. пособие. - Омск: Изд-во ОмГУ, 2005.

70.Илларионова Т.С. Этническая группа: генезис и проблема самоидентификации (теория диаспоры). М., 1994.

71.Итоги Всесоюзной переписи населения 2010 года. М.

72.Ким В.М. Свои среди чужих // Российские корейцы. 2000. № 5.

73.Ким Г. Актуальные проблемы корейской диаспоры в Центральной Азии. / Г. Ким, В.Хан. // Диаспоры. 2001. № 2-3.

74.Ким Г. Корейцы проповедуют многие религии, в том числе и православие // Российские корейцы. 2002. № 2.

75.Ким И.А Процессы этносоциальной идентификации корейского населения Нижнего Поволжья // Международная научная конференция Корейцы Юга России и Нижнего Поволжья: История и современность. Волгоград. 2011.

76.Ким Ионг Иль Особенности демографического развития корейского населения. М., 1996.

77.Ким Н. Кто мы такие? (фрагмент интервью) //Диаспоры. 2001. № 2-3.

78.Ким П.Д. Ради жизни. Таганрог, 2008.

79.Козлова М. А. Взаимосвязь этнической идентичности, толерантности и личностной зрелости: дис.... канд. ист. наук. М., 2004.

80.Конт О. Дух позитивной философии. Слово о положительном мышлении. Ростов н/Д: Феникс, 2003.

81.Корейцы - жертвы политических репрессий в СССР 1934 - 1938 гг. М., 2000. Кн. 1.

82.Красинец Е.С. Международная миграция населения в России в условиях перехода к рынку. — М., 1997.

83.Краткий словарь по социологии./ Сост. П.Д. Павленок. - М., 2000.

84.Кузин А.Т. Дальневосточные корейцы: жизнь и трагедия судьбы: Документально-исторический очерк. Южно-Сахалинск, 1993.

85.Кузин А.Т. Корейская эмиграция на русском Дальнем Востоке, 1860-1937. Автореф. дис.кан. ист. наук. Южно-Сахалинск. 2001.

86.Кузнецова Л.П. Основы технологии социальной работы. Владивосток, 2002.

87.Культурология. XX век. Словарь. Санкт-Петербург. Университетская книга,

1997.

88.Куропятник А. И. Мультикультурализм: проблемы социальной стабильности полиэтнических обществ. СПб, 2000.

89.Ланысов А.Ы. Корея: будни и праздники М., 2000.

90. Лебедева Н.М. Социальная психология этнических миграций / Н.М. Лебедева. - М.: Ин-т этнологии и антропологии им. И.Н. Миклухо-Маклая, 1993.

91. Левин З.И. Менталитет диаспоры (системный и социокультурный анализ). М.: ИВ РАН; Изд-во «Крафт+», 2001.

92.Ли В.Ф. Источники и проблемы изучения корейского этнического меньшинства в Советском Союзе // Источниковедение и историография стран Востока: узловые проблемы теории. М., 1991. Вып. 3.

93.Ли Гван Гю, Чон Гень Су. Чосон Ханин. (Советские корейцы). Сеул, 1999.

94.Ли Гван По. Корейская диаспора в мировом контексте // Этнографическое обозрение. 1999. №3.

95.Ло Ён Дон. Проблема российских корейцев: История и перспективы решения. М., 2005.

96.Малиновский Б. Научная теория культуры: научное издание / Б. Малиновский. - М.: ОГИ, 2005.

97.Материалы научно-практической конференции «Корейцы Дона - прошлое и настоящее» (К 15-летию Ассоциации корейцев Ростовской области). Ростов н/Д., 2007.

98.Материалы научно-практической конференции «Роль и место корейской диаспоры Ростовской области в диалоге народов и культур» (К 140-летию добровольного переселения корейцев в Россию) Ростов н/Д., 2004.

99.Мелихов А. Республика Корея: в поисках сказки. Корейцы в русских зеркалах: Опыт исследования. - СПб.: Лимбус Пресс, ООО «Издательство К.Тублина», 2011.

100. Мертон Р. Образцы культурных целей и институциональных норм // Социс. - 1992. -№2.

101. Методология и опыт исследования межнациональных отношений (Под общей ред. Предвечного Г.П.). Ростов-на-Дону, 1993.

102. Мнацаканян М.О. Интегрализм и национальная общность. Новая этносоциологическая теория. М., 2001.

103. Многоликая глобализация / Под ред. П.Бергера и С.Хантингтона. М., Аспект Пресс, 2004.

104. Мультикультурализм и его трансформации на постсоветском пространстве / под ред. Тишкова В. А., Малахова В. С. М., 2002.

105. Нам С.Г Российские Корейцы: история и культура (1860-1925гг). М.,

1998.

106. Напсо М.Н. Проблемы межэтнической интеграции (социально-философский анализ). Дис. ... докт. соц. паук / М.Н. Напсо. - Ростов на /Д., 1993.

107. Павленко В.Н. Аккультурационные стратегии и модели трансформации идентичности у мигрантов//Психология беженцев и вынужденных переселенцев: опыт исследования и практической работы/под ред. Г.У. Солдатовой. М.: Смысл, 2001.

108. Павленко В.Н. Социальная адаптация вынужденных переселенцев и беженцев в контексте современной миграционной политики России: социологический анализ. — М.,1999.

109. Пак Б.Д. Корейцы в Советской России (1917 - конец 30-х годов). М.; Иркутск, СПб., 1995.

110. Пак Б.Д., Бугай Н.Ф. 140 лет в России. Очерк истории российских корейцев. - М.: Институт востоковедения РАН, 2004.

111. Пак Дже Кын. Эмиграция корейцев в Россию. Автореф. дис... канд. ист. наук. М., 2000.

112. Пак М.Н. Об исторических судьбах советских корейцев // Проблемы Дальнего Востока. №5. 1991.

113. Пантин В.И., Лапкин В.В. Проблемы и перспективы трансформации национально-цивилизационной идентичности современного российского общества // «Общественные науки и современность». 2004, №1.

114. Парсонс Т. Система современных обществ/Пер, с англ. Л.А. Седова и А.Д. Ковалева. Под ред. М.С. Ковалевой. — М.: Аспект Пресс, 1998.

115. Петров А. И. Когда же началась корейская иммиграция в Россию// Россия и АТР. 2000. №2.

116. Петров А. И. Корейская диаспора в России 1897- 1917 гг. Владивосток, 2001.

117. Петров В.В., Ракачев В.Н., Ракачева Я.В., Черный В.И. Мигранты в Краснодарском крае: проблема адаптации и формирования толерантной культуры. Краснодар, 2002.

118. Петров В.Н. Миграция населения и этнические мигранты в современной России. — Краснодар, 2004.

119. Петров В.Н. Этнические миграции в современной России: детерминанты и типология. Краснодар, 2006.

120. Пистрякова С. А. Проблемы иммиграции: толерантность против ксенофобии и дискриминации / С.А. Пистрякова. -М.: Academia, 2008.

121. Полян П. М. Не по своей воле... История и география принудительных миграций в СССР М., 2001.

122. Попков В. Феномен этнических диаспор. М., 2003.

123. Попков Ю.В. Интернационализация в традиционном и современном обществах. - Новосибирск, 2000.

124. Попова Ю.Н. Корейская диаспора Краснодарского края: историко-культурные аспекты :ХХ в.-начало XXI в.: Автореф. дисс. канд. ист. наук. Краснодар, 2004.

125. Прокохин В.А. Интеграция мигрантов в местное сообщество: Автореф. дисс. канд. социол. наук. — Орел, 2001.

126. Радаев В.В., Шкаратан И.О. Социальная стратификация. М., 1995.

127. Ракачев В.Н. Кубань. Проблемы социально-культурной адаптации этнических мигрантов в принимающем обществе/УМультикультурализм и этнокультурные процессы в меняющемся мире: исследовательские подходы и интерпретации/под ред. Г.И. Зверевой. М.: Аспект Пресс, 2003.

128. Ракачев В.Н. Этносы и этнические группы Краснодарского края: формы культурной организации. Краснодар, 2001.

129. Ракитов А.И. Новый подход к взаимосвязи истории, информации и культуры: пример России // Вопр. философии. - 1994. - №4.

130. Резник Ю.М. Гражданское общество как социокультурный проект современной России: возможности и парадоксы реализации / Ю.М. Резник // Управленческое консультирование. №1, 2006.

131. Романов В.Н. Региональная толерантность в социальной диффузии Поволжья / В.Н. Романов. - Ульяновск: УлГУ, 2003.

132. Российская социологическая энциклопедия /Под ред. Г.В. Осипова. -М., 1998.

133. Рыбаков С.Е. Этпичпость и этнос // Этнографическое обозрение. 2003. №3.

134. Рыбаковский JI.JL Исследование миграции населения в России. - М., 2000.

135. Рэдклифф-Браун А.Р. Метод в социальной антропологии / А.Р. Рэдклифф-Браун. -М.: Канон-пресс-Ц, Кучково поле, 2001.

136. Рязанцев C.B. Современный демографический и миграционный потрет Северного Кавказа. - Ставрополь, 2003.

137. Рязанцев C.B. Этнические мигранты в Ставрополье // Общественные науки и современность. Ставрополь, 2003.

138. Рязанцев C.B. Этническое предпринимательство как форма адаптации мигрантов // Общественные науки и современность. 2000. № 5.

139. Савоскул М.С. Российские немцы в Германии: интеграция и типы этнической самоидептификации // Этнографическое обозрение. 2004. № 4.

140. Савченко И.А. Зависимое развитие: печальная правда современности / Известия Волгоградского гос. педагогич. ун-та. Сер. «Социально-экономические науки и искусство». №3 (27), 2008.

141. Савченко И.А. Социокультурная интеграция и дезинтеграция современных многоэтничных сообществ: Автореф. дисс,. докт. социол. наук. -Н.Новгород, 2012.

142. Савченко И.А. Этнический биологизм, условия и причины возникновения / И.А. Савченко // Труды НГТУ им. P.E. Алексеева. Сер. «Управление в социальных системах. Коммуникативные технологии», № 4. -Н. Новгород: НГТУ, 2009.

143. Савченко И.А., Худякова O.A. Онтология лидерства в зарубежной науке: концепции и подходы / Вестник ВятГГУ. 2010,

144. Садохин А.И., Грушевицкая Т.Г. Этнология. - М., 2000.

145. Садретдинова Э.В. Этническая идентификация русских в коммуникативном пространстве крупного полиэтнического города. Автореф. дисс. на соискание степени канд. социол. наук. - Уфа, 2009.

146. Самкова И.А. Культурная дифференциация социальных групп в современном российском обществе: Автореф. дисс. канд. социол. наук. — Пермь, 2005.

147. Самнер У. Обычаи и нравы / У. Самнер // Культурология: Хрестоматия для высш. шк. - М.: Академии, проект, 2000.

148. Сборник материалов и докладов III международной научно-практической конференции «Кавказ - наш общий дом» Ростов н/Д.; Изд-во «Социально-гуманитарные знания». 2011.

149. Сендеров В.А. Неоевразийство: реальность, опасности, перспективы // «Вопросы философии». 2004, №6.

150. Сим JI.M. Российские корейцы: Судьба народа, судьба человека // Мир Востока. Краснодар, 2003.

151. Сим Хон Ёнг. К истории корейских общественных организаций в России в первой четверти XX в.// Отечественная история. 1998. № 4.

152. Сим Хон Ёнг. Корейский этнос в системе межнациональных отношений СССР. М., 1998.

153. Симонов В.А. Этническая общность - коллективный субъект конституционного права: понятие и признаки // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2008. № 2(15).

154. Скворцов J1.B. Глобализация и гражданское общество в российском контексте // Россия и современный мир. - 2004. - № 3.

155. Словарь иностранных слов. М., 2009.

156. Солдатова Г.У. Психологическая адаптация вынужденных мигрантов / Г.У. Солдатова, Л.А. Шайгерова // Психологический журнал. №4, 2002.

157. Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика. - СПб.: Изд-во Русского Христианского гуманитарного ин-та. 2000.

158. Сорокин П.А. Человек. Общество. Цивилизация. - М., 1992.

159. Социально-культурная консолидация в условиях модернизации современной России. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. М.-Майкоп-Ростов н/Д: Изд-во АТУ. 2013.

160. Спенсер Г. Личность и государство / Г. Спенсер. - М.: Социум, 2007.

161. Столярова Г. Р. Феномен межэтнического взаимодействия (опыт постсоветского Татарстана): дис. ... д-ра ист. наук. Казань, 2004.

162. Сусоколов A.A. Структурные факторы самоорганизации этноса. Расы и народы. Вып. 20. М., 1990.

163. Теория и практика общественного развития № 7. Краснодар. Изд-во: Издательский дом «ХОРС», 2013.

164. Теория и практика общественного развития № 9. Краснодар. Изд-во: Издательский дом «ХОРС», 2013.

165. Тишков В. А. Культурная мозаика и этническая политика в России // Изв. Акад. педагог, и социальных наук. - М., 2003.

166. Тишков В. А. Очерки теории и политики этничности в России. М., 1997.

167. Тишков В. А. Этнология и политика. М., 2001.

168. Тишков В. Исторический феномен диаспоры // Бюллетень Центра социальных и гуманитарных исследований Владикавказского института управления. 2000. № 1 (5).

169. Тишков В.А. О нации и национализме. Полемические заметки / В.А. Тишков//Свободная мысль. №3, 1996.

170. Тишков В. А. Реквием по этносу: исследования по социально-культурной антропологии. М., 2003.

171. Тишков В. А. Теория и практика многокультурности / Мультикультурализм и трансформация постсоветских обществ. Сб статей. -М.: Ин-т этнологии и антропологии PAII, 2002.

172. Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории. - М.: Прогресс. Культура; СПб.: Ювента, 1995.

173. Фаттахова E.H. Характерные черты и изменения в обрядах жизненного цикла у корейцев Юга России // Северный Кавказ в условиях глобализации: тезисы Всерос. науч.- практич. конф., Майкоп, 2001.

174. Федюнина С.М. Концептуальные основания и условия мультикультурализма в современном российском обществе. Автореф. дис. ... докт. соц. наук / С.М. Федюнина. — Саратов: СГТУ, 2007.

175. Фролова Ю.С. Социокультурные изменения современной российской полиэтнической провинции. Автореф. дис. ... докт. соц. наук / Ю.С. Фролова. - М.: МГУ, 2007.

176. Фулье A.M. Современная наука об обществе / A.M. Фулье. - М.: КомКнига, 2007.

177. Хабермас 10. Демократия. Разум. Нравственность: московские лекции и интервью. М., 1995.

178. Хафиятуллипа Э.Р. Исследовательские предпосылки осмысления феномена этпичности // Основы экономики, управления и права. 2012. № 3

(3).

179. Хегай И.А Корейцы России: история и современность // Корейцы в России. Иркутск, 2004.

180. Храпов А.О. Корейцы Юга России и Нижнего Поволжья: история и современность: материалы международной научной конференции. Академия корейских исследований; РОО «Корейский культурно-просветительский центр «Первое марта». Волгоград, 2011.

181. Хрусталев М.А. Анализ международных ситуаций и политическая экспертиза: Очерки теории и методологии. М.:НОФМО, 2008.

182. Чагилов В.Р. Политизированная этничность: опыт методологического анализа / В.Р. Чагилов. - М.: Прометей, 1999.

183. Чжан Чжон Рен. Корейцы-иммигранты на Дальнем Востоке России. 1860 - 1890 гг. //Россия и АТР. 2001. № 1.

184. Шадсон М. Культура и интеграция национальных обществ / Международный журнал социальных наук. № 3 (6), 1994.

185. Шамсутдинова Д.В. Социально-культурная интеграция личности в сфере досуга. Казань, 2001.

186. Шишминцев А.Н. Исследование социальных процессов. - Ростов-на-Дону., 2005.

187. Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1992.

188. Шубкин В. Климов И. Социальная разобщенность как феномен массового сознания // Россия реформирующаяся. М., 2005.

189. Элез А.И. Этничность: средства массовой информации и этнология // Этничность, толерантность и СМИ. М.: РАН, 2006.

190. Этнопсихологический словарь. —М.: МПСИ. В.Г. Крысько. 1999.

191. Югай СП. Ветка корейского кедра: О жизни одной семьи российских корейцев. М., 1998.

192. Юдина Т.Н. Социология миграции. - М.,2004.

193. Якимович А.К. «Свой -чужой» в системе культуры//Вопр. философии. 2003. №4.

194. Ethnicity, Intercosta glossary. Concepts and terms used in ethnicity research.

195. Ginsburgs G., Ginburgs H. A Statistical Profile of the Korean Community in the Soviet Union II Asian Survey. 1997. Vol. 17. № 10.

196. Lee K.K., Chun K.S. The Koreans in the Soviet Union. Seoul, 2003.

197. Lewin Kurt. The field theory approach to adolescene. Цитата из: Billson Ganet N. No owner of soil: the concept of marginality revisited on its sixtieth birthday. - International Review of Modem Sociology, 2007.

198. Rhodes D. Ch. Passages to Paradise. Early Korean Immigrant Narratives from Hawaii. Los-Angeles, 2004.

199. Riggs F.W. Introduction // Ethnicity Intercosta glossary concepts and terms ethnicity research. Hawaii, 2005.

200. Safran W. Diasporas in Modern Societies: Myths of Homeland and Return // Diaspora. 1991. Vol. 1.

201. Shin Y.Ch. Soviet Koreans. Seoul, 2008.