Стратегии позиционирования современной европейской социал-демократии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Студеникин, Николай Владимирович

• Студеникин, Николай Владимирович
• кандидат политических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат политических наук Студеникин, Николай Владимирович

Введение

РАЗДЕЛ I. СОВРЕМЕННОЕ ПОЛИТИЧЕСКОЕ ПОЗИЦИОНИРОВАНИЕ КАК ВАЖНАЯ ЧАСТЬ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СТРАТЕГИИ ПАРТИИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

РАЗДЕЛ II. СОВРЕМЕННАЯ ЕВРОПЕЙСКАЯ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЯ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

РАЗДЕЛ III. ЗНАЧЕНИЕ УНИВЕРСАЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ ПОЛИТИЧЕСКОГО ПОЗИЦИОНИРОВАНИЯ И ФАКТОРОВ СТРАНОВОЙ СПЕЦИФИКИ ДЛЯ ПОЗИЦИОНИРОВАНИЯ СОВРЕМЕННОЙ ЕВРОПЕЙСКОЙ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИИ

РАЗДЕЛ IV. ПОЗИЦИОНИРОВАНИЕ СОВРЕМЕННЫХ ЕВРОПЕЙСКИХ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Стратегии позиционирования современной европейской социал-демократии»

Актуальность темы исследования. Для современной российской политической науки представляет интерес изучение феномена современной европейской социал-демократии как одного из наиболее влиятельных мировых политических движений нашего времени, которое в данный момент находится в состоянии идеологической трансформации. Процессы глобализации и вызванные ими социальные и электоральные изменения, которые определяют контекст деятельности современных политических партий, заставляют европейскую социал-демократию искать новые формы и стратегии политической деятельности. В центре внимания теоретиков движения и ученых-политологов оказываются вопросы реагирования партий на изменения в политическом пространстве. В контексте становления новой российской государственности, политической и партийной системы исследование и использование опыта европейского социал-демократического движения становится все более актуальным.

Значимость практических (технологических) и аксеологических аспектов политической деятельности различна для политических партий, общества и государства. Задача политической науки - изучение каждого аспекта политической деятельности на разных уровнях. Мы присоединяемся к мнению В.И. Коваленко, что миссия политической партии - это «прежде всего выявление комплекса исторических потребностей, целей и задач., взятых в тесном единстве с универсалиями политического процесса., отработка на этой основе системы общенациональных целей и приоритетов, их концептуальное оформление, программа, соответствующая стратегия, адекватные политические технологии, среди которых не последнюю роль должна играть технология политической мобилизации»1. В этом смысле в данной работе из названных трех основных направлений деятельности

1 Коваленко В.И. Национальная идея и императивы демократического общества: противоречия и взаимосвязи // Политическая культура, М., 1999. С.35. партий - отстаивание государственных интересов, агрегирование и артикулирование интересов социальных групп и разработка технологий мобилизации электората - исследуются только аспекты технологической деятельности социал-демократических партий, которые с ценностной точки зрения не являются самыми важными для партии как института. Поэтому вопросы социал-демократической идеологии также рассматриваются не в аксеологической, а технологической плоскости, через призму значения для электоральной популярности. В современных условиях значение партийной идеологии как электорального фактора снижается, - роль политического позиционирования и технологий, напротив, возрастает, и, в конечном счете, именно это определяет место партии в политическом процессе. Автор хорошо понимает возможности и ограничения этой области деятельности партий. В этих пределах мы и проводим настоящее исследование.

XXI век - это эпоха информационных технологий, информационных войн и усиливающейся конкуренции в сфере экономики и политики. В современных условиях к партиям предъявляются все более высокие требования со стороны избирателей. Для того, чтобы получить электоральную поддержку, занять позиции во власти и удерживать их, претворять в жизнь социально-экономические программы, европейская социал-демократия должна предлагать новые модели политической коммуникации, разрабатывать и реализовывать адекватные стратегии политического позиционирования. Поэтому проблема политического позиционирования европейских социал-демократических партий актуальна как часть теоретического дискурса в рамках политического анализа, а также как элемент прикладного анализа политических и электоральных процессов. Разработка данной темы имеет теоретическую ценность и прикладное значение, поскольку дает возможность скорректировать существующие подходы к выстраиванию механизмов политической коммуникации, позволяет создать долгосрочную модель политического позиционирования партии на основе широкого круга факторов, учитывающих страновую специфику, темы повестки дня, электоральные и социальные тенденции и глобальные вызовы времени. В этом видится общественная и научная значимость избранной темы.

Степень научной разработанности проблемы. В современной российской политической науке сложились определенные подходы к исследованию деятельности политических партий, в том числе накоплен большой опыт в исследовании технологических аспектов. Однако очевиден дефицит работ, посвященных тематике стратегий политической коммуникации партий вообще и в частности проблемам политического позиционирования европейских социал-демократических партий относительно электоральных групп, власти, СМИ и оппонентов в условиях глобальной трансформации. В немногих отечественных исследованиях деятельности европейских социал-демократических партий присутствует, в основном, теоретическое рассмотрение идеологических изменений (трансформации идеологии современных европейских левых, коммунистов и социал-демократов) в условиях глобальной трансформации мира. Проблемы выстраивания современной политической коммуникации социал-демократических партий изучены слабо. Наблюдается недостаток работ, фокусирующих внимание на положении влиятельных политических акторов Европы в ситуации глобальных изменений, возникновения новых политических явлений (идеологической конвергенции, появления «социального либерализма», «виртуальных партий» и др.) и электоральных тенденций, а также посвященных инструментальным вопросам. Этим и объясняется выбор темы диссертационного исследования.

Научное изучение европейской социал-демократии в России началось практически одновременно с выходом этого движения на политическую арену в конце XIX века. Исследователями этого периода был накоплен богатый фактический материал по вопросам происхождения и социальной базы социал-демократии, принципам и формам политической деятельности, причем российская социал-демократия рассматривалась как относительно целостное политическое движение. Однако в конце 20-х - начале 30-х годов XX века произошел переход к резко отрицательному восприятию социал-демократии в целом и небольшевистских направлений; исследования российской социал-демократии в этот период свелись лишь к изучению большевистского направления. Со второй половины 50-х годов, под влиянием «оттепели», советские исследователи начали постепенно отходить от догм «Краткого курса». Но советская историография старалась не оценивать социал-демократическое движение как самостоятельное, заостряя свое внимание на развитии большевизма и борьбе последнего с другими, небольшевистскими течениями в социал-демократии. Необходимо отметить и политический аспект данной проблемы, так как историческая и политическая науки в советское время активно использовались властями для продвижения преимущественно официальной идеологии.

В конце 80-х годов XX в. появился целый ряд работ, призванных восполнить пробел в исследованиях социал-демократии. Практически все эти работы носили исторический характер и касались (если говорить о нашей стране) судьбы меньшевизма в России, выявления роли и позиций наиболее видных его представителей - Г.В. Плеханова, Ю.О. Мартова, А.Н. Потресова. В дальнейшем интерес к социал-демократическому движению в целом усиливался: 90-е годы XX в. стали временем появления большого количества работ по социал-демократии в Европе и России. В основном это были, конечно, публикации, посвященные проблемам российской социал-демократии, авторами которых являлись активные деятели этого политического движения2. Вместе с тем, стало все больше появляться работ,

2 Бузгалин А. В поисках социалистической альтернативы // Свободная мысль, № 2, 1996.; Галкин А. На пороге нового старта: размышления о судьбах социалистической идеи // Свободная мысль, 1998, №6.; Голов А. Вчера сегодня и завтра российской социал-демократии // Социал-демократия в Европе на пороге XX века, М., 1998.; Дзарасов С. Кудюкин П.М. Партии социал-демократической и социалистической ориентации в современной России // Социал-демократия в Европе на пороге XX века, М,, 1998.; Лызлов В.Е. Социал-демократическая партия России (краткая история становления) // Социал-демократы в Восточной Европе. М., 1992.; Орлов Б.С. Беседы о социал-демократии. М., 1991.; Румянцев О. Наш путь к социальной демократии // Социал-демократы в Восточной Европе. М., 1992.; Медведев Р.А. Россия сегодня. Социалистический левый центр // Свободная мысль, 1994, №2-3; и др. посвященных ценностям, политической практике и опыту западноевропейской социал-демократии.

Следует отметить ряд современных российских исследователей, изучающих феномен европейской социал-демократии. С начала 70-х гг. прошлого века всесторонним исследованием опыта европейской социал-демократии занимается Б.С. Орлов, опубликовавший ряд крупных научных работ3. Кроме того, исследованием в области теории и политической практики отечественной и международной социал-демократии давно и активно занимается Г.Х. Попов4. Ряд глубоких научных работ и статей опубликовал А.Г. Мысливченко, в частности, особый интерес представляет его исследование «Западная социал-демократия: поиск обновления в условиях кризиса». Монография посвящена анализу принципиальных изменений, произошедших в идейных позициях крупнейших социал-демократических, социалистических и лейбористских партий Западной Европы за последние два десятилетия. В противовес крайностям прежнего идеологизированного подхода автор стремится дать объективно-взвешенную оценку как достижений, так и кризисных тенденций в современном социал-демократическом движении, по новому подходит к определению причин этого кризиса. Анализируются новейшие концепции «либерального социализма», «рационального социализма» и т.д. Делается вывод, что поиск обновления социал-демократической парадигмы приводит к усилению либеральных интенций в ней, тенденций сближения социал-демократизма с либерализмом5.

3 Орлов Б.С. - д.и.н., российский политолог, историк, теоретик социал-демократии, политический деятель. Автор ряда работ по проблематике европейской и российской социал-демократии: Социал-демократия как объект научных исследований в России. М., 2000; Этика как основа политической философии социал-демократии. М., 2001; Лекции по социал-демократии. М., 2001; Социал-демократия: история, теория, практика. Работы 2000-2005 гг. М, 2005.

4 Попов Г.Х. - председатель Российского Движения Демократических реформ, академик, действительный член Академии естественных наук, президент Международного Союза экономистов, президент Вольного экономического общества России, президент Российского отделения Всемирной лиги за свободу и демократию, автор многочисленных публикаций и соавтор исследований по проблематике социал-демократического движения.

5 См.: Западная социал-демократия: поиск обновления в условиях кризиса // Отв. ред. А.Г. Мысливченко. РАН. Ин-т философии. М., 1998.

В 2001 г. группа исследователей ИСП РАН при поддержке Института современного социализма под руководством проф. А.А. Галкина провела исследование ряда аспектов политической деятельности международной социал-демократии, результаты которого были опубликованы в работе «Европейская социал-демократия: проблемы и поиски»6. Авторы задались целью выяснить, действительно ли назрела необходимость пересмотра базовых ценностей социал-демократии, как должны соотноситься новые взгляды с традиционным подходом социал-демократов к проблемам общественного устройства и возможно ли нормальное функционирование общественного организма, если в результате эволюции левых, в том числе социал-демократических ценностей исчезает элемент альтернативности в представлениях о путях развития общества.

В отличие от российской политологической мысли, в западной политической науке существует длительная традиция изучения социал-демократии, которая включает в себя труды видных теоретиков движения, исследования фондов, разработки идеологических центров при партиях. В последние годы в России появилось много переводных работ европейских исследователей. В частности, большой вклад в исследование европейского социал-демократического движения внес немецкий исследователь Майер, который в своих работах анализирует общественные, культурные и политические процессы, приведшие к кризису социал-демократии в 70-е годы прошлого века. На основе этого анализа, сопоставляя успехи и неудачи различных социал-демократических партий в Европе, ученый в своей наиболее известной научной работе «Трансформация социал-демократии. Партия на пути в XXI век» пытается установить критерии и пределы трансформаций, через которые должна пройти социал-демократия с целью завоевания доверия и получения поддержки избирателей в качестве правящей партии7.

6 Европейская социал-демократия: проблемы и поиски // Общ. ред. Галкин А.А. Горбачев-Фонд. М., 2001.

7 См.: Майер Томас. Трансформация социал-демократии. Партия на пути в XXI век. М.: Памятники исторической мысли, 2000.

Голландские ученые Даудерстадт, Герритс и Маркус совершили первую попытку изучения вопроса о положении современных социал-демократов в странах Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ). В работе «Трудная трансформация социал-демократии в странах центральной и восточной Европы» они провели анализ роли, которую сыграли социал-демократические партии и вновь образованные партии левых демократов в регионе, пережившем глубокие и быстрые социально-экономические изменения8.

Необходимо отметить также ряд глубоких научных статей, описывающих взгляды социал-демократов на процессы глобализации как одного из основных факторов современного политического позиционирования движения. В обзорной исследовательской работе бельгийского исследователя Ванденбрука «Глобализация, неравенство и социал-демократия»9 рассматриваются подходы к глобализации Жоспена и Блэра, затрагиваются вопросы, вызвавшие конфликт среди германских социал-демократов (борьба между Шредером и Лафонтеном). В своей работе Ванденбрук подробно изучает также степень проникновения глобализации в торговлю, ее влияние на прямые зарубежные инвестиции, финансовые рынки и рынки труда. Тезис Ванденбрука о необходимости координации макроэкономической политики в Европе нашел поддержку и у других исследователей и теоретиков социал-демократии. В частности, известный французский исследователь проблем глобализации и социал-демократической политики Берес опубликовала научную статью «Социал-демократические ответы на глобализацию», где настаивает на том, что Европа должна «говорить единым голосом» и придерживаться эффективной

8 Даудерстадт Микаель, Герритс Андре, Маркус Г. Георгий. Трудная трансформация социал-демократии в странах центральной и восточной Европы. Горбачев-фонд. М., 2001.

Выдержки из этой работы опубликованы в сборнике «Социал-демократия сегодня», вып.1. Под ред. Б.С. Орлова. ИНИОН. М., 2002. процедуры принятия решений, чтобы обеспечить общую позицию по основным экономическим вопросам10.

Работа шведского политолога Хельстрема «Важность технологии» также посвящена глобализации в контексте социал-демократической политики11. Французский исследователь и бывший председатель

Еврокомиссии Делор разрабатывает концепцию европейской интеграции, которая в его статье предстает как способ защиты европейской социальной

12 модели от угрозы глобализации . В работе голландских исследователей

Куперуса и Канделя «Чудесное возвращение социал-демократии» речь идет об одной из главных дилемм европейской социал-демократии, которая становится одним из важнейших вызовов для нее - «быть или не быть 1 социал-демократии европейской» . Обращают на себя внимание монографии Сессуна, в частности, «Социализм конца века. Некоторые исторические размышления», в которых исследователь напрямую связывает перспективы европейской социал-демократии с процессом евроинтеграции. Он утверждает, что «будущее левых зависит от успеха или неудачи Евросоюза»14.

Проблема отношений между интернационализмом социал-демократического движения и ориентацией на национальные государства раскрывается в работах голландского ученого де Беса. В статье «Модернизированная социал-демократия и фундаментальная демократизация Европы» он выступает за то, чтобы превратить социал-демократию в решающее действующее лицо европейской политики. Трансформация

10 Берес Перванш. Социал-демократические ответы на глобализацию // Социал-демократия сегодня. Под ред. Б.С. Орлова, вып.1., ИНИОН. М., 2002. С.29.

11 Хелъстрем Мате. Глобализация. Важность технологии // Социал-демократия сегодня, вып.1. Под ред. Б.С. Орлова, ИНИОН. М., 2002. С.29.

12 Социал-демократия сегодня, вып.1. Под ред. Б.С. Орлова, ИНИОН. М., 2002. С.30.

13 Куперус Рене, Кандель Иоханне. Чудесное возвращение социал-демократии // Социал-демократия сегодня, вып.1. Под ред. Б.С. Орлова, ИНИОН. М., 2002. С.30.

14 Сессун Дональд. Социализм конца века. Некоторые исторические размышления // Социал-демократия сегодня, вып.1. Под ред. Б.С. Орлова, ИНИОН. М., 2002. С.30. национального государства, пишет автор, оказывает влияние на базу власти и концептуальные подходы социал-демократии15.

Вопросам возрастающей международной роли и взаимосвязей между социал-демократами посвящены работы немецкого ученого Раймунда Зайдельмана. В статье «Интернационализм, регионализм и национальное государство»16 он приходит к выводу о необходимости новой концепции интернационализма, учитывающей опыт взаимодействия социал-демократии с национальным государством, а также черты анахронизма и пределы воздействия последнего.

Таким образом, если в отечественной политологии в изучении социал-демократии, начавшемся совсем недавно, основной интерес ученых направлен на идеологию движения и концептуально-понятийные аспекты, то внимание современных европейских политологов и теоретиков европейской социал-демократии на данном этапе сосредоточено на вопросах, связанных с позиционированием современной социал-демократии в условиях глобализации и евроинтеграции.

Объектом диссертационного исследования выступают современные социал-демократические партии Западной Европы. Поскольку в европейском политическом пространстве существуют десятки партий социал-демократической направленности, автором исследуются наиболее влиятельные социал-демократические партии из крупнейших стран Европы: Великобритании, Германии и Франции, и в рассмотрении ряда ключевых вопросов рассматривается опыт левых партий Швеции и Нидерландов. Выбор данных стран обусловлен, во-первых, влиятельностью представленных в них социал-демократических структур в мировом движении в целом и в европейской социал-демократии в частности. Во-вторых, кардинальными различиями в предпринимаемых ими действиях, которые интересны нам, поскольку репрезентируют основные вектора

15 Бес Жос де. Модернизированная социал-демократия и фундаментальная демократизация Европы // Социал-демократия сегодня, вып.1. Под ред. Б.С. Орлова, ИНИОН. М., 2002. С.31-32.

16 Зайдепъман Раймунд. Интернационализм, регионализм и национальное государство // Социал-демократия сегодня, вып.1. Под ред. Б.С. Орлова, ИНИОН. М., 2002. С.32. деятельности европейской социал-демократии в области политического позиционирования. В-третьих, в трудах теоретиков социал-демократического движения политическая практика социал-демократических партий именно этих стран приводится в качестве наиболее показательных примеров для обобщений17.

Предметом исследования являются стратегии политического позиционирования ряда современных социал-демократических партий Европы.

Целью диссертационного исследования является комплексное исследование политического позиционирования наиболее влиятельных из современных социал-демократических партий Европы.

Эта общая цель раскрывается в следующих конкретных задачах:

- сформулировать понятие политического позиционирования партий и выделить отдельные его составляющие,

- раскрыть особенности положения европейской социал-демократии на современном этапе,

- рассмотреть значение факторов страновой специфики для политического позиционирования партий,

- рассмотреть значение и перспективы универсальных технологий политического позиционирования для позиционирования современной европейской социал-демократии,

- исследовать значение глобальных процессов, современных электоральных тенденций и социальных изменений для политического позиционирования европейской социал-демократии,

- провести анализ стратегий политического позиционирования ряда европейских социал-демократических партий на различных коммуникативных уровнях.

Теоретико-методологические основы диссертационного исследования определены его прикладным и междисциплинарным

17 См. работы Майера, Кичельта, Меркеля и др. характером. Данная тема разрабатывается на стыке таких наук, как политология, социология, политическая социология. Диссертант использует исследовательский инструментарий проблемного, системного, бихевиорального подходов и методологию компаративистики.

При рассмотрении европейской социал-демократии автор опирался на работы, в основном, европейских теоретиков левого движения, в частности, Майера, Кичельта, Меркеля, Даудерстадта, Герритса и Маркуса. Также диссертант использовал методологические подходы российских исследователей европейской социал-демократии Т.Н. Мацонашвили, А.А. Галкина, Б.С. Орлова, А.Г. Мысливченко.

При определении сущности политического позиционирования диссертант опирался на теоретические работы в области политических стратегий партий В.В. Мейтус и В.Ю. Мейтус, монографии по избирательным кампаниям Г.А. Почепцова, О.П. Кудинова, труды классиков маркетинга Райса и Траута, исследование профессоров Университета Северной Каролины (США) Маркса, Вильсон и Рэя18.

Рассмотрение глобальных процессов и вызванных ими изменений базируется на трудах европейских исследователей, изучающих тему значения глобализации для социал-демократии: Куперуса, Канделя, де Беса, Сессуна.

В данной работе определения ключевых понятий приводятся в авторской интерпретации, в частности: повестка дня, политическое позиционирование, универсальные политические технологии, страновая специфика.

Автор предпринял комплексное рассмотрение действий европейской социал-демократии посредством концепции политического позиционирования, поэтому в фокусе исследования оказалось множество

18 Даудерстадт М., Герритс А., Маркус Г. Трудная трансформация социал-демократии в странах Центральной и Восточной Европы. М., 2001; Майер Т. Трансформация социал-демократии. Партия на пути в XXI столетие // Ред. Б.С. Орлов. М., 2000; Мацонашвили Т.Н. Социал-демократическая партия Германии перед выборами 1998г. М., 1998.; Почещов Г. Имидж и выборы. К., 1997; Райе Эл, Траут Джек. Маркетинговые войны: Питер; СПб; 2004; Marks Gary, Wilson J. Carole, Ray Leonard. National political parties and European integration // American Journal of Political Science, February 3, 2001; Мейтус B.B., В.Ю. Мейтус. Политическая партия: стратегия и управление. К.: Эльга, Ника-Центр, 2004; Западная социал-демократия: поиск обновления в условиях кризиса // Отв. ред. А.Г. Мысливченко. РАН. Ин-т философии. М., 1998. взаимосвязанных тем, представляющих интерес и потенциал для отдельных исследований. Однако в данной работе они раскрыты в общем виде. В частности, речь идет об электоральном позиционировании европейских социал-демократических партий, которое является перспективной темой для дальнейшего изучения. Позиционирование левых партий на имиджевом уровне также претендует на отдельное исследование с использованием прикладных социологических методов с целью выявления образов партий в сознании избирателей, изучения имиджевой динамики и т.д. В данной диссертационной работе мы намеренно вышли на уровень обобщений и методологического рассмотрения темы: во-первых, углубление и детальная проработка сопутствующих тем не входили в задачу исследования, во-вторых, ввиду ограничений объема работы, в-третьих, в силу наличия достаточного количества публикаций, в том числе и работ диссертанта по указанным узким темам.

Источниковую базу работы составили программные документы европейских социал-демократических партий, предвыборные агитационные материалы, а также источники, послужившие основой для проведения диссертантом прикладного социологического исследования совместно с Н.В. Анохиной и Е.Н. Минченко19.

Наиболее существенными результатами исследования, выносимыми на защиту, являются следующие выводы:

1. На современном этапе политическое позиционирование занимает особое место и играет важную роль в стратегии политической деятельности партии. Разработка и реализация современного политического позиционирования для европейской социал-демократии - это условие популярности движения в целом и национальных партий в частности.

2. Современное политическое позиционирование партии является многоуровневой стратегией политической коммуникации, в рамках которой

19 Анохина Н.В., Минченко Е.Н., Студеникин Н.В. Универсальные политические технологии и страновая специфика. МИПЭ, М. 2004. присутствуют четыре основных коммуникативных уровня: идеологический, повесткообразующий, имиджевый и электоральный, в каждом из которых можно выделить также подуровни.

3. В данный момент в стратегиях политического позиционирования социал-демократических партий Европы на идеологическом уровне можно выделить общие и специфичные черты. Общность заключается в стратегии реагирования на события в международной повестке дня, глобальные проблемы, ряд социальных и электоральных тенденций, и обусловлена их общезначимостью для движения. В данный момент в рамках движения популярны две стратегии «ответа» на вызовы времени: традиционалистская и модернизаторская. Специфика проявляется в позиционировании национальных партий относительно тем во внутренней повестке дня, в разработке и продвижении социально-экономических программ и др.

4. На уровне повестки дня можно выделить два подуровня -международная (внешняя) повестка дня и внутренняя. В стратегиях позиционирования социал-демократов присутствует сходство в позиционировании на уровне международной повестки дня, обусловленное общностью проблематики, и значительные различия в позиционировании относительно внутригосударственных тем, детерминированные действием факторов страновой специфики.

5. Сравнительный анализ действий европейских социал-демократических партий на имиджевом уровне позволил придти к выводу о применении различных стратегий имиджевого позиционирования. В рамках социал-демократического движения нет единой точки зрения на то, каким должен быть образ современной европейской социал-демократической партии. В плане разработки и реализации стратегии нового имиджевого позиционирования из рассмотренных нами партий наиболее эффективны британские лейбористы, умело продвигающие образ партии в СМИ и целевых электоральных группах посредством универсальных политических технологий, эффектных акций и харизматичных политиков.

6. В современных условиях выбор и эффективная реализация стратегии позиционирования социал-демократов на электоральном уровне определяют успехи партии на конкретных выборах. В европейском «обществе масс-медиа» решающее значение имеет позиционирование в СМИ. Британские лейбористы, использующие американскую стратегию «клинтонизации» (приспособления политики в соответствии с требованиями СМИ), добились наибольших успехов.

7. Европейская социал-демократия, стремящаяся к политической интеграции и объединению усилий в плане достижения власти в странах Европы, выработке универсальной стратегии реагирования на вызовы времени, нуждается в глубоком изучении тех ограничений, которые накладывает страновая специфика на заимствованные технологии политического позиционирования и социально-политические программы, а также разработке универсального технологического инструментария для современного политического позиционирования.

Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что:

- предложен авторский подход к определению политического позиционирования партий, в основу которого легли четыре основных уровня позиционирования (идеологический, повесткообразующий, имиджевый, электоральный);

- выявлены социальные и электоральные тенденции в ракурсе их влияния на политическое позиционирование современных европейских социал-демократических партий,

- представлены результаты прикладного социологического исследования, в рамках которого комплексно исследованы основные факторы страновой специфики, влияющие на политическое позиционирование партий; рассмотрены универсальные технологии политического позиционирования,

- проведен анализ деятельности ряда европейских социал-демократических партий посредством концепции многоуровневого политического позиционирования и с точки зрения позиций в политическом пространстве относительно конкурентов, власти и электоральных групп, относительно вызовов времени, внутренней и международной повестки дня и др., - выявлены и проанализированы основные стратегии политического позиционирования на различных коммуникативных уровнях, применяемые рядом европейских социал-демократических партий в избирательных кампаниях и между выборами. Практическая значимость работы состоит в том, что материалы диссертационного исследования могут быть использованы в научно-практической деятельности, при чтении лекций и проведении семинарских занятий «Сравнительная политология», «Политический менеджмент», «Политический анализ и прогнозирование», «Политические отношения и политический процесс в современной России», в ряде спецкурсов по партийной проблематике, политическому анализу, методике политических исследований, политических движений и партий Европы. Практические выводы исследования могут представлять интерес и для задач политического консультирования, экспертной и аналитической работы при исследовании политических процессов, особенно прикладного политического анализа. Достигнутые результаты в анализе политического позиционирования партий, факторов страновой специфики и универсальных технологий политического позиционирования могут использоваться при подготовке стратегии избирательной кампании партии, разработке концепции политического позиционирования. Значимость диссертационной работы состоит также в возможности использования ее положений и выводов для дальнейшего исследования действий политических партий в России и за рубежом, в первую очередь, социал-демократических, для формирования комплексной методики анализа и построения долгосрочной политической коммуникации партии с избирателями.

Апробация работы. Диссертация была обсуждена на заседании кафедры мировой и российской политики философского факультета МГУ им.

М.В. Ломоносова и рекомендована к защите. Основные положения диссертационного исследования изложены в авторских публикациях и выступлениях на научных конференциях разного уровня20. Основное

11 содержание работы отражено в 5 публикациях автора общим объемом 4,7 печатного листа, в том числе и в прикладном социологическом исследовании, проведенном совместно с Н.В. Анохиной и Е.Н. Минченко.

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, четырех разделов, заключения, списка использованной литературы и приложения. Работа изложена на 203 страницах печатного текста, иллюстрирована блоками информации в виде 6 таблиц и 3 схем.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Студеникин, Николай Владимирович

Заключение

На современном этапе для политической деятельности партий большое значение приобретает технологический уровень, связанный с борьбой за популярность и поддержку избирателя в меняющихся и высококонкурентных условиях. С одной стороны, вопросы идеологии, социально-экономических программ и деятельности партий в интересах общества и государства предстают с ценностной точки зрения как несравненно более значимые для политической науки и интересов государства. С другой - продвижение идеологии и участие в управлении государством требует от партии популяризации действий в сознании избирателей с помощью политических технологий. Это подтверждается выводами теоретиков левого движения, согласно которым электоральные успехи и провалы многих европейских социал-демократических партий последних лет не может объяснить эффективность их деятельности во власти. Например, французские социалисты, проигравшие последовательно на парламентских и президентских выборах 2001-2002 гг., по общему признанию добились значительных результатов во внутренней политике и экономике. Причины поражения левых партий на последних выборах исследователи объясняют ошибками в политической коммуникации. Исходя из этого, современное состояние политической коммуникации с избирателями социал-демократических партий требует особого внимания и детального изучения как самостоятельной практической области политической деятельности.

На современном этапе для позиционирования партий первостепенное значение имеет политический контекст. Как один из важнейших факторов политического позиционирования современной европейской социал-демократии мы рассматриваем процессы глобализации, которым поэтому уделено особое внимание. Ключевой характеристикой социал-демократического движения на данный момент является присутствие различных позиций относительно глобализации, начиная от позитивной позиция британских лейбористов) и заканчивая крайне негативной (позиция французских социалистов). Основная точка расхождения - вопрос о мировой конкуренции, глобальной экономике и роли национальных государств. Соответственно, в позиционировании лидеров влиятельных социал-демократических партий Европы относительно глобализации доминируют два противоположных подхода: курс на «обуздание» глобализации и курс на «приспособление».

На политическое позиционирование влияют также ряд других факторов: социальных и электоральных трендов, которые также требуют реагирования со стороны европейской социал-демократии, поскольку ставят под вопрос электоральную популярность и, соответственно, положение в политическом процессе. Это тенденции социальной дифференциации и индивидуализации, изменение социальной структуры, изменения в политическом поведении, сокращение числа постоянных избирателей, нарастание миграционных потоков, наступление общества масс-медиа и культуры постмодерна и др.

Из социальных и электоральных трендов следует ряд вызовов для социал-демократии, с учетом которых им необходимо выстраивать политическое позиционирование. Электоральный вызов, в первую очередь выражающийся в сокращении числа постоянных избирателей и увеличении числа тех, кто меняет свои предпочтения, нарастании абсентеизма и изменениях в социальной структуре, в частности сокращении числа рабочих, и как следствие - трансформации электоральной базы левых. Социально-демографический вызов - рост миграции, вызвавший кризис европейской системы занятости. Ценностный и культурологический вызовы, связанные с формированием «общества масс-медиа» и наступлением эпохи постмодерна, процессами социальной дифференциацией и индивидуализацией, постмодернизмом, индивидуализмом и мультикультурализмом. Вызов со стороны масс-медиа, выражающийся в упадке влияния политических институтов и одновременном усиления масс-медиа. Вызов со стороны новых конкурентов - виртуальных партий, ориентированных исключительно на электоральный результат.

Для политического позиционирования социал-демократов имеет значение также ряд следующих выявленных тенденций в политическом процессе на современном этапе. В обществе масс-медиа политический стиль для электорального успеха партий становится так же важен, как и содержание. В электоральном плане это означает превалирование внешней коммуникации над внутренним идеологическим содержанием. Происходит снижение значение идеологии как фактора и мотива для выбора избирателей. На первый план выходят более «динамичные» факторы: позиция относительно текущих проблем в повестке дня, привлекательность электоральных мессиджей и т.п. Кроме того, меняется характер политического пространства - оно становится более структурированным и сегментированным, высококонкурентным. Появились партии-конкуренты (спойлеры), не связанные рамками идеологии и «оттягивающие голоса» у социал-демократов: партии «одной темы» (зеленые), виртуальные партии.

Кроме того, на политическое позиционирование современной европейской социал-демократии влияют факторы страновой специфики (языковые особенности, специфика законодательства о выборах, национальный характер и др.). Страновая специфика определяет выбор и заимствование технологий политического позиционирования, ряд из которых носят, по экспертным оценкам, универсальный характер и могут применяться в разных странах Европы при соответствующей адаптации. По времени и обстоятельствам появления универсальные технологии можно разделить на традиционные, эффективность большинства из которых значительно снизилась в современных условиях (рекламные технологии, массовые акции и др.), и технологии «новой волны», возникшие в последнее время и в ответ на вызовы среды (технологии по формированию политического ландшафта, «установления повестки дня» и др.)

Таким образом, на современном этапе изменения контекста и новые вызовы времени требуют со стороны партии гибкого своевременного реагирования, которое должно быть выстроено в виде системы стратегических направлений деятельности, инструментов и технологий позиционирования, нацеленных на электоральный «выхлоп». Разработка и реализация современного политического позиционирования для европейской социал-демократии - это условие популярности движения в целом и национальных партий в частности.

В результате проведенной работы мы пришли к выводу, что в современном политическом позиционировании партий можно выделить четыре основных взаимосвязанных коммуникативных уровня, в соответствии с которыми автор выделяет идеологическое позиционирование, позиционирование на повесткообразующем уровне, имиджевое и электоральное позиционирование.

В научно-теоретическом дискурсе в рамках социал-демократического движения доминируют две стратегии «ответа» на вызовы времени: традиционалистская (сформулирована лидерами французских социалистов, также придерживаются шведские социал-демократы и ряд других левых партий) и модернизаторская (британские лейбористы, германские социал-демократы, голландские социал-демократы и др.). Наиболее популярна стратегия идеологической модернизации (трансформации), которая получила также концептуально-прикладное выражение в теории «третьего пути». Стратегия «третьего пути» предстает как частный случай стратегии модернизации и как один из действительно эффективных «ответов» современной европейской социал-демократии на вызовы глобализации, мировой свободный рынок, информационную открытость. В рамках этой общей стратегии возникло множество «третьих путей» - национально-ориентированных вариантов {«путь, ориентированный рынок», британских лейбористов; стратегию балансирования германских социал-демократов/ «путь ориентации на рынок при опоре на консенсус: голландская польдерная» модель» и др.). «Традиционалистскую» или консервативную модель французских социалистов исследователи называют альтернативой стратегии Блэра. «Путь реформирования государства благосостояния» шведских социал-демократов также можно рассматривать как национальный вариант консервативной стратегии.

Даже с учетом противопоставления традиционалистов и модернизаторов есть ряд общих для социал-демократов разных стран направлений в позиционировании на идеологическом (программном) уровне. В отношении социальной занятости доминирует модель флексибилизации условий труда и отход на практике от цели достижения высокой квоты занятости, что детерминировано изменениями в социальной структуре и возрастающей миграцией. В направлении социального государства повсеместно проводится сокращение социальных расходов (услуг государства благосостояния), что демонстрирует ослабление национальных государств в области внутриэкономического регулирования. В отношении фискальной политики доминирует консервативная политика по консолидации бюджета, в том числе за счет снижения социальных расходов. В отношении денежной политики превалирует установка на отказ от государственного вмешательства в рынок или, как минимум, существенное снижение такового. Ориентированная на спрос кейнсианская политика в значительной степени откланяется.

В стратегиях позиционирования на идеологическом уровне среди европейских социал-демократических партий больше общего, чем в позиционировании на более динамичных уровнях - повесткообразующем, имиджевом и электоральном, сильные различия в которых вызваны, в первую очередь, действием факторов страновой специфики (особенности географии, политических традиций, языка и др.).

В стратегиях позиционирования социал-демократов есть сходство на уровне международной повестки дня (темы глобализации, войны в Ираке, евроинтеграции и др.) и значительные различия в позиционировании относительно «внутренних тем». Лейбористы и германские социал-демократы успешно применяют технологии и схемы в работе со СМИ в политическое межсезонье и в период избирательных кампаний, причем с учетом факторов страновой специфики. В тоже время действия французских социалистов на этом уровне определяем как провальные.

В плане разработки и реализации концепции нового имиджевого позиционирования на данный момент наиболее эффективны британские лейбористы. Германские социал-демократы уже длительное время находятся в состоянии поиска и обновления «имиджевого профиля». Французские социалисты, не решаясь на репозиционирование, выступают в рамках устаревшей имиджевой платформы, что объясняет их поражение на выборах 2001-2002 гг. Реализация стратегии имиджевой коррекции (или репозиционирования) перед выборами 1997 г. позволила лейбористам выиграть и закрепить успех на последующих избирательных кампаниях. Имиджевую стратегию ЛПВ можно определить как стратегию «лидерского типа», в которой имидж лидера превалирует над имиджем партии. Стратегию германских социал-демократов в период последних трех выборных кампаний в бундестаг можно охарактеризовать как «поисковую»: СДПГ от выборов к выборам предпринимала попытки обновления имиджа партии, стремясь найти новые эффективные формы и технологии. При этом германские социал-демократы после прихода на пост председателя партии Герхарда Шредера и до момента его ухода с поста канцлера в 2005 г., в сущности, использовали лидерский тип стратегии имиджевого позиционирования, как и лейбористы. Действия ФСП на имиджевом уровне можно обозначить как «консервативную» стратегию позиционирования, которая заключается в минимальном обновлении или «косметическом ремонте» имиджа партии, и позиционировании лидера исключительно как выразителя партийной программы, а не самостоятельной фигуры. В отличие от лейбористов ФСП не призывала к кардинальному обновлению, но предлагала защищать ценности и социальную политику от наступления глобализации: выступала не в роли партии-реформатора или модернизатора, но в роли защитника социальных программ.

В позиционировании на электоральном уровне мы выделили четыре подуровня: позиционирование относительно власти и оппонентов, позиционирование в СМИ, тематическое и рекламное позиционирование. Мы дополнили традиционный подход маркетинговой методологией, в частности, используя «квадрат Траута-Райса», в котором анализ положения актора и выбор стратегии проводится по четырем позициям: лидерской, «второго номера», «третьего номера» и «аутсайдерской» или «партизанской». Социал-демократы используют лидерскую стратегию на удержание позиций во власти, при этом в оппозиции действуют в рамках стратегии «второго номера». Практически не используется стратегия «третьего номера» и аутсайдера-«партизана», что объясняется достаточно сильными позициями социал-демократов в рассматриваемых странах.

Что касается стратегий тематического позиционирования социал-демократов (создания и продвижения электоральных мессиджей), то здесь применяются две стратегии: вертикальная стратегия или стратегия удержания «одной группы» или электорального сегмента, и горизонтальная (стратегия «catch-all party»). Европейские социал-демократы традиционно придерживались первой, стремясь получить голоса одной-двух крупных групп (средний класс, рабочие), но такая сегментация сужает поле для маневра, тем более что традиционный левый электорат (в частности сегмент рабочих) сокращается. Левым нельзя «загонять» себя в электоральную «резервацию», следуя только «вертикальной стратегии» позиционирования. Проблема видится в том, как сводить воедино людей с различными ценностными установками в партиях и коалициях. Решение лежит не только в плоскости общеидеологических споров и борьбы вокруг ценностей. Речь идет о смене акцентов - от идеологических стратегий, рассчитанных на традиционных избирателей, необходим переход к политическому позиционированию относительно актуализированных потребностей.

В отношении стратегий позиционирования социал-демократов в СМИ главный вывод заключается в том, что традиционная для европейских социал-демократов стратегия просветительской деятельности, построенная на постоянном дифференцированном информировании избирателей о своих реформистских взглядах, была эффективна в индустриальном обществе, но слабо работает в обществе информационном. Требуется альтернативный подход, соответствующий вызову со стороны СМИ и новым «правилам игры». Наиболее эффективной альтернативой «просветительской» стратегии представляется американская стратегия «клинтонизации», когда политическая кампания приспосабливается к повседневным потребностям масс-медиа. В Европе стратегию представления социал-демократической политики через масс-медиа по образцу Клинтона впервые успешно применили неолейбористы, а затем и германские социал-демократы.

Логика разработки и применения концепции политического позиционирования в изучении политического позиционирования социал-демократических партий Европы приводит к необходимости увеличения числа изучаемых стран и объектов-партий и проведения отдельных исследований по ряду аспектов темы, обладающих большим исследовательским потенциалом и научно-практической значимостью.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Студеникин, Николай Владимирович, 2006 год

1. Актуальные проблемы глобализации // Мировая экономика и международные отношения. 1999, №4,5.

2. Анохина Н.В., Минченко Е.Н., Студеникин Н.В. Универсальные политические технологии и страновая специфика. М., МИПЭ, 2004.

3. Анохина Н.В. Методика построения регрессионных прогнозных моделей результатов выборов в России (диссертация).

4. Берес П. Социал-демократические ответы на глобализацию. Социал-демократия сегодня // под ред. Б.С. Орлова, вып.1., ИНИОН. М., 2002.

5. Бес Ж. Модернизированная социал-демократия и фундаментальная демократизация Европы // Социал-демократия сегодня, вып.1. под ред. Б.С. Орлова, ИНИОН. М., 2002.

6. Борко Ю.А., Буторина О.В. Европа: поиск новой идентичности // Космополис. М., 2002, №1.

7. Борко Ю.А. Станут ли явью Соединенные Штаты Европы? // Современная Европа. 2002, N3.

8. Борко Ю.А., Буторина О.В. Перспективы Евросоюза в новом веке // Современная Европа. 2001, N3.

9. Ванденбрук Ф. Глобализация, неравенство и социал-демократия // Социал-демократия сегодня, вып.1. под ред. Б.С. Орлова, ИНИОН. М., 2002.

10. Валлерстайн И. Социальная наука и коммунистическая интерлюдия, или к объяснению истории современности // Полис, 1997, №2. С.6.

11. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

12. Войтоловский Ф. Идейно-политические процессы антиглобалистских движений // Мировая экономика и международные отношения. 2003, №2.

13. Волков A.M. Особенности шведской модели // Северная Европа. Проблемы истории. Вып. 3. М., 1999.

14. Волков A.M. Швеция: социально-экономическая модель. М., 1991.

15. Володин А.Г., Широков Г.К. Глобализация: истоки, тенденции, перспективы // Политические исследования. 1999, №5.

16. Выборы во всем мире. М., 2001 (справочник).

17. Гидденс Э. Третий путь: обновление социальной демократии. 1998 г.

18. Гиденнс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь: Пер. с англ., 2004.

19. Глобалистские и антиглобалистские тенденции в обществе и культуре России // Глобализация: реальность, противоречия, перспективы. Екатеринбург, 2002, Т.1.

20. Ю.Громыко А А. 100-летие британских лейбористов // Современная Европа. 2000, N4.

21. Громыко А.А. Труд и власть: Великобритания в сравнительном контексте // Современная Европа. М., 2002, N4.

22. Гулд Ф. Порядок из хаоса: сущность политической кампании. Лекция в Лондоне. 09.05.2003. Адрес в Интернет: http://www.nscs.ru

23. Даудерстадт М., Герритс А., Маркус Г. Трудная трансформация социал-демократии в странах Центральной и Восточной Европы, М., 2001.

24. Доган М. Падение традиционных ценностей в Западной Европе: религия, государство-нация, власть // Мировая экономика и международные отношения. 1999, N12.

25. Доган М. Угасание национализма в Западной Европе // Социс. 1993, N3.

26. Дробот Г.А. Политико-экономические аспекты глобализации // Вестник МГУ. Сер. 18, Социология и политология. 2000, №1.

27. Дроздов Э. Выборы во Франции по вертикали и горизонтали // Рос. Федерация. 1995, N23. С. 60-62.

28. Дупате Х.И. Социал-демократия на этапе реформирования общества. М., 1994.

29. Европейская социал-демократия: проблемы и поиски // Ред. Галкин А.А. М., Горбачев-Фонд, 2001.

30. Европа: вчера, сегодня, завтра. М., 2002

31. Европейская идентичность и российская ментальность: Материалы Четвертой международной летней школы по истории идей. СПб., 2001.

32. Европейский Союз на рубеже веков: Пробл.-темат. сб. М., 2000.

33. Европейский Союз на пороге XXI века: выбор стратегии развития. М., 2001.

34. Евстифеев Р.В. Генезис и политические проблемы развития современной социал-демократии в России. М., 1999.

35. Задорожнюк Э. Социал-демократия в Центральной Европе. М., 2000.

36. Зайделъман Р. Интернационализм, регионализм и национальное государство // Социал-демократия сегодня, вып. 1. под ред. Орлова Б. С., ИНИОН. М., 2002.

37. Западная социал-демократия: поиск обновления в условиях кризиса // Отв. ред. Мысливченко А.Г. РАН. Ин-т философии. М., 1998.

38. Землянова Л.М. Глобализм и антиглобализм в эпоху формирования информационного общества // Вестник МГУ, Сер.: 10, Журналистика. 2000, №2.

39. Зиновьев А.А. На пути к сверхобществу. М., 2000.

40. Зотова О.М. Идея европейского единства и национальная идентичность // Вестник МГУ. Сер.: 18, Социол. и политология. М., N3. 1999.

41. Иванаев В. Глобальная сеть дитя глобализации // Журналист. 2000, №11.

42. Ильин М.В. Слова и смыслы. Опыт описания ключевых политических понятий. М., 1997.

43. Ильясов Ф.Н. Политический маркетинг, или как «продать» вождя // Полис. 1997, №5, С.88.

44. Калмыков М. Франция: правительство меняется, корсиканский вопрос остается // Компас (комментарии, прогнозы, анализ, события). Вестник международной аналитической информации ИТАР-ТАСС. 1999, №37.

45. Капустин Л.Я. Общая характеристика основных принципов институционной системы Европейского Союза // Изв. вузов. Правоведение. 2000, N1.

46. Карссон И., Линдгрен А-М. Что такое социал-демократия. СДПРШ, 2001.

47. Коэн Р. Социокультурный фактор. Постмодернизм, индивидуализм и мультикультурализм как вызовы социал-демократии // Социал-демократия сегодня, вып.1. под ред. Б.С. Орлова, ИНИОН. М., 2002.

48. Костин А.И Планетарные парадигмы политики в век глобализма // Вестник МГУ. Сер.: 12, Политические науки. 2001, №5.

49. Костюк Р.В. Левые в современной Франции // Социал-демократия сегодня, вып.2., ИНИОН М., 2003.

50. Кондратов А. Расширение ЕС мифы и реальность // Компас. Вестник международной аналитической информации. 2004, №18.

51. Кочетов Э. Глобализация // Безопасность Евразии. 2004, №1.

52. Коукер К Вызовы глобализации // Общая тетрадь. 2001, N 2 (17). С.40.

53. Кувалдин В.Б. Глобализация, национальное государство и новые миропорядок // Политая. М., 2002, №2.

54. Кулик А. Партийная демократия: политические партии в формировании открытого общества на Западе и в России. М., 1997.

55. Кулик А.Н. Сравнительный анализ в партологии. Проект К. Джанды // Полис. 1993, №1.

56. Куперус Р., Канделъ И. Чудесное возвращение социал-демократии // Социал-демократия сегодня, вып.1. под ред. Б.С. Орлова, ИНИОН. М., 2002.

57. Лапкин В.В., Пантин В.И. Общественное мнение и изменение политических институтов в России и на Западе // Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна, 2001. С.100-135.

58. Лебедева, Т.Ю. Путь к власти. Франция: выборы президента. М., 1995.

59. Леванский С. А. ФРГ: умеренный партийный плюрализм // Полис. 1998, №2.

60. Левашова А.В. Современная международная система: глобализация или вестернизация // Социально-гуманитарные знания. 2000, №1.

61. Левые в Европе XX века. Люди и идеи. М.: Институт всеобщей истории РАН, 2000.

62. Лейф Т. Кто кого контролирует? Средства массовой информации контролируются обществом или наоборот? // Социал-демократия сегодня, вып.1., ИНИОН-М., 2002. С.48.

63. Лобер В. О природе антиглобализма // Безопасность Евразии. 2004, №1.

64. Лукьянова Г.И. Система социальной защиты во Франции // Современная Европа. 2001, N4.

65. Майер Т. Трансформация социал-демократии. Партия на пути в XXI век. М.: Памятники исторической мысли, 2000.

66. Мацонашвили Т.Н. Социал-демократическая партия Германии перед выборами 1998 г. М., 1998.

67. Мейтус В.В., В.Ю. Мейтус. Политическая партия: стратегия и управление. К.:Эльга, Ника-Центр, 2004.

68. Милин Н.Н. «Третий путь» Т.Блэра // Международная жизнь. 1999, N7.

69. Морозова Е.Г. Политический рынок и политический маркетинг: концепции, модели, технологии. М.: РОССПЭН, 1999.

70. Мысливченко А.С. Куда движется западная социал-демократия. Полемика с Гавриилом Поповым // Независимая газета. М., 25.08.2000.

71. Мысляева И.Н. Глобализация и антиглобализм // ЭКО, 2002, №12, С.40.

72. Необходимы адекватные механизмы регулирования глобальной экономики // Компас (комментарии, прогнозы, анализ, события). Вестник международной аналитической информации ИТАР-ТАСС. 2001, №35-36.

73. Образ Европы: оценки и дискуссии // Актуальные проблемы Европы. 2000, N1.

74. Орлов Б.С. Европейская социал-демократия перед новым стартом // Актуальные проблемы Европы. 1998, №1.

75. Орлов Б.С. Беседы о социал-демократии. М., 1991.

76. Орлов Б. С. Левые в Европе // Международная жизнь. 1999, №2.

77. Орлов Б.С. Социал-демократы и либералы // Открытая политика. М., 1999.

78. Орлов Б.С. Социал-демократия запада: ценности и ориентиры. М., Диалог, 1990.

79. Острогорский М.Я. Демократия и политические партии. М., 1997.

80. Основы теории коммуникации: учебник. Под редакцией М.А.Василика. М.: Гардарики, 2003 г.

81. Панарин А.С. Искушение глобализмом. М., Алгоритм, 2003.

82. Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование в условиях стратегической нестабильности. М., Эдиториал УРСС, 1999.

83. Программные документы СДПГ, http//www.spd.de

84. Программные документы J111В, http://www.labour.org.uk/home

85. Программные документы ФСП, http://www.parti-socialiste.fr

86. Пелинка А. Социал-демократия в Европе. Власть без принципов или принципы без власти? // Современная социал-демократия: Теория и практика, М., 1993. С.4.

87. Перегудов С.П. Британский лейборизм // Актуальные проблемы Европы. 1998, №1.

88. Перегудов СЛ. Лейбористская партия в социально-политической системе Великобритании. М., 1975.

89. Перегудов СИ Т.Блэр. М., 1999.

90. Перегудов СЛ. Тэтчер и тэтчеризм. М., 1996.

91. Петерсон О. Шведская система правления и политика. М., 1998

92. Политическая культура и власть в западных демократиях и в России // Актуальные проблемы Европы. N2 М., 1997.

93. Попов Г.Х. Россия ищет идеологию нового тысячелетия // Еженедельник, № 34(65), 31.08.2000.

94. Порядим С.В. США лидер глобализации // Философские науки. №2. 2000.

95. Почепцов Г.Г. Паблик рилейшенз для профессионалов. М., 2000.

96. Почепцов Г.Г. Имидж и выборы. К., 1997.

97. Пшизова С.Н. Какую партийную модель воспримет наше общество? // Полис, 1998, №4. С.108.

98. Райе Э., ТраутД. Маркетинговые войны. Питер. СПб., 2004.

99. Райе Э., ТраутД. Позиционирование прокладывает себе дорогу в хаосе рынка // Top-Manager, 2000, №5,

100. Рогожина Н. Политическое лицо антиглобалистов // МЭМО, 2002, №6, С. 31.

101. Романов Б. Социал-демократия и власть // Свободная мысль. 2000, N3.103 .Рубинский Ю.И. Политические партии в Европе на рубеже XXI века // Современная Европа. 2001, No4.

102. Россели К. Либеральный социализм. М., 1989.

103. Сессун Д. Социализм конца века. Некоторые исторические размышления // Социал-демократия сегодня, вып.1., ИНИОН М., 2002. С.46.

104. Синица В. Премьер-министр Франции Жоспен против бюрократизации Европы // www.inosmi.ru/ translation/140954.html, 29 мая 2001.

105. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов. М., 2000.

106. Соловьев А.И. Мозаичная парадигматика российской политологии // Полис, 1998, №4. С.6.

107. Социал-демократия сегодня, вып.1. под ред. Орлова Б.С., ИНИОН. М., 2002.

108. Тумаринсон В.Х. Меньшевики и большевики: несостоявшийся консенсус (Опыт исторической реконструкции). М., 1996.

109. Фадеева Т.М. Федералистская модель Европейского Союза: концепция и практика // МЭМО. 2000, N6. С.24-33.

110. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. М.: ACT, 2002.

111. Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. М., 1992.

112. Хельстрем М. Глобализация. Важность технологии // Социал-демократия сегодня, вып.1. под ред. Б.С. Орлова, ИНИОН -М., 2002.

113. Ховард Д. Повестка для левых после 11 сентября: взгляд из Америки // Социал-демократия сегодня, вып. 2., ИНИОН. М., 2003.

114. Холодковский К.Г. Социал-демократия перед вызовами истории // Социал-демократия Запада перед вызовами современности. М.: ИМЭМО РАН, 2001.

115. Царегородцев Р.А. Социал-демократия в глобализирующемся мире // ibsi.ru, 2005.

116. Цюверинк Т. Осыпавшиеся голоса // Коммерсантъ Власть, 26.09.05, С.42-46.

117. Цян Л. Глобализация, суверенные государства и мировой политический порядок // Экспресс-информ/ Центр науч. информ. и банка данных ин-та Дал. Востока РАН. М., 2001, вып.8.

118. Швейцер В. Социал-демократия: мифы и реальность // Правда, № 134, 1990.

119. Шевцов Ю. Зачем европейцам интеграция? // Открытая политика. М., 1999, N35. С.44-50

120. Шелохаев В.В. Многопартийность, «висевшая в воздухе» // Полис, 1993, №6. С. 166,

121. Шенаев В.Н. Экономика Евросоюза на рубеже веков // Современная Европа. N4, 2002.

122. Шпаков Ю., Максимов И. Чей волос краше. Убеленный сединами Штойбер против динамичного Шредера // Время новостей, N66, 15.04.2002.

123. Шибалова Ю. Трансформация социал-демократических партий Европы на рубеже веков // Россия в глобальном мире. Вып.4. СПб., 2003.

124. Шин А., Шин В. Социалистический интернационал о влиянии глобализации мировой экономики на развивающиеся страны//Азия и Африка сегодня. 2000, №10.

125. Широков П.К. Международное разделение труда и глобализация // Восток: афро-азиатские общества история и современность. 2000, №3,

126. Шишков Ю.В. Два лица глобализации // Наука и жизнь. 2000, №1112.

127. Шишков Ю.В. Европа и процессы глобализации экономики // Современная Европа. 2000, N1.

128. Щепкин Е. А. Роль СДПГ в процессе европейской интеграции в 19801992 гг. // Россия в контексте мировой истории. Воронеж. 2003.

129. Яковлев А.Н. О социальном либерализме (Наброски). М. 2001.

130. Ястржембский С.В. Социал-демократия в современном мире // Актуальные проблемы новейшей истории. М., Просвещение, 1991.

131. Blair Т. The third way: new politics for a new century. London, 1998.

132. Declaration of Paris. The challenges of globalisation. // XXI Congress of the Socialist International. Paris, 8-10 November 1999.

133. Giddens A. The Third Way and its Critics. Cambridge: Polity Press, 2000.

134. Kitschelt H. The transformation of European Social Democracy. Cambridge, 1994.

135. Marks G., Wilson J. C., Ray L. National political parties and European integration// American Journal of Political Science, February 3, 2001.

136. Multiple third ways: European social democracy facing the twin revolution of globalization and the knowledge society. Amsterdam etc.: Friedrich-Ebert-Stiftung etc., 2001.

137. Party political communication II Political public relations // http://pressclub.host.ru/PRLib/PoliticalPR.doc

138. RaysE. Traut J. New positioning. NY, 1984.

139. The Future of New Labor: a view from inside // Internationale Politik und Gesellschaft. Bonn, 2002, N 3. S. 15-25.