Участие политической группы Партии европейских социалистов в формировании основ политики социального регулирования в ЕС: 1990-2000 годы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.03, кандидат исторических наук Фадеев, Александр Михайлович

• Фадеев, Александр Михайлович
• кандидат исторических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Фадеев, Александр Михайлович

Введение

Глава I Особенности подходов социал-демократических партий Европы к социальному регулированию в 1980-90-х гг.

§ 1 Права наемного работника в социал-демократической теории во второй половине XX века

§2 Социальная ответственность и социальное партнерство в социал-демократической теории

§3. Европейская политика занятости в программных положениях социал-демократов

Глава II Партийная группа социалистов в процессе работы Европарламента

§ 1 Формирование основ европейской социальной политики

§2 Европарламент в принятии решений относительно социального регулирования

§3 Парламентская группа в семье социалистических партий Европы в 1990-е гг.

Глава III Вопросы общей организации социальной политики и борьбы с безработицей: динамика общей позиции парламентской группы ПЕС 1992-2000 гг.

§ 1 Дискуссии о принципах социальной политики, политики занятости Сообщества и подготовка саммитов Европейского Совета в период начала 1992 г. - первой половины 1993 г.

§2 Участие депутатов группы в обсуждении «Белой книги» во второй половине 1993 г. - январе 1995 г.

§3 Участие депутатов группы в обсуждении вопросов организации социальной политики до Всемирного саммита в Копенгагене 1995 -1997 гг.

§4 Участие депутатов группы ПЕС в формировании социальной политики Евросоюза в 1997-2000 гг.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Участие политической группы Партии европейских социалистов в формировании основ политики социального регулирования в ЕС: 1990-2000 годы»

Европейская интеграция накопила уникальный опыт взаимовыгодного сосуществования стран различной культуры, в прошлом разделенных границами и время от времени вступавших в вооруженные конфликты друг с другом. Последние пятнадцать лет составили новый этап истории Европы: время рождения многонациональной, поликультурной и многоязычной общности, мирно живущей в едином политическом, экономическом и социальном пространстве.

Социальный аспект интеграции - наиболее новое явление современного этапа истории Европы. И тем не менее, за относительно короткие два десятилетия социальная интеграция прошла далеко не простой путь развития. Политический союз, созданный в начале девяностых годов прошлого века, опередил ее. Страны и институты ЕС оказались не вполне готовы к созданию совместного социального регулирования. Сейчас мы можем с уверенностью сказать, что опыт объединенной Европы, который был не лишен негативных моментов, может быть востребован при выстраивании региональной политики в таком неоднородно развитом государстве, как Россия. С другой стороны, экономическое сближение нашей страны с некоторыми бывшими республиками СССР подошло как раз к той черте, когда открывается возможность создания единого социального пространства вслед за экономическим и политическим союзом. История едва ли будет столь же благосклонна к нам и даст полвека на интеграцию при наиболее благоприятных экономических и внешнеполитических условиях. Поэтому исследования разных аспектов европейской интеграции представляют сейчас особый интерес как источник опыта для отечественных политиков.

Объект, предмет и хронологические рамки исследования

В качестве объекта изучения в нашей работе выделяется процесс формирования социальной политики ЕС в последнее десятилетие XX века от организационного оформления Европейского Союза в Маастрихтском договоре (подписан 7 февраля 1992 г.) до решения о дальнейшем переустройстве ЕС, закрепленного в Ниццком договоре (26 февраля 2001 г.). В это период времени сложились организационные и законодательные основы социального регулирования, сохраняющиеся до наших дней без глубоких изменений.

Предмет изучения может быть сформулирован как участие политической группы социалистов в работе Европейского парламента, направленное на формирование и развитие законодательных основ общего социального регулирования. Исследование, таким образом, посвящено описанию роли политической группы ПЕС в создании концепции европейской социальной модели, в процессе внедрения этой концепции в практику органов Европейского Союза.

Социальная политика ЕС выстраивалась в рамках институтов Сообщества: Совета ЕС, Европейской комиссии и Европейского Парламента. Поскольку в деятельности этих органов участвуют различные политические силы, их идеология и воля их лидеров вносили динамизм в процесс формирования социальной политики. Несмотря на заданные границы формального политического процесса в ЕС, ограничение по срокам процедур принятия решений и лимитированные возможности парламента влиять на этот процесс, его нельзя отразить как линейный, когда результат известен или предполагаем заранее. В нем наблюдались и периоды оживления, и периоды застоя, и даже относительный регресс. Все «неровности» истории политического процесса в ЕС можно отразить лишь на основе исследования одной из ведущих сил в данном процессе. Европейские социалисты представляют собой такую силу. К тому же история их движения намного хуже изучена в отечественной и зарубежной историографии, чем история европейских христианских демократов и консерваторов, постоянных соперников социалистов в политической борьбе.

В настоящее время среди институтов ЕС Европарламент представляет собой наименее изученный феномен. Депутаты, входящие в него, часто являются известными политиками в своих странах (к примеру, Мишель Рокар или Антонио Гутиерреш). Они обладают богатыми знаниями частных проблем Союза. Их позиция пользуется уважением и признается всеми институтами ЕС. Депутаты Европарламента обладают, как правило, устоявшимися предпочтениями относительно выбора методов и средств решения тех или иных проблем. Они организованы не в национальные делегации, а в политические группы. Каким образом, объединяя людей, несущих разные политические традиции и убеждения, известных и уважаемых, Парламенту удается действовать как единому механизму и постоянно расширять свое влияние на принятие решений в ЕС? - Это до сих пор проблема, решая которую исследователи-правоведы и политологи создают модели отдельных парламентских процессов и объясняют частные события. Цельной картины, однако, их работы не образуют. Иллюстрацией может послужить современная дискуссия в рамках европейской и отчасти отечественной политологии о моделях процесса принятия решений в целом и в Европейском парламенте в частности.1 Основной вывод из нее: процессуально-циклический подход не дает возможности построить адекватную модель. Даже в случае с Европарламентом, когда для каждой из четырех процедур принятия решений создается своя особая модель процесса принятия решения, западные политологи констатируют ненадежность прогнозов на базе современных разработок и считают необходимым накопление намного большего числа конкретных, казуальных исследований. Нам представляется, что наиболее эффективный путь - изучение процесса

1 Torsten Selck European Parliament's Legislative Powers Reconsidered - Assessing the Current State of Procedural Models Literature // Politics - May 2004. Vol. 24, Issue 2. - P. 79. принятия решений в исторической ретроспективе на материалах Европарламента.

Политические группы в Европарламенте, хотя и транслируют позиции основных, наиболее влиятельных партий, входящих в них, но их основная задача состоит в разработке общей для всего представляемого ими направления политической мысли. Есть, однако, существенная разница между позицией наднациональных политических федераций и объединений, таких, к примеру, как Социалистический интернационал и парламентской группой социалистов. Она состоит в конкретном, практическом, а не рамочно-декларативном характере формируемых политической группой решений. Поэтому в позиции отдельных парламентских групп конфликт экономических интересов чаще оказывается сглаженным в форме общих идеологических споров, а конфликт культур проявляется напротив, в более выраженной форме, чем в общей позиции международных политических организаций.

Депутаты Европарламента и его политические группы в своей повседневной работе ведут себя в силу этих особенностей и самой роли парламента ЕС иначе, чем депутаты и фракции национальных парламентов. Учитывая утрату законодательными органами стран Европы, вовлеченных в интеграцию, полного контроля над исполнительной властью и возрастанием управляющей роли европейских институтов, изучение документов Европарламента в исследовании событий политической жизни стран региона особенно важно.

Фракция социалистов в Парламентской Ассамблее Сообщества существовала с 1953 года, но с образованием ПЕС в ноябре 1992 г. она превратилась в важный атрибут европейского федерализма. В Европейском Парламенте четвертого созыва (1994-1999 гг.) социалисты все еще оставались крупнейшей фракцией, хотя их представительство сократилось по сравнению с 1989 г. После выборов 1999 г. им удалось занять только вторую позицию.

Пребывание в роли парламентского большинства на протяжении большей части десятилетия, когда происходило активное формирование европейской социальной политики, дало социалистам исторический шанс максимально повлиять на развитие данного аспекта интеграции. Поэтому для целей нашего исследования мы применили хронологические рамки, как это отмечено выше 1992-2000 гг.

Несмотря на относительную временную близость рассматриваемого периода к нашей современности, взгляд историка остается определяющим для ограничения объекта исследования, так как методы политического анализа рассматривают предмет исследования вне контекста времени и потому не способны разделить объект и предмет изучения.

В работе для исследования выбран сравнительно мало описанный и проанализированный организационный аспект формирования политики общеевропейского социального регулирования, а именно, функционирование институтов Сообщества на срезе работы одной из ведущих европейских политических партий (ПЕС), участвующих в формировании и работе этих институтов.

Историографический обзор

В отечественной историографии до настоящего времени не было работ, в которых бы решались задачи, созвучные задачам нашего исследования, однако определенный опыт работы над смежными темами есть. К числу таких тем можно отнести исследования теоретических выкладок отдельных социал-демократических партий, европейского социалистического движения в целом, организационного устройства и политической деятельности европейской социал-демократии конца XX века. Другой блок тем, которые разрабатывали отечественные исследователи, связан с деятельностью институтов ЕС и феноменом общей социальной политики Евросоюза.

1950-80-е гг. можно назвать особым, начальным периодом развития изучения обозначенных тем. Достижения стран Европы в социальной сфере рассматривались как результат классовой борьбы, как ответ на успехи социалистического строительства в СССР, как экономически детерминированное обстоятельство. Социальная политика признавалась второстепенным феноменом в рамках интеграции, незначительно на нее влияющим.

История европейской интеграции в аспекте международных отношений начала изучаться в СССР в 1950-60-е гг. на научно-публицистическом уровне. Научный анализ ограничивался общей оценкой ее природы и роли в международной политике.

В 70-е гг. обозначились отдельные направления научного поиска в рамках изучения европейской интеграции, в том числе ее социальные последствия и роль политических партий. Этой проблематикой занимались институты АН СССР, а именно: Институт Европы, Институт мировой экономики и международных отношений (далее ИМЭМО), Институт мирового рабочего движения (далее ИМРД). Отдельные вопросы исследовались в МГУ и МГИМО.

Европейская тематика затрагивалась в фундаментальных работах «Международные отношения после Второй мировой войны», которые вышли в 1962-65 гг. под редакцией Н.Н. Иноземцева. Схожие оценки даны в книге

Современные буржуазные теории международных отношений», опубликованной в 1976 г. под редакцией В.И. Гантмана.

С конца 1970-х гг. усилилась тенденция к изучению места объединяющейся Европы в меняющемся мире. Среди наиболее интересных следует назвать двухтомник, вышедший в 1979 году, «Западная Европа в современном мире». Одновременно возрос интерес к проблемам идеологии социалистических и социал-демократических партий. Эти вопросы нашли частичное решение в трудах А.А. Галкина, C.JI. Салычева, В.А. Скуминой, Ю.В. Шишкова. Своеобразным итогом исследований стали коллективные

2 Современные буржуазные теории международных отношений. Критический анализ. М., 1976. 9 работы: «Западная Европа: трудящиеся против монополий» и «Идеология современного реформизма», вышедшие в свет в 1965 и 1970 гг.3

Особая роль в исследовании социал-демократии в Европе принадлежит ИНИОН АН СССР. С 1971 по 1996 г. коллективом этого научного центра были подготовлены серии рефератвных публикаций по темам: «социал-демократия в современном мире», «социал-демократия в Европе», «вопросы теории социал-демократии», «социал-демократы и экономика», «политические портреты видных деятелей социал-демократии». Все они содержат минимум оценочных суждений и обобщают фактический материал.

В 1980 и 1983 гг. выходят коллективные работы о Европейских политических партиях: «Социал-демократический и буржуазный реформизм в системе государственно-монополистического капитализма», «Размежевания и сдвиги в социал-реформизме».4 В этих работах, выполненных под руководством А.А. Галкина, приняли участие ведущие специалисты страны: С.Г. Айвазова, JI.A. Бутлицкий, С.И. Великовский, А.А. Ветюков, И.В. Данилевич, В.Ю. Дашевский, А.В. Карлсен, В.Н. Коновалов, И.С. Кремер, Г.М. Наринская, М.А. Неймарк, Б.С. Орлов, В.Я. Швейцер и другие. Их труды, готовившиеся в стенах ИМЭМО, ИМРД, ИНИОН редко получали известность, так как вся подобная тематика считалась закрытой, и для работы с такой литературой часто требовалось специальное разрешение. Кроме «закрытых» публикаций, научные работы публиковались на страницах журналов, таких как «МЭ и МО» и «Рабочий класс в мировом революционном процессе». Заслугой ученых этого времени является обработка значительной массы фактов, что позволило создать впечатление о механизме участия политических партий в формировании европейской политики.

3 Западная Европа: трудящиеся против монополий. М., 1965. Идеология современного реформизма, М., 1970.

4 Социал-демократический и буржуазный реформизм в системе государственно-монополистического капитализма. М., 1980.

Социал-демократический и буржуазный реформизм в системе государственно-монополистического капитализма. М., 1983.

Перестройка открыла новые возможности для изучения социал-демократической теории и европейской интеграции. Быстрое потепление отношений СССР со странами Западной Европы востребовало громадное количество знаний о европейских партнерах. Однако изменения в организации науки и ее методики показали такое отставание отечественной школы от зарубежных исследователей, которое сохраняется и сегодня. Не случайно с 1991 года и по настоящее время подавляющее большинство работ по проблемам европейской интеграции - это переводы зарубежных авторов или рецензии на них.

В отечественной историографии Социальная политика Евросоюза является объектом исторических исследований со второй половины 1990-х гг. (см. диссертацию д.и.н. М.В. Каргаловой «Социальная политика Евросоюза», М.: ИЕ РАН, 1997 г.). Несмотря на то, что общее для Европы социальное регулирование - феномен 1990-х гг., его концептуальные основы, так называемая «европейская социальная модель», сложились под непосредственным воздействием политико-экономических теорий второй половины XX века. Это обстоятельство, а так же «размытость» границ сферы применения исторического анализа, дало возможность отечественным исследователям начать разработку подобной темы.

В современных исследованиях лидирующее положение занимает РАН. Различные блоки вопросов изучаются в Институте Европы, Институте сравнительной политологии, Институте социологии, ИНИОНе. В Институте Европы исследования данной темы велись до последнего времени в рамках Совета социальных исследований (Генеральный директор М.В. Каргалова). Социалистические партии, включая Партию Европейских Социалистов, исследовались специалистами ИНИОНа под руководством д.и.н. Б.С. Орлова. Европейскую тематику вел коллектив сотрудников АЕВИС во главе с д.э.н. Ю.А. Борко.

Среди крупных современных специалистов ИНИОН РАН по ФРГ можно назвать Т. Мацонашвили, разрабатывавшую с исторической и источниковедческой позиции наследие В. Айхлера, которое стало публиковаться в России с 1990-х гг. и B.C. Павлова, исследовавшего немецкую историографию формирования внешней политики в Западной Германии. В стенах этого же института РАН глубокие исследования истории социал-демократического движения в Европе в послевоенное время ведутся Б.С. Орловым. Под его редакцией выходит ежегодный сборник статей «Социал-демократия сегодня». В нем публикуются кроме статей отечественных исследователей переводы статей, рефераты зарубежных коллег и переводы документов европейских социалистических партий.

В российских ВУЗах с середины 1990-х годов стали вводиться курсы по истории европейской интеграции. Во многих из них действовали отделения АЕВИС и РАМИ. Особо среди центров изучения стоит отметить СПбГУ. Здесь работы по европейской интеграции на рубеже веков вел В.Е. Морозов. Тематикой, связанной с деятельностью партийных фракций в Европарламенте, занималась Н.Г. Заславская. Р.В. Костюк вел до последнего времени изучение истории Французской Социалистической Партии. Его объемный труд «Левые силы Франции и европейское строительство - 19801990-е годы», изданный в 2003 г. в серии «Библиотека европейских исследований» стал первым в России исследованием европейских установок в идеологии левых сил Франции.

Среди важных и позитивных результатов развития отечественной науки следует особо отметить конференцию, прошедшую 27 октября 2000 года по теме «Европейская социальная модель и трудовые отношения в России» Советом социальных исследований Института Европы РАН. В ней приняли участие специалисты ИЕ РАН (акад. Н.П. Шмелев, д.и.н. М.В. Каргалова), Института сравнительной политологии (д.э.н. Д.С. Пронин, к.и.н. В.Г. Рупец, к.и.н. В.В. Люблинский), Института социологии (д.и.н. А.А. Галкин), а так же Международный фонд социальных реформ (М.Л. Шаккум) и Консультационное агентство профессионального сервиса (А.Г. Ивлев). Предметом научной дискуссии в рамках конференции стала идея применения европейского опыта социального партнерства в практике отечественного бизнеса и деятельности органов власти.

Отечественная историография проблем идеологической трансформации европейской социал-демократии и развития политики общего социального регулирования в ЕС во второй половине XX века прошла путь от общих обзорных работ до осмысления распространения практического опыта социальной политики.

На данный момент ряд международных научных журналов регулярно публикуют статьи по исследованиям европейской политики и Европарламента в частности. Практически все эти журналы выходят при поддержке издательской корпорации Harper Publishing. В журнале Political Studies с 1990 по 2003 год ежегодно публиковалось в среднем по 30-40 статей по темам общей европейской политики. По данным об авторстве этих статей можно проследить интенсивность работы крупнейших центров изучения европейской интеграции. Абсолютное первенство принадлежит британским университетам, из которых активнее всего исследования ведутся в Лондоне, Глазго, Салфорде, Лидсе, Уорвике. Всего в британских центрах изучения европейской интеграции выходит до 70% статей этого журнала. Примерно пятая часть публикаций принадлежит американским ученым. Оставшиеся 10% делятся между европейскими странами (свыше 7%), Израилем (около 2%) и Россией (менее 1%). Также по опубликованным в этом журнале обзорам научной литературы можно составить впечатление о количестве издаваемых в мире монографий по проблемам европейской политики. С 1999 г. выходило от 40 до 70 таких монографий в год.

Важнейшим с точки зрения исследователя европейской интеграции остается журнал Journal of Common Market Studies. Здесь регулярно публикуются работы наиболее известных специалистов по Европарламенту: Ричарда Корбетта, Майкла Шеклтона, Франсуа Якобса (двое исследователей работают в аппарате Европарламента, а Р. Корбетт является депутатом политической группы ПЕС), Вирджинии Мамадоф (Амстердамский университет), Тапио Раунио (Университет Тампере), Саймона Хикса (Лондонская школа экономики и политической науки), Мэтью Гэбела (Университет штата Кентукки, США), Андреаса Маурера (Фонд науки и политики, Берлин), Бертолда Риттбергера (Мангеймский центр европейских социальных исследований), Кристофера Лорда (Университет Лидса) и других ученых.

Секретариат Европейского парламента оказывает поддержку изучения истории и современной практики этого института, как в рамках партнерских (грантовых) программ, так и размещая прямой заказ на исследования.5 Данные, приведенные Саймоном Хиксом,6 свидетельствуют о поступательном росте количества издаваемых монографий о Европарламенте в 1990-е и 2000-е гг. Стоит, однако, заметить, что, несмотря на сохраняющийся долгое время научный интерес к этому институту ЕС, в 1979 г. наблюдался кратковременное превышение современных показателей ежегодных изданий.

В зарубежной историографии нашли отражение наиболее близкие по отношению к нашей работе темы. Европейские, прежде всего, британские политологи, впервые открыли обстоятельное научное изучение Европейского парламента в связи со вступлением Соединенного королевства в ЕЭС. Сэр Барнетт Кокс издал в 1973 году монографию о структуре, регламенте и практике слушаний в Европейском парламенте. В ней автор дал обзор истории и устройству общеевропейских институтов, описал характер полномочий каждого из них, коснулся роли национальных парламентов и

3 Примером таких работ могут служить аналитические обзоры:

Mary Brown, Daphne Kortekaas, Stephan Tomas. Impact of the work of the European Parliament on the Communities' social legislation (July 1989 - July 1998). European parliament working paper /Whinter, P. -Luxembourg: European Parliament, L-2929.

Toby King and Maiy Brown. Impact of the work of the European Parliament and its Committee on Employment and Social Affairs on the Communities' social legislation (sept. 1994 - dec. 1998). European parliament working paper./ Bauer, L. - Luxembourg: European Parliament, L-2929.

6 Hix, S., Raunio, Т., Scully, R. Fifty Years On: Research on the European Parliament // Journal of Common Market Studies vol. 41, #2,2003.-P. 193.

7 Cocks, Barnett The European Parliament: Structure, Procedure and Practice. London: Her Majesty's Stationery Office, 1973. подробно описал собственно Европарламент. До настоящего времени работы, освещающие отдельные аспекты деятельности Европарламента преобладают в зарубежной историографии, связанной с нашей темой. Наиболее важными для нас в процессе подготовки исследования были статьи и монографии Ричарда Корбетта и Саймона Хикса, посвященные описанию политических групп и их взаимодействию в ходе парламентских слушаний.8 Особое внимание следует уделить С. Хиксу. Он является, пожалуй, наиболее известным в мире специалистом по организациям европейских социалистов. Будучи аспирантом, он прошел стажировку в рамках летней школы ПЕС во Франции в 1994 г. Результатом его сотрудничества с Партией Европейских Социалистов стала единственная в своем роде История ПЕС, изданная в 1995 г.9 В последующие годы Хикс работал в «Лондонской школе экономики и политической науки» (London School of Economics and Political Science). В фокусе его исследований находились историография изучения Европарламента, внутренние особенности функционирования этого института и партийная система в ЕС.

К числу особенностей зарубежной научной среды, изучающей партии и институты ЕС следует без сомнения отнести высокую степень интеграции. Это обстоятельство сводит на нет различия между научной средой разных стран. На практике зачастую исследователи из Великобритании, Бельгии, Германии, Франции, Финляндии, Италии и других стран ЕС а так же ученые из США публикуют результаты совместных научных разработок. Во многом этому взаимодействию способствуют международные объединения европеистов (такие как European Consortium for Sociological Research) и регулярно проводимые летние школы, которые проводятся преимущественно британскими и голландскими исследовательскими центрами.

8 Hix, Simon The political system of the European Union. 5th edition. - Ed. by Neil Nugent, William E. Paterson, Vincent Wright - London, 1999. - 427 p.

Hix, S., Kreppel, A., Noury, A. The Party System in the European Parliament: Collusive or Competitive? // Journal of Common Market Studies vol. 41, #2,2003. - Pp. 309-331.

Hix, S. Lord, C. A model Transnational party? The Party of European Socialists // Transnational Parties in the

European Union - ed. by David. S. Bell and Cristopher Lord. Norfolk: Galliard Ltd. 1998.

Corbett, R., Jacobs, F., Shackleton, M. The European Parliament. - 5th ed., London: John Harper Publishing. 2003.

9 Hix S. A History of the PES. Brussels, 1995.

Обзор источников

В нашей работе наблюдаются и сравниваются различные взгляды на коммунитарную социальную политику. Они представлены в источниках, объединяемых автором в несколько блоков по их назначению.

Во-первых, это теоретические разработки социал-демократов, зафиксированные в предвыборных программах и «программах принципов», а так же в выступлениях и воспоминаниях отдельных политиков.

Во-вторых, международные соглашения 1951-2000 гг., в которые заложены основы социальной политики сообществ. Они представлены в документах, учреждающих организации от ЕОУС до ЕС, пересматривающих их структуру и гарантирующих различные права гражданам стран-участниц.

В-третьих, международные договора, заключенные в рамках Совета Европы и устанавливающие правовое регулирование сферы социальной политики в странах, которые их подписали.

В-четвертых, перспективные разработки Комиссии ЕС, представленные к обсуждению в институтах Сообщества в 1993-94 гг. и положенные в основу современной концепции единой социальной политики.

В-пятых, документы Европейского парламента, представленные преимущественно дословным изложением дебатов пленарных заседаний. Основную часть этих источников составляют выступления депутатов Европарламента 1992 - 1998 гг.

В-шестых, рабочие документы политической группы ПЕС 1997 - 2000 гг.

Внутри указанных блоков источники подразделяются на группы, построенные из документов похожего происхождения.

К первому блоку относятся программные документы социал-демократии. Среди них важное место занимают группа документов конгрессов Социалистического Интернационала (далее СИ).

Декларация принципов Социнтерна была принята на первом конгрессе, возродившем международное содружество социалистических партий. В течение полутора лет каждая партия, приглашенная к участию, разрабатывала свои предложения по составленному редакционной комиссией списку вопросов. Затем, в комиссии разрабатывался текст, который бы максимально адекватно отражал мнение партий. Конгресс СИ проходил 30 июня - 3 июля 1951 года во Франкфурте-на-Майне. На рассмотрение выносился четвертый по счету вариант декларации, который и стал окончательным. Декларация определяла организацию и базовые принципы Социалистического Интернационала до принятия нового программного документа на XVIII конгрессе в 1989 г.

Учитывая жесткость оценок коммунистической идеологии и акцент на альтернативность социал-демократии по отношению к ней, можно сделать вывод о решающем влиянии взглядов западноевропейских социал-демократов на содержание декларации. Военная мощь Советского Союза и выигрышный в глазах европейцев образ советского строя на фоне неоконченного послевоенного восстановления европейских стран вызывала на Западе опасения распространения советской экспансии.

Долгий и многоступенчатый процесс подготовки Декларации принципов позволил выделить наиболее общие моменты для социалистических, социал-демократических и рабочих партий всего мира. В то же время лидерство в области теории принадлежало старейшим партиям европейских стран. Эти обстоятельства определили ценность документа как источника в нашем исследовании, отражающего общие взгляды на права наемного работника и социалистическую политику для всех социал-демократов.

Оборотной стороной процесса согласования в рамках редакционной комиссии стало сглаживание национальных особенностей в подходах к тем или иным вопросам теории. Так что при некотором разночтении формулировок по тексту декларации, замеченному российскими специалистами, выяснить их происхождение крайне сложно. Следовательно, декларация не может дать информацию об участии той или иной партии в формировании общей позиции Социалистического Интернационала.

Среди материалов конгрессов, привлекаемых к исследованию, были использованы также выступления В. Брандта и О. Дебюнна на XIII Конгрессе СИ 1976 г. в Женеве. Все они опубликованы в переводах с исправленного авторами текста, предварительно переведенного на английский язык. Двойной перевод лишает исследователя возможности учесть особенности авторских формулировок. Поскольку в работе внимание уделяется позиции политического лидера как представителя партии, а не для анализа его лидерских качеств и личных особенностей, двойной перевод несущественно снижает ценность источника.

Необходимость в теоретическом обновлении социал-демократии стала очевидной в конце 1970-х - начале 1980-х гг. в связи с новыми экономическими проблемами и неспособностью левых в европейских правительствах с ними справиться. В течение почти десяти лет Рабочая группа СИ, которую возглавлял генеральный секретарь Испанской Социалистической Партии Филиппе Гонсалес, готовила новую Декларацию принципов. Она была принята на XVIII Конгрессе, состоявшемся 20-22 июня 1989 г. в Стокгольме. Кроме нее в работе используется Резолюция XVIII Конгресса и платформа СИ по правам человека «Гуманитарные действия». Все эти документы были переведены и изданы специалистами ИНИОНа. Они отражают согласованную позицию социал-демократов разных стран и содержат однотипную информацию.

В работе, помимо документов Социалистического Интернационала, используются партийные программы СДПГ, которые составляют следующую группу источников первого блока.

После воссоздания этой партии и вплоть до начала 1950-х гг. не удавалось договориться о задачах и методах социалистической политики, поскольку внутри СДПГ существовали различные взгляды на демократический социализм. В этот период партия придерживалась общих рамок Гейдельбергской программы 1925 г. Дортмунд екая программа 1952 г. и преамбула к ней, принятая на Берлинском съезде в 1954 году все еще оставляли наиболее спорные вопросы теории в тени. Наиболее значимой для социал-демократии в отечественной историографии признается Годесбергская программа 1959 г. В ней акцентируются именно вопросы теории, что говорит о достижении западногерманскими социал-демократами определенного согласия.

Программу готовила комиссия, работу которой курировали Вилли Айхлер и Эрих Олленхауэр. В. Айхлер, редактор журнала «Дух и действие», представлял в партии «этических социалистов», которые ставили под сомнение обоснование социализма с точки зрения экономической целесообразности и подчеркивали роль государства в нравственном воспитании масс. Э. Олленхауэр входил в партийное руководство, где преобладали «собственно социал-демократы», ориентировавшиеся на активную социалистическую политику в области экономики, проводимую государством. Экономическая часть программы готовилась под влиянием модели социалистической экономики Хайнриха Дайста и при его активном участии.

Предшествующие Годесбергской программе документы мы рассматриваем в сравнении друг с другом и с программой 1959 г., поскольку они отражают разные уровни коллективного видения социально-правовых проблем.

Практическое воплощение годесбергских принципов содержит «Проект экономико-политической ориентации СДПГ на 1973-85 гг.», известный также, как «Долгосрочная программа». Ее создание после съезда в Саарбрюккене в 1970 г. было возложено на комиссию Гельмута Шмидта. На взгляды самого Г. Шмидта в тот период повлияла концепция «постепенной социальной инженерии» Карла Поппера, что обусловило непрямые, но многоуровневые и активные методы регулирования экономики и социальной сферы.

Взамен Годесбергской программы на съезде в Берлине 12-20 декабря 1989 г. была принята новая программа принципов. Эссенский съезд в мае 1984 г. поручил готовить ее комиссии Вилли Брандта, создавшей так называемый Ирзейский проект. Он обсуждался на съезде в Нюрнберге в августе 1986 г. и был отправлен на доработку комиссии Ханс-Йохен Фогеля и Оскара Лафонтена, которая, в свою очередь представила последовательно три проекта. Только в марте 1989 г. удалось подготовить окончательный вариант, отправленный в местные организации для обсуждения. С этим документом сравнивается программа Французской Социалистической партии 1988 года, созданная в преддверие выборов, но содержащая богатую теоретическую часть и особо останавливающуюся на проблемах европейского сообщества.

Важной для нас особенностью программ СДПГ, выступает их согласованность в партийной среде, в которой существуют несколько альтернативных течений.

Работы В. Айхлера, выступления и статьи В. Брандта составляют еще одну самостоятельную группу источников. Мемуары М. Рокара можно отнести к автокоммуникативным источникам и выделить особо. Эти материалы использовались в переводах. Единственный на сей момент сборник переведенных работ Айхлера содержит статьи разных лет (1950 -1960-е гг.), многие из которых были опубликованы автором после вторичной редакции или вошли в посмертные сборники.

К отдельной группе следует отнести мемуары М. Рокара «Трудиться с душой». Мишель Рокар писал их незадолго до президентских выборов, предполагая свое участие в них. Это отразилось на содержании мемуаров: автор стремился представить свои действия в более выгодном свете и акцентировать внимание на своем участии в тех или иных исторических событиях. Нас интересовали, однако, не биографические сведения, а факты о деятельности Объединенной Социалистической Партии (далее ОСП), о дискуссиях в ней в начале 1970-х гг. по проблемам прав трудящихся, которым автор уделил немного места. В 1990-х гг. М. Рокар был депутатом Европейского Парламента и входил во фракцию Партии Европейских Социалистов. Его выступления, среди прочих выступлений на пленарных заседаниях, используются в этой работе.

В следующий блок источников вошли: Договор о Европейской Организации Угля и Стали 1951 г (ЕОУС), Договор об образовании Европейского Экономического Сообщества (ЕЭС), Единый Европейский Акт 1986 г., Договор о ЕС (Маастрихтский договор) 1992 г., Амстердамский договор 1997 г., Хартия Европейского Союза об основных правах 2000 г., Хартия основных социальных прав трудящихся 1989 г. (далее Хартия 1989). Стоит обратить внимание на то, что Хартия 1989 года носит номинально декларативный характер и, не является договором в том же смысле, что и Хартия основных прав граждан ЕС 1999 г. Она как бы разделяет собой два периода и, следовательно, два разных смысла базовых документов Сообщества.

Экономическое регулирование в рамках Договора о ЕС, инкорпорирующего договора 1951-57 гг. и ЕЕА 1986 г., специально не затрагивало правовой статус наемного работника. Необходимость строительства единой социальной политики привела институты ЕЭС и страны-участницы к подписанию Хартии 1989 г. Она вводит основные социально-экономические права в право Европейского Сообщества, однако в тот период юридического основания для нее в этой системе права не нашлось, поскольку Основополагающий договор касался только аспектов экономической интеграции. Тогда форма декларации оказалась единственно возможной. Обязательный статус ее нормам был придан Амстердамским договором, включившим ее в Основополагающий договор. Неясное положение Хартии в системе права Сообществ было окончательно преодолено лишь с принятием в 1999 г. Хартии основных прав граждан ЕС.

Доклад Комиссии ЕС о Хартии основных социальных прав трудящихся и Протоколе к Маастрихтскому договору 1992 г. (1995 г.) и «Белая книга»

1995 г. представляют программные документы Комиссии. Они имеют иной юридический статус, не вводя правовых норм. Эти документы иллюстрируют процесс формирования концепции социальной политики на уровне «исполнительной власти» Союза.

Документы Совета Европы представлены Конвенцией о защите прав человека и основных свобод 1950 г. (Конвенция 1950 г.) и Европейской Социальной Хартией 1961 г. (ЕСХ 1961 г.). Они использованы в переводах.

Издание источников этих групп в России возглавляет Ассоциация Европейских Исследований Института Европы РАН (именно как исторических источников), наряду с ним предпринимаются специальные юридические публикации.

Важнейшим для работы источником послужили документы Европейского парламента. Право историка на исследование в этом поле может быть подвергнуто сомнению, поскольку в отношении этих документов трудно разделить на "историю" и "современность". Следовательно, возможно поставить вопрос о правомерности рассматривать документы Европейского парламента как исторический источник. Тем не менее два важных обстоятельства позволяют положительно ответить на этот вопрос.

Во-первых, архитектура Европарламента, ее основные элементы, сложились в единое целое четверть века тому назад. Однако за это довольно долгое время в России до сих пор не вышло ни единой специально работы по источниковедению парламентских документов. В 1994-1999 гг. в рамках Ассоциации Европейских Исследований Института Европы РАН были подготовлены переводы и комментарии к отдельным документам Евросоюза, но парламент оказался тогда обойден вниманием.

Во-вторых, даже беглого взгляда на устройство и работу Европейского парламента достаточно, чтобы найти множество уникальных черт, отличающих этот институт, как от национальных парламентов, так и от международных парламентских ассамблей вроде Парламентской Ассамблеи Совета Европы. Следовательно, принципы работы исследователя с документами Европейского парламента будут отличаться от аналогичных при работе с «историческими» парламентскими документами.

Существенная особенность изучения документов Европарламента на этапе освоения новой источниковой базы, на наш взгляд, состоит в актуализации исследований, где предмет сформулирован в плоскости поиска широких обобщений и управляющих тенденций внутри политического процесса с целью выяснения причин одного события или их последовательности. В задачи историка входит критика научно обоснованных схем и моделей на историческом материале с последующей реконструкцией фактической картины.

Сейчас в Европарламенте детально и разносторонне документируется вся формальная сторона принятия решений. Депутаты выступают на своих национальных языках, но тексты всех выступлений и рабочие документы переводятся как минимум на три наиболее распространенных языка: английский, французский и немецкий. Поэтому для связи с архивными центрами или для работы с документами нет необходимости в знании множества европейских языков. На чуть более 700 человек депутатов приходится свыше 4,5 тысяч сотрудников Секретариата, которые в основном, заняты переводами, подготовкой и хранением документов. Также Парламент ведет постоянную работу по обеспечению свободного доступа к своим документам для всех желающих.

Условно всю документацию Парламента можно разделить на три части: новые документы, современные архивы и исторические архивы. К историческим относят фонды от 30 лет и старше. Многие из этих материалов хранятся вместе со всеми остальными в архивном центре Европейского парламента в Люксембурге. Богатым фондом обладает Европейский Исторический Архив, располагающийся в Италии в г. Флоренция. Современные фонды появились благодаря введению электронного документооборота в 1980-х гг., частично они представлены в Интернете.

Новые документы относятся к деятельности Парламента текущего созыва, все они доступны в Интернете через портал Парламента.

Наиболее легким способом получить нужные документы является обращение к Интернет-порталу Евросоюза. Существуют по меньшей мере 4 крупные базы данных различной специализации, которые систематизируют все новые и некоторую часть современных фондов: Euro-Lex (по всему массиву действующего или отмененного законодательства ЕС); CELEX, которая содержит не только законодательство, но и некоторые рабочие документы институтов ЕС; Pre-Lex (детально и поэтапно отражает процесс принятия решений в Евросоюзе) и OEIL (полная база новых документов). Неудобство пользования электронным архивом состоит в его неполноте: чем дальше от настоящего момента изучаемая проблема отстоит по времени, тем сложнее найти нужные материалы.

Более удобным представляется поиск по публикациям «Официального журнала» - многотомного и многосерийного сборника материалов о деятельности всех европейских институтов. Журнал поступает во все открытые и бесплатные центры документации Евросоюза. Такие центры есть в ряде российских городов, наиболее полным из которых является центр при Институте Европы РАН в г. Москве. Однако, в случае необходимости, исследователь может обратиться в CARDOC (Центр архивов и документации Европейского парламента при Секретариате в Люксембурге) и заказать нужные материалы. Наибольший интерес представляют Приложение к официальному журналу, где публикуется дословное изложение выступлений депутатов на пленарных заседаниях, серия «С», где размещены рабочие документы Парламента и, отчасти, серия «Ь», где содержатся итоговые совместные документы, имеющие силу законов.

В «общественном реестре» документации Европарламента насчитывается около 120 различных видов документов. Туда входят только свободно доступные и официальные материалы. Такие документы, как воспоминания, интервью, выступления в СМИ к ним не относятся.

Весь массив документации можно на 4 класса:

1. Документы, относящиеся к парламентской деятельности,

2. Информационные документы,

3. Документы, поступающие из других институтов Союза,

4. Документы, поступающие от третьих сторон.

Внутри этих классов можно выделить самостоятельные типы источников, которые, в свою очередь, подразделяются на отдельные виды. Далее мы разберем особенности наиболее информативных из них с точки зрения исследования парламентской деятельности.

Ниже приводится список наиболее интересных, с нашей точки зрения, типов парламентских документов:

А. Основные источники

1) Документы, входящие в Парламент из Комиссии (класс «Документы, поступающие из других институтов Союза»),

2) Документы комитетов («Документы, относящиеся к парламентской деятельности» - здесь и далее): повестка, порядок слушаний, рабочие документы, проекты докладов или мнений, поправки к ним, доклады и мнения,

3) Документы вспомогательных органов: документы Конференции президентов политических групп,

4) Документы пленарных слушаний: повестка, порядок слушаний, изложение выступлений депутатов, вынесенные на обсуждение тексты (поправки и предложения), принятые тексты.

5) Документы, относящиеся к работе депутатов: список депутатов, табель посещений депутатами заседаний, ответы на вопросы (устные и письменные).

Б. Дополнительные источники

1) Правила парламентской процедуры,

2) Согласительные документы,

3) Парламентские бюллетени («Информационные документы»),

4) Исследования и публикации, выпускаемые Парламентом («Информационные документы»).

При работе с парламентскими документами, необходимо учитывать существование нескольких редакций источников одного типа. Например, повестка дня или дословное изложение пленарных дебатов может существовать в трех и даже четырех редакциях:

1) Предварительная: до начала слушаний (повестка публикуется после ее утверждения) или сразу после (дословное изложение публикуется, как произносилась речь, на том же языке в течение одной недели с момента выступления);

2) Исправленная: непосредственно перед слушаниями (повестка) или после внесения авторской корректуры в оригинальный текст выступлений;

3) Итоговая: повестка дня, исправленная после слушаний, а изложение дебатов переведено на английский язык (как правило, эта редакция изложения дебатов публикуется в электронных изданиях и поступает в редакцию «Официального журнала»);

4) Итоговая окончательная: подневная повестка или перевод дословного изложения пленарных дебатов, опубликованный в журнале. То же относится и к прочим документам: тексты, представленные в печатных публикациях и выложенные на официальных сайтах ЕС могут не совпадать. Различия чаще всего касаются структуры документа (например, изменен порядок рассматриваемых вопросов) или отдельных авторских формулировок.

Еще один важный момент: полнота содержания парламентских материалов. В деятельности Европарламента с одной стороны, проявляется его зависимость от других органов власти (прежде всего, Совета и Комиссии) в принятии «европейского законодательства». С другой - сам процесс принятия решения от момента разработки и внесения предварительного проекта раздроблен на множество формальных этапов. На каждом из них на судьбу документа влияют делегации национальных парламентов, экспертные рабочие группы, представители Комиссии ЕС или других учреждений, вызванные для консультаций или доклада. Кроме этого, на пленарных слушаниях основные роли сторонников и противников конкретного решения распределены внутри дисциплинированных и сплоченных политических групп. Поэтому фактически судьба каждого решения определяется заранее, до того, как оно будет вынесено на пленарное заседание. Основную роль в принятии решения играют неформальные консультации представителей европейских институтов с руководством политических групп, а так же предварительная работа над проектом документа. Если неформальные консультации по официальным документам исследователь не может достоверно подтвердить (существует лишь слабая вероятность увидеть и доказать явно «договоренный» ход обсуждения на том или ином этапе и по этому факту определить существование неформальных соглашений), то предварительную работу прослеживать возможно и необходимо.

Поиск источников для исследования начинался с изучения документов 1-го класса, относящихся к парламентской деятельности: тематики принятых текстов, протоколов о порядке обсуждения (part-session minutes), подневной повестки дня пленарных заседаний. Иногда привлекались информационные документы: бюллетени (а точнее - календари слушаний и послесессионных обзоров заседаний). Затем, когда определялся перечень тем для исследования, необходимо было проследить весь путь каждого документа от внесения предложения в повестку дня комитетов, до обсуждения на пленарном заседании и принятия итогового документа. При этом следовало обязательно обращать внимание на тип процедуры, по которой проходит то или иное решение и изучать взаимодействие Парламента с Комиссией и Советом по каждому вопросу, а так же количество чтений.

Среди всех принятых Европарламентом текстов необходимо различать резолюции законодательного характера, резолюции по бюджету, резолюции по инициативе парламента, резолюции по вопросам прав человека, законности и демократии. У этих видов документов разные цели и роли в формировании политики ЕС, хотя они относятся к одному типу документов. В предварительном виде (так, как были приняты) они опубликованы в «Официальном журнале» серии «С».

Из доступных документов первостепенное значение имеют те, что относятся к этапу подготовки проекта резолюции, общей позиции, мнения или декларации. Дело в том, что на данном этапе число причастных к судьбе проекта людей ограничено несколькими десятками, и все нюансы их работы легче проследить. Изложение пленарных дебатов также очень важно для изучения, поскольку в порядке выступлений и высказанных в их ходе суждениях отражается вся формальная и неформальная сторона парламентской деятельности. С другой стороны, национальные разногласия в рамках политической группы заметны даже по таким выступлениям, хотя на пленарных заседаниях они звучат как «особое мнение» представителей той или иной страны.

Позиция социалистических сил по вопросам текущих мероприятий отражена в парламентских выступлениях членов группы Европейских социалистов. Использованы стенограммы пленарных заседаний Европарламента третьего и четвертого созыва (1992-1999 гг.), публикуемые органами Сообщества в приложении к «Официальному журналу». Следует заметить, что основные дебаты проходят на заседаниях парламентского комитета по Занятости и социальной политики. Их стенограммы не поступают в центры европейской документации и не публикуются в Интернете. В позиции фракций на пленарных заседаниях все разногласия присутствуют в «сглаженном» виде и, как правило, не сказываются на результатах голосования. Тем не менее, именно на пленарных заседаниях проявляется консолидированная позиция фракции, которая для нас важна.

Кроме изложения позиции фракции, депутаты почти в каждом выступлении делают заявления от имени своих национальных партий, где в сжатом виде проявляется различие взглядов на ту или иную проблему среди социал-демократов разных стран.

Документы политической группы ПЕС, использовавшиеся в нашей работе, относятся к нескольким типам источников: протоколы совещания группы, краткие изложения основного содержания заседаний Бюро группы ПЕС, информационные документы и обзор дебатов «круглого стола» в Лиссабоне, в апреле 2000 года.

Все источники этого блока были получены из фонда ПЕС в Европейском Историческом Архиве во Флоренции. В данном архиве находятся документы группы ПЕС с 1997 по 2001 гг. Они собраны в дела, зашифрованные в соответствии с порядком их поступления в архив. Папки дел содержат копии документов, подготовленных Секретариатом группы ПЕС в Европарламенте для депутатов в течение нескольких недель или месяца. Поскольку эти документы находятся в папках дел практически без систематизации по происхождению, типу и дате, среди документов группы можно найти копии документов Социалистического Интернационала или Партии Европейских Социалистов. Эти документы, очевидно, размножались Секретариатом группы для последующей раздачи депутатам при проведении различных рабочих совещаний.

Различные типы документов группы ПЕС отражают разные стадии процесса принятия решений. Бюро группы ПЕС проходило обычно после конференции председателей политических групп и служило местом принятия главных стратегических и организационных решений. Краткое изложение основного содержания его заседаний готовилось в течение нескольких дней после заседания Бюро. Оно выпускалось на четырех основных языках (английском, французском, немецком и испанском), использовавшихся депутатами группы. Этот документ предназначался для тех депутатов, кто не входил в состав Бюро и раздавался им перед заседанием группы. В нем перечислялись вопросы повестки дня и доклады, заслушанные на заседании Бюро группы.

Протоколы заседаний группы построены аналогично краткому изложению основного содержания заседаний Бюро. Повестка дня в них освещена несколько подробнее: перечисляются не только темы докладов по вопросам повестки, но и их основные тезисы, а так же присутствует краткое изложение содержания дискуссии по докладам. Особую исследовательскую ценность представляют приложения к протоколам. На заседании группы регулярно проходят предварительные обсуждения докладов депутатов ПЕС, подготовленных для пленарного заседания. Также обсуждаются «теневые доклады». В случае, когда основной доклад на пленарном заседании парламента готовился депутатом другой политической группы, иногда группа ПЕС назначала «теневого» докладчика, работавшего над данной темой. Такой доклад представлялся только на заседании группы. В ходе его обсуждения решался вопрос о порядке действий группы на пленарном заседании: определялись основные выступающие и давались инструкции для реплик и голосования по основному докладу.

Приложение к протоколу содержит данные об основном и теневом докладе, основные тезисы выступления докладчика и тезисы выступлений депутатов во время дискуссии. В конце текста присутствует информация о принятом решении по докладу.

Информационные документы могут быть различного содержания и не установленного заранее объема. Иногда они представляют собой протоколы конференций и круглых столов или решения конгрессов ПЕС и Социнтерна. Документы также могут содержать тексты устных выступлений видных европейских политиков-социалистов, в этом случае объем информационных материалов может достигать пятидесяти и более страниц. Документы «круглого стола» ПЕС в Лиссабоне построены аналогично.

Методология, цель и задачи исследования

Развитие партии, а точнее, федерации национальных партий, какой является ПЕС, связано с борьбой внутрипартийных течений и необходимостью консолидации на базе общей более-менее четко сформулированной идеологии. Значительную роль в выработке такой идеологии и сыграла борьба ПЕС за формирование европейской социальной политики. Эта деятельность также способствовала сближению «составных частей» ПЕС - представителей европейских социалистических партий, соотношение которых во фракции ПЕС зависело от результатов общеевропейских выборов.

Процесс агрегирования групповых интересов внутри политической группы ПЕС в Европарламенте изучался с использованием системного и структурно-функционального подходов. Целью нашей работы является исследование процесса создания общей позиции относительно «европейской социальной модели» внутри группы ПЕС, а также ее реализации в парламентской практике. При этом большое значение придается описанию системной модели ПЕС как части общего комплекса институтов, задействованных в процессе принятия решений в ЕС в данный исторический период. Исследование построено в соответствии с принципом историзма. Все события изучаются с учетом их временной специфики и связи друг с другом.

Для достижения поставленной в работе предполагалось решить следующие задачи:

1. проследить влияние позиций отдельных социалистических партий на формирование общей позиции ПЕС на основе изучения активности национальных групп внутри партии;

2. изучить структуру работы фракции в парламенте;

3. выяснить роль обменов мнениями между сотрудниками аппарата ПЕС и европейскими чиновниками-социалистами в создании общей позиции ПЕС;

4. описать механизм выработки общей позиции и снятия противоречий в процессе ее подготовки.

Иная сторона движения к поставленной цели на данном этапе заключалась в описании исторической динамики и верификации схемы, построенной на основе системного анализа внутрипартийных политических процессов и парламентской деятельности ПЕС. Поэтому в дополнение к поставленным основным, мы вправе выделить дополнительные задачи:

5. выявить преемственность концепции социальной политики ПЕС от позиций социал-демократов 80-х гг. в решении вопросов социального регулирования в Европейском Парламенте;

6. описать личное участие отдельных социал-демократов и социалистов в принятии различных решений данной парламентской группой, Европарламентом и другими институтами ЕС.

Обоснование структуры работы

Данная работа состоит из введения, трех глав и заключения, а так же списка использованных при ее подготовке источников и литературы. Во введении обоснована актуальность темы исследования, определены его хронологические рамки, предмет и объект, цели и задачи. В указанной части работы анализируется степень изученности проблемы и дается подробная характеристика источниковой базы.

Первая глава работы «Особенности подходов социал-демократических партий Европы к социальному регулированию в 1980-90-х гг.» .посвящена исследованию изменения концептуального содержания политики социального регулирования в социал-демократической теории. Социальная политика в теоретических работах, выступлениях и программных документах социал-демократов прослеживается в трех основных аспектах: прав наемного работника, социального партнерства и политики занятости. Данное

разделение обусловлено структурой социальной политики Европейского Союза в 1990-е гг.

Вторая глава работы «Партийная группа социалистов в процессе работы Европарламента» описывает нормативные, организационные и политические условия деятельности политической группы ПЕС в Европейском парламенте в 1990-х гг.

Третья глава «Вопросы общей организации социальной политики и борьбы с безработицей: динамика общей позиции парламентской группы ПЕС 1992-2000 гг.» основана на архивных документах из фонда группы ПЕС Европейского исторического архива и стенограммах пленарных заседаний Европарламента. Предметом исследования в ней выступает позиция группы ПЕС в отношении общей структурной организации, целей и задач Европейской социальной политики, а так же позиции группы по вопросам занятости и борьбы с безработицей в ЕС.

В заключении подводится общий итог проделанной работе, и суммируются основные выводы, содержащиеся в трех главах основной части.

Заключение диссертации по теме «Всеобщая история (соответствующего периода)», Фадеев, Александр Михайлович

Результаты исследования программных установок европейской социал-демократии, отраженные в первой главе, позволяют сделать вывод, что наибольшую актуальность для социал-демократов имел вопрос о занятости. Охрана прав наемного работника также сохраняла большое значение в политике социал-демократов. Их влияние на социальную политику ЕС, таким образом, наиболее явно прослеживалось в вопросах о правах наемного работника и о регулировании занятости.

Во второй главе, посвященной структуре социальной политики ЕС, исследовался механизм принятия решений по вопросам социальной политики, и роль Европарламента в этом процессе. Также в ее задачи входило описание модели функционирования «семьи социалистических

252 Дарендорф Р. Современный социальный конфликт: очерк политики свободы. М.: Роспэн, 2002 г. - С. 35.

183 партий», Партии Европейских Социалистов. Решение данных исследовательских задач привело нас к нескольким выводам.

Мы обязаны заметить, что общее социальное регулирование в ЕС в том или ином виде присутствовало на протяжении всей его истории. В 1950-60-х гг. оно оставалось на уровне декларирования нескольких сформулированных в самом общем виде принципов регулирования отношений между трудом и капиталом, а так же борьбы с бедностью. В 1970-х гг. Сообщества открыли эпоху координации конкретной политики всех стран-участниц в области улучшения условий труда. Социальная программа 1974 года стала первым документом в ЕЭС, посвященным специально социальной политике. В первой половине 1980-х гг., которые были отмечены расцветом либерального консерватизма в Британии и ФРГ, а так же и социалистическим экспериментом во Франции, развитие общей социальной политики было едва ли возможно. Эти годы стали временем стагнации, которая преодолевалась в несколько этапов вплоть до середины 1990-х гг.

Сначала ЕЕА создал новый институциональный базис для социальной политики. Затем, принципы общего социального регулирования были заявлены в Хартии 1989 г. Социальный протокол к Договору о ЕС в 1992 году признал социальную политику в качестве особой сферы деятельности Сообщества и создал правовую основу для нее. Амстердамский договор 1997 г. вновь изменил ее организацию, начиная с целей и методов и заканчивая структурой ответственных институтов Сообщества. Наконец, Хартия 1999 г. стала попыткой подвести новую юридическую базу под социальное регулирование в ЕС, сформулировав права человека специфическим образом именно для жителей стран этой региональной организации.

Принципы регулирования отношений труда и капитала в ЕЭС изначально лежали в рамках теории «государства благосостояния», что означало обязательство институтов Сообщества выравнивать заработную плату и выходить на обеспечение достойного жизненного уровня для всех трудящихся, независимо от членства в профсоюзах и способа найма. Единый

Европейский Акт прибавил в 1986 г. к этим принципам новый: принцип «социального партнерства». Ранее он существовал лишь в теории социал-демократии, регулярной практике профсоюзов и нерегулярных инициативах некоторых правительств. Теперь обеспечением социального диалога должны были заниматься институты Сообществ.

В 1992 году новые полномочия институтов ЕС потребовали изменения организации социальной политики. Сфера ответственности Сообщества была расширена, но при этом перераспределены функции институтов и начат процесс децентрализации социального регулирования. На практике это означало разграничение ответственности между ЕС и странами, входящими в него. В том же контексте реформы продолжались после выхода в свет «Белой книги» по социальной политике в 1993 г.

Самым актуальным направлением социальной политики ЕС на протяжение последнего десятилетия XX века оставалась европейская политика занятости. Она развивалась долгое время лишь за счет хорошо отработанных инструментов информирования и консультирования. Однако «Белая книга» дала четкое видение задач политики занятости и вытекающего из них комплекса мероприятий в совершенно разных областях: от соцобеспечения до конкурентной политики. В то же время острота проблемы безработицы не привела ЕС к отказу от стратегии «непрямых действий» в борьбе с ней. За это институты ЕС и сама идея Союза подвергалась критике, как со стороны правых, так и левых партий и движений.

Европейский парламент в этих условиях проводил политику непременного участия в обсуждении всех актуальных вопросов. Парламентские слушания происходили даже тогда, когда депутаты не имели возможности принять решение, обладающее хоть какой-то законной силой. К концу 1990-х годов такая стратегия привела к некоторому росту полномочий данного института. Оно почти не затронуло сферу социальной политики, где основная масса вопросов распределялась между процедурами консультирования и сотрудничества. Причина этого факта кроется в содержании Социального соглашения, которое предельно четко разделяет вопросы социальной политики по упомянутым процедурам, закрепляя компромисс, с трудом достигнутый между странами ЕС. В 90-е гг. основной задачей идейных вдохновителей социальной политики Сообщества было укрепление легального статуса соглашения, включение его в текст Договора о ЕС. На тот момент речи об изменении его содержания и быть не могло.

Недостаток полномочий парламента в сфере социальной политики компенсировался гиперактивным участием депутатов в обсуждении политических решений на стадии их рождения. Постоянное согласование содержания парламентских докладов и резолюций по всем формальным и неформальным каналам с представителями Совета и Комиссии привело к тому, что на практике позиция парламента Совета и Комиссии часто совпадала.

Оказывать реальное и весьма сильное влияние на социальную политику ЕС вопреки недостатку легальных полномочий Европарламенту позволила обязанность Совета принимать во внимание резолюцию парламента почти во всех вопросах регулирования данной сферы. Благодаря этому условию, политическая группа социалистов организовала свою работу так, чтобы транслировать позицию социал-демократических сил на уровне Сообщества максимально эффективно при минимуме внутренних разногласий между партиями, входящими в нее. На решение этой задачи работала как демократическая система учета мнений национальных делегаций, так и сравнительно сильная централизация полномочий на принятие стратегически важных решений. Дисциплина среди депутатов группы ПЕС всегда оказывалась на уровне куда более однородной идеологически группы ЕНП.

Огромное значение группой придавалось подготовке высоко квалифицированных депутатов-экспертов по всем актуальным проблемам политики Сообщества. Практика курирования рабочих групп в комитетах, подготовки «теневых» докладов, вместе с «административным ресурсом» в руководстве комитетами и аппарате парламента, позволила группе сохранить почти стопроцентный контроль над разработкой тем социального регулирования.

Группа ПЕС эффективно действовала для защиты ведомственных интересов Европарламента, сохраняла на протяжении 1990-х гг. организационное единство, но при этом она сохраняла и неоднородность позиций национальных делегаций. Управление группой на протяжение «звездного часа» европейских социалистов в 1994-99 гг. взяли на себя британские лейбористы, численно доминировавшие в ее составе. Решающее влияние лейбористов на общую позицию группы ПЕС привело к своеобразному альянсу двух крупнейших фракций в Европарламенте после 1994 г. Голосуя вместе, ЕНП и ПЕС мешали более мелким группам оказывать влияние на позицию Европарламента, группы продвигали свои поправки в комитетах раздельно, но часто вместе голосовали за резолюцию.

Более тесная координация деятельности двух политических групп стала возможной после 1994 г. Именно тогда в Великобритании консерваторы, которые входили в состав ЕНП, уступили лейбористам. Одновременно возросло влияние лейбористов в группе ПЕС и снизилось влияние консерваторов в группе ЕНП. Это обстоятельство позволило прекратить «вендетту» двух непримиримых у себя на родине политических сил. Яркое, демонстративное противостояние лейбористов и консерваторов в Европарламенте, которое имело место в 1992-94 гг. потеряло смысл в годы работы четвертого созыва этого института.

В третьей главе мы рассмотрели хронологшо этапов формирования социальной политики на материалах парламентской деятельности группы ПЕС. Основным итогом этой части нашего исследования мы считаем выявление периодов, когда обсуждение вопросов социального регулирования велось с разной интенсивностью, и когда социальная политика имела различную степень актуальности.

В течение почти полутора лет, с февраля 1992 по октябрь 1993 г. основным содержанием пленарных дебатов были базовые принципы осуществления социальной политики, ее цели и задачи.

С октября 1993 г. по январь 1995 года главной темой политических «баталий» в Европарламенте была «Белая книга» Жака Делора. Это не означает, что все указанное время обсуждалось ее содержание. «Белая книга» вызвала такую волну споров, что завершение ее формального обсуждения почти не повлияло на интенсивность дискуссий. Основной проблемой для депутатов группы ПЕС, поддержавших этот документ, было расхождение теории и практики работы европейских институтов в области социального регулирования.

Два с половиной года, с февраля 1995 г. по июнь 1997 года тема борьбы с безработицей затмила собой все остальные темы в области социальной политики ЕС. Главным вопросом депутатов всех политических групп был вопрос: «что делать»? В середине 1990-х гг. безработица в Европе достигла своего пика, причем, основную массу безработных составляли те, кто находился в этом положении свыше года. Концептуально социальная политика еще не оформилась, несмотря на поддержку «Белой книги» Европейским советом. В реальности приходилось действовать, не учитывая решения, предложенные «книгой», а лишь затем сверять реальную политику с ней. Депутатам вновь пришлось обсуждать вопросы организации социального регулирования в ЕС.

Основной опасностью своего времени депутаты группы ПЕС считали «социальный демпинг»: размещение производства или найм рабочей силы в странах с низкими стандартами охраны труда, социального обеспечения и уровнем прав работника. Депутаты группы ПЕС предлагали срочно выровнять эти параметры внутри ЕС и ограничить движение рабочей силы извне. В этой связи разгорелись споры вокруг понятия «европейская социальная модель». Однако, завершиться этим дискуссиям не было суждено, так как все силы парламента были брошены на подготовку участия в Амстердамском и Люксембургском саммитах Евросовета.

С июля по ноябрь 1997 г. велась подготовка к Люксембургскому саммиту по занятости. На саммите депутаты планировали поставить вопросы: о борьбе с молодежной безработицей, о сокращении, адаптации и новых способах организации рабочего времени, об организации новых рабочих мест в природоохранной сфере, а также о привлечении частных инвестиций в инфраструктуру экономики, исследования и инновации. Для ПЕС эта деятельность открыла вторую часть работы созыва парламента, когда всякое решение должно было приниматься с учетом европейской выборной кампании 1999 г. Поэтому общая позиция ПЕС на саммите стала основой для предвыборной программы в области занятости. В силу тех же причин, деятельность группы ПЕС в области социального регулирования в 1998 году сосредотачивалась вокруг нескольких мероприятий, имевших хорошее информационное сопровождение и предоставивших шанс показаться перед избирателями в благоприятном свете.

После Люксембургского саммита в повестке дня Европарламента наблюдается относительная деактуализация вопросов социальной политики. Вопросы занятости остаются важными, но не всегда главными. Процесс реформ рынка труда, запущенный в Люксембурге, шел в это время «как бы сам собой». Группа социалистов отслеживала ситуацию, но берегла силы для предвыборной кампании.

С ноября 1999 г. до исхода 2000 г. европейские социалисты предпринимали шаги для того, чтобы использовать социальную проблематику в процессе подготовки Хартии основных прав. Исключение основных депутатов-экспертов по социальной политики из процесса разработки Хартии, на наш взгляд, служит показателем отсутствия намерения найти пути решения проблем социального развития, участвуя в создании документа. В период накануне и после европейских выборов разногласия между национальными делегациями в составе группы стали заметнее, чем раньше.

В наблюдаемый исторический период группа социалистов, активно участвуя в деятельности Европарламента, инициировала обсуждение ряда важных вопросов в области социальной политики. До стадии обобщения результатов дискуссий 1990-х гг. дело не дошло, поскольку внимание парламентариев было привлечено ожидавшейся в скором времени реформой ЕС.

Социальная политика в Европейском союзе к началу XXI века осталась на уровне 1997 года и дальше ее развитие в плане законодательных основ и организационных условий не пошло. Можно сделать вывод, что наиболее сильное воздействие на ее формирование было оказано депутатами Европарламента в период 1992 - 1995 гг., когда обсуждались ее концептуальные основы и принципы реализации.

На снижение актуальности темы и постепенный вывод ее из повестки дня Европарламента повлияли несколько факторов. Прежде всего, это отсутствие зримых результатов политики ЕС в области занятости, несмотря на проведение нескольких саммитов с участием глав государств Сообщества и принятие ряда комплексных инициатив. Во-вторых, это проигрыш предвыборной кампании социалистами и утрата ими доминирования в Европарламенте. Таким образом снизилось влияние главных сторонников активизации социальной политики ЕС на формирование «европейского законодательства». Наконец, в-третьих, внимание европейских политиков и общественности, вследствие усталости от вечно негативной, даже в европейских странах, темы социальной ситуации, было привлечено более оптимистичными темами глубокого реформирования Евросоюза, его расширения за счет бывших стран Советского блока и дискуссиями о возможном принятии конституции.

Заключение

Права наемного работника выступали в качестве объединяющих ценностей для всего социал-демократического движения в мире, начиная с появления в 1951 г. Франкфуртской декларации Социалистического Интернационала. Изменения в данном аспекте социал-демократической теории предваряли и служили непосредственной предпосылкой переосмысления политики социального регулирования европейскими социал-демократами. Особенностью трансформации программных установок европейской социал-демократии в 1980-х гг. стало включение в них ориентиров для общеевропейской социальной политики.

В течение 80-х гг. XX века ведущие социал-демократические партии в силу различных внутренних причин, а также под влиянием международного социалистического движения, приходят новому пониманию европейской интеграции. Лидерами в продвижении идей более тесной интеграции в этот период становятся Французская Социалистическая, а на рубеже 1980-90-х гг. к ней присоединяется и Социал-Демократическая Партия Германии. Главным фактором, который вывел на это место СДПГ еще прежде, чем она стала правящей партией в ФРГ, было постепенное эволюционное укрепление «этического реализма», заменявшего экономический детерминизм в идеологии ФСП и ЛПВ.

Французская Социалистическая Партия, которая и прежде относилась к

7 Л Я

ЕЭС с воодушевлением, после того, как президентом стал Ф. Миттеран, стала проявлять еще большую заинтересованность в развитии интеграции. Неслучайно уже летом-осеныо 1981 г. президент провел через правительство свою идею о создании «европейского социального пространства». Строительство его должно было проходить по направлениям: создание общеевропейской политики занятости, интенсификация социального диалога

249 в трудовых отношениях и улучшение кооперации в социальной защите.

248 Костюк Р.В. Левые силы Франции и Европейское строительство. 1980-1990-е гг. СПб., 2003 г. - С. 4.

249 Костюк Р.В. Левые силы Франции и Европейское строительство. 1980-1990-е гг. СПб., 2003 г. - С. 13.

Тогда меморандум Франции остался без широкой поддержки европейских партнеров. После смены внутриполитического курса на более умеренный, с весны 1983 г. Франция стала более активной в продвижении европейской интеграции. В последствии неоднократно Миттеран возобновлял обсуждение вопроса о создании единой социальной политики.

Под влиянием «европейского выбора» руководства страны, ФСП уже к концу 1980-х гг. пришла к тому, что программные установки приводились в соответствие с задачами европейской интеграции. Таким образом, можно констатировать интернационализацию собственных теоретических выкладок ФСП относительно социального регулирования.

Развитие теоретических подходов к социальной политике у СДПГ, привело к воплощению в Берлинской программе партии ее новой модели. Эффективное регулирование социальной сферы признавалось только при его организации на международном, в дополнению к национальному уровню. Либеральные методы управления экономикой признавались необходимыми, но они не должны были устранять минимально допустимый уровень социального обеспечения. Для СДПГ представления о минимальном уровне были отражены еще в Годесбергской программе и касались, прежде всего, обеспечения основных прав наемного работника и соблюдения принципа утверждения социальной сплоченности, преодоления расслоения в обществе при реализации социальной политики («дифференцированная политика равенства»250).

Подводя общий итог обзору традиций политики лейбористов в области социального регулирования, следует отметить, во-первых, безусловный приоритет социальных задач среди прочих целей политики. Во-вторых, ориентацию на разрешение социальных проблем национальными, преимущественно государственными средствами. Только в 90-е годы стали подниматься вопросы о привлечении частных инвестиций в сектор

250 Майер, Томас Трансформация Социал-демократии. Партия на пути в XXI столетие. Перев. с нем. Т.Н. Мацонашвилли, Б.С. Орлов. М., 2000. - С. 232. общественных услуг и о возможности использования помощи общеевропейских структур в проведении социальной политики. Что касается отношения лейбористов к развитию наднациональных механизмов социальной политики, в проанализированных документах нам не удалось найти свидетельства той или иной позиции. Из общего обзора европейской политики создается впечатление некоторой отстраненности лейбористов от развития этой сферы политики ЕС. Лейбористы довольно долго сохраняли отрицательное отношение к европейской интеграции и до последнего времени рассматривали ЕС, прежде всего, как арену борьбы за национальные интересы.

К 1990-м гг. «этический реализм» не просто стал синонимом социал-демократической идеологии. Если в 1960-70 е гг. эта теория была в арсенале, прежде всего, правого крыла континентальных социал-демократических партий, то уже к середине 1990-х гг. на правом фланге его заменил социал-либерализм, тогда как левое крыло выступало защитником этого столпа социалистического движения. Данная тенденция распространилась к концу века и на ЛПВ. Причем, став пионерами в реформировании социал-демократии в сторону либерализма, лейбористы к концу 1990-х гг. стали оказывать значительное влияние на формирование позиции европейских социалистов в отношении развития интеграции и строительства социальной политики ЕС.

Несмотря на очевидное различие путей развития идеологии крупнейших европейских социал-демократических партий, какими в 1990-е гг. являлись СДПГ, ФСП и ЛПВ, в течение 1980-х гг. эволюция их программных установок создала предпосылки к сближению их подходов к социальному регулированию. ФСП и СДПГ в конце 1980-х, а ЛПВ во второй половине 1990-х пришли все же к выводу о необходимости наднациональной организации социальной политики на основе общих принципов. Для формулирования этих принципов немало сделали международные организации социалистов и, прежде всего, Социнтерн.

В традиции европейской социал-демократии является обычным делом считать основной целью любого правления социальную справедливость.251 Этот тезис определяет главные отличия социал-демократии от прочих учений о власти и, поскольку он применим к любому обществу, он обеспечивает поддержку левым движениям где бы то ни было. Не случайно социальная политика ЕС самим фактом своего существования, как и во многом, теоретическим наполнением, обязана социал-демократам Европы.

Социальная справедливость предполагает эгалитарное общество, в котором обеспечению равенства уделяется особое внимание. Равенство выступает в качестве необходимого условия для обеспечения свободы и самоопределения, наряду с обеспечением социально слабых граждан и непременным условием солидарности, как особого режима отношений между всеми классами и группами общества. Поэтому подход социал-демократов к регулированию социальной сферы немыслим без перераспределения материальных благ под контролем государства. Различные течения в социал-демократии по-разному акцентируют этот аспект, но везде он, безусловно, присутствует.

В конце XX века глубокие изменения в жизни общества заставили социалистов и социал-демократов искать новые пути для достижения социальной справедливости. Им предстояло учесть интернационализацию социальных проблем (тенденцию, развившуюся вследствие глобализации), уменьшение числа занятых на производстве в связи с технологическим переоснащением промышленности и относительным снижением ее доходности, изменение быта. Уклад жизни стал гораздо в меньшей степени, чем раньше, зависеть от обычаев и традиций. В результате для обеспечения социальной справедливости возникли такие два препятствия, как хроническая массовая безработица и «пенсионное бремя» государственного

251 Гвдденс Э. Социальная справедливость в программной дискуссии европейской социал-демократии // Социал-демократия сегодня. №1 / 2002. - С. 9. бюджета, мешающее созданию эффективной системы социального обеспечения. Эти факторы заставили при планировании политики использовать не только распределение благ, но и распределение возможностей (опций)252, заимствуя соответствующую теорию в арсенале либерализма. Такой путь привел к необходимости уточнить правовой статус гражданина, пересмотреть и систематизировать комплекс социально-экономических прав человека.

Занятость стала другим важнейшим направлением при создании «новой европейской социальной модели». Борьба с безработицей включила в себя расширенный спектр косвенных мер по совершенствованию налогообложения (отмена прогрессивных налогов и увязка показателей экономики роста с облегчением налогового бремени) и развитию разделения труда. Последнее означало рост дифференциации рынка труда и уменьшение времени занятости непосредственно на рабочем месте (внедрение гибких графиков работы, неполной трудовой недели, почасовой оплаты и др.). В итоге вновь возник вопрос о едином правовом статусе наемного работника, независимо от пола и формы занятости.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Фадеев, Александр Михайлович, 2007 год

1. Aktionsprogramm der Sozialdemokratischen Partei Deutschlands, beschlossen auf dem Parteitag in Dortmund 1952 // Programmatische Dokumente der Deutschen Sozialdemokratie. B. - Bonn - B. Godesberg 1973.

2. Grundsatzprogramm der Sozialdemokratischen Partei Deutschlands von 1959 „Godesberger-Programm"http://mvw.spd.de/partei/dokumente/godesberg (3.12.2001).

3. Programm der Sozialdemokratischen Partei Deutschlands, beschlossen auf dem Parteitag in Heidelberg 1925 // Programmatische Dokumente der Deutschen Sozialdemokratie. B. - Bonn - B. Godesberg 1973.

4. A New Agenda For European Development Co-operationhttp://wmv.pes.org/upload/publications/43EN5 en.pdf (9.08.2002V

5. A New European Employment Pact For a New European Wayhttp://www.pes.Org/upload/publications/41EN7 en.pdf (9.08.2002).

6. Manifesto for the 1999 European Electionshttp://www.pes.org/upload/publications/40EN13en.pdf (9.08.2002).

7. Regulation (EC) No 1049/2001 of the European Parliament and of the Council of 30 May 2001 // Official Journal of the European Communities. L-145/43

8. Report on the impact of the Charter of Fundamental Rights of the European Union and its future status. Commettee on Constitutional Affairs. European parliament. (2002/2139 (INI)); (FINAL A5-0332/2002; PE 313.401). 8 oct. 2002. Luxembourg, 2002.

9. Single European Act http:/Av\vw.europa.eujnt/eur-lex/eiiytreaties/selected/livre509.htrTi1 (30.04.2002).

10. Treaty establishing European Coal and Steal Community http://\\,ww.eiiropa.eu.int/abc/obi/treaties/en/entr30a.htm (30.04.2002).

11. Документы из фонда группы ПЕС Европейского исторического1. Архива

12. Protocol of the Group Meeting 17.02.1997 / GPES Secretariat GSPE000076. European Historical Archives.

13. Protocol of the Group Meeting 11.03.1997 / GPES Secretariat GSPE000077. European Historical Archives.

14. Protocol of the PES Seminarl5-16 May 1997 / GPES Secretariat GSPE-000077. - European Historical Archives.

15. Protocol of the Group Meeting 03.06.1997 / GPES Secretariat GSPE-000080. - European Historical Archives.

16. Protocol of the Extraordinary Group Meeting 18.06.1997 / GPES Secretariat GSPE-000080. - European Historical Archives.

17. Protocol of the Extraordinary Group Meeting 25.06.1997 / GPES Secretariat GSPE-000080. - European Historical Archives.

18. Brief summary record of the meeting of the Bureau 8-9.07.1997 / GPES Secretariat GSPE-000081. - European Historical Archives.

19. Information 14.07.1997 / GPES Secretariat GSPE-000081. - European Historical Archives.

20. Brief summary record of the meeting of the Bureau 16.09.1997 / GPES Secretariat GSPE-000082. - European Historical Archives.

21. Brief summary record of the meeting of the Bureau 21.10.1997 / GPES Secretariat GSPE-000083. - European Historical Archives. Florence.

22. Protocol of the Group Meeting 21.10.1997 / GPES Secretariat GSPE-000083. - European Historical Archives.

23. Brief summary record of the meeting of the Bureau 11-12.11.1997 / GPES Secretariat GSPE-000084. - European Historical Archives. Florence.

24. Brief summary record of the meeting of the Bureau 18.11.1997 / GPES Secretariat GSPE-000084. - European Historical Archives.

25. Brief summary record of the meeting of the Bureau 9-10.12.1997 / GPES Secretariat GSPE-000085. - European Historical Archives.

26. Protocol of the Group Meeting 12.05.1998 / GPES Secretariat GSPE-000085. - European Historical Archives.

27. Protocol of the Group Meeting in Aveiro 9.09.1998 / GPES Secretariat -GSPE-000091. European Historical Archives.

28. Protocol of the Group Meeting 9.12.1998 / GPES Secretariat GSPE-000094. - European Historical Archives.

29. Protocol of the Group Meeting 3.11.1999 / GPES Secretariat GSPE-000102. - European Historical Archives.

30. Protocol of the Group Meeting 7.03.2000 / GPES Secretariat GSPE-000105. - European Historical Archives.

31. Brief summary of the round table debates, Lisbon, 6.04.2000 / GPES Secretariat GSPE-000106. - European Historical Archives.

32. Protocol of the Group Meeting 7.09.2000 / GPES Secretariat GSPE-000108. - European Historical Archives.

33. Brief summary record of the meeting of the Bureau 7-8.11.2000 / GPES Secretariat GSPE-000110. European Historical Archives.

34. Аналитические обзоры, подготовленные по заказу Европейского1. Парламента

35. Brown, М. Kortekaas, D. Tomas, S. Impact of the work of the European Parliament on the Communities' social legislation (July 1989 July 1994). European parliament working paper / Whinter, P. - Luxembourg: European Parliament, 1995.

36. Источники, переведенные на русский язык

37. Айхлер, В. Доклад на имперской конференции по благосостоянию рабочих 1953г. // В.Айхлер Этический реализм и социальная демократия-М., 1996.

38. Айхлер, В. Основные ценности и основные требования демократического социализма // В.Айхлер Этический реализм и социальная демократия. М., 1996.

39. Айхлер, В. Социализм как прикладная этика.// В.Айхлер Этический реализм и социальная демократия. М., 1996.

40. Айхлер, В. Этический реализм.// В.Айхлер Этический реализм и социальная демократия. М., 1996.

41. Амстердамский договор. -М., 1997.

42. Брандт, В. Правительственная программа СДПГ 1961г. // В.Брандт Демократический социализм. М., 1992.

43. Брандт, В. Наступление во имя новой солидарности // От Женевы к Стокгольму: материалы конгрессов Социалистического интернационала, 4.1. -М., 1992.

44. Гуманитарные действия: платформа Социалистического Интернационала по правам человека // XVIII Конгресс Социалистического Интернационала. -М.: ИНИОН, 1990.

45. Дебюнн, О. Доклад о роли МНК в мировой экономике // От Женевы к Стокгольму: материалы конгрессов Социалистического интернационала, ч.1 -М., 1992.

46. Декларация принципов Социалистического Интернационала // XVIII Конгресс Социалистического Интернационала. -М.: ИНИОН, 1990.

47. Договор о Европейском союзе. М., 1994.

48. Договор о создании Европейского Экономического Сообщества // Документы ЕЭС: Договоры, учреждающие Европейские Сообщества, Т.1-М., 1994.

49. Европейская Социальная Хартия. -М., 2000.

50. Карлссон, Б. Выступление на XIII конгрессе Социалистического Интернационала // От Женевы к Стокгольму: материалы конгрессов Социалистического интернационала, ч.1 -М., 1992.

51. Карлссон Б. Доклад генерального секретаря на XV конгрессе Социалистического Интернационала // От Женевы к Стокгольму: материалы конгрессов Социалистического интернационала, ч.1 -М., 1992.

52. Конвенция о защите прав человека и основных свобод // Хартия Европейского союза об основных правах: комментарий. М., 2001.

53. Программные документы социал-демократии: Программа Французской социалистической партии 1988г. -М., 1989.

54. Программные документы социал-демократии: Новая программа принципов СДПГ. -М., 1989.

55. Резолюция XV послевоенного конгресса Социалистического Интернационала // От Женевы к Стокгольму: материалы конгрессов Социалистического интернационала, ч.1 -М., 1992.

56. Резолюция XVIII Конгресса Социалистического Интернационала // XVIII Конгресс Социалистического Интернационала. М.: ИНИОН, 1990.

57. Рокар М. Трудиться с душой. М., 1990.

58. Социал-демократическая партия Германии: Проект экономико-политической ориентации на 1973-85 гг. -М., 1973.

59. Франкфуртская декларация 1951 г. // От Женевы к Стокгольму: материалы конгрессов Социалистического интернационала, ч.1 -М., 1992.

60. Хартия основных прав трудящихся // Европейский Союз: Социальная политика. М., 1996.

61. Белая книга // Европейский Союз: Социальная политика. М., 1996.

62. Приоритеты ЕС к Всемирной встрече на высшем уровне по социальному развитию // Европейский Союз: Социальная политика. -М, 1996.

63. Хартия Европейского союза об основных правах // Хартия Европейского союза об основных правах: комментарий. М., 2001.1. Литература:

64. Corbett, R., Jacobs, F., Shackleton, M. The European Parliament. 5th ed., - London: John Harper Publishing. 2003.

65. Corbett, R., Jacobs, F., Shackleton, M. The European Parliament at Fifty: A View from the Inside // Journal of Common Market Studies vol. 41, #2, 2003.-Pp. 353-373.

66. Cocks, Barnett The European Parliament: Structure, Procedure and Practice. Londo: Her Majesty's Stationery Office, 1973.

67. Engels, Markus. Social Rights in the European Charter of Fundamental Rights // Indivisibility the European Way A Signal to the World? Social Human rights in the European Charter of Fundamental Rights/ - Friedrich-Ebert-Stiftung, FLAN; Bonn, 2001.

68. Ernshaw, D. Judge D. The Life and Times of the European Union's Cooperation Procedure // Jornal of Common Market Studies. Vol. 35, #4, Dec. 1997.-Pp. 544-564.

69. The European Parliament: organization and operation // European Parliament Fact Sheets 2004 ed. http://www.europarl.eu.int/facts/l33en.htm

70. Gabel, M. Public Support for The European Parliament Journal of Common Market Studies vol. 41, #2,2003. Pp. 289-308.

71. Hix S. A History of the PES. Brussels, 1995.

72. Hix, Simon The political system of the European Union. 5th edition. / ed. by Neil Nugent, William E. Paterson, Vincent Wright London, 1999. -427 p.

73. Hix, S., Kreppel, A., Noury, A. The Party System in the European Parliament: Collusive or Competitive? // Journal of Common Market Studies vol. 41, #2, 2003.-Pp. 309-331.

74. Hix, S. Lord, C. A model Transnational party? The Party of European Socialists // Transnational Parties in the European Union / ed. by David. S. Bell and Cristopher Lord. -Norfolk: Galliard Ltd. 1998.

75. Hix, S., Raunio, Т., Scully, R. Fifty Years On: Research on the European Parliament // Journal of Common Market Studies vol. 41, #2,2003. Pp. 191 -202.

76. Hughes, Stephen Biography http://www.stephenhughesmep.org/html/content.htm (16.05.2006).

77. Lord, C. The European Parliament in the Economic Governance of the European Union // Journal of Common Market Studies vol. 41, #2,2003. -Pp. 249-267.

78. Mamadough, V., Raunio, Т. The Committee System: Powers, Appointments and Report Allocation // Journal of Common Market Studies vol. 41, #2,2003.-Pp. 333-351.

79. Maurer, Andreas The Legislative Powers and Impact of the European Parliament // Jornal of Common Market Studies. Vol. 41, #2 Pp. 227-247.

80. Parlamentary party groups in European communities ed. K. Heidar, R. Voole-London-N.Y., 2000.

81. Political Parties in the European Communities ed. S. Henig - London, 1979.

82. Rittbergger, B. The Creation and Empowerment of the European Parliament // Journal of Common Market Studies vol. 41, #2,2003. Pp. 203-225.

83. Smith, J. Europe's Elected Parliament. Sheffield: Sheffield Academic Press Ltd., 1999.

84. Torsten Selck European Parliament's Legislative Powers Reconsidered -Assessing the Current State of Procedural Models Literature // Politics.-May 2004. Vol. 24, Issue 2., P. 79.

85. Why does the EU need a Charter of Fundamental Rights? http://europa.eu.int/comm/justicehome/unit/charte/en/about-need.htm (5.06.2004).

86. Биск И .Я. Курс лекций по источниковедению Новой и новейшей истории. Тамбов, 1971.

87. Бутлицкий JI.A. Социал-экономические концепции левой социал-демократии в 1960-е годы, автореф., -М.: ИМРД АН СССР, 1981.

88. Галкин А. А. Левые вчера и сегодня // Левые в Европе XX века: люди и идеи.-М., 2001.

89. Гидденс Э. Социальная справедливость в программной дискуссии европейской социал-демократии // Социал-демократия сегодня. №1 / 2002.

90. Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия. М., 1998.

91. Данилевич И.В. Социал-демократия в конце XX века: Судьбы идей социализма // Левые в Европе XX века: люди и идеи. М., 2001.

92. Дарендорф Р. Современный социальный конфликг.очерки политики свободы / Пер. с нем. Л.Ю. Пантиной М. 2002. - 288 с.

93. Иванов И.Д. «СПС неиспользованные резервы» // Россия и Европа: курс или дрейф? - М., 2002.

94. Идеи европеизма во второй половине XX века / реф. сб. М.: ИНИОН РАН, 2000.

95. История социалистических идей и немарксистский социализм. / реф. сб.-М., 1985.

96. Кальвокоресси П. Мировая политика после 1945 года т. I, М., 2000

97. Каргалова М.В. Социальная политика Европейского Союза: концептуальные аспекты и тенденции развития в 1980-90-е гг. (диссертация на соискание звания д.и.н.) М., 1999.

98. Каргалова М.В. Политика социальной ответственности: субъекты и объекты // Социальная ответственность как фактор эффективногоразвития современного общества: европейский опыт и Россия М., 2002.

99. Концепция «демократического социализма» теоретические работы последних лет, ч.1, ч.2.-М., 1981.

100. Костюк Р.В Левые силы во Франции и Европейская интеграция в 80-90 гг.-М., 2000.

101. Кудрявцев О.Ф. Италия и проблемы западноевропейской политической интеграции. Автореф., Для Служебного Пользования, -М.:ИМЭМО АН СССР, 1980.

102. Майер Т. Трансформация социал-демократии: Партия на пути в XXI век.-М., 2000.

103. Маклаков В.В. Европейский парламент. М., 2001.

104. Мацонашвилли Т. Общественно-политические взгляды В. Айхлера -М., 1993.

105. Множество третьих путей: Европейская социал-демократия в условиях двойной революции глобализации и общества знаний. Материалы форума «Ученые в поддержку европейской социал-демократии». Берлин. Ноябрь 1999 г. // Социал-демократия сегодня. №1 / 2002.

106. Новые программы основных политических партий Франции М.: ИНИОНАН СССР, 1981.

107. Орлов Б.С. Социал-демократия как объект научных исследований в России.-М., 2000.

108. Орлов Б.С. Этика как основа политической философии социал-демократии М., 2001.

109. Павлова Т.В. Паттерны развития институтов управления индустриальными отношениями в условиях глобализации // Полис. №6, 2004. Сс.-29-35.

110. Перегудов С.П. От «фабианства» к «новому социализму» // Политическая мысль Великобритании: некоторые итоги и перспективы. Доклад Института Европы №101. -М., 2002 г.

111. Предприятие как фактор экономического и социального развития: Опыт Западной Европы и России. М., 2001.

112. Принципы организационной деятельности социал-демократии / реф. сб. -М., 1990.

113. Сайян JI. Общий рынок и рабочий класс. М., 1963.

114. Салычев С.С. Идеология и политика ФСП 1944-1964 гг. -М. 1966.

115. Селиванов А.В., Леонтьев А.С. Европейская Социальная Хартия: вопросы ратификации и роль в развитии социального законодательства // Социальная ответственность как фактор эффективного развития современного общества: европейский опыт и Россия М., 2002.

116. Скумина В.А. Проблемы капиталистической интеграции в теории и политике западноевропейской социал-демократии. / автореф. М., 1971.

117. Социал-демократический и буржуазный реформизм в системе государственно-монополистического капитализма. -М., 1980.

118. Социал-демократия перед лицом глобальных проблем. / реф. сб. М.: ИНИОН РАН, 2000.

119. Размежевания и сдвиги в социал-реформизме. М., 1983.

120. Топорнин Б.Н. Право и институты // Европейская интеграция: правовые проблемы М.,1992.

121. Фабрициус Ф. «Права человека и европейская политика». М., 1995.

122. Шаткин П.Д. Позиция СДПГ по внешнеполитическим вопросам 1955 -1959 гг.-М., 1961.

123. Шилов B.C. Внешняя политика и отдельные партии во Франции 19691984 гг. -М., 1994.

124. Шок В.Р. ФРГ и «Общий рынок». / автореф. ДСП. М.: МГПИ, 1985.

125. Щепетов К. П. Позиции СДПГ по внешнеполитическим вопросам 1959 66 гг. -М., 1966.

126. Эмерсон М. Слон и Медведь. Европейский Союз, Россия и их ближнее зарубежье. Брюссель-Москва, 2001.

127. Экономическая и социальная политика Франции. М.: МИД, 1995 г.