Стратегическое планирование и управление развитием промышленных предприятий с использованием финансово-инвестиционных инструментов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор наук Назаров Андрей Геннадьевич

• Назаров Андрей Геннадьевич
• доктор наук
• 2020

Оглавление диссертации доктор наук Назаров Андрей Геннадьевич

Введение

Глава 1. Современные положения теории стратегического управления развитием промышленных предприятий

1.1. Теоретические основы формирования стратегий развития, ориентированных на обеспечение экономической безопасности промышленных предприятий

1.2. Планирование стратегического развития промышленных предприятий

1.3. Риски, учитываемые в стратегическом управлении развитием промышленных предприятий

Глава 2. Анализ и оценка тенденций и закономерностей развития промышленного сектора в российской экономике

2.1. Изменение тренда развития глобальной экономики: возможности и вызовы для российской промышленности

2.2. Динамический и структурный анализ особенностей функционирования и развития экономики России

2.3. Исследование преимуществ и ограничений развития промышленности Республики Башкортостан

Глава 3. Подходы к реформированию систем управления промышленными предприятиями в современных условиях глобальной цифровизации

3.1. Прикладные технологии стратегического управления промышленными предприятиями и предпосылки перехода на интеллектуальные технологии

3.2. Технологический переход от Индустрии 2.0 и 3.0 к Индустрии 4.0 в промышленной отрасли

3.3. Цифровые интеллектуальные технологии стратегического управления и обеспечения экономической безопасности промышленных предприятий

Глава 4. Методология стратегического управления развитием промышленных предприятий

4.1. Российская и зарубежная методическая парадигма стратегического планирования и управления развитием промышленных предприятий

4.2. Эконометрический инструментарий оценки экономической безопасности промышленного предприятия

4.3. Методы анализа качества стратегического планирования и оценки рисков в управлении развитием промышленных предприятий

Глава 5. Разработка механизмов и моделей привлечения инвестиций в стратегически устойчивое развитие промышленных предприятий

5.1. Исследование инвестиционной привлекательности, уровня рисков и экономической безопасности промышленных предприятий (на примере промышленных предприятий Республики Башкортостан)

5.2. Предложения по разработке альтернативных моделей привлечения инвестиций в развитие промышленных предприятий

5.3. Экономическое обоснование эффективности и целесообразности использования альтернативных моделей привлечения инвестиций

Заключение

Библиографический список

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Стратегическое планирование и управление развитием промышленных предприятий с использованием финансово-инвестиционных инструментов»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Изменения в экономике происходят постоянно и это в свою очередь оказывает весьма существенное влияние на эффективность деятельности промышленных предприятий. Наблюдаемые в последние десятилетия кардинальные перемены в структуре различных сегментов рынка явное тому подтверждение. Инновации, наукоемкие производства и продукты, модернизация стали главнейшими аспектами, обусловившими кардинальное изменение расстановки сил на рынках, в том числе в промышленной отрасли Республики Башкортостан. Однако сами по себе инновации в продукте и модернизация производства еще не могут быть важнейшими условиями успешности функционирования и развития хозяйствующих субъектов.

Действительно, если бы только одни инновации и совершенствование материально-технической базы обеспечивали хозяйствующей структуре успешность на рынке, сейчас вряд ли бы имело смысл говорить о новой парадигме в теории стратегического планирования. Очевидно, что не только инновационный потенциал промышленных предприятий задает устойчиво-опережающий или стабильно-планомерный тип развития, но и еще основу устойчивого развития формирует грамотно организованное планирование и управление деятельностью хозяйствующих субъектов, в том числе обеспечивающее должный уровень экономической безопасности в условиях, когда внутрироссийские рынки находятся под внешнеполитическим давлением.

В свою очередь региональным экономикам, которые имеют высокие инвестиционные и социально-экономические рейтинги, необходимы дополнительные стимулы сбалансированного роста, что может быть реализовано посредством эффективного стратегического планирования и экономически безопасного развития промышленных предприятий.

Эмпирические исследования и тенденции развития мировой и национальных экономик, актуализируют выдвинутый выше тезис и еще раз обос-

новывают необходимость использования наиболее прогрессивных подходов к организации стратегического планирования и управления развитием промышленных предприятий в контексте парадигмы обеспечения экономической безопасности.

Вопросам стратегического планирования развития промышленных предприятий посвящено множество исследований, и, пожалуй, наибольшие споры в научных кругах вызывают собственно сами условия, обеспечивающие таковую эффективность. В частности, плюрализм мнений по данному вопросу, обусловлен тем, что невозможно выстроить какую-либо одну, единственно верную (универсальную) модель для всех хозяйствующих субъектов (в том числе и промышленных предприятий), поскольку последние настолько неоднородны, что само сопоставление условий успешности их развития вызывает значительные затруднения. В результате значительного расхождения во мнениях под эффективностью стратегического планирования и управления, опосредованной наличием реализованной иерархии планов, понимают и успешное освоение накопленного потенциала развития предприятия, и экономическую безопасность, которая представляет собой способность противостоять экзогенным и эндогенным негативным факторам воздействия.

Сложность и неоднозначность трактовок, смешение дефиниций, объекта и предмета исследований, а также причинно-следственных связей, приводит к тому, что весьма часто стратегические аспекты подменяются операционными. В результате чего новыми парадигмами в разное время считали подходы, основанные на: сбалансированной системе показателей, реинжиниринге, управлении по целям, аутсорсинге и многих других. Однако выдвинутые подходы решали текущие уже возникшие проблемы в деятельности промышленных предприятий, при этом вопросы достижения требуемой эффективности при сохранении должного уровня экономической безопасности так и оставались не раскрытыми до конца.

Не в полной мере состоятельность перечисленных выше подходов заставила исследователей искать факторы и условия обеспечения устойчивого

и экономически безопасного развития промышленных предприятий не в расширении операционных подходов, но в углублении и систематизации знаний по теории и методологии стратегического планирования и управления.

Степень разработанности темы. Общие вопросы организации стратегического планирования и управления развитием хозяйствующих субъектов (в том числе и современных промышленных предприятий) с функциональной и процессной точки зрения рассмотрены в трудах: Д. Ааакера, М.С. Анпилова, И. Ансоффа, А.И. Афоничкина, С.А. Герасимовой, Б. Грехарта, П. Дойла, Л.Н. Дробышевской, Дэй Дж., Л.И. Журовой, О.Б. Зильберштейна, Д.А. Исаева, М. Кебью, К. Келлера, Г.Б. Клейнера, Ф. Котлера, Б.З. Мильнера, Р. Ной, М. Портера, П. Райта, Е.В. Саломатиной, Д.Д. Семенюк, А.М. Топоркова, Р. Фримена, Дж. Холленбека, Т.Ю. Шахнес, Т.Л. Шкляр, В.А. Цветкова и многих других.

В отдельных трудах были предприняты попытки синтеза нового научно-методического и теоретико-методологического подхода к пониманию сущности и специфики стратегического планирования/управления в капиталоемких отраслях, к которым следует относить и промышленность. Здесь стоит выделить труды: Балдина К., Вуда Р., Гаррета Дж., Голова Р., Григорян Е.С., Данна Л., Дженсена М., Дубровина И. А., Животовой Е.Л., Зельднера А.Г., Ивашковской И.В., Калова З.А., Кернса К., Киселевой И.А., Латхэма Г., Лока Э., Лытневой Н.А., Максимова Д.А., Меклинга У., Мински Х., Мисако-ва А.В., Передеряевой И., Поляка Б.Т., Рукосуева А., Саати Т.Л., Симонович Н.Е., Скиннера Т., Теуважукова Э.Б., Титова В.В., Халикова М.А., Чалмерса Дж., Щербакова П.С., Яковца Ю.В., Яшина Н. С. и других.

Многие вновь предпринятые попытки синтеза современных научных теоретико-методологических подходов во многом базировались на традиционном понимании сущности планирования/управления, которое можно рассматривать как экстраполирование накопленного опыта.

Во многих научных трудах, направленных на формирование новых научных и теоретических концепций, отсутствует понимание того, что текущий этап глобального и национального развития связан со сменой технологического уклада, инновационной трансформацией и обусловлен появлением новых управленческих инструментов. В то же время за последние несколько лет теория и методология инструментов стратегического планирования и стратегического управления развитием промышленных предприятий с учетом необходимости обеспечения экономической безопасности хозяйствующих субъектов, была существенно дополнена и расширена трудами таких российских и зарубежных ученых как: Безверхой Е.Н., Бодрунова С.Д., Бохт С., Войтеховича Е.В., Губа И.И., Дудина М.Н., Дэниела Дж., Журада Дж. Зиядуллаева Н.С., Катькало В.С., Ковалевой К. А., Лясникова Н.В., Морозова М.А., Перес К., Полтеровича В.М., Прокофьева М.Г., Рейнхарта С., Рогофф К., Родригеса Е., Сенчагова В.К., Сорокина Д.Е., Хикса Дж. и других.

Необходимо также обратить внимание на то, что имеющиеся теоретические и методологические исследования не в полной мере раскрывают роль современных инструментов в стратегическом планировании и управлении развитием промышленных предприятий. По настоящее время слабо изучены основные факторы, оказывающие влияние на экономическую безопасность и уязвимость бизнес-моделей промышленных предприятий, а также в недостаточной мере раскрыты вопросы использования цифровых интеллектуальных технологий планирования и управления. Таким образом, актуальность исследуемого вопроса, недостаточно разработанная теоретическая и методическая база предопределили выбор темы диссертационной работы, ее цель, задачи, объект, предмет и структуру.

Цель диссертационного исследования заключается в разработке теоретических и методологических положений и рекомендаций по повышению эффективности стратегического планирования и управления развитием промышленных предприятий для изменения текущей ситуации в отрасли, ее структуры и обеспечения экономической безопасности.

Для достижения цели исследования в работе были поставлены и решены следующие основные задачи:

1) предложен теоретический подход к разработке карты стратегических целевых ориентиров развития промышленных предприятий;

2) разработано построение процесса идентификации управленческих и финансово-инвестиционных рисков промышленных предприятий

3) классифицированы типы процессов стратегического планирования и управления развитием промышленных предприятий;

4) разработана схема закономерности влияния технологических сдвигов на управленческий концепт и стратегическое планирование в промышленных предприятиях;

5) проведена классификация цифровых технологий и определено их место / роль в стратегическом планировании и управлении развитием промышленных предприятий;

6) сформирована методика оценки уровня экономической безопасности промышленных предприятий;

7) предложен инструментарий анализа качества стратегического планирования в промышленном предприятии, коррелирующий с методами оценки экономической безопасности;

8) разработан методический подход к исследованию рисков промышленных предприятий.

Объектом исследования являются промышленные предприятия и процессы их функционирования и развития в динамически трансформирующихся условиях внешней среды.

Предметом исследования являются управленческие отношения, возникающие в процессе стратегического планирования и управления развитием промышленных предприятий.

Теоретическая база диссертационной работы представляет собой общие современные и традиционные научные положения макро- / микроэконо-

мики, новой институциональной экономической теории, отраслевой теории, теории стратегического управления и теории стратегического планирования.

Методологический инструментарий диссертационной работы интегрирует общие и специальные методы исследования на основе междисциплинарного подхода. В группу общенаучных методов исследования следует включить: анализ, синтез, дедукцию, индукцию. В группу специальных методов исследования следует включить: экономико-статистические, организационно-функциональные, сравнительные, экспертные, экономико-математические и эконометрические методы.

Информационная база представлена актуальными статистическими и аналитическими данными Росстата, данными, опубликованными Министерством экономического развития, Министерством финансов, Министерством промышленности и торговли. В работе были использованы статистические данные, опубликованные Российским союзом промышленников и предпринимателей, статистическая информация Банка России. Кроме этого в работе использованы материалы российской и зарубежной печати, Интернет-ресурсы, а также экспертные мнения в области интенсификации инновационных процессов в сфере промышленного производства. Кроме этого в работе была использована отчетность промышленных предприятий, осуществляющих свою деятельность в Республике Башкортостан.

Научная новизна диссертационной работы состоит в следующем: разработаны, дополнены и обновлены теоретические положения, а также методология формирования подходов к стратегическому планированию и управлению промышленными предприятиями, в том числе с целью обеспечения их экономической безопасности.

Были получены следующие научные результаты: 1) Разработан теоретический подход к формированию карты стратегических целевых ориентиров развития промышленных предприятий, основанная на том, что экономическую безопасность следует рассматривать как ценность бизнес-модели предприятия. Методика учитывает

адекватность ресурсного обеспечения и вероятность достижения целей с заданными результатами, конкретизация конечных решений осуществляется по матрице зонирования целей. Отличие методики заключается в нахождении баланса между управленческой автономией / маневренностью и обеспечением экономической безопасности в условиях предельно нестабильной внешней среды (пп. 1.1.4, 1.1.13., 1.1.15 Паспорта специальности 08.00.05).

2) Предложено и научно обосновано построение процесса идентификации управленческих и финансово-инвестиционных рисков промышленных предприятий. Данные риски подлежат дифференциации по видам, средовой локализации и уровням. Доказано, что в прогрессивной бизнес-модели принимаемый риск всегда ниже начального, что обеспечивает достаточную экономическую безопасность, а в традиционной модели ситуация обратная. Методика является базисом для разработки интеллектуальных алгоритмов исследования рисков крупных промышленных предприятий во взаимосвязи с экономической безопасностью (пп. 1.1.4, 1.1.13., 1.1.15 Паспорта специальности 08.00.05).

3) Классифицированы типы построения процессов стратегического планирования и управления развитием промышленных предприятий на основе установления теоретической взаимосвязи между типом процесса и бизнес-модели. Выделено три типа построения процесса: реакция, адаптация и предвидение средовых изменений, а также два типа бизнес-моделей: прогрессивная и традиционная. Основное отличие предлагаемой классификации состоит в определении эмпирических детерминант, которые влияют на экономическую безопасность промышленного предприятия (пп. 1.1.4, 1.1.13 Паспорта специальности 08.00.05).

4) Разработана схема закономерности влияния технологических сдвигов на управленческий концепт и стратегическое планирование в промышленных предприятиях. Даная схема позволяет выстраивать зависимость между типом управленческого концепта и экономической уяз-

вимостью промышленного предприятия, а также проводить их ранжирование по уровню экономически безопасного развития. Такая зависимость подтверждается данными по ключевым аспектам развития промышленной отрасли России и мировой экономики в целом (пп. 1.1.4, 1.1.13. Паспорта специальности 08.00.05).

5) Проведена и научно обоснована классификация цифровых технологий, используемых в стратегическом планировании и управлении развитием промышленных предприятий, включающая два класса технологий: нейросетевые и киберфизические. Первые служат для разработки и обоснования сложных управленческих решений. Вторые представляют собой преимущественно исполнительский конструкт для прогнозирования отклонений бизнес-процессов промышленного предприятия. Отличие предлагаемой классификации состоит в её полноте и логической завершенности, позволяющей понять конечное назначение технологий в стратегическом планировании и управлении развитием промышленных предприятий (пп. 1.1.4, 1.1.13. Паспорта специальности 08.00.05).

6) Разработана и апробирована методика оценки уровня экономической безопасности промышленных предприятий, которая включает пять ключевых переменных в нечетко-множественной модели «экономическая безопасность». Введенные в модель математические функции (принадлежности и уверенности) позволяют формировать достоверную оценку (от критической экономической уязвимости до высокой экономической безопасности). Новизна разработки состоит в том, что она реализуется в нейросетевом алгоритме принятия сложных решений в системе планирования и управления средними и крупными промышленными предприятиями (пп. 1.1.13., 1.1.15, 1.1.22 Паспорта специальности 08.00.05).

7) Разработан и апробирован инструментарий анализа качества стратегического планирования, базирующийся на основе модифицированной производственной функции. Данная методика позволяет опреде-

лить адекватность проведенного ранее планирования потенциального развития промышленного предприятий, а также проанализировать влияние контекстных условий на реализацию стратегических планов. Отличие предлагаемого инструментария состоит в универсальности подхода для традиционных и прогрессивных бизнес-моделей и напрямую коррелирует с оценкой уровня экономической безопасности (пп. 1.1.13., 1.1.15, 1.1.22 Паспорта специальности 08.00.05).

8) Сформирован методический подход к исследованию рисков промышленных предприятий, который включает моделирование закономерностей / случайностей внешних угроз и эконометрический анализ достижения целей развития промышленного предприятия под влиянием рисков. Новизна предлагаемого подхода заключается в использовании наиболее объективных, вероятностных и эконометрических методов оценки, что повышает достоверность получаемых результатов и обеспечивает высокое качество принятия управленческих решений. На основе сопоставления данных по уровню внешних и внутренних рисков определяется устойчивость бизнес-модели к внешним шокам и ее экономическая уязвимость, а значит, способность предприятия достигать поставленные стратегические цели с требуемой эффективностью и результативностью в установленные сроки (пп. 1.1.13., 1.1.15, 1.1.22 Паспорта специальности 08.00.05).

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования состоит в том, что:

• во-первых, предложенные в работе решения и подходы могут быть использованы для совершенствования инструментов стратегического планирования и управления, обновления практических подходов к организации и управлению этими субъектами хозяйствования;

• во-вторых, сформулированные в работе положения могут быть использованы для модернизации систем стратегического управ-

ления в промышленных предприятиях и разработке новых, прогрессивных бизнес-моделей операционной деятельности;

• в-третьих, предложенные методические подходы могут быть использованы для объективной оценки уровня экономической безопасности промышленных предприятий.

Также в работе предложены практико-методические рекомендации, которые могут быть использованы при разработке федеральных или региональных проектов социально-экономического и научно-технического развития, при разработке программ подготовки и переподготовки высших управленческих кадров для промышленного сектора экономики.

Диссертационная работа выполнена в соответствии с паспортом специальности ВАК РФ 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность): 1.1.4. Инструменты внутрифирменного и стратегического планирования на промышленных предприятиях, отраслях и комплексах. 1.1.13. Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов. 1.1.15. Теоретические и методологические основы эффективности развития предприятий, отраслей и комплексов народного хозяйства. 1.1.22. Методология развития бизнес-процессов и бизнес-планирования в электроэнергетике, нефтегазовой, угольной, металлургической, машиностроительной и других отраслях промышленности.

Апробация результатов исследования. Теоретико-методологические и практические положения, которые формируют основу диссертационной работы, были опубликованы в специализированных средствах массовой информации в виде научных статей, а также в виде самостоятельных научных исследований (монографий). Также основные положения и результаты диссертации были представлены в рамках следующих научных мероприятий (конференций и форумов):

• «Моделирование научно-технологического развития в условиях нелинейной макроэкономической динамики» (Москва, 2018 г.);

• «Выход из системной кризисной цикличности: проблемы и пути устойчивого экономического развития» (Москва, 2018 г.);

• «Стратегические тренды трансформации социально-экономических систем в рамках цифровой экономики» (Москва, 2018 г.);

• «Россия в XXI веке: глобальные вызовы и перспективы развития» (Москва, 2017 г.);

• «Устойчивое развитие: вопросы экономики, права, экологии, социологии, образования, управления проектами» (С.-Петербург, 2013 г.) и др.

Предложенные в диссертационной работе научно-методические решения были использованы для практических рекомендаций, были апробированы и внедрены в системы стратегического управления ряда промышленных предприятий Республики Башкортостан.

Публикации результатов исследования. По теме исследования были опубликованы научные работы, общий объем опубликованных работ составил 81,45 п.л., в том числе было опубликовано: 53 научных работы (из них в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки, 27 статей, 4 статьи в журналах, индексируемых в международных базах (Scopus, Web of Science)) и 6 монографий.

Состав и объем диссертации. Работа имеет типовую структуру: введение, пять глав, в которых изложен основной материал исследования, заключение, библиографический список и приложения. Объем работы 332 страницы машинописного текста, включая 21 таблицу и 76 рисунков. Список источников включает 431 наименование.

ГЛАВА 1. СОВРЕМЕННЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ТЕОРИИ СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

1.1. Теоретические основы формирования стратегий развития,

ориентированных на обеспечение экономической безопасности промышленных предприятий

Разработка стратегий развития хозяйствующих субъектов, в том числе и крупных промышленных предприятий, может базироваться на двух ключевых подходах - целевом и ресурсном, эти подходы формируют приоритетные позиции руководства в разработке стратегии развития1. Так, например, если приоритетная позиция - это ресурсы, то последовательность управленческих действий и стратегических решений можно представить в следующем виде (приложение 1, рис. 1). Приоритетная позиция «ресурсы» предполагает, что стратегия развития промышленного предприятия формируется от обладания ресурсами (от фактического и потенциально возможного) к их практическому использованию в целях обеспечения планомерного функционирования и устойчивого развития. Приоритетная позиция «ресурсы» может рассматриваться и как реалистичный подход к стратегическому планированию и управлению развитием современных промышленных предприятий. Это основано на том, что ресурсы обычно принимаются к планированию с учетом действительного обладания ими или с учетом реальной возможности их привлечения в короткие сроки и на оптимальных условия.

Но существует также и приоритетная позиция «цель», которая также весьма часто встречается в рамках стратегического планирования и управления развитием современных промышленных предприятий. Соответственно, логика построения стратегии развития в данном случае принимает вид, представленный на рис. 2 в приложении 1 к данной диссертационной работе.

1 Анпилов С. М. Современный подход к устойчивому развитию предприятия // Основы экономики, управления и права. 2012. № 1 (1); Гришко А. К. Выбор оптимальной стратегии управления надежностью и риском на этапах жизненного цикла сложной системы // Надежность и качество сложных систем. 2017. № 2 (18).

Первоначально промышленное предприятие определяет цель своего развития (в том числе в операционном, инвестиционном и финансовом направлении) и необходимые для этого ресурсы, но в данном случае принимаются к планированию ресурсы в их гипотетической, но не реальной достаточности. Поэтому разработка стратегии развития в данном случае всегда должна учитывать возможность коррекции стратегических планов, поскольку не всегда необходимые для деятельности промышленного предприятия ресурсы имеются в распоряжении этого хозяйствующего субъекта или могут быть быстро привлечены на оптимальных для последнего условиях. Очевидно, что стратегическое планирование и управление, которое базируется на приоритетной позиции «цель», можно считать оптимистическим.

Эффективность и результативность привлечения ресурсов зависит от некоторого множества параметров и важнейших из них - инвестиционная привлекательность. Понятие инвестиционной привлекательности хозяйствующего субъекта, в том числе промышленного предприятия, может рассматриваться в различных ракурсах. Представляется необходимым рассмотреть эту категорию несколько подробнее, т.к. управление инвестициями неотъемлемая часть стратегии развития. В частности О.Ю. Толкаченко1 и ряд других российских ученых2 выделяют четыре подхода к определению данного понятия:

1) инвестиционная привлекательность как условие развития предприятия;

2) инвестиционная привлекательность как условие инвестирования;

3) инвестиционная привлекательность как совокупность показателей;

1 Толкаченко О.Ю. Классификация подходов к определению инвестиционной привлекательности предприятия // Транспортное дело России. 2008. № 4. С.86-87.

2 Рябова Е. Ю., Вержбицкая И. В. Инвестиционная привлекательность предприятий в системе учетных координат // Материалы I Ежегодных международных научно-практических чтений Ставропольского института кооперации (филиала) БУКЭП. 2015. С. 28-29; Рукосуев А., Балдин К., Передеряев И., Голов Р. Инвестиционное проектирование. LITRES, 2017; Закирова Э. Р. Экономическое содержание категории «инвестиционная привлекательность» // Вестник Воронежского государственного университета инженерных технологий. 2016. № 2 (68).

4) инвестиционная привлекательность как показатель эффективности инвестиций.

Каждый из подходов к определению инвестиционной привлекательности включает три основных составляющих: экономические отношения, инвестиционные ресурсы, конкурентоспособность. Поясним, почему именно эти составляющие являются основными.

Во-первых, экономические отношения между донором и реципиентом инвестиций есть основное условие возникновения инвестиционного процесса в рамках перераспределения капитала на макро- и микроэкономическом уровне. Промышленное предприятие не нуждается в повышении инвестиционной привлекательности «для себя» - «привлекательность» однозначно означает в наличие контрагентских отношений. При этом необходимость привлечения инвестиций возникает тогда, когда промышленное предприятие не обладает достаточным собственным инвестиционным капиталом, или не имеет возможности сформировать его за счет собственных финансовых ресурсов. Поскольку инвестор вкладывает собственные ресурсы на определенных условиях (срочность, возвратность, платность), и, как правило, объемы временно свободных ресурсов, которые можно инвестировать ограничены, то возникает необходимость обеспечить гарантии для инвестора. Гарантии для инвестора может дать только конкурентоспособная, а значит стратегически устойчивая промышленная корпоративная структура.

Список литературы диссертационного исследования доктор наук Назаров Андрей Геннадьевич, 2020 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосова-

нием 12.12.1993г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ)

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от

30.11.1994г. № 51-ФЗ (ред. от 05.12.2017) // СЗ РФ. 2017. № 32. Ст.3301.

3. Федеральный закон РФ от 28.09.2010г. № 244-ФЗ Об инновационном

центре «Сколково» (ред. от 28.12.2016г.) // Собрание законодательства РФ. 2016. № 40.Ст. 4970.

4. Федеральный закон РФ от 23.08.1996г. № 127-ФЗ «О науке и государ-

ственной научно-технической политике» (ред. от 23.05.2016г.) // Собрание законодательства РФ. 2016. № 35. Ст.4137.

5. Федеральный закон от 23.08.1996 N 127-ФЗ «О науке и государствен-

ной научно-технической политике» (в редакции от 23.05.2018 N 149-ФЗ).

6. Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обще-

ствах» (в редакции от 02.06.2016 N 172-ФЗ).

7. Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, ра-

бот, услуг отдельными видами юридических лиц» (в редакции от 13.07.2015 N 249-ФЗ).

8. Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции»

(в редакции от 27.06.2014 N 162-ФЗ).

9. Постановление Правительства РФ от 08.06.2011 N 451 «Об инфра-

структуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме» (в редакции Постановления Правительства РФ от 05.12.2014 N 1327).

10. Постановление Правительства РФ от 04.04.2016 N 265 «О предельных

значениях дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности, для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства».

11. Распоряжение Правительства РФ от 08.12.2011 N 2227-р «Об утвер-

ждении Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 г.».

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

Указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 596 «О долгосрочной государственной экономической политике» // Консультант Плюс.

Основная литература:

Аакер Д. А. Стратегическое рыночное управление. СПб: Питер, 2002.

Абрамова Н. В., Симакова А. Д. Управление основным капиталом как фактор обеспечения экономической безопасности предприятия // Разработка стратегии социальной и экономической безопасности государства. 2018. С. 3-6.

Авдошин С., Песоцкая Е. Информатизация бизнеса. Управление рисками. Litres, 2018.

Аганбегян А. Г. Новая модель экономического роста России // Управленческое консультирование. 2016. № 1 (85).

Аганбегян А. Экономика России на распутье. Litres, 2018.

Азарская М. А., Поздеев В. Л. Экономическая безопасность предприятия: учетно-аналитическое обеспечение. Йошкар-Ола: Поволжский ГТУ, 2015.

Акаев А.А. Теория Шумпетера-Кондратьева инновационно-циклического экономического роста - основа стратегического управления устойчивым развитием. М., 2010.

Александрова А. В. Особенности российских холдингов как объектов корпоративного управления // Проблемы экономики и менеджмента. 2013. № 12 (28).

Анпилов С. М. Современный подход к устойчивому развитию предприятия // Основы экономики, управления и права. 2012. № 1 (1).

Ансофф И. Стратегическое управление. М., 1989.

Анчишкин А.И. Научно-технический прогресс и повышение эффективности общественного производства. М.: Знание, 1986.

Афоничкин А.И., Топорков А.М. Теоретические аспекты формирования параметров стратегии устойчивого развития экономических систем // Вестник Волжского университета им. ВН Татищева. 2015. № 1 (33).

Бавдик Т.П. Контроллинг в системе эффективного управления // Известия Иркутской государственной экономической академии. 2006. № 3. С. 53-55.

Бадалова А.Г., Пантелеев А.В. Управление рисками деятельности предприятия. М.: Вузовская книга, 2017.

27

28

29

30

31

32

33

34

35

36

37

38

39

40

41

Бакланова Ю.О. Эволюция подхода к проектному управлению инновациями: инициатива, проект, программа, портфель // Современные технологии управления. 2012. № 3 (15).

Балабанова Г.Г. Причины низкой инновационной активности предприятий промышленности строительных материалов. 2018.

Бачинская А.А. Генезис отношений государственно-частного партнерства в сфере транспорта // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Юриспруденция. 2014. - № 1. С. 54-59.

Безверхая Е.Н., Губа И.И., Ковалева К.А. Экономическая безопасность предприятия: сущность и факторы // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. № 108.

Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество.М.: Издательский дом «Basic Books», 2001.

Беляева Г.В., Подмолодина И.М., Воронин В.П. Контроллинг в системе управления экономической безопасностью хозяйствующего субъекта // Экономика и предпринимательство. 2018. № 4. С. 849-854

Беляков А.А., Туруев И. Б. Государство и инвестиции // Экономический анализ: теория и практика. 2015. № 7 (406).

Берг Д., Ульянова Е., Добряк П. Модели жизненного цикла. LITRES, 2017.

Берестова Т.Ф. Инновация и инновационная деятельность: пределы понятий // Вестник Челябинской государственной академии культуры и искусств. 2008. № 3 (15). С. 70-76.

Бжезинский З. Между двумя веками: роль Америки в эру технотроники / пер. с англ И. М. Максимовой. М.: Прогресс, 1972.

Большой толковый словарь русского языка / под ред. С.А. Кузнецова. СПб: Норинт, 2000.С.393.

Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. - 7-е изд., доп. М.: Институт новой экономики, 2010.

Боргардт Е.А. Стратегическое управление устойчивым развитием предприятия // Актуальные проблемы экономики и права. 2013. № 1 (25).

Бородкин Л.И., Грегори П., Хлевнюк О. В. ГУЛАГ: экономика принудительного труда. М.: РОССМЭН, 2005.

Буркальцева Д. Д. Обеспечение инвестиционной привлекательности организации // Вестник Екатерининского института. 2016. № 1. С. 75-79.

42

43

44

45

46

47

48

49

50

51

52

53

54

55

Бушуев В.В. Когнитивный энерготехнологический форсайт // Научный общественно-деловой журнал «Энергетическая политика». 2015. № 34.

Бушуев В.В., Афанасьева М. В. Энергетика нового поколения // Энергетическая политика. 2013. № 6. С. 16-22.

Васильев В.Л., Седов С.А., Устюжина О. Н. Бережливое производство как метод повышения экономической безопасности предприятий и организаций // Интернет-журнал Науковедение. 2015. Т. 7. № 5 (30).

Верескун М.В., Колосок В.М., Дроботина Е. Н. Эффективное управление, как фактор обеспечения стратегии конкурентоспособности крупных промышленных объединений. 2011.

Вернадский В. И. Биосфера и ноосфера. М.: Айрис-пресс, 2012.

Веснин В. Р. Стратегическое управление. М.: Издательство «Проспект», 2014.

Войтехович Е.Н., Басков И.С. Диверсификация с позиции ресурсной теории, транзакционного и портфельного подходов. М., 2010.

Волкова М. Н., Асунин П. В. Оценка системы экономической безопасности предприятия // Социально-экономические науки и гуманитарные исследования. 2015. № 4. С. 141-144.

Воробец Т.И., Иноземцев В.А. Экономическая безопасность предприятий как фактор обеспечения экономической стабильности // Проблемы информационной безопасности. 2019. С. 91-92.

Вылкова Е. С., Викторова Н. Г., Покровская Н. В. Актуализация методов стимулирования НИОКР при налогообложении прибыли организаций в России // Известия Уральского государственного экономического университета. 2018. Т. 19. № 5.

Высоцкая Н.В., Горохова А.Е., Джурабаева Г.К., Доброва К.Б., Краснова Н.Л., Кузнецов А.В., Секерин В.Д., Чеканов А.Е. Совершенствование хозяйственного механизма трансформации инновационного развития социально-экономических систем народного хозяйства. Монография / Под ред. Н.В. Лясникова, М.Н. Дудина. М.: Издательство «Элит», 2015.

Гайдар Е. Государственная нагрузка на экономику // Вопросы экономики. 2018. № 9. С. 4-24.

Гайдар Е. Т. Аномалии экономического роста. М.: Евразия, 1997.

Гайнанов Д., Атаева А. Сбалансированное пространственное развитие Республики Башкортостан: проблемы и перспективы // Вестник УГНТУ. Наука, образование, экономика. Серия экономика. 2019. Т. 1. № 27.

56. Гармаш А.Н., Орлова В.И., Федосеев В.В. Экономико-математические

методы и прикладные модели. М.: Издательство «Юрайт», 2015. С.208.

57. Гаспарян Н. А. Межрегиональная интеграция как условие движения от

общего-к единому национальному экономическому пространству // Экономика устойчивого развития. 2012. № 11. С. 48-57.

58. Герасимов Б. Н. Управление изменениями в организациях на основе

креативных технологий // Креативная экономика и социальные инновации. 2017. Т. 7. № 3. С. 95-107.

59. Герасимова С.В., Голубев А.А. Использование систем SAP ERP в инве-

стиционной деятельности предприятий // Проблемы информационной безопасности. 2016.

60. Гидденс Э. Стратификация и классовая структура // Социологические

исследования.1992. № 9 (№ 11) С. 112 - 123 (С. 107 - 120).

61. Гинис Л.А., Вовк С.П. Определение четко доминирующих тактик для

выработки альтернативных управляющих решений в условиях полной неопределенности // Инженерный вестник Дона. 2014. Т. 29. № 2. С. 30.

62. Гладких Е. Л. Эволюция экономической безопасности // Ростовский

научный журнал. 2016. № 11. С. 100-116.

63. Глазьев С.Ю., Львов Д.С., Фетисов Г.Г. Эволюция технико-

экономических систем: возможности и границы централизованного регулирования. М.: Наука, 1992.

64. Година О.В. Формирование портфеля стратегических альтернатив раз-

вития инновационно ориентированного предприятия // Успехи современной науки. 2015. № 5. С. 41-48.

65. Горбунов В. К., Львов А. Г. Построение производственных функций по

данным об инвестициях // Экономика и математические методы. 2012. Т. 48. № 2. С. 95-107.

66. Грант Р. Ресурсная теория конкурентных преимуществ: практические

выводы для формирования стратегии // Вестник СПбГУ. Серия Менеджмент. 2006. № 3.

67. Гринберг Р.С., Бодрунов С.Д., Сорокин Д.Е. Реиндустриализация рос-

сийской экономики: императивы, потенциал, риски // Экономическое возрождение России. 2013. № 1. С. 19-49.

68. Гришко А. К. Выбор оптимальной стратегии управления надежностью

и риском на этапах жизненного цикла сложной системы // Надежность и качество сложных систем. 2017. № 2 (18).

69

70

71

72

73

74

75

76

77

78

79

80

81

82

83

Гуркина Н.К. История образования в России (Х-ХХ в.). СПб: Издательство Государственного университета аэрокосмического приборостроения, 2001.

Гутковская Е.А., Колесник Н.Ф. Оценка финансовой устойчивости коммерческой организации и мероприятия по ее повышению // Вестник Самарского государственного университета. 2015. № 2 (124).

Давлетшина Л.М. Государственный заказ как инструмент проведения промышленной политики: на примере Республики Татарстан: автореферат дисс.... канд. экон. наук. Казань, 2007.

Дафт Р., Мерфи Д., Уилмотт Х. Организационная теория и дизайн. СПб.: Питер. 2013.

Дежина И.Г. Киселева В.В. Государство, наука и бизнес в инновационной системе России. - М.: Издательство Института экономики переходного периода, 2008.

Демеуова Г.Т. Формирование и функционирование системы контроллинга в Казахстане: опыт оценки и расширение ее масштабов: автореферат дисс. доктора экон. наук. Алма-Аты, 2010.

Дервиш К. Конвергенция, взаимозависимость и расхождения // Финансы и развитие.2012. Сентябрь. С.11-15.

Дитгер Х. Планирование и контроль: концепция контроллинга. М.: Финансы и статистика, 1997.

Дранко О. И. Капиталоемкость видов деятельности российской экономики // Аудит и финансовый анализ. 2015. № 3. С. 67-70.

Дробышевская Л.Н., Саломатина Е.В. Модели корпоративного управления: мировой опыт и российская практика // Теория и практика общественного развития. 2011. № 5.

Друкер Питер Ф. Эпоха разрыва. Ориентиры для нашего меняющегося общества. М.: Вильямс, 2007.

Дуболазов В.А., Лукашевич Н.С. Нечетко-множественный подход к оценке кредитоспособности физических лиц // Финансы и кредит. 2009. № 13 (349).

Дубровин И. А. Бизнес-планирование на предприятии. М., 2011.

Дудин М. Н., Лясников Н. В. О некоторых методологических аспектах моделирования инновационной трансформации социально-экономических систем // МИР (Модернизация. Инновации. Развитие). 2013. № 15.

Дудин М.Н. Инновационный форсайт как инструмент конкурентоспособного развития предпринимательских структур / Дудин М.Н., Ляс-

ников Н.В., Егорушкин П.А., Сафин Ф.М. Монография. М.: Издательский дом «Наука», 2013.

84. Дудин М.Н., Лясников Н.В. Инновационное форсайт-проектирование

как инструмент конструирования будущего малых и средних предпринимательских структур // Актуальные вопросы инновационной экономики. 2014. № 8-2. С. 113-119.

85. Дудин М.Н., Лясников Н.В. Системный подход к определению форм

взаимодействия крупных и малых предприятий // European Journal of Economic Studies. 2012. Т. 2. № 2. С. 84-87.

86. Дудник А. В. Методологические аспекты формирования протекцио-

низма в аграрной сфере // Проблемы современной экономики. 2010. № 2.

87. Дягель О.Ю., Конева О.В., Дягель А.В. Методическое обеспечение

оценки экономической безопасности: микроэкономический срез // Инновационное развитие экономики. 2016. № 4. С. 323-336.

88. Евдокимова Е. Н. Эволюция процессного подхода в управлении и пер-

спективы его развития // Управление экономическими системами: электроннный научный журнал. 2011. № 28.

89. Евстафьев И. Тотальный риск-менеджмент. Litres, 2017.

90. Есембекова А.У., Егоров А. В., Дзантиев Г. Т. Методика оценки уровня

экономической безопасности организаций // Финансы и управление. 2016. № 2. С. 62-70.

91. Журова Л.И., Топорков А.М. Анализ подходов к устойчивому разви-

тию интегрированных корпоративных систем / /Вестник Волжского университета им. ВН Татищева. 2015. № 1 (33).

92. Закирова Э. Р. Экономическое содержание категории «инвестиционная

привлекательность» // Вестник Воронежского государственного университета инженерных технологий. 2016.№ 2 (68).

93. Запорожцева Л.А. Стратегическая экономическая безопасность в си-

стеме жизненного цикла предприятия. Тамбов: Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина. 2015.

94. Зборовская Е.Б. Формирование контроллинга как метода управления

экономикой промышленной организации: автореферат дисс... канд. экон. наук. Кострома, 2011.

95. Зельднер А.Г. Место стратегирования в понятийно-категориальной си-

стеме прогнозирования // Экономические науки. 2012. № 8. С. 7-15.

96. Зильберштейн, О.Б., Шахнес, Т.Ю., Шкляр, Т.Л., Герасимова, С.А., Се-

менюк, Д. Д. Социальная ответственность бизнеса в системе корпора-

тивного управления и организационной структуре // Экономика и предпринимательство. 2016. № 1-2. С. 1163-1170.

97. Зубов В.М., Иноземцев В.Л. Суррогатная инвестиционная система //

Вопросы экономики. 2015. № 3. С. 76-86.

98. Зыгарь М. Империя должна умереть: История русских революций в лицах. 1900-1917. М.: Альпина Паблишер, 2017.

99. Иванов И. А. Развитие неформальных институтов культуры и их роль в

процессе формирования и распределения интеллектуальной ренты // Социально-экономические исследования, гуманитарные науки и юриспруденция: теория и практика. 2015. № 1. С. 22-26.

100. Ивашкевич В.Б. Практикум по финансовому учету и контроллингу. М.:

Инфра-М, 2009.

101. Ивашковская И.В. Стейкхолдерский подход к управлению, ориентиро-

ванному на приращение стоимости компании // Корпоративные финансы. 2012. № 1 (21).

102. Ивашковская И.В., Животова Е.Л. Индекс устойчивости роста: эмпи-

рическая апробация на данных российских компаний // Вестник Санкт-Петербургского университета. 2009. Вып.4 (Серия 8). С. 3-29.

103. Изместьева О.А. Сущность и понятие финансово-информационной

среды коммерческой организации // Вестник «Вектор науки ТГУ». 2011. № 4 (18). С. 206-210.

104. Илюхина Н. А., Комаревцева О. О. Дискретно-событийное моделиро-

вание в управлении экономической системы муниципального образования // Современные наукоемкие технологии. 2015. № 7. С. 77-80.

105. Иноземцев В. Исчезнувшие источники роста // Бизнес-журнал. 2017.

№ 1-2 (248).

106. Исаев Д. Корпоративное управление и стратегический менеджмент:

информационный аспект. Litres, 2019.

107. Казаков О. Д., Козлова Д. В., Кокунов В.А., Куликова Г. А. Синергети-

ческий подход к стратегическому управлению социально-экономическими системами // Экономика и предпринимательство. 2015. № 9-1. С. 1083-1086.

108. Казакова Н. А. Концепции контроллинга экономической безопасности

компании: анализ российского и зарубежного подходов // Фундаментальные исследования. 2017. Т. 2. № 12.

109. Казакова Н. А. Концепции контроллинга экономической безопасности

компании: анализ российского и зарубежного подходов // Фундаментальные исследования. 2017. Т. 2. № 12.

110

111

112

113

114

115

116

117

118

119

120

121

122

123

124

Казиев З.В., Дикунова М.С., Алексеев А.В. Экономическая безопасность предприятия: основные угрозы // Научный вестник Вольского военного института материального обеспечения: военно-научный журнал. 2016. № 3. С. 152-156.

Калов З.А., Мисаков А.В., Теуважуков Э.Б. Переход от стратегии выживания к стратегии устойчивого развития // Фундаментальные исследования. 2008. № 9. С. 41-46.

Капелюшников Р. И. Поведенческая экономика и «новый» патернализм. Часть I // Вопросы экономики. 2013. № 9. С. 66-90.

Карминский А.М., Оленев Н.И., Примак А.Г., Фалько С.Г. Контроллинг в бизнесе. М.: Финансы и статистика. 2002. С.28.

Катькало В. С. Ресурсная концепция стратегического управления: генезис основных идей и понятий // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 8. Менеджмент. 2002. № 4.

Катькало В.С. Эволюция теории стратегического управления. СПб: Издательский дом С. -Петербургского государственного университета, 2008.

Кирилловская А.А., Ермаков Ю.В. Развитие инновационного потенциала: Государственная поддержка и псевдоинновации // Маркетинг МВА. Маркетинговое управление предприятием. 2013.№ 2. С. 127.

Клейнер Г.Б. От теории предприятия к теории стратегического управления // Российский журнал менеджмента. 2003. Т. 1. № 1.

Клейнер Г.Б. Системно-ориентированное моделирование предприятия (системная микроэкономика) // Стратегическое планирование и развитие предприятий. 2015. С. 16-23.

Клейнер Г.Б. Ресурсная теория системной организации экономики // Российский журнал менеджмента. 2011. № 3 (Т9). С.3-28.

Климова В. В. Оценка воздействия технологических укладов на становление российской экономики // Экономический журнал. 2010. № 19.

Колесниченко Е.А., Спицына Е.В. Факторы экономической безопасности: региональный уровень анализа // Лесотехнический журнал. 2015. Т. 5. № 3 (19).

Кондратьев В. Корпоративный сектор и государство в стратегии глобальной конкурентоспособности // Мировая экономика и международные отношения. 2009. № 3. С. 24-31.

Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. М.: Экономика, 2002.

Концепция контроллинга. М.: Альпина Бизнес Букс, 2006.

125

126

127

128

129

130

131

132

133

134

135

136

137

138

139

140

Коротаев А.В., Комарова Н.Л., Халтурина Д.А. Законы истории. Вековые циклы и тысячелетние тренды. Демография, экономика, войны. М.: Эдиториал УРСС, 2007.

Котлер Ф., Армстронг А. Основы маркетинга. Профессиональное издание. М.: Вильямс, 2009

Котлер Ф., Бергер Р., Бикхофф Н. Стратегический менеджмент по Кот-леру: Лучшие приемы и методы. Альпина Паблишер, 2017.

Котлер Ф., Келлер К. Л. Маркетинг менеджмент. СПб: Издательский дом «Питер», 2016.

Кохно П. Современная цивилизация: возможные контуры будущего // Общество и экономика. 2011. № 8-9. С. 95-107

Красильникова Т.К. Государственное предпринимательство и государственная корпорация в России // Журнал «Власть». 2009. № 12. С.139-143.

Красова Е. В. Государственное финансирование инноваций в России: динамика и специфика // Территория новых возможностей. Вестник Владивостокского государственного университета экономики и сервиса. 2019. Т. 11. № 1.

Кротенко Т. Ю. Методические подходы к разработке индикаторов экономической безопасности организации // Вестник ГУУ. 2018. № 11.

Круглова Н. Ю. Основы бизнеса. М.: Изд-во РДЛ, 2005.

Кувалдина Т.Б., Югансон И.А. Контроллинг: теоретические исследования экономической сущности // Учет и статистика. 2007. № 8. С. 194198.

Кудрин А. Л. Как вернуть доверие между властью, обществом и бизнесом // Ведомости. 2014. No. 24

Кудрин А.Л., Гурвич Е.Т. Государственное стимулирование или экономические стимулы? // Журнал Новой экономической ассоциации. 2015. № 2. С. 179.

Кудрин А., Сергиенко О. Последствия кризиса и перспективы социально-экономического развития России // Вопросы экономики. 2018. № 3. С. 4-19.

Кудров В. Мировая экономика. Litres, 2018.

Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия - 2050: стратегия инновационного прорыва. М.: Экономика, 2012.

Кукушкин С.Н. Информационное обеспечение стратегического управления // Трансформация научной мысли в XXI в. 2017. С. 548-552.

141

142

143

144

145

146

147

148

149

150

151

152

153

154

Лапыгин Ю., Лапыгин Д. Управленческие решения. Litres, 2017; Корнилова Т. В. Принцип неопределенности в психологии выбора и риска // Психологические исследования: электронный научный журнал. 2015. Т. 8. № 40. С. 3.

Левенцов В.А. Концептуальные основы реляционных взаимодействий современных промышленных предприятий // Интеллект. Инновации. Инвестиции. 2019. № 1. С. 25-34.

Лепский В. Эволюция представлений об управлении (методологический и философский анализ). Litres, 2019.

Логинов Е.Л., Логинова В.Е. (2016) Цикло-когерентный подход к нахождению точек антикризисного равновесия экономических систем в условиях глобального кризиса мировой экономики // Финансы и кредит. Май. Вып. 17. С. 2-12.

Логинов Е.Л., Пинчук В.Н. Императивы глобального управления: фазовый переход от «информатизации «хаоса» к «синергии конвергентного управленческого пространства» // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2011. № 39.

Лытнева Н.А. Современные методы и модели управления эффективностью промышленных предприятий // Вестник ОрелГИЭТ. 2014. № 1. С. 43

Малинецкий Г. Г. Сценарии, стратегические риски, информационные технологии. 2002.

Малыгин А.Н., Шейко М.С. Анализ причин низкой конкурентоспособности российских предприятий на мировом рынке // Ученые записки Тамбовского отделения РоСМУ. 2018. № 9.

Манн Р., Майер Э. Контроллинг для начинающих. М.: Финансы и статистика, 1992. С.78.

Масютин С.А. Корпоративное управление: опыт и проблемы. М.: Фин-статинформ, 2003.

Межов И., Межов С. Инвестиции: оценка эффективности и принятие решений. Litres, 2018;

Мильнер Б. З. Теория организации. М.: Инфра-М, 2003.

Мински Х. Стабилизируя нестабильную экономику. М., СПб: Издательство Института Гайдара, Факультет свободных искусств и наук СПбГУ, 2017.

Морато А., Кортезо Р.Х., Зайдл да Фонсека Р. Многострановый форсайт // Альманах «Наука. Инновации. Образование». Выпуск 5: «Форсайт: основы и практика применения». М.: Знак, 2008. С. 45-64.

155

156

157

158

159

160

161

162

163

164

165

166

167

168

169

170

Мочалова Л. А. Модель риск-ориентированной финансовой стратегии корпорации // Сибирский журнал науки и технологий. 2010. № 2.

Найт Ф. Управление рисками. Риск, неопределенность и прибыль. М.: ИД «Гребенников», 2011.

Национальный доклад «Инновационное развитие - основа ускоренного роста экономики Российской Федерации». М: Ассоциация Менеджеров, 2006.

Никитская Е.Ф. Концепция управления инновационным потенциалом территориальных субъектов рынка // Интернет-журнал Науковедение. 2012. № 4. С. 46.

Николаев И. Организация финансового менеджмента в холдинговых компаниях // Управленческий учет и финансы. 2006. № С. 40-44.

Норт Д.С. Институты и экономический рост: историческое введение // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1993. № 2. С. 69-91.

Орлов А.И. Основные идеи неформальной информационной экономики будущего // ЭТАП: экономическая теория, анализ, практика. 2010. № 1.

Орлов А.И. Устойчивые экономико-математические методы и модели. М.: Издательство «LAP (Lambert Academic Publishing)», 2011.

Орлова И.В., Угрозов В.В., Филонова Е.С. Линейная алгебра и аналитическая геометрия для экономистов. М.: Издательство «Юрайт», 2015.

Орлова Т., Гапоненко А. Управление знаниями. Как превратить знания в капитал. Litres, 2017.

Основы управления предприятием: Современные тенденции в управлении / Под ред. Г.И. Андреева, В.А. Тихомирова. М.: Финансы и статистика, 2005.

Павленко А. В., Ковалева Е. Г., Радоуцкий В. Ю. Анализ подходов к оценке риска. БСТУ, 2015.

Паллард Дж. Справочник по вычислительным методам статистики. М.: Финансы и статистика, 1982.

Паньков В. С. Общеевропейское экономическое пространство: возможности и перспективы // Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 3. С. 24-30.

Паппэ Я., Галухина Я. Российский крупный бизнес: первые 15 лет. Экономические хроники 1993-2008 гг. Litres, 2019.

Перспективы развития мировой экономики // Аналитический обзор МВФ.М., 2019.

171

172

173

174

175

176

177

178

179

180

181

182

183

184

185

Петраков Н.Я., Цветков В.А., Моргунов Е.В., Чернявский С.В., Елисеев Д.О., Чернявский В.С., Калинин Р.Д. Анализ и совершенствование ин-ституционализации инновационной деятельности российских предприятий (на примере малого бизнеса). Институт проблем рынка РАН, 2009. № r09-0329.

Петраков Н.Я. Возможности преодоления последствий экономического кризиса в России // Проблемы прогнозирования. 2010. № 1.

Петраков Н.Я., Цветков В.А., Соловьева С.В., Сайфиева С.Н., Большаков А.В., Быкадоров М.А. Проблемы развития рыночной экономики // Монографии сотрудников ИПР РАН. 2011.

Петров А.Н. Современная модель стратегического менеджмента // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2017. № 1-1 (103).

Погосов И.А. Факторы долгосрочного экономического роста: научно-технический прогресс и капиталоемкость производства // Проблемы прогнозирования. 2015. № 5.

Полтева Т.В., Мингалев Н.В. Анализ финансовых инструментов инвестирования: соотношение риска и доходности // Карельский научный журнал. 2013. № 4.

Полтерович В.М. Гипотеза об инновационной паузе и концепция модернизации // Вопросы экономики. 2009. № 6. С.4-22.

Попов С. А. Стратегическое управление. М.: Вильямс. 2000

Портер М. Конкурентная стратегия: Методика анализа отраслей конкурентов. М.: Альпина Паблишер, 2016.

Портер М. Конкурентные стратегии. М.: Логос. 2004.

Прахалад К.К., Хамел Г. Стержневые компетенции корпорации / Минцберг Г., Куинн Дж., Гошал С. Стратегический процесс. СПб: Нева, 2001.

Пылькин А.Н., Крошилин А.В., Крошилина С. В. Построение систем поддержки принятия решений с применением нечетко -множественного подхода // Известия высших учебных заведений. Проблемы полиграфии и издательского дела. 2012. № 5. С. 109-117.

Радыгин А. и др. (ред.). Экономика инвестиционных фондов. Litres, 2018.

Рай ван В. Зарождающиеся тенденции и «джокеры» как инструменты формирования и изменения будущего // Форсайт. 2012. № 1 (Т. 6). С. 60-74.

Рзун И.Г., Моногарова М.А. Системный подход в анализе и управлении финансовыми результатами // Роль инноваций в трансформации со-

временной науки: Сборник статей Международной научно-практической конференции. 2016. С. 156-163.

186. Робастная устойчивость и управление / Б.Т. Поляк, П.С. Щербаков:

РАН, Институт проблем управления [отв. ред. А.П. Курдюмов] М.: Наука, 2002.

187. Рогожин С.А. Функционирование государственных корпораций на

принципах государственно-частного партнерства // Вестник ОрелГИЭТ. 2013. № 4 (26). С.128-132.

188. Романовский А. В., Шокин Я. В. Нейроэкономика и ее интеграция в

экономическую науку // Экономические науки. 2010. Т. 70. № 9. С. 42-44.

189. Рукосуев А., Балдин К., Передеряев И., Голов Р. Инвестиционное про-

ектирование. LITRES, 2017.

190. Рябов В. М. Устойчивое развитие промышленных предприятий в со-

временных условиях // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. 2011. № 4.

191. Рябова Е.Ю., Вержбицкая И. В. Инвестиционная привлекательность

предприятий в системе учетных координат // Материалы I Ежегодных международных научно-практических чтений Ставропольского института кооперации (филиала) БУКЭП. 2015. С. 28-29.

192. Саати Т.Л., Кернс К. Аналитическое планирование: организация си-

стем. М.: Радио и связь, 1991.

193. Самигуллин Г., Багавиев И. Проторенными дорогами псевдоинноваций

// Народное образование. 2007. № 7. С. 160-166.

194. Санникова И.Н., Герман О. Методические аспекты оценки экономиче-

ской безопасности производственных предприятий //Экономика Профессия Бизнес. 2016. № 4.

195. Сараев А. Л. Уравнения динамики экономического развития предприя-

тия, модернизирующего производственные технологии // Основы экономики, управления и права. 2014. № 3 (15).

196. Сафиуллина А.М., Фатхиев А.М. К вопросу о сущности понятий «ин-

новация» и «инновационная экономика» // Вектор науки Тольяттин-ского государственного университета. 2012. № 4. С. 315-318.

197. Семененко И. С. Эволюционные циклы и проблемы прогнозирования

политических изменений. Полис. Политические исследования. 2015. № 1. С. 173-17.

198. Семенкова Е.В. Управление финансовыми инвестициями: факторы ин-

вестиционной привлекательности // Вестник Российского экономического университета им. ГВ Плеханова. 2016. № 2 (86).

199