Страхование в условиях трансформации агропромышленного производства России: Исследование современной концепции, методологии и организации страхования сельхозкультур тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Бондаренко, Людмила Николаевна

• Бондаренко, Людмила Николаевна
• доктор экономических наук
• 2000

Оглавление диссертации доктор экономических наук Бондаренко, Людмила Николаевна

Введение.

Раздел 1. Теоретические аспекты страхования в аграрном секторе экономики России.

Глава 1. Страхование и его функции в системе экономических отношений.

Глава 2. Теоретическое обоснование сельскохозяйственного страхования.

Глава 3. Трансформация АПК как объективное условие формирования новых подходов к технологии страхования сельскохозяйственных культур.

Глава 4. Страховой интерес и особенности его проявления в страховании сельхозкультур.

Раздел П. Генезис страхования сельхозкультур в России.

Глава 5. Становление общенациональной системы страхования сельхозкультур России.

Глава 6. Страхование урожая в рамках окладного страхования в период 1921-1967 гг.

Глава 7. Трансформация страхование урожая в рамках государственного обязательного страхования имущества сельскохозяйственных предприятий системы Госагропрома СССР (1968-1991 гг.).

Глава 8. Модификации страхования сельхозкультур в современной России (1993-1999гг.).

Глава 9. Страхование сельхозкультур в экономически развитых странах.

Раздел Ш. Страхование в сфере агропромышленного производства: противоречия современной концепции.

Глава 10. Государственное регулирование страхования сельхозкультур.

Глава 11. Предпринимательский риск сельскохозяйственного товаропроизводителя. Противоречия в определении объекта страхования.

Глава 12. Страховые случаи, страховые обстоятельства в современной концепции страхования сельхозкультур.

Глава 13. Фактор времени в страховании сельхозкультур: противоречия современной концепции.

Глава 14. Особенности страховой экспертизы.

Глава 15. Перспективы и тенденции развития страхования сельхозкультур в России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Страхование в условиях трансформации агропромышленного производства России: Исследование современной концепции, методологии и организации страхования сельхозкультур»

Актуальность темы исследования. В условиях глубокого кризиса АПК становится актуальным поиск и выработка теоретических основ государственной координации агропромышленного производства (АПП) с целью выявления путей преодоления кризисных явлений. Одним из способов экономического вмешательства государства в работу агропромышленного производства является использование страхования, как инструмента возмещения потерь сельских товаропроизводителей в результате реализации объективных рисковых обстоятельств, снижающих эффективность сельскохозяйственного производства, а, следовательно, и их дохода. При этом в самом страховании происходят кардинальные изменения, связанные с демонополизацией страхового рынка. Введение в действие в 1996 г. нового страхового законодательства ограничивает использование обязательных форм страхования, которые традиционно применялись в качестве средств государственного регулирования АПП. В арсенале государства остаются лишь добровольные формы страхования.

Концепция применения добровольного страхования в системе государственного регулирования АПП, определяющая основы его организации, функционирования и совершенствования, остается до сих пор остро дискуссионной. Ее постепенное внедрение, начавшееся в РФ с 1993 г., выявило массу проблем и противоречий, требующих осмысления и научного анализа. Они предопределяют необходимость обобщения накопленного опыта, углубления в методологическом, прагматическом и прогностическом аспектах.

Актуальность диссертационной работы определяется потребностью в разработке теоретических положений, связанных с функционированием сельскохозяйственного страхования, его методологической и методической обеспеченностью, которые, в свою очередь, влияют на его организационные основы в условиях свободного страхового рынка и взаимосвязь с системой государственного регулирования страхования в АПП.

Степень разработанности проблемы. Методологические основы исследования сельскохозяйственного страхования тесно связаны с методологией изучения резервных и страховых фондов, экономической категории страхования и их природы. В советское время основными трудами в этой области были труды классиков экономической мысли К. Маркса, Ф. Энгельса, В. Ленина. В их работах в качестве единственного источника страхового фонда в системе экономических отношений рассматривалась прибавочная стоимость. В советский период эти исследования нашли развитие в работах К. Воблого, Ф. Коньшина, В. Потоцкого, В. Райхера, С. Струмилина. Возобладавшая точка зрения К. Маркса на природу страхового фонда до конца 80-х г. XX столетия была основной в теории советского страхового дела. Амортизационная теория страхового фонда, которую исповедовал, например, С. Струмилин, подвергалась критике и практически не находила своих сторонников.[170, с.49]

В советское время в трудах В. Куликова, Л. Мотылева, П. Половинки-на, А. Плешкова, М. Шерменева марксова теория страхового фонда использовалась при обосновании необходимости существования запасных и страховых фондов и резервов в социалистическом воспроизводстве, теоретических основ государственного страхования и страхования в аграрных отраслях.

Проблемы сельскохозяйственного страхования в методологическом плане в советской экономике наиболее интенсивно стали развиваться только в начале 70-х г. XX в. Значительный вклад в их решение внесли Н. Гладков, Ф. Гуляв, М. Кацев, В. Коломин, Л. Мотылев, В. Михайлов, Л. Никитенков, Ю. Сплетухов. Однако эти исследования были преимущественно посвящены обоснованию необходимости государственного обязательного страхования в аграрном секторе и его эффективности. Они почти не касались методологических основ исследования объекта страхования, сельскохозяйственных рисков и страховых случаев в страховании сельхозкультур. Проблемы добровольной формы сельскохозяйственного страхования в них глубоко не исследовались. Кроме того, в работах указанных авторов не поднимались вопросы богатейшей истории развития сельскохозяйственного страхования в дореволюционном, немонополизированном российском страховом рынке. В работах этих исследователей не упоминались труды Н. Баратынского, И. Берга, Ф. Берга, А. Брандта, JI. Грасса, В. Таргонского и др., в чьих трудах содержались различные подходы к организации страховой защиты аграрного производства в конце XIX в. Нет в них и упоминания о таком важном труде в области сельскохозяйственного страхования и, в частности, страхования урожаев, как монографическая работа В. Гохмана, которая была выпущена в свет уже в советское время в 1929 г. В работах перечисленных авторов имеются концептуальные разработки страхования сельскохозяйственных посевов и урожая. И их ценность состоит в том, что в них страховые технологии разрабатывались применительно к свободному страховому рынку. Целевые установки этих исследований были использованы автором в диссертации в качестве базовых.

Проблемы государственного регулирования агропромышленного производства достаточно глубоко исследовались Н. Андреевой, В. Семеновым, А. Степановым, И. Стариковым, А. Соболевым, А. Хитровым, В. Хлыстуном, Е. Черновой, Д. Эпштейном. В то же время, проблемы государственного регулирования страхования в системе АПП являются для российской теории страхования практически не исследованными. Критический анализ указанных работ показывает, что они содержат немало дискуссионных и нерешенных вопросов, отражающих недостаточную степень познания затронутых проблем, особенно в условиях современных трансформационных процессов в АПП.

Актуальность, теоретическая и практическая значимость многих недостаточно разработанных аспектов такой крупной научной и практической проблемы, как сельскохозяйственное страхование с участием господдержки, а также профессиональные предпочтения, многолетний опыт исследований и накопленный научный задел автора обусловили выбор темы диссертационной работы, предопределили ее цель, задачи и структуру.

Цель исследования состоит в системном определении концептуальных основ организации, функционирования и совершенствования страхования сельхозкультур в условиях рыночной трансформации агропромышленного производства.

В соответствии с данной целью в диссертации потребовалось решить следующие задачи.

- раскрыть сущность страхования, как самостоятельной экономической категории в изменяющейся системе экономических отношений;

- охарактеризовать функции страхования в условиях функционирования рыночной экономики;

- выявить методологические принципы, теоретические основы, формы, специфические особенности и природу изменений в системах страхования сельхозкультур, действовавших в разные исторические периоды в экономике России;

- проанализировать принципы, организационные основы страхования сельхозкультур в западных странах;

- дать характеристику системе условий и факторов, обусловливающих необходимость государственной поддержки страхования сельхозкультур;

- определить влияние условий и результатов начального этапа реформ в агропромышленном производстве на перспективы развития страхования сельхозкультур, как приоритетного вида страховых операций в системе страховой защиты сельскохозяйственных товаропроизводителей;

- раскрыть противоречивость современной концепции государственного регулирования страхования в сфере агропромышленного производства;

- доказать необходимость организационной трансформации страховых правоотношений всех субъектов страхования сельхозкультур с участием господдержки;

- обосновать необходимость принципиальных изменений в определении страхового риска, объективных и субъективных рисковых обстоятельств в технологиях страхования сельхозкультур;

- выделить специфическую природу страхования сельхозкультур как основы страхования предпринимательского риска сельского товаропроизводителя;

- предложить различные модели страхования сельхозкультур в растениеводстве и специфические приемы страховой экспертизы.

Предметом исследования являются организационные связи и отношения, складывающиеся между сельскохозяйственными товаропроизводителями и страховщиками, а также государственными организациями, осуществляющими регулирование страхования в АПП, в процессе трансформации агропромышленного комплекса РФ.

Объектом исследования стали операции по страхованию сельскохозяйственных культур в процессе их эволюции в аграрном секторе России и других стран мирового хозяйства.

Методическими и теоретическими основами, эмпирической базой исследования послужили фундаментальные концепции и гипотезы, представленные в трудах отечественных и зарубежных ученых, программные, законодательные, прогнозные разработки органов государственной власти и управления АПК РФ, органов страхового надзора РФ, аналитические разработки посольств США, Канады, Испании, выполненные по заказу Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ, директивные и нормативные документы Правительства РФ.

При исследовании использованы методы историко-генетического, логического, сравнительного, статистического анализа, графического, экспертного прогнозирования.

Эмпирической базой обеспечения доказательности концептуальных положений, достоверности выводов и рекомендаций стали: статистические и аналитические материалы ЦСУ СССР и Госкомстата РФ; отраслевых, региональных органов и институтов управления АПК, агропромышленных предприятий; оперативные данные и документы первичной отчетности предприятий АПК Волгоградской области; российских страховых компаний, экспертные оценки и расчеты исследователей и практических работников; фактический материал, опубликованный в научной литературе и периодической печати.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту.

1. Страхование является самостоятельной научной категорией. Ее обособленность в системе экономических отношений обусловлена наличием ряда признаков и функций, которые либо полностью, либо частично отсутствуют у других экономических категорий. Экономическое содержание страхования определяется требованиями к формированию страхового фонда, который в условиях демонополизированного страхового рынка не может быть изъят у страховщика и который, хотя и включен в финансовую систему государства, не может быть частью государственных финансов. Основными признаками страхования как самостоятельной научной категории являются: денежный характер формируемых страховых фондов; перераспределительный характер финансовых отношений, обусловленный вероятностью наступления страховых случаев; наличие замкнутой раскладки ущерба, которая обеспечивает возвратность средств, мобилизованных в страховой фонд.

2. Кроме рисковой, сберегательной и предупредительной страхованию присуща функция инвестиционная, без которой невозможно осуществлять страховой процесс. Инвестиционная функция, также как и предупредительная, не выходит за рамки экономических отношений, которые составляют содержание страхования.

3. Страховой интерес должен рассматриваться в следующих значениях. А). Как специфический потребительский интерес, который обусловливает потребительское поведение потенциальных страхователей. В этом значении он может характеризовать спрос на страховую услугу или величину, определяющую объем страховых услуг, которые могут приобрести клиенты страховщика по определенной цене в данный период времени. В). Как понятие, тождественное имущественному интересу в значении вещи, права собственности на нее или обязательств, возникающих у собственника перед третьими лицами и связанных с собственностью на данную вещь. В значении имущественного интереса страховой интерес может определять объект страхования. В). В обязательных видах страхования страховой интерес должен рассматриваться не только как интерес страхователя, но как интерес застрахованных лиц.

4. Объектом страхования сельскохозяйственных культур, как подотрасли сельскохозяйственного страхования, должен выступать риск убытков предпринимательской деятельности сельскохозяйственного товаропроизводителя, связанный - недобор урожая, который может быть выражен натуральными и стоимостными показателями. Поэтому включение данного вида страхования в Классификацию по видам страховой деятельности как страхования конкретного имущества ошибочно. Он должен находиться в группе финансовых рисков.

5. При разработке условий страхования сельхозкультур следует различать понятия «посевы» («урожай на корню») и «собственно урожай» как конкретную материально вещественную категорию. Практически для всех сельскохозяйственных культур, которые включаются в сферу исследуемой страховой защиты, основным признаком, отличающим эти понятия, является биологическая связь с землей. До сих пор в современной страховой технологии этих различий не делается, что ведет к терминологической путанице.

6. В качестве страхового случая при страховании сельскохозяйственных культур должно выступать снижение урожайности. Это выражает предпринимательский результат деятельности сельхозпроизводителя. Риск снижения предпринимательского результата может обусловить использование метода страхования. Неблагоприятные погодные условия, пожар, болезни растений и повреждение посевов вредными насекомыми и грызунами и т.п. должны рассматриваться в качестве объективных рисковых обстоятельств.

7. Государственным регулированием страхования в АЛЛ должно признаваться экономическое воздействие государства на способы формирования и использования нецентрализованных страховых фондов, за счет которых возмещаются убытки сельских товаропроизводителей, вызванные объективными рисковыми обстоятельствами, и которые прямо связаны с их хозяйственным (предпринимательским) риском. Целями государственного регулирования страхования в сфере АПП должны быть: а) обеспечение такой компенсации предпринимательских потерь сельскохозяйственного товаропроизводителей, которая позволяла бы им не разоряться в неблагоприятные по погодным условиям годы, связанные с сокращением валового сбора растениеводческой продукции; б) массовое привлечение сельских товаропроизводителей в число страхователей данного вида страхования, что позволит перераспределить риск в пространстве и времени и обеспечить возмещение возможного ущерба.

8. Страхование сельскохозяйственных культур с участием господдержки должно получить название «государственного добровольного страхования», а не «субсидированного страхования», поскольку это соответствует терминологическим стандартам страхового законодательства, предусматривающего такие понятия, как обязательное, добровольное и обязательное государственное страхование.

9. В страховой экспертизе определение размеров поврежденных площадей должно иметь второстепенное значение, поскольку данные об этом содержатся в форме 29-сх «Отчет о сборе урожая сельскохозяйственных культур». Основную экспертную нагрузку несет на себе первичное обращение страхователя в страховую организацию с сообщением о наступлении объективных рисковых обстоятельств. Оно дает основание для начала процесса по урегулированию потенциального убытка.

10.Срок действия договоров страхования для различных сельскохозяйственных культур должен совпадать с периодом их созревания. Пятилетним сроком должны ограничиваться отношения страховщиков, проводящих операции по данному виду страхования, с Федеральным агентством по страхованию, которое разрабатывает основные параметры этой страховой технологии.

Научная новизна диссертационного исследования, доказано, что страхование представляет собой не категорию, подчиненную финансам, самостоятельную экономическую категорию; обосновано положение о том, что важнейшей функцией страхования является инвестиционная функция; дается генезис видовых особенностей данного типа страхования на большом временном отрезке (Х1Х-ХХ вв.); раскрыты особенности системы страховой защиты аграрного производства в экономически развитых странах и их разновидности; уточнены характеристики страхового интереса, как потребительского интереса страхователей, в частности, сельских товаропроизводителей в создании страхового фонда; доказывается принадлежность страхования сельхозкультур к такому виду страховой защиты, как страхование предпринимательского риска, обновленного способом определения страховой суммы объекта страхования и тсутствия конкретного имущества на момент заключения договора; разрабтаны рекомендации по корректировке действующей в настоящее время «классификации по видам страховой деятельности», в частности, страхование сельхозкльтур предлагается тнести к финансовых рискам; предложено новое название страхование сельхозкультур с участием господдержки - государственное добровольное страхование; сформулирована целевая направленность государственного вмешательства в систему страхования агропромышленного производства; выявлена причина возникновения методологических парадоксов , некорректности в использовании понятий «страховой случай» и «страховое обстоятельство», которые не используются, но должны использоваться в современной концепции; разработан специальный словарь терминов, обозначающих страховые рисковые обстоятельства, которые должны применяться в современных технологиях страхования сельхозкультур. доказано что природно-климатические условия и специфика (многоста-дийность) сельскохозяйственных технологий обусловливают необходимость применения в рамках государственного добровольного страхования нескольких видов страхования; разработаны методические рекомендации по проведению страховой экспертизы при государственном добровольном страховании, при этом вскрыты причины невозможности в современных условиях применять старые экспертные процедуры. обоснована необходимость применения в современной Российской организации страховой технологии некоторых элементов, которые с высокой эффективностью применяются на страховых рынках экономически развитых стран.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что теоретические выводы, разработанные модели правил страхования, предложенные методы, практические рекомендации, терминологические коррективы, содержащиеся в работе, могут быть использованы при создании, диагностике, мониторинге и корректировке концепции государственного регулирования страхования в трансформирующейся системе агропромышленного производства РФ; при разработке видовых Правил страхования в растениеводческих отраслях АПК; решении задач выбора наиболее эффективных методов, форм и средств реализации последующих целей реформы агропромышленной сферы; совершенствования организационной, правовой, нормативной основ взаимоотношений государственного сектора и частных страховых компаний, осуществляющих операции по сельскохозяйственному страхованию; прогнозировании и государственном регулировании страхового процесса.

Отдельные положения и концептуальные решения работы применимы в преподавании и изучении курсов «Страховое дело», «Экономика агробизнеса», «Теория предпринимательства», «Страховой менеджмент», а также в спецкурсах по проблемам российских экономических реформ и их реализации в АПК.

На основе полученных результатов автором диссертации внесены предложения по разработке Правил страхования предпринимательского риска сельскохозяйственных товаропроизводителей, по формулированию целей и задач государственного вмешательства в страховой процесс агропромышленного производства, даны консультации и рекомендации органам управления АПК субъекта Федерации и Федеральному агентству по страхованию относительно объекта страхования, страховой экспертизы, срока страхования и страховых рисков, которые являются ключевыми положениями современной страховой технологии.

Апробация работы. Результаты исследования на различных этапах представлялись научной общественности в докладах, выступлениях, рекомендациях и получили положительную оценку на более чем 15 международных, всесоюзных, всероссийских, региональных, межвузовских и вузовских научно-практических конференциях, совещаниях и семинарах, проводившихся в Москве, Санкт-Петербурге, Рстове-на-Дону, Краснодаре, Волгограде, Анапе, Лондоне, Квебеке (Канада) и др.

Сформулированные в диссертационном исследовании предложения и рекомендации по совершенствованию современной концепции государственного регулирования страхования в агропромышленном производстве используются в учебном процессе в Волгоградском государственном университете и вошли в учебные пособия по курсу «Страхование».

Публикации. По теме диссертации опубликовано 29 работ объемом свыше 21 печатного листа.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех разделов, включающих 15 глав, заключения, библиографии и приложений. Структура диссертации отражает цель и задачи исследования.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Бондаренко, Людмила Николаевна

Заключение.

Проведенное нами исследование позволило сделать следующие выводы.

1. Страхование как экономическая категория представляет собой систему экономических отношений, по поводу формирования централизованных и децентрализованных страховых фондов, предназначенных для выплаты страхового возмещения в результате страховых случаев тем субъектам (физическим и юридическим лицам), которые принимали участие в формировании этих фондов своими взносами. Основными функциями страхования являются: рисковая, сберегательная, предупредительная и инвестиционная. Страховой фонд отличается от других резервных фондов тем, что источниками его формирования являются взносы страхователей и доходы от инвестиционной деятельности страховой организации. При формировании централизованных страховых фондов дополнительным источником его формирования может быть дотация государства.

2. Сельскохозяйственное страхование - это комплексный вид имущественного страхования. Основными признаками, которые позволяют включить отдельные подотрасли в класс сельскохозяйственного страхования, являются присущие им специфические страховые рисковые обстоятельства и связь преобладающей части сельскохозяйственного имущества с живой природой. Концептуальные основы добровольного сельскохозяйственного страхования должны включать механизмы участия государства в создании страховых фондов страховщиков.

3. Развитие сельскохозяйственного страхования и, в частности, страхование сельхозкультур в дореволюционной России в конце XIX в. сопровождалось формированием двух концепций страховой защиты. Одна из них, нашедшая реализацию в страховой практике, предполагала организацию страховой помощи на основе включения в объем страховой ответственности только одного риска - градобития. Другая - отстаивала принцип страхования от всех объективных рисковых обстоятельств, связанных с неблагоприятными погодными условиями и т.п., и рассматривала в качестве страхового случая недобор урожая («неурожай»). Вторая концепция в страховой практике не была реализована, хотя получила широкий резонанс в научных экономических дискуссиях.

Применение второй концепции страхования сельхозкультур было затруднено многими причинами. К тому времени теория страхового дела еще не сформировала устойчивого представления о природе обязательной и добровольной форм страхования; страховой интерес как специфический экономический интерес всесторонне не исследовался; низкая культура и недостаточный уровень образования потенциальной массы страхователей указывали на параметры недостаточного спроса на страховые услуги; организационные формы первичного производственного звена страхового рынка были недостаточно развиты, поэтому страховщики избегали новых видов страхования с высокой убыточностью. Земства в качестве страховщиков действовали не всегда эффективно.

Экономический кризис, вызванный Октябрьской революцией 1917 г. положил конец свободному развитию страхового рынка, а вместе с этим прервалась научная работа по исследованию теоретических вопросов страхования сельхозкультур.

4. Государственное обязательное страхование, которое было введено в послереволюционной России, полноценно выполняло функцию «социалистического мероприятия». Это касается и способов установления тарифных ставок, и размеров предельной ответственности Госстраха по страхуемым рискам, и числа самих страхуемых рисков. Принципы обязательного окладного страхования строились в соответствии с принципами централизованной командной экономики. Они требовали простоты в организации и проведении, и надежности в управлении. Массовый характер этого вида страхования был массовым только в силу его обязательности. Индивидуальные особенности хозяйств, климатического, финансового, агротехнического характера не могли быть учтены в полном объеме. Страховые интересы подменялись государственными идеологическими установками.

5. Переход в 1968 г. к системе страхования сельхозкультур от всех рисков был следующим шагом в развитии сельскохозяйственного страхования. За период с 1968 по 1991 гг. постепенно увеличивался уровень страхового возмещения, который достиг к 1990 г. 70 % от уровня ущерба в результате снижения урожайности продукции растениеводства. Кроме колхозов субъектами данного вида страхования стали и совхозы. Однако страховая теория не смогла адекватно решить вопрос об объекте страхования. Им по-прежнему оставался урожай сельскохозяйственных культур, а не предпринимательский риск сельских товаропроизводителей. Экономические дискуссии этого периода вплотную подходили к вопросу о тесной взаимосвязи дохода сельскохозяйственного предприятия и его рентабельности с выплатами страхового возмещения за ущерб, вызванный снижением урожайности отдельных культур в результате действия объективных рисковых обстоятельств. Но окончательного вывода, который мог бы реализоваться в страховой практике, сделано не было. Не был решен вопрос о страховании снижения качества урожая. Большая часть теоретических исследований данного вида страхования по-прежнему посвящалась обоснованию необходимости применять исключительно обязательную форму страхования. Вопросы государственного регулирования страхования при одновременном переходе к добровольным формам страхования не ставились. В связи с введением закона СССР «О кооперации», начиная с 1991 г. обязательное сельскохозяйственное страхование всех видов было отменено.

6. Период с 1993 по 1999 гг. характеризуется многочисленными попытками организовать страхование посевов и урожая сельхозкультур в добровольной форме. Размеры страховых субсидий в течение всего этого времени постоянно меняются от 25 до 50 % страхового платежа. После принятия Закона РФ «О государственном регулировании агропромышленного производства» (1997г.) страховые субсидии устанавливаются на уровне 50 %. Формируются органы Федерального агентства по страхованию, которые должны выполнять функции государственных агентов по страхованию сельхозкультур. Появляется новая разновидность добровольного страхования -государственное добровольное страхование. Однако в основе концепции государственного добровольного страхования по-прежнему лежат системообразующие признаки недавно отмененного государственного обязательного страхования. По-прежнему в качестве объекта страхования рассматривается урожай (или посевы) сельскохозяйственных культур, предпринимательский риск сельскохозяйственного товаропроизводителя во внимание не принимается. Тарифные ставки устанавливаются генеральным агентом по страхованию произвольно. Итогом многолетних попыток организовать страховую защиту сельских товаропроизводителей на добровольной основе стала лишь формальная организация страховых процесса и технологии. Система взаимоотношений всех субъектов государственного добровольного страхования до сих пор не сформировалась, хотя ее принципы реализованы во многих странах мира.

7. В настоящее время сельские товаропроизводители РФ в подавляющей своей части не обладают необходимыми финансовыми ресурсами, которые могли бы быть направленными в страховой сектор. Страховщики при внедрении добровольных форм сельскохозяйственного страхования могут найти своих страхователей лишь в ограниченном числе сельскохозяйственных предприятий. Страховой интерес страхователей является до сих пор дискуссионной категорией и недостаточно используется при разработке новой технологии государственного добровольного страхования.

8. Страховой интерес как экономическая категория должна рассматриваться в следующих значениях. А). Как специфический потребительский интерес, который обусловливает потребительское поведение потенциальных страхователей. В этом значении он может характеризовать спрос на страховую услугу или величину, определяющую объем страховых услуг, которые могут приобрести клиенты страховщика по определенной цене в данный период времени. Б). Как понятие, тождественное имущественному интересу в значении вещи, права собственности на нее или обязательств, возникающих у собственника перед третьими лицами и связанных с собственностью на данную вещь. В значении имущественного интереса страховой интерес может определять объект страхования. В). В обязательных видах страхования страховой интерес должен рассматриваться не только как интерес страхователя, но как интерес застрахованных лиц. Г). Страховой интерес при страховании урожая сельхозкультур в настоящее время значительно снижен вследствие того, что кредитные организации не рассматривают страховой полис в качестве достаточной гарантии для выдачи ссуд и кредитов для осуществления хозяйственной деятельности сельским товаропроизводителям.

9. Анализ систем сельскохозяйственного страхования в разных странах позволяет сделать несколько выводов. Во-первых, практически во всех странах этот вид страхования является с одной стороны мерой государственного регулирования аграрного комплекса, с другой - само страхование подпадает под государственное регулирование, поскольку параметры страховой технологии задаются, как правило, государством. Во-вторых, сельскохозяйственное страхование направлено на обеспечение определенной доходности товаропроизводителя-земледельца. В-третьих, сельскохозяйственное страхование, основанное на государственных субсидиях, реализуется чрез систему частных страховых компаний, которые имеют прямую связь с земледельцами-страхователями, и в конечном итоге несут перед ними всю ответственность по договорам страхования.

Сходным во многих системах сельскохозяйственного страхования является и то, что их принципиальные особенности закреплены в соответствующих законах. Причем, как видно из анализа, большинство современных законов о государственном регулировании страхования в аграрном комплексе были разработаны в конце 70-х начале 80-х гг. Их положения базируются на многолетнем опыте применения страхования земледельцев. В начале 90-х г. практически во всех странах в законы вносились изменения, которые были направлены на повышение эффективности страховой защиты. Эти изменения были связаны с анализом многолетних статистических данных о характере климатических бедствий и размерах ущерба в земледельческих хозяйствах, с изменениями в самом аграрном секторе, которые обусловлены научно-техническим прогрессом. И, наконец, проведенный анализ показывает избирательный характер, который присущ сельскохозяйственному страхованию. Ни в одной из перечисленных выше стран сельскохозяйственное страхование не может действовать в неэффективном производстве. Этот вывод свидетельствует о том, что страховая защита развивается в направлении все более полного учета объективных рисковых обстоятельств и исключения субъективных факторов, влияющих на доходность сельскохозяйственного производства.

10. Исследование процесса экономического вмешательства государства в страховой процесс при страховании сельхозкультур позволяет сделать следующий вывод: государственным регулированием страхования в АПП должно признаваться экономическое воздействие государства на способы формирования и использования нецентрализованных страховых фондов, за счет которых возмещаются убытки сельских товаропроизводителей, вызванные объективными рисковыми обстоятельствами, и которые прямо связаны с их хозяйственным (предпринимательским) риском.

Целями государственного регулирования страхования в сфере АПП должны быть: а) достижение такой компенсации предпринимательских потерь сельскохозяйственного товаропроизводителей, которая позволяла бы им не разоряться в неблагоприятные по погодным условиям годы, связанные с сокращением валового сбора растениеводческой продукции; б) массовое привлечение сельских товаропроизводителей в число страхователей данного вида страхования.

11 .Все основные параметры страховой технологии, связанной со страхованием урожая с участием господдержки, соответствуют страхованию предпринимательского риска. Этими параметрами являются: способ определения страховой суммы объекта страхования, отсутствие конкретного имущества (урожая) на момент заключения договора страхования. Поэтому включение данного вида страхования в Классификацию по видам страховой деятельности как страхования имущества ошибочно.

Объектом страхования с участием господдержки должен быть не валовой сбор сельскохозяйственных культур, а риск убытков от предпринимательской деятельности - предпринимательский риск, который может быть выражен натуральными и стоимостными показателями недобора урожая. Поэтому в Классификации по видам страховой деятельности страхование сельхозкультур должно находиться в группе финансовых рисков.

При разработке условий страхования сельхозкультур следует различать понятия посевы («урожай на корню») и собственно урожай. Практически для всех зерновых культур, которые включаются в сферу исследуемой страховой защиты, основным признаком, отличающим эти понятия, является биологическая связь растения с землей.

12. Страховым случаем при страховании сельхозкультур должны выступать снижение урожайности сельхозкультур или полная гибель посевов. Именно их реализация приводит к необходимости выплаты страхового возмещения. Объективными рисковыми обстоятельствами могут рассматриваться неблагоприятные погодные условия и т.п. обстоятельства, которые могут приводить к снижению урожайности и полной гибели посевов.

13.В условиях государственного регулирования страхования в агропромышленном производстве между страховщиками - частными страховыми организациями и генеральным агентом по страхованию - Федеральным агентством должны заключаться договоры о совместной деятельности, дающие право на получение государственной страховой субсидии сроком на 5 лет. Между частными страховщиками и страхователями - сельскохозяйственными товаропроизводителями должны заключаться договоры страхования, срок действия которых будет включать в себя время, в течение которого сельскохозяйственные культуры будут находиться в процессе роста и созревания. Начало действия договоров страхования должно зависеть от срока посева, окончание - от срока начала уборки.

14. Перечень документов, которые образуют необходимый экспертный массив для проведения страховой экспертизы, до сих пор не разработан. В настоящее время страховщики применяют экспертные методы, зафиксированные в инструкции по государственному обязательному страхованию урожаев. В страховой экспертизе определение размеров поврежденных площадей имеют второстепенное значение, поскольку данные об этом содержатся в форме 29-сх «Отчет о сборе урожая сельскохозяйственных культур». Основную экспертную нагрузку несет на себе первичное обращение страхователя в страховую организацию с сообщением о наступлении объективных рисковых обстоятельств. Оно дает основание о начале процесса по урегулированию потенциального убытка.

15. Перспективы развития страхования сельхозкультур зависят от научных исследований в области анализа использования резервов страховщика и, в том числе, резерва предупредительных мероприятий; специфических особенностей перестрахования сельскохозяйственных рисков; субсидий не только федерального, но и регионального уровня для дифференциации страхователей и выделения их них приоритетных групп страховой поддержки, а также степени научного обоснования актуарных расчетов и тарифного обеспечения страховой технологии.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Бондаренко, Людмила Николаевна, 2000 год

1. Абрамов В. Земства и страхование от стихийных бедствий. //Страховое дело №4. 1997. С. 56-63.

2. Алеев В. По вопросу о страховании сельскохозяйственных посевов в России от неурожая. М.: 1892 .

3. Алимова Т. Стратегии поведения семейных фермерских хозяйств // Вопросы экономики. 1995. № 1. С. 47-56.

4. Андреева Н.М. Сельское хозяйство США (технология, организация, аграрная политика). -М.: «Наука», 1993. 159 с.

5. Андрианов В.Д. Россия в мировой экономике: Учеб. Пособие. М.: Гу-манит. изд. центр «ВЛАДОС», 1998. 296 с.

6. Ахмадеев Ал. А., Ахмадеев Ан. А. Организация социологического мониторинга в агропромышленном комплексе региона (на примере республики Башкортостан) // Социологические исследования. 1995. № 2. С. 19-25.

7. Балабанов И. Т. Риск-менеджмент. М.: «Финансы и статистика», 1996. 192 с.

8. Баратынский Н. О страховании урожаев.//Русский Вестник. 1890. № 11. С. 321-330.

9. Берг И. Н. Обеспечение урожая. Страхование посевов с проектом агентуры и таблицею урожаев за 10 лет. 1882.

10. Ю.Берг Ф. Н. Обеспечение урожая. 1882.

11. П.Брандт А.Ф. К истории вопроса о страховании урожаев в России; Доклад. Харьков: Тип. Окр. Штаба, 1883. 29 с.

12. Бондаренко Л. Место страхования урожая в классификации видов страховой деятельности. //Страховое дело. № 5, 1998. С. 51-57.

13. Бондаренко Л.Н. Перспективы развития страхования урожая в России. //Страховая политика как фактор устойчивого развития региона: Материалы науч.-практ. конф. г. Волгоград, 5-7 июня 1997 г. Волгоград: Перемена, 1998. С. 116-136.

14. Бондаренко Л.Н. Сельскохозяйственное страхование. //Опыт, проблемы, перспективы функционирования агропромышленного комплекса Волгоградской области. Материалы науч.-практ. конф. 21-22 марта 1996г. Волгоград, 1996. С. 174-180.

15. Бондаренко Л.Н. Сельскохозяйственное страхование: статус, проблемы, перспективы. //Проблемы формирования рыночной инфраструктуры продовольственного хозяйства России: Всерос. науч.-практ. семинар (25-28 июля 1995 г.) -Волгоград, 1996. С. 42-44.

16. Бондаренко Л.Н. Специфические особенности и парадоксы страхования урожая.// Финансы. 1998. № 6. С. 44-51.

17. Бондаренко Л.Н. Страхование урожая: методология определения объекта страхования. //Новые способы мотивации труда и производства. Ме-ждунар. науч.-практ. конф. г. Анапа 10-16 сентября 1997г. г. Краснодар, 1997. С. 169-174.

18. Бондаренко Л.Н. Страхование урожая: новые подходы к старой дискуссии. //Финансы. 1997. № 5. С. 43-50.

19. Бондаренко Л.Н., Ломакина Т.П., Лихоманов Д.О. Краткий словарь-справочник по страхованию. -Волгоград: «Перемена», 1996. 86 с.

20. Бондаренко Т.П., Ломакина Т.П. Риски и тарифы при страховании будущего урожая. //Новые способы мотивации труда и производства. Ме-ждунар. науч.-практ. конф. г. Анапа 10-16 сентября 1997г. г. Краснодар, 1997. С. 273-278.

21. Бондаренко Л.Н. Страхование в условиях трансформации агропромышленного комплекса России. Волгоград: «Перемена», 1999, 286 с.

22. Бондаренко Л.Н. Проблемы международной конкуренции на страховом рынке России. //Коммерциализация экономики и проблемы крупного бизнеса: Материалы междунар. науч.-практ. конф. Ч. 1. г. Краснодар, 1998.-С. 349-362.

23. Бондаренко Л.Н., Ломакина Т.П. Маркетинг в страховании сельскохозяйственных товаропроизводителей. //Современные проблемы агарар-ныхъ преобразований: Тез. докл. и сообщ. участников межвуз. науч. со-вещ. Краснодар, 1996. С. 163-167.

24. Борисенко А. Методические основы и принципы денежной оценки земли в условиях рыночных отношений.// Международный сельскохозяйственный журнал. 1995. № 3. С. 29-34.

25. Братякина П.С. Государственное страхование сельскохозяйственных культур и вопросы его дальнейшего совершенствования. Автореферат дис. .канд. экон. наук. Ростов н/Д, 1974.

26. Вниманию Главного управления Госстраха СССР. //Финансы СССР. 1956. №9. -С. 64-68.

27. Воблый К.Г. Основы экономии страхования. /Репринт, изд. М.: Издат. центр СО «АНКИЛ»,1993. 227с.

28. Воловик Ю, Лебедев А. Страхование урожая сельскохозяйственных культур.//Страховое дело. 1999. № 1. С. 36-45.

29. Воловик Ю., Лебедев А., Пахомов Ю. Страхование сельскохозяйственных товаропроизводителей.//Страховое дело. 1997. № п. с. 15-16.

30. Вологдин Л.Н. О концепции внедрения страхования сельскохозяйственных товаропроизводителей.//Страховая политика как фактор устойчивого развития региона: Материалы науч.-практ. конф. г. Волгоград: 5-7 июня 1997 г. Волгоград: Перемена, 1998. С. 105-116.

31. Вопросы сельскохозяйственного страхования в развивающихся странах. Конф. ООН по торговле и развитию. //Страховое дело. 1994. № 9. С. 4462.

32. Вопросы сельскохозяйственного страхования в развивающихся странах. Конф. ООН по торговле и развитию (продолжение)// Страховое дело. 1994. № 10. С. 32-37.

33. Воропаев А. Совершенствование кредитования и страхования сельских товаропроизводителей. //АПК: экономика, управление. 1996. № 11. С. 63-67.

34. Гладков Н.И. Государственное страхование имущества колхозов. 2-е изд., перераб. М.: Финансы, 1973. 112 с.

35. Голушко Г. Ключевой вопрос в страховании.//Страховое ревю. 1997. №8. С. 3-5.

36. Гордеев А. Государственное регулирование агропромышленного производства. // Экономика сельского хозяйства России. 1998. № 7. -С. 4-5.

37. Государственное страхование в СССР, 1991 г.: Юбилейный статистический сборник. -М.: Финансы и статистика. 1991.

38. Государственное страхование в СССР: Учебник /Под ред. Л.И. Рейтма-на. М.: Финансы и статистика, 1989. 336 с.

39. Гохман В. Страхование от неурожая. М.: тип. Госстраха, 1926.12 с.

40. Гохман B.C. Страхование посевов от неурожая. Статистические и тарифные основания. М.:Госфиниздат, 1929. 206 с.41 .Гражданский Кодекс Российской Федерации Ч. 1. СПб.: НИЦ «АЛЬФА», КИФ «РАВЕНА», 1994. 304 с.

41. Гражданский Кодекс Российской Федерации. 4.2. М.: Юрид. лит., 1996. 320 с.

42. Грасс Л.И. Проект Устава Государственного страхования посевов от неурожая. Казань, 1892.

43. Грасс Л И. Страхование сельскохозяйственных посевов от неурожая. Казань, 1982.

44. Гуляев Ф. С., Кацов М.Я., Страховое возмещение по сельскохозяйственным культурам. М.: Финансы, 1972. 189 с.

45. Ефимов С.Л. Энциклопедический словарь. Экономика и страхование. М.: Церих-ПЭЛ, 1996. 1-Х, 528 с.

46. Ефимов С.Л. Деловая практика страхового агента и брокера: Учеб. Пособие." М.: Страховой полис, ЮНИТИ. 1996. 416 с.

47. Ефимов С.Л., Акимов В.В., Борзых В.Н. Страховое дело в России: вехи истории. М.: Русское слово, 1997. 207 с.

48. Журавлев Ю.М. Словарь-справочник терминов по страхованию и перестрахованию. М.: Издательский центр «АНКИЛ», 1994. 180 с.

49. Газ. «Известия». 1927. 29 апр.

50. Иванова В.П. Федеральные программы для АПК, особенности финансирования их разработки и реализации.//Финансы. 1997. № 6. С. 27-29.

51. Инструкция № 329 по ликвидации страховых убытков от вымерзания и вымочек посевов сельскохозяйственных культур. М.: Госфиниздат,

52. Инструкция о государственном обязательном страховании имущества сельскохозяйственных предприятий системы Госагропрома СССР. М.: Финансы и статистика, 1988.

53. Инструкция по ликвидации убытков по страхованию сельскохозяйственных культур от неурожая и засухи. М.: Госфиниздат, 1932.

54. Инструкция по определению и возмещению убытков по страхованию сельскохозяйственных культур. Бологое, 1937.

55. Иншаков О.В. Механизм социально-рыночной трансформации и устойчивого развития АПК России. Волгоград: Изд-во Волгогр. гос. ун-та, 1995. 450 с.

56. Исследование проблем государственного страхования общественной собственности.// Финансы СССР. 1977. № 6. С. 94-95.

57. Кинг Р.П. Расчет страховой премии и уровни гарантии производства, отражающие фермерский опыт. // Страховое дело. 1994. № 11. С. 29-34.

58. Коломин Е. Хозяйственный расчет в системе государственного страхо-вания.//Финансы СССР. 1971. № 8. С. 59-63.

59. Коломин Е.В. Страхование общественного имущества при социализме. М.: «Финансы», 1975. 190 с.

60. Коломин Е.В. Теоретические вопросы страхования имущества государственных хозрасчетных предприятий.// Финансы СССР. 1976. № U.C. 64-69.

61. Коломин Е.В. Теоретический аспект развития государственного страхования в СССР. //Финансы СССР. 1982. № 3. С. 46-49.

62. Колчанов М.М. Страхование урожая и многолетних насаждений в колхозах. М.: Россельхозиздат, 1969. 88 с.

63. Коньшин B.C. Справочник по государственному страхованию для колхозов. М.: 1936.

64. Корольков М. Дополнительное страхование сельхозкультур. //Страховой сборник. Вып. 4. М.: 1926. С. 70-72.

65. Кочнев В. Экономика колхозов и возмещение потерь от стихийных бедствий. // Экономика сельского хозяйства. 1972. № 7. С. 70-73.71 .Крашенинников А., Мильнер А. Задачи сельских страховых комиссий и сигнальных страховых постов. М.: Госфиниздат, 1935.

66. Куликов B.C. Вопросы теории и практики государственного страхования в СССР. М.: «Финансы», 1975. 127 с.

67. Куликов В. Система государственного страхования в СССР //Финансы СССР. 1971. № 8. С. 48-57.

68. Курс переходной экономики: Учебник для вузов. / Под ред. акад. Л.И. Абалкина М.: ЗАО «Финстатинформ», 1977. 640 с.

69. Лебедев А. Н. Контроль за правильностью страхования имущества колхозов.//Финансы СССР. 1975. № 8. С. 57-59.

70. Ленин В. И. Грозящая катастрофа и как с ней бороться.//Полн. собр. соч., Т. 34.

71. Литэм Д. Дж и др. Анализ принятия решений при страховании урожаев. //Страховое дело. 1995. № 5. С. 59-63.

72. Лишанский М.Л. О совершенствовании страхования имущества сельхозпредприятий.//Финансы СССР. 1981. № 2. С. 42-44.

73. Ломакина Т.П. Бондаренко Л.Н. Страхование урожаев в России (19211968 гг.) //Актуальные проблемы экономической истории России XX века. Сб. науч. ст. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 1997. С. 41-45.

74. Маркс К. Критика Готской программы// Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т. 19.

75. Маркс К. Капитал Т. 2. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 24.

76. Маркс К. Капитал. Т. 3. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 25, 4.1,2.

77. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т. 26. Ч.П.

78. Методы определения эффективности сельскохозяйственного страхования и возможности ее повышения ДО.А. Сплетухов- М.: НИФИ, 1988. 55 с. (Совершенствование государственного страхования: Обзорная информация; Вып. 2).

79. Миндовский В. Шестьдесят лет сельского обязательного страхования. М.: 1927.

80. Мирошников И. Когда колхоз в беде. //Экономическая газета. 1966. № 15. С. 34.

81. Михайлов В.И. Роль страхования в сельскохозяйственном производст-ве.//Финансы. 1996. № 9. С. 46-49.

82. Михайлов В.И., Гуляев Ф.С. Страхование сельскохозяйственных культур в социалистических странах.//Финансы СССР. 1976. № 3. С. 85-88.

83. Мотылев Л. В.И. Ленин о страховой политике и развитие государственного страхования при социализме //Финансы СССР. 1971. № 9. С.

84. Мотылев Л.А. Анализ экономической эффективности государственного страхования сельскохозяйственных культур в СССР. Автореф. дис. .д-ра экон. Наук. М.: 1966. 48 с.

85. Мотылев Л.А. Государственное страхование в СССР и проблемы его развития. -М.: «Финансы», 1972. 264 с.

86. Мотылев Л.А. Государственное страхование на новом этапе развития в свете решений ХХУ1 съезда КПСС. //Финансы СССР. 1981. № 10. С. 58.

87. Никитенков Л.К. Сельскохозяйственное страхование. М.: Финансы и статистика, 1988.

88. О государственном обязательном страховании имущества колхозов, совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий. Постановление СМ РСФСР 1978 г.// СПП РСФСР 1978. № 21. ст. 149.

89. О государственном обязательном страховании имущества колхозов. Постановление СМ РСФСР //СП РСФСР. 1968. № 1-2. ст. 2.

90. О государственном обязательном страховании имущества колхозов. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 28.08.1967 г. //Ведомости ВС СССР. 1967. № 35. ст. 481.

91. О государственном регулировании агропромышленного производства», Федеральный закон от 14 июля 1997 г., № 100-ФЗ. (Гарант)

92. О государственном регулировании страхования в сфере агропромышленного производства. Постановление правительства Российской Федерации от 27 ноября 1998 г. № 1399. (Гарант)

93. О добровольном страховании сельскохозяйственных культур, животных и средств транспорта: Постановление СНК СССР от 4 июля 1942 г.

94. О кооперации в СССР. Закон СССР от 26 мая 1988 г. № 8998 XI. Гарант.

95. О мерах господдержки АПК в 1993-1994 гг.: Постановление Правительства РФ № 1186 от 18.11.1993 г. (Гарант),ф.

96. О мерах по стабилизации экономического положения агропромышленного комплекса Российской Федерации в 1996 году.: Постановление Правительства Российской Федерации от 07.02.1996 г. № 135. (Гарант).

97. О мероприятиях по борьбе с неурожаем. Постановление ЦИК от 16.10.1924. // СЗ СССР. 1924. № 87. ст. 876.

98. О порядке введения в действие Закона СССР «О кооперации в СССР» Постановление ВС СССР от 26 мая 1988 г. № 8999-Х1. (Гарант).

99. О порядке формирования и использования резерва на возможные потери по ссудам. Инструкция Банка России от 30.06.97 № 62а. (Гарант).

100. О федеральном бюджете на 1994 г. Федеральный закон РФ от 1 июля 1994 г. № 9-ФЗ.//Нормативные акты по финансам, налогам, страхованию и бухгалтерскому учету. 1994. № 8. С. 3-42.

101. О федеральном бюджете на 1995г. Федеральный закон от 31 марта Ш 1995 г. № 39-Ф3.// Нормативные акты по финансам, налогам страхованию и бухгалтерскому учету. 1995. № 5. С. 3-42.

102. О федеральном бюджете на 1996 год. Федеральный закон РФ от 31 декабря 1995 года № 228-ФЗ (статьи 1-49). // Нормативные акты по финансам, налогам, страхованию и бухгалтерскому учету. 1996. №2. С. 3-23.

103. О федеральном бюджете на 1997 г. Федеральный закон от 26 февраля 1997 г. № 29-ФЗ. // Нормативные акты по финансам, налогам, страхованию и бухгалтерскому учету. 1997. № 4. С. 6-42.

104. О частичном изменении постановления Совета Министров РСФСР от 27 августа 1985г. № 374 постановление СМ РСФСР// СПП РСФСР 1987 г. №7. ст. 55.

105. О частичном изменении постановления Совета Министров РСФСР от 30 декабря 1967 г. № 960.: Постановление СМ РСФСР.//СПП РСФСР 1974. № 19. ст. 107.

106. Об обязательном окладном страховании в сельских местностях в 1930-31 годах.: Постановление СТО //СЗР 1930. № 36. ст. 265.

107. Об обязательном окладном страховании в сельских местностях на 1927-28 гг.: Постановление СТО ПСЪ СССР. 1927. № 54. ст. 550.

108. Об обязательном окладном страховании имущества колхозов и населения и об оценочных нормах для оценки строений, принимаемых на добровольное страхование.: Постановление СМ РСФСР //Сборник Постановлений Правительства РСФСР. 1960. ст. 17.

109. Об обязательном окладном страховании. Закон от 4.04.1940. г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1940. № 12.

110. Об организации страхового дела в Российской Федерации. Закон РФ от 27. 11.1992 г. №4015-1. Гарант.

111. Об установлении признаков явно кулацких хозяйств, не пользующихся льготами, предусмотренными п.п. «а» и «б» статьи 44 Положения о едином сельскохозяйственном налоге.: Постановление СНК //СУР 1929. № 32. ст. 330.

112. Об утверждении правил обязательного окладного страхования. Постановление CHX СССР от 28.05.1933г. // СЗ СССР. 1933. № 34. ст. ст. 201-а, 201-6.

113. Об экономических условиях функционирования агропромышленного комплекса Российской Федерации в 1995 году.: Постановление правительства Российской Федерации от 10.03.1995 г. № 240.// СЗ РФ 1995. № 12. ст. 1054.

114. Об экономических условиях функционирования агропромышленного комплекса Российской Федерации в 1996 году.: Постановление правительства Российской Федерации от 7.02.1996 г. № 135.//С3 РФ от 12.02.1996 г. №7, ст. 682.

115. Орланюк-Малицкая Л.А. Платежеспособность страховой организации. М.: Издательский центр «АНКИЛ», 1994. 152 с.

116. Основы экономической безопасности: (государство, регион предприятие, личность)./Под ред. Е.А. Олейникова. М.: ЗАО «Бизнес-школа Интел-Синтез», 1997. 288 с.

117. Основы страховой деятельности: Учебник. М.: Издательство БЕК, 1999. 776с.

118. Петриков А. Актуальные направления совершенствования аграрной политики в России.// Экономика сельского хозяйства России. 1998. № 9. С. 4.

119. Письмо Росгосстраха управлениям Госстраха АССР, краев и областей № 133-ЛУ от 22.05.1943 г. //Волгоградский областной архив, опись 42, дело 9, с. 45

120. Плешков А.П. Вопросы государственного регулирования страхового дела в Западной Европе. // Финансы. 1996. № 4. С. 40-43

121. Половинкин П.Д. Резервные фонды в социалистическом воспроизводстве. М.: Экономика, 1979. 132 с.

122. Потоцкий В.М. Краткий популярный курс страхования. Изд. 2-е, 1925. 25 с.