Обоснование организационно-экономических мер государственной поддержки страхования урожаев сельскохозяйственных культур: На материалах предприятий АПК Новосибирской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Нитяго, Ирина Васильевна

• Нитяго, Ирина Васильевна
• кандидат экономических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Нитяго, Ирина Васильевна

Введение

Глава I. Теоретические основы государственной поддержки страхования урожаев сельскохозяйственных культур

1.1.Развитие сельскохозяйственного страхования в России и формы его поддержки государством

1.2.Государственная поддержка сельскохозяйственного страхования как элемент системы государственного регулирования экономики

1.3.Зарубежный опыт государственной поддержки сельскохозяйственного страхования и возможность его использования в российской страховой практике

Глава 2. Анализ производства сельскохозяйственных культур и системы государственного страхования в Новосибирской области: современное состояние и тенденции

2.1. Анализ природных и экономических условий сельскохозяйственного производства Новосибирской области

2.2. Анализ и оценка системы страхования урожаев сельскохозяйственных культур

4, Глава 3. Обоснование системы мер государственной поддержки сельскохозяйственного страхования

3.1 .Методический подход к распределению бюджетных субсидий для компенсации части страхового взноса сельским товаропроизводителям

3.2.Система мер государственной поддержки страхования урожаев

3.3. Совершенствование формирования страховых резервов компаний, занимающихся страхованием урожаев сельскохозяйственных культур

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Обоснование организационно-экономических мер государственной поддержки страхования урожаев сельскохозяйственных культур: На материалах предприятий АПК Новосибирской области»

Актуальность темы. Сельское хозяйство - специфическая отрасль экономики, особенности которой заключаются в сезонном характере выращивания сельскохозяйственных культур, прямой зависимости объемов производства от погодных условий, что влечет за собой неравномерность затрат и выхода продукции. В связи с этим в сельском хозяйстве большое значение должно уделяться защите имущественных интересов сельскохозяйственных товаропроизводителей от неблагоприятных условий производства, поскольку не менее половины сельскохозяйственных угодий России находится в зоне рискованного земледелия.

В то же время оно невозможно без под держки государства, так как в условиях массового неурожая страховщики не в состоянии выполнить свои обязательства перед получившими убытки сельскохозяйственными страхователями. Без государственной поддержки необходимость выплаты больших страховых возмещений требует установления высоких страховых тарифов, которые для наших сельскохозяйственных товаропроизводителей являются непосильными. Следовательно, в государственной поддержке нуждаются и страхователи урожаев сельскохозяйственных культур.

Актуальность темы определяется необходимостью более углубленной разработки комплекса мероприятий по совершенствованию государственной поддержки страхования урожаев сельскохозяйственных культур. Как предмет специального изучения она нашла свое отражение в трудах B.C. Аверина, А.П. Балашова, JI.H. Бондаренко, Ю.С. Воловика, А.Г. Зельднера, А.П. Задкова, М.П. Казакова, И В. Курцева, А.С. Миндрина, JI.P. Поповой, JI.A. Рымановой, И.В. Щетининой и других.

Цель и задачи исследования. Целью проводимого исследования является уточнение методических положений и разработка практических рекомендаций по обоснованию комплекса организационно-экономических мер государственной поддержки страхования урожаев сельскохозяйственных культур.

Для достижения этой цели диссертантом были поставлены и решены следующие задачи:

• исследован и систематизирован отечественный и зарубежный опыт государственного регулирования агропромышленного комплекса, а также практика государственной поддержки сельскохозяйственного страхования;

• уточнена система показателей, характеризующих финансовую и производственную устойчивость сельскохозяйственных предприятий;

• обоснована методика рационального распределения средств федерального бюджета на компенсацию части страховых взносов сельскохозяйственных товаропроизводителей;

• разработаны предложения по оказанию адресной государственной поддержки сельскохозяйственных предприятий, обеспечивающих наибольшую отдачу вложенных финансовых средств;

• обоснован механизм страхования «в пакете», объединяющем комплекс страховых услуг (страхование посевов, животных, автотранспорта, готовой продукции и т.п.), что позволит снизить суммарные страховые взносы на 1025%.

• обоснована необходимость создания специального страхового резерва-«Резерва страхования урожаев», определен порядок его формирования и использования.

Объект исследования - воспроизводственные процессы в сельскохозяйственных предприятиях в связи с развитием страхования урожаев сельскохозяйственных культур. Объектом изучения в течение 1996-2001 гг. были сельскохозяйственные предприятия Новосибирской области. Наиболее подробно исследованы АОЗТ «Красный Октябрь» Колыванского района, АОЗТ «Быструха» Кочковского района*, ТОО «Гигант» Убинского района,** АОЗТ С 2001 г. переименованы в ЗАО С 2001 г. переименован в СПК колхоз

Мироновское» Баганскот района и АОЗТ «Ирмень» Ордынского района, как наиболее финансово-устойчивые в соответствующих природно-климатических зонах. Целесообразность выбора данных объектов наблюдения определяется их природно-reoi рафическим положением, высокими показателями производственной и финансовой устойчивости, а также положительным опытом функционирования в рыночных условиях.

Предмет исследования — механизм обеспечения государственной поддержки страхования урожаев сельскохозяйственных культур, условия и принципы его формирования.

Методика исследовании. Теоретической и методической основой исследования явились труды российских и зарубежных специалистов в области аграрной экономики, сельскохозяйственного страхования, соответствующие законодательные акты и решения Правительства Российской Федерации. В зависимости от характера решаемых задач в работе использовались монографический, абстрактно-логический, статистико-экономический, расчетно-консгруктивный, балансовый, а также другие методы экономических исследований. Источниками информации служили статистические материалы, в том числе Госкомстата Новосибирской области, данные Департамента агропромышленного комплекса Администрации Новосибирской области, годовые отчеты и первичная документация по учету в сельскохозяйственных предприятиях.

Научная новизна работы состоит в следующем.

• систематизации принципов организации государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей (в т. ч. при страховании урожаев сельскохозяйственных культур), среди которых приоритетное значение имеют: обеспечение максимальной эффективности; социальной справедливости; учет экономических, природных и иных особенностей;

• разработке методических подходов к распределению бюджетных средств, предназначенных для компенсации части страховых взносов при страховании урожаев сельскохозяйственных культур, учитывающих реальные масштабы и эффективность сельскохозяйственного производства в субъектах Российской Федерации;

• обосновании механизма оказания адресной государственной поддержки «пакетом мер» сельскохозяйственным предприятиям, способным использовать выделенные средства с наибольшей отдачей;

• предложении механизма страхования «в пакете» за счет включения в страховой тариф в зонах устойчивого земледелия комплекса страховых услуг (страхование животных, автотранспорта, готовой продукции);

• обосновании необходимости формирования специального страхового резерва - «Резерва страхования урожаев», основанного на накопительном принципе.

Практическая значимость. Практическое использование предложенных методических подходов распределения бюджетных средств на компенсацию части страховых взносов позволит обеспечить более справедливое распределение выделяемых бюджетных средств с учетом реальных масштабов сельскохозяйственного производства в субъектах Федерации и будет способствовать сокращению числа фиктивных договоров, не обеспеченных денежными средствами страхователей.

Применение на практике специального страхового резерва - «Резерва страхования урожаев», основанного на накопительном принципе и сформированного из отчислений от страховых взносов, полностью выводимых из дохода страховщика, обеспечит соответствующие гарантии при страховании урожаев как страховщику, так и страхователю.

Разработанная методика и система организационно-экономических мер государственной поддержки страхования урожаев сельскохозяйственных культур с использованием страхования в «пакете» и государственная поддержка «пакетом» мер может быть применима как для России в целом, так и для Новосибирской области, в частности.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались на научных конференциях: «Проблемы социальноэкономического и духовного возрождения России» /НГАУ, 1994/, «Проблемы реформирования собственности в сельскохозяйственном производстве» /НГАУ, 1994/, «Переход АПК к устойчивому развитию в условиях многоукладной экономики» /НГАУ, 2000/, «Научные исследования на рубеже XXI в.» /СибУПК, 2000/, «Исследования молодых ученых Сибири и Дальнего Востока на рубеже XXI в.» /СО РАСХН, 2000/, «Итоговая научно-исследовательская конференция, посвященная 170-летию потребительской кооперации и 45-летию Сибирского университета потребительской кооперации» /СибУПК, 2001/.

По материалам исследования опубликовано 9 печатных работ и 1 учебно-методическая работа объемом 8,05 п.л.

Структура работы. Диссертация изложена на 150 страницах и включает: введение, три главы, выводы и предложения, библиографический список, 21 приложение. Работа иллюстрирована 23 таблицами и 17 рисунками.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Нитяго, Ирина Васильевна

Выводы и предложения

На основании проведенного исследования можно сделать ряд выводов и предложений, практическая реализация которых позволит существенно повысить устойчивость развития и функционирования сепьскохазяйспгвенных предприятий в целом по агропромышленному комплексу Российской Федерации.

1. Реформирование агропромышленного комплекса проходит в условиях длительного общеэкономического кризиса. Основные причины негативных процессов в агропромышленном комплексе связаны с инфляцией, диспаритетом цен, удорожанием кредитных ресурсов, неплатежами. В результате сельское хозяйство стало нерентабельным. Значительное число сельскохозяйственных предприятий имеет задолженность перед бюджетом, энергетиками и т.п. Сокращение сельскохозяйственного производства за последние годы было весьма существенным. Только с 1996 г. по 2000 г, в Новосибирской области сократилась посевная площадь под зерновыми культурами на 21%, производство зерна снизилось на 37,3%. Для сохранения аграрного сектора необходима государственная поддержка АПК, учитывающая особенности сельскохозяйственного производства, связанные с сезонностью использования ресурсов, относительно медленным оборотом капитала.

2. Общее количество сельскохозяйственных предприятий Новосибирской области увеличилось в 2000 г. по сравнению с 1996 г. на 58, или на 11%. Удельный вес убыточных хозяйств снизился за анализируемый период с 89 в 1998 г. до 31% - в 2000 г. Тенденция их снижения наметилась в последние два анализируемых года. Доля прибыльных хозяйств возросла с И в 1998 г. до 69% - в 2000 г., и финансовый результат производственной деятельности предприятий из убыточного в 1996-1998 гг. стал прибыльным. В 1996 г. на каждый рубль ^ затрат было получено 20 коп. убытка, а в 2000 г. уже 16 коп. прибыли.

3. Особая роль в обеспечении финансовой устойчивости сельскохозяйственных предприятий отводится страхованию, которое должно способствовать построению эффективной системы стимулирования, заинтересовывать сельскохозяйственных товаропроизводителей в повышении устойчивости урожаев. Страхование крупных рисков сельскохозяйственных товаропроизводителей, к которым относится страхование урожаев сельскохозяйственных культур, возможно лишь при поддержке государства.

4. Перестройка сельскохозяйственного страхования в России началась с 1991г. в связи с отменой государственной монополии на страхование имущества сельскохозяйственных товаропроизводителей. За этот период резко сократилось количество заключенных договоров страхования урожаев и составило 13,1% от общего количества сельскохозяйственных предприятий. В ряде субъектов Российской Федерации вообще не было заключено ни одного договора, а в Новосибирской области этот показатель равен 2,2%.

Низкая страховая активность сельскохозяйственных товаропроизводителей привела к тому, что ежи ежегодно в среднем недополучали около 235 тыс. руб.

5. В соответствии с действующим закстюдагельегаом в исследуемом периоде из государственного бюджета выделялись средства на компенсацию части страховых взносов по договорам страхования урожаев сельскохозяйственных культур, однако их размер не отвечал необходимым потребностям и обязательствам, взятым на себя государством. Кроме того, следует констатировать, что механизм распределения выделенных средств по регионам страны крайне несовершенен.

В целях совершенствования механизма выделения средств из бюджета на частичную уплату страховых взносов сельскохозяйственным товаропроизводителям в диссертации предложена методика основанная на определении квот, пропорционально удельному весу отдельных субъектов Федерации в производстве зерна. При этом неиспользованные квоты должны перераспределяться между другими субъектами Федерации. В качестве второго варианта распределения квот может быть использован удельный вес посевных площадей.

Наиболее приемлем первый вариант, где за критерий принят валовой сбор, так как средства, выделяемые из федерального бюджета, компенсируют страховые взносы по страхованию именно валового сбора. Вариант 2 может быть применим в периоды наиболее неблагоприятные по погодным условиям для выращивания зерновых культур, когда объем валового сбора резко отличается от предыдущих периодов и не может быть использован в качестве базы для распределения бюджетных средств.

6, Государственную поддержку следует предоставлять адресно предприятиям АПК, где наиболее высока эффективность использования выделенных средств и которые реально обеспечивают свою платежеспособность и своевременно выполняют обязательства перед государством в части уплаты налогов и других обязательных платежей. Для более эффективного использования выделяемых государственных средств применять «пакетный» подход, который сводится к предоставлению конкретному сельскохозяйственному предприятию ряда льгот в области налогообложения, установления цен, выдачи кредитов, страхования, консультационной, научной и социальной помощи, что позволит увеличить доходы предприятия.

7. Принимая во внимание то, что страхование урожаев является специфическим и отличается от других видов страховых услуг большой зависимостью от погодных условий и объемами возможного риска, предлагается создание специального страхового резерва - «Резерва страхования урожаев», основанного на накопительном принципе. Этот резерв формируется путем зачисления в него всей суммы страхового взноса за вычетом отчислений в «Резерв предупредительных мероприятий» и небольших отчислений на ведение дела. Основное преимущество нового резерва заключается в том, что часть отчислений от страхового взноса полностью идет на формирование «Резерва страхования урожаев» и соответственно полностью выводится из доходов страховщика.

Для получения наибольшего эффекта от предоставления страховых услуг сельским товаропроизводителям целесообразно проводить страхование в «пакете», т. е. предоставление страховых услуг в комплексе (страхование урожаев, животных, готовой продукции, полуфабрикатов, кормов, удобрений, семян и т.п.), что позволит снизить общий страховой тариф на 10 - 20%, а соответственно и сумму страхового взноса.

В заключение можно сделать следующие выводы:

• напряженная социально-экономическая обстановка, сложившаяся в ряде регионов России, требует от органов исполнительной власти разработки и реализации новой финансовой политики, одним из основных элементов которой является поиск новых источников инвестиций в сельскохозяйственный сектор;

• значительную часть требуемых инвестиций может дать сельскохозяйственное страхование, особенно в случае организованного привлечения страховщиков для защиты имущественных интересов органов исполнительной власти на взаимовыгодных условиях страхования и инвестирования;

• для сохранения собранных страховых взносов в пределах региона, повышения надежности страховой защиты целесообразно организовать региональные аграрные страховые пулы с возложением функций координаторов на мощные региональные страховые компании, специализирующиеся на страховании сельских товаропроизводителей.

Поддержка государством страхового дела на современном этапе не может ограничиваться отдельными решениями, касающимися страхования. Необходима целостная система мер, направленных на подъем этой социально значимой отрасли, развернутая концепция поддержки и развития страхования. Государственное регулирование агропромышленного производства должно обеспечивать равные условия для конкуренции и стимулировать эффективность деятельности как отдельных страховщиков, так и системы в целом.

Для решения этих проблем необходимо изучить зарубежный опыт страхового регулирования, особенно стран с переходной экономикой, чтобы с учетом особенностей страхового рынка страны создать собственную гибкую систему.

1.3. Зарубежный опыт государственной поддержки сельскохозяйственного страхования и возможность его использования в российской страховой практике

Мировой опыт практики сельскохозяйственного страхования указывает на ряд основных направлений, которые являются обязательными элементами государственного контроля за деятельностью страхового рынка и требуют пристального внимания законодателей. Это - платежеспособность страховых организаций, защита страхователей и акционеров, жесткое регулирование ставок страховых платежей, качество работы страховых агентов и брокеров [77].

Развитые страны Европы и США, относящие аграрную сферу своей экономики к числу приоритетных, оказывают ей всемерную государственную поддержку. Размер финансовой помощи сельскому хозяйству США составляет почти 25% общей стоимости реализованной сельскохозяйственной продукции, в Японии этот показатель составляет 80%, в ряде развитых европейских стран - 50% [55].

Практика сельскохозяйственного страхования в странах Европы и Северной Америки подтверждает, что без поддержки государства нормально организовать страхование урожаев невозможно из-за того, что в условиях массового неурожая частные страховые компании не смогут самостоятельно выполнить свои обязательства перед получившими убытки сельскохозяйственными товаропроизводителями [65].

В условиях становления и развития рыночных отношений в сфере аграрного страхования особенно необходима государственная поддержка. В западных странах государство выделяет значительные суммы на поддержание сельскохозяйственного страхования. Несмотря на то, что хозяйственный механизм развитых стран формировался десятилетиями, он и сейчас далек от совершенства.

В связи с этим целесообразно максимально использовать элементы зарубежного опыта государственной поддержки аграрного сектора, и в особенности сельскохозяйственного страхования, применительно к российской практике [74].

Как видно из мировой практики, большинство развитых стран дотируют производство сельскохозяйственной продукции от 30 до 90% к уровню затрат, и за последние 50 лет эта тенденция только усиливается. Существенная роль стала принадлежать государству в регулировании практически всех основных параметров экономических процессов. Правительства большинства развитых стран влияют на уровень производства продукции, уровень безработицы и инфляции в сельском хозяйстве, а также контролируют амплитуду экономического цикла. Соответственно можно сделать вывод, что экономическая система многих западных стран, а также и Японии, сегодня не является рыночной в изначальном виде [61,23].

В результате длительной эволюции в аграрном секторе США сложилась определенная структура государственного регулирования. Она многообразна и охватывает все стороны американского сельского хозяйства. Это поддержка уровня цен на многие виды сельскохозяйственных продуктов и льготное кредитование, частичная оплата государством обязательных страховых платежей, доплаты фермерам и государственные гарантии на зерно. Государство оплачивает издержки по контролю за качеством продукции, затраты на научные исследования, информационное обеспечение, льготное налогообложение [55].

В США деятельность, связанную с организацией страхования урожаев, координирует Федеральная корпорация страхования урожаев (ФКСУ), которая за счет средств фермеров и бюджетных поступлений формирует страховые взносы и в необходимых случаях оказывает частным страховым компаниям финансовую поддержку. Оценку причин недобора урожая, по результатам которой определяется размер страхового возмещения, производят работники государственной службы страхования. Многие сельские страховщики входят в национальную ассоциацию служб страхования сельскохозяйственных культур, которые являются сервисной организацией, занимающейся сбором и анализом данных о различных сельскохозяйственных культурах, возделываемых в стране. Если страховой компании не будет выставляться требование о возмещении незначительных убытков, стоимость страхования будет ниже.

С недавнего времени в стране введен в действие План охвата индивидуальных урожаев, позволяющий фермерам устанавливать гарантии производительности их хозяйств по средним данным об урожаях за десять лет. В плане оговорено, что размеры премий и уровни гарантии производства продукции устанавливаются по данным ожидаемого уровня убыточности (отношение суммы страхового возмещения к сумме уплаченных взносов). В качестве основного критерия берется скорость установления ожидаемого уровня убыточности, равного единице, то есть ожидаемое страховое возмещение равно сумме уплаченных страховых взносов.

Федеральное страхование урожаев сельскохозяйственных культур в США осуществляется от всех видов риска, включая засухи и заболевания растений. Программа включает в себя девять уровней, которые выбираются фермером при страховании урожаев. Наиболее распространены три уровня гарантии урожайности на единицу площади (га, акр) - 50, 65, и 75% от средней и три уровня выбора цены для урожая каждой культуры.

Размер страховой премии также зависит от выбора уровня охвата страхованием: чем выше уровень гарантии производства и уровень цены, тем больше размер страховой премии. Для страхователей, выбравших гарантию на уровне 50 или 65%, субсидируется 30% основной премии. Для страхователей, выбравших уровень гарантии 75%, субсидируется 65% гарантии производства [2].

Страховое возмещение выплачивается, если урожай на единицу площади ниже уровня гарантированного производства, выбранного фермером. Размер компенсационной выплаты определяется как произведение недобора урожая на единицу площади и выбранного уровня цены.

С недавнего времени в практике сельскохозяйственного страхования США используется система понижения или повышения размера премии. Страхователям, прибегающим к услугам страховых компаний в области страхования урожаев сельскохозяйственных культур и не нуждающихся в страховом возмещении на протяжении нескольких лет, предоставляется скидка к основному страховому тарифу. И, наоборот, страхователи, имеющие значительные потери на протяжении нескольких лет, страховой взнос оплачивают по более высокому тарифу.

Страховые события и другие важнейшие характеристики заключаемых договоров страхования разрабатываются в рамках федеральных правительственных программ страхования урожаев, и только их неукоснительное соблюдение делает возможнымой государственную финансовую поддержку как страхователей, так и страховщиков. Вне зоны государственного контроля находятся только договоры страхования урожая, заключаемые частными страховыми компаниями на случай урагана, торнадо или других редких погодных аномалий, носящих очаговый характер.

В Канаде сборы страховых взносов и выплаты страхового возмещения при страховании урожаев осуществляются непосредственно через специальные отделы Министерства сельского хозяйства. В соответствии с действующим в этой стране законодательством доля местных бюджетов в выплачиваемом страховом возмещении составляет не менее 25%, государства - до 50%, оставшаяся часть формируется за счет соответствующих отчислений фермеров. При страховании сельскохозяйственных культур 50% страховых взносов производит фермер, 25% - федеральное правительство и 25% - правительство провинций. При страховании доходов фермеров бюджетные субсидии составляют 67%. Необходимо отметить, что в Канаде существует более жесткая схема выбора сельскохозяйственных страхователей. Возможность застраховать свой урожай приемлема лишь для высокорентабельных предприятий, которые получали прибыль от данного вида деятельности на протяжении пяти лет [74].

В странах ЕЭС члены Сообщества имеют право предоставлять фермерам субсидии на сельскохозяйственное страхование. Государственная поддержка страхования в широких масштабах осуществляется, например, во Франции, где создан национальный гарантийный фонд для компенсации ущерба от крупных сельскохозяйственных бедствий. Средства фонда формируются на 50% за счет страховых взносов фермеров. Размер компенсации страховых платежей фермерам устанавливают Минсельхоз и Минфин.

Страховщик является необходимым звеном хозяйственной деятельности, во многом обеспечивая нормальное экономическое развитие общества. Деятельность страховщика во Франции сводится к выполнению трех последовательных операций. Первая из них - оценка принимаемых на страхование рисков, вторая - группировка рисков по однородным признакам и третья - управление принятыми рисками, то есть их финансовое обеспечение.

Опыт страхования урожаев во Франции интересен, прежде всего, тем, что при определении размеров страхового возмещения широко используется франшиза, причем она исчисляется не только от средней урожайности, но и от конечного результата [82,83].

В Испании государственные субсидии на уплату страховых взносов сельских страхователей составляют от 20 до 50%. В некоторых странах ЕЭС, где сельскохозяйственное производство устойчиво, государственная поддержка страхования не применяется [95].

Как считают Ломакина Т.П. и Бондаренко Л.Н. [74] для России наиболее приемлемым испанский опыт страхования урожаев сельскохозяйственных культур. Это объясняется тем, что в Испании страхование урожаев применяется только в отношении прибыльных (рентабельных) агропромышленных предприятий. Основное требование, которое предъявляется к страхователю (сельскохозяйственному товаропроизводителю), является прибыльность. Обязательным условием для заключения договора страхования является получение прибыли от отрасли растениеводства в течение предшествующих 3-5 лет. Несомненно, что испанская практика страхования требует более детальной проработки и изучения возможности ее использования и адаптации в России. Это особенно важно, так как без указания четкой проблемы, способа ее решения определение перспективы развития страхования урожая сельскохозяйственных культур становится невозможными.

В Японии наряду с государственным страхованием получило распространение и кооперативное сельскохозяйственное страхование, при котором кооперативы и их ассоциации сами создают специальные страховые фонды. Эффективность использования этих фондов контролируется всеми заинтересованными лицами, участвующими в их создании. Помощь государства в организации кооперативного страхования фермеров заключается в предоставлении льготных кредитов для пополнения резервных страховых фондов в случае выплаты значительного страхового возмещения [123].

Потребностью в качественном проведении страховых операций вызвана необходимость лицензирования деятельности страховых компаний, то есть получение соответствующего разрешения на проведение страхования в органах по надзору. Для этого необходимо располагать достаточными средствами для проведения планируемых страховых операций, иметь экспертов и специалистов, чья подготовка соответствует сложившемуся уровню. Эти требования весьма жестки во всех странах, особенно во Франции и Германии.

Говоря о формах и методах государственного регулирования страховой деятельности, необходимо отметить ряд особенностей, присущих большинству стран с развитой рыночной экономикой:

1. Регламентация деятельности страховых рынков в целях защиты экономических интересов страхователей и устранения недостатков;

2. Отсутствие информации в процессе заключения и действия договора, что влечет за собой чрезмерную финансовую убыточность;

3. Выработка единых ставок страхового платежа для смягчения и ликвидации отрицательных последствий конкуренции в области построения страховых ставок;

4. Формирование резервных фондов, играющих основную роль;

5. Организация деятельности посредников (агентов и брокеров).

Сельскохозяйственное страхование в развивающихся странах практически отсутствует, хотя возможности для его развития существуют. Основным препятствием на пути создания полноценной системы сельскохозяйственного страхования в развивающихся странах является низкая продуктивность в земледелии и животноводстве, из-за которой фермерские хозяйства находятся ниже так называемого «порога страхования». Однако в большинстве развивающихся стран есть районы, в которых сельское хозяйство является или становится продуктивным. В этих районах вводится в разумных пределах соответствующая практика страхования. В этой связи основная задача страховых компаний - выявление таких районов и принятие мер по оказанию им страховых услуг [23].

В целях выявления соответствующих районов, благоприятных в отношении сельскохозяйственного производства для организации в них работы по страхованию, целесообразно классифицировать сельскохозяйственный сектор на четыре подсекции:

1. Традиционное или натуральное сельскохозяйственное производство;

2. Полутоварное и зарождающееся товарное сельскохозяйственное производство;

3. Товарное сельскохозяйственное производство;

4. Специализированные системы сельскохозяйственного производства.

В товарном сельскохозяйственном секторе схема страхования сельскохозяйственных культур основывается на принципе жизнеспособности. Сельскохозяйственные культуры, подлежащие страхованию, риски, подлежащие покрытию, и уровень компенсации будут разными в разных странах, а в пределах одной и той же страны разными в разных регионах.

Страховая работа начинается с определения уровня страхового покрытия. В этой связи определяются риски, ограничивается компенсация соответствующих долей затрат на производство и вводится в разумных пределах франшиза. Прием на страхование производиться в индивидуальном порядке, а страховое покрытие разрабатывается на индивидуальной основе в соответствии с конкретными требованиями.

Деятельность в специализированном секторе производства характеризуется использованием современных технологий и высокой капиталоемкостью. Страховое покрытие разрабатывается в индивидуальном порядке и отдельно для каждого хозяйственного объекта с учетом их конкретных потребностей

Страховое обеспечение полутоварного и зарождающегося товарного сектора носит эволюционный характер. В данной ситуации целесообразно начинать с тех направлений страхования, где можно относительно легко спланировать операции и оценить убытки. Желательно ограничивать страховое покрытие четко указанными рисками во избежание возникновения проблем, связанных со страховым обеспечением всех рисков с учетом собранного урожая.

Если некоторые сопутствующие риски симптоматичны аналогичным убыткам, то тогда в страховое покрытие включают и эти риски, поскольку трудно разграничивать убытки, которые приходятся на каждый из этих рисков. Страховое покрытие можно также обеспечивать на основе производственных затрат, а не на основе снижения урожая.

При изучении возможности ограниченного выхода на рынок страхования полутоварных подсекторов или подсекторов натурального сельского хозяйства страховщики выясняют наличие государственной поддержки, предусмотренной в целях развития этого сектора.

Параллельно с развитием страхования сельскохозяйственных культур в развивающихся странах стало получать широкое распространение страхование сельскохозяйственных животных. Многие страховые компании разработали программу страхования сельскохозяйственных животных, зачастую в небольших масштабах и без поддержки или стимулирования со стороны правительства.

Во многих развивающихся странах страхование скота увязано с кредитом, предоставляемым каким-либо финансовым учреждением, и поэтому страховая сумма должна быть эквивалентна размеру кредита. Кредиты помогают фермерам получить возможность для страхования, а страхование помогает фермерам обрести кредитоспособность. Имея такие гарантии, как страховое покрытие и соответствующие стимулы, фермеры будут проявлять большую активность, вкладывая свои средства в систему сельских банков. Банки, со своей стороны, будут в состоянии обеспечить новых клиентов для страховщиков, если страхование будет обязательным условием для получения кредита. Следовательно, страховой компании целесообразно работать в тесном взаимодействии с сельскими кредитными учреждениями.

В ряде развивающихся стран страхование сельскохозяйственных культур и скота уже тесно привязано к предоставлению банковских кредитов. Наилучший способ обеспечения привлекательности сельскохозяйственного страхования для фермеров - использования страхования в сочетании не только с сельскими кредитами, но и с комплексом услуг агротехнической пропаганды и поддержки. Сюда относится широкий круг ресурсов и услуг, которые правительство может предоставить или модернизировать. Страховщики должны принять меры к тому, чтобы им нашлось место в любых стратегиях развития сельского хозяйства и сельских районов, из которых они были попросту исключены.

Некоторые европейские перестраховщики в последние годы проявляют все больший интерес к потенциально выгодным областям сельскохозяйственного страхования в развивающихся странах и предоставляют им ценные консультационные услуги в области подготовки кадров, помогая разрабатывать подходящие программы, где присутствует значительный компонент субсидирования [43].

Выплаты по страховым требованиям производятся на основе страховой суммы. Полностью системы страхования субсидируются правительством только в четырех развивающихся странах: Эфиопии, Израиле, Корее, Нигерии. Помимо страхования сельскохозяйственных культур и животных экономически выгодно использовать и другие виды страхования - это может быть страхование сельскохозяйственной продукции, производственной деятельности, связанной с сельским хозяйством [23].

Во всех странах мира сельскохозяйственное страхование является стратегическим сектором экономики. Большие объемы резервных фондов, которые длительное время могут безболезненно использоваться в интересах страховых компаний, превращают последние в мощнейшие финансовые и кредитные институты. Посредством активной деятельности они концентрируют в своих руках огромную финансовую мощь.

Вопрос о необходимости специального регулирования деятельности страхового рынка в условиях перехода страны к рыночным отношениям может возникнуть лишь при игнорировании мирового опыта. Формы, методы и степень распространения такого регулирования различаются в зависимости от особенностей конкретного страхового рынка, определяемого особенностями экономического развития, сложившимися национальными традициями.

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ПРОИЗВОДСТВА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР И СИСТЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРАХОВАНИЯ В НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ: СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ТЕНДЕНЦИИ

2.1.Анализ природных и экономических условий сельскохозяйственного производства в Новосибирской области

Новосибирская область по своему географическому положению занимает центральную часть Западной Сибири и играет заметную роль в ее экономике. Область расположена на юго-востоке Западно-Сибирской равнины и отличается разнообразием природы и климатических условий. Она находится на втором месте в Западной Сибири по численности населения и производству зерна, является крупнейшим индустриальным районом на востоке России.

Географическое положение обусловливает большое разнообразие ее природных условий. Занимаемая площадь составляет 178,2 тыс. кв. км. На территории области выделены три природно-экономические зоны, две из которых простираются в широтном направлении - это Барабинская лесостепная подтаежная зона и Кулундинская степная. Третья зона - Центрально-Восточная - включает в себя Новосибирскую городскую агломерацию, пригородные районы, а также лесостепные и подтаежные зоны Приобья. Всего в Новосибирской области 30 районов [108].

Климат области резко континентальный - это холодная, продолжительная зима и теплое, но короткое лето. Разница между самой высокой и самой низкой температурами воздуха 88° С. Количество осадков неодинаково в районах области и колеблется в среднем от 300 до 500 мм в год. Вегетационный период от 144 до 148 дней на севере и от 158 до 163 дней на юге. На территории области большинство рек принадлежит бассейну реки Обь. Область богата озерами, наиболее крупные из них Сартлан, Чаны, Убинское и др.

Почвы главным образом подзолистые, серые лесные, черноземные. Леса занимают 11% территории, на севере - заболоченная тайга, южнее-лиственные леса и типичная лесостепь с березовыми колками и сосновыми борами, на юго-востоке наиболее распространены участки разнотравно-типчаково-ковыльных степей. Экологическая ситуация - контрастная, на севере и в центральной части удовлетворительная (локальное загрязнение рек), в южной части умеренно-острая (засоление и дефляция почв, деградация лесов), в районе города-очень острая.

Территория Западной Сибири подвержена существенному воздействию таких неблагоприятных погодных явлений и стихийных бедствий как, засухи, заморозки, сильные ветры, суховеи, бури, интенсивные дожди и ливни, бесснежье, обильные снегопады, морозы, наводнения. Характерна для Новосибирской области суточная изменчивость температуры, в среднем по области этот показатель колеблется около 3°С.

Различия природно-климатических условий являются основной причиной для выделения на территории области трех сельскохозяйственных зон.

Кулундинская зона является самой неблагоприятной по степени увлажнения. Здесь наблюдаются большие колебания количества осадков, что делает неустойчивым уровень урожайности сельскохозяйственных культур.

Барабинская зона в северной части характеризуется наличием достаточного количества осадков, множеством болот и лесов, сравнительно коротким безморозным периодом. Южная часть зоны отличается от северной более засушливым климатом, часто наблюдаются годы с количеством осадков ниже нормы.

Центрально-Восточная зона характеризуется наиболее благоприятными погодными условиями и более высокой интенсивностью сельского хозяйства. Здесь выпадает достаточное количество осадков. Практически все почвенные ресурсы пригодны для возделывания сельскохозяйственных культур.

Самым распространенным неблагоприятным погодным явлением для сельского хозяйства Новосибирской области является заморозки, которые характерны практически для всей её территории, особенно для хозяйств северной зоны. Заморозки как правило, начинаются в середине сентября и наблюдаются до второй декады мая, общей продолжительностью свыше 8 месяцев в году. Наибольшая глубина промерзания почвы наблюдается в среднем по области от 1,5 до 2 м. В то же время продолжительность безморозного периода, составляющая 100-115 дней, вполне достаточна для нормального развития основных сельскохозяйственных культур [108].

На основании анализа современного состояния сельского хозяйства Новосибирской области можно сделать вывод, что сельским товаропроизводителям следует отдавать предпочтение наиболее скороспелым сортам сельскохозяйственных культур.

Важной задачей ведения сельского хозяйства является повышение устойчивости сельскохозяйственного производства к неблагоприятным природным факторам, прежде всего засухам. На территории Сибири практически нет таких регионов, где не требовалось бы проведение работ по предотвращению тех или иных неблагоприятных погодных факторов. В одних случаях - это борьба с засухой, в других - осушение избыточно увлажненных земель или строительство осушительно-увлажнительных систем двойного действия. В ряде мест необходимы борьба с эрозией почв, улучшение их химического состава, предотвращение гибели посевов от заморозков.

Широкая география районов недостаточного увлажнения и высокая частота повторяемости засух на территории ведут к тому, что каждый год сельское хозяйство Сибири несет значительные потери. Очень часто засухи причиняют большой ущерб сельскому хозяйству и в районах с благоприятными условиями увлажнения. В эти годы особенно чувствуется недобор урожая зерновых.

В лесостепных зонах отношение урожаев в сухой год к урожаю во влажный год составляет 55-60%, а в степных - всего 40-45%. Коэффициент вариации урожая зерновых культур по степным районам превышает 50%. В последнее время все больше внимания уделяется разработке и освоению систем, обеспечивающих повышение устойчивости сельскохозяйственного производства в целом. Задача повышения устойчивости сельскохозяйственного производства требует глубоких методически разработанных подходов и последовательного осуществления мер по усилению ориентации систем ведения сельского хозяйства на решение этой проблемы [135].

Общее представление о финансовом состоянии сельскохозяйственных товаропроизводителей в Новосибирской области можно проследить по расчетам табл. 3, рис. 3.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Нитяго, Ирина Васильевна, 2002 год

1. Аверин B.C. Страхование сельскохозяйственных животных. М.: Финансы и статистика, 1981.

2. Аграрный сектор США в конце XX века /Под ред. Б.А. Чернякова-М.,1997.

3. Алякринский A. JI. Правовое регулирование страховой деятельности в России. -М.: Гуманитарное знание, 1994. С.461.

4. Архипов А.П. К вопросу формирования федеральной программы развития страхования в России //Финансы. 1998 - №2. - С. 15

5. Архипов А.П. Страхование и региональная экономика //Финансы. 1998.- № 5. С. 32

6. Багаманов К.Ш. Проблемы устойчивого развития и повышения эффективности зернового производства. М., Наука, 1977.

7. Багаратьян С.Н. Страхование насаждений и сельскохозяйственных куль-тур.-М., Финансы и статистика, 1983. С.96.

8. Балабанов И. Риск-менеджмент. М., Финансы и статистика, 1996. -С.188

9. Балашов А.П. Зотов В.П. Реформирование сельскохозяйственных предприятий. Новосибирск, 1993. - С.223.

10. Ю.Барадина Е.И., Недосекин С.В. Анализ ликвидности и платежеспособности сельскохозяйственных предприятий //Бухгалтерский учет. 1999. -№7,-С. 15-18.

11. Блюмин А. Как распорядиться хорошим урожаем? //Агрорынок 2001. -№19-С. 9.

12. Белоусов С.И. Закон «О страховании»: дискуссия продолжается //Финансы. 1995. -№12.

13. Беспахотный Г.В. Государственное регулирование агропромышленного комплекса //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1997. - №12 .- С. 8-10.

14. Бондаренко JI.H. Страхование в условиях трансформации агропромышленного комплекса России. Волгоград: Перемена, 1999. - С. 270.

15. Варапаев А. Совершенствование кредитования и страхования сельских товаропроизводителей //АПК: Экономика, управление. 1996.- №11.

16. Васильев Г.В., Шигельчева С.А. История страхового дела в России. М.,- 1997.

17. Веденин Н.Н. Правовое регулирование реализации сельскохозяйственной продукции //Экономика с.-х. и перерабатывающих предприятий. -1996. -№7-8.

18. Воблый К.Г. «Основы экономики страхования. М., 1995.

19. Воловик Ю.С. Страхование урожая сельскохозяйственных культур //Страховое дело. 1999 - №1. - С. 17.

20. Воловик Ю.С. Страхование сельскохозяйственных товаропроизводителей //Страховое дело. 1997. - №11. - С. 14-16.

21. Воловик Ю.С. Лебедев А Н. Страхование урожаев сельскохозяйственных культур //Страховое дело. № 1999. - №1,- С. 20-22.

22. Воловик Ю.С. Лебедев А.Н. Размеры страховых резервов и структура тарифов при страховании урожаев сельхозкультур //Страховое дело— 2000. -№3.-С. 46.

23. Вопросы сельскохозяйственного страхования в развивающихся странах //Страховое дело. 1999. - № 9-Ю. - С. 32-37, 44-63.

24. Гвозденко А.А .Основы страхования. М., 1998.

25. Гергерт В.А. Основные направления развития агропромышленного комплекса Новосибирской области в 2001 г. и на период до 2003 г.//Сельские новости.-2001.-№12 С. 1-7.

26. Гергерт В.А. Сельское хозяйство области на подъеме //Сельские новости. -2001. №9.-С. 2-5.

27. Голованов А.А. Финансово-аналитический аспект регулирования внутреннего рынка АПК //Экономика АПК 2000 - №2. - С. 21.

28. Голованов А.А. Государственное регулирование деятельности предприятий АПК //Финансы. 2000. - №1. - С. 23-25.

29. Голушко Г.К. К вопросу о правовом регулировании страхования //Финансы. 1997. - №8. - С.17.

30. Гордеев А. И. Стабильное и динамичное развитие АПК первостепенная задача //АПК: экономика, управление. - 2000. - №11. - С.6-10.

31. Госкомстат Российской Федерации. Сельское хозяйство в России: Стат. сб.-М„ 1998. С. 448.

32. Государственное регулирование агропромышленного комплекса в условиях рыночной экономики. М., Изд-во Всерос. Науч. исслед. ин-та экономики сел. хоз-ва РАСХН, 1993.

33. Гражданский кодекс Российской Федерации. 4.1.2. М.: ИНФРА - М.,1996. С.560.

34. Гумеров P.P. Еще раз о коллизиях движения к земельному рынку //Российский экономический журнал. 2001. - №3. - С. 53-58.

35. Деревенское Е. Страхование лизинговых операций //Страховое дело.1997,-№9-С. 40-43.

36. Денисова И.П., Романова Т.Ф. Страхование. Ростов- н/Д., 1996.

37. Добрынин В.А., Иванов А.С. Проблемы выхода агропромышленного комплекса из кризиса //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1997. - №5. - С. 11-16.

38. Донин Ю. Новое в налогообложении страховых организаций. //Страховое ревю. 1999 - №1. - С. 13.

39. Дубанов Г.В., Михайлов В.И. О сельскохозяйственном страховании //Финансы. 2000. - № 2. - С. 38-41.

40. Дышканис Т. Что мешает буму страхования договорной ответственности //Страховое ревю. №1. - 1999. - С. 29.

41. Евстегнеев В.Д. Государственная поддержка и регулирование страхового дела // Финансы. 1996. - №7. - С. 31

42. Ефимов С.Л., Акимов В.В., Борзых В.Н. Страховое дело в России (вехи истории). М., Русское слово. АСО «Россия», 1997.

43. Задков А.П. Фактор риска в сельском хозяйстве. Новосибирск; 1998.

44. Задков А.П. Стимулирование устойчивости сельскохозяйственного производства //Проблемы формирования и повышения эффективности регионального АПК: Сб. науч. тр. /Амур. КНИИДВНЦ АН СССР. Владивосток, 1985.-С. 44-49.

45. Задков А.П. Совершенствовать государственное страхование //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -1988.-№3.-С. 15-18.

46. Задков А.П. Обеспечение условий устойчивого воспроизводства в сельскохозяйственных предприятиях //АПК: экономика, управление. 1990. -№5.- С. 8-14.

47. Задков А.П. Развитие системы сельскохозяйственного страхования. //АПК: экономика, управление. 1997. - №1. - С. 45-52.

48. Жоголева Е.М. Государственное регулирование качества продукции АПК и цены // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1995. - №6.

49. Иванов В.П., Куликова М.Г., Львова Л.Н. Проблема определения финансовой устойчивости и банкротства предприятий АПК России //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -1998. №9. - С. 23-27.

50. Инструкция о порядке исчисления и уплате платежей по государственному обязательному страхованию имущества колхозов. М., Финансы, -1977.-С. 18.

51. Карян А.В. Основы регулирования страховой деятельности в республике Армения //Финансы. 1998. - №7.

52. Кинг Р. Страховая защита американских фермеров от риска снижения урожайности //Страховое дело. 2000. - №11. - С.57.

53. Киселев С.В. Теоретические и методологические основы страхового дела. -Казань, 1992

54. Киселев B.C. Государственное регулирование сельского хозяйства в условиях рыночной экономики: Обзор, информ. /ВНИИТЭИагопром. М., 1992.-С.52.

55. Киселев С. Государственное регулирование сельского хозяйства при переходе к рынку //АПК. экономика, управление. 1993. - №6. - С.44 - 51.

56. Киселев В.И. АПК: совершенствование хозяйственного механизма. М.: Агропромиздат, 1985. - С. 240.

57. Козлов М. Финансовый кризис и положение сельскохозяйственных товаропроизводителей. //Вопросы экономики. 1999. - №10. - С. 13-16.

58. Коломин Е. Страховой рынок: современная ситуация //Финансовая газета. 1999 г. - №9 (377), март. - С. 5.

59. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

60. Кох П. «Введение в частное страховое право //Страховое ревю. 1999 -№1.

61. Крутик А.Б., Никитина Т.В. Организация страхового дела: Учебное пособие. СПб: Изд. дом Бизнес-пресса, 1999. - С. 304.

62. Кузнецов А.Ю. Регулирование рынка страховых услуг в условиях реформирования экономики, (автореф. дисс, канд .экон. наук.). -М., -1996.

63. Курцев И.В. Экономика агропромышленного комплекса Сибири в период перехода к рыночным отношениям. /РАСХН. Сиб. отд-ние. СибНИ-ЭСХ. Новосибирск. - 1996. - С.144.

64. Курцев И.В. Проблемы эффективности развития АПК Западной Сибири //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -1998.-№3.-С. 30-33.

65. Лайкам К. Финансовое состояние сельскохозяйственных предприятий //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -1997. №7. - С. 7.

66. Лебедев А.Н. Страховая защита урожая сельскохозяйственных культур //Финансы. 2001. - №5. - С. 47-50.

67. Лезина М.Л., Трегубов В.А. О соотношении цен на продукцию и ресурсы сельского хозяйства //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. - №1. - С. 25-27.

68. Легкий Н.Т., Алешина И.М., Гончарова Л.Л. Аграрно-промышленные комплексы в развитых капиталистических странах. М., 1983.

69. Ленин В.И. Грозящая катастрофа и как с ней бороться. //Поли. собр. соч. - М., Политиздат. - 1970. - Т.5 - С. 178.

70. Лишанский М.Л., Маслова И.Б. Финансы в сельском хозяйстве: Учебное пособие для вузов. М., Финансы, ЮНИТИ, 1999 - С. 430.

71. Ломакина Т.П. Бондаренко Л.Н. Страхование урожая: старое название, новые проблемы //Финансы. 2001. - №3 - С. 40.

72. Ломакина Т.П. Страховые случаи при страховании будущего урожая //Финансы. 2001. - №5 - С. 58'

73. Лукашин В., Матвеев А. Государственное страхование имущества колхозов //Экономика сельского хозяйства. 1968. - №10. - С. 34-39.

74. Малыгин Ю.М., Попова Л.А. Организация и управление аграрной кооперацией в развитых странах. М., 1990.

75. Манелля А.И. Прогноз производства сельскохозяйственной продукции в 2001 2004 гг. //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2001. - №5. - С. 47 .

76. Миндрин А.С., Зверев А.В. Экономический механизм страхования урожая сельскохозяйственных культур. М., ВНИЭТУСХ, 2001.

77. Моделирование адаптивных систем ведения сельского хозяйства предприятий: (Методические рекомендации) /Сиб. отд-ние РАСХН Сиб-НИИЭСХ. Новосибирск, 1990.

78. Михайлов В.И. Страхование имущества сельскохозяйственных предприятий Минплодовощхоза СССР//Финансы СССР. 1981. - №3. - С. 42-45

79. Многорисковое страхование урожая модель поддержки сельского хозяйства (информация) //Финансы. - 2001. - №2. - С. 60.

80. Назаренко В.И., Папцов А.Г. Государственное регулирование сельского хозяйства в странах с развитой рыночной экономикой. М., Иноформаг-робизнес, 1996.-С. 83.

81. Некоторые проблемы агробизнеса при капитализме. М., 1983.

82. Никитин С.Н. Государственное финансовое и денежно-кредитное регулирование экономики. СПб. 1996.

83. Никитенков Л.К. Чем восполнить недостаток средств при сельскохозяйственном страховании. //Финансы. 1999. -№7.

84. Николаев Е.И. Особенности перестрахования //Страховое ревю. 1999. -№1.

85. Обеспечение финансовой устойчивости сельскохозяйственных предприятий: Метод, рекомендации /РАСХН. Сиб. отд-ние. СибНИЭСХ. Новосибирск, 1993. - С. 100.

86. Организационно-экономические основы системы ведения АПК Новосибирской области /РАСХН. Сиб. отд-ние. СибНИЭСХ, Новосибирск, 1998.-С. 118.

87. Основные направления развития страхования в Российской Федерации в 1998 2000 гг. //Страховое дело. - 1998. - № 11 - 12.

88. Пасов В.М. Изменчивость урожаев и оценка ожидаемой продуктивности зерновых культур. Л.: Гидрометеоиздат, 1986. - С. 152.

89. Пастухов Б.И. Современное состояние страхового рынка и пути выхода из кризиса //Финансы 1998 - №10 - С. 34-36.

90. Переход АПК Сибири к устойчивому развитию (концепция и основные направления) /РАСХН. Сиб. отд-ние. Новосибирск, 1996. - С. 60.

91. Пилунская И.М. Страхование и хозрасчет в колхозах //Финансы. -1973 -№1С. 62-64.

92. Плешаков А.П. Вопросы государственного регулирования страхового дела в Западной Европе (история и современность) //Финансы. 1996. -№4.

93. Положение С.М. СССР «Об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью» от 19.06.90 г. //Российская газета. 1990 г. -1 июля

94. Постановление Правительства РФ от 27 ноября 1998 г. №1399, г. Москва «О государственном регулировании страхования в сфере агропромышленного производства» //Российская газета. 1998 г. - 8 декабря.

95. Постановление Правительства РФ от 1 ноября 2001, г. №758 г. Москва «О государственном регулировании страхования в сфере агропромышленного производства» //Российская газета 2001 г. - 21 ноября.

96. Постановление правительства РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О страховании» от 31.12.1997 г. № 157-ФЗ. Российская газета - 1998 г. - 4. 01.

97. Постановление СМ СССР «О мерах по демонополизации народного хозяйства» от 16.08.90 г. //Российская газета 1990 г. - 2 сентября.

98. Пошкус Б.И. Почему застопорилась аграрная реформа в России //АПК: экономика, управление. 2001. - №4. - С. 21.

99. Правила добровольного страхования сельскохозяйственных товаропроизводителей. М., Финансы и статистика, - 1994.

100. Приказ Министра финансов РФ от 22 февраля 1999 г. «Об утверждении правил размещения страховщиками страховых резервов //«Аргументы и факты. 1999 г. - 16 апреля.

101. Пылов К.И. Комментарий к Закону Российской Федерации «О страховании». М., Юрид. издат. дом, 1995. - С. 285.

102. Пылов К.И. Страховое дело в России. М.: ЭДЕМС, 1993. - С. 145.

103. Ратгауз М. О регулировании продовольственного рынка //АПК: экономика, управление. 1993. - №5. - С. 59-67.

104. Раунер Ю.Л. Климат и урожайность зерновых культур. М., Наука, 1981.-С. 163.

105. Рейхер В.Н. «Общественно-исторические типы страхования» М., Из -во АН СССР, 1947.

106. Романова М.В. Особенности определения себестоимости страховой услуги для целей налогообложения. //Финансы. 2001. - №5 - С. 61

107. Рудницкий В В. Экономика и организация страхового дела. СПб.: Изд-во СПб ун-та. - 1993.

108. Рудницкий В В. Федорова Т.А. Основы страховой деятельности. -СПб.: Изд-во СПб ун-та. 1992.

109. Рыбаков С.А. Очерки из истории страхования в России //Вестник государственного страхования в России. 1927. - № 19-20.

110. Рыманова J1.A. Обеспечение финансовой устойчивости сельскохозяйственных предприятий. Новосибирск, 1993. - С. 83.

111. Рыманова Л.А. Финансовая устойчивость АПК //АПК: экономика, управление. 1997. - №7. - С. 37-41.

112. Рясков В.И., Харламов С.Г. Финансовая поддержка сельскохозяйственных предприятий //Финансы. 1997. - №11. - С. 23-24.

113. Савин А.Ю. Государственное финансовое регулирование в условиях перехода к рыночным отношениям:-М.; 1996. Автореф. дисс. канд. наук.

114. Семенов В.Н. Насущные вопросы страхования сельскохозяйственных товаропроизводителей //Финансы. 1999. -№6.

115. Семенов В.Н. Казаков М.П. О страховании сельскохозяйственных товаропроизводителей //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. - № 3. - С. 36-40.

116. Сербиновский Б.Ю., Гарькуша В.Н. Страховое дело: Учебное пособие для вузов. Сер.- «Учебники, учебные пособия». Ростов-н/Д.: Феникс, 2000 - С. 384.

117. Сотникова JI. Расходы на страхование: включение в себестоимость продукции и в стоимость имущества. //Бухгалтерский учет, 1999. - №2. -С. 12-20.

118. Социальные последствия развития агробизнеса в капиталистическом сельском хозяйстве. М., 1981.

119. Страхование: принципы и практика /Сост. Дэвид Бланд; Пер. с англ. -М.: Финансы и статистика, 1998. С.416 .

120. Страхование: Словарь-справочник. М., Книжный мир, 1999. - С.488.

121. Страхование /Под ред. В.В. Шахова: М,, 1998.

122. Страхование: Словарь-справочник. М., Книжный мир, 1999. - С.408.

123. Страховое дело /Под ред. Л.И. Райтмана- Москва., 1982.

124. Суслов И.Ф. Механизм эффективного развития колхозов: формирование и реализация хозрасчетных интересов. М., Экономика, 1981. -С.174.

125. Сухов В.А. Государственное регулирование финансовой устойчивости страховщиков. М., 1995.

126. Теребус О.Н. Становление и развитие сельскохозяйственного страхования в СССР. //Финансы СССР. 1983. - №1. - С. 15-17.

127. Тиллак П., Эпштейн Д Б. О методах оценки финансового состояния сельскохозяйственных предприятий //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. - №5. - С. 27.

128. Тихомиров М., Коваленко А. Планирование закупок сельскохозяйственной продукции в Новосибирской области //Экономика сельского хозяйства. 1970. - №9. - С. 38-43.

129. Ткач А. Итоги и перспективы реформ в агропромышленном комплексе России //АПК: экономика, управление. 2001. - №4.

130. Трисвятскй Л.А., Павлюченков А.К. и др. О производстве зерна в России //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий 1997. №12. - С.10-12.

131. Тюрина Е.Б. Обзор ситуации на российском рынке зерна и прогноз его развития //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. - №1. - С. 44-46.

132. Урусов В.Ф., Сафиуллин Р.В. Государственное регулирование и саморегулирование в системе организационно экономического механизма АПК на региональном уровне //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2001. - №5. - С. 20.

133. Фадейкина Н.В. Теория и практика финансового регулирования деятельности страховых компаний. Новосибирск, 1996.

134. Федеральный Закон Российской Федерации «О государственном регулировании агропромышленного производства» от 14.07.97, № 88-ФЗ.

135. Федеральный Закон «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 20.11.1999 г. №204 ФЗ 12.1999г. - №227-ФЗ.

136. Фудин А.Ф. Экономика сельского хозяйства развитых зарубежных стран М., Из-во МГУ. 1987.

137. Федорова Т.А. Страхование в условиях рыночной экономики. СПб.: УЭФ, 1995.

138. Шахов В.В. Зарождение страховой науки в России //Финансы-2001. -№3.-С. 51.

139. Шахов В.В. Новая концепция страхования урожая //Финансы. 2001. - №5. - С. 74.

140. Щетинина И.В. Научные основы управления собственностью в интеграционных агропромышленных формированиях: Автореф. дисс. д-ра. экон. наук. Новосибирск, - 1998.

141. Шутьков А. Аграрный сектор России в XXI веке: реалии и прогноз //АПК: экономика, управление. 2001. - № 4.

142. Юргенс И.Ю Проблемы развития национальной системы страхования в условиях экономического кризиса //Финансы. 1998. - №1.

143. Финансовые результаты деятельности сельскохозяйственных предприятий Новосибирской области, тыс. руб.1996 год 1997 год

144. Прибыль Убыток Прибыль Убытокчисло число Свернутый число число Свернутый

145. Районы предприятий сумма предприятии сумма результат предприятий сумма предприятий сумма результат

146. Красноозерский 9 7884 12 8493 -609 12 5892 11 9715 -3823

147. Карасукский 12 6717 6 4170 2547 7 2202 12 11665 -9463

148. Баганский 3 2156 8 те -6672 2 2137 9 11134 -8997

149. Купинский 4 1133 20 14811 -13678 25 28495 -28495

150. Чистоозерный 2 251 19 21066 -20815 1 67 20 39420 -39353

151. Кочковский 2 333 7 14511 -14178 3 2050 6 14337 -12287

152. Доволенский 14 25972 -25972 14 33028 -33028

153. Татарский 2 869 21 23804 -22935 24 40280 -40280

154. Усть-Таркский 9 3692 5 1857 1835 14 13594 -13594

155. Чановский 3 815 14 13179 -12364 17 32602 -32602

156. Венгеровский 5 1073 16 12333 -11260 3 385 19 22077 -21692

157. Кыштовский 18 25529 -25529 18 28596 -28596

158. Северный 11 11684 -11684 11 14355 -14355

159. Куйбышевский 1 539 23 29665 -29126 1 682 23 43001 -42319

160. Барабинский 1 578 12 14954 -14376 3 706 14 44689 -43983

161. Здвинский 14 30017 -30017 15 31095 -31095

162. Убинский 1 1317 14 13175 -11858 1 848 14 15814 -14966

163. Каргатский 2 1436 10 15825 -14389 1 2142 11 29312 -27170

164. Чулымский 14 20867 -20867 16 30364 -30364

165. Колыванский 5 1149 14 13617 -12468 5 1073 13 17313 -16240

166. Коченевский 6 22390 16 6573 15817 3 9491 16 16650 -7159

167. Новосибирский 8 24435 14 26673 -2238 10 10260 18 25506 -15246

168. Искитимский 7 32834 20 45727 -12893 5 28538 21 61412 -32874

169. Ордынский 6 24449 11 14681 9768 4 16998 14 18562 -1564

170. Сузунский 8 10132 8 9292 840 3 1216 14 15575 -14359

171. Черепановский 2 4173 17 33747 -29574 2 4308 15 59129 -54821

172. Маслянинский 1 309 14 11465 -11156 1 197 14 17732 -17535

173. Тогучинский 4 2035 24 30598 -28563 28 49628 -49628

174. Болотнинский 1 112 15 17205 -17093 16 27630 -27630

175. Мошковский 5 1115 12 16157 -15042 5 3652 12 25213 -21561

176. Итого 109 151926 423 536475 -384549 72 92844 474 827933 -735079

177. Финансоовые результаты деятельности сельскохозяйственных предприятий Новосибирской области, тыс. руб.

178. Районы 1998 год 1999 год

179. Прибыль Убыток Свернутый результат Прибыль Убыток Свернутый результатчисло предприятий сумма число предприятий сумма число предприятий сумма число предприятий сумма

180. Красноозерский 7 1998 18 20238 -18240 24 54859 54859

181. Карасукский 3 1207 16 18237 -17030 11 21728 7 4452 17276

182. Баганский 1 164 11 26631 -26467 8 19764 4 3271 16493

183. Купинский 26 34510 -34510 14 17084 12 7401 9683

184. Чистоозерный 1 67 20 28573 -28506 4 1658 17 15810 -14152

185. Кочковский 9 20384 -20384 9 36392 36392

186. Доволенский 1 189 13 29365 -29176 9 20327 5 1037 19290

187. Татарский 3 365 25 36159 -35794 18 17296 10 5986 11310

188. Усть-Таркский 1 332 15 9143 -8811 13 17963 3 578 17385

189. Чановский 18 44034 -44034 3 3088 15 14043 -10955

190. Венгеровский 2 271 22 38027 -37756 13 16507 12 4171 12336

191. Кыштовский 1 66 25 45322 -45256 4 624 23 7947 -7323

192. Северный 11 16338 -16338 1 334 10 9850 -9516

193. Куйбышевский 25 45871 -45871 12 8348 13 13080 -4732

194. Барабинский 18 32247 -32247 12 16218 7 4122 12096

195. Здвинский 15 32094 -32094 7 5871 8 5603 268

196. Убинский 1 55 14 16364 -16309 12 19421 3 1577 17844

197. Каргатский 2 4885 11 37720 -32835 6 11350 6 6966 4384

198. Чулымский 3 786 13 20263 -19477 9 10863 7 3373 7490

199. Колыванский 4 1221 16 15556 -14335 10 13433 11 4903 8530

200. Коченевский 3 23648 17 18343 5305 11 51036 9 7724 43312

201. Новосибирский 12 14080 19 26162 -12082 23 82007 7 7725 74282

202. Искитимский 6 36789 24 44874 -8085 15 100783 14 24384 76399

203. Ордынский 3 19341 16 25284 -5943 16 75782 3 1708 74074

204. Сузунский 4 5087 13 10603 -5516 13 34414 4 3763 30651

205. Черепановский 1 6961 16 43860 -36899 5 14061 12 12366 1695

206. Маслянинский 1 42 15 25068 -25026 14 24943 3 1037 23906

207. Тогучинский 1 493 28 49371 -48878 22 32130 8 5834 26296

208. Болотнинский 16 28122 -28122 1 114 15 21070 -20956

209. Мошковский 3 9980 14 30739 -20759 6 17340 10 6579 10761

210. Итого 64 128027 519 869502 -741475 325 745738 258 206333 539405

211. Финансоовые результаты деятельности сельскохозяйственных предприятии Новосибирской области в 2000 г., тыс. руб.

212. Прибыль Убыток Свернутый результатчисло предприятий сумма число предприятий сумма

213. Красноозерский 22 120228 120228

214. Карасукский 17 43940 1 3744 40196

215. Баганский 8 28146 4 11557 16589

216. Купинекий 20 43145 5 2844 40301

217. Чистоозерный 12 9473 9 8397 1076

218. Кочковский 9 65413 65413

219. Доволенский 12 41982 3 2879 39103

220. Татарский 29 57543 6 7851 49692

221. Усть-Таркский 12 40096 2 52 40044

222. Чановский 8 11144 10 9783 1361

223. Венгеровский 20 43975 5 3924 40051

224. Кыштовский 4 1263 19 8228 -6965

225. Северный 11 13014 -13014

226. Куйбышевский 19 24683 7 10122 14561

227. Барабинский 16 43803 3 188 43615

228. Здвинский 13 23941 2 801 231401. Убинский 15 37300 37300

229. Каргатский 6 12662 6 7836 4826

230. Чулымский 14 24860 3 2853 22007

231. Колыванский 11 27414 10 4485 22929

232. Коченевский 18 115040 3 9468 105572

233. Новосибирский 17 44165 13 61345 -17180

234. Искитимский 16 65298 15 42077 23221

235. Ордынский 15 110499 3 1698 108801

236. Сузунский 14 58741 3 1743 56998

237. Черепановский 13 43349 5 12244 31105

238. Маслянинский 15 49434 4 3349 46085

239. Тогучинский 20 49442 10 4438 45004

240. Болотнинский 3 1658 16 18269 -16611

241. Мошковский 7 27315 8 9172 18143

242. Итого 405 1265952 186 262361 1003591гэтз sо g