Стилевые и стилистические значения универбатов в различных функциональных типах речи тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Сун Цзинли

• Сун Цзинли
• кандидат филологических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Сун Цзинли

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. О МЕСТЕ УНИВЕРБАТОВ В СОВРЕМЕННОЙ ЛЕКСИЧЕСКОЙ СТИЛИСТИКЕ.

1.1. Универбаты как предмет лингвостилистического описания

1.2. Разговорность как типичная стилевая маркированность универбатов.

1.3 Разновидности стилистической коннотации.

ГЛАВА 2. ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ УНИВЕРБАТОВ В РАЗЛИЧНЫХ ТИПАХ РЕЧИ.

2.1 Функциональные типы русской речи.

2.2 Функционирование универбатов в разговорной речи.

2.3 Функционирование универбатов в художественной речи

2.4 Функционирование универбатов в газетно-публицистической речи.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Стилевые и стилистические значения универбатов в различных функциональных типах речи»

Настоящая диссертация посвящена описанию универбатов как сокращенных наименований типа «военка», «гуманитарка», «девятиэтажка», «лабораторка», «минималка», «Третьяковка», имеющие синонимичные полные наименования: «военная промышленность»/«военный заказ», «гуманитарная помощь», «девятиэтажный дом», «лабораторная работа», «минимальная заработная плата», «Третьяковская галерея».

Целью настоящей работы является выявление принципов функционально-стилевой дифференциации универбатов в различных типах речи.

Актуальность исследования обусловлена тем, что описывается один из наиболее активных процессов наименования реалий действительности в современном русском языке. Интенсивность процесса образования подобных номинаций возрастает. Современная стилистическая мода отдает предпочтение разговорным средствам, в нашем случае: универбатам. Обращается внимание на некоторые особенности функционирования данной группы слов не только в разговорной речи, но и в художественной и в газетно-публицистической речи, где универбаты широко употребляются.

Предметом исследования являются универбаты, имеющие в толковых словарях стилевую помету "разг.".

Объектом исследования является функционирование универбатов в различных типах речи: разговорной, художественной, газетно-публицистической.

В толковых словарях русского языка универбаты имеют стилевую помету "разг.". Данная помета многозначна. Помета "разг." обозначает, что слово является характерным средством русской разговорной речи. Разговорная речь понимается в широком смысле и узком. В широком смысле под разговорной речью понимается вся устно-разговорная сфера общения. В узком смысле под разговорной речью понимается обиходно-бытовая речь. Данные разговорные средства могут приобрести различные стилистические значения в речи.

В соответствии с целью исследования, его предметом и объектом ставятся следующие задачи: выявить стилевые значения универбатов в системе лексической стилистики; описать стилистические значения универбатов в современной русской речи; проанализировать стилистические значения универбатов в контекстах различных функциональных типов речи.

Установить функционально-стилистическую роль универбатов как вторичных номинаций сокращенного типа в современной русской речи.

Научная новизна заключается в определении места универбатов в лексической системе языка. В книжно-письменных разновидностях речи данные слова зачастую используются как нейтральные наименования. Это обусловлено тем, что среди синонимичного ряда отсутствует нейтральное наименование при наличии официального варианта.

Теоретическая ценность состоит в выявлении статуса универбатов в различных функциональных типах речи.

Практическая ценность: результаты исследования целесообразно использовать в курсах по лексикологии и стилистике, как в русской, так и в иностранной аудитории.

В процессе решения поставленных задач используются разные методы исследования. Так, при классификационном анализе языковых средств универбации используется метод лингвистического описания; при решении задачи по стилевой маркированности универбатов применяется метод социо-и психолингвистического анализа; при выявлении стилистических значений универбатов используются как аналитический, так и синтетический метод, сравнительный метод.

Источниками материала послужили:

- расшифровка магнитофонных записей русской разговорной речи в книге Е. А. Земской «Русская разговорная речь: Тексты»;

- словарь-справочник Л. И. Осиповой «Новые слова в новейший период»;

- словник из работы Т. Д. Соколовской «Нормативные сокращения в современном русском языке»;

- тексты художественной литературы;

- тексты газетно-публицистической речи;

- собственные речевые наблюдения.

Подобный выбор обусловлен тем, что универбаты функционируют именно в перечисленных типах речи, и не характерны для научных и деловых текстов.

Основные положения, выносимые на защиту: 1) универбаты как разговорные средства, употребляющиеся в разговорной речи, широко распространяются в книжно-письменных разновидностях речи; 2) универбаты как сокращенный тип номинации выполняют роль нейтрального наименования в вышеуказанных функциональных типах речи; 3) к нейтральным вариантам относятся универбаты-бытовизмы («сгущёнка», «тушёнка» и др.) и универбаты-профессионализмы («оборонка», «социалка» и др.); 4) универбаты вышеуказанных групп, как правило, имеют нулевое стилистическое значение в разговорной речи; 5) стилевая маркированность универбатов тускнеет в связи с функционированием в речи как нейтральных вариантов.

Структура работы: диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии, списка источников материала и приложения.

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Сун Цзинли

Результаты исследования позволяют нам сформулировать ряд выводов.

Естественной сферой функционирования разговорных средств (в том числе универбатов - Сун) является разговорная речь [Григорьева, 2000]. Использование подобных сокращенных наименований обусловлено типичными ситуациями, характеризующими обиходно-бытовое общение.

Например: в домашней обстановке («Вечёрка», «морозилка»), в столовой и общежитии («зелёнка», «овсянка»), в магазине («калорийка», «косметичка»), у кассы пригородных электропоездов («Лосинка», «Тайнинка», «Перловка»), у газетного киоска («Комсомолка»,

Литературка»).

Проникновение универбатов в книжно-письменные разновидности речи связано с иными функциональными назначениями. Так, в художественной речи все средства служат функции эстетического воздействия. Наличие разговорных элементов в художественной речи служит либо для речевой характеристики героя, либо для передачи реалии, либо для имитации устного повествования (например, «анонимка», «комиссионка», «ветрянка», «зелёнка», «караулка», «начерталка») и т. п.

Функционирование разговорных средств (универбатов - Сун) в газетно-публицистической речи мотивируется рядом факторов. Современная языковая мода предпочитает неофициальный регистр общения. Универбаты как иностилевые средства при употреблении в книжном языке придают контексту некнижный, разговорный характер [Ушаков, 1935, XXVI], воздействуя тем самым на массового читателя. На выбор сокращенного наименования оказывают влияние процесс демократизации в речевой моде и экономия речевых усилий («Дмитровка», «маршрутка», «минималка», «коммуналка», «Комсомолка», «социалка») и т. п.

Таким образом, универбаты широко используются не только в исходной сфере общения, т. е. в разговорной речи, но и в художественной речи и газетно-публицистической речи. В контекстах перечисленных типов речи данные разговорные средства характеризуются различными стилевыми и стилистическими значениями.

Универбаты-бытовизмы более устойчиво функционируют как нейтральные варианты в книжно-письменной сфере общения, а универбаты-профессионализмы из-за происхождения из сферы общения узкого круга воспринимаются как контекстные нейтральные варианты.

Заключение

В настоящей работе наше внимание посвящено выявлению стилевых и стилистических значений универбатов, сравнительно с их полными вариантами — словосочетаниями (гуманитарка — гуманитарная помощь, Дмитровка - Дмитровское шоссе, зарубежка - зарубежная литература, наличка - наличные деньги, фальшивка - фальшивый документ и т. п.).

Предметом нашего внимания являются универбаты, имеющие в толковых словарях стилевую помету "разг.".

Подчеркивается, что помета "разг." является многозначной, она сопровождает универбаты в связи с тем, что сферой появления подобных слов является разговорная речь в широком понимании данного термина, т. е. как устно-разговорной коммуникации не только на бытовые, но и на профессиональные темы.

В процессе исследования мы пришли к выводу, что универбаты как разговорные средства широко употребляются не только в разговорной речи, но и в других функциональных разновидностях русской речи: в художественной и газетно-публицистической речи.

В предлагаемой таблице [см. 20-32, Сун] представлены стилевые пометы универбатов в различных словарях. Для выявления стилистических значений данных слов приводится описание контекстуальных значений.

Универбаты, рассмотренные нами в различных функциональных разновидностях речи, делятся на три разряда. В первой группе представлены универбаты, находящиеся в пограничной зоне с общелитературными средствами, т. е. функционирующие в различных типах речи как нейтральные наименования и имеющие связь с разговорной речью, как со сферой их возникновения.

Например: аскорбинка, гречка, зелёнка, маршрутка, неотложка, овсянка.

В другой группе представлены универбаты следующего концентра, более удаленного от общелитературного центра. Такие универбаты сохраняют стилевую маркированность "разг." в значении неофициальной сферы коммуникации. Подобные универбаты употребляются как нейтральные наименования, характерные для внутрисилевой нормы. Такие универбаты в книжно-письменной речи воспринимаются как средства устно-разговорной сферы регистра "неофициальности".

Например: военка, дежурка, зарубежка, лабораторка, социалка, учебка.

В третьей группе представлены универбаты, которые, кроме стилевых значений, имеют и стилистические значения типа "неодобрительное", "ироничное" и т. п.

Например: напряжёнка, фальшивка.

Универбаты, представленные в первой группе, в основном являются бытовизмами (косметичка, сгущёнка и др.). Профессионализмы (взрывчатка, гримёрка и др.) представлены в ограниченном объеме. Данные слова в приведенных текстах имеют нулевую стилистическую окраску и используются как нейтральные варианты наименования. Наблюдается тенденция постепенного вытеснения из речи сокращенными вариантами полных вариантов и приближения подобных слов к общелитературной лексике.

Универбаты, представленные во второй нруппе, в основном являются профессионализмами (военка, минималка и др.). Арго (зарубежка, начерталка и др.) и бытовизмы {"Литературка", Рязанка) представлены в ограниченном объеме. Подобные слова в приведенных текстах проявляют двоякую стилистическую окраску в связи с тем, что обозначенные ими реалии тесно связаны с группой людей, участвующих в той или иной сфере трудовой деятельности, или самые сокращенные варианты еще не достаточно общеупотребительны (Ленинградка, учебка). Так, при проникновении подобных слов в книжно-письменную речь наблюдается тенденции их нейтрализации.

Универбаты, представленные в третьей группе, имеют различные стилистические значения в приведенных нами текстах. Это обусловлено тем, что язык реализует ту или иную функцию в различных речевых сферах (общение, воздействие, сообщение). В. Г. Костомаров пишет, что в своей коммуникативной функции язык служит не только для выражения мысли, но и для выражения чувства [Костомаров 1971]. Так, универбаты проявляют разного рода стилистического значения чаще в художественной речи. На проявление того или иного стилистического значения влияет лексическая семантика того или иного универбата (напряженка, фальшивка).

Нейтрализация универбатов обусловлена рядом экстралингвистических факторов. Например, универбаты-бытовизмы широко используются в речевой деятельности, как бытовой, так и профессиональной. Кроме того, постоянно появляются новые реалии в жизни общества и появляются новые номинации. Одно время какая-н. реалия связывается только со служебной деятельностью (наличка, социалка), а со временем она может войти в обиход. Подобные номинации отражают актуальные проблемы общественной жизни, и корреспонденты часто используют подобные разговорные средства для привлечения внимания читателей и слушателей к той или иной социальной проблемы.

Оказывае влияние и политический фактор. Так, тот или иной универбат получает широкое распространение в связи с тем, что обозначаемая им реалия в тот или иной период становится актуальной общественной темой (минималка, повременка и др.). И корреспонденты часто используют подобные разговорные средства для привлечения общественного внимания.

К экстралингвистическим факторам относится также языковой вкус эпохи. Современная речевая ситуация характеризуется модой на неофициальной стиль общения (оборонка и др.). По нашим наблюдениям, сокращенные варианты чаще встречаются в речи.

К экстралингвистическим факторам может относиться демократизации при вариативном выборе. При этом наблюдается сосуществование обоих вариантов наименования: неофициального и официального, даже в рамках одного и того же текста.

Следует отметить, что активный процесс универбации обусловлен действием лингвистического закона экономии речевых усилий за счет средств неофициальной речи.

Итак, в диссертационном исследовании мы рассматриваем стилевые и стилистические значения универбатов в различных функциональных типах речи. Наше внимание обращено преимущественно на проникновение данных слов в книжно-письменную речь. Функциональное назначение универбатов заключается в том, что они могут занимать место нейтральных наименований в современной русской речи.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Сун Цзинли, 2003 год

1. НАУЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА

2. Алексеев В.А., Рогова К.А. Введение // Практическая стилистика русского языка. Функциональные стили: Учеб. пособие для вузов/ Под ред. В.А. Алексеева и К.А. Роговой. М.: Высш. школа, 1982. С. 4-14.

3. Ахманова О.С. Очерки по общей и русской лексикологии. Уч-педгиз. М.: 1957. 295 с.

4. Баранникова Л.И. Основные сведения о языке: Пособие для учителей. М.: Просвещение, 1982. 112 с.

5. Баринова Г.А., Земская Е.А., Капанадзе Л.А.// Русская разговорная речь: тексты. М.: Изд-во "Наука", 1978. 307 с.

6. Баркова В.А. Методика обучению устному публичному высказыванию. Диссертация на соискание ученой степени кандидата фол. наук. М.: 1984. 164 с.

7. Барлас Л.Г. Русский язык: Стилистика. М.: Просвещение, 1978. 255 с.

8. Бельчиков Ю.А. Лексическая стилистика: проблемы изучения и обучения. М.: Рус. яз., 1988. 157 с.

9. Беликов В.И. и Крысин Л.П. Социолингвистика: Учебник для вузов. М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 2001. 439 с.

10. Будагов Р.А. Литературные языки и языковые стили. Высш. школа. М.: 1967. 376 с.

11. Васильева А.Н. Практическая стилистика русского языка дляиностранных студентов филологов старших курсов. М.: Рус. Яз., 1981. 190 с.

12. Васильева А.Н. Газетно-публицистический стиль. Курс лекции по стилистике русского языка для филологов. М.: Ру. яз., 1982. 198 с.

13. Н.Васильева А.Н. Художественная речь. Курс лекций по стилистике для филологов. Учебное пособие. М.: Рус. яз., 1983. 256 с.

14. Васильева А.Н. Курс лекции по стилистике русского языка. М.: Рус. Яз., 1976. 239 с.1 б.Верещагин Е.М., Костомаров В.Г. Язык и культура: Лингвострановедение в преподавании русского языка как иностранного. 4-е изд., перераб. и доп. М.: 1990. 246 с.

15. Виноградов В.В. Теория поэтической речи. Поэтика. М.: Изд-во АН СССР, 1963. 255 с.

16. Виноградов В.В. Проблемы русской стилистики. М.: Высш. школа, 1981.320 с.

17. Винокур Т.Г. Употребление языка как основной предмет стилистики // Стилистика русского языка: Жанрово-коммуникативный аспект стилистики текста Под ред. А. Н, Кожин. М.: 1987. С. 5-38.

18. Гвоздев А.Н. Очерки по стилистике русского языка. 3-е, «Просвещение», М.: 1965, 408 с.

19. Глотова И.П. Семантическая конденсация в научном и публицистическом стилях послеоктябрьского периода// Вопросы стилистики. Сб. Вып. 3-е изд., Сарат. ун-та. 1969. С. 67-75.

20. Глотова И.П. К вопросу об универбации: О функционально-стилевом и общелитературном употреблении// Вопросы стилистики, межвузовский научный сборник. Вып. 12. Изд-во Сарат. ун-та, 1977. С. 101-112.

21. Голуб И.Б. Стилистика современного русского языка: Учеб. пособие для вузов по спец. «Журналистика». 2-е изд., перераб. и доп. М.:1. Высш. шк., 1986. 336 с.

22. Голуб И.Б. Стилистика русского языка. (На материале современного русского языка) — 3-е изд., испр. М.: «Наука», 2001. 448 с.

23. Горбачевич К.С. Вариантность слова и языковая норма: На материале современного русского языка. Л.: «Наука», 1978. 238 с.

24. Горшков А.И. Лекции по русской стилистике. М.: Издательство Литературного института им. A.M. Горького, 2000. 272 с.

25. Горшков А.И. Русская стилистика: Учеб. пособие. М.: 2001. 367 с.

26. Григорьева О.Н. Стилистика русского языка: Учебное пособие для иностранцев. М.: НВИ-ТЕЗАУРУС, 2000. 164 с.

27. Дмитриева Н.А. Изображение и слово. -М. «Исскутство», 1962. 314 с.

28. Ем Су Чжин Автореф.: дис.кон-та филол. наук. М.: 2001. 26 с.

29. Ефимов А.И. Стилистика русского языка. М.: «Просвещение», 1969. 262 с.

30. Житенева Л.И. Публицистический стиль // Практическая стилистика русского языка. Функциональные стили: Учеб. пособие для вузов/ Под ред. В.А. Алексеева и К.А. Роговой. М.: 1982. С. 60-76.

31. Земская Е.А. Русская разговорная речь. М.: 1968. 99 с.34.3емская Е.А. Введение// Русская разговорная речь. М.: 1973. С. 5-39.

32. Земская Е.А.// Русская разговорная речь: Лингвистический анализ и проблема обучения. М.: Рус. яз., 1979. 240 с.

33. Зб.Земская Е.А.//Русская разговорная речь. М.: 1981. 220 с.37.3емская Е.А. Словообразование как деятельность. М.: 1982. 280 с.

34. Земская Е.А. Разговорная лексика// Русский язык: Энциклопедия. М.: 1997. С. 407.

35. Исаченко А.В. К вопросу о структурной типологии словарного состава славянских литературных языков. Slavia, XXXI, 3. Прага, 1958. С. 8.

36. Калинин А.В.// Лексика русского языка. М.: 1971. 231 с.

37. Капанадзе Л.А. Лексико-семантические особенности разговорнойречи// Русская разговорная речи. Фонетика. Морфология. Лексика. Жест. Изд. "Наука". М.: 1983. С. 142-171.

38. Капанадзе Л.А. Номинация// Русская разговорная речь. М.: «Наука», 1973. 403-463 с.

39. Кирсанов Н.А. и др. Синонимия разговорной речи// Разговорная речь в системе функциональных стилей современного русского литературного языка. Лексика. Под ред. О.Б. Сиротининой. Изд. 2-е. М.: Едиториал УРСС, 2003. С. 11-20.

40. Кожин А.Н. Стилистика русского языка: Жанрово-коммуникативный аспект стилистики текста. Под ред. А. Н. Кожина. М.: 1987. 238 с.

41. Кожина М.Н. О понятии стиля и месте языка художественной литературы среди функциональных стилей. Пермь, 1962. 62 с.

42. Кожина М.Н. К основаниям функциональной стилистики. Пермь, 1968. Звезда, 251с.

43. Кожина М.Н. Стилистика русского языка: Учеб. для студентов пед. инта по спец. № 2101 «Рус. яз. и лит.». 2-е изд., перераб. и доп. М.: Просвещение, 1983. 223 с.

44. Колшанский Г.В. Контекстная семантика. Ин-т языкознания АН СССР. М.: Наука, 1980. 145 с.

45. Комлев Н.Г. Слово в речи. Денотативные аспекты. Изд. 2-е, стереотипное. М.: Едиториал УРСС, 2003. 216 с.

46. Костомаров В.Г. Языковой вкус эпохи. Из наблюдений над речевой практикой масс-медиа. Издание третье, испр. и доп. М.: 1999. 320 с.1. Язык и время, вып. 1).

47. Кохтев Н.Н. Просторечная лексика //Русский язык: Энциклопедия. М.: 1997. С. 391-392.

48. Кохтев Н.Н. Публицистические стили // Русский язык: Энциклопедия. М.: 1997. С. 399-400.

49. Красильникова Е.В. Жест и структура высказывания в разговорной речи И Русская разговорная речь. Фонетика. Морфология. Лексика. Жест. М.: 1983. С. 214-235.

50. Краткая русская грамматика. Под ред. Н. Ю. Шведовой и В. В. Лопатин. М.: «Русский язык», 1989. 639 с.

51. Крылова О.А. Основы функциональной стилистики русского языка. Пособие для филологов-иностранцев. М.: «Русский язык», 1979. 224 с.

52. Кузнец М.Д., Скребнев Ю.М. Стилистика английского языка. Пособие для студентов пед. ин-тов. Л.: 1960. 173 с.

53. Лигута Т.В. Разговорная речь в художественном тексте (На материале цикла рассказов М. Горького "По руси"). Автореф. дис. канд. филол. наук. Саратов, 1976. 24 с.

54. Лопатин В.В. Универбация// Русский язык: Энциклопедия. М.: 1997. С. 577.

55. Лаптева О.А. Устно-разговорная разновидность современного русского литературного языка и другие его компоненты // В сб. Вопросы стилистики. Вып. 8. Изд-во Сарат. ун-та, 1974. С. 86-109.

56. Лаптева О.А. Живая речь с телеэкрана: разговорный пласт телевизионной речи в нормативном аспекте. 3-е изд., Эдиториал УРСС, М.: 2001. 520 с.

57. Матвеева Т.В. Функциональные стили в аспекте текстовых категорий: Синхронно-сопоставительный очерк. Свердловск, Изд-во Урал, ун-та, 1990. 172 с.

58. Новиков Л.А. Художественный текст и его анализ. М.: Рус. яз., 1988.301с.

59. Панфилов А.К. Лекции по стилистике русского языка. М., 1972. 105 с.

60. Полищук Г.Г. Номинации разговорной речи// Разговорная речь в системе функциональных стилей современного литературного языка. Лексика. Под ред. О. Б. Сиротининой. Изд. 2-е, стереотипное. М.: 2003. С. 195-211

61. Правильность русской речи. Трудные случаи современного словоупотребления. Опыт словаря-справочника. Под ред. С.И. Ожегова. М.: Изд-во Акад. Наук СССР, 1962. 184 с.

62. Практическая стилистика русского языка. Функциональные стили: Учеб. пособие для вузов/ Под ред. В.А. Алексеева и К.А. Роговой. М.: Высш. школа, 1982. 144 с.

63. Прохорова Н.Ю. Профессионализм// Русский язык: Энциклопедия. М.: 1997. С. 392.

64. Разинкина Н.М. О разграгничении понятий «эмоциональное значение» и «эмоциональная окраска». Иностранные языки в школе, 1968. №1. С. 35-42.

65. Розанова Н.Н. Суперсегментная фонетика// Русская разговорная речь. Фонетика. Морфология. Лексика. Жест. М.: 1983. С.5-79.

66. Розенталь Д.Э. // Практическая стилистика русского языка: Учеб. для вузов по спец. «Журналистика». — 5-е изд., испр. и доп. М.: Высш. шк., 1987. 399 с.

67. Розенталь Д.Э., Теленкова М.А. Словарь-справочник лингвистических терминов: Пособие для учителя. — 3-е изд. испр. и доп. М.: Просвещение, 1985. 399 с.

68. Русский толковый словварь. Под ред. В.В. Лопатин и В.В. Лопатиной. 3-е., испра. И доп. М: Рус. Яз., 1994. 832 с.

69. Сиротинина О.Б. Разговорная речь и ее особенности. Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов по специальности «Русский язык и литература». М.: 1974. 144 с.

70. Сиротинина О.Б. Русская разговорная речь: Пособие для учителя. М.: Просвещение, 1983. 80 с.

71. Сиротинина О.Б. Общая характеристика лексики разговорной речи//Разговорная речь в системе функциональных стилей современного литературного языка. Лексика. Под ред. О.Б. Сиротининой. Изд. 2-е, стереотипное. М.: 2003. С. 6-10.

72. Современный русский язык; Учеб. для филол. спец. высших учебных заведений. Под ред. В.А. Белошапковой. 3-е изд., испр. и доп. М.: Азбуковник, 1997. 926 с.

73. Соколовская Т.Д.// Категория нормативности во вторичных наименованиях сокращенного типа: Диссертация на соискание доктора филологических наук. М.: 2000. 312с.

74. Соколовская Т.Д.// Нормативные сокращения в современном русскомязыке М: 1999. 176 с.

75. Соколовская Т.Д. Использование лингвистических понятий в работе над текстами учебников в сб. Статус стилистики в современном языкознании. Перм. ун-т. Пермь, 1992. С. 167-171.

76. Солганик Г.Я. Лексика газеты: Учеб. пособие для вузов по спец. «Журналистика». М.: Высш. школа, 1981. 112 с.

77. Степанов Г.В. О художественном и научном стилях речи// Вопросы языкознания, 1954. №4, С. 87-92.8 8. Степанов л Ю.С. Язык художественной литераттуры// Русский язык: Энциклопедия. М.: 1997. С. 666-669.

78. Суджата Р. Прагматический аспект газетного текста. Диссер. на соискание ученой степени кандидата фол. наук. М.: 1996. 173 с.

79. Толковый словарь русского языка. Под ред. проф. Д. Н. Ушакова. М.: 1935. Т. I. С. XXVI-XXVII.

80. Троицкая Е.Д. Разговорный стиль// Практическая стилистика русского языка. Функциональные стили: Учеб. пособие для вузов/ Под ред. В.А. Алексеева и К.А. Роговой. М.: Выше, школа, 1982. С. 15-25.

81. Туманен Э.Г. Язык как система социолингвистических систем. М.: Наука, 1985. 247 с.

82. Ферм Л. Особенности развития русской лексики в новейший период. На материале газет. Стокгольм, 1994. 214 с.

83. Филин Ф.П. Энциклопедия: Русский язык. М.: «Рус. яз.», 1979. 432 с.

84. Фомина М.И. Современный русский язык. Лексикология: Учебник для студентов ин-тов и фак-тов иностр. яз. М.: 1978. 256 с.

85. Формановская Н.И. Коммуникативно-прагматические аспекты единиц общения. Институт русского языка имени А.С. Пушкина. М.: 1988, 292 с.

86. Формановская Н.И. Культура общения и речевой этикет. М.: Изд-во ЖАР, 2002. 236 с.

87. Функциональные типы русской речи: Учеб. пособие для филол. специальностей ун-тов/ А.Н. Кожин, О.А. Крылова, В.В. Одинцов. М.: Высш. школа, 1982. 223 с.

88. Шанский А.Н. Лексикология современного русского языка. 2-е изд., испр^росвещение, М.: "Русский язык и литература", 1972. 327 с.

89. Ширяев Е.Н. Синтаксис// Русская разговорная речь. Общие вопросы. Словообразование. Синтаксис. М.: 1981. С. 191-273.

90. Шмелев Д.Н. О некоторых тенденциях развития современной русской лексикологии. В сб.: Развития лексики современного русского языка. М.: 1965. С. 3-16.

91. Шмелев Д.Н. Русский язык в его функциональных разновидностях. М.: 1977. 168 с .

92. Шмелев Д.Н. Современный русский язык. Лексика. Учебное пособие для студентов пед. ин-тов по специальности «русский язык и литература». М.: ■ Просвещение , 1977. 335 с.

93. Шумагер А.И. К проблеме универбации в лингвистике// Лексические категории. Калинин, 1984. С. 133.2. СЛОВАРИ

94. Осипова Л.И. Новые слова в русском языке (Суффиксальные универбаты женского рода с суффиксом -к-а). Словарь-справочник по материалам прессы и литературы 60-90-х годов. М.: 2000. 230 с.

95. Словарь Русского языка С.И. Ожегова. 1-е, 2-е, 4-е, 11-е. 23-е.

96. Толковый словарь русского языка. Под ред. проф. Д. Н. Ушакова. М.: 2001. T.I, T.II, Т. III.

97. Айвори Д. Право первой ночи // Пер. с англ. Е.В. Погасян. М.: Изд-во ACT, 2002.318 с.

98. Аксенов В. П. Катапульта. Рассказы и повести. М.: 1964. 262 с.

99. Анекдоты 2000 года / Авт. -сост. Н. В. Белов. Мн.: Современный 2000.416 с.

100. Браун С. Роковой имидж // Пер. с англ. Е.А. Лисиченко. М.: Изд-во ACT, 1999. 304 с.

101. Грассо. П. Фиалки на снегу // Пер. с англ. М. Рубинштейна. М.: 2001. 416 с.

102. Грегори Д. Именно в этот раз // Пер. с англ. В.М. Хачатурян. М.: 2001.320 с.

103. Грекова И. Пороги: Роман, повести. М.: 1986. С. 3-268.

104. Деверо Дж. Озарение // Пер. с англ. Г. Карпинского. М.: 2002. 320 с.

105. Дукан. Э. Мой милый плут // Пер. с англ. К.И. Молькова. М.: 2001. 352 с.

106. Касвинов М.К. Двадцать три ступени вниз. М.: 1978. 565 с.

107. Кивинов А.В. Убойный отдел. М.: 1998. 413 с.

108. Кэнхем М. Опаленные страстью // Пер. с. англ. Н.В. Ширвелис. М.: 2002 г. 317 с.

109. London J. Любовь дьявола // Пер. с англ. Н.Х. Ибрагимова. М.: 2001.318 с.

110. Стоун Л. Женитьба Уайдера // Пер. с англ. А. Фартушной. М.: Радуга, 2001. 285 с.

111. Торн. А Бесстрашная // Пер. с англ. Л.И. Желоховцевой. М.: ТКО1. ACT, 1997. 496 с.

112. Улицкая JI. Ветряная оспа // Девочки, Рассказы. М.: Изд-во ЭКСМО- Пресс, 2002. 240 с.

113. Дукан Э. Судьба обетованная // Пер. С англ. Т.В. Трефиловой. М.:1. Изд-во ACT, 1999.416 с.

114. Хендрикс Л. Заговор невест // Пер. с нагл. Н.Х. Ибрагимовой. М.:2002.316 с.

115. Чайлд. М. Рождественские звезды // Пер. с англ. Н.Х. Ибрагимова.1. М.: Радуга, 1998. 272 с.

116. Шолохов М. Они сражались за Родину. 1989. 463 с.2. ПУБЛИЦИСТИКА1. «АиФ»2. «Известие»3. «Комсомольская правда» («КП»)4. «Московский комсомолец» («МК»)5. «Российская газета» («РГ»)6. «Труд»7. «2x2»8. «Мегаполис»