Прагматистская философия Ричарда Рорти как парадигма постнеклассической эпистемологии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, кандидат философских наук Малхосьян, Наталья Валерьевна

• Малхосьян, Наталья Валерьевна
• кандидат философских наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат философских наук Малхосьян, Наталья Валерьевна

Введение.

Глава I. Философские основания неопрагматизма Р. Рорти.

§ 1. Истоки нового прагматизма Р. Рорти в философии Ч. Пирса, У. Джеймса и Дж. Дьюи.

§ 2. Критика Р. Рорти фундаменталистской эпистемологической традиции в философии.

§ 3. Формирование основ элиминативной философии.

Глава II. Стандартная эпистемология и прагматистская герменевтика.

§ 1. Сущность традиционной эпистемологии.

§ 2. Соотношение прагматистской герменевтики Р. Рорти и стандартной эпистемологии.

§ 3. Язык, текстуализм и коммуникация в постмодернистской философии.

Глава III. Постмодернистская рациональность и проблема истины.

§ 1. Постмодернизм и истина.

§ 2. Деконструкция - «новая эпистемология» постмодернизма.

§ 3. «Эпистемология постмодернизма» и философия будущего Р. Рорти.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Прагматистская философия Ричарда Рорти как парадигма постнеклассической эпистемологии»

Актуальность темы исследования. Один из самых публикуемых и критикуемых философов Запада Ричард Рорти, популярный и не сходящий со сцены уже порядка нескольких десятилетий в Соединенных Штатах, а теперь, получивший свою долю оваций и в России, не мог не привлечь внимание своими резкими выпадами, острыми и хлесткими замечаниями, порой фривольными комментариями происходящего и происходившего в философской мысли Х1Х-ХХ вв. «Ученик» Джона Дьюи, как он сам предпочитал себя называть, европейски образованный, самодостаточный, оптимистически настроенный, принимающий активное участие в полемиках философского и общественно-политического толка, профессор Принстона с пятнадцатилетним стажем, до 2007 г. профессор университета штата Виржиния, в качестве отправного пункта своей философской доктрины он выбирает критику аналитической философии.

В 60-х годах XX века Рорти приветствует лингвистический поворот в философии, однако будущее им видится убедительным только с позиций проповедуемого им неопрагматизма.

Цель философии Рорти - методологическое опровержение основополагающих постулатов философии Нового времени. Рорти настойчив в своем требовании немедленного отказа от существующей практики философствования и мышления в целом. Философ предлагает весьма простой способ поворота в сторону новой рациональности: необходимо лишь элиминировать все предрассудки, придав им статус антисущностей. Концепция элиминативной методологии становится отправным пунктом «деконструктивного» философствования Ричарда Рорти. Он выдвигает свою стратегию, суть которой сводится к устранению (элиминации) «ментальных» понятий как ненаучных, т.е. имеющих отношение к обыденному языку, и постепенной замены их точными научными терминами. Рорти убежден, что к современной парадигме ведет путь освобождения науки от категорий: сознание», «духовное-телесное», «самосознание», а вместе с тем и представления о «привилегированном доступе к реальности».

Главным объектом исследования и яростной критики Рорти является теоретико-познавательная (эпистемологическая) традиция, которая состоит в стремлении найти обоснование нашего знания или наших верований в каких-то незыблемых принципах и началах. В этой связи, одну из своих задач Рорти видит в том, чтобы радикальным образом деконструировать и преодолеть традиционное представление о философии как дисциплине, способной обеспечить строгую и точную репрезентацию бытия. Традиционная (стандартная) эпистемология, доказывает Рорти, исчерпала себя и должна сойти с академической сцены, чтобы уступить место другой, более живой и менее догматичной философии, свободной от дисциплинарных и мировоззренческих ограничений. Ее место должна занять «новая эпистемология».

Американский неопрагматист утверждает, что философы не располагают какими-то особенными представлениями, которые дают им возможность проникновения вглубь важных, магистральных вопросов и проблем. Ричард Рорти уверен, что не философия, а литература, у которой на службе состоят образы и сюжеты, способна раскрыть истину о нашей природе и нашем мире.

Прагматистской герменевтике Рорти отводит исключительное место в ряду философских дисциплин, подобно М. Хайдеггеру и Х.-Г. Гадамеру он представляет герменевтику всеобъемлющим учением о взаимосвязи человека с миром, а не узкоэпистемологической методологией гуманитарных наук и техникой истолкования исторических текстов, как это представлялось Ф. Шлейермахеру и В. Дильтею.

Философия будущего по Рорти зиждется на осуществлении либеральной утопии, под которой он понимает такой концепт как «равенство возможностей». Попытка преодоления общекритического состояния философии на сегодняшний день плавно перешла у Ричарда Рорти в создание Grand Narrative, в основу которой заложена неопрагматистская интерпретация истины, принцип элиминации, а также неопрагматистская герменевтика, которые как нечто целостное призваны на службу мировой философии будущего.

Степень разработанности проблемы. Творчество Ричарда Рорти исследовано и освещено на Западе достаточно основательно, чего нельзя сказать о российском философском сообществе. К анализу творчества Рорти имеют непосредственное отношение целый ряд видных философов, которые представляют философские традиции обоих континентов (американского и европейского), в числе которых П. Верилио, Д. Девидсон, У. Куайн, Ж.-Ф. Лиотар, Т. Нагель, X. Патнем, У. Селларс, Я. Хинтикка и др. Особенно стоит отметить значительное количество работ такого мыслителя, как Р. Бернштайн, давшего философии Рорти критическую оценку - «шаг вперед, два назад», и, тем не менее, признающего, что именно он вдохнул жизнь в прагматизм, тем самым, дав ему шанс к возрождению. П. Блум, Ж.-К. Вольф, Дж. Гуинлок, Т. Левин, А. Левизон, К. Нильсен, Ф. Фаррелл, С. Хаак, Ч. Хартшорн, Д. Холл не раз обвиняли Р. Рорти в слишком вольной интерпретации, Дж. Дьюи и Ч. Пирса, порой даже в вульгарности, критиковали за резкие нападки на фундаменталистскую традицию, приведшие к ее «кончине». Среди «европейских» философов, которые вели научную и философскую полемику с Рорти на разных этапах его становления, были Ж. Бувресс, Дж. Ваттимо, Д. Деннет, Ж. Деррида, Ю. Хабермас и др. Истина, рационализм и постмодернизм в целом - основные проблемы споров и несогласия между философами. Постмодернизм, столь излюбленный Ричардом Рорти, перечисленными ранее философами вообще сравнивается с «болезнетворным вирусом» и самовоспроизводящейся разрушающей идеей.

Творчество Рорти находит свой путь к российскому читателю. К настоящему времени в переводе на русский язык изданы его работы, включая одно из самых нашумевших и обсуждаемых - «Философия и зеркало природы». Кроме того, в России опубликованы аналитические статьи и рецензии- нш издававшиеся на русском языке книги Рорти и публикации о нем Р. Апресяна, И. Джохадзе, В. Куренного, А. Парамонова, В Руднева, А. М. Рыклина, Н. Юлиной и др. В 2001 г. была издана>монография И. Джохадзе «Неопрагматизм Ричарда Рорти»; в 2002 г. монография П. Казначеева «Философия неопрагматизма! и теория свободы в современном) либерализме». Появились статьи, посвященные неопрагматизму и философии Рорти.

Важной вехойг на пути более глубокого прочтения философских воззрений Ричарда Рорти явился визит самого неопрагматиста в Россию в 1997 г. по приглашению Институтат философии РАН, вызвавший усиление интереса к творчеству американского философа-прагматиста, что, в конечном счете, привело к изданию сборника «Философский прагматизм Ричарда Рорти и» российский контекст». В .нем содержатся не только тексты философа и аналитические статьи* российских авторов; но также два интервью с американским прагматистом^:

Среди,ученых, занимающихся исследованиями в области аналитической, философии, прагматизма, деконструктивизма, герменевтики, на Западе можно1 назвать таких авторов, как Ф< Джеймисон, П. Козловски, Ю; Мельвиль, П Плютто, Дж. Уорнке, И. Хасан и др., в России - А. Богомолов, А. Грязнов; Д. Дубровский, Л. Маркова, А. Россман, А. Руткевич и др.

Однако, философия неопрагматизма и ее возможное соотношение с современной российской социальной, культурной и политической реалиями не имеет еще подобающего места в российских исследованиях о западной постмодернистской философии. Также недостаточно осмыслены» проблемы соотношения- традиционной эпистемологии и неопрагматизма Р. Рорти В данной связи нельзя не учитывать и ролы философии Р. Рорти в становление постнеклассической науки. Все это обусловило обращение к философскому творчеству Ричарда Рорти.

Цель диссертационного исследования. Критический и сопоставительный анализы неопрагматистской философии Ричарда Рорти и стандартной (традиционной) эпистемологии.

Задачи диссертационного исследования:

- исследовать основания философии неопрагматизма Ричарда Рорти;

- эксплицировать основы элиминативной методологии посредством критики фундаменталистской традиции в стандартной эпистемологии;

- проанализировать соотношение стандартной эпистемологии и прагматистской герменевтики Рорти, представив сущность традиционной эпистемологии глазами американского неопрагматиста; определив основные положения и принципы прагматистской герменевтики; выявив определения лингвистической части философских воззрений Ричарда Рорти - языка, текстуализма и коммуникации в терминах постмодернистской философии;

- актуализировать проблемы постмодернистской рациональности и истины посредством ключевых категорий философствования Р: Рорти -деконструкции, либерализма, свободы и др.;

- концептуализировать сущность Grand Narrative - летописи всемирной философии будущего и место в ней «новой эпистемологии».

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является философская система Ричарда Рорти, выдвигаемая им в качестве наследницы традиционной эпистемологии - прагматистская герменевтика.

Предметом исследования является соотношение стандартной

• » эпистемологии и прагматистской герменевтики Р. Рорти.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются принципы стандартной эпистемологии и фундаменталистской традиции, основные и наиболее значимые труды философа Ричарда Рорти на языке оригинала и в переводном виде. Широкий спектр исследовательской и критической литературы по философии, посвященной анализу воззрений американского мыслителя, изданной как на родине автора, его оппонентами и друзьями, так и российскими философами и исследователями. Общенаучные методы исследования: системно-диалектический, сравнительный, сравнительно-исторический, системно-структурный, аналитический и др.

Научная новизна диссертации:

- исследовано философское и научное основание «нового прагматизма» Р. Рорти;

- выявлена сущность элиминативной методологии Р. Рорти;

- проанализированы основные положения и принципы прагматистской герменевтики Р. Рорти и их соотношение со стандартной эпистемологией;

- исследованы проблемы постмодернистской рациональности и истины в контексте концепции деконструкции;

- раскрыта сущность «новой эпистемологии» - «прагматистской герменевтики» и проанализирована концепция «философии будущего» Р. Рорти.

Положения, выносимые на защиту:

1. Философским основанием неопрагматизма Р. Рорти является прагматизм, уходящий своими корнями в основополагающие идеи Ч. Пирса, У. Джеймса и Дж. Дьюи. Объектом философского исследования Рорти является классическая эпистемология, которая подлежит фундаментальному преобразованию. Это преобразование закладывает основы неопрагматизма Рорти с его фундаментальными принципами «новой эпистемологии», «элиминативности», «деконструкции» и «философии будущего».

2. Критика Рорти направлена на фундаменталистскую (академическую) традицию в эпистемологии, которая устремлена на конструирование вечного, нейтрального и универсального для всей культуры. Рецепт, предлагаемый Рорти, - частичная и полная деконструкция всего здания философии с тем, чтобы вынести из-под него все опоры, прямо или косвенно связанные с «гносеологизмом», а фактически - переориентация всей культуры. Основные, критикуемые им, характеристики фундаменталистской традиции: 1) фундаментализм и универсализм; 2) репрезентационизм; 3) дуализм; 4) логоцентризм.

3. Предлагаемая Рорти элиминативная методология опровергает основополагающие постулаты философии Нового времени. Классический рационализм, исходящий из субъект-объектной оппозиции тоталитарен, вследствии чего, по Рорти, неприменим в современной философии и в науке. Прокламируемая философом-прагматистом разница способов описания (физический и психический) реальности, лишается онтологической определенности, вследствие чего нивелируется необходимость деления знания на области - как по предмету, так и по понятийному аппарату: любое такое деление, с точки зрения постоянно развивающейся науки и философии, может завтра оказаться менее полезным, чем сегодня или вчера, а потому должно быть устранено (элиминировано).

4. Трактовка соотношения герменевтики и эпистемологии есть предположение, что они должны разделить между собой культуру, так, чтобы эпистемология взяла на себя заботу о серьезной и важной «познавательной» части (имеющей-обязательства перед рациональностью), а герменевтика - обо всем остальном. Неопрагматистская герменевтика исходит из допущения о несоизмеримости словарей различных культур и эпох, настаивает на невозможности их конвергенции. Традиционная же эпистемология должна быть полностью элиминирована из философии.

5. «Деконструкция» Рорти - новая эпистемология постмодернизма содержащая три основные задачи: 1) преодоление трансцендентности во всех ее видах: «сущности» Аристотеля, «Бог» религиозной философии, Абсолютная Идея Гегеля, «вещь в себе» Канта, «дух» картезианцев и т.д.;

2) низложение авторитета платоновско-кантовской гносеологической традиции с иллюзиями реализма, «зеркальности» (glassy essence), «проникновения за занавес явлений», «приближения к истине»;

3) отвержение мифа о «естественности» и теоретической обоснованности философских проблем. Свою «философию разрушения» Рорти мастерски оправдывает утверждением, что «одни созидают в интересах всего человечества и на века, а другие разрушают в интересах своего поколения».

6. Grand Narrative - летопись всемирной философии будущего. Это повествование о новой философии, в которой уже не будет метафизических споров о реальности бытия, истине и т.п. и в которой можно будет серьезно и честно мыслить о современных проблемах в русле постмодернизма.

Научная и практическая-значимость исследования состоит в том, что полученные результаты могут быть использованы для дальнейшего исследования проблем в области традиционной эпистемологии, некоторых аспектов постмодернистской философии и постнеклассической науки, прагматистской герменевтики, деконструкции и других актуальных проблем, решаемых современными мыслителями. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы для чтения < систематического курса философии, а также спецкурсов по постмодернистской философии, проблемам традиционной и современной эпистемологии, истории философии.

Апробация работы. Рабочая гипотеза и основные положения диссертационного исследования нашли отражение в десяти публикациях, общим объемом -2.4 п.л. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры философии Кабардино-Балкарского государственного университета 30.06.2010 года. Результаты диссертационного исследования докладывались на научных , конференциях: VI Международная конференция «Инновационные технологии- для устойчивого развития горных территорий», проводившаяся под эгидой ЮНЕСКО (2007); Научно-практическая конференция «Современные информационные технологии в образовании»; Международная НТК «Информационные технологии и системы», а также на ежегодных научно-технических конференциях, посвященных неделе науки СКГМИ (ЛГУ)

Структура и объем диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, девяти параграфов, заключения и библиографии, изложенных на 163 страницах машинописного текста.

Заключение диссертации по теме «Онтология и теория познания», Малхосьян, Наталья Валерьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основатель нового прагматизма - неопрагматизма, американский философ Ричард Рорти свою самостоятельную творческую деятельность начинает с того, что отказывается от принципов «академической философии», позиционируя себя вне ее рамок и вне ее категориальной матрицы. Он пошел по пути создания своей собственной «метафизической доктрины», главный пафос которой направлен против признания за философией служить теоретической основой и ядром современной культуры, против закрепления за ней статуса фундаментальной (законодательной) дисциплины, обладающей «привилегированным доступом к реальности».

В осмысливании данного контекста творчества Рорти и было проведено наше исследование, результаты которого можно выразить в следующих выводах, которые, разумеется касаются, в первую очередь, тех проблем, которые поднимались в диссертационной работе:

Во-первых, Рорти не просто «покинул» ряды академической философии, он попытался способствовать радикальному пересмотру взглядов и представлений на саму философию. Развенчать представление о том, что претендующая на научность философия является более приоритетной по сравнению с той, которая к этому не стремиться. Преодолеть традиции аналитической философии и двигаться от нее к построению философии постаналитической, для чего необходимо произвести деконструкцию ее основных концептов.

Основной же задачей прагматизма Ричард Рорти называет деконструкцию всего каркаса философии, с целью «вымывания» всех опор, имеющих какоеI либо отношение к гносеологизму, и как результат, возможность переориентации самой культуры. В ходе реализации своих идей Рорти «крушит» все попадающееся на этом пути препятствия, и, в первую очередь, «фундаментализм» и его наследницу в лице аналитической философии.

Американский философ уверен, что ни аналитическая философия, ни философия постмодернизма в целом не способны удовлетворить философские потребности в будущем. Реальную силу и обоснованность в этом плане Рорти видит только .в прагматизме, принципы которого он яростно защищает.

Во-вторых, главным объектом исследования и пристрастной критики Рорти становится теоретико-познавательная (эпистемологическая) традиция, I которая по его мнению, идет от Платона, через философские системы Р. Декарта и И. Канта и ведет к современной аналитической философии. Эта традиция состоит в стремлении найти обоснование нашего знания или наших верований в каких-то незыблемых принципах и началах, вроде идей Платона, априорных категорий чувственности и рассудка (Кант), «чувственных данных» (логические позитивисты), свойств языка (аналитические философы) и т.д.

Указанная традиция, по мнению Рорти, связана с неправомерным признанием того, что познанию всегда предшествует самостоятельная, независимая от человеческого мышления реальность, адекватным отображением которой является философия. При этом, философское (или научное познание), репрезентирующее объективную реальность, должно быть методологически строго обоснованным и неопровержимым: Рорти видит одну из своих задач в том, чтобы радикальным образом деконструировать и преодолеть это традиционное представление о философии как дйсциплине, которая обеспечивает строгую и точную репрезентацию бытия. Репрезентацию бытия в «зеркале» природы. Таким образом, познание не отражает (не репрезентирует) реальность, а только взаимодействует, «справляется» с ней.

Стандартная эпистемология, доказывает Рорти, исчерпала себя и должна сойти с академической сцены, чтобы уступить место другой, более живой и менее догматичной философии, свободной от дисциплинарных, идеологических и мировоззренческих ограничений. Ее место должна занять «новая эпистемология». Реальное же познание, по Рорти, возможно лишь с позиции «ангажированного субъекта», вовлеченного в определенный социокультурный контекст; оно всегда ситуативно ограничено, конкретно-исторически обусловлено. Таким образом, «обоснование знания не есть вопрос об особом отношении между идеями (теориями) и объектами (действительностью), но исключительно дело разговора, социальной практики». Познавательный процесс оказывается всецело детерминированным социокультурными отношениями. Социум, понимаемый как языковое сообщество, и его возможно рассматривать в качестве единственного обоснования человеческих знаний, норм и стандартов мышления. Научное знание всегда теоретически «нагружено», оно носит конвенционально-дискурсивный характер и не может быть верифицтруемо на предмет его соответствия«объективной реальности.

Преодоление эпистемологической традиции, убежден Рорти; лежит на путях созданиячшовой эпистемологии» - «прагматической герменевтики». Нами были проанализированы пять аспектов соотношения эпистемологии и прагматической герменевтики. В' результате этого анализа мы« пришли к заключению о необходимости признания, с одной стороны, неправомерны* попытки полной замены («подмены») эпистемологии прагматической герменевтикой, с другой, что определенные идеи, высказанные Ричардом Рорти носят конструктивный и эвристический характер, находят свое обоснование и подтверждение в современной - постмодернистской философии и постнеклассической науке.

В-третьих, важное место в исследованиях Рорти, в контексте проблемы эпистемологии занимает проблема истины. Рорти видит свою задачу в том, чтобы путем деконструкции преодолеть, восходящее к Р. Декарту и Дж. Локку представление о философии как, обеспечивающую точную репрезентацию бытия. Категория «понимание», которая у Рорти, заменяет категорию «познание», означает «извлечение пользы» и умение «справляться с событием». Если идея контекстуально уместна и работоспособна - она истинна. Отвергая корреспондентную теорию истины (истина — соответствие объективной реальности), как догматическую, Рорти предлагает заменить ее концепцией когерентности (истина - соответствие требованиям языковой игры, характерной для конкретно-исторического сообщества).

Из рассуждений Ричарда Рорти об истине можно вывести следующие положения:

- истина истинна лишь в силу возможности достижения поставленной цели с ее помощью, а не в силу соответствия реальности,

- рассмотрение истины как полезной фикции невозможно, ввиду того, что полезностью как критерием истины предполагается отказ от метафизических оппозиций типа - «феноменальное - реальное»;

- критерий» истины является действенным только в условиишомещения человеческой жизни в определенный контекст, делающий ее осмысленной; этот контекст возможен лишь при наличии'общей цели, которая свойственна всем людям; цель - это стремление к счастью, не метафизическому, а эмпирическому;

- нет никакого определенного способа, но есть множество способов действовать, могущих реализовать надежды человека на счастье, достижение которого не отличается от реализации« оправданного верования, которое, позволив человеку быть счастливым, автоматически,трансформируется в истину.

Вместе с тем, Рорти далек от мысли полного отрицания понятия истины. Рорти постоянно делает акцент на том. обстоятельстве, что, отказавшись от объективной истины, он никак не отказался' от истины «спасительной», которая обладает исключительной важностью для жизни человека, поскольку ею определяется цель человеческой жизни и структурирует в соответствии с этой целью все многообразие его деятельностей.

Такое понимание истины подводит Рорти к тому, что переориентация с познания истины на разговор и коммуникацию создают основу для изменения образа философии и утверждения' в жизни новой философской идеологии, построенной не на «объективности», а на «иронии», «свободе» и «солидарности».

И, в-четвертых, это связано с попыткой обоснования идеи «будущей философии». Ричард Рорти больше, чем кто-либо другой, уделяет внимание понятию свободы в присущей ему самобытной, ироническо-плюралистической форме. Именно в этой форме, и только в ней, свобода обретает шанс на существование в новой философской реальности постмодерна; Свою позицию и себя в этом вопросе он определяет как -просто либеральный ироник и сторонник интеллектуального плюрализма.

Объявив свое негативное отношение к деструктивному радикализму, Рорти позиционирует себя как сторонника либерализма. Создавая свой утопический проект в пределах существующей системы либеральной демократии, философ выводит свой тезис - «после философии - демократия», непосредственно вытекающий, из его прагматистского понимания философии. Американский неопрагматист выступает не за, «философию против демократии», а за «философию демократии» или философию солидарности.

Подводя итог можно сказать о неоднозначности и- противоречивости философской доктрины Р. Рорти. Концептуальный анализ философии неопрагматизма Рорти позволяет не только подвергнуть ее объективною критике (как это сделал, к примеру, Д. Деннет), но и выявить определенные «конструктивные» ее элементы. К нам обычно относят антифундаменталистскую «методологию» (текстуализм), историцистскую компоненту доктрины, комплекс культурологических и социоцентрических идей и т.д. (И.Д. Джохадзе). Но мы бы добавили к ним и важные, с точки зрения развития постнеклассической науки, эвристические идеи, связанные с необходимостью преодоления таких оппозиций как: «суьект-объект», «научное-вненаучное», «объективное-субъективное, а также представления о «роли наблюдателя и средств наблюдения» » в современном научном познании и т.д.

И говоря о «философии будущего», точнее о «Grand Narrative» как летописи возможного будущего. Это, как признает сам Ричард Рорти, «утопия», но утопия, с нашей точки зрения, без которой не обходится ни одно существенное продвижение по пути как мыслительного, так и социального прогресса.

151

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Малхосьян, Наталья Валерьевна, 2010 год

1. Автономова Н.С. Фуко. // Современная западная философия: Словарь /

2. Сост.: Малахов B.C., Филатов В.П. М., 1991. 2 Аналитическая философия: Избранные тексты. М., 1993.

3. Аналитическая философия: становление и развитие. Антология. М., 1998.

4. Апресян Р. Пределы релятивизма // Философский прагматизм Ричарда

5. Рорти и российский контекст. М., 1997

6. Берлин И. Философия свободы. Европа. М., 2001.

7. Богомолов А. Буржуазная философия США XX века. М., 1974

8. Боррадори Дж. Американский философ: Беседы с Куайном, Дэвидсоном,

9. Патнэмом, Нозиком, Данто, Рорти, Кейвлом, МакИнтайром, Куном. М., Дом интеллектуальной книги, Гнозис, 1998. 8 Вайнштейн О. Философские игры постмодернизма // «Апокриф», № 2, с. 12-31.

10. Витгенштейн JI. Философские исследования // Филос. работы. Ч. 1. М., .1994

11. Вольф Ж.-К. Прагматизм с методом или без такового? Рорти versus Дьюи//"Логос", 1996, N8.1.. Гадамер Х.-Г. Истина и метод. М., 1988.

12. Грязнов А. Аналитическая философия и проблема понимания культурноисторических феноменов // «Философские науки», 1989, № 3

13. Грязнов А. Язык и деятельность. Критический анализ витгенштейнианства. М., 1991.

14. Грязнов А. Феномен аналитической философии в западной культуре XXстолетия // «Вопросы философии», 1996, № 4.

15. Грязнов А. "Постмодерн взбодрил аналитическую философию". Интервью журналу «Логос» // «Логос», 1999, № 8 (18)

16. Деррида Ж. Письмо японскому другу // «Вопросы философии», 1992, №4.

17. Деррида Ж. Эссе об имени. М.; Спб., 1998.

18. Деррида Ж. О почтовой открытке от Сократа до Фрейда и не только. Мн.,1999.

19. Джеймс В. Прагматизм. СПб., 1910.

20. Джеймс У. Зависимость веры от воли и другие опыты популярной философии. СПб., 1904.

21. Джеймс У. Беседы с учителями о психологии. М., 1914.

22. Джохадзе И.Д. Неопрагматизм Ричарда Рорти и аналитическая философия. //Логос, № 6 (16). 1999.

23. Джохадзе И.Д. Неопрагматизм Ричарда Рорти. М., 2001.

24. Джохадзе И.Д. Обзор книг и статей Ричарда Рорти, изданных на русском языке с 1990 по 1999 годы // История философии, РАН Институт философии, М*.:2000, №5, с. 276-286.

25. Дубровский Д. «Научный материализм» и психофизиологическая проблема // «Философские науки», 1975, № 6.

26. Дубровский Д. Проблема духовного и телесного в «научном5 • материализме» // Проблемы и противоречия буржуазной, философии 6070-х годов XX века. М., 1983.

27. Зотов А, Мельвиль Ю. Западная философия XX века. М., 1998.

28. Ильин И. П. Английский постструктурализм и традиция социального историзма, // Диапазон. М., 1992.

29. Ильин И. П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М.,1996.

30. Ильин И. П. Постструктурализм и диалог культур. М., 1989.

31. Ильин* И.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа. М., 1998.

32. История философии: Запад Россия - Восток. Книга четвёртая: Философыия XX в. Под ред. Н. Мотрошиловой и А. Руткевича. М., 1999

33. Казначеев П. Ф. Философия неопраграматизма и теория свободы в современном либерализме. М.: 2002.

34. Клепп Л. Ричард Рорти: философ парадокса. М., Диалог-США, 1992, N50.

35. Козловски П. Современность постмодерна // «Вопросы философии»,'1995, №10, с. 85-94.

36. Козловски П. Культура постмодерна. М., 1997.

37. Куренной В. Уроки ткачества в современную эпоху: гобелен прагматизмаи ковровые бомбардировки // «Логос», 1999, № 3 (13), с. 199-205.

38. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. Спб., 1998.

39. Мельвиль. Ю. Новые веяния в метафизике США. М., Вопросы философии, 1989, N 6.40. • Мельвиль. Ю. Прагматическая философия человека // Буржуазнаяфилософская антропология XX века. М., 1986.

40. Мельвиль. Ю. Чарльз Пирс и прагматизм. М., 1968.

41. Мельвиль Ю. Новые веяния в метафизике США. // Вопросы философии,1989, № 6.

42. Ницше Ф. Воля к власти: опыт переоценки всех ценностей. М., 1994.

43. Павлова Л. Прагматистская герменевтика Р. Рорти. М., 1989 (деп. в ИНИОН РАН №40446

44. Парамонов А. Рорти в России // «Пушкин», 1998, № 5, с. 8.

45. Патнэм X. Философия сознания. М., 1999.

46. П. Рикёр. Живая метафора // Теория метафоры: Сб. статей. М., 1990

47. Рорти Р. Философия и Будущее // Вопросы Философии. 1994, №6., с. 2934.

48. Рорти Р. Образование без догмы // Диалог — США, 1990, N 44.

49. Рорти Р. Витгенштейн, Хайдеггер и гипостазирование языка // Философия

50. Мартина Хайдеггера и современность. М., 1991, с. 121-133.

51. Рорти Р. Случайность, ирония и солидарность. / Перевод с англ. И. Хестановой, Р. Хестанова. М.: Русское феноменологическое общество,1996.

52. Рорти Р. Хабермас и Лиотар о постсовременности // «Ступени», 1994, №9:

53. Рорти Р. Случайность, ирония и солидарность. М., 1996

54. Рорти Р. Релятивизм: найденное и сделанное // Философский прагматизм

55. Ричарда Рорти и российский контекст. М., 1997, с. 11-44.

56. Рорти Р. Этикаг без всеобщих обязанностей. Круглый стол в Институте философии РАН // Там же, с.56-110.

57. Рорти Р. Американская-философия сегодня // Аналитическая философия:

58. Становление и развитие. Антология. М:, 1998, с. 433-453.

59. Рорти Р. Прагматизм без метода / Перевод Р. Хестанова. // Логос, № 8.1996., с. 155-172.

60. Рорти Р. Тексты и куски / Перевод И. Хестановой. // Логос, № 8:1996.

61. Рорти Р. Философия и зеркало природы. Новосибирск: Изд. Новосибирского ун-та; 1997.

62. Рорти Р. Обретая нашу страну: политика левых в Америке XX века. / (Перевод-И.В; Хестановой, Р.З. Хестанова). М.: Дом Интеллектуальной^ Книги, 1998.

63. Рорти, Р. Постмодернистский* буржуазный' либерализм. / Перевод и примечания И. Джохадзе // Логос, № 9 (19). 1999.

64. Руднев В". Нравственность как набор языковых практик. Рецензия на книгу Р. Рорти. «Случайность, ирония и солидарность» // Логос, № 10. 1997.

65. Руткевич А. От Фрейда к Хайдеггеру. М., 1985.

66. Руткевич А. Глубинная герменевтика« Ю. Хабермаса // Проблемы философской герменевтики. М., 1990.

67. Руткевич А. Психоанализ. Истоки и первые этапы развития: Курс лекций.1. Mi, 1997.

68. Рыклин М.К. Apocalypse now. Философия после 11 сентября // Отечественные записки, М., №3,2002.

69. Рыклин М.К. Колыбель качается над бездной» (Ричард Рорти читает

70. Владимира Набокова). //Логос, № 8. 1996., с. 227-248.

71. Рыклин М.К. Искусство как препятствие. М., 1997.

72. Сартр Ж.-П. Экзистенциализм это гуманизм // Сумерки»богов. М., 1990;с. 319-344.

73. Сёрль Дж. Современная философия в Соединённых Штатах // «Путь», 1995, №8.

74. Современная/ философия' науки: знгание, рациональность, ценности в трудах мыслителей Запада. М., 1996.

75. Современная аналитическая философия: Вып. I. М., 1988.

76. Современный либерализм. М., 1998.

77. Современный философский словарь. М.,1996.

78. Соловьёв Э: Права человека у Канта и Рорти // Философский прагматизм

79. Ричарда Рорти и российский контекст, с. 72-86.

80. Соссюр Ф.-де. Труды по языкознанию. / Пер. с фр: под ред. Хлодовича А.А.М., 1977.

81. Сыродеева'А. Ирония как стратегия бытия // Философские маргиналии.1. М., 1991, с. 86-92.

82. Сыродеева А. Философия возможного* // Философский прагматизм Ричарда Рорти и российский контекст, с: 21*2-226.

83. Сыродеева А. Локальность и современники // Коллаж 2: социально-философский и философско-антропологический альманах. М., 1999; с. 717.

84. Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М., 1986.

85. Философия без оснований. Беседа М. Рыклина с Р. Рорти // «Логос», 1996,8.',с 132-154:

86. Философский прагматизм Ричарда. Рорти и российский контекст. Отв. ред. А. Рубцов. М., 1997.

87. Хаак. С. Очередные похороны эпистемологии. // Вопросы философии, 1995, N7

88. Хабермас Юг Модерн незавершённый проект // «Вопросы< философии»,1992, №4, с. 40-52.

89. Хайдеггер М. Европейский нигилизм // Время и бытие. М., 1993.

90. Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет. М., 1993.

91. Хайдеггер М. Бытие и время. М., 1997.

92. Хестанов Р: Утопическое экспериментирование Ричарда Рорти // Р. Рорти.

93. Случайность, ирония и солидарность. М., 1996, с. 259-276.

94. Хестанов Р. «И остановился перед ироническим либерализмом». Читаем

95. Герцена глазамиРорти. // Логос, № 8. 1996.с. 92-116.

96. Хинтикка Я. Проблема истины в современной философии // «Вопросы философии», 1996, №9.

97. Хомзе А.В. Концепция культуры Ричарда Рорти // Гуманитарные и социально-экономические науки, Ростов 2000, №3, с. 57-59.

98. Худоян Н^ Эпистемологические и герменевтические основания-философии* Р. Рорти // Культурная жизнь юга' Россиш Краснодар, КГУКИ, 2007.

99. Худоян, Н.В. Парадоксальная философия Ричарда* Рорти. Владикавказ. Труды молодых ученых, СКГМИ (ГТУ), Владикавказский^ научный центр РАН, 2006, №1, с. 161-165:

100. Худоян Н.В. «Постмодернистский буржуазный либерализм» Р. Рорти: Владикавказ. Сборник СКГМИ (ГТУ), 2007, №14.

101. Юлина Н.С. Д. Деннет о вирусе постмодернизма: Полемика Р. Рорти осознании и реализме // Вопросы филопофии, 2001, №8.

102. Юлина Н.С. Проблема метафизики в американской философии XX в. М.,1978.

103. Юлина Н.С. Проблема сознания и реальности в физикалистском материализме и биологицистской концепции К. Поппера // Проблемы и» противоречия буржуазной философии 60-70-х годов XX века. М., 1983:

104. Юлина Н.С. Философия* Джона Дьюи и постмодернистский прагматизм* Ричарда Рорти // Философский прагматизм Ричарда Рорти и российский контекст, с. 156-188.

105. Юлина Н.С. Постмодернистский прагматизм Ричарда Рорти. Долгопрудный, 1998

106. Юлина Н.С. Очерки по философииш США XX век. М., 1999.

107. After Philosophy: End or Transformation? Ed. by K. Baynes, J. Bohman and T. McCarthy. Cambridge; L., 1987.

108. Almeder R. Fallibilism, Coherence and Realism // "Synthese", 1986, vol. 66, №2, p. 213-223.

109. Approaching postmodernism: Papers pres. at a Wokshop on postmodernism; 21-23 Sept.-1984, Univ. of Utrecht. / Ed*, by Fokkema ОBertens H. — Amsterdam; Philadelphia, 1986.

110. M. R. Ayers "The- End of Metaphysics" and the Historiography of Philosophy // "Philosophy, Its History and Historiography", 1985., p. 27-40.

111. H. G. Barnett. Innovation: The Basis of Culture Change. N.Y., 1953.

112. Z. Bauman. Philosophy as the Mirror of Time // "History of the Human Sciences", 1992; vol. 5, №-3., pï 57-63.

113. Berlin; Isaiah; Two Concepts of Liberty. In: Four Essays on Liberty (Oxford' University Press, 1969).

114. N. O. Bernsen, J\ R. Flor. Man's Historicity and Philosophy's Self-Knowledge // "Danish Yearbook of Philosophy", 1985, vol. 22., p. 37-56/

115. Bernstein R. Philosophy in the Conversation of Mankind // "Review, of Metaphysics", 1980, vol. 33, № 4., p. 745-775.

116. Bernstein R Beyond Objectivism and Relativism. Philadelphia, 1983.

117. Bernstein R. One Step Forward, Two Steps Backward: Richard Rorty on Liberal Democracy and Philosophy // "Political Theory", 1987, vol'. 15, №4., p. 538-563.

118. Bond E. J: RichardtRorty and^the Epistemologizing of Truthv// "Ratio", 1987, : vol: 29^№l'.,p: 79-88.

119. Butler, Christopher, Interpretation, Deconstruction, and Ideology. Oxford, ; 1984. ■ " \ ' / ' - ■.:■•' ■. •

120. Campbell J. Rorty's Use of Dewey // "Southern Journal pf Philosophy", 1984, vol. 32, №2, p. 175-187.

121. Choy V. Mind-Body, Realism and Rorty's Therapy // "Synthese", 1982, vol. • 52, №3, p. 515-541.

122. Clark M. Fact andFiction// Reading Rorty, p. 171-183.

123. Cohen L. G. The E>ialogue of Reason: An Analysis of Analytical Philosophy . Oxford, 1986.

124. D. Davidson. Inquiries into Truth and Interpretation. Oxford, 1984.

125. Davidson D. On the Very Idea of a Conceptual Scheme // Proceedings and> Addresses of the American Philosophical Association, 47 (1973 -74).

126. Davidson D. A Nice Derangement of Epitaphs // Truth and Interpretation: Perspectives on the Philosophy of Donald Davidson. Oxford, 1986., p. 157174.

127. Deconstruction and criticism. / Ed. by Bloom H. et al. —N.Y., 1979.

128. De,Man P. Allegories of reading: language in Rousseau, Nietzsche, Rilke, and Proust. —New Haven, 1979.

129. De Man P. The resistance to theory. — Minneapolis, 1986.

130. Derrida J. Speech and phenomena^ and other essays on Husserl's theory of signs. —Evanston, 1973.

131. Derrida J. Structun, sign, and play in the discourse of humansciences. // The structuralist controvercy. / Ed. by Macksey N., Donate5 E. — Dewey J. Logic: the Theory of Inquire. NY, 1955.

132. Dewey J. The Development of American Pragmatism // Twentieth Century Philosophy. N.Y., 1947

133. Dewey J. On Experience, Nature.and Freedom. NY, 1960.134'. Dewey J. Experience and Nature. Chicago London, 1926.

134. Dewey J. Problems of Men. NY, 1946.

135. Dewey J. Reconstruction in Philosophy. Boston, 1957 .

136. Eagleton T. Literary theory: An introduction. — Oxford, 1983.

137. Eco U. The role of the reader: Explorations in the semiotics of texts. — Bloomington; L., 1979.

138. Eco U., Collini S., Rorty R., Culler J., Brooke-Rose Ch. Interpretation and over-interpretation / Edited by Stefan Collini. Cambridge: Cambridge University Press, 1992.

139. Guinier, Lani, No Two Seats: The Elusive Quest for Political Equality, Virginia Law Review 77, 1991.

140. Haber H. Beyond Postmodern Politics. Lyotard. Rorty. Foucault. Routledge, NY, London, 1994.

141. Handwerk O. J. Irony and ethics in narrative: From Schlegel to Lacan. — New Haven, 1985.

142. Hartman O. A. Saving the text: Literature, Derrida, philosophy. — Baltimore. 1981.

143. Hassan I. Making sense: The trials of postmodernist discourse. // New lit. history. —Baltimore, 1987.

144. Heller W., Weilbety D. E. Introduction. // Reconstructing individualism: Autonomy, individuality and the self in the Western thought. / Ed. by Heller W. et al. — Stanford, 1986.

145. Hoppe, Hans-Hermann, Democracy: The God that Failed. Transaction Publishers, Rutgers, NJ: 2001.

146. James W. The Principles.of Psychology, London, 1891. Vol. 1.

147. Kuhn T. Copernican Revolution. Cambridge, 1957; The Structure of Scientific Revolutions. Chicago, 1962.

148. Lyotard J.-F. Answering question What is postmodernism. // Innovation/Renovation: New perspectives on the humanities. / Ed. by Hassan• I. — Madison, 1983.

149. MacKinnon, Catharine, Toward a Feminist Theory of State (Cambridge, Mass.: HarvardiJniversity Press, 1989).

150. Mill, J. S. On Liberty. // Collected Works of John Stuart Mill / Ed. J. M. Robson, Toronto; London, 1981', Vol. 18.

151. Pierce, Ch. Collected Papers, vol. I VIII. Cambridge (Mass.), 1958 - 1960.

152. Pierce, Ch. Chance, Love and Logic, NY, 1923.

153. Pierce, Ch. Values and a Universe of Chance. NY, 1958.

154. Polanyi M. Personal Knowledge. L., 1958.

155. Putnam H. The Question of Realism // Words and Life. Cambridge. 1995.

156. Putnam H. Renewing Philosophy. Cambridge, 1992. Putnam H. Realism with a Human Face. Cambridge, 1990.

157. Putnam H. Philosophers and Human Understanding // Realism and Reason. Cambridge, 1983.

158. Putnam H. Reason, Truth and History. N.Y., 1981.

159. Quine W. V. Two Dogmas of Empiricism // From a Logical Point of View. Cambridge, 1961.

160. Quine W. V. From a Logical Point of View, NY, 1968.

161. Rayan, Ala'n, "John Dewey and the peek of American, liberalism", Norton, 1997.

162. Reconstructing Individualism: Autonomy, Individualism and the Self in the Westren Thought. Edited by Heller, Thomas, Wellbery, David.E. Stanford, 1986.

163. Rorty R. Achieving our* country: leftist thought in- twentieth-century America; Cambridge, Mass.; London: Harvard-University Press, 1998.

164. Rorty R. Philosophy and, social hope. London: Penguin, 1999.

165. Rorty R. Pragmatism, Categories and Language // "Philosophical'Review", 1961, vol. 70, p: 197-233.

166. Rorty R. Realism, Categories, and the* "Linguistic Turn!' // "International Philosophical Quarterly", 1962, vol. 2, p. 307-322.

167. Rorty R. The Subjectivist Principle and"the Linguistic Turn // Alfred*North* Whitehead: Essays on His Philosophy. Ed. G. L. Kline. Englewood Cliffs, 1963, p. 134-157.

168. Rorty R. Empiricism, Extensionalism and Reductionism // "Mind", 1963, vol. 72, p. 176-186.

169. Rorty R. Mind-Body Identity, Privacy and Categories // Modern Materialism: Readings on Mind-Body Identity. N.Y.; Chicago, 1969.

170. Rorty R. Cartesian Epistemology and Changes in Ontology // Contemporary American Philosophy. Ed. by J. E. Smith. L.; N.Y., 1970, p. 273-292.

171. Rorty R. Wittgenstein, Privileged Access, and Incommunicability // "American Philosophical Quarterly", 1970, vol. 7, p. 192-205.

172. R. Rorty. In Defence of Eliminative Materialism // Materialism and the Mind-Body Problem. N.J., 1971.

173. R. Rorty. Indeterminacy of Translation and of Truth // "Synthese", 1972, vol. 23, p. 443-462.

174. R. Rorty. Dennett-on Awareness // "Philosophical Studies", 1972, vol. 23; p. 153-162.176: R. Rorty. Wittgensteinian Philosophy and Empirical- Psychology //" Philosophical Studies", 1977, vol: 31, p. 151-172.

175. R. Rorty. Philosophy and the Mirror of Nature. Princeton, 1979».

176. R. Rorty. Freud, Morality, andiHermeneutics // "New-Literary. History", 1980,vol. 12 (August), p. 177-185.

177. R. Rorty. Consequences of Pragmatism. Minneapolis, 19821

178. R>. Rorty. The Historiography of Philosophy: Four Genres // Philosophy in History. Essays on!the Historiography of Philosophy. Edited by R. Rorty, J. B: Schneewind and Q. Skinner. Cambridge, 1984, p: 49-75.

179. R. Rorty. EpistemologicaLBehaviorism and the De-Transcendentalization of Analytic Philosophy // Hermeneutics and Praxis. Ed. by R. Hollinger. Notre Dame, 1985, p. 89-121.

180. R. Rorty. Philosophy Without Principles // Against» Theory. Ed. by W. J. T. Mitcheil: Chicago, 1985, p. 132-138.

181. R. Rorty. Contingency, Irony, and Solidarity. Cambridge, 1989:

182. R. Rorty. Essays on, Heidegger and' Others: Philosophical* papers. Vol. 2. Cambridge, 1991\185: R. Rorty. The Philosopher and .the Prophet // "Transition", 1991, № 52, p. 7078.

183. R. Rorty. The Pragmatist's Progress // Interpretation and Overinterpretation (by U. Eco et al.). Cambridge, 1992, p. 89-108.

184. Rorty R. Truth and progress. Cambridge: Cambridge University Press, 1998.

185. Rorty R. Objectivity, Relativism, and Truth. Philosophical Papers. Volume 1. Cambridge University Press, 1991.

186. Rorty R. Science as Solidarity. In: Objectivity, Relativism, and Truth. Philosophical Papers Vol: 1 (Cambridge: Cambridge University Press, 1991).

187. Rorty R. The Linguistic Turn. Recent Essays in Philosophical Method (Ed. and with an introd. by R. Rorty).Chicago — London, 1967.

188. Sellars W. Science, Perception and Reality. L.; N.Y., 1963.

189. Sellars W. Science and Metaphysics. L., 1968.