Статистическое исследование состояния и тенденций развития преступности: на материалах Ростовской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.12, кандидат экономических наук Капустин, Юрий Анатольевич

• Капустин, Юрий Анатольевич
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Капустин, Юрий Анатольевич

Введение.

Глава 1.Теоретико-методологические аспекты статистического изучения преступности.

1.1 .Преступность как объект статистической науки.

1.2.Эволюция системы регистрации и учета преступных деяний в отечественной статистике.

1.3. Система индикаторов уголовно-правовой статистики.

Глава 2.Современные методологические проблемы в статистическом исследовании преступности.

2.1.Латентная преступность и ее статистическое отражение.

2.2.Изучение и характеристика причин несопоставимости статистических данных о преступности.

2.3.Комплекс факторов развития преступности и его трансформация в пространственно-временном аспекте.

Глава 3.Прикладные аспекты статистического анализа преступности на мезоуровне.

3.1 .Характеристика современного состояния и динамики преступности в регионе.

3.2.Методические приемы обеспечения сопоставимости показателей уголовной статистики.

3.3 .Внутрирегиональная неоднородность преступности и факторы, ее определяющие.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Статистическое исследование состояния и тенденций развития преступности: на материалах Ростовской области»

Актуальность темы исследования.

Официальная статистика свидетельствует о том, что в настоящее время в Российской Федерации отмечается рост числа зарегистрированных преступлений. Противоречивые процессы в сфере экономики и политики отчетливо сказались на состоянии преступности в стране, которая реагировала на них определенными изменениями в характере и структуре.

Преступность является одним из наиболее негативных социальных явлений, дестабилизирующих общественные отношения. Учитывая это, ее статистические характеристики традиционно рассматриваются в качестве важной компоненты системы индикаторов социально-экономического развития. Игнорирование этого аспекта не позволяет понять содержание процессов, происходящих в обществе. Причем основанная только на достоверных статистических данных оценка состояния и тенденций современной российской преступности может считаться объективной.

Преступность имеет универсальный характер и, вместе с тем, значительный уровень приспосабливаемости к меняющимся условиям окружающей действительности. Указанные обстоятельства требуют постоянного совершенствования арсенала методов противодействия преступности, которые могут быть разработаны только на основе обращения к статистическим приемам ее познания. При этом высокий уровень дифференциации социально-экономического пространства России предопределяет необходимость и целесообразность разработки заявленной проблематики на мезоуровне.

Все вышеизложенное определяет актуальность и значимость темы диссертационного исследования, ее научную и практическую ценность.

Степень разработанности проблемы.

Изыскания в области криминологической науки нашли довольно широкое отражение в трудах зарубежных и отечественных ученых, в числе которых следует выделить Г.А. Аванесова, К.К. Горяинова, А.И. Долгову, И.И. Карпец, М.И. Ковалева, В.Н. Кудрявцева, М.Ф. Кузнецову, В.В. Панкратова, Г.-И. Шнайдер, Э.-М. Шур, A.M. Яковлева и др.

Вопросам разработки и совершенствования методологии статистического изучения социально-экономических явлений посвящены исследования И.И. Елисеевой, М.Р. Ефимовой, Е.В. Заровой, Н.П. Масловой, В.Г. Минашкина, B.C. Мхитаряна, Л.И. Ниворожкиной, В.М. Рябцева, М.М. Юзбашева и др.

Большой вклад в исследование различных теоретических аспектов и разработку прикладных подходов статистического изучения преступности внесли такие видные ученые, как М.М Бабаев, Ю.Д. Блувштейн, С.Е. Вицин, Б.Я. Гаврилов, A.A. Герцензон, Г.И. Забрянский, Д.А. Ли, В.В. Лунеев, С.С. Остроумов, Л.К. Савюк, E.H. Тарновский и др.

Вместе с тем анализ опубликованных по данному вопросу научных воззрений, методологических концепций, результатов конкретных криминологических исследований дают основание заключить, что теоретико-методологические аспекты статистического изучения такого сложного явления, как преступность остаются недостаточно разработанными и однозначными. При этом перманентная изменчивость правоприменительной и регистрационной практики обусловливает постоянную необходимость дальнейшего совершенствования используемого статистического инструментария с целью приведения его в соответствие с существующими реалиями.

Цель и задачи исследования.

Целью работы является совершенствование методологии статистического исследования состояния преступности и тенденций ее изменения на региональном уровне. Для достижения поставленной цели были поставлены и решены следующие задачи:

1) раскрыть содержание преступности как объекта статистического изучения и выявить основные информационные источники уголовной статистики, оценив их информативность;

2) дать обобщенную характеристику существующей системе статистических индикаторов преступности и провести ее критический анализ;

3) развить имеющиеся представления о латентной преступности и ее количественном измерении;

4) оценить сопоставимость статистической информации о состоянии и развитии преступности и установить перечень условий, ее определяющих, а также предложить спектр методических приемов для достижения сопоставимости статистических показателей преступности;

5) раскрыть систему факторов-аргументов, теоретически значимых для динамического развития преступности;

6) охарактеризовать и дать оценку современному состоянию и динамике преступности на мезоуровне;

7) исследовать распространенность преступных проявлений в разрезе отдельных административно-территориальных образований региона и изучить определяющий ее причинный комплекс.

Объект и предмет исследования.

Объектом исследования служит преступность как массовое явление общественной жизни в границах региона.

Предмет исследования - совокупность статистических методов и приемов, способствующих повышению качества статистической информации уголовно-правовой направленности.

Теоретико-методологическую основу исследования составили методологические положения Федеральной службы государственной статистики (Росстата), законы и другие нормативные акты Российской Федерации, связанные с регулированием правоотношений в сфере уголовного права, внутриведомственные нормативные акты, определяющие порядок регистрации и учета преступных деяний, труды ведущих отечественных и зарубежных авторов в области статистического изучения преступности.

Инструментарно-методическийаппарат. В качестве исследовательского инструментария широко использовались статистические методы: группировки, абсолютных, относительных и средних величин, корреляционно-регрессионного анализа, статистического моделирования, а в целях визуализации исходных данных и полученных результатов -табличный и графический методы представления статистических данных. Для обработки имеющейся информации использованы прикладные компьютерные программы Excel и Statistica.

Информационную базу исследования составили: официальные статистические данные Росстата, Ростовстата, ведомственной статистики ГУВД по Ростовской области, аналитические разработки МВД РФ и Генеральной прокуратуры РФ, а также научные источники в виде сведений из публикаций и монографий, материалов научных конференций, семинаров, данные, полученные автором расчетным путем.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в том, что официальная статистическая информация о положении в криминальной сфере не позволяет получить адекватное представление о состоянии и динамике преступности. Корректное решение указанной проблемы, по мнению автора, находится в плоскости системного использования статистического инструментария, позволяющего осуществлять объективные расчеты и анализ показателей преступности, являющихся важными индикаторами социально-экономического развития.

Положения, выносимые на защиту:

1. С целью обеспечения эффективности государственного управления и регулирования социальной сферы, отражающей положение дел в области преступности, необходимо дальнейшее развитие информационных статистических ресурсов с учетом региональной специфики и особенностей социально-экономических процессов в субъектах Российской Федерации. Это обусловливает необходимость совершенствования статистического инструментария изучения и анализа криминальной ситуации в стране и отдельно взятых регионах.

2. Набор статистических индикаторов, традиционно относимых к характеристикам криминальной ситуации в обществе, имеет весьма противоречивый характер. В этой связи представляется проблематичным получение адекватной оценки происходящих негативных социально-экономических явлений и процессов. Основной причиной подобного положения является низкий уровень качества исходной статистической информации.

3. Динамические изменения основных статистических показателей преступности в последние годы определяются в большей степени непоследовательностью системы регистрации и учета преступлений, обусловленной перманентным характером реформирования уголовно-процессуального законодательства и фрагментарной реализацией мер по повышению дисциплины в этой сфере, нежели развитием собственно количественной и качественной сторон преступности. Вследствие этого отмечается явная несопоставимость статистических индикаторов, характеризующих состояние и развитие преступности как во временном, так и пространственном аспектах.

4. Представляется целесообразным и необходимым осуществление комплекса процедур по обеспечению приемлемого уровня сопоставимости количественных оценок анализируемого явления на основе построения и интерпретации мультипликативной модели развития преступности с выделением регулярной составляющей в её динамике.

5. Ретроспективный анализ результатов различных криминологических исследований по разрабатываемой проблематике свидетельствует о наличии неоднозначности и противоречивости понимания детерминант преступности применительно к различным пространственным и временным условиям.

Указанное обстоятельство предопределяет востребованность осуществления строго дифференцированного подхода к статистической оценке причинного комплекса развития преступности в каждом конкретном случае.

6. Детальное изучение состояния и развития преступности в разрезе отдельных административно-территориальных образований анализируемого региона выявило существование их неоднородности по характеру криминогенной ситуации, что явилось побудительным мотивом не только проведения процедур, связанных с выделением однородных подсовокупностей, но и исследования системы факторов дифференциации преступности на мезоуровне.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в обобщении существующих и выработке новых методических приемов обеспечения комплексного статистического подхода к изучению и анализу состояния и развития преступности на региональном уровне. Наиболее существенными результатами, полученными автором диссертации и обладающими элементами научной новизны, являются:

1. В ходе детальной характеристики содержания преступности как объекта статистического изучения, раскрывающей многовариантность ее понимания, выявлено, что отсутствие четкого разграничения преступления в уголовно-правовом аспекте от понятия преступного деяния как учетной единицы приводит к искажению основных показателей правовой статистики.

2. На основе проведенного критического анализа существующей системы статистических индикаторов преступности установлено, что адекватная оценка состояния и динамики преступности может быть получена лишь на основе комплексного использования всего набора соответствующих статистических показателей, поскольку фрагментарное их рассмотрение приводит к получению противоречивых и неоднозначных выводов.

3. Выявлена несопоставимость количественных показателей, характеризующих динамические процессы в сфере преступности, обусловленная непостоянством уголовно-процессуального законодательства в Российской Федерации и существенностью влияния административного фактора; в этой связи предложен подход к обеспечению сопоставимости статистических индикаторов преступности в динамическом аспекте, основанный на использовании обнаруженных закономерностей развития исследуемого явления на региональном уровне.

4. Обоснована система факторов-аргументов, теоретически значимых для развития преступности, что позволило установить нестабильность причинного комплекса преступности и целесообразность его определения применительно к конкретным пространственно-временным условиям.

5. Выявлена значительная неоднородность уровня и структуры преступности в разрезе отдельных муниципальных образований; в этой связи предпринята попытка к установлению детерминант дифференциации преступности в регионе на основе построения многофакторной регрессионной модели, позволившей установить в качестве таковых уровень занятости, эффективность экономической деятельности предприятий и результативность деятельности правоохранительных органов.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что основные его теоретические положения могут быть применены в дальнейших фундаментальных исследованиях в сфере статистики преступности, а также при подготовке специалистов с высшим экономическим и юридическим образованием, в преподавании учебных курсов по социальной, региональной статистике. Положения, изложенные в диссертационной работе, направлены на расширение области применения статистического инструментария при изучении и анализе региональных особенностей в сфере преступности.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования основных положений диссертации в качестве средства информационного и методологического обеспечения при разработке региональных программ борьбы с преступностью. Материалы диссертационной работы могут быть использованы и находят конкретное применение:

- в практике работы территориальных органов государственной статистики при комплексном изучении состояния преступности и тенденций ее изменения в современных условиях;

- в учебном процессе при совершенствовании программ учебных курсов по статистическим дисциплинам, при чтении проблемных лекций и авторских курсов по социальной, региональной, муниципальной и правовой статистике;

- научными коллективами при разработке и усовершенствовании концепций содержания и анализа положения дел в области преступности и мер по борьбе с ней;

- в практической деятельности аналитических служб правоохранительных органов региона.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования представлены на международных, межрегиональных и межвузовских научно-практических конференциях.

Основные результаты диссертационного исследования, заключающиеся в совершенствовании методических приемов статистического изучения преступности, приняты к внедрению Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Ростовской области (Ростовстат), Информационным центром ГУВД по Ростовской области, находят применение в учебном процессе Ростовского государственного экономического университета «РИНХ», что подтверждено соответствующими документами о внедрении.

По теме диссертационного исследования автором опубликовано 11 научных работ объемом 1,87 авторских п.л.

Логическая структура, объем диссертации. Цель и задачи диссертационного исследования определили объем и последовательность его изложения. Композиционно работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложения. Исследование проиллюстрировано 6 таблицами, 17 рисунками и 7 приложениями.

Заключение диссертации по теме «Бухгалтерский учет, статистика», Капустин, Юрий Анатольевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное диссертационное исследование состояния и развития преступности на мезоуровне позволяет сделать следующие выводы:

1) Изучение и обобщение существующих специальных литературных источников, посвященных проблемам преступности, ее содержания и детерминантам развития, свидетельствуют о том, что в нынешних российских реалиях отсутствует разграничение категории «преступность» в общеправовом и статистическом понимании. Автор придерживается точки зрения, в соответствии с которой все имеющиеся в обществе преступные проявления должны составлять предмет статистического учета и тщательного изучения, вне зависимости от изменчивости субъективных критериев их интерпретации.

2) Подробное рассмотрение содержания и методологии построения статистических индикаторов, традиционно относимых к характеристике криминальной ситуации в обществе, позволило автору настоящего исследования заключить, что набор таковых имеет весьма противоречивый характер. В этой связи представляется проблематичным получение адекватной оценки происходящих негативных социально-экономических явлений и процессов. Основной причиной подобного положения является, на наш взгляд, низкий уровень качества исходной статистической информации.

3) Несовершенство и недостаточная проработанность информационной базы в сфере преступности обусловлены имеющей место в современных российских реалиях нестабильностью уголовно-процессуального законодательства, изменчивостью правоприменительной практики, а также значительным влиянием воздействий административного характера на процесс формирования официальной уголовной статистики. Вследствие этого отмечается явная несопоставимость статистических индикаторов, характеризующих состояние и развитие преступности как во временном, так и пространственном аспектах.

4) Учитывая изложенное выше полагаем, что в целях разработки и реализации эффективных и адекватных управленческих решений в сфере противодействия преступности рекомендуется широкое использование статистического инструментария: методов статистических группировок, средних, абсолютных и относительных величин, корреляционного и регрессионного анализа, эконометрического моделирования.

5) При рассмотрении методологии статистического исследования состояния и динамики преступной деятельности можно сделать вывод, что одним из важнейших направлений является осуществление системы процедур по обеспечению приемлемого уровня сопоставимости количественных оценок анализируемого явления. В этой связи признана целесообразной и продуктивной разработка и анализ мультипликативной модели развития преступности с учетом фактора ее сезонности.

6) Ретроспективный анализ результатов различных криминологических исследований по разрабатываемой проблематике свидетельствует о наличии неоднозначности и противоречивости понимания комплекса детерминант преступности применительно к различным пространственным и временным условиям. Все это предопределяет необходимость и востребованность осуществления строго дифференцированного подхода к решению заявленной задачи по отношению к каждому конкретному объекту исследования.

7) Применительно к условиям Ростовской области в 2000-2005гг. автором на основе проведенного корреляционно-регрессионного анализа выделены в качестве наиболее значимых факторов внутрирегиональной дифференциации преступности следующие: различия в уровнях занятости, в экономической эффективности деятельности предприятий, в степени раскрываемости преступлений.

8) Детальное исследование положения дел в сфере состояния и развития преступности в разрезе отдельных административно-территориальных образований анализируемого региона указало на их неоднородность по характеру криминогенной ситуации, что явилось побудительным мотивом проведения процедур, связанных с выделением однородных подсовокупностей на основе применения метода внутригрупповых средних.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Капустин, Юрий Анатольевич, 2007 год

1. Абрамов В. Земская статистика: организация и практика (к 130-летию основания) // Вопросы статистики. 1996. - № 3.

2. Айвазян С.А., Мхитарян B.C. Прикладная статистика и основы эконометрики. Учебник для ВУЗов. М.: ЮНИТИ, 1998.

3. Акутаев P.M. К вопросу о методах измерения латентной преступности // Государство и право. 1998. - №8.

4. Акутаев P.M. Латентная преступность: понятие, проблемы измерения // Государство право. 1997. -№12.

5. Актуальные вопросы квалификации, регистрации и учета некоторых видов преступлений. Методическое пособие. М., 2001.

6. Антонян Ю.М., Блувштейн Ю.Д. Методы моделирования в изучении преступника и преступного поведения: Учебное пособие. М.: Академия МВД, 1974.

7. Бабаев М.М. О пределах статистического анализа динамики преступности // Государство и право. 2001. - №9.

8. Бабаев М.М. Статистические методы анализа судимости // Советская юстиция.-1969.-№ 17.

9. Багмет А. Надзор за полнотой регистрации сообщений о преступлениях // Законность 2004. - №9.

10. Баталина Т.С. Некоторые методологические вопросы судебной статистики.-Л.: ЛГУ, 1975.

11. Беляев С.С. Преступность в США: анализ уголовной статистики // Государство и право. 1997. - №5.

12. Блувштейн Ю.Д., Волков Г.И. Динамические ряды преступности. Учебное пособие.- Минск, 1984.

13. Блувштейн Ю.Д., Добрынин A.B. Основания криминологии: опыт логико-философских исследований. Минск: Университетское, 1990.

14. Блувштейн Ю.Д. Криминологическая статистика (статистические методыв анализе оперативной обстановки). Минск, 1981.

15. Блувштейн Ю.Д. Криминология и математика. М.: Юридическая литература, 1974.

16. Блувштейн Ю.Д. Статистические приемы в криминологических исследованиях // Социалистическая законность. 1971. - № 4.

17. Бокс Дж., Дженкинс Г. Анализ временных рядов. Прогноз и управление. -М.: Мир, 1974.

18. Боровиков В.П., Боровиков И.П. «Statistica»: Статистический анализ и обработка данных в среде Windows. М.: Филинъ, 1997.

19. Брусникина С.Н. Правовая статистика. М.: МЭСИ, 2004.

20. Быков JI.A. Методика анализа сезонных колебаний преступности // Вопросы борьбы с преступностью. 1974. - Вып. 32.

21. Верещагин В.А. Преступность в России и зарубежных странах: сравнительный анализ // Россия и современный мир. 2001. - №3.

22. Вицин С.Е. Математическая обработка рядов динамики, характеризующих социальные явления. М., 1976.

23. Вицин С.Е. Моделирование в криминологии. Учебное пособие. М.: Высшая школа МВД СССР, 1973.

24. Вицин С.Е. Применение методов моделирования при изучении преступности // Советское государство и право. 1973. - №4.

25. Вицин С.Е. Системный подход и преступность: Учебное пособие. М.: Академия МВД СССР, 1980.

26. Влияние латентной преступности на состояние правопорядка в обществе // Юридический консультант. 1998. - №3.

27. Возрастно-половой состав населения Ростовской области: Итоги Всероссийской переписи населения 2002 года. Статистический сборник. -Ростов-н/Д: Ростоблкомстат, 2004.

28. Волков В. Политэкономия насилия, экономический рост и консолидация государства//Вопросы экономики. №10. - 1999.

29. Гаврилов Б.Я. Обеспечение конституционных прав и свобод человека игражданина в досудебном производстве. М.: Московский психолого-социологический институт, 2003.

30. Гаврилов Б.Я. О реальности российской уголовной статистики // Законность. 1999. - №6.

31. Гаврилов Б.Я. Способна ли российская статистика о преступности стать реальной? // Государство и право. 2001. - №1.

32. Гаврилов O.A. Математические методы и модели в социально-правовом исследовании. -М.: Наука, 1980.

33. Гаврилов O.A., Колемаев В.А. Математические модели в криминологии // Правовая кибернетика. -М.: Наука, 1970.

34. Гернет М.Н. Избранные произведения. М.: Юридическая литература, 1974.

35. Герцензон A.A. Судебная статистика. М.: Госюриздат, 1948.

36. Гилинский Я.И. Методологические проблемы исследования территориальных различий преступности // Теоретические проблемы изучения территориальных различий в преступности. Тарту: ТГУ, 1985.

37. Гитин В., Хигир Б. Анатомия криминала. Харьков: Паритет ЛТД, 1996.

38. Головина Г.В. Современные проблемы борьбы с преступностью в России // Следователь. 2004. - №6.

39. Горяинов К.К. Латентная преступность: результаты исследования и меры борьбы. Доклад на международном семинаре «Латентная преступность: познание, политика, стратегия». М., 1993.

40. Долгова А.И. Преступность в России // Советская юстиция. 1993. - №14.

41. Дюркгейм Э. Норма и патология // Социология преступности. М., 1966.

42. Елисеева И.И., Юзбашев М.М. Общая теория статистики: Учебник. М.: Финансы и статистика, 2004.

43. Жандаров A.M. Анализ взаимосвязей показателей преступности в регионах России (на примере г.Москвы) // Вопросы статистики. 2002. -№8.

44. Жилина И.Ю. Экономика коррупции // Социально-экономическиеаспекты коррупции. -М.: ИНИОН, 1998.

45. Забрянский Г.И. Криминологическая классификация регионов Российской Федерации // Вестник Московского университета. 1993. - № 2, Серия 11.

46. Забрянский Г.И. Криминологические проблемы села. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского университета, 1990.

47. Забрянский Г.И. Методика криминологической классификации регионов // Вестник Московского университета. 1989. - № 5, Серия 11.

48. Забрянский Г.И. Методика статистического изучения преступности. Учебное пособие. Краснодар: Кубанский государственный университет, 1976.

49. Забрянский Г.И. Показатели преступности и их измерение // Вестник Московского университета. 1971. - № 1, Серия 12.

50. Звекич У. Сравнение с обзорами виктимизации в странах Восточной и Центральной Европы. Доклад на международном семинаре «Латентная преступность: познание, политика, стратегия». М., 1993.

51. Иванов Л.О. Предмет моральной статистики в историческом аспекте // Советское государство и право. 1990. - № 4.

52. Иншаков С.М. Зарубежная криминология. М.: ИНФРА-М - Норма, 1997.

53. Источники средств к существованию населения Ростовской области: Статистический сборник. Ростов-н/Д: Ростовстат, 2006.

54. Капинус О.С. Шорор А.О. Современные мировые тенденции и закономерности преступности // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2004. - № 1.

55. Карпец И.И. Преступность: иллюзии и реальность. М.: Изд-во «Российское право», 1992.

56. Карпец И.И. Проблема преступности. М.: Юридическая литература, 1969.

57. Карпухин Ю. Безработица, преступность и органы внутренних дел: реальность, современные проблемы и пути их решения // Вопросыстатистики. 1995. - № 12.

58. Карышев М.Ю. Социальная безопасность России: региональный аспект статистической оценки // Вопросы статистики. 2003. - №2.

59. Кендэл М. Временные ряды. М.: Финансы и статистика, 1981.

60. Клейменов М.И. Прогнозирование преступности. Омск: Юридический институт МВД России, 1995.

61. Ковалевский В.В. К Вопросу о взаимосвязи уровня преступности со степенью развития других социально-экономических явлений // Региональная экономика: теория и практика. 2004. - №12.

62. Коган В.М. Социальные свойства преступности. М., 1977.

63. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Общая часть. М., 1996.

64. Кондрашков H.H. Количественные методы в криминологии. М., 1971.

65. Конев A.A. Преступность в России и ее реальное состояние. Н.Новгород, 1993.

66. Коробейников Б.В. Изучение факторов, влияющих на изменение уровня и структуры преступности // Советское государство и право. 1982. - № 1.

67. Криминогенная ситуация в России на рубеже XXI века. М.: ВНИИ МВД России, 2000.

68. Криминология. Учебник для ВУЗов / Под общей редакцией А.И. Долговой. М.: Издательство НОРМА, 2001.

69. Криминология: Учебник / под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. М.: Юристъ, 2002.

70. Крутер М. Современная криминологическая ситуация в России и проблемы ее изучения и оценки // Уголовное право. 2000. - №2.

71. Кудрявцев В.Н. Генезис преступления: опыт криминологического моделирования. -М.: Изд. группа «Форум-ИНФРА-М», 1998.

72. Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права. М.: Юристъ, 1995.

73. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982.

74. Кудрявцев В.Н. Преступность и нравы переходного общества. М.: Гордирина, 2002.

75. Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии. М.: Юридическая литература, 1968.

76. Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. М., 1976.

77. Кузнецова Н.Ф. Дезорганизация семьи как криминогенный фактор // Борьба с преступностью и проблемы нейтрализации криминогенных факторов. Л.: ЛГУ, 1985.

78. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М.: МГУ, 1969.

79. Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации. М.: МГУ, 1984.

80. Кулапина Т. Некоторые вопросы методики регионального исследования отклоняющегося поведения населения // Теоретические проблемы изучения территориальных различий в преступности. Тарту: ТГУ, 1985.

81. Кунц Е. Тенденции женской преступности // Законность. 2003. - №4.

82. Ларин А.М. Преступность и раскрываемость преступлений // Государство и право. 1999. - №4.

83. Латентная преступность: познание, политика, стратегия. Сборник материалов международного семинара. М.: ВНИИ МВД России, 1993.

84. Ли Д.А. Преступность в России: системный анализ. М.: Гельва, 1997.

85. Ли Д.А. Преступность как социальное явление. М.: Информационно-издательское агентство «Русский мир», 2003.

86. Ли Д.А. Уголовно-статистический учет. Структурно-функциональные закономерности. -М.: РИА Русский мир, 1998.

87. Лобзяков В.П. Криминология и административная юрисдикция милиции.-М., 1996.

88. Лунеев В.В. Контроль над преступностью: надежны ли показатели // Государство и право. 1998. - №7.

89. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировой криминологический анализ. М.: Норма, 1999.

90. Лунеев B.B. Преступность в России при переходе от социализма к капитализму // Государство и право. 1998. - № 5.

91. Лунеев В.В. Рыночная экономика и преступность // Общественные науки и современность. 1996. - № 3.

92. Лунеев В.В. Тенденции современной преступности и борьбы с ней в России // Государство и право. 2004. - № 4.

93. Лунев В.В. Юридическая статистика: Учебник. М.: Юристъ, 2004.

94. Майоров A.A., Малинин В.Б. Наркотики: преступность и преступления. -СПб.: Юридический центр пресс, 2002.

95. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 2. М.: Политиздат, 1974.

96. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 13. М.: Политиздат, 1974.

97. Маслова Н.П. Статистическая теория: предмет, содержание, структура и перспективы: Монография. Ростов-н/Д: РГЭА, 1994.

98. Международный опыт определения критериев оценки деятельности полиции. Материалы семинара «Сравнительный анализ внутренней методики оценки деятельности полиции в различных правовых системах мира». М.: Цент содействия правосудию при фонде ИНДЕМ, 2003.

99. Международный семинар «Латентная преступность: познание, логика, стратегия». М., 1993.

100. Мельникова Э. Изучение преступности во Франции // Социалистическая законность. 1971. - № 1.

101. Мирза Л.С. Укрытие преступлений от учета и регистрации как фактор, блокирующий доступ граждан к правосудию // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2004. - №1.

102. Московские новости. 2000. - №47.

103. Орехов В.В., Спиридонов Л.И. О понятии и измерении преступности // Вестник Ленинградского университета. 1968. - №5.

104. Основные показатели статистики преступности в Ростовской области: Стат. сб. Ростов-н/Д: Ростоблкомстат, 2003.

105. Остроумов С.С. Очерки по истории уголовной статистикидореволюционной России. -М: Изд. ВЮЗИ, 1961.

106. Остроумов С.С. Советская судебная статистика: Учебник. М: МГУ, 1976.

107. Остроумов С.С. Статистические методы в криминологии // Советское государство и право. 1967. - № 7.

108. Остроумов С.С. Уголовная статистика и борьба с преступностью. М.: Знание, 1975.

109. Панкратов В.В. Методология и методика криминологических исследований. М.: Юридическая литература, 1972.

110. Правовая информатика и кибернетика: Учебник / Под ред. Н.С. Полевого- М.: Юридическая литература, 1993.

111. Преступность и реформы в России. / Под ред. А.И. Долговой. М.: Криминологическая ассоциация, 1998.

112. Преступность, статистика, закон. / Под ред. А.И. Долговой. М.: Криминологическая ассоциация, 1997.

113. Радищев А.Н. Избранные философские и общественно-политические произведения. -М., 1952.

114. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2006: Стат. сб. -М.: Росстат; 2007.

115. Ростовская область 2005: Стат. сб. Ростов-н/Д: Ростовстат, 2006.

116. Рудгайзер В.М. Методы математической статистики в криминологических исследованиях // Советское государство и право. 1970. - № 8.

117. Савюк JI.K. Правовая статистика: Учебник. М.: Юристь, 2005.

118. Садков Е.В. Маргинальность и преступность // Социологические исследования. 2000.- № 4.

119. Сахаров А.Б. Опыт изучения влияния социальных условий на территориальные различия преступности // СоцИс. 1977. - № 1.

120. Синелыциков Ю.П. Лукавые цифры милицейской статистики // Век. -1998.-№2.

121. Социальная статистика / Под ред. И.И. Елисеевой. М.: Финансы истатистика, 1997.

122. Социальная стоимость наркомании в Уральском федеральном округе / Под ред. H.H. Иванца, A.A. Куклина, Е.А. Кошкиной. М., Екатеринбург, 2005.

123. Социально-экономическое развитие Ростовской области. 2004г. Ростов-н/Д: Ростовстат, 2005.

124. Статистический словарь. Госкомстат России. М.: Финстатинформ, 1996.

125. Судебная статистика: преступность и судимость (современный анализ данных уголовной судебной статистики России 1923-97 гг.) / Под ред. H.H. Андрюшечкиной. М.: Российский Юридический Издательский Дом, 1998.

126. Сухарев А.Я., Гирько С.И. Состояние и тенденции преступности в Российской Федерации. Криминологический и уголовно-правовой справочник. -М.: Издательство «Экзамен», 2007.

127. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Т.1. М., 1994.

128. Тенденции в странах Европы и Северной Америки: Статистический ежегодник. М.: ОИПД ГМЦ Госкомстата России, 2004.

129. Территориальные различия преступности и их причины: Сб. науч. тр. / Отв. ред. А.И. Долгова. М.: ВНИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1987.

130. Уголовный кодекс РФ. М.: Издательство ОМЕГА-Л, 2005.

131. Чупров A.A. Вопросы статистики. Избранные статьи. М., 1960.

132. Шипкова О.Т. Моделирование социально-экономической детерминации преступности в регионе. / Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Новосибирск, 2005.

133. Шнайдер Г.Й. Криминология. М.: Универс, 1994.

134. Шур Э.-М. Наше преступное сообщество: Социальные и правовые источники преступности в Америке. / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1977.

135. Щерба С. Зарубежный опыт статистического учета преступности // Законность. 2003. - №11.

136. Щербакова Е.М. Девиантное поведение: масштабы и география беды // Социологические исследования. 2004. - №1.

137. Юзбашев М.М., Манелля А.И. Статистический анализ тенденций и колеблемости. М.: Финансы и статистика, 1983.

138. Юзбашев М.М., Михайлов Б.А. Методы статистического изучения распределений в социальной и финансово-экономической жизни: Учебное пособие. СПб.: Университет экономики и финансов, 1995.

139. Юл Дж. Э., Кендэл М. Теория статистики. М.: Госстатиздат, 1960.