Старообрядчество и государственная политика России в области вероисповедания во второй половине XIX - начале XX веков тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, доктор исторических наук Ершова, Ольга Петровна

• Ершова, Ольга Петровна
• доктор исторических наук
• 2000

Оглавление диссертации доктор исторических наук Ершова, Ольга Петровна

Введение

Глава I. Проблема раскола в работах отечественных историков

1. Исследования истории раскола и старообрядчества в работах до 1917 г.

2. Советская и современная историография раскола

Глава II. Старообрядческое общество во второй половине XIX - начале XX вв.

1. Статистический вопрос

2. Взаимоотношения старообрядцев с государством и официальной Церковью

3. Организация внутренней жизни старообрядчества

4. Участие старообрядцев в политической и общественной жизни России

Глава III. Действия государственных структур в отношении старообрядчества во второй половине XIX - начале XX вв. 206

1. Развитие законодательства в отношении раскола во второй половине XIX - начале XX вв.

2. Разитие политики властных структур в отношении старообрядчества во второй пол. XIX в.

3. Решение вопроса о расколе в нач. XX в.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Старообрядчество и государственная политика России в области вероисповедания во второй половине XIX - начале XX веков»

Раскол - одно из самых загадочных явлений отечественной истории. О расколе знают все. И о расколе не знают ничего. Внешняя канва событий: реформы, конфликт патриарха Никона и царя Алексея Михайловича, собор, положивший проклятия на сторонников старых обрядов, двуперстное крестное сложение, старопечатные книги . А за этим - «гари», покрывшие всю Русь, в которых по собственной воле, в страшных мучениях погибали сотни людей. Другие, целыми селениями поднимались с обжитых веками мест и уходили на окраины страны, в непроходимые леса, туда где не настигнут их царские приспешники и смогут они молиться по тем обрядам, которым деды и прадеды были верны. За всем этим - старообрядчество, насчитывающее уже триста лет своей истории, но так и не понятое, неразгаданное .

Даже те из наших современников, кто никогда не интересовался историей староверия, так или иначе, когда-нибудь, сталкивался с этим явлением. Для кого-то - это безумный взгляд боярыни с полотна великого Сурикова. Для кого-то - находки, привезенные друзьями из экспедиций, у кого-то вдруг обнаруживаются родственники со старообрядческими корнями.

Если же попытаться представить себе «образ» старообрядчества, то очень быстро начинаешь понимать, что те «мазки» из которых складывается цельное полотно, настолько разные по колориту, что ни одному мастеру не удастся соединить их воедино.

Как, например, сопоставить, с одной стороны, намоленные древние иконы, потемневшие от времени, те, что передавались из поколения в поколение, и мысли не допускалось о возможности появления икон нового письма, никонианского; а, с другой стороны, коллекции западноевропейской живописи, импрессионистов, не понятых в конце XIX в. у себя на родине, но по достоинству оцененных коллекционерами в России. Коллекционерами старообрядцами. И ценить умели и цену им знали. А как сопоставить, с одной стороны, строгий старообрядческий быт, не допускающий не то, что отклонения от канона, но даже мысли об этом, что многие воспринимают как косность, неприятие чего-либо нового. А, с другой стороны, такие факты, как создание футбольной команды; старообрядческий хор, выступающий в зале Московской консерватории и других светских помещениях?

Вопрос о расколе - это и постоянные размышления, столь свойственные нашим соотечественникам как в прошлом, так и в настоящем: каким путем идет развитие России? Есть ли у нас будущее в цивилизованном мире, среди развитых стран? Мы оглядываемся или на Западную цивилизацию, или говорим об «особом пути России». Думается, неправомерно ни то, ни другое.

Раскол, произошедший в середине XVII века, имел гораздо более глубокие и серьезные последствия, чем мы представляем себе сейчас. Он разделил не только русскую церковь, но и общество, государство, культуру. Закрывать на это глаза, не учитывать этого фактора, изучая отечественную историю, - большая ошибка.

На протяжении нескольких веков и политические деятели, и исследователи, и просто обыватели пытались ответить на вопрос, в чем суть раскола и найти виновных в том, что произошло в середине XVII в. и изменило дальнейший ход истории России. Известны и многочисленные попытки примирения староверов и официальной Православной церкви. Попытки эти предпринимались как со стороны одной, так и другой враждующей стороны. Однако все они оказались безрезультатными. Такое впечатление, что проблема раскола носит неразрешимый характер. Каждая сторона отстаивает свою правоту, используя в качестве аргументов весьма веские, убедительные доводы. Исследователям, обращающимся к проблемам раскола, следует иметь ввиду, что идеализация староверия настолько же неправомерна, насколько неправомерно и обвинение его во всех нестроениях государства Российского.

Избежать раскола можно было только в момент его появления, но для этого была необходима мудрость, аналитический подход как со стороны царя, патриарха, так и со стороны лидеров старообрядчества. Однако история не терпит сослагательного наклонения и рассуждения о возможности предотвращения трагедии носят непродуктивный характер. Нельзя не согласиться с мнением А.П.Щапова о том, что нравственное состояние общества, недостаточное развитие просвещения в середине XVII в. не могли не послужить благодатной базой для быстрого распространения раскола. Но и это лишь одна из версий живучести раскола, который быстро стал тем фактором в жизни России, который во многом определял всю ее жизнь.

Думается, что весь широкий круг проблем, связанный как с историей, так и с современным положением старообрядчества, уместно разделить на три большие группы, которые, конечно, пересекаются и влияют друг на друга, но, тем не менее, составляют самостоятельную сферу исследования.

Первая группа связана с духовной и материальной культурой староверия, с теми основами традиционализма, которые и составляют особенность данного явления. Главное здесь - старообрядческая книжность. Сюда же следует отнести мировоззренческие, идеологические проблемы.

Вторая группа объединяет те вопросы, которые связаны с положением старообрядцев в обществе и государстве, их отношения с правительственными структурами, правовая, законодательная база. Борьба староверов за свои права.

Третья группа - проблемы экономической и хозяйственной жизни, история старообрядческого предпринимательства.

Конечно, деление это достаточно условно, т.к. развитие, к примеру, старообрядческой промышленности, невозможно без законодательной базы, а также идеологических посылок, которые определили направление предпринимательской деятельности. А мировоззренческие проблемы влияют и определяют всю жизнь данной конфессиональной группы.

Занимаясь достаточно давно историей раскола и старообрядчества, мы постоянно пытаемся приблизиться к пониманию того значения, которое имел и продолжает иметь раскол Русской Православной Церкви и старообрядчество, объединяющее значительную часть русского населения, занимающее свою нишу во всех сферах жизни России. Аспект, который выбран для данного исследования - это история взаимоотношений старообрядчества с государством. Не смотря на то, что староверы, в силу своих религиозных воззрений, составили особое общество в стране, они оставались подданными в государстве, обязаны были выполнять существующее законодательство, подчиняться выходящим Указам и распоряжениям. Со своей стороны государство, обеспокоенное тем, что часть населения «выпала» из общей идеологической обоймы, предпринимало всевозможные шаги к тому, чтобы ситуацию исправить. Таким образом, выстраивалась определенная система взаимоотношений.

В этой системе существовал еще один компонент - Русская Православная Церковь, заинтересованная не менее остальных в решении проблемы. Со времени правления Петра I Церковь в России перестает играть самостоятельную роль, она становится частью государственного аппарата. Поэтому, когда мы говорим о государственной политике, мы имеем в виду и деятельность духовного ведомства.

В то же время, исторически сложилось на Руси так, что Церковь длительное время выполняла функцию духовного пастыря и было бы неправомерно отрицать ее положительную роль во многих перипетиях отечественной истории. Заняв же место в государственном аппарате, она в значительной степени утратила свое значение духовного судьи, что не могло не вызвать падения ее авторитета. Проблема особенно обострилась к концу XIX века, когда вопрос о необходимости отделения Церкви от государства открыто обсуждался на страницах печатных изданий.

Вот почему процесс формирования вероисповедной политики в России имел такой сложный и противоречивый характер. Светская власть не была полностью свободна в принятии решений, касающихся веры, а Церковь, со своей стороны, всеми имеющимися в ее распоряжении средствами препятствовала наделению приверженцев других конфессий какими-либо свободами и правами.

Актуальность тем, связанных с историей старообрядчества, основывается еще и на том, что до настоящего момента эта конфессия остается одной из крупнейших в России.

Справочник «Религиозные объединения Московской области»1 определяет наиболее влиятельное и хорошо организованное старообрядческое направление в России - это церковь Белокриницкой иерархии или Русская Православная Старообрядческая Церковь (называется так с 1988 г.), основанная в 1846 г. В 1853 г. на Рогожском кладбище без согласия правительства была учреждена архиепископия Московская и Всея Руси. В 1881 г. между Белокриницкой митрополией и Московской архиепископией было подписано соглашение, по которому приходы и епархии, находящиеся на территории Российской Империи, подчинялись Московскому архиепископу, все остальные - Белокриницкому митрополиту.

До настоящего момента в этом согласии существуют две самостоятельные старообрядческие церкви. Московская митрополия имеет семь епархий: Московскую, Киевскую и Украинскую, Клинцовскую и Новозыбковскую, Донскую и Кавказскую, Кишиневскую и Молдавскую, Костромскую и Ярославскую, Енисейскую и Сибирскую. В церкви 4 монастыря2.

1 Религиозные объединения Московской области. Справочник. М. 1998.430 с.

2 Там же. С. 114-115.

Те поповцы, которые не признали каноничность Белокриницкой иерархии, продолжали принимать беглых священников из Русской Православной Церкви и составили Церковь Древлеправославных Христиан-Старообрядцев. Сейчас - это около 80 приходов, объединяющих более 100.000 человек. Территориально беглопоповцы располагаются в Волжско-Уральском регионе, в Москве и Московской области, в бывшей Ветковщине (Брянск-Гомель), в Забайкалье имеется два монастыря.

Беспоповцы являются наиболее радикальным крылом в старообрядчестве, отвергая всякое священство. Среди них выделяются несколько толков.

Поморцы - более умеренные, признают брак (без обряда бракосочетания), возносят молитву за государство, служат в армии. Центр -в Москве, на Преображенском кладбище. Сейчас- более 100 объединений. Наиболее компактно и активно действуют в Прибалтике (128 общин).

Федосеевское согласие - основатель Преображенского кладбища в Москве, в настоящее время идет процесс возрождения и восстановления монастыря. Филипповский толк насчитывает до 50 объединений в странах СНГ и Балтии. Федосеевцы и филипповцы крайне консервативны и нетерпимы к другим конфессиям, они не признают брака, не молятся за государство3.

Все более активно старообрядцы разных согласий участвуют как в восстановлении религиозной жизни общин, так и в общественной, политической жизни сегодняшнего дня. О росте самосознания, активизации деятельности староверов свидетельствуют многочисленные периодические издания4, участие старообрядцев в научных конференциях5.

Таким образом, не вызывает сомнений, что староверие и сейчас играет весьма существенную роль в сложившейся конфессиональной ситуации России и современном обществе.

Обращаясь к истории и современному положению старообрядчества, определяя актуальность темы, мы не можем не остановиться в целом на характеристике религиозной ситуации в России, которая существенно изменилась в постперестроечное время. Конфессиональные проблемы, объединяя политические и идеологические аспекты, волнуют широкий круг ученых —историков, политологов, социологов, ведь старообрядчество, являясь одной из крупнейших конфессий, стоит в ряду других не менее значимых. Россия и на современном этапе продолжает оставаться многоконфессиональным государством: православие, старообрядчество, католицизм, протестантизм, буддизм, магометантство, ислам, язычество и другие. Исторически в России сложилось так, что определенные конфессии соотносятся с определенными народами или народностями. Следовательно, межконфессиональные отношения находятся в непосредственной связи с межнациональными, столь обострившимися в последнее десятилетие.

Исследователи в настоящий момент выделяют несколько причин существенного изменения религиозной ситуации и отношения общественного мнения к религии и церкви в российском обществе.

4 Например, альманах «Старовер» (Горно-Алтайск), журнал «Духовные ответы» (Москва), газета

Старообрядец» (Н. Новгород) и др.

1. Наличие общественной потребности в понимании и осознании роли религии и церкви в современной жизни, после того, как они в течение длительного времени строительства атеистического государства игнорировались и подавлялись как средствами пропаганды, так и жесткими административными мерами. Экономические сложности, затрагивающие значительную часть населения России, особенно средние ее слои, привели к резкому снижению уровня жизни подавляющего большинства населения, неуверенности в будущем, резкому усилению этой потребности.

2. Глубокий духовный кризис общества, связанный, прежде всего, с крушением коммунистической идеологии, долгое время бывшей практически единственной духовной основой общества и делавшей сильный акцент на борьбу с религией и утверждение атеизма в массовом сознании, отказ от социалистической системы ценностей, способствовали образованию духовного вакуума, стимулировали обращение к иным типам мировоззрения и системам нравственных ценностей. Вместе с тем, на уровне государственной идеологии не были определены новые ориентиры. Многие обратили взоры к религии и церкви, видя в них устойчивую, традиционную, исторически связанную с национальным менталитетом духовную опору.

3. Нормализация государственно-церковных отношений, легитимизация религии и церкви в качестве правомерных компонентов структуры общества и общественного сознания, создание благоприятных

3 Например, «Старообрядчество: история, культура, современность» (Москва. 1995-1997); «Культура русских-липован (старообрядцев Румынии) в национальном и международном контексте» (Сарикее 1995 и Сучава 1996); Научные чтения памяти И.Н. Заволоко (Рига. 1996) и др. условий для деятельности религиозных организаций и духовного самовыражения верующих благодаря принятию соответствующих законодательных актов. Сильное влияние на общественное сознание оказывает широкая пропаганда, осуществляемая не только религиозными организациями, но и светскими средствами массовой пропаганды6.

В результате в современном обществе кардинально изменилось отношение к религии и церкви. Учитывая, что атеистическое прошлое имеет глубокие корни, когда ни одно поколение людей в СССР выросло в условиях резко отрицательного и нетерпимого отношения к религиозным вопросам, новые взаимоотношения носят зачастую гипертрофированный характер, что не может не вызывать опасений в отношении дальнейшего развития событий в области государственно-церковных и общественно-религиозных отношений.

В декабре 1995 г. Центром социологических исследований МГУ совместно с американскими социологами, специалистами РАН- проводился социологический опрос населения, с целью оценить состояние массового религиозного сознания россиян, выявить их отношение к государственной политике в области свободы совести7.

Согласно этому опросу выяснилось, что половина населения считает себя верующими, колеблющиеся и безразличные к религии - 18,9 % респондентов, около 30% - неверующие, но уважительно относящиеся к чувствам верующих и только 0,7 % продолжают считать, что с религией

6 Государственно-церковные отношения в России (опыт прошлого и современное состояние). М. 1996. С.222-223. необходимо бороться. Аналитики утверждают, что такая ситуация определяется как вполне лояльная по отношению к религии.

Большинство россиян, независимо от их религиозных убеждений, поддерживают изменения государственной политики в отношении к церкви и верующим. 57,5 % опрошенных считают, что государство должно поддерживать религиозность своих граждан. В большей степени это мнение разделяют жители сел и поселков городского типа, а так же лица старше 50 лет.

Каждый третий полагает, что государству следует сохранять нейтралитет в отношении к религиозности своих граждан.

Подводя итоги, авторы делают вывод о том, что в обозримом будущем Россия не будет ни страной массовой религиозности, ни страной массового атеизма. « . задача российского государства и должна состоять в том, чтобы реально и на практике сохранить , и обеспечить этот мировоззренческий плюрализм, и одновременно избежать искушения «опереться» на какое-либо одно из его составляющих (вера или неверие). Лишь принцип свободы совести (в его светском, а не конфессиональном понимании) может способствовать единению российских граждан вне зависимости от их отношения к проблемам веры или неверия, а значит -общественной стабилизации и упрочению государства»8.

Как мы видим, не смотря на то, что проблема строительства государственно-церковных взаимоотношений имеет давнюю историю, она

7 Уварова В.И., Перелыгин А.И. Современная религиозная ситуация в России (по данным социологического опроса) // Религия, церковь в России и за рубежом. Информационно-аналитический бюллетень. № 9-10. М. 1997. С. 101-107.

8 Там же. С. 106-107. сохраняет свою актуальность и сегодня, выходя на новый уровень исторического развития.

Формирование государственно-церковных отношений в России имеет глубокие исторические корни и восходит еще к периоду принятия христианства. Если же обратиться к интересующему нас периоду, то можно сделать следующие наблюдения.

Система управления церковью, сложившаяся при Николае I, с незначительными изменениями просуществовала до 1917 г9 Во главе Православной церкви стоял царь, которому подчинялся обер-прокурор и Синод. И обер-прокурор, и Синод имели свои отдельные канцелярии, однако последняя было подотчетна первой. Канцелярии обер-прокурора были подчинены духовные консистории, ведавшие церквами, священники и церковнослужители. Синоду подчинялись епархиальные епископы, епархиальные дома.

Государство, выстраивая свои отношения с Православной Церковью, рассматривало ее, с одной стороны, как учреждение выполняющее определенные административно-хозяйственные функции, а потому не отличающееся от всех остальных учреждений империи; с другой - видело в Церкви «хранителя веры», инструмент идеологического влияния на общество.

На протяжении XIX в. государство всячески усиливало роль и значение обер-прокурора, тем самым надежно обеспечивая государственное руководство важнейшим идеологическим инструментом. Синод иногда

9 В данном разделе использованы материалы коллективной монографии «Государственно-церковные отношения в России (опыт прошлого и современное состояние)». М. 1996. С. 39-47. выражал недовольство тем, что государство самостоятельно решало проблемы церковного характера, но это дела не меняло.

Демократические государства обычно согласовывают свои отношения с субъектами своей вероисповедной политики и при формировании ее стремятся учитывать интересы верующих различных религиозных объединений таким образом, чтобы при этом не были ущемлены права ю неверующих граждан

В современной России, провозгласившей курс на демократизацию общественных отношений и создание правового государства, предпринимаются попытки коренным образом изменить отношения между государством как основным институтом политической системы и Церковью. В условиях, когда религия играет все более заметную роль в жизни общества, актуальной становится задача формирования новой концепции государственно-церковных отношений. Выделяются факторы сложности решения этой задачи:

1. Исторический.Отношения между Православной церковью и государством на разных исторических этапах строились на принципах: союзничества и партнерства; соперничества и борьбы за верховенство в жизни страны; подчинения церковной власти светским властям и полного огосударствления самой Церкви; отделения Церкви от государства и лишение возможности заниматься полноценно какой-либо деятельностью

2. Слабая законодательная база взаимоотношений государства и Церкви в современной России.

3. Выработка новой, базирующейся на принципах демократизма и нормах гражданского общества концепции государственно-церковных отношений затруднена недостаточной разработанностью концепции самой политики, которая адекватно отражала бы содержание и характер политического процесса в Российской Федерации, а главное - указывала переспективы его развития11.

Отсутствие целостной концепции политики, базирующейся на новой парадигме, существенно затрудняет и выработку новой концепции государственно-церковных отношений как специфической сферы политики государства. Несмотря на это можно сказать, что в основе новой концепции государственно-церковных отношений должны лежать нормы и принципы, соответствующие международным обязательствам России; что свобода совести не может сводиться исключительно к «свободе вероисповеданий», как это имеет место сегодня; что новая концепция должна учитывать мировой и отечественный - позитивный и негативный - опыт построения отношений государства и Церкви, с тем, чтобы был соблюден баланс интересов религиозной и нерелигиозной частей общества. Необходимо сознание того, что государственно-церковные отношения - общественно значимая сфера политики, от которой во многом зависят состояние межнациональных отношений, психологический климат и общественно-политическая ситуация в стране в целом»12.

Г.А. Михайлов - в 1997 г. начальник Отдела по связям с религиозными организациями Совета министров России - считает, что «Россия - страна с прочно устоявшимися сложившимися историческими религиозными стереотипами, тесно связанными с культурой, традициями, национальными особенностями и самосознанием населяющих ее народов. Разрушение религиозных традиций чревато тяжкими последствиями для государства и общества. «Есть и противоположная точка зрения, не допускающая приоритета каких-либо конфессий и проповедующая абсолютную свободу религии. Российская модель ; государственно-церковных отношений, как представляется, должна учитывать историческое, культурное и религиозное своеобразие страны и поддерживать прежде всего религиозные структуры, которые внесли и способны вносить сегодня позитивный вклад в возрождение России и сохранение ее национального достоинства»13. Эта точка зрения заслуживает внимания, но она не может быть признана бесспорной, т.к. наряду со всевозможными сектами, не имеющими исторических корней, за рамки государственных отношений остается также и старообрядчество.

Директор Центра социальных исследований С.Б.Филатов14, - считает, что отношения государства и церкви в России сейчас строятся практически заново, т.к. советский опыт в данной области себя полностью дискредитировал. «Не будем стараться не замечать очевидного: абсолютная справедливость в государственно-церковных отношениях в принципе невозможна»15. Подобная оценка отражает реально сложившуюся ситуацию и заставляет задуматься о том, возможно ли вообще правомерное строительство государственно-церковных отношений.

12 Там же. С.8.

13 Михайлов Г А. Некоторые проблемы взаимоотношений государства и религиозных организаций в Российской Федерации // Религия и государство в современной России. М. 1997. С. 50.

14 Филатов С.Б. Государственно-церковные отношения в России перед демократическим вызовом.//

Религия и государство в современной России. М. 1997. С.67-84

С. Б. Филатов анализирует процесс формирование государственно-церковных отношений на современном историческом этапе. В 1989-1991 гг. отношения церкви и государства формально приближались к американской модели. Московская патриархия не имела существенных привилегий по сравнению с другими конфессиями. Проникновение религии в разные сферы государственной и общественной жизни было ничтожно - ее не было ни в школе, ни в армии, нив учреждениях. Религиозные праздники были частным делом граждан. Государство практически никак не финансировало религию.

Однако дальнейшее развитие событий, по мнению, автора, продемонстрировало, что законодательство в этой области не является реальным регулятором церковно-государственных отношений. Религиозные организации могут осуществлять свою миссию в США, имея минимальные отношения с государством, потому что они поддерживаются самим обществом - и финансово, и морально, и организационно.

В России гражданское общество находится в зародыше. За 70 лет советской власти народ потерял всякие навыки самоорганизации, в том числе и в религиозной сфере. Поддержка религиозных организаций частным бизнесом оказывается, порой, учитывая его криминализацию, большей бедой, чем государственный протекционизм. . Можно сказать, что сейчас перед государством стоит задача создать самому себе противовес в виде гражданского общества. Оно разрушило общество и теперь должно грамотно помочь ему встать на ноги.

Нельзя не согласиться и с точкой зрения С. Б. Филатова на процесс развития законодательной базы в области религии и церкви. И общественное мнение и власть симпатизировали церкви, но подняться она могла только с помощью государства. И с 1991 г. сепарационное законодательство начали нарушать,.а к настоящему времени оно по сути вообще не работает в своих основных принципиальных положениях - не существует отделения ни государства, ни школы от церкви, имеются специальные государственные органы, занимающиеся религией (правда, только региональные), нет равенства конфессий перед законом. .

Если бы вовремя была признана неосуществимость законодательства 1990 г. и отношения развивались в правовых рамках, ситуация выглядела бы, возможно, более или менее цивилизованно. В реальности процесс приобрел совершенно стихийный характер, отдельные регионы и центральные ведомства в меру своего разумения устанавливают собственные порядки. При чем права и обязанности повсюду, за очень редкими исключениями, предоставляются Московской Патриархии (в значительно меньшей степени кое-где на региональном уровне -мусульманам). Другие конфессии из этого процесса выброшены»16.

Автор говорит и о той опасности, которая существует при проникновении церкви в школу общеобразовательную (в виде всевозможных факультативов, православных гимназий и т.д.) и в армию (армейские священники). Само по себе благородное дело, может получить противоположную оценку, если не будут оговорены законодательным путем условия действий священнослужителей. Ведь среди православного духовенства есть противники демократии, воинствующие националисты, люди, проповедывающие вражду к представителям других религий.

С 1991 г. нарушая, но не изменяя закон, государство все активнее поддерживает Православную церковь, изменив кардинально отношение к другим религиям. «Власть более не ожидает от нее какой-то моральной, духовной роли в общественной жизни, но видит лишь символ и средство укрепления государственности и национальной идентичности»17.

В последнее время, отмечает С. Б. Филатов, все более дискриминационными, а иногда и репрессивными становятся действия властей в отношении других религий в России, в том числе и в отношении старообрядчества. При этом чиновники используют два основных аргумента - ограждение России от иностранного влияния и поддержка традиционных конфессий. Однако эти положения никоим образом не вписаны ни в Конституцию, ни в международное право. Кроме того, католицизм и протестантизм - традиционные для России религии, не говоря уже о старообрядчестве. «В отношении старообрядцев^ власть до сих пор не предприняла существенных позитивных или дискриминационных действий. Их вроде бы не замечают, по-видимому считая, что они продолжают тихо умирать, и проблемы, следовательно, нет. В действительности старообрядцы не имеющие поддержки ни на родине, ни из-за границы, возрождаются медленнее и сложнее, чем другие конфессии»18.

Таким образом, до настоящего момента проблема строительства государственно-церковных отношений не только не теряет свою актуальность, но и требует постоянной разработки. Законы, принимаемые в настоящее время не работают, или эффективность их не соответствует задаваемым параметрам. Во многом эти проблемы имеют корни в развитии процессов конца XIX - начала XX веков. Нерешенность их в то время отголоском переходит в сегодняшние дни.

Поэтому цель данной работы состоит в том, чтобы не только восстановить исторический процесс формирования вероисповедной политики в России на примере взаимоотношений со старообрядчеством, определить характер этой политики, ее направленность и значение, но и попытаться выяснить причины нерешенности вопросов строительства государственно-церковных отношений на том этапе.

Данная цель подразумевает решение в ходе исследования некоторых задач:

1. Определить основные тенденции развития старообрядческого общества во второй половине XIX - начале XX веков;

2. Дать характеристику статистической ситуации старообрядчества в указанный период, без чего невозможно выяснить значение данной конфессии в истории страны;

3. Дать историографический анализ истории старообрядчества и, прежде всего тех ее аспектов, которые непосредственно связаны с проблемой формирования вероисповедной политики.

4. Изучить степень развитости государственно-церковных отношений и взаимоотношений Церкви и старообрядчества.

5. Проследить влияние личностного фактора на процесс развития взаимоотношений государственных структур и старообрядчества.

Хронологические рамки исследования охватывают период второй половины XIX в. - начала XX в. Во второй половине XIX в. происходят изменения в Российской империи, которые позволяют говорить о возможности зарождения процесса вероисповедной политики. Связано это с теми изменениями, которые происходили во внутренней жизни государства и которые привели к реформам 60-х годов. Характер этих реформ не позволяет говорить о свободе вероисповедания как о свершившемся факторе. Однако именно в это время закладываются основы вероисповедной политики. В предшествующий период государственная политика, законодательство, деятельность Министерства Внутренних Дел в отношении старообрядчества носили исключительно запретительный и ограничительный характер, направленный на искоренение этого явления из жизни общества. Только на протяжении второй половины XIX века и в государственных структурах, и в общественном сознании идет процесс формирования необходимости вначале наделения старообрядцев правами в гражданской и религиозной жизни, а затем и принятия закона о свободе вероисповедания.

В начале XX века процесс формирования вероисповедной политики достигает наивысшей точки своего развития и одновременно вступает в завершающую стадию. Наивысшей точкой мы можем считать принятие в 1905 г. Манифеста о свободе вероисповедания. Однако приведение законодательной базы в соответствие с положениями Манифеста потребовали нескольких лет, но цель в конечном счете так и не была достигнута. Уже IV государственная Дума оказалась не в состоянии обсуждать вопросы вероисповедной политики. Таким образом, 1912 г. был завершающим в активном обсуждении вопросов, связанных с формированием вероисповедной политики в отношении староверов.

Дальнейшие события - Первая мировая война, революционные события 1917 г. полностью заслонили значимость вопросов религиозной жизни. Создание советского государство знаменует собою новый этап в развитии государственно-церковных и межконфессиональных отношений.

Историография исследуемой проблемы имеет ряд особенностей, поэтому мы посчитали необходимым посвятить ей отдельную главу.

Источниковая база исследования представляется достаточно широкой.

Прежде всего, это архивные материалы. Следует отметить, что так как раскол представлял собою явление, охватывающее очень многие стороны жизни России, начиная с середины XVII века, то документы, касающиеся истории старообрядчества находятся в самых различных архивах России, а также в разных фондах.

В работе использованы архивные материалы из фондов Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ). Это фонд 109 - Третьего отделения собственной его императорского величества канцелярии. Данный фонд содержит 47.702 ед. хранения и охватывает материалы, относящиеся к периоду 1802-1890 гг. В этом фонде хранится «Обозрение существующих в России ересей и сект за 1855 г», документы о раскольниках и о деятельности в России различных религиозных сект.

В этом же архиве находится личный фонд Павла Павловича Рябушинского (Ф. 4047), содержащий 66 ед. хранения. П.П.Рябушинский -видный представитель рода купцов и предпринимателей Рябушинских, принадлежащих белокриницкому согласию, владелец автомобильного завода и текстильных фабрик, издатель газеты «Утро России», председатель Московского военно-промышленного комитета.

Наибольший интерес для нас представляет дело №19, содержащее переписку П.П.Рябушинского с Советом Всероссийского съезда старообрядцев, старообрядческими общинами, молитвенными домами и отдельными лицами. Здесь же содержится сообщение об избрании П.П.Рябушинского членом Совета Всероссийского съезда старообрядцев с приглашением его на заседания. В этом же фонде находятся сообщения об организации старообрядческих общин, постройке храмов, ассигновании денежных сумм; Уставы старообрядческих обществ и докладная записка братства Святого Креста в Совет Всероссийского съезда старообрядцев о взаимоотношении старообрядческих общин.

Большое значение для истории имеют также письма П. П. Рябушинского к разным лицам и письма, адресованные к Рябушинскому.

Фонд Павла Николаевича Милюкова (Ф. 579) содержит 7156 ед. хранения и включает в себя документы, датируемые периодом 1858-1918 гг. П. Н. Милюков - историк, политический деятель, один из лидеров Конституционно-демократической партии. Милюков активно выступал на заседаниях Государственной Думы по религиозному вопросу, его отношения к старообрядчеству строились на позитивной основе, выразившейся в стремлении способствовать наделению староверов равными правами со всеми остальными гражданами России.

В этом фонде содержатся документы, имеющие непосредственное отношение к работе над темой, например: Адрес Милюкову П.Н. от Петербургской общины евангелических христиан по поводу его выступления в Думе в защиту старообрядческих общин; жалобы разных лиц на неправильные действия духовенства; Резолюция XIII -ого Всероссийского съезда старообрядцев по вероисповедному законопроекту и благодарственное письмо Совета съездов старообрядцев П.Н.Милюкову за его выступление в Думе по религиозному вопросу; копия секретного циркуляра Министерства Внутренних Дел о внимательном наблюдении за деятельностью религиозных сект и взятии на учет всех сектантов (1915 г.); письмо журналиста С.Н. Князева об организации старообрядцев силами кадетской партии; Резолюция по поводу вопроса об отношении съезда земских и городских деятелей к политическому положению, созданному Манифестом 17 октября 1905 г.; Записка департамента Духовных дел Министерства Внутренних Дел в Государственную Думу об изменении законоположений о переходе из одного исповедания в другое; Заявление членов Государственной Думы Ковалевского и В.Н.Львова о необходимости скорейшего проведения церковных реформ для освобождения церкви от гражданских функций; сравнительное изложение закона о переходе из одного вероисповедания в другое в редакции Государственной Думы и Государственного Совета; Законопроект, внесенный группой членов Государственной Думы о свободе совести; тезисы речи Милюкова по религиозному вопросу и др.

Фонд Анатолия Федоровича Кони (Ф.564), содержит 4335 ед. хранения за период с 1808 по 1927 гг. А.Ф.Кони - виднейший адвокат своего времени, общественный деятель, проявлял большой интерес к положению староверов, всеми силами способствовал облегчению их участи. В его фонде находятся такие документы, как Особый журнал заседаний Совета министров по рассмотрению проектов законов о старообрядцах и сектантах и правил ведения для них книг гражданского состояния с приложением препроводительного отношения Н. Плеве к А.Ф. Кони; Особое мнение А.Ф.Кони и А.Васильева по делу о старообрядческих общинах; Прошение о помиловании осужденного за переход в старообрядчество на имя Александра II с пометой А.Ф. Кони; Доклад директора Департамента Общих Дел Штюрмера министру Внутренних Дел по делам о расколе; Циркулярные письма министра юстиции и внутренних дел председателям судебных учреждений о борьбе с сектантами; Обвинительные акты, приговоры и другие документы из уголовных дел по обвинениям разных лиц в принадлежности к религиозным сектам; Справки о фактах преследования старообрядцев, имевших место в различных губерниях в 1894-1899 гг. и т.д.

Большой интерес представляют материалы, находящиеся в хранении Центрального Государственного Исторического Архива Москвы. Фонд 203 - Московской духовной консистории - охватывает период с 1725 до 1929 гг. и содержит 104530 ед. хранения. Среди них есть и дела, касающиеся старообрядчества: Указы Синода, Указы Московской духовной консистории, статистические сведения, справки о состоянии раскола в тот или иной период; о переходе из православия в раскол, о возвращении в православие и т.д.

Фонд 1381 - Московского епархиального миссионерского совета включает 15 единиц хранения и охватывает период с 1897 до 1918 гг. Это время активного действия миссионеров в России, призванных бороться с расколом. В фонде находятся материалы, включающие переписку миссионерских советов о проведении бесед и проповедей. Статьи, речи миссионеров и т.д.

Значительный и еще в недостаточной степени исследованный материал находится в Отделе рукописей Российской Государственной библиотеки. Это личные фонды известных старообрядческих деятелей и некоторых руководителей общин (Ф.Е. Мельникова), фонд Рогожского кладбища и многое другое. Нами был исследован 246 фонд, содержащий переписку Архиепископа московского с различными деятелями, материалы по деятельности Московского Духовного Совета, Рогожского Богаделенного Дома; всевозможные прошения и ходатайства Общества старообрядцев Рогожского кладбища; Докладные записки московских старообрядцев на имя Московского Генерал-Губернатора, Послания на имя Государя Императора; Докладные записки в Гос. Совет; Постановления прихожан Рогожского Богаделенного дома и т.д.

К опубликованным источникам мы относим, прежде всего, законодательные акты. Это - Полное собрание законов Российской империи, изданное в Санкт-Петербурге в 1876 г., Сборник законов о расколе (м. 1881); Законы о раскольниках и сектантах (М.1903).

К делопроизводственным документам относятся такие материалы как Труды Всероссийских съездов старообрядцев, миссионерских съездов, съезда крестьян старообрядцев, Съездов начетчиков. Сюда же мы отнесем полные стенографические отчеты о заседаниях в Государственной Думе по Законопроекту о старообрядческих общинах.

Значительную группу составляют такие источники как Беседы миссионеров со старообрядцами, летописи раскола, «Повременные летописи современного раскола», обращения старообрядцев одного

19 согласия к другому и т.д.

Весьма ценную информацию о состоянии старообрядческого общества и развитию вероисповедной политики несет периодическая печать. Это могут быть старообрядческие издания, например «Щит веры», «Старообрядец», «Церковь», «Сибирский старообрядец»; Миссионерские: «Братское слово»; издания официальной церкви: Церковный Вестник, Епархиальные Ведомости; светские: «Вестник Европы», Петербургская газета, Биржевые Ведомости, «Саратовский дневник», «Гражданин» и др.

Таким образом, источники по теме представлены достаточно широко для того, чтобы стать предметом исследования.

Научная новизна исследования заключается, прежде всего, в постановке самой проблемы. Формирование государственной политики в области вероисповедания на примере взаимоотношений со старообрядчеством - вопрос в отечественной историографии практически не изученный. Формулировка подобным образом темы исследования, потребовала от автора комплексного изучения места и роли в отечественной истории тех взаимоотношений, которые складывались между государственными структурами, официальной церковью и старообрядчеством.

Методологическую базу исследования составили принципы историзма, научности, объективности. В работе был использован комплексный подход в

19 Ивановский Н.И. Беседы с старообрядцами в трех селах Казанской епархии. Казань. 1877. 74 е.; Летопись раскола за 1876-1879 годы. М. 1880. 151 е.; Беседы старообрядцев Л.Ф.Пичугина. представителя беспоповцев Поморского брачного согласия и Ф.Е.Мельникова и Д.Е.Варакина, представителей поповцев . 1909 г. М. Б.г. 312 е.; Зенин Н. К братьям нашим беспоповцам - об антихристе. М. 1912. 15 е.; «Современный раскол» (Повременные выпуски). Т.1. Издание «Миссионерского обозрения» под ред. В.М.Скворцова. СПб. 1903. изучении и оценке происходящих явлений. Комплексный и всесторонний анализ подразумевает объективный подбор фактов, скурпулезную работу с ними, изучение поставленной проблемы на фоне общего исторического развития страны в период, определенный хронологическими рамками. Апробированные в современной исторической науке методы исследования, такие как проблемно-хронологический, сравнительно-исторический нашли применение и в данной работе. В то же время нельзя не учитывать и такого метода исторического исследования, как многофакторный подход в понимании истории , который позволяет посмотреть на явление с разных позиций, точек зрения.

Практическое значение работы состоит в том, что ее содержание и выводы могут использоваться для дальнейшей научно-исследовательской работы как государственной политики в области вероисповедания, так и истории старообрядчества. Кроме того, материалы диссертации - хорошее подспорье при чтении общего курса по отечественной истории, а также спецкурсов по истории русской церкви, истории старообрядчества, истории государственной политики; межконфессиональных и вероисповедных проблем на разных этапах исторического развития страны.

Диссертация имеет следующую структуру: введение, три главы и заключение.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Ершова, Ольга Петровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, в данном исследовании, была предпринята попытка приблизиться к пониманию такого сложного явления как старообрядчество, без которого представить себе отечественную историю и современность просто невозможно. В чем сила старообрядцев, сумевших противостоять мощной административной машине Российской империи, а затем не менее жестокой государственно-партийной номенклатуре советского времени? Как удается староверам в нынешнее, столь непростое время сохранять веру, традиции, участвовать в жизни страны? При чем не только противостоять всем перипетиям судьбы на протяжении нескольких сот лет, но и жить достойно, являя собою пример во многом для членов общества, в котором не имели они прежде ни гражданским прав, ни религиозных.

В данной работе была также предпринята попытка анализа развития взаимоотношений между старообрядчеством и государством на протяжении второй половины XIX - начале XX веков.

Главный вывод исследования состоит в том, что вероисповедная политика в России по отношению к старообрядцам, как впрочем и к представителям других конфессий, не имела положительного опыта, не решила задач, поставленных перед нею всем ходом исторического развития страны.

Частные выводы, которые мы можем в результате проведенной работы, сводятся к следующим положениям:

• Знания современников о состоянии старообрядческого общества были весьма неудовлетворительны. Даже те структуры государственного аппарата, которые по долгу службы вынуждены, были заниматься изучением старообрядчества, не могли предоставить достоверную информацию о нем. Противоречия касались статистических сведений, которые доставлялись различными подразделениями как светской, так и духовной власти, данных о степени распространенности раскола, степени опасности, которую староверы могли представлять с точки зрения государственной стабильности. В результате, до настоящего момента мы не имеем точных сведений относительно количества староверов, проживающих на территории Российской империи.

• Картина состояния старообрядческого общества, восстановленная на основе изучения архивных, делопроизводственных и иных источников, позволяет говорить об интенсивном развитии старообрядчества, занявшего свою нишу в общественной, политической, экономической, духовной жизни России второй половины XIX - начала XX вв.

• Как было показано в исследовании, изучая особенности развития староверия, мы встречаемся с рядом сложностей, одна из которых состоит в том, что, хотя в отношении старообрядчества мы используем термин «общество», говорить о нем как о едином организме неправомерно. Различия между старообрядческими толками были настолько велики, в плане догматическом, мировоззренческом, что все ззЗ попытки в кризисные моменты объединиться хотя бы главным старообрядческим толкам, были обречены на провал.

• Тем не менее, государственные структуры, занимающиеся разработкой политической линии в отношении старообрядчества, не делали в отношении толков серьезных различий. Единственное разделение, которое было сделано уже в 60-е годы XIX в. касалось деления на «более вредные секты» и «менее вредные секты». Но это деление было сделано, во-первых, с точки зрения опасности, которую, по мнению чиновников, старообрядцы тех или иных толков могли представлять для государства; а, во-вторых, никаких четких критериев для подобного деления определено не было.

• Если же мы обращаемся к истории старообрядчества и изучаем его как определенное явление, то объединение толков в единое общество правомерно, т.к. речь идет о социальных слоях, объединенных конфессиональными взглядами, выразившимися в отказе от нововведений в области обрядов и культуры, введенных в середине XVII в. и затем углубившихся в начале XVIII столетия.

• На протяжении всего периода существования раскола отношение к нему со стороны официальных властей носило ограничительно-запретительный характер. И это вполне объяснимо: любое отклонение от идеологических норм вызывает опасения со стороны властных структур. Тем более это касается России, где позиции Православной Церкви были традиционно сильны. Изменившееся соотношение духовной и светской властей, произошедшее в начале XVIII века в период правления Петра I, в пользу светской власти и породившее зз ц большое количество проблем во взаимоотношениях государства и официальной Церкви, не затронуло отношения к этой структуре как фактору идеологическому. Любое отклонение от православия каралось и преследовалось по закону. Поэтому даже в те периоды, о которых мы говорим как о благоприятных для староверов, например период правления Екатерины II, ослабление преследований и наделение льготами старообрядцев могли носить лишь ограниченный характер как по времени, так и по содержанию.

• Те изменения, которые происходили в официальной государственной политике по отношению к старообрядцам во второй половине XIX века, были вызваны двумя основными причинами: во-первых, состоянием старообрядческого общества; во-вторых, в целом изменившейся ситуации исторического развития в России. Что касается старообрядческого общества, то, как мы видели, оно заявило о себе настолько серьезно, что не замечать его позитивной роли на исторической арене было уже просто невозможно. Далее скрывать старообрядчество под покровом секретности, недоступности информации для общества, не представлялось возможным. Появились исследователи, этнографы, общественные деятели; информация о староверах стала достоянием периодической печати. Внутреннее развитие России поставило на повестку дня вопрос о реформировании всех сторон российской действительности.

• Динамика развития действий официальных структур в отношении старообрядчества на протяжении второй половины XIX начала XX вв. носила поступательный характер. Поиски решения

335* проблемы раскола развивались от традиционных подходов ограничительно-запретительного характера в начале периода до провозглашения свободы вероисповедания на конечном этапе.

• Однако фактическая свобода вероисповедания может быть реализована лишь в том случае, если Церковь отделена от государства. В противном случае, какие бы законы не принимались, одна из конфессий всегда будет иметь привилегированное положение и занимать особое место в государственной структуре.

Церковь в России была отделена от государства только в 1918 г. Это событие было радостно воспринято как Православной Церковью, так и старообрядцами. Только теперь появилась возможность разрешить те проблемы в области вероисповедной политики, которые накапливались веками. Однако процессу этому не суждено было развиться. Молодое советское государство взяло курс на атеизм, формирование материалистической идеологии, религиозному мировоззрению была объявлена настоящая война. Священнослужители преследовались и подвергались физическому уничтожению. Храмы разрушались.

В своей атеистической пропаганде и разрушительной деятельности государственно-партийный аппарат не делал различий между конфессиями, подвергая репрессиям представителей всех вероучений.

В результате в период дореволюционный вероисповедная политика не успела сложиться и развиться в должных цивилизованных рамках по двум причинам: во-первых, церковь так и не была отделена от государств и, вовторых, слишком короткий исторический период был отведен на развитие зз£ демократических принципов, без которых невозможно формирование достойной политики в области религии.

Политика в области вероисповедания, которая сложилась в советский период, носила откровенно уродливые формы, не решая проблем взаимоотношений с конфессиями, а лишь контролируя и подавляя проявления религиозности в стране.

И только в настоящее время появилась возможность цивилизованным образом решить проблему взаимоотношений государства с представителями разных конфессий, представляющих многонациональное государство Российской Федерации. Современная история показывает, что процесс этот идет очень сложно, имя груз неразрешенных в прошлом проблем.

Только вдумчивое, творческое отношение к истории вопроса, сможет помочь нам достойно разрешить его на современном этапе.

Список литературы диссертационного исследования доктор исторических наук Ершова, Ольга Петровна, 2000 год

1. Источники опубликованные

2. Беседы старообрядцев Л.Ф.Пичугина, , представителя беспоповцев Поморского брачного согласия и Ф.Е. Мельникова и Д.Е. Варакина, представителей поповцев. 1909 г. М. Б.г. 312 с.

3. Всероссийский миссионерский съезд, 3-й. Казань, 1897. III Всероссийский миссионерский съезд по старообрядческому вопросу, в 1897 г., в Казани. Браила, 1900.

4. Законопроект о старообрядческих общинах в Государственной Думе. Полный стенографический отчет о заседаниях 12, 13, 15 и 21 мая 1909 г. М. 1909. 188 с.

5. Зенин Н. К братьям нашим безпоповцам об антихристе. М. 1912. 15 с.6: Ивановский Н.И. Беседы с старообрядцами в трех селах Казанской епархии. Казань. 1877. 74 с.

6. Ивановский Н.И. Доброе семя и плевелы (Беседа к старообрядцам, сказанная 29 декабря в Петербурге, в обществе религиозно-православного просвещения). СПб. 1893. 16 с.

7. Кудринский Ф.А. О мерах предпринятых в 50-60-х годах настоящего столетия для ослабления раскола в Нижегородской епархии (по официальным, неизданным документам консисторского архива Нижегородской епархии). Нижний Новгород. 1896. 70 с.

8. Летопись раскола за 1876-1879 годы. М. 1880. 151 с.

9. Материалы по законодательству о раскольниках: Общий журнал Особого Временного Комитета по делам о раскольниках. СПб. 1864-1884. 201 с.

10. Материалы по вопросам земельному и крестьянскому. Всероссийский съезд крестьян старообрядцев в Москве, 22 25 февраля 1906 года. М. 1096. 496 с.

11. Речь Императрицы Екатерины Великой на общей конференции Синода и Сената 15 сентября 1763 года. М. 1912.

12. Пичугин Л.Ф. Письма Льва Феоктистовича Пичугина. Саратов. 1914.

13. Скворцов В.М. Современный раскол. Повременные выпуски. Т.1. Спб. 1903.198 с.

14. Статистические сведения о старообрядцах. СПб. 1912.

15. Третий отчет Союза старообрядческих начетчиков. Протоколы 3-его съезда начетчиков в Нижнем Новгороде. 7-11 августа 1908 г. М. 1908. 96 с.

16. Труды десятого Всероссийского съезда старообрядцев, приемлющих священство Белокриницкой иерархии в Нижнем Новгороде 18-19 августа 1909 года. М. 1910.

17. Труды восьмого Всероссийского съезда старообрядцев, приемлющих священство Белокриницкой иерархии, в Нижнем Новгороде, 2-4 августа 1907 г. М. 1908. 103 с.

18. Дореволюционная литература

19. Андерсон В. Старообрядчество и сектантство. Исторический Очерк русского религиозного разномыслия. С.-П. Б.г. 460 с.

20. Айвазов И.Г. К думскому законопроекту о старообрядческих общинах. М. 1910. 19с.

21. Абрамов И.С. Старообрядцы на Ветке. СПб. 1907. 34 с.

22. Андреев В.В. Раскол и его значение в русской народной истории. Исторический очерк. П. 1870. 412 с.

23. Аристов Н.Я. Устройство раскольничьих общин. Б.м. 1863. 32 с.

24. Барсов Е.В. Новейшие исследователи русского раскола. М. 1873.

25. Белоликов В.З. Историко-критический обзор существующих мнений о происхождении, сущности и значении русского раскола старообрядчества. Киев. 1913. 52 с.

26. Бестужев-Рюмин К. Некролог. Журнал Министерства Народного просвещения. 1883. Февраль. С.46-48.

27. Бонч-Бруевич В.Д. Материалы к истории и изучению русского сектантства и раскола. СПб. 1908-1909.

28. Бонч-Бруевич В.Д. Старообрядчество и самодержавие // Избранные сочинения. М. 1959. Т. 1. С. 90-103.

29. Бонч-Бруевич В.Д. Раскол и сектантство в России (доклад В.Д. Бонч-Бруевича второму очередному съезду РСДРП) // Избранные сочинения. М. 1959. Т.1. С. 153-189.

30. Васильев И.П. Краткая история старообрядческой церкви. Нижний Новгород. 1907. 47 с.

31. Варадинов Н.В. История министерства внутренних дел. Восьмая, дополнительная книга. История распоряжений по расколу. СПб. 1863. 656 с.

32. Водягин И.Г. Вынужденное слово старообрядческого начетчика. СПб. 1908. 8 с.

33. Вопрос о расколе и мерах против него в начале царствования Императора Александра II // Церковный Вестник. 1884. № 45. С. 14.

34. Гиляров-Платонов Н. Логика раскола. Письма к Аксакову. Б.м., б.г. 72 с.

35. Голубинский Е.Е. К нашей полемике со старообрядцами. Изд. 2-е, испр. И доп. М.1905. 260 с.

36. Громогласов И.М. Русский раскол и Вселенское Православие. Публичная лекция, и.д. доцента Московской Духовной Академии. Сергиев Посад. 1898. 44 с.

37. Громогласов И.М. Культурный разлад и религиозное разномыслие (К вопросу о причинах живучести русского оаскола). Реферат, прочитанный в одном из заседаний Московского общества любителей духовного просвещения. Рязань. 1903.

38. Действительное положение раскола в Нижегородской губернии. М. 1896. 15 с.

39. Действия Нижегородской Губернской Ученой Архивной Комиссии. Сборник. Т.1Х. В память П.И.Мельникова (Андрея Печерского). Нижний Новгород. 1910. 328 с.

40. Дмитриевский В. Современный раскол в Ярославской епархии и борьба с ним. Статистический очерк. Составил по поручению Совета Братства

41. Святителя Дмитрия Ростовского Чудотворца, преподаватель Ярославской Духовной Семинарии В.Дмитриевский. Ярославль. 1892. 137 с.

42. Дурново H.H. Почему старообрядцы не воссоединяются с Русскою Церковью? Браила. 1899. 45 с.

43. Животов H.H. Церковный раскол Петербурга. В Связи с общероссийским расколом. Очерки. С.-П. 1891. 160 с.

44. Ивановский Н.И. Два чтения по старообрядческому расколу. СПб. 1892. 73 с.

45. История священства старообрядцев приемлющих священство от грекороссийской церкви, и о непрерывном другоприимстве, от 1666 г. и до Манифеста 17 октября 7414 1905 г. М.1907. 46 с.

46. Каблиц И.И. Русские дессиденты: староверы и духовные христиане. СПб. 1881. 180 с.

47. Кельсиев В.И. Сборник правительственных сведений о раскольниках. Лондон. Вып. 1. 1860. 221 е.; Вып.2 1861.298 е.; Вып.4. 1862.343 с.

48. Ключевский В.О. Западное влияние и церковный раскол в России XVII в. // Ключевский В О. Сборник статей. Сб. 2. М. 1913. С.386-470.

49. Лесков Н. Народники и расколоведы на службе (Nota bene к воспоминаниям П.С.Усова о П.И.Мельникове). Исторический Вестник. 1883. №5. С.415-423.

50. Лесков Н.И. О раскольниках г. Риги преимущественно по отношению к школам.

51. Липранди И.П. Краткое обозрение существующих в России расколов, ересей и сект как в религиозном так и в политическом их значении (1853). Лейпциг. 1883. 83 с.

52. Макарий, митрополит Московский. История русского раскола, известного под именем старообрядства. Изд. 3-е. СПб. 1889. 404 с.

53. Макаров В.Е. Очерк истории старообрядчества от Никона до наших дней. М. 1911. 75 с.

54. Мельгунов С.П. Старообрядчество и освободительное движение. М. 1906. 32 с.

55. Мельгунов С.П. Из истории религиозно-общественных движений в России XIX в. Старообрядчество. Религиозные гонения. Сектантство. М. 1919.236 с.

56. Мельников П.И. Мнение П.И.Мельникова о старообрядцах, представленное Императору Александру II и Прошение Браиловских старообрядцев, посланное Императору Николаю II. Браила. 1900. 32 с.

57. Мельников П.И. Раскольники и сектанты в России // Исторический Вестник. М. 1885. Кн. VII.

58. Мельников Ф.Е. Возможно ли объединение старообрядчества в одну Церковь. М. 1913. 109 с.

59. Мельников Ф.Е. Современные вопросы старообрядчеству. М.1915.98 с.

60. Невзоров Н. Павел Иванович Мельников (Андрей Печерский). Его жизнь и литературное значение. (Читано в Казанском Обществе любителейсценического искусства 27 марта 1883 г., на вечере, посвященном памяти П.И.Мельникова). Казань. 1883. 20 с.

61. Никифоровский Ив. Основная особенность старообрядческого раскола. Самара. 1892. 15 с.

62. Николаев К.Н. Очерк истории поповщины с 1846 г. М. 1865. 137 с.

63. О причинах разделения главных раскольничьих сект (поповщины и беспоповщины) на многие мелкие толки. Казань. 1857. 205с.

64. Осипов С. Статьи об именуемом старообрядчестве и по поводу именуемого старообрядчества. М. 1909.660 числе раскольников в России (Оттиск из журнала «Истина» Кн. 79.).1. Псков. 1882. 60 с.

65. Пругавин A.C. Старообрядчество во второй половине XIX века. Очерки из новейшей истории раскола. М. 1904. 280 с.

66. Пругавин A.C. Программа для собирания сведений о русском расколе или , сектантстве. Из журнала «Русская мысль». 1881 г. М. 1881. 20 с.

67. Пругавин A.C. Раскол-сектантство. Материалы для изучения религиозно-бытовых движений русского народа. Вып.1: Библтография старообрядчества и его разветвлений. М.1887.525 с.

68. Пругавин A.C. Раскол или сектантство в русской народной жизни. С критическими замечаниями духовного цензора. М. 1905. 94 с.

69. Речь Архиепископа Варшавского Николая в 48 заседании Гос. Совета по старообрядческому вопросу. СПб. 1910. 8 с.

70. Русский раскол и законодательство: исторические очерки из новейшего времени // Вестник Европы. 1880. Май. С.74.

71. Синайский А. (священник). Отношение русской церковной власти к расколу старообрядчества в первые годы Синодального управления при Петре Великом (1721-1725 г.). СП. 1895. 352 с. Приложения.

72. Смирнов П.С. История русского раскола старообрядства. СПб. 1895. 275 с.

73. Стенбок. Краткий взгляд на причины бысатрого распространения Раскола, с.с. графа Стенбока //Кельсиев В. В. Сборник правительственных сведений о раскольниках. Лондон. 1862. Вып. 4. С.325-343.

74. Субботин Н.И. Раскол, как орудие враждебных России партий. М. 1867. 199 с.I

75. Субботин Н.И. О причинах и последствиях первоначального отделения старообрядцев от православной церкви. М.1874.

76. Субботин Н.И. О сущности и значении раскола в России. 52 с. СПб. 1881.

77. Субботин Н.И. Материалы для истории раскола за первое время его существования. М. 1875-87. Т.I-VI.

78. Субботин Н.И. Аркадий, архиепископ Пермский и Петрозаводский и некоторые его сочинения против раскола. М. 1894.

79. Субботин Н.И. О предложении учредить в Москве Братство для содействия ослаблению раскола и воссоединению раскольников с Православною Церковью. М. 1869. 52 с.

80. Субботин Н.И. Мысли и заметки по вопросам о расколе. М. 1901. 63 с.

81. Субботин Н.И. Несколько слов о новейших событиях в расколе. М. 1867. 40 с.

82. Субботин Н.И. О представлении старообрядцев Австрийского согласия Высокопреосвященному митрополиту Сергию и О примечательной речи Императора Николая Павловича. М. 1893. 15 с.

83. Субботин Н.И. Собеседование между православными и старообрядцами происходящее 20-го апреля 1872 г. М. 1872. 40 с.

84. Суворов Н.С. О происхождении и развитии русского раскола. Две публичные лекции, читанные в зале Ярославской Городской Думы. Ярославль. 1886. 65 с.

85. Троицкий Н.Е. Лекции по истории русского раскола. СПб. 1884. 265 с.

86. Юзов И.И. Русские диссиденты-староверы и духовные христиане. С.-П. 1881. 180 с.

87. Ясевич-Бородаевская В.И. Борьба за веру. Историко-бытовые очерки и обзор законодательства по старообрядчеству и сектантству в его последовательном развитии с прилржением статей закона и Высочайших указов. С.-Пб. 1912. 656 с.

88. Яцкевич. В.И. Краткие сведения о старообрядческом расколе и сектах в русской церкви с изложением действующего о них законодательства. М. 1900.

89. Советская и современная литература

90. Анкудинова Л.Е. Социально-политическая сущность религиозно-общественного движения в русском государстве третьей четверти XVII в.: Автореф. Канд. Ист. Наук. 1951. 13 с.

91. Бацер М.И. Выгореция: исторические очерки. Петрозаводск. 1986. 167 с.

92. Боченкова И.Д. Государственная политика в отношении староверов в последней четверти XVIII начале XIX века (на материалах Ярославского наместничества). Автореф. Канд. Дисс. М. 1999. 26 с.

93. Виноградова O.A. Общественно-политическая жизнь старообрядчества в нач. XX в. Автореф. Канд. Дисс. М. 1999. 18 с.

94. Вишленкова Е.А. Проблема церковного раскола в трудах А.П.Щапова. Автореф. Дисс. На соискание уч.степ, к.и.н. Казань. 1992. 18 с.

95. Государственно-церковные отношения в России (опыт прошлого и современное состояние). М. 1996. 252 с.

96. Гурьянова Н.С. Крестьянский антимонархический протест в старообрядческой эсхатологической литературе периода позднего феодализма: Автореф. Дисс. Канд.ист.наук. Новосибирск. 1985. 16 с.

97. Гурьянова Н.С. История и человек в сочинениях старообрядцев XVIII в. Автореф.дисс. . д.и.н. Новосибирск. 1997. 36 с.

98. Духовно-культурные процессы в современной России. М. 1998. 141 с.

99. Зеленогорский М:Л. Жизнь и деятельность архиепископа Андрея (князя Ухтомского). М. 1991. 334 с.

100. Иванов Ю.А. Шуйские раскольники. Шуя. 1997. 62 с.

101. Клибанов А.И. Народная социальная утопия в России. Период феодализма. М. 1977. «Наука». 335 с.

102. Миловидов В.Ф. Современное старообрядчество. М. 1979. 126 с.

103. Михайлов Г. Некоторые проблемы взаимоотношений государства и религиозных организаций в Российской Федерации // Религия и государство в современной России. М. 1997. С.47-67.

104. Молзинский В.В. Старообрядческое движение второй половины XVII века в русской научно-исторической литературе. С.-П. 1997. 240 с.

105. Никольский Н.М. История русской церкви. Рязань. 1930. 248 с.

106. Рабчевская. А. К. Трансформация духовного облика старообрядцев под воздействием советского образа жизни. (Опыт конкретно-социологического исследования среди казаков-некрасовцев). Автореф.дисс. На соиск.уч.степ.к.философ.наук. М. 1973.21 с.

107. Религия. Общество. Государство. Материалы «круглого стола». М. 1996.128 с.

108. Сенатов В. Философия истории старообрядчества. Библиотека журнала «Церковь». М. 1995. 86 с.

109. Филатов С. Государственно-церковные отношения в России перед демократическим вызовом // Религия и государство в современной России. М. 1997. С.67 -84.

110. Харламов В.И. Из истории либерального народничества в России в конце 70-х начале 90-х годов XIX в. Общественно-политические воззрения Каблица (Юзова). Автореф. Канд. Ист. Наук. М.1980. 18 с.

111. Чаплин В. Церковь и политика в современной России // Религия и государство в современной России. М. 1997. С. 13-37.

112. Чумичева О.В. Соловецкое восстание (1667-1676 гг.): основные этапы, движущие силы, идеология: Автореф.дис. канд. ист.наук. Новосибирск. 1992. Юс.

113. Чумичева О.В. Соловецкое восстание (1667-1676 гг.): основные этапы, движущие силы, идеология: Автореф.дис. канд.ист.наук. Новосибирск. 1992. Юс.

114. Шахов М.О. Старообрядчество, общество, государство. М. 1998. 103 с.

115. Шульгин B.C. Движения, оппозиционные официальной церкви в России в 30-60-х годах XVII века. Автореф. Дисс. . канд.ист. наук. М., 1967.

116. СПРАВОЧНЫЕ И ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКИЕ ИЗДАНИЯ

117. История Русской Православной Церкви в документах федеральных архивов России, архивов Москвы и санкт-Петербурга. Аннотированный справочник-указатель. М. 1995. 397 с.

118. История Русской Православной Церкви в документах региональных архивов России. Аннотированный справочник-указатель. М.1993. 681 с.

119. Рашин А. Г. Население России за 100 лет (1811-1913 гг.) Статистические очерки. М. 1956.

120. Религиозные объединения Московской области: Справочник. М. 1998. 431 с.

121. Сахаров Ф.К. Литература по истории и обличению русского раскола. Систематический указатель книг, брошюр и статей о расколе, находящихся в духовных и светских периодических изданиях. Вып. 1-3. Тамбов. 1877-1900.

122. Старообрядчество. Лица, предметы, события и символы. Опыт энциклопедического словаря. М. 1996. 317 с.