Старофранцузский диалог как вид вертикального контекста тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.05, кандидат филологических наук Елукова, Жанна Анатольевна

• Елукова, Жанна Анатольевна
• кандидат филологических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Елукова, Жанна Анатольевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. СТАРОФРАНЦУЗСКИЙ ДИАЛОГ КАК ВИД ВЕРТИКАЛЬНОГО КОНТЕКСТА В РУСЛЕ ПРОБЛШАТИКИ ДИАЛОГИЧЕСКОЙ РЕЧИ 11 1. 1. Роль диалога: аспекты исследования

1. 2. Методы исследования диалога 53 ВЫВОДЫ ПО ПЕРВОЙ ГЛАВЕ

ГЛАВА II. 'ПРИНЦИПЫ 'ПСИХОСИСТЕМАТИКИ КАК ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ БАЗА ИССЛЕДОВАНИЯ

2. 1. Диалог как вид вертикального контекста-реализадия концептуальной схемы, Векторная методика

2.-2. Диалог как вид вертикального контекста - особый структурно-семантический тип СФЕ 75 ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ

ГЛАВА Ш. ТИПОЛОГИЯ СТАРОФРАНЦУЗСКОГО ДИАЛОГА КАК

ВИДА ВЕРТИКАЛЬНОГО КОНТЕКСТА

3. 1. Диалог как вид вертикального контекста с односторонним развертыванием признака 95 3. 1. 1. Диалог как вид вертикального контекста с односторонним развертыванием признака к опоре исходной реплики 86 3. 1. 2. Диалог как вид вертикального контекста с односторонним развертыванием признака к элементу признака исходной реплики ■ 136 3. 2. Диалог как вид вертикального контекста с разносторонним развертыванием признака 152 3. 2. 1. Диалог как вид вертикального контекста с разносторонним развертыванием признака к опоре исходной реплики

- 3

3. 2. 2. Диалог как вид вертикального контекста с разносторонним развертыванием признака к элементу признака исходной реплики 165 3. 3. Диалог как вид вертикального контекста с расщеплением опоры исходной реплики

ВЫВОДЫ ПО ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Старофранцузский диалог как вид вертикального контекста»

Последние десятилетия отмечены возрастающим интересом к единице, большей чем предложение, сверхфразовому единству /СФЕ/.

Предметом настоящего исследования является особым спосог-бом организованное сверхфразовое единство, старофранцузский диалог как вид вертикального контекста. Первая реплика такого диалога называется опорной, так как содержит опору, обозначающую предмет речи / то, о чем говорится /. Последующие реплики развивают содержание опоры, то есть предмета речи, формируя развертывающий фрагмент диалога. Они выражают признак к опоре. Диалог как вид вертикального контекста рассматривается в динамике / в дискурсивном времени /. В основу анализа старофранцузского диалога как вида вертикального контекста положена концептуальная схема вертикального контекста, разработанная на основе концептуальной схемы предложения. Понятие концептуальной схемы предложения введено в психосистематике Л.М. Скрелиной / 1980 /. Концептуальная схема предполагает отношение меяцф двумя составными элементами предложения, определяемыми на самом абстрактном уровне как опора значения / предмет речи / и вклад / его признак / / Скрелина, 1980:62-63/.

В рассматриваемом диалоге концептуальная схема представлена горизонтальным вектором, изображающим опорную реплику, и вертикальным - вектором развертывающего фрагмента, дающего название всему диалогу. Концептуальная схема в процессе актуализации характеризуется направлением от опоры к вкладу.

Мы исследуем взаимообусловленность концептуального, семантического и поверхностного / структурного, синтаксического и ритмико-мелодического / уровней старофранцузского диалога как вида вертикального контекста.

- о

В целом, в трудах отечественных и зарубежных линг -вистов исследование диалога проводится в рамках разговор -йой и диалогической речи / Якубинский, 1923; Винокур, 1953, 1993; Шведова, 1956; Косериу, 1963; Девкин, 1981; Marouzeau , 1950; Jacques , 1983, 1988; Guespin , 1984 /. Диалог изучается также с позиций лингвистики текста / Москальская, 1981; Реферовская, 1989; Maingueneau , 1987 /, теории высказывания /Kerbrat-Orrecchioni » 1997 и др. /, теории психосистематики / Смирнова, 1978 /.

Старофранцузский диалог как вид вертикального контекста не выделялся в специальную единицу лингвистического анализа.

Актуальность исследования определяется прежде всего -тем, что изучение диалога ведется в русле лингвистики текста. Актуальным является и обращение к старофранцузскому языку, который признается важнейшим периодом в истории формирования французского языка. Изучение диалога как вида вертикального контекста на историческом материале позволило выяснить закономерности становления этого вида диалога.

Цель исследования состоит в изучении особенностей формирования вертикального контекста в диалоге на историческом материале старофранцузского языка и выделении подтипов диалога внутри основных типов вертикального контекста.Поставленная цель определяет следующие задачи исследования:

1. Сформировать теоретическую базу исследования с учетом используемых подходов в решении проблемы.

2. Выявить структурно-семантические подтипы старофран -цузского диалога как вида вертикального контекста с односторонним развертыванием признака.

3. Выявить структурно-семантические подтипы старофранцузского диалога как вида вертикального контекста с разносто -ронним развертыванием признака.

4. Раскрыть соотношение концептуального, семантического и структурно-синтаксического уровней диалога как вида-верти кального контекста в старофранцузском языке.

5. Проследить особенности формирования универсальных моделей исследуемого диалога на основе типологии универсальных моделей старофранцузского предложения с учетом синте -тизма в морфологии и синтаксисе старофранцузского языка.

6. Определить. специфику структурирования старофранцузского диалога как вида вертикального контекста' ПРИ наличии опорной .позиции.

Научная новизна исследования состоит в том, что базовыми принципами анализа старофранцузского диалога-.- как ви -да вертикального контекста являются принципы теории психосистематики с использованием ее основных понятий. Принципиально новым можно считать сам предмет изучения. С позиций психосистематики при его анализе на первый план выступает реализация концептуальной схемы диалога. В ракурсе лингвистики текста обращается внимание на его текстовую природу. С точки зрения теории диалогической речи интерес представляет взаимодействие инициирующей и реагирующей реплик как составляющих процесса коммуникации.

Методы исследования. Для решения поставленных в диссер -тации задач в качестве основных применяются метода векторного и структурно-функционального анализа. Метод векторного анализа, предложенный Г.Гийомом для морфологии и применен -ный Л.М. Скрелиной для синтаксиса, используется в работе для объяснения актуализации старофранцузского диалога как вида вертикального контекста. Становится возможным увидеть диалог в процессе его формирования в дискурсивном времени и изобразить движение мысли от опоры исходной реплики к репликам развертывающего фрагмента с помощью векторов. Метод структурно-функционального анализа применяется в иссле -довании для описания и анализа предмета изучения, рассматриваемого в качестве актуализируемой единицы. Используют -ся и такие методы как метод моделирования, контекстуальный, типологический.

Материалом исследования послужили данные, взятые методом сплошной выборки из 27 рукописей старофранцузского языка общим объемом около 50 ООО стихов / всего 503 примера /. Для анализа привлекались тексты различных жанров: эпическая поэма, роман, фаблио, мистерия, пастораль. Несмотря на то, что эти жанры отражают основные этапы становления французского письменно-литературного языка, жанровая характеристика не является релевантным критерием идентификации старофран -цузского диалога как вида вертикального контекста. Жанровые особенности текста показательны лишь в плане наличия /отсутствия диалога изучаемого вида.

Теоретическая значимость исследования состоит в объединении векторного и структурно-функционального анализа при обращении к старофранцузскому диалогу как виду вертикального контекста, в результате чего выявлено соотношение между концептуальным и поверхностным / синтаксическим, композиционно-тематическим, ри*мико-мелодическим / уровнями диалога.

Практическая ценность исследования заключается в том, что результаты диссертации могут быть использованы в курсах лекций по истории французского языка, стилистике, в спецкурсе по психосистематике, лингвистике текста.

Апробация работы. Основные материалы исследования были представлены в докладах на семинаре-совещании СевероЗападной зоны / Вологда, октябрь 1997г. /, на межвузовской конференции " Семантика. Грамматика. Дискурс " / Северодвинск, ноябрь 1997г. /, на ГХ Ломоносовских чтениях / Архангельск, ноябрь 1998г./. Основные положения и результаты исследования докладывались на заседаниях кафедры французского язы -ка Поморского государственного университета им. М.В. Ломоносова / Архангельск, декабрь 1997г., октябрь 1998г., • сентябрь 1999г. /. По теме исследования имеется пять публикаций.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Специфика знаковой сущности старофранцузского диалога как вида вертикального контекста проявляется в . особых отношениях его означаемого и означающего. Означаемым является концепту -альная схема вертикального контекста. Означающее /его универсальная модель/ выступает в нескольких вариантах при наличии единого означаемого. Диалог как вид вертикального контекста в старофранцузском языке еще не сформировался как знак, но конституируются определенные закономерности, проявляющиеся во взаимодействии концептуального, семантического и поверхностного /синтаксис, тождество референции, коммуникативная структура, композиционно-тематическая структура/ уровней.

2. Наличие опорной позиции /имплицитно выраженной опоры/ в старофранцузском диалоге как виде вертикального контекста обус -ловливает специфический характер построения универсальной модели диалога /универсальная модель имеет синтаксически невыраженный элемент/,а также организацию тождества референции в диалоге и коммуникативной структуры.

3. Выражение опоры в старофранцузском диалоге как виде вертикального контекста связано с реализацией категории лица.Опора может быть выражена 1-м и 2-м лицом, непосредственно участвующими в диалогическом взаимодействии, или 3-м лицом, не участвующим в диалоге. Один из двучленных элементов в том и в другом случае может быть выражен имплицитно.

4. Дискурсивным временем диалога как вида вертикального контекста выступает презенс в значении расширенного и моментального,что связано с реализацией в диалоге 1-го и 2-го лица и с семантикой предикатов,входящих в реплики развертывающего фрагмента.При pea -лизации в диалоге 3-го лица презенс употребляется лишь в значении расширенного.Значение вневременного презенса нерелевантно для старофранцузского диалога как вида вертикального контекста.Для передачи этого значения опорное слово диалога потребовало бы употребления экстенсивного /определенного/ артикля в генерализирующем значении,которое развивается у него лишь к xvi веку.

5.Композиционно-тематический уровень старофранцузского диалога как вида вертикального контекста включает зачин,совпадающий с исходной репликой диалога, и ядро,которое составляют реплики развертывающего фрагмента. Концовка,заключенная в последней реплике, вырабатывает иные семантико-синтаксические способы организации предложения, чем те,которые показательны для предыдущих реплик.

6. Ритмико-мелодиче ский уровень старофранцузского диалога как вида вертикального контекста отражает реализацию либо двучленной, либо трехчленной субъектно-нредикатной модели предложения в реп -ликах в зависимости от семантики предикатов.Вместе с тем, трех -членность модели может нарушаться за счет невыраженности на поверхностном уровне подлежащего в предложениях-репликах. При этом создается иная ритмика,отличная от инвариантной,что обусловлено требованиями ритмики старофранцузских эпических произведений.

Структура работы. Диссертация состоит из Введения, трех глав и Заключения.В конце работы прилагается список используемой литературы /188источников, из них 62 на иностранных языках/,список используемых словарей /11 наименований/, список используемых текстов и сокращений к ним /28 наименований/.

Заключение диссертации по теме «Романские языки», Елукова, Жанна Анатольевна

ВЫВОДЫ ПО ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЕ

В задачу третьей главы входило изучение особенностей вертикального контекста в диалоге на историческом материале старофранцузского языка.

Анализ диалога осуществлялся на основе типологии вертикального контекста, разработанной Т.Н. Кузнецовой.

Материал анализировался с помощью векторной и структурно-функциональной методик. Применение векторной методики дало воз -можность изучить диалог как вид вертикального контекста в процессе актуализации и изобразить движение мысли от опоры диалога, заключенной в исходной реплике, к репликам, входящим в развертывающий фрагмент, с помощью горизонтального и вертикальных векторов. Применение структурно-функциональной методики позволило проанализировать диалог в качестве актуализируемой единицы.

Рассмотрено два типа вертикального контекста в старофран -цузском диалоге: диалог как вид вертикального контекста с одно -сторонним развертыванием признака к опоре и диалог как вид вертикального контекста с разносторонним развертыванием признака к опоре.

Типы диалога дифференцируются по характеру развертывания опоры диалога, что получает отображение на концептуальной схеме. В первом случае вертикальные векторы однонаправлены. Они отображают одноплановую семантику предикатов, входящих в реплики раз -вертывающего фрагмента, по отношению к опоре диалога. Во втором случае вертикальные векторы разнонаправлены. Они отображают разноплановую семантику предикатов, входящих в реплики развертывающего фрагмента по отношению к опоре диалога.

Опора диалога может совпадать либо с опорой исходной реплики, либо с элементом ее признака.

Концептуальная схема диалога как вида вертикального контекста с учетом семантики предикатов, входящих в реплики развертывающего фрагмента, является означаемым диалога. Его означающим выступает универсальная модель вертикального контекста, построенная на основе универсальной модели предложения в старофранцузском языке. Универсальная модель диалога как вида вертикального контекста в старофранцузском языке может представлять собой несколько ва -риантов, чтб обусловлено разнообразием типов универсальной модели старофранцузского предложения. Подобное разнообразие - это следствие независимости форм старофранцузского языка, их варьирования, свободы при формировании фразы.

Диалог как вид вертикального контекста обладает специфическими закономерностями, связанными с альтернирующим характером речевого акта и со способом реализации в диалоге категории лица.Так, опора диалога может быть выражена 1-м и 2-м лицом,/ непосредственно участвующими в диалогическом взаимодействии/, с одной стороны, или 3-м лицом,/ не участвующим в речевом акте/, с другой.

Опора диалога как вида вертикального контекста может быть выражена имплицитно, то есть инкорпорирована в соответствующей глагольной форме / это происходит только в том случае, если опо -ра диалога совпадает с опорой исходной реплики /. Такую опору мы квалифицировали как опорную позицию.

При наличии опорной позиции речевой акт получает специфическое преломление в старофранцузском тексте, где он /речевой акт/ может состояться за счет имплицирования одного из элементов структуры диалогического взаимодействия.

Диалог как вид вертикального контекста в старофранцузском языке обнаруживает текстовую природу, которая характеризуется

- 176 смысловой целостностью, коммуникативной структурированностью тема-рематической организацией внутри реплик и между ними/, структурными показателями связности, особенностями создания тождества референции,спецификой организации композиционно-тематической и ритмико-мелодической структуры.

Структурирование диалога как вида вертикального контекста в старофранцузском языке отличается от структурирования его современного аналога. Существование орфографических вариантов слов провоцирует двусмысленность. Неупорядоченность знаков препинания затрудняет членение развертывающего фрагмента на предложения, в которых происходит развитие содержания опорного слова диалога. Наличие в некоторых случаях между опорной репликой и репликами развертывающего' фрагмента текста значительной протяженности препятствует идентификации диалога.

Вместе с тем, на данном этапе развития французского языка конституируются элементы, определяющие инвариантные признаки вертикального контекста в диалоге. Это связано с постепенным переходом к аналитической системе в морфологии и синтаксисе, стремлению к прямому порядку слов, с общей тенденцией устанавливать логические связи между идеями и грамматическими спосо -бами их выражения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В проведенном нами исследовании были поставлены задачи проанализировать особенности формирования вертикального контекста в диалоге на материале рукописей старофранцузского языка, изучить специфику структурирования рассматриваемых типов и подтипов старофранцузского диалога как вида вертикального контекста.

Обобщив результаты исследования, мы пришли к определенным заключениям.

Диалог как вид вертикального контекста в старофранцузском языке представляет собой сверхфразовое единство, имеющее внутреннюю организацию, характеризующуюся на концептуальном уровне отношением признака к опоре, что находит отображение на концептуальной схеме вертикального контекста. Опорой является слово, зак -люченное в исходной реплике диалога. Такая реплика именуется опорной. Признаком мы называем высказывание, содержащееся в реагирующей реплике, представляющей собой развертывающий фрагмент диалога. Диалог рассматривается в процессе его формирования-/ак -туализации/, которое предполагает присоединение признака к опоре с помощью семантического механизма инциденции.

Диалог как вид вертикального контекста представляет собой многоуровневое единство, включающее концептуально-семантический, синтаксический, композиционно-тематический и ритмико-мелодичес-кий уровни. Эти уровни находятся во взаимозависимости, просле -дить которую позволяет учет определенных факторов.

Во-первых, это фактор наличия/отсутствия опорной позиции диалога в исходной реплике.

Во-вторых, это фактор реализации в диалоге категории лица; опорное слово диалога может совпадать либо с 1-м и 2-м лицом, с одной стороны, либо с 3-м лицом, с другой. 1-е и 2-е лицо называет непосредственных участников диалогического взаимодействия, 3-е лицо не принимает участия в диалоге.

В-третьих, это синтаксический тип исходной реплики диалога / повествовательный или вопросительный/.

Основываясь на положении о концептуальном уровне предложения, а также учитывая семантику предложений-реплик, входящих в развертывающий фрагмент, внутри существующих типов вертикального кон -текста выделены следующие типы диалога как вида вертикального контекста в старофранцузском языке:

1/ Диалог как вид вертикального контекста с односторон ним развертыванием признака к опоре исходной реплики.

2/ Диалог как вид вертикального контекста с односторонним развертыванием признака к элементу признака исходной репли-. ки.

3/ Диалог как вид вертикального контекста с разносторон -. ним развертыванием признака к опоре исходной реплики.

4/ Диалог как вид вертикального контекста с разносторонним развертыванием признака к элементу признака исходной реплики.

Специфической чертой диалога исследуемого вида является тот факт, что при развертывании признака к опоре исходной реплики, сама ее опора может не иметь эксплицитного выражения на синтаксическом уровне. Она оказывается инкорпорированной в соот -ветствующей глагольной форме и интерпретируется в работе как опорная позиция. С учетом синтаксической невыраженности опоры диалога внутри перечисленных типов мы выделили подтипы.

1/ Диалог как вид вертикального контекста с односторонним раз -вертыванием признака к опоре исходной реплики при наличии опорной позиции.

2/ Диалог как вид вертикального контекста с разносторонним раз -вертыванием признака к опоре исходной реплики при наличии опорной позиции.

При выделении подтипов нами учитывался тезис теории пси -хосистематики о том, что опора в предложении - это обычно подлежащее, а также положение о том, что в старофранцузском язы -ке опорой предложения является зачастую не подлежащее, а его не -замещенная позиция. Таким образом, в диалоге при развертывании признака к опоре исходной реплики, опорой в ней может выступать либо опорное слово в функции подлежащего, либо незамещенная позиция подлежащего.

В свою очередь, в диалоге с развертыванием признака к элементу признака исходной реплики не может существовать опорной позиции, то есть имплицитно выраженной опоры. Опорой в этом случае выступает слово,выполняющее функцию дополнения или обстоятельственного члена в исходном предложении-реплике.Это слово всегда синтаксически выражено.

Перечисленные факторы,влияющие на организацию типов и подтипов диалога как вида вертикального контекста в старофранцузском языке, проявляют себя определенным образом.

Первый фактор релевантен лишь для диалога с развертыванием признака к опоре, заключенной в исходной реплике. Присутствие опорной позиции не влияет на концептуально-семантический уровень диалога.Оно оказывается существенным при обращении к его поверхностному уровню, а именно: а/ Тождество референции в диалоге может создаваться между опорной позицией и либо подлежащими,либо их незамещенными пози -циями в репликах развертывающего фрагмента. б/ Коммуникативная структура диалога характеризуется синтаксически невыраженной темой. в/ Ритмико-мелодическая структура диалога, с одной стороны, отражает ту или иную субъектно-предикатную модель предложения в зависимости от семантики предикатов, входящих в реплики развертывающего фрагмента, но, с другой, она подчинена требованиям ритмики старофранцузских эпических произведений.

Второй фактор, фактор реализации в диалоге категории лица обусловливает временной план диалога.В том случае, если опорное слово диалога выражено 1-м или 2-м лицом, презенс /дискурсивное время диалога как вида вертикального контекста/ может выступать в значении расширенного или моментального в зависимости от семантики предикатов, входящих в реплики развертывающего фрагмента. Если опорное слово диалога выражено 3-м лицом, презенс имеет лишь значение расширенного.

Специфика реализации категории лица в диалоге как виде вертикального контекста в старофранцузском языке состоит в том, что и 1-е и 2-е лицо /непосредственные участники диалога/, и 3-е лицо / не участвующее в диалоге/ могут быть не выражены на поверхностном уровне, что, с одной стороны, противоречит правилам диалогического взаимодействия, а, с другой, отражает постепенный переход старофранцузского синтаксиса к аналитизму.

Третий фактор /синтаксический тип исходной реплики/ определяет построение универсальной модели диалога как вида вертикального контекста с учетом модели каждого предложения-реплики. При общем отрешении к прямому порядку слов в предложениях-репликах наблюдаются случаи отклонения, Вследствие этого, универ -сальные модели диалога обнаруживают значительное разнообразие в старофранцузском языке, что не дает основания говорить о существовании инварианта вертикального контекста в этот период развития французского языка.

Синтаксический тип исходной реплики может определять коммуникативную структуру диалога. В зависимости от того, является исходная реплика повествовательной или вопросительной, коммуника -тивная прогрессия получает специфическое преломление.

Этот фактор тесно связан и с композиционно-тематическим уровнем диалога. Наличие вопроса в исходной реплике служит дополнительным сигналом, свидетельствующим о зачине.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Елукова, Жанна Анатольевна, 1999 год

1. Адмони В.Г. Синтаксис современного немецкого языка. Система от-ношений и система построения.-Л.: Наука,1973. 366с.

2. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл: Логико-семантическиепроблемы.- М.: Наука, 1976. 383с.

3. Арутюнова Н.Д. Лингвистические проблемы референции // Новое взарубежной лингвистике.- М,: Прогресс, 1982.-Вып.Ж.-С. 5-40.

4. Архипов А.Ф. Синтаксические особенности речевого жанра радиоинтервью /на материале радиовещания ГДР/: Автореф.дисс. .канд.филол.наук.- М., 1974.-29с.

5. Балаян А.Р. Основные коммуникативные характеристики диалога:

6. Автореф.дисс. . канд.филол.наук.-М., 1971.- 19с.

7. Бахтин М.Мо Вопросы литературы и эстетики.- М.: Художественная литература, 1975.- 501с.

8. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества.-2-е изд.- М.: Искусство, 1986.- 440с.

9. Бобырева Е.В. Семантика и прагматика инициальных и финальныхреплик диалога: Автореф. дисс. . канд.филол.наук. -Волгоград, 1996.-.22с.

10. Воевец И.А. Сложное синтаксическое целое в современном французском языке: Дисс. . канд.филол.наук.- Л., 1971.- 204с.

11. Бондарко A.B. Вид и время русского глагола /значение и употребление/.- М.: Просвещение, 1971.- 239с.

12. Будагов P.A. Литературные языки и языковые стили.- М.: Высш.школа, 1967.- 376с.

13. Бырдина Г.В. Конструктивная роль исходной реплики в диалогическом вопросно-ответном единстве: Автореф. дисс. .„ канд.филол.наук,- Воронеж, 1985.- 19с.

14. Васильев JI.Г. Механизм восприятия языковых сообщений //

15. Проблемы семантики: психологические исследования: сб. науч.тр./ Отв. ред. И.Н. Горелов.- Тверь: Тверской гос. ун-т, 1991.- С. 116-124.14.- Виноградов В.В.-Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика.- М.: Изд-во АН СССР, 1963.- 255с.

16. Винокур Т.Г. 0 некоторых синтаксических особенностях диалогической речи в современном русском языке: Автореф. дисс. . канд.филол.наук.-М., 1953.-16с.

17. Винокур Т.Го 0 некоторых синтаксических особенностях диалогической речи // Исследования по грамматике русского литературного языка.- М.: Изд-во АН СССР, 1955.- С. 342-355.

18. Винокур Т.Г. Воспроизведение особенностей разговорной речив художественном тексте // Принципы функционирования языка в его речевых разновидностях.- Пермь:1984. -С. 31 46.

19. Винокур Т.Г. Говорящий и слушающий: Варианты речевогоповедения/ Рос. АН, ин-т рус. яз.- М.: Наука, 1993.-171с.

20. Гак В.Г. Высказывание и ситуация // Проблемы структурной .лингвистики.- М.: 1972.- С. 349 -372.

21. Гак В.Г. Теоретическая грамматика французского языка. Синтаксис: "Для ин-тов и фак. иностр. яз.- М.: Высш. школа,1981.- 208с.

22. Гак В.Г. Французская орфография. Учеб.пособие для студентовпед. ин-тов по спец. 2103 "Иностр.яз.".-М.: Просвещение, 1985.- 240с♦

23. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования.- М.: Наука,1981.- 139с.

24. Гальперин И.Р. Сменность контекстно-вариативных форм членения текста // Русский язык: Текст как целое и компо -ненты текста. Виноградовские чтения II.- М.: Наука,1982.- С. 18 29.

25. Гальперин И.Р. Очерки по стилистике английского языка.- М.:

26. Изд-во литературы на иностр»языках, 1958.- 453с.

27. Гастева H.H. Диалогическое единство в разговорной речи: Автореф. дисс. . канд.филол.наук,- Саратов, 1990.-19с.

28. Геворкян Г.А. Лингвостилистическое исследование коммуникативной структуры диалога художественного произведения: Автореф. дисс. . канд.филол.наук.- Тбилиси, 1986.-15с.

29. Гельгардт P.P. Рассуждения о диалогах и монологах /к общейтеорий высказывания/ // Сборник докладов и сообщений лингвистического общества.-П.- Калинин, 1971.- Вып. 1.- С. 27 153.

30. Гийом Г. Принципы теоретической лингвистики /Общ. ред.,послесл. и коммент. Л.М. Скрелиной.- М.: Прогресс, 1992.- 224с.

31. Голубева И.В. Функционально-семантическое поле именительноготеш и смежных с ним явлений в устной речи: Автореф. дисс. . канд.филол.наук.- Таганрог, 1996.- 21с.

32. Горелов И.Н. Невербальные компоненты коммуникации.- М.: Наука,1980.- 104с.

33. Григорьев В.П. История испанского языка.- М.: Высш. школа,1985.- 176с.

34. Григорьев В.П., Бонару В.И., Ионицэ М.П. Старопровансальский язык и литература / Отв.ред. Р.Г. Пиотровский.- Кишинев: Штиинца, 1990.- 161с.

35. Гюббенет И.В. Основы филологической интерпретации литературно-художественного текста.- М.: йзд-во МГУ, 1991.-205с.35. давкова И.о. Отраженная речь при диалоговом взаимодействии:

36. Автореф. дисс. . канд.филол.наук.- М.,1994.-26с.

37. Девкин В.Д. Диалог. Немецкая разговорная речь в сопоставлении с русской.- М.: Высш. школа, 1981.-160с.

38. Дейк, Т.А. ван Язык. Познание. Коммуникация: сб. работ /

39. Отв.ред. В.И. Герасимов.- М.: Прогресс, 1939.-310с.

40. Драздаускене М.-Л. Контактоустанавливающая функция речи /на материале англ.яз./: Автореф.дисс. . канд.филол. наук.- М., 1970.-10с.

41. Егорова О.С. Основные коммуникативно-синтаксические типыфранцузского предложения: Дисс. . канд.филол.наук.-Л.,1981.- 183с.

42. Елисеева Н.В. Стилистическая функция настоящего времени всовременной французской литературе: Автореф. дисс. . канд.филол.наук.- Л.,1956.- 12с.

43. Жирмунский В.М. Средневековые литературы как предмет сравнительного литературоведения // Известия АН СССР, отделение лит. и яз.- 1971.- ЯЗ.- С. 185 197.

44. Земская Е.А. Русская разговорная речь / Отв. ред. Е.А. Земская. -М.: Наука,1973.- 485с.

45. Изаренков Д.И. Обучение диалогической речи.-2-е изд. испр.1. М.: Рус.яз.,1986.-150с.

46. Илия Л.И. Очерки по грамматике современного французского языка. -М.: Высш. школа, 1970.- 175с.

47. Илия Л.И. Пособие по теоретической грамматике французскогоязыка.- М.: Высш. школа, 1979.- 215с.

48. Ильенко С.Г. Синтаксические единицы в тексте. Учеб. пособие к спецкурсу.- Л.: Мзд-во ЛПЖ им.А.И. Герцена, 1989.- 82с.

49. История французской литературы. С древнейших времен до революции 1789г.- Т.1.- М. Л.: Изд-во АН СССР, 1946.-810с.

50. Карасик В.И. Статус лица и значение слова: Учеб.пособие поспецкурсу.- Волгоград: ВШИ, 1989.- 109с.

51. Кацнельсон С.Д. Типология языка и речевое мышление.- Л.:1. Наука, 1972.- 216с.

52. Кожевникова Кв. Спонтанная устная речь в эпической прозе /на материале совр. рус.худож.литературы/.- Praha : .

53. Universta Karlova, 1971. 168е.

54. Кожевникова Кв. Об аспектах связности в тексте как в целом//

55. Синтаксис текста.- М.: Наука, 1979.- С.49-67. .52. Колшанский Г.В. Паралингвистика.-М.: Наука, 1974.- 81с.

56. Колшанский Г.В. Коммуникативная функция и структура языка /

57. Отв. ред. Г.В. Булыгина.- М.: Наука, 1984.- 175с.

58. Комина H.A. Коммуникативно-прагматический аспект диалогической речи: Автореф. дисс. . канд.филол.наук.- Киев, 1984.- 24с.

59. Корди Е.Е. Модальные и каузативные глаголы в современномфранцузском языке / Отв. ред. B.C. Храковский.- Л.: Наука, 1988.- 165с.

60. Косериу о. Синхрония, диахрония и история /проблемы языкового изменения/ // Новое в зарубежной лингвистике.- М.:

61. Информационная литература, 1963.- Вып. III.- С.125-342.

62. Крушельницкая К.Г. О синтаксической природе актуальногочленения предложения. // Инвариантные синтаксические значения и структура предложения: Докл. на ¿сонференц. по теоретическим проблемам синтаксиса.- М.: 1969.-С. 96 103.

63. Кубарев Е.М. Сопоставительный лингвистический и лингвостилистический анализ // Сб. статей / Отв.ред. Е.М. Кубарев.- Куйбышев: КГПИ, 1981.- 128с.

64. Кузичев С.А. Местоименная реприза в старофранцузском языке:

65. Дисс. . канд.филол.наук.- Л., 1988.- 173с.

66. Кузнецова Т.Н. Синтаксис драматургического диалога в сопоставлении с синтаксисом устной диалогической речи /на материале франц. языка/: Автореф. дисс. . канд. филол.наук.- Л., 1984.-15с.

67. Кузнецова Т.Я. Вертикальный контекст /к проблеме сложногосинтаксического целого/: Автореф. дисс, . д-ра филол. наук.- СПб., 1995/а/.- 34с.

68. Кузнецова Т.Я. Вертикальный контекст как единица сверхпредложенческого синтаксиса // Очерки по исторической стилистике французского языка.- СПб.-Архангельск: Изд-во Поморского международного пед. ун-та, 1995/6/.-С. 112- 206.

69. Кузьмина Н.И. Временная характеристика простого глагольного сказуемого во французском языке /формы настоящего времени/ // Компонентный состав предложения / Межвуз. сб.науч.тр./Отв.ред. Л.М. Скрелина.- I.: ЛПШ им. А.И. Герцена, 1986.- С.75- 83.

70. Кухаренко В.А. Интерпретация текста.- М.: Просвещение, 1988.- 191с.

71. Лаптева O.A. Литературная и диалектная разновидность устноразговорного синтаксиса и перспективы их сопоставительного изучения // Вопросы языкознания.- 1969.С. 2242.

72. Лаптева O.A. Русский разговорный синтаксис.- М.: Наука, 1976.- 397с.

73. Лаптева O.A. Синтаксис типизированных предикативных конструкций устно-разговорной разновидности современного рус -ского литературного языка: Автореф. дисс. . д-ра филол. наук.- М., 1973•-47с.

74. Ломтев Т.П. Язык и речь // Вестник МГУ. Серия.vil. Филология,журналистика,1961.С.65 70.

75. Матезиус В0 0 так называемом актуальном членении предложения

76. Пражский лингвистический кружок.- М.: 1967.- С.239 -245.

77. Михайлов Л.М. Грамматика немецкой диалогической речи. Учеб.пособие для студентов ин-тов и фак. иностр.яз.- М.: Высш. школа, 1986.- 110с.

78. Михлина МоА. Из наблюдений над синтаксисом диалогической речи: Автореф. дисс. . канд.филол.наук.- Л.,1955.-16с.

79. Москальская О.И. Грамматика текста:/Пособие по грамматикенемецкого яз. для ин-тов и фак. иностр. яз./.- М.:

80. Высш. школа, 1981.- 183с. . Никитин М.В. Курс лингвистической семантики. Учеб. пособиедля студентов, аспирантов и преподавателей лингвисти -ческих дисц-н в школах, лицеях, колледжах и вузах. -СПб.: Науч.центр проблем диалога, 1996.- 760с.

81. Одинцов В.В. О языке художественной прозы. Повествование идиалог.- М.: Наука, 1973.- 104с.

82. Пешковский А.М. Русский синтаксис в научном освещении.- 7-еизд.- М.: Учпедгиз., 1956.-511с.

83. Пиотровский Р.Г. Очерки по грамматической стилистике французского языка.-М.: Изд-во лит-ры на иностр.языках, 1956.-199с.

84. Пиотровский Р.Г. Формирование артикля в романских языках .

85. Выбор формы/.- М.-Л.: Изд-во АН СССР, i960.- 163с.

86. Пиотровский Р.Г. Инженерная лингвистика и теория языка.- Л.:1. Наука, 1979.- 112с.

87. Пиотровский Р.Г. Компьютеризация преподавания языков.

88. Учеб. пособие по спецкурсу.- Л.: Изд-во ЛГПИ им. А.И.Герцена, 1988.- 74с.

89. Полищук Г.Г., Сиротинина О.Б. Разговорная речь и художественный диалог // Лингвистика и поэтика,- М.: Наука, 1979.-С. 188 199.

90. Почепцов Г.Г. Коммуникативные аспекты семантики.- Киев: Вшцашкола, 1987.- 129с.

91. Распопов И.II. Строение простого предложения в современномрусском языке.- М.: Просвещение, 1970.- 191с.

92. Реферовская Е.А. Формирование романских литературных языков.

93. Французский язык.- Л.: Наука, 1980.- 200с.

94. Реферовская E.Ä. Коммуникативная структура текста в лексикограмматическом аспекте/Отв.ред.А.В. Бондарко.- I.: Наука, 1989.- 167с.

95. Ромметвейт Р. Слова, значения и сообщения // Психолингвистика за рубежом.- М.: Наука, 1972.- С.53 87.

96. Сабанеева М.К., Щерба Г.М. Историческая грамматика французского языка.- Л.: йзд-во Ленингр. ун-та, 1990.- 272с.

97. Святогор И.II. Типы диалогических реплик в современном русском языке.- Калуга: Калужское книжн. изд-во, 1960.-38с.

98. Селях A.C. Фоностилистическая дифференциация разговорной речи /Эксперемен.-фонет. исследования на матер, соврем, франц. языка/: Автореф. дисс. . канд.филол.наук. -Шнек, 1977.- 23с.

99. Семантические типы предикатов. /Под. ред. О.Н. Селиверстовой.-М.: Наука, 1982.- 365с.

100. Сергиевский М.В. История французского языка.-2-е изд. проем.и испр.- М.: Изд-во лит-ры на иностр. языках, 1947.-279с.

101. Сиротинина О.Б. Современная разговорная речь и ее особенноети.- М.: Просвещение, 1974.- 144с.

102. Скребнев Ю.М. Общелингвистические проблемы описания синтаксиса разговорной речи: Автореф.дисс. . д-ра филол.наук.- М., 1971.- 45с.

103. Скрелина Л.М. Изменение валентных свойств фундаментальных глаголов французского языка /Развитие структуры словосоче -тания и предложения/: Автореф.дисс. . д-ра филол.наук.- I., 1971.-30с.

104. Скрелина Л.М. История французского языка /для ин-тов и фак.иностр. языков/.- М.: Высш. школа, 1972.- 311с.

105. Скрелина JI.M. О концептуальной схеме предложения // Проблемысинтаксиса простого предложения /Под ред. Л.М. Скрелиной.- Л.: Изд-во ЛГПИ им. А.И. Герцена, 1980.-С. 61 71.

106. Скрелина Л.М. 0•подлежащем в старофранцузском предложении //

107. Компонентный состав предложения: Межвуз. сб. научн. тр.- Л.: Изд-во Ленингр.гос.пед. ин-та, 1986.-С. 3-15.

108. Скрелина Л.М. Грамматическая синонимия. Учеб. пособие к спецкурсу.- Л.: Изд-во ЛГПИ им.А.И. Герцена, 1987.-84с.

109. Скрелина Л.М., Костюшкина Г.М., Игнатьева Т.Г. Систематикаязыка и. речевой деятельности /школа Гииома/. Учеб. пособие по теоретической грамматике.- Красноярск: КГПИ, 1989. 120с.

110. Скрелина Л.М., Костюшкина Г.М. Систематика предложения вофранцузском языке. Учеб. пособие по теоретической грамматике.- Красноярск: КГПИ, 1990.- 154с.

111. Скрелина Л.М. Лекции по теоретической грамматике французского языка.- Ч.1.- СПб.: Златоуст, 1997.- 95с.

112. Смирнова Р.Ф. Вопросительное предложение в вопросно-ответномкомплексе: / на материале франц. языка 17-20веков/: Дисс. . канд.филол.наук.-Л., 1978.- 180с.

113. Солганик Г.Я. Синтаксическая стилистика.- М.: Высш. школа,1973.- 216с.

114. Соловьева A.B. 0 некоторых общих вопросах диалога // Вопросыязыкознания.- 1965.- №6.- С.103 110.

115. Соловьева Е.В. Прагматическая функция интонации /Эксперим.фонет. исследование на материале французской иронической прозы/: Автореф.дисс. канд.филол.наук.- М.у; 1.984, 24с.

116. Соломарская Е.А. Конструктивные особенности французской разговорной речи: Автореф.дисс. .канд.филол.наук.- Киев,- isi 1970.-23c.

117. Становая Л.А. Старофранцузская морфология и теория скрипты:

118. Дисс. . д-ра филол.наук.- СПб., 1994.- 350с.

119. Становая Л.А. Введение в скриптологию. Учеб. пособие к спецкурсу по истории французского языка.- СПб.: Златоуст, 1996.- 95с.

120. Степанов Г.В. О границах лингвистического и литературоведческого анализа художественного текста // Теория литера -турных стилей. Современные аспекты изучения. М.: Наука, 1982.- С. 19 -31.

121. Степанов Ю.С. Структура французского языка.- М.: Высш. школа,1965.- 182с.

122. Соссюр Ф.де Труды по языкознанию.- М.: Прогресс,1977.69ос.

123. Тройский И.М. Очерки по истории латинского языка.- М.-Л.:

124. Изд-во АН СССР, 1953.- 272с.

125. Трофимова Э.А. Приемы выражения взаимосвязи реплик диалогической речи: Автореф.дисс. . канд.филол.наук.- М.,1985. -17с.

126. Тураева З.Я. Лингвистика текста: /Текст: структура и семантика/.-Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов по спец. . 2103 "Иностр. яз." М.: Просвещение, 1986.- 127с.

127. Турбина O.A. Формирование французского классического предложения: системный и структурный аспекты.- Челябинск: Че-ляб.гос.ун-т, 1994.- 269с.

128. Фирбас Я. Функция вопроса в процессе коммуникации // Вопросыязыкознания.- 19722.- С. 55-65.

129. Хализев В.Е. Монолог и диалог в драме // Известия Академиинаук СССР. Серия литературы и языка»- 1981.-Том. 40.-№ 6.- С. 521-531.

130. Чахоян Л.П. Синтаксис диалогической речи современного английского языка. Учеб. пособие для пед.ин-тов по спец. "Иностр. яз." М.: Высш. школа, 1979.- 168с.

131. Шабанова Т.Д. О понятии стихотворного синтаксического единства // Проблемы сверхфразовых единств: Межвуз.сб.-Уфа: Изд-во-Башкирского ун-та, 1982.- С.9-15.

132. Шведова Н.Ю. Очерки по синтаксису русской разговорной речи:

133. Автореф.дисс. . д-ра филол.наук.- М., 1958.-31с.

134. Шведова Н.Ю. Очерки по синтаксису русской разговорной речи.-М.: Изд-во АН СССР, 1960,- 377с.

135. Щерба Л.В. Языковая система и речевая деятельность.- I.: Наука, 1974. 428с.

136. Яковлева Э.Б. Просодические средства сегментации немецкогоспонтанного диалогического текста: Автореф.дисс. . канд. филол.наук.-М., 1996.- 25с.

137. Якубинский Л.П. О диалогической речи //Русская речь/ Сб. статей /Под ред. Л.В. Щербы.- Т.1.- Петроград: 1923.- С.96 -194.

138. Яноушек Я. Социально-психологические проблемы диалога в процессе сотрудничества между людьми // Новое в зарубежной лингвистике.- М.: Наука, 1972.- С. 88-101.

139. Abraham P., Desne R. Manuel D'Histoire littéraire de la Prance,

140. Des origines a 1600.- T.l.-P.: Editions sociales,1965.-412p.

141. Apostel L. De 1* interrogation en tant qu' action //Languefrançaise. 1981.-N 52.-P. 23 - 43.

142. Auchlin A. Quelques remarques sur les aspects métodologiques de l*analise linguistique des conversations.// Z. Phon. Sprachwiss. Kommunik. Forsch.-i989.-Bd. 42,Hft. 2.- P. 152 154.

143. Austin J.R. How to do things with words. The William Jameslectures delivered at Harvard University in 1955.« Cambridge: Harvard university press,1962. I66p.

144. Bally Ch. Linguistique générale et linguistique française. -P.: Leroux, 1932.- 410p.

145. Bally Ch. Traité de stylistique française. -2-e éd. Heidel-*berg.- Vol. 1,-P. s Kline les ieck, 1922-1937.-311p.

146. Bally Ch. La langue et la vie. Nouvelle édition, rev. etaugm.~ Zurich: Max Nieehà^s, 1935.- 227 p.

147. Benveniste E. Problèmes de linguistique générale.- P.: C^tllimard,i980.- 288 p.

148. Boer C. de Syntaxe du français moderne.-2-e éd. entièrement revue.- Leiden: Universitaire Pers Leiden, 1954.282 p.

149. Brunot F. Histoire de la langue française. Des origines à1900. -Vol.l.-De l'époque latine a la Renaissance.- 3-e éd.rev. et corrigée. P.: ColxrL-, 1924.- 545 p.\

150. Brunot P. Histoire de la langue française des origines anos jours.—T.10.— P.: Colin, 1963.- 580 p.

151. Charaudeau P. Langage et discours: Éléments de sémiolinguistique / Théorie et pratique /. -P.: Hachette, 1986.- 176 p.

152. Cohen M. Histoire d'une langue: le français / des lointainesa nos jours 3-e éd.rev. et mise à jour. P. : Editions sociales,1967.- 513 p.

153. Danes P. A Three-level approach to syntaxe // Travaux linguistiques de Prague 1964.-N 1.- P.225-240.

154. Damourette J., Pichon S. Des mots à la pensée. Bssai degrammaire de la langue française.- Vol.4.-L'interrogation et la réponse.- P.: Collection des linguistes contemporains, 1911-1934.- 626 p. Vol.l, 19H-1927.-674 p.

155. Darmesteter A. Coursde grammaire historique.- Vol.l.-p.:libr. Delagrave, 1920.- 203 p.

156. Dauzat A. Tableau de la langue française. Origine évolution. Structure actuelle.- P.: Petite bibliothèque Payot, 1967.-302 p.

157. Ducrot 0. Présupposés et sous-entendus // Langue française1969.-N 4.-P.30-43.' Poulet L. Petite syntaxe ¿ie i« ancien français.-3-e éd. rev. P.: Champion, 1982. - 393 p.

158. Franzen T. Etude sur la syntaxe des pronoms personnels sujet en ancien français. Thèse. préentée a la faculté des lettres d' Upsal. Uppsala: Almiquist âr Wiksells Bok-tryckeri. - A.-B., 1939. - 156 p.

159. Grice H.P. Logic and conversation // Syntax and semantics.

160. Vol.3.- New York: 1975.- P.41-58. Guespin L. Interaction verbale et catégorisation dans 1' entretien // Langage.-1984.-N 74.- 47-91.

161. Guillaume G. Le problème de l'article et sa solution dans la langue française. P.: Hachette,1919. - 318 p.

162. Guillaume G. Temps et verbe; théorie des aspects, des modes et des temps.- P.: Champion, 1929. 143 p.

163. Guillaume G. Langage et science du langage.- 2-e éd. -P.:librairie Nizet; Québec: Presses de l'Univ. Laval,1969. -256 p.

164. Guillaume G. Leçons de linguistique, 1948-1949, Série B.

165. Publ. par R. Valin. Québec: Presses de l'Univ. Laval, 197i.- 222 p.

166. Guillaume G. Leçons de linguistique, 1948-1949, Série C.

167. Publ. par R. Valin. Québec: Presses de l'Univ. Laval; P.: Klineksieck, 1973. -256 p.

168. Guillaume G. Leçons de linguistique, 1956-1957. Publ. par

169. R. Valin, W. Hirtle et A. Joly. Québec: Presses de l'Univ. Laval; Presses univ.de Lille, 1975. - 309 p.

170. Guiraud P. L*ancien français.-2-e éd. P.: Presses univ. de France, 1965. - 128 p.

171. Guiraud P. La syntaxe du français. 5-e éd. P.: Presses univ. de Prance, 1974. - 128 p.

172. Halliday M.A.K. The place of "functional sentence perspec149.150.151.152.153.tive" in the systera of linguistiC description //Papers of functional sentence perspective. Prague: Academia, 1974. - P. 43-53.

173. Halliday M.A.K., Hasan R. Cohésion in English. London, 1976. - 374 p.

174. Harris Z.S. Discourse analysis // Language. 1952. - Vol.28,-N 1. P. i-30.

175. Imbs'P. L'emploi des temps verbaux en français moderne.

176. Essai de grammaire descriptive. P.: Klincksieck,i960. j -272 p.

177. Jacques F. La mise en communauté de 1'énoneiation / La mise en discours // Langage.-1983.-N 70.-P.47-71.

178. Jacques P. Trois stratégies interactionnelles. Conversation,négociation, dialogue // Echanges sur la conversation / sous la direction de J. Cosnier et al. P.: Édition du centre nationale de la recherche scientifique, Í988. -P. 45-68.

179. Larthomas P. Le langage dramatique. Sa nature, ses procédés. P.: Armand Colin, 1972. - 487 p.

180. J^3 Bidois G.et R. Syntaxe du français moderne. Ses fondements historiques et psychologiques. Vol.2,- P.: Auguste Picard,1933.-779 P*170. îîaingue ne au D. Nouvelles tendances en analyse du discours.- P.; Hachette, 1987. 144 p.

181. Marchello-Nizia Ch. L'évolution du français. Ordre desmots, démonstratifs, accent tonique. P.: Armand Colin, 1995. - 205 p.

182. Marouzeau J. Précis de stylistique française.-3-e éd.,rev. et augm. P.: Masson et c-ie,1950. - 224 p.

183. Michéa R. La notion de situation en linguistique appliquée // Etudes de linguistique appliquée.-1967.-N 5.-P.9-19.

184. Milner J.-Cl. Réflexions sur la référence // Langue française.- 1976.-N 30.- P.30-73.

185. Moignet G. Esquisse d'une théorie psychomécanique de laphrase interrogative //Langage.-1966.-N3.

186. Ny**op K. Grammaire historique de la langue française.

187. Vol.5.- CopenhagueîNordisk forlag,1925.-464 p.

188. Pottier B. Linguistique générale. Théorie et description.-P.: Klincksieck, 1974. 339 p.

189. Stéfanini J. A propos de la notion d'incidence en psychomécanique // Travaux de linguistique et de la littéra-ture.xill,l.-Strasbourg,1980.-P. 43-51.

190. Strawson P.P. Meaning, truth and communication // Linguistique at large / éd. by N. Minnis. London: Victor Gollancz ltd., 1971.- P• 91-109.

191. Trognon A. Comment présenter l'interactioa//Echanges sur la conversation / sous la direction de J. Cosnier «t al.-P.: Édition du centre nationale de la recherche scien -tifique,1988. P. 19-31.

192. Valin R. Perspectives psychomécaniques sur la syntaxe.

193. СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ СЛОВАРЕЙ

194. Ахманова О.С. .Словарь лингвистических терминов.- М.: Советская энциклопедия, 1966.-606с.

195. Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева.-2-еизд.- М.: Большая Российская энциклопедия, 1998.-685с.

196. Бородина М.А.,Гордина М.В., Шишмарев В.Ф. Словарь старофранцузского языка к Книге для чтения по истории французского языка В. Шишмарева.- М.-Л.: Мзд-во АН СССР,1955.- 275с.

197. Розенталь Д.З., Джанджакова Е.Б., Кабанова Н.П. Справочник по правописанию, произношению, литературному редактированию. -2-е изд.,испр.- М.: ЧеРо,1998.-400с.

198. Скрелина Л.М.,Кузьменко О.Н. Словарь старофранцузского языка.

199. СПб.: Златоуст, 1997.- 113с. q^ Clédat L. Petit glossaire.- P.: Garnier, 1900.- 123 p.

200. Ducrot 0., Todoror T. Dictionnaire encyclopédique dessciences du langage. P.: Édition du seuil, 1972. - 476 p.

201. Grandsaigne d*Hauterive R. Dictionnaire d# ancien franais.- P.ï barousse, 1969. 592 p.

202. Greimas A.J. Dictionnaire de 1* ancien français jusqu'aumilieu du xlV e siècle. - P.: Larousse, 1969. - 676 p.

203. Marouzeau J. Lexique de la terminologie linguistique.

204. P.: Guethner, 1933. 205 p.

205. Roques M.L. Recueil général des lexiques français dumoyen âge / Xll-e-XV-e siecle/. Lexique alphabétique. -. P.s Champion.- Vol.l.-1936.-264p.-Vol.2.- 1938.-269p.

206. СПШОК ИСТОЧНИКОВ И СОКРАЩЕНИЙ К НИМ

207. Adam Le mystere d' Adam, édition diplomatique accompagnéed'une reproduction photographique du manuscrit de Tours et des leçons des éditions critiques par L. Sletsjoe.- P.: Klincksieck,1968.- 89 p.

208. Aimeri D*après l'édition de M.L. Demaison. Chanson de gestepubl. d'après les manuscrits de Londre et de Paris.- ï. 2.-P. : 1887.

209. Alex. La vie de St. Alexis. Poème du XL-e s. et renouvellements des Xll-e, Xlll-e et XlV-e ss. Publ. par G. Paris et L. Pannier.- P.: Vieweg,l872.- 416p.

210. AN. Aucassin et Nicolette. Chantefable du Xlll-e s. Éd. par

211. M. Roques.- P.ï Champion, 1981.- 153 p.

212. Berte Berte aus grans pies. Les oeuvres d' Adenet le Roi. Éd.par A. Henry.- Bruxelles-Paris: Presses Univ. de Bruxelles; Presses Univ. de Prance, 1963»- 269 p.

213. Brendan The Anglo-Norman voyage of St. Brendan by Benedeit.

214. A poem of the early twelfth century. Bd. with introd.»notes and glossary by E.G.R. Water. Oxford % Clarendon press, 1928.- 210 p.7» Char. Le Charroi de Nîmes. Chanson de geste du Xll-e s. 2d. par J.-L. Perrier. - P.: Champion, 1931. - 78 p.

215. Chev. Le Chevalier au lion / Yvain /. Éd. d'après la copie de

216. Guiot par M. Roques. P.: Champion,I960.- 266 p.

217. Cligès Les Romans de Chrétien de Troyes. Éd. d'après la copiede Guiot par A. Micha. T.2. - P.: Champion, 1957. -256 p.

218. Erec Erec et Enide. Des Romans de Chrétien de Troyes. Publ.par M. Roques. P.: Champion,1952. - 286 p.

219. Fabliaux C.-H. Livingston. Le jongleur Gautier le Leu. Étudesur les fabliaux. Cambridge: Massachusetts Harvard Univ. Press,1951. - 378 p.

220. Feuillée Le jeu de la feuillée. Adam Le Bossu. Éd. par E. Langglois. P.: Champion, 1976. - 82 p.

221. Graal Der Percevalroman / Li contes dei graal /.In Auswahlhrsg.von A. Hilka.2. Aufl.besorgt. von G. Rohtfa. Tubingen: Heimeyer, 1958. - 142 p.

222. Huon Huon de Bordeaux. Éd. par P. Ruelle. - P.: Bruxelles,1960. 498 p.

223. Loois Le Couronnement de Louis. Chanson de geste du Xll-e s.fid.par E. Langlois. P.: Champion, 1966. - 170 p.

224. Nicolas La vie de St. Nicolas par Wace. Poème religieux du

225. Xll-e s. Publ. d'après tous les manuscrits par E. Ronsjo. -Copenhague, Munksgaard, 1941. 204 p.

226. Orange La Prise d'Orange. Chanson de geste de la fin du Xll-es.lSd. d'après la rédaction AB avec introd., notes et glos -saire par Cl. Régnier. P.: Klincksieck, 1967. - 159 p.

227. Pelerinage Le Pélérinage de Charlemagne. Texte reconstituépar E. Koschwitz. Publ. avec un glossaire par A. J. Cooper.-P.ï Lahure, 1925. 101 p.

228. Raoul Raoul de Cambrai. Chanson de geste. Publ. par P. Meyeret A. Longnon. P.: Didot et c-ie, 1882. - 382 p.

229. Renard Le roman de Renard: Branches 1,11,111,1V, V, Vlll, X,

230. XV. Chronologie, préf., bibliogr., not. et lexique par J.Du-fournet. P.: Garnier-Flammarion,1976. - 441 p.

231. Rois Le jeu des Trois Rois. Herman de Valenciennes. Troiscycles anglo-normands inédits du Xll-e s.// Vox Romanica. -1989. T.48. - P. 85 - 107.

232. Roi. La Chanson de Roland. Texte établi d'après le manuscritd'Oxford par G. Moignet. Paris - Bruxelles - Montréal: Angue, 1969. - 320 p.gÜ2

233. Rose Le roman de la Rose. Publ.par D.Poirion. - P.: Garnier1. Plammarion, 1974. 576 p.

234. Sages Le roman des Sept Sages. - P.: Droz, / l<5.r./.-144 p.

235. Ste Eulalie // Koschwitz E. Les plus anciens monuments de lalangue française. T.l. - Leipzig: Reisland, 1920. -P.7.

236. St. Nicolas Le jeu de St. Nicolas. Jehan Bodel. 2d. par A.

237. Henry // Université libre de Bruxelles. Travaux de la faculté de philosophie et lettres. T.XXI. - Bruxelles, 1962. - 399 p.

238. Tristan Le roman de Tristan. Poème du Xll-e s. 2d. par B.

239. Muret . -P.: Champion, 1967. -171 p.

240. Gigi Oeuvres de Colette.- P.: Hachette,1960.-183p.