Старчество в русской художественной культуре конца XIX - начала XX веков тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат культурологии Худякова, Екатерина Владимировна

• Худякова, Екатерина Владимировна
• кандидат культурологии
• 2003

Оглавление диссертации кандидат культурологии Худякова, Екатерина Владимировна

ВВЕДЕНИЕ. 3

I ' ГЛАВА I. уу ' Теоретические проблемы изучения явления старчества и его осмысления в русском художественном сознании конца XIX - начала XX веков.15

• 1.1. Христианская традиция старчества и феномен русского старчества.15$ 1.2. Традиция старчества и русский художник конца

XIX - начала XX веков как стороны культурного диалога.25

ГЛАВА И.

Старчество как предмет художественной рефлексии

Ф.М. Достоевского.40

2.1. Старец Зосима в романе Ф.М. Достоевского «Братья Карамазовы» как образ христоцентрически и эсхатологически ориентированной личности.40

2.2. Образ старца Зосимы у Ф.М. Достоевского и традиции святоотеческой литературы.62

ГЛАВА III.

Старчество как предмет художественной рефлексии

Л.Н. Толстого.75

3.1. Проблема старчества и лжестарчества в повести *'Л.Н. Толстого «Отец Сергий».75

3.2. Полемическая агиография Л.Н. Толстого.89

ГЛАВА IV.

Старчество как предмет художественной рефлексии Н.С. Лескова.98

4.1. Традиция старчества и лесковская концепция праведничества.98

4.2. Цикл рассказов о праведниках Н.С. Лескова и агиографическая традиция.112

ГЛАВА V.

Старчество как предмет художественной рефлексии

М.В. Нестерова.121

5.1. Осмысление старчества в аспекте «мудрой старости» в живописи М.В. Нестерова.121 4 ^ 5.2. Нестеровские старцы: диалог с иконографической | традицией.138

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Старчество в русской художественной культуре конца XIX - начала XX веков»

Актуальность исследования. Конец XX - начало XXI вв. - время подведения итогов исторических, культурных процессов и переоценки многих ценностей. Человечество осмысливает базисные основания своего существования, обращаясь за проверкой настоящего или поиском будущего пути к культурному опыту прошлого. Многие понятия и явления приобретают в наше время новый смысл, становятся предметом оживленного обсуждения.

В современной ситуации общепризнанна актуальность изучения разнообразных пластов отечественной культуры. Это связано со спецификой переживаемого страной культурного момента, когда у человека и общества возникла насущная потребность в культурном, социальном, национальном самоопределении. Исследованные коллизии прошлого помогают отрефлексировать современную проблематику, а индивидуальные творческие проекты великих творцов имеют важное значение для понимания специфики русской культуры.

Актуальным видится изучение взаимодействия религиозной и светской культурных традиций, феноменов церковной жизни и искусства. Существенным сегодня является стремление понять и оценить те факты культурного прошлого, в которых соединились усилия церкви, идеалы и надежды светской культуры, народные чаяния и традиции. К такого рода феноменам и относится поставленное в центр данного исследования явление старчества. Конец XIX — начало XX в.в. - время расцвета русского старчества, золотой его век.

В самосознании русских художников конца XIX- начала XX веков имеется значительный и оригинальный опыт художественного осмысления духовных явлений. В конце XIX века в России, в сфере искусства, философии, в духовном опыте художников и интеллектуалов, активизируются религиозные искания. Широкий план духовных исканий включал в себя и обращение к ценностям православия. Художественное творчество исходило из представления о непреходящем значении христианских ценностей. В поиске существенных социокультурных ориентиров художник обращался к христианским образцам, воплощенным и в таких явлениях, как монашество, старчество, религиозное подвижничество.

В этом контексте актуальной проблемой является осмысление традиции старчества в русской художественной культуре конца XIX — начала XX веков. Изучение указанной проблемы помогает обнаружить целостность завещанного нам духовного мира, многообразное единство усилий различных слоев общества в утверждении духовных ценностей, воплощенных в выдающихся образцах русской художественной культуры.

Обращение к русскому подвижничеству-старчеству позволяет выявить конкретные образцы праведности, свойственные именно русскому старчеству, являющемуся особым воплощением общехристианской практики старчества. В данной работе мы исходили из известного, но мало и фрагментарно разработанного представления о том, что в русской старческой традиции отразились как следование общехристианскому канону, так и русская культурная специфика.

Источники исследования. Старчество как форма аскетически-монашеского православия нашло осмысление в трудах виднейших российских философов (Н.Бердяева, С.Булгакова, Н.Лосского, В.Розанова, В.Соловьева, П.Флоренского). Русское старчество, (личности известных старцев) стало предметом художественного осмысления выдающихся писателей и художников XIX - начала XX веков. Обращение к теме старчества и личности русского старца можно проследить в это время в творчестве А.Белого, В.Васнецова, Б.Зайцева, Н.Клюева, И.Крамского И.Мельникова-Печерского, А.Ремизова,

П.Флоренского, И.Шмелева. Различны по характеру и глубине осмысления явления старчества произведения Ф.М.Достоевского, Н.СЛескова, М.В.Нестерова, Л.Н.Толстого. Представляется, что произведения этих авторов относятся к самым ярким и характерным образцам художественного осмысления старчества. Материал исследования составили следующие художественные тексты: роман Ф.М.Достоевского «Братья Карамазовы» (1880), повесть Л.Н.Толстого «Отец Сергий» (1898), цикл рассказов о праведниках Н.С. Лескова (18801990-е гг.), живопись М.В.Нестерова (1888-1917 гг.).

Цель исследования — изучить художественное осмысление феномена русского старчества в художественной культуре конца XIX -начала XX веков, взяв для изучения ключевые в этом аспекте произведения.

Исходя из названной цели, необходимо решить следующие задачи:

- раскрыть специфику русского старчества в контексте христианской старческой традиции;

- выявить взаимосвязи старчества с русским национальным характером;

- рассмотреть художественные особенности создания образов старцев в контексте духовного поиска русских художников: образ старца Зосимы из романа «Братья Карамазовы» Ф.М.Достоевского, образ отца Сергия из повести Л.Н.Толстого «Отец Сергий», а также проследить, как соотносится лесковская концепция праведничества и традиция русского старчества;

- исследовать преломление явления старчества в полотнах М.В.Нестерова - цикл нестеровских старцев;

-рассмотреть на конкретных примерах диалог с агиографической традицией глав романа Ф.М.Достоевского «Братья Карамазовы», повести

Отец Сергий» Л.Н.Толстого и рассказов и легенд о праведниках Н.СЛескова;

- выявить специфику диалога с иконографией в творчестве М.В.Нестерова на примере цикла, посвященного Сергию Радонежскому.

Объект исследования - русская художественная культура конца XIX - начала XX вв. в акте встречи с христианским церковным институтом старчества.

Предметом исследования являются литературные и живописные произведения Ф.М.Достоевского, Л.Н.Толстого, Н.С.Лескова и М.В.Нестерова в аспекте художественного осмысления явления в них русского старчества.

Хронологические рамки исследования определены периодом расцвета и влияния на художественную культуру оптинского старчества (прежде всего старца иеросхимонаха Амвросия Оптинского (Гренкова) — 1874-1891 гг.) и временем создания индивидуальных творческих работ (роман Ф.М.Достоевского «Братья Карамазовы» (1880), повесть Л.Н.Толстого «Отец Сергий» (1890-91, 1895, 1898), цикл рассказов о праведниках Н.С.Лескова (1880-1890-е гг.), нестеровские старцы (18881898, 1903-1917 гг.).

Научная гипотеза исследования состоит в предположениях:

1. Уникальность русского старчества как культурного феномена является основанием оригинально-самобытного художественном осмысления.

2. Конце XIX - начало XX веков отмечен не просто отражением религиозной тематики в художественной культуре, а глубоким влиянием явления русского старчества на художественную культуру. Это влияние реализовалось в диалоге культурных традиций, творческом поиске идеала, человеческого максимума.

3. Диалогичность как неотъемлемое свойство взаимодействия светской и религиозной традиций (художественного осмысления явления старчества) воплотилась в диалоге индивидуальных художественных практик с агиографической и иконографической традициями.

4. Особенностями мироощущения художника конца Х1Х-начала XX веков явились глубоко развитое личностное начало, способное воспринимать объективную реальность сквозь призму собственного «Я», готовность к свободному выбору в ситуации двойственности сознания и, наконец, создание индивидуальных творческих проектов.

5. Художественный поиск Ф.М.Достоевского, Л.Н.Толстого, Н.С.Лескова, М.В.Нестерова, воплощенный в осмыслении явления русского старчества, был направлен на выявление идеальных начал бытия, человеческого существования: через христоцентрическое эсхатологическое православие - у Ф.М.Достоевского, через радикальную ревизию христианской традиции и наполнение ее авторским религиозно-нравственным содержанием - у Л.Н.Толстого, через реконструкцию народной религиозности у Н.С.Лескова и легендарно-романтическую квазирелигиозную стилизацию у М.В.Нестерова.

Методология исследования. Метод исследования основан на герменевтическом подходе к предмету. Предпринимается попытка истолкования и понимания содержательных аспектов художественного осмысления духовного и практического опыта творческой личности.

Методологические подходы к исследуемой проблеме в работе основываются на теоретической базе современного искусствоведения, которая включает в себя концепции и приемы таких гуманитарных наук и научных дисциплин, как:

- философия (с признанием особой значимости философской рефлексии М.Бахтина, М.Бубера, Н.Бердяева, С.Булгакова, Г.-Г.Гадамера, Н.Лосского, В.Розанова, В.Соловьева, М.Хайдеггера);

- богословие (о. П.Флоренский, о. В.Зеньковский, о. Г.Флоровский, архимандрит Рафаил, о. И.Кологривов, о. А.Мень, Л.Успенский);

-эстетика (В.Асмус, М.Бахтин, Г.Гачев, А.Гулыга, В.Крутоус, А.Лосев);

- культурология (А.Азов, А.Гуревич, П.Гуревич, Е.Ермолин, Т.Злотникова, Г.Коган, И.Кондаков, Ю.Лотман);

- искусствоведение, включая литературоведение (М.Алпатов, Г.Вагнер, Н.Дмитриева, С.Дурылин, К.Мочульский, Д.Лихачев, Ю.Лотман, И.Лученецкая-Бурдина, Е.Николаева, Н.Николаева, И.Никонова, Д.Сарабьянов, Г.Стернин, И.Столярова, А.Тарасов, Г.Филипповский, В.Хализев).

В работе привлечены и использованы методы сравнительного, генетического, типологического анализа — не только для комплексного подхода при исследовании текстов, но и при определении основных характеристик личности и способов мышления художника переходного времени. Диссертация предполагает наличие контекстуального подхода к обозначенной проблеме; характеристика контекста востребована в той мере, в какой она помогает осознать модель кризисного сознания рубежа веков.

Степень разработанности проблемы. Имеется широкий круг исследований богословских, исторических, литературоведческих, искусствоведческих, в которых освещается тот или иной аспект осмысления явления старчества в художественной культуре, в ходе исследования мы обращались:

- к работам русских философов, анализировавших духовные проблемы человека, размышлявших о противоречиях общества, раскрывавших национальные особенности культуры, мироощущения, всесторонне осмысливавших ситуацию кризисного времени (Н.Бердяев, С.Булгаков, Н.Лосский, В.Розанов, В.Соловьев, Л. Шестов);

- к богословским работам и работам по истории Русской православной Церкви (свят. Игнатий (Брянчанинов), С.Булгаков, Л.Карсавин, И.Концевич, А.Мень, И.Смолич, Т.Туркестанов, Г.Федотов, П.Флоренский, С. Четвериков, В.Экземплярский);

-к работам историко-культурного плана, содержащим описание и анализ культуры исследуемого периода, прежде всего - к трудам И.Кондакова и Г.Стернина;

-к искусствоведческим исследованиям, посвященным творчеству вышеназванных художников и отдельным аспектам взаимодействия духовных ценностей христианства и русского искусства (Б. Бурсов, Г.Вагнер, Л.Гроссман, Н.Дмитриева, С.Дружинин, А.Михайлов, И.Никонова, Г.Стернин, А.Эфрос).

При характеристике духовной ситуации России конца XIX - начала XX вв. определяющим был принцип «бинарности русской культуры» (Ю.Лотман). Сформировавшаяся в русской культуре поляризация смысловых основ, несущая в себе метафизические, географические, исторические и социальные интенции, создает особую систему, построенную на «взаимоупоре» противоборствующих смыслов (И.Кондаков).

При изучении особенностей мироощущения писателей мы обращались к работам М.Бахтина, Н.Бердяева, Б.Бермана, С.Булгакова, И.Виноградова, Л.Гроссмана, М.Дунаева, Г.Когана, Ю.Кудрявцева, К.Мочульского, Е.Мелетинского (по творчеству Ф.М.Достоевского); В.Асмуса, И.Лученецкой-Бурдиной, А.Гродецкой, М.Дунаева, Е.Куприяновой, Е.Николаевой, А.Тарасова (по творчеству Л.Н. Толстого); Л.Аннинского, Б.Бурсова, А.Горелова, О.Майоровой, И.Снегиревой, Н.Старыгиной, И.Столяровой, В.Хализева (по творчеству Н.С.Лескова).

Обращение к агиографии и иконографии с целью установления диалога традиций потребовало привлечения работ: по иконографии (Н.Барская, Ю.Бобров, архимандрит Рафаил, Е.Трубецкой, Л.Успенский, Т.Юрьева, И.Языкова); по агиографии и теории литературы (М.Бахтин, Б.Берман, Д.Лихачев, Ю.Лотман, А.Любомудров, В.Хализев); по искусствоведению (С.Глаголь, С.Дурылин, А.Михайлов, И.Николаева).

Изучая художественную картину мира писателей и художников, мы обращались литературе мемуарного и биографического характера: к письмам Ф.М.Достоевского, Л.Н.Толстого, М.В.Нестерова, к воспоминаниям В.Розанова, С.Дурылина.

Тема диссертации предопределила обращение к весьма обширному и многоплановому кругу научной литературы. Сегодня нет ни одного исследования, которое бы комплексно, с различных точек зрения осветило такое явление русской церковной культуры как старчество в его взаимодействии с русской художественной культурой. По нашему мнению, именно при культурологическом подходе снимается дихотомия религии и художественной культуры, которые обычно рассматривались в изолированных и противопоставленных отношениях. В качестве основания в работе рассматриваются различные конкретные ракурсы русского старчества.

Характерным и придающим оригинальность данному исследованию является тот факт, что специфика русского старчества раскрывается не столько в теоретическом, каноническом плане, сколько в художественном, образном преломлении.

Научная новизна исследования выразилась в том, что:

- впервые осуществлен комплексный культурологический анализ художественного осмысления русского старчества в литературе и живописи рубежа конца Х1Х-начала XX веков;

- расцвет религиозной жизни в рамках старческой традиции в конце Х1Х-начале XX веков обоснован как условие создания особого духовного мира в светском искусстве;

- образ старца Зосимы рассмотрен как идеал личностно ориентированного, христоцентрического, эсхатологического православия;

- выявлена неоднозначность осмысления Л.Н.Толстым старчества в повести «Отец Сергий»;

- образ праведного героя в рассказах и легендах Н.С. Лескова соотнесен со старческой традицией и определен в ее контексте;

- впервые цикл работ М.В.Нестерова (с 1889 по 1917 годы) рассмотрен в ракурсе старческой традиции и в диалоге с агиографической традицией.

Теоретическая значимость исследования определяется следующими позициями: русское старчество определено как культурно-историческое выражение национального характера; выявлены глубинные взаимосвязи художественного дискурса и церковной практики старчества; проанализирована конкретная реализация творческого диалога русских художников с традицией и опытом старчества; показана противоречивость взаимодействия опыта религиозной аскетики и творческого опыта художника в ситуации культурного кризиса и индивидуального художественного поиска.

Практическая значимость работы заключается в следующем:

- на основе определенной специфики русского старчества представляется возможным проведение аналогичных исследований по изучению соединения церковной и светской художественной культур;

- материалы диссертации могут быть использованы в практике преподавания мировой художественной культуры, литературы в высшей и средней школе, спецкурсах и спецсеминарах, посвященных истории русской культуры, а также судьбам традиций в контексте современной культуры.

Личный вклад диссертанта состоит в том, что впервые проанализированы конкретные осмысления явления старчества в русской художественной культуре, вследствие чего выявлены:

1) причины обращения русских художников рубежа веков к явлению старчества;

2) характер осмысления представителями светской художественной культурой этого церковного института.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Старчество в России - многостороннее явление, которое является не только специфическим церковным институтом, но и культуротворческой практикой, объединяющей религиозную и светскую культурную традиции, открытой для художественного осмысления.

2. Старческое окормление может быть истолковано как возможная и реальная основа художественной рефлексии, ведущей к созданию особого духовного мира в светском искусстве.

3. Ф.М.Достоевский в романе «Братья Карамазовы» в образе старца Зосимы (основываясь на прототипах - Амвросии Оптинском и Тихоне Задонском) представил идеал личностно ориентированного, христоцентрического, эсхатологического православия. Создание писателем образа старца Зосимы - попытка представить человека, радикально устремленного к духовному совершенству через проповедь всеобщей любви. Образ Зосимы являет опыт Ф.М.Достоевского в постижении сущности взаимоотношений мира и старчества, в показе возможности «умного делания» в миру.

4. Л.Н.Толстой, обращаясь к теме старчества в повести «Отец Сергий», дает понимание религиозного феномена, опираясь на собственную радикальную ревизию христианской традиции и имея в виду утверждение личной веры; он наполняет христианские мотивы и формы новым, собственным религиозно-нравственным содержанием. Желая обличить нравственную несостоятельность исторических старцев, писатель создает повесть-антижитие, с главным героем-лжестарцем.

5. Цикл рассказов о праведниках Н.С.Лескова являет намерение писателя создать и закрепить в культуре русский праведнический тип человека, основываясь на духовных подвижнических началах, выработанных многовековым укладом народной жизни. Праведные герои Н.С.Лескова (варианты подвижнического жизненного пути Голована, Рыжова и др.) в целом близки к традициям старчества: их объединяет принцип деятельной любви, отказ от духовной привилегированности, востребованность людьми; это говорит о распространенности и воспроизводимости явления старчества.

6. В период национально-романтических увлечений и активизации нравственных исканий М.В.Нестеров воссоздает мир русской религиозности - обращается к теме русского старчества как явлению, воплощавшему идеально-гармонические духовные основы. Через легендарно-романтическую квазирелигиозную стилизацию художник стремился выразить народную религиозность.

7. Художественное осмысление религиозного института в светской культуре обернулось диалогом светской и церковной традиций: в литературе - агиографической, в живописи - иконографической.

Апробация работы. Основные положения диссертации обсуждались на IV Всероссийских чтениях «Оптина Пустынь и русская культура» (Калуга, 2001), на региональной научно-практической конференции «Церковь и общество: пути взаимодействия в сфере образования, науки и культуры» (Ярославль, 2003), на ежегодных конференциях молодых ученых в ЯГПУ (2000-2003), на заседаниях кафедры культурологии ЯГПУ, в рамках кафедральной научной школы.

Результаты исследования отражены в 9 публикациях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения и библиографии. Объем работы 171 страница компьютерного текста, список литературы содержит 197 наименования.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Худякова, Екатерина Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Русское старчество XIX - XX веков, творчески освоившее наследие афонских старцев, христианскую традицию, сделало его подлинно русским достоянием. Прежде всего, старцы являлись творцами внутри себя «сокровенного сердца человека в нетленной красоте кроткого и молчаливого духа» (1 Поел. Петра. 3;4). Такого же внутреннего человека они будили во всех приходящих к ним, выявляли их «сущий первообраз».

Духовность общества определяется духовностью составляющих его личностей, поэтому эти обновившиеся души получали способность «ново-творить» жизнь. Огромное значение русского старчества заключается в его народности, способности влиять на историю, формировать культуру.

В соответствие с характером поставленных перед данным исследованием задач, мы попытались изучить явление русского старчества в рамках христианской культурной парадигмы и светской художественной традиции - раскрыть его культурное своеобразие на примере романа «Братья Карамазовы» Ф.М. Достоевского, повести Л.Н. Толстого «Отец Сергий», цикла рассказов Н.С. Лескова и полотен М.В. Нестерова.

Выявление специфики старчества проводилось на фоне христианской традиции, при этом выяснилось, что старчество как одна из форм христианской практики возводится к евангельским параллелям. Проанализировав древнюю христианскую традицию старчества, подразумевающую полное уединение старца в стенах монастыря, индивидуальный путь спасения, заботу лишь о собственном душевном совершенстве, мы пришли к заключению, что русская старческая традиция не может быть целиком подобна древнехристианской. Русское старчество явилось столько же монашеским, сколько обращенным к миру. Духовное руководство старцев миром, мирянами в России специфическое развитие чисто монашеского предназначения. Русский старец не только соприкасался с миром, но и пересекал границу, отделяющую монастырь от мира. Русский старец осуществлял иноческий путь прямо в миру, не переставая быть при этом глубоким созерцателем, и потому выход в мир нельзя расценивать как понижение строго монашеского типа жизни. В этом уникальность русского старчества - не бояться входить в мир, ненавидеть грех, но любить грешника. Поэтому неслучайно старческие обители становятся местом народного паломничества во время духовного кризиса.

Оптина Пустынь на рубеже XIX - XX веков явилась ярчайшим примером востребованности старческого окормления. Оптина воспитала уникальную плеяду старцев - Леонид, Макарий, Амвросий - известных своим особым отношением к страждущим. Отношения старца и страждущих воспринимались последними как истинные, ведущие к Богу. На основе подобных отношений и должно было, по мысли верующих, происходить обращение к Богу, совершенствование себя.

Именно это — возможность реального духовного совершенства, открытость миру, любовь к грешнику, народность - заставило русскую художественную мысль обратиться к явлению русского старчества. В нем художники конца XIX века увидели источник национального духовного возрождения, истинную силу русского православия.

Через художественную рефлексию на почве старческой традиции происходит закономерное соединение религиозной и светской художественной традиций. Этот феномен взаимодействия мы рассматривали на примере русской классической литературы — романе Ф.М.Достоевского «Братья Карамазовы», повести Л.Н. Толстого «Отец Сергий», цикла рассказов Н.С. Лескова, а также на примере религиозной живописи М.В.Нестерова.

Изучая художественное преломление старческой традиции, мы обращались также и к культурно-историческому контексту, вызвавшему творческую рефлексию над русским старчеством; также нами были исследованы документальные материалы - воспоминания Л.Н. Толстого, Н.С. Лескова, М.В. Нестерова, косвенно касающиеся исследуемой темы.

Предпринятая в советскую эпоху попытка исследователей расценить возникновение религиозной тематики в творчестве художников была сведена к определению «творческого кризиса и трагического заблуждения» (135; 11). Мы рассматривали проблему преломления старчества в художественной практике рубежа веков с иных позиций, подвергая подробному анализу приписываемые искусству названных художников кризисность и тематическую случайность. Мы предприняли попытку раскрыть специфику воплощения старческой тематики в творчестве каждого из рассматриваемых художников. При этом был сделан акцент как на общность причин возникновения подобной тематики в творчестве, так и на своеобразие каждой из художественных практик.

1.) Ф.М. Достоевский выступил с проповедью национального христоцентрического эсхатологического православия, развивая теорию о русском народе-богоносце, реализуя ее в образах личностного подвижничества. В романе «Братья Карамазовы» он создал цельный художественный образ старца Зосимы, пытаясь популяризировать явление старчества. Однако, помимо этого, образ старца Зосимы -реализуется на разных уровнях: 1) на вселенском христианском уровне старец Зосима - воплощение глубинной способности русского народа: служения истинному вселенскому христианству; 2) на национальном уровне старец Зосима — часть общественной программы спасения: именно старец должен воспитать новый «новый тип русского человека, способного на деятельную любовь» (Алеша Карамазов); 3) и, наконец, на личностном уровне старец Зосима - это выражение собственного стремления писателя с помощью старческого руководства достичь духовной гармонии.

2.) Л.Н. Толстой, не скрывая своих антицерковных настроений, в повести «Отец Сергий» намеренно разрушает основы старческого института. Создав образ лжестарца, писатель приводит героя к идеально-закономерному, по Толстому, финалу: от тщеславного отца Сергия к кающемуся грешнику - «рабу Божьему» - Касатскому.

В толстовском антижитии воплощена авторская теория богостроительства (со своими моральными устоями, своими праведниками и лжеправедниками), теория, разработанная путем диалога с «историческим христианством». Важно отметить незаконченность повести, то есть нельзя говорить об однозначности взглядов Л.Н. Толстого.

3.) Н.С. Лесков, в «поисках людей праведных», создает нравственную азбуку, противопоставляя противоречивой современности устои, выработанные многовековым укладом народной жизни. Праведники Лескова (совестливый Данила, старец Герасим, Голован, Рыжов) - это непрославленные, неявленные угодники, живущие в миру, подобно старцам, находящиеся во власти тихого стремления водворить в жизнь «царство правды и бескорыстия» через деятельную любовь.

4.) В то время как Л.Н. Толстой создает антижитие, М.В. Нестеров, напротив, обращается к теме русского старчества как явлению, воплощающему истинные духовные основы. В своем цикле, посвященном Преподобному Сергию Радонежскому, художник описал путь русского старца: от отшельничества до восхождения к святости.

В своих полотнах М.В.Нестеров воспроизводит мир русской национальной религиозности. В Сергиевском цикле Нестеров интуитивно попытался сблизить земной лиризм и небесный идеал (святость,

Божественную любовь). Подобное «сближение» обернулось диалогом традиций светского и религиозного искусства, формированием оригинального стиля религиозной живописи. В полотнах, посвященных радонежскому святому, Нестеров, опираясь на легендарно-народное представление о подвижнике, создает глубоко лиричный полуисторический цикл, в котором образ старца Сергия наделен многими прекрасными человеческими, земными качествами, но лишен просветленности и одухотворённости - качеств святого человека.

5.) Осмысляя явления старчества, русские художники конца XIX -начала XX веков вступали в диалог с древнерусской культурой. Так, Ф.М. Достоевский, опираясь на житийные тексты (житие Тихона Задонского и др.), создает идеализированный образ старца Зосимы; JI.H. Толстой, избирая Жития Святых в качестве объекта критики, пишет антижитие; Н.С. Лесков, используя тексты Пролога, воплощает образы русских подвижников в повестях легендарно-дидактического характера.

6.) М.В. Нестеров, находясь в своих художественных решениях на грани историзма и иконографии, добивается формирования своеобразного стиля, основывающегося на синтезе иррационального и натуралистического, церковного и мирского, глубоко личностного и народно-массового представления о святых подвижниках.

Если подвести знаменатель под художественным осмыслением явления старчества, то можно сказать, что оно являет собой попытку осуществить главную цель старческого окормления - восстановить духовную иерархию личности. Старческий (подвижнический) путь — это прорыв из мира греха к вершинам святости, а старцы, воплощенные в образах светской культурой, порожденные мирскими сердцами, - есть стремление (духовная жажда) ищущих приобщиться к этому прорыву, обрести утраченное Богосыновство. Значение феномена русского старчества в том, что оно дает возможность духовного прорыва, благодаря чему в русской культуре происходит соединение религиозной и светской культурной традиций.

Диалог культурных традиций задает перспективность исследовательских задач. Так как старчество оказало влияние на целый период русской культуры, можно говорить о перспективе изучения художественного осмысления старчества в творчестве выдающихся писателей и художников XIX - начала XX веков: Н. Клюева, А. Белого, А. Ремизова, И. Шмелева, Б. Зайцева, И. Мельникова-Печерского, П. Флоренского, И. Крамского, В. Васнецова.

Список литературы диссертационного исследования кандидат культурологии Худякова, Екатерина Владимировна, 2003 год

1. Аверинцев С.С. Поэтика ранневизантийской литературы. М.,1971. -278 с.

2. Агапит (Беловидов), архим. Жизнеописание в Бозе почившего Оптинского старца иеросхимонаха Амвросия. М., Свято-Троицкая Сергиева Лавра: Посад, 1992. 215 с.

3. Азов A.B. Сравнительная культурология: учебное пособие для студентов гуманитарных специальностей. Ярославль, 2001. 122 с.

4. Александр (Соловьев), протоиерей. Старчество. Поучение святых отцов и аскетов. М., 1990-1995. 160 с.

5. Алпатов М.В. Этюды по истории русского искусства: В 2 т. М., 1967. Т. 1.-214 е.; Т. 2.-234 с.

6. Альми И.Л. Поэтика образов праведников в поздних романах Достоевского (пафос умиления и характер его воплощения в фигурах странника Макара и старца Зосимы) // Достоевский: материалы и исследования. М., 2000. № 15. С.264-272.

7. Андреева Е.П. Толстой-художник в последний период деятельности. М., 1976.-361 с.

8. Аннинский Л.А. Лесковское ожерелье. М., 1987. 256 с.

9. Арсеньев Н.С. Духовная сила в жизни русского народа // Православие: PRO et CONTRA (осмысление роли православия в судьбе России со стороны деятелей русской культуры и Церкви). СПб., 2001. С. 416-425.

10. Архимандрит Рафаил (Карелин). О языке православной иконы // Православная икона. Канон и стиль. К Богословскому рассмотрению образа. М., 1998. С. 39-60.

11. П.Асмус В.Ф. Мировоззрение и эстетика Л.Н. Толстого // В.Ф. Асмус Вопросы теории и истории эстетики. М. 1968. С. 434-531.

12. Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского. М. 1972. 470 с.

13. Бахтин М.М. Собрание сочинений (продолжающееся издание). Т.2. М., 2000. 800 с.

14. Белов C.B. Достоевский и его окружение: энциклопедический словарь. В 2 т. М., 2000. Т.1. 437 е.; Т.2. - 536 с.

15. Беловинский JI.B. К истории русской православной церкви. М., 1992.85 с.

16. Белый А. На рубеже двух столетий. М., 1989. 542 с.

17. Бенуа А.Н. История русской живописи в XIX веке. М., 1995. 446 с.

18. Бердяев H.A. Духовный кризис интеллигенции. М., 1998. 400 с.

19. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990. 224 с.

20. Бердяев H.A. Миросозерцание Достоевского // Андреев JI.A. Искусство, культура, сверхкультура. М., 1991.-456 с.

21. Бердяев H.A. Судьба России. М., 2000. 734 с.

22. Берковский Н.Я. Братья Карамазовы // Вопросы литературы. 1981. №5. С. 197-213.

23. Берковский Н.Я. Романтизм в Германии. JL, 1973. 568 с.

24. Берман Б.И. Сокровенный Толстой. М., 1922. 284 с.

25. Берман Б.И. Читатель жития (агиографический канон русского Средневековья и традиции его восприятия // Художественный язык Средневековья. М., 1982. С. 145-155.26. Библия. М., 1992.-511 с.

26. Бобров Ю.Г. Основы иконографии древнерусской живописи. М., 1990. -385 с.

27. Бубер М. Два образа веры. М., 1995. 462 с.

28. Булгаков С.Н. Героизм и подвижничество // Вехи; Интеллигенция в России: Сборник статей 1909-1910 гг. М., 1991. С. 114-126.

29. Булгаков С.Н. Икона и иконопочитание: Догматический очерк. М., 1996.- 115 с.

30. Булгаков С.Н. Моя Родина (к 125-летию со дня рождения). Орел, 1996. -238 с.

31. Булгаков С.Н. Православие. Очерки учения православной церкви. М., 1991.-413 с.

32. Булгаков С.Н. Свет невечерний: Созерцания и умозрения. М., 1994. -415 с.

33. Булгаков С.Н. Судьбы России. М., 1987.- 285 с.

34. Бурсов Б.И. Личность Достоевского: Роман-исследование. Л., 1979. -680 с.

35. Бухаркин П.Е. Старчество и смена писательского типа в русской литературе // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия № 2. История, языкознание, литературоведение. 1993, № 9 .С.70-78.

36. Вагнер К.Г. В поисках Истины. М., 1993. 175 с.

37. Ветловская В.Е. Достоевский и поэтический мир Древней Руси: литературные и фольклорные источники романа «Братья Карамазовы» //ТОДРЛ. Л., 1974. Т. 28. С. 296-307.

38. Ветловская В.Е. Поэтика романа «Братья Карамазовы». М., 1977. 389 с.

39. Виноградов И.И. По живому следу: духовные искания русской классики: Литературно-критические статьи. М., 1987. 298 с.

40. Виролайнен М.Н. Типология культурных эпох русской истории // Русская литература. 1991. № 1. С. 3-20.

41. В мире Лескова. Сборник статей. М., 1983. 365 с.

42. Волков Г.Н. Три лика культуры. М., 1986. 333 с.

43. Волынский A.A. Н.С. Лесков. СПб., 1898. 108 с.

44. Выготский Л.С. Психология искусства. М., 1968. 576 с.

45. Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного. М., 1991. 368 с.

46. Гадамер Г.-Г. Истина и метод: основы философской герменевтики. -М., 1988.-699 с.

47. Гачев Г.Д. Национальные образы мира. М., 1998. 247 с.

48. Глаголь С.Д. М.В. Нестеров. Жизнь и творчество. М., 1955. 122 с.

49. Горелов A.A. Н.С. Лесков и народная культура. М., 1989. 278 с.

50. Григорьев Дмитрий (протоиерей) Преподобный Амвросий и старец Зосима Достоевского (у истоков религиозно-философских взглядов писателя) // Достоевский материалы и исследования. Т. 16. СПб., -2000. С. 150-164.

51. Гродецкая А.Г. Ответы предания: жития святых в духовном поиске Льва Толстого. СПб., 2000.- 263 с.

52. Громова H.A. Достоевский: документы, дневники, письма, мемуары, отзывы. М., 2000. 295 с.

53. Гроссман Л.П. Достоевский. М., 1965. 605 с.

54. Гроссман Л.П. Н.С. Лесков. Жизнь творчество - поэтика. М., 1945385 с.

55. Гулыга A.B. «Русская идея» и ее творцы. М., 2003. 447 с.

56. Гуревич А.Я. Исторический синтез и школа «Анналов». М., 1993. -327 с.

57. Гуревич П. Философская антропология. М., 2001.-454 с.

58. Гуревич П. Философия культуры. М., 2001. 349 с.

59. Достоевская А.Г. Воспоминания. М., 1981.-518 с.

60. Достоевский Ф.М. Бесы. Записки из подполья. М., 1994. — 528 с.

61. Достоевский. Материалы и исследования. Сб. ст. Л., 1935. — 278 с.

62. Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений: В 30 т. М., 1972. -1990.

63. Достоевский Ф.М. В воспоминаниях современников: В 2 т. М., 1990. Т. 1.-622 е., Т. 2.-622 с.

64. Другое Б.М. Н.С. Лесков. Очерк творчества. М., 1961. 223 с.

65. Дружинин С.Н. О русской и советской живописи. Л., 1987. 231 с.

66. Дурылин С.Д. М.В.Нестеров в жизни и творчестве. М., 1976. 463 с.

67. Дунаев М.М. Вера в горниле сомнений. Православие и русская литература в XVII XX вв. М., 2003. - 1056 с.

68. Дунаев М.М. Своеобразие русской религиозной живописи. Очерки русской культуры XII XX вв. М., 1997. - 222 с.

69. Евлампиев И.С. История русской метафизики Х1Х-ХХ вв.: русская философия в поисках абсолюта. В 2-х тт. СПб., 2000. т. 1 413 е., т. 2. -411 с.

70. Евнин Ф.М. Достоевский и русская литература конца XIX начала XX веков // Достоевский: материалы и исследования. 1983. Вып. 4. С. 206 -217.

71. Ермолин Е.А. Идеалисты // Новый мир. 2003. №2. С. 156-161.

72. Ермолин Е.А. Символы русской культуры X-XVIII вв. Ярославль, 1998.- 116 с.

73. Ермолин Е.А. Теоретические основы изучения истории русской культуры в современном образовательном процессе. Дисс.: .доктора педагогических наук. Ярославль, 1999.- 500 с.

74. Живов В.М. Святость. Словарь агиографических терминов. М., 1994. -110 с.

75. Жития Святых, чтимых православною церковию, составленные преосв. Филаретом (Гумилевским). СПб., 1900. 550 с.

76. Зайцев Б.К. Преподобный Сергий Радонежский. М., 1991. 126 с.

77. Замалеев А.Ф. Курс истории русской философии. Учебное пособие для гуманитарных вузов. М., 1995. 191 с.

78. Злотникова Т.С. Человек. Хронотоп. Культура. Ярославль, 2003. -171 с.

79. Игнатий (Брянчанинов). Письма о подвижнической жизни. М., 1996. -429 с.

80. Игнатия (Петровская), монахиня. Слово о старчестве (публ. А.Г.Беглова.) // Альфа и Омега. 1996. №2-3. С.165-208.

81. Ильин В.Н. Миросозерцание графа Льва Николаевича Толстого. -• СПб., 2000. С. 478.

82. Ильин В.Н. Эссе о русской культуре. СПб., 1997. 464 с.

83. Каган М.С. Философия культуры. СПб., 1996.-416 с.

84. Кантор В.К. «Братья Карамазовы» Ф.М. Достоевского. М., 1979. 468 с.

85. Карсавин Л.П. Святые отцы и учители церкви. М., 1994. 176 с.

86. Карташев А.В. Очерки по истории русской церкви: В 2 т. М., 1992, Т. 1 -685 е., Т.2-565 с.

87. Касаткина Т.А. Характерология Достоевского: типология эмоционально-ценностных ориентаций. М., 1996. — 275 с.

88. Касьянова К. О русском национальном характере. М., 1994. 367 с.

89. Ключевский В.О. Курс русской истории // Собр. соч.: В 9 т. М., 1987. Т.1.-535 с.

90. Коган Г.Д. Вечное и текущее (Евангелие Достоевского и его значение в жизни и творчестве писателя) // Достоевский и мировая литература. М., 1994. -С.284-298.

91. Кологривов Иоанн. Очерки по истории русской святости. Брюссель, 1961.-458 с.

92. Кондаков И.В. Культурология: История русской культуры. М., 2003. -615 с.

93. Концевич И.М. Оптина Пустынь и ее время. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1995.

94. Корнилова Н.Б. Валаамская традиция старчества // Памятники Отечества. 1991. №2. С.114-121.

95. Косых Г.А. Праведность и праведничество в творчестве Н.С. Лескова 1870-х годов: Дис. канд. филол. наук: 10.01.01. Орел, 1999. 175 с.

96. Котельников В.А. Аскетизм как фактор развития культуры // Православный вестник. 1997. №5. С.54-58.

97. Котельников В.А. Праведность и греховность // Канун (Альманах). Популярность в культуре. Вып. 2. 1996. С. 20-54.

98. Котельников В.А. Язык Церкви и язык литературы // Русская литература 1995. №1.С.6-11.

99. Крутоус В.А. Диалог через столетие. М., 2000. 196 с.

100. Кудрявцев Ю.Г. Три круга Достоевского. М., 1991. 400 с.

101. Кулешов Ф.И. Л.Н. Толстой. Из лекций по русской литературе. Минск, 1978.-457 с.

102. Культура и интеллигенция России XX в. как исследовательская проблема: итоги и перспективы изучения, тезисы научной конференции. Екатеринбург, 2003.- 200 с.

103. Куприянова Е.Н., Макогоненко Г.П. Национальное своеобразие русской литературы. Л., 1976.-416 с.

104. Курдюмов М. (псевд. Каллаш М.А.) Православие и русская литература // Православие: PRO et CONTRA (осмысление роли православия в судьбе России со стороны деятелей русской культуры и Церкви) СПб., 2001. С.ЗЗ 1-356.

105. Курляндская Г.Б. Нравственный идеал героев Л.Н. Толстого и Ф.М. Достоевского. М., 1988. 255 с.

106. Кусков В.В. Мотивы древнерусской литературы в романе Ф.М. Достоевского «Братья Карамазовы» // Вестник Московского университета 1971, № 5. С. 22-29.

107. Лаут Р. Философия Достоевского. М., 1996. 446 с.

108. Лев Толстой: PRO et CONTRA. Антология. Личность и творчество Льва Толстого в оценке русских мыслителей и исследователей. СПБ., 2000.-984 с.

109. Лейкина-Свирская В.Р. Русская интеллигенция в 1900-1917 гг. М., 1981.-285 с.

110. Леонтьев К.Н. Избранное. М., 1993. 303 с.

111. Лесков и русская литература. Сб. статей. М., 1988. 255 с.

112. Лесков Н.С. Собрание сочинений: В 11 т. М., 1956-1958.

113. Литературный сборник XVII века. Пролог. М., 1978. 275 с.

114. Лихачев Д.С. Л. Толстой и традиции древнерусской литературы // Лихачев Д.С. Литература реальность - литература. Л., 1981. С. 106130.

115. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М., 1991. 525 с.

116. Лосский H.H. Характер русского народа. Кн. 1. Репринт. М., 1990. -155 с.

117. Лотман Ю. М. Культура и взрыв. М., 1992. 272 с.

118. Лученецкая-Бурдина И.Ю. Парадоксы художника: особенности индивидуального стиля Л.Н. Толстого в 1870-1890-е годы. Ярославль, 2001.- 156 с.

119. Любомудров A.M. О православии и церковности в художественной литературе // Русская литература 2001, № 1. С. 107-125.

120. Майорова О.М. Рассказ Н.С. Лескова «Несмертельный Голован» и житийная традиция // Русская литература. 1987, №3. С. 170-179.

121. Мелетинский Е.М. Заметки о творчестве Достоевского. М.,2001. 187 с.

122. Мень А. Мировая духовная культура. Христианство. Церковь: Лекции и беседы. М., 1997. 672 с.

123. Мережковский Д.С. Л. Толстой и Ф. Достоевский вечные спутники М., 1995.-623 с.

124. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры: В 3 т. М., 19931995. Т. 1. М„ 1993. 528 е.; Т.2. 4.1. М., 1994. - 416 е.; Ч. 2. М., 1994. - 496 с; Т. 3. М., 1995. - 480 с.

125. Михайлов A.M. М.В.Нестеров. М., 1958. 494 с.

126. Мочульский K.B. Гоголь. Соловьев. Достоевский. М., 1995. 607 с.

127. Натарзан Е.В. Житийные мотивы в творчестве Достоевского: Дис. .канд. филол. наук: Москва, 2000. 180 с.

128. Нежный А.Н. Сияла Оптина Пустынь. М., 1989. 158 с.

129. Нестеров М.В. Воспоминания. М., 1985.-431 с.

130. Нестеров М.В. Давние дни. М., 1986. 559 с.

131. Нестеров М.В. Письма. JL, 1988. 534 с.

132. Никитин В.А. Достоевский: православие и «русская идея». Из истории общественной мысли // Социологические исследования. 1990, №3. С.125-131.

133. Николаева Е.В. Художественный мир JI.H. Толстого: 1880-1900-е годы. М., 2000. 272 с.

134. Николаева Н.Д. М.В.Нестеров. М., 1914.-448 с.

135. Никонова И.И. М.В.Нестеров. М., 1984. 222 с.

136. О Достоевском: творчество Ф.М. Достоевского в русской мысли 18811931гг. М., 1990.-428 с.1410 старчестве. СПб., 2002. 191 с.

137. Панченко A.M. Русская культура в канун петровских реформ // Панченко A.M. О русской истории и культуре. СПб., 2000. 462 с.

138. Переверзев В.Ф. Гоголь. Достоевский. Исследования. М.,1962. -511 с.

139. Петров Г.И. Отлучение Льва Толстого от церкви. М, 1978. 112 с.

140. Попов Г.В. Древнерусское искусство. Сергий Радонежский и художественная культура Москвы XIV-XV веков. СПб., 1998.-440 с.

141. Православная икона. Канон и стиль (к богословскому рассмотрению образа). М., 1998.-495 с.

142. Преподобные оптинские старцы. Оптина Пустынь, 1998. 535 с.

143. Преподобный Иустин (Попович) Достоевский о Европе и славянстве. Москва Санкт-Петербург, 2002. - 286 с.

144. Пульхритудова Е.М. Достоевский и Лесков (к истории творческих взаимоотношений) //Достоевский и русские писатели. М.,1981 127с.

145. Пути развития русского искусства конца XIX начала XX века. М., 1972.-271 с.

146. Розанов В.В. Русская церковь. Духовная судьба. Главный вопрос. СПб., 1919.-213 с.

147. Розанов В.В. Среди художников. СПб., 1914. 459 с.

148. Розанов В.В. Темный лик. По тихим обителям // Наука и религия. 1990. №6. С.80-91.

149. Румянцев А.Б. Лесков и русская литература // Русская литература 1995. №1. С. 212-217.

150. Русакова A.A. М.В.Нестеров. М., 1990.-214 с.

151. Русская литература XIX века и христианство. Сб. ст. М.,1997. 384 с.

152. Русская литература рубежа веков (1880-е начало 1920-х годов) Книга I. М., 2000.-960 с.

153. Русь Святая. М., 1995. 312 с.

154. Савельев С.Н. Русское богоискательство в начале XX // Философские науки 1989, №8. С.91-93.

155. Сальвестрони С. Библейские и святоотеческие источники романов Ф. Достоевского. М., 2001. 456 с.

156. Сарабьянов Д.В. История русского искусства конца XIX начала XX века. М., 1993.-320 с.

157. Сергий Радонежский. Сборник статей. М., 1991. 539 с.

158. Синотина Е.А. Художественное мироощущение личности в России рубежа XIX XX веков: А.Белый, Вс. Мейерхольд. - Дис. .канд. культурологических наук: 24.00.01. Ярославль, 2002. - 246 с.

159. Смолич И.К. Русское монашество (988-1917). Жизнь и учение старцев. М., 1999.-605 с.

160. Снегирева И.С. Типология характеров праведников в романе -хронике Н.С. Лескова 1870-х годов: «Соборяне», «Захудалый род»: Дисс. .канд. филол. наук: Орел. 2002. 170 с.

161. Соловьев В. Сочинения: В 2 т. М., 1989. Т. 1. 1989. 687 е., Т.2. 1989. -735 с.

162. Стасов В.В. Избранные сочинения: В 3 т. М., 1952. Т.З.- 363 с.

163. Старыгина H.H. Больше веры, больше света в высокое призвание человека // Н.С. Лесков Легендарные характеры. М. 1989. С. 5-16.

164. Стернин Г.Ю. Религиозное сознание в поэтике русской культуры второй половины XIX века // Искусство и религия. М., 1998. С. 15-28.

165. Стернин Г.Ю. Русская художественная культура второй половины XIX-начала XX вв. М., 1984. 296 с.

166. Столярова И.В. В поисках идеала (творчество Н.С. Лескова). Л., 1978. 230 с.

167. Суворова H.H. Мифотворческая парадигма в русской художественной культуре рубежа XIX XX веков: М. Врубель и А. Блок. - Дис. .канд. культурологических наук. Ярославль, 1999. -212 с.

168. Тарасов А.Б. Что есть истина? Праведность и праведничество в позднем творчестве Л.Н. Толстого. М., 2001. 172 с.

169. Толстой Л.Н. Полное собрание сочинений. В 90 тт. М.; Л., 1928-1958.

170. Троицкий В.Ю. Лесков художник. М., 1974. - 361 с.

171. Туркестанов (Трифон). Древнехристианские и оптинские старцы. М., 1997.-253 с.

172. Успенский Л. Смысл и содержание иконы // Православная икона. Канон и стиль. К Богословскому рассмотрению образа. М.,1998. С.88-121.

173. Федотов Г.П. Святые Древней Руси. М., 1990. 268 с.

174. Филипповский Г.Ю. Динамика образа Вестника в поэзии A.C. Пушкина // Университетский пушкинский сборник. М., 1999. С.101 -109.

175. Философия русского религиозного искусства. Антология (под редакцией Н.К. Гаврюшина). М., 1993. 400 с.

176. Флоренский П.А. Избранное: В 2 т. М., 1994. Т. 1. 797 с.

177. Флоренский П.А. Иконостас. Избранные труды по искусству. СПб., 1993.-366 с.

178. Хайдеггер М. Время и бытие. Статьи и выступления. М., 1993. —445 с.

179. Хализев В., Майорова О. Лесковская концепция праведничества // В мире Лескова. Сборник статей. М., 1983. С. 196-233.

180. Христианство: Энциклопедический словарь: В Зт. М., 1993-1995. Т.1. 863 е.; Т. 2.-671 е.; Т. 3. - 783 с.

181. Человек и культура: Индивидуальность в истории культуры: Сб. статей (под ред. А.Я. Гуревича). М., 1990. 238 с.

182. Четвериков C.B., протоиерей. Молдавский старец Паисий Величковский: его жизнь, учение и влияние на православное монашество. Париж, 1988.- 353 с.

183. Шаховской Иоанн, архиепископ. Избранное. Петрозаводск, 1992. -458 с.

184. Шестов Л.И. Апофеоз беспочвенности. М., 2000. 832 с.

185. Экземплярский В.И. Старчество. // Дар ученичества. Сб. статей, (под ред. П.Г. Проценко). М., 1993.- 385 с.

186. Эйхенбаум Б.М. Л.Н. Толстой. 70-е годы. М., 1979. 295 с.

187. Эйхенбаум Б.М. О литературе: работы разных лет. М., 1987. 540 с.

188. Элиаде М. Священное и мирское. М., 1994. 114 с.

189. Эфрос А.Д. Два века русского искусства. М., 1969. 302 с.

190. Юртаева И.А. К вопросу о традициях жития в повести Л.Н. Толстого «Отец Сергий» // Литературное произведение и литературный процесс в аспекте исторической поэтики. Кемерово, 1988. С.115-128.

191. Юрьева Т.В. «Земные ангелы, люди небесные.» (Святость в культуре Древней Руси и ярославские святые) // Молодые исследователи -школе. Ярославль, 1997. С. 14-19.

192. Языкова И.К. Богословие иконы. М., 1995. 212 с.