Становление современной системы региональных органов государственной власти в 1993-1999 годах: На материалах Самарской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Ланге, Константин Петрович

• Ланге, Константин Петрович
• кандидат исторических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Ланге, Константин Петрович

Введение. пава первая. Система органов местного управления в эссии в дореформенный период Дореволюционная система местного управления.

Земское и городское самоуправление в России . . :.

Советская система местного управления.¡|\

Г 1ва вторая. Становление современной системы Ш юнапьных органов государственной власти Са юрской области

§1. )спуск Советов и период ^ единовластия областной ад и нистрации (сентябрь 1993 - июнь 1994 г г.).

§2.П овые заседания Самарской Губернской Думы.

Ее 0[ анизационное становление

§З.П(: 1нятие Устава (основного закона) области. Выборы губер| этора и мэра Самары и их влияние на процесс офорл, 1ения региональных органов государственной власти.

§4. Обь шление состава Самарской Губернской Думы.

§5.Сло. ившаяся к 1999 году система органов государственной власти амарской области.

Глава те ггья. Работа новой системы в 1994-1999 гг.

§1. Перв1 е задачи.

§2. Борьб вокруг "земельного" вопроса.

§3."Бюджб ное" противостояние между областными властями и мэрией С шары.

Глава четвертая. Разграничение полномочий между государственными органами власти Самарской области и Российской Федерации.

§1. Проблемы во взаимоотношениях между центром и регионами накануне 1993 г.

§2. Российская федеративная система по Конституции РФ

§3. Борьба области за расширение сферы своих полномочий.

§4. Механизм разграничения полномочий по действующему законодательству Самарской области.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Становление современной системы региональных органов государственной власти в 1993-1999 годах: На материалах Самарской области»

История становления и оформления существующей сейчас в России системы региональных органов государственной власти представляет большой теоретический интерес. Мы стали свидетелями недавней ломки фактически унитарной структуры государства и организации управления страной по совершенно новому принципу, предполагающему довольно широкую степень автономии субъектов федерации. Была ликвидирована система советских органов власти, управлявших страной de jure на протяжении более чем 70 лет. Характерно, что этот процесс развивался в разных регионах страны неодинаково, в результате чего в различных регионах были по сути дела созданы разные системы управления. Автономизация некоторых территорий зашла очень далеко, вплоть до того, что некоторые из них юридически закрепили верховенство своего законодательства над федеральным, и не выполняют многих положений федеральных нормативных актов. Так, конституции республик Коми, Бурятии, Ингушетии и Северной Осетии-Алания, принятые в 1994 году, провозглашают государственный суверенитет, но признают первичность Конституции РФ, закрепляя таким образом де-факто принципы конституционно-договорной федерации, конституции Дагестана и Кабардино-Балкарии по ряду положений противоречат федеральному законодательству и исходят из первичности суверенитета республик, делегировавших полномочия Федерации, некоторые регионы (Башкортостан, Тыва, Саха (Якутия), Татарстан и Чечня) просто юридически закрепили отношения, присущие конфедеративному государству или декларировали полный неограниченный суверенитет и государственную независимость 1

Исследуемая тема представляет не только научный, но и практический интерес - процесс оформления новых принципов управления жизнью российских регионов продвинулся очень далеко, но еще не достиг завершающей стадии. Становление современной системы региональных органов государственной власти самым тесным образом связано и с реальным развитием в России 80-х - 90-х гг. федеративного строя, основанного на широкой самостоятельности входящих в ее состав областей и республик. И как раз в силу увеличения степени автономии регионов все больший интерес представляет процесс развития властных структур на их территории. Поскольку с течением времени уменьшается его зависимость от общефедеральных процессов, и все большую роль начинают играть субъективные и объективные факторы местного порядка. Уже сейчас можно изучать опыт, накопленный в ходе государственного строительства на местах, и использовать его в деле совершенствования политической системы как в общегосударственном, так и в территориальном масштабе.

Объектом настоящего исследования является деятельность органов государственной власти Самарской области в период 1993-1999 годов. В работе исследуются процесс оформления новых органов исполнительной и представительной власти в указанный период, формирование механизма взаимодействия между ними. Предметом исследования стал также процесс разграничения предметов ведения и полномочий между региональными и федеральными властными структурами.

Предпринята попытка сравнительного анализа этих институтов с существовавшими в России ранее (до 1993 года), а также с действующими в ряде западных стран в настоящий момент (в Германии и в США) механизмами управления регионами.

Исследование строится преимущественно на материалах Самарской области. Она была выбрана как объект исследования в силу того обстоятельства, что происходившие в ней в период 1993-1999 годов процессы во многом являются проявлениями общих тенденций и в той или иной степени нашли проявление во всех российских регионах. В Самаре проявились наиболее типичные черты и проблемы процесса развития новых отношений между Федерацией и ее субъектами, между различными ветвями власти на региональном уровне. В то же время понять многие процессы, опираясь только на местный материал, вряд ли возможно. Поэтому в работе широко используется обращение к событиям и материалам общероссийского уровня, равно как и сопоставление опыта строительства органов власти в Самарской области с опытом других российских республик и областей.

Хронологические рамки диссертации охватывают период с сентября 1993 по февраль 1999 года. Начало рассматриваемого периода связано с политическим кризисом, охватившим Россию в связи с вооруженным противостоянием между Верховным Советом РСФСР, с одной стороны, президентской администрацией и правительством - с другой, закончившимся роспуском советских органов власти по всей стране. С этого момента (сентябрь-октябрь 1993 г.) и начинается отсчет времени формирования принципиально новой политической системы, основанной как на реальных началах федерализма (жестком разграничении полномочий между федеральными и региональными местными органами власти при широкой степени автономии последних в решении многих вопросов), так и на разделении компетенции между различными ветвями власти - внедрении так называемой "системы сдержек и противовесов". В общих чертах формирование этой системы закончилось к моменту экономического ^кризиса августа 1998 года, который по сути дела стал ее испытанием на прочность. Обновленная государственность выдержала это испытание, но кризис имел ряд далеко идущих последствий, содержание которых в полной мере проявилось к январю-февралю 1999 годов. Помимо экономических результатов (таких, например, как вытеснение с отечественных потребительских рынков импортных товаров более дешевыми отечественными и пр.), кризис привел к значительным политическим переменам, которые как раз и представляют для исследователя большой интерес. В частности, в момент коллапса финансовой системы страны регионы приобрели опыт самостоятельного существования, и смогли воспользоваться явным ослаблением федеральных органов власти. Они стали играть более самостоятельную роль в российской политике, что нашло свое отражение в формировании региональной элитой ряда предвыборных блоков ("Голос России", "Вся Россия", "Отечество") для непосредственного участия в выборах в Федеральное собрание в декабре 1999 года.

Анализ событий, произошедший в течение указанного, довольно краткого отрезка времени, позволяет рассмотреть в динамике процесс формирования новых органов управления Самарской областью, современные проблемы их организации и взаимодействия между собой и с федеральными органами власти.

Несмотря на всю свою значимость, данная тема до сих пор не стала предметом собственно исторического исследования - как на региональном, так и на общероссийском уровне, хотя проблематика общего и особенного в принципах государственного устройства территорий, нового перераспределения полномочий между ними и федерацией представляется весьма актуальной.

Имеющаяся литература носит преимущественно юридический характер, и авторы, как правило, анализируют советскую систему управления на местах, не касаясь современности и региональных особенностей2

Для советского периода, с присущей ему унификацией государственной жизни (о некоторых особенностях советской системы будет сказано ниже) это вполне справедливо, но к настоящему моменту ситуация в корне изменилась. Кроме того, акцентируя внимание на юридической стороне вопроса, почти все они забывали реальную роль в региональном управлении структур компартии3 Власов по сути дела оказался единственным автором ч Наглядно показавшим, что основным средством руководства всего государственного управления со стороны коммунистической партии была ее кадровая политика -доминирование в Советах членов партии, жестко подчинявшихся партийной дисциплине и всеобъемлющий контроль партийных организаций за всеми общественными структурами.

Современные авторы также не уделяют должного внимания проблеме становления новых органов государственной власти на местах. Основа их интереса - это развитие современного федерализма, взаимоотношений по линии "центр-регионы"4

Главное внимание при этом уделяется преимущественно национальной политике, отношениям автономных республик с властями Российской Федерации. Безусловно, это достаточно значимая проблема, вполне заслуживающая осмысления, но, на наш взгляд, ее все же нельзя рассматривать в отрыве от происходящих в "обычных" регионах социально-экономических и политических процессов, приводящих в итоге к коренной перестройке всей государственной жизни страны. Они представляют большой интерес для пристального изучения, основывающегося на анализе большой массы сравнительного материала (сопоставляющего особенности различных регионов России), газетных публикаций, нормативных актов и оценок происходившего современными политиками.

В настоящий момент по данной теме историческая литература практически отсутствует. Причем авторы не обращали своего внимания даже на советскую систему управления в регионах. В какой-то мере это вполне объяснимо. Традиционно Российская империя, а затем Советский Союз были странами с политикой, далекой от федерализма (имеется в виду фактическое, а не формальное положение дел - формально СССР был страной с развитой федеративной системой), и полномочия как местного самоуправления, так и регионов были минимальными. Во всяком случае, проблематика развития системы местных органов государственной власти не получила собственно исторического исследования.

Имеющаяся литература носит преимущественно юридический характер, и авторы анализируют главным образом советскую систему управления на местах. Исключение составляет, пожалуй, работа В. И. Фадеева "Муниципальное право России"5, но она посвящена преимущественно становлению современной системы местного самоуправления, и мало затрагивает проблематику на региональном уровне - лишь постольку, поскольку она звучит в ходе разработки проблемы разграничения предметов ведения органов местного самоуправления и органов государственной власти регионов.

Основная масса авторов занималась характеристикой советской системы, и лишь в малой степени затрагивала вопросы ее трансформации. Отдельно стоит проблема попытки реформы государственного управления, предпринятой Н.С.Хрущевым в конце 50-х - начале 60-х гг. Тогда система претерпела серьезные изменения. В 1958 году были созданы так называемые совнархозы, в ведение которых перешли промышленные предприятия, ранее подведомственные упраздненным хозяйственным министерствам 6 А в 1962 году Советы были разделены на городские и сельские. Эта реформа встретила единодушное одобрение авторов7 и не менее единодушное осуждение после 1964 года. Так, В. А. Ржевский в работе подчеркнул, что "попытка внедрения так называемого производственного принципа в построение некоторых территориальных звеньев советской системы" было "известным отступлением" от рассматриваемой им структуры советских органов8. По его мнению, "создание на территориях ряда областей и краев промышленных и сельских Советов, каждый из которых действовал в пределах одной территории, но в разных сферах, вызвало к жизни такие органы власти, которые принадлежали к одному звену, но занимали разное место в руководстве производством, осуществляли различные функции. Тем самым был нарушен принцип, согласно которому Советы являются воплощением полноты власти народа, ибо в некоторых территориальных звеньях власть оказалась расщепленной между городским и сельским населением данной территории, поскольку Советы обслуживали лишь одну какую-то производственную сферу. В настоящее время такое положение устранено и восстановлена единообразная организация Советов на всей территории страны".

Как правило, авторы ограничивались характеристикой формального положения дел, и лишь немногие из них9 писали о реальном значении в системе регионального управления Коммунистической партии. В частности, Власов по сути дела оказался единственным автором, наглядно показавшим, что основным средством руководства всего государственного управления со стороны коммунистической партии была ее кадровая политика -доминирование в Советах членов партии, жестко подчинявшихся партийной дисциплине и всеобъемлющий контроль партийных организаций за всеми общественными структурами.

Современные авторы также не уделяют должного внимания проблеме становления современных органов государственной власти. Основа их проблематики - это становление современного федерализма, взаимоотношения по линии "центр-регионы"10 И основное внимание при этом уделялось преимущественно национальной политике, и отношениям автономных республик с властями Российской Федерации. Безусловно, это достаточно значимая проблема, но на наш взгляд, ее все же нельзя рассматривать в отрыве от происходящих в регионах социально-экономических и политических процессов. Причем события, происходящие в автономных республиках, все же, на наш взгляд, являются гораздо менее показательными для понимания общероссийских процессов, чем то, что происходит в "обычных" областях, одной из которых является Самарская. Правда, есть ряд исследователей, которые обращают свое внимание на происходящие на местах процессы (один из них - В.С.Мокрый, занимающийся правовыми проблемами становления и организации местного самоуправления в Самарской области11), но и они сосредотачиваются преимущественно на правовых аспектах происходящих в регионе процессов. Кроме того, объектом их исследований становятся органы местного самоуправления (на уровне городов и районов), а не органы государственной власти, ход развития которых оказался до сих пор никем не исследованным.

К интересующей нас тематике обращался ряд авторов, работавших в области политологии, социологии и экономики. Так С.Ю.Павленко отмечает, что "регионализация РФ является закономерным результатом взаимодействия региональных элит: административных (условно именуемых местными органами власти), отраслевых (управленческих групп расположенных в этих регионах предприятий) и предпринимательских (крупных негосударственных экономических структур, размещенных и/или оперирующих в данном регионе). До 1985 г. последняя группа существовала скрыто, а взаимодействия между первыми двумя координировались партийными структурами и отраслевыми министерствами. С исчезновением координирующих структур региональные элиты обрели свободу маневра в борьбе за доминирование на территории."12 Н.И.Ларина исследует вопросы налогового федерализма13. О.В.Кузнецова и

A.М.Лавров проводят параллельный анализ двух моделей федерализма -российской и германской, с выходом на конкретные возможности применения германского опыта при выравнивании бюджетных доходов субъектов РФ14.

B.Н.Лысенко отмечает, что недоработанность и противоречивость целого ряда конституционных положений приводят к тому, что развитие федеративных отношений идет медленно и трудно, а самой серьезной коллизией конституции является противоречие между принципом равноправия субъектов РФ и разностатусностью республик с одной стороны, краев и областей - с другой, автономных округов - с третьей15.

В диссертации ставится цель - на основе широкого привлечения ранее не вводившихся в научный оборот источников проследить процесс формирования региональных государственных органов власти в период 19931999 годов, выявить его основные тенденции и характерные черты. Исходя из этого формируются и основные задачи исследования: изучить процесс реорганизации власти на местах, ее демократизации по мере расширения принципа выборности на все новые властные звенья; проанализировать состав органов областной представительной власти и его изменения; воссоздать историю организации новых органов государственной власти в регионе на основе научного анализа нормативных актов, регламентирующих деятельность губернатора и Губернской Думы, показать формы совместной деятельности двух ветвей власти по решению острых проблем жизни региона, по предотвращению негативных последствий экономического кризиса.

Параллельно автор стремился проанализировать взаимоотношения в указанный период между исполнительной и представительной ветвями власти, выделить причины и обстоятельства, способствовавшие оформлению региональных органов власти в их современном виде.

Источники, на которых базируется данная работа, достаточно специфичны. К их числу относятся Конституция РФ, принятая в 1993 году и ставшая базой для формирования современной государственной системы в России, указы президента, касающиеся принципиальных моментов перестройки системы государственного устройства (особенно в период роспуска Советов, подписанные в конце сентября - октябре 1993 г), постановления правительства, принятые на федеральном и на региональном уровнях законы и постановления. По объему содержащегося в них материала особенное значение имеют региональные нормативные акты - законы, принятые Самарской Губернской Думой и постановления губернатора, принятые в 19931999 гг. Наиболее полное отражение тема диссертации нашла в Уставах (конституциях) территорий, концентрирующих в себе все особенности их систем государственного управления. Специфика темы, близость ее к современности предопределяет особо важную роль личным высказываниям и воспоминаниям главных участников событий, политических деятелей, определявших региональное политическое развитие

К источникам можно отнести и публикации в центральных и местных СМИ на интересующую нас тематику. Правда, при этом следует делать определенные поправки на специфику данного вида источников - ведь журналистские публикации как никакие другие отражают злободневность дня и в силу этого больше свидетельствуют о господствующих в обществе настроениях, чем о объективно происходящих процессах. Кроме того, следует постоянно иметь в виду возможную ангажированность журналистов и изданий в целом. В Самарской области, в частности, существует практика выделения бюджетных ассигнований на поддержку самых тиражных информационных газет. Область традиционно спонсировала "Волжскую Коммуну" и "Самарские известия", город Самара - "Волжскую Зарю" и "Самарскую Газету". Анализ политической направленности публикаций в них явно показывает, что вложенные в газеты деньги не пропадали даром. Тем не менее, публикации в

СМИ являются хорошим иллюстративным материалом и хорошо дополняют источники документального характера. Кроме того, опираясь на них и на мнения политических деятелей, можно составить представление не только о том, как выглядит региональная система управления на бумаге (что показывает анализ имеющихся нормативных актов), но и о том, как она работает в реальности, о причинах того, что она стала именно такой.

Особое значение следует уделить такому виду источников, как стенограммы заседаний Самарской Губернской Думы (они находятся в текущем думском архиве), материалы текущих архивов как Думы, так и администрации области. Стенограммы наиболее полно отражают все события, происходившие в стенах областного парламента, начиная с его первого заседания летом 1994 года.

Основная задача данной работы - как раз и заключается в том, чтобы ввести указанную проблематику в сферу собственно исторического исследования и обрисовать некоторые особенности системы государственного управления, сложившейся в Самарской области, а также обозначить направление, по которому происходит эволюционирование системы. Структурно работа состоит из введения, четырех глав, разделенных на параграфы, заключения и списка использованных источников и литературы.

1"Конституции республик в составе Российской федерации" вып. 1, М, 1995, вып.2, М, 1996

2Ю.А.Тихомиров. Местные Советы и Совнархозы, М,1959; Социалистическое самоуправление народа, М, 1987; Власть и управление в социалистическом обществе, М, 1968; Г.И.Петров. Сущность советского административного права, Л, 1959, В.А.Ржевский. Территориальная организация советского государства, Саратов, 1966; Н.П.Иванищева. Организация работы областного Совета депутатов трудящихся, Саратов, 1964

Исключение представляют только В.А.Власов ("Основы советского государственного управления", М, 1960, "Советский государственный аппарат", М, 1959) и ИААзовкин ("Областной (краевой) совет депутатов трудящихся", М, 1962.

4Например, Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф. Опыты федерализма. М, 1994; Агабеков Г.Б. Государственный суверенитет и Российская Федерация: теория, история и конституционная практика//Федеративное устройство России: история и современность, М, 1995; Болтенкова Л.Ф. Асимметричная федерация: реальность для России?//Регионология, N°1, 1997; Лысенко В. Новый федерализм. М, 1997: Чобан A.A. Государственный суверенитет: теоретико-правовые аспекты. Автореферат кандидатской диссертации, М, 1993 5В.И.Фадеев. Муниципальное право России. М.1994 6Ю.А.Тихомиров. Местные Советы и совнархозы. М. 1959 7Ю. А. Тихомиров, В. А. Власов, И. А. Азовкин

8 В.А. Ржевский, "Территориальная организация советского государства. 1966, стр. 71-72 9Власов, Азовкин

10Абдулатипов, Агабеков, Болтенкова, Чобан и пр.

11 Мокрый B.C. Правовые проблемы становления и организации местного самоуправления в субъекте Российской Федерации (по материалам Самарской области).Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М, 1997

12С.Ю.Павленко, Регионализация и регионализм: пример Сибири//Регион: экономика и социология. Новосибирск, №1, 1996 с.59

13Н. И.Ларина. Взаимосвязи налоговой, бюджетной и региональной политики//Регион: экономика и социология, №3, 1996

140.В.Кузнецова, А.М.Лавров. Территориальное перераспределение бюджетных ресурсов: сравнительный анализ моделей бюджетного федерализма//Регион, №3, 1996

15В. Н.Лысенко. Развитие федеративных отношений в России и изменение Конституции РФ// Регион, №3, 1997

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Ланге, Константин Петрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящей работе предпринята попытка ввести проблематику формирования современной системы органов региональной государственной власти в сферу собственно исторического исследования и обрисовать некоторые особенности системы государственного управления, в целом сложившейся в Самарской области к 1999 году, а также обозначить направление, по которому происходит ее эволюционирование. На ход ее формирования и развития оказало сильное влияние то обстоятельство, что России традиционно не были присущи как принципы автономной жизни отдельных ее составляющих (она была сверхцентрализованной страной вплоть до 1917 года, несмотря на отдельные элементы самоуправления, возникшие вместе с земскими учреждениями), так и разделения ветвей власти. В дальнейшем, в эпоху доминирования Советов, государство формально было федеральным и демократическим, но, как говорилось выше, реальным содержанием заложенные в нормативных актах декларации заполнены не были. На наш взгляд, весь период жизни регионов России, предшествовавший 1991 году, может быть охарактеризован как "советско-коммунистический", характеризовавшийся дуализмом бюрократической и партийной систем управления, единообразного на всей территории Советского Союза. На завершающем его этапе генеральным секретарем ЦК КПСС и первым и единственным президентом Союза ССР М.С.Горбачевым была сделана попытка разделить идеологические и хозяйственные функции, отойдя от существовавшего параллелизма, но она, реально подняв роль Советов, в то же время стала одним из факторов падения коммунистического режима. Получившая реальные властные рычаги советская система вслед за этим оказалась в состоянии длительной конфронтации с исполнительной властью на федеральном уровне (1992-1993), постепенно переносившейся в регионы. Результатом этого фактически стало тотальное двоевластие в стране, закончившееся в октябре 1993 года насильственной ликвидацией всей системы Советов. С этого момента и можно начинать вести отсчет процессу становления принципиально новой современной системы управления на местах. Основными принципами ее было четкое разделение полномочий между различными ветвями власти, их выборность и возникновение договорных отношений между регионами и Федерацией. Интересно, что на первых порах вся власть на местах находилась в руках назначавшихся президентом РФ Б.Н.Ельциным глав администраций, что означало тотальный контроль исполнительной власти за жизнью страны. Законодательные собрания и областные Думы в большинстве регионов появились только к середине 1994 года, но кое-где этот процесс затянулся вплоть до 1996 года (наиболее опоздали в этом отношении такие регионы, как Ульяновская область и Приморский край). В этот период наметившаяся ранее дифференциация механизма государственного управления регионами получила значительное развитие.

Применительно к Самарской области можно выделить основные коллизии, определившие ее современную систему органов государственной власти. Прежде всего, это присущая всей стране перманентная борьба между законодательной и исполнительной ветвями власти за полномочия. Особый стимул ей придавало то обстоятельство, что именно в этот период закладывались основы государственного устройства региона на перспективу, принимались основные законы, Устав области. Ключевым моментом здесь был в первую очередь контроль над принятием и расходованием бюджета. Однако появление ставших следствием подобных дебатов согласительных комиссий стало удобным способом снятия возникающих противоречий. Дискуссии были выведены из залов заседаний в тишь думских кабинетов, и вскоре без согласительных процедур не обходилось принятие ни одного значимого нормативного акта. Законодательный процесс стал работать как часы, чему способствовала также структуризация Думы и появление в ее составе Совета, через который проходили важнейшие решения до предоставления их на утверждение самой Думе. Так, бюджет 1996 года был принят Думой уже в январе, что прямо указывает на успешное начало работы нового механизма.

К концу 1996 года все органы государственной власти и местного самоуправления прошли через выборы. Если раньше губернатор назначался из Москвы, и, в свою очередь, сам назначал глав местного самоуправления (исключение составляли лишь мэры двух городов - Самары и Тольятти), то теперь и те, и другие обрели значительную степень самостоятельности, что существенно отразилось на политической жизни губернии. А в 1997 году прошли очередные выборы одной из ветвей региональной власти - Самарской губернской Думы, которые показали достаточную устойчивость сложившейся в Самарской области политической системы - новый состав областного парламента не изменил принципиально его лицо и поведение в отношении власти исполнительной. В 2000 году процесс перевыборов затронет и органы местного самоуправления в городах и районах области, и самого губернатора. Но уже можно говорить о том, что к 1999 году региональная система государственных органов приобрела законченные черты и построена на балансе интересов и полномочий законодательной и исполнительной ветвей власти. Устойчивость сформировавшейся системы особенно заметна на фоне крайней нестабильности власти федеральной - начавшейся весной 1998 года "министерской чехарды" (быстро следующих одна за другой и плохо мотивированных отставок кабинетов министров президентом). Кризисы 1998 года ясно показали, что регионы осознали этот контраст, и принялись укреплять свои позиции, пользуясь слабостью центральной власти, в то время как ресурсы Центра стали более ограниченными. Ослабление центральных органов управления поставило под сомнение существование единого экономического и правового пространства. На поверхность вышли изначально заложенные противоречия и слабости российского федерализма: его асимметричность, слабость бюджетного федерализма, практически полное отсутствие контроля за соблюдением законов и тп. Все это показывает несовершенство сложившейся к этому моменту практики взаимоотношений между Федерацией и ее субъектами и необходимость ее коренного пересмотра - в противном случае новый виток кризиса вполне может оказаться для страны последним. В то же время региональная элита начинает играть все более стабилизирующую роль в обществе - Совет Федерации, высшая палата Федерального собрания (который состоит из губернаторов областей, президентов республик и спикеров их представительных органов власти), заметно дистанцируется от политических дебатов, идущих в Государственной Думе, и демонстрирует явно прагматическое понимание многих проблем российского общества и путей их решения. При этом сенаторы в ряде случаев (как, например, при неоднократном отказе снять со своей должности генерального прокурора Ю.Скуратова) демонстрировали нежелание поддерживать инициативы президентской администрации.

Все это показывает, что несмотря на то, что принципы парламентаризма и федерализма были для страны внове, их все же удалось привить на российскую почву. Они прижились и продолжают развиваться, несмотря на перманентно сотрясающие Россию политические кризисы. И, возможно, именно их присутствие удержало страну от распада, который был близок осенью 1998 года. Политическая системы Российской Федерации все более трансформируется в сторону западных образцов (очень много сходных черт присутствует, в частности, в государственном устройстве Федеративной республики Германия). Но этот процесс до сих пор не носит необратимого характера. Существование и развитие созданной в 1993-1999 годах системы прямо зависит от относительной слабости центральной власти. Резкое изменение сложившейся сейчас политической конъюнктуры грозит по крайней мере двумя последствиями. Если власть Москвы будет резко и насильственно усилена, то или ей удастся сломить привыкшую уже к самостоятельности региональную элиту, либо же она проиграет территориям борьбу за власть над Россией. В первом случае страна вернется к авторитарному режиму, исключающему демократическую организацию управления регионами. Во втором - распадется de facto или даже de jure. Вряд ли последний вариант означает повсеместный переход к авторитарному стилю управления - это будет зависеть от политических предпочтений руководства конкретного региона и степени экономического развития территории. Наиболее развитые в экономическом отношении области и республики, скорее всего, продолжат свое развитие в направлении дальнейшей демократизации органов власти, поскольку в них постепенно возникает и развивается так называемый "средний класс" - слой достаточно состоятельных и образованных граждан, который во всех западных странах составляет основную социальную опору демократического режима. Не следует сбрасывать со счетов и временного фактора, - с каждым прошедшим годом и с каждыми проведенными выборами вероятность поворота к авторитаризму будет уменьшаться в масштабах как всей Федерации, так и ее отдельных субъектов. Граждане будут все больше привыкать к новым реалиям, принимать и поддерживать связанные с ними "правила игры".

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Ланге, Константин Петрович, 2000 год

1. Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам", т.4, М, 1958

2. Закон Самарской области "О выборах депутатов Самарской Губернской Думы". Принят 26 августа 1996 г.// Собрание законодательства Самарской области. Самара, 1997

3. Закон Самарской области "О Статусе депутатов Самарской области". Принят 13сентября 1994 г.//Собрание законодательства Самарской области. Самара, 1997

4. Закон Самарской области "О счетной палате Самарской Губернской Думы". Принят 4 июля 1995 г.//Собрание законодательства Самарской области. Самара, 1997

5. Закон Самарской области "О местном самоуправлении в Самарской области". Принят 21 декабря1995 г.II Собрание законодательства Самарской области. Самара, 1997

6. Закон Самарской области "О Самарской Губернской Думе". Принят 30 января 1996 г.//Собрание законодательства Самарской области. Самара, 1997 Конституции республик в составе Российской федерации вып. 1, М, 1995, вып.2, М,1996

7. Конституция СССР 1924 г.//СЪЕЗДЫ Советов в документах. 1917-1936. т.З. М 1960

8. Конституция СССР 1936 г//СЪЕЗДЫ Советов в документах. 1917-1936. т.З. М 1960.

9. Конституция (Основной закон) Союза ССР. Принята ВС СССР 7 октября 1977 года //"Конституции социалистических государств", М, 1987, т.1.

10. Конституция республики Северная Осетия-Алания//Конституции, уставы и договоры субъектов РФ на Северном Кавказе. М. 1995 Конституция Соединенных ШТАТОВ//США: конституция и законодательные акты, М, 1993, ст. 6

11. Ленин В.И. 5 Всероссийский съезд Советов рабочих, крестьянских, солдатских депутатов 4-10 июля 1918. Доклад Совета народных комиссаров 5 июля 1918. Соч., изд.5, т.36, стр. 491-513 Материалы XXVII съезда КПСС, М, 1986

12. Материалы XIX всесоюзной конференции КПСС 28 июня 1 июля 1988 г", М, 1988

13. Материалы XXVIII съезда КПСС, М, 1990,

14. О безотлагательных мерах по обеспечению режима чрезвычайного положения в Москве: изложение указа президента от 4.10.93//"Российская газета", 1993, 5 октября

15. Постановление главы администрации Самарской области "О прекращении полномочий Самарского областного совета народных депутатов"//"Волжская Коммуна", 21 октября 1993 года

16. Проект закона о земле//Текущий архив Самарской Губернской думы, №13-01.01/229

17. Решение от 25.06.98 №90 "О законе Самарской области "О земле'У/Текущий архив Самарской Губернской Думы

18. Список соглашений о разграничении полномочий между Правительством РФ иадминистрацией Самарской области/ГСамарское обозрение", 4 августа 1997 г:

19. Стенограмма 1 заседания Самарской Губернской Думы 1-го созыва,2806.94, 05.07.95//Текущий архив Самарской Губернской Думы

20. Стенограмма 2 заседания Самарской Губернской Думы первого созыва1207.94//Текущий архив Самарской Губернской Думы.

21. Стенограмма 6 заседания Самарской Губернской Думы 1 созыва, 27сентября 1994//Текущий архив Самарской Губернской Думы

22. Стенограмма 11 заседания Самарской Губернской Думы, 28 февраля1995/Яекущий архив Самарской Губернской Думы

23. Стенограмма 16 заседания Самарской Губернской Думы 4 июля1995/Яекущий архив Самарской Г убернской Думы

24. Указ президента РФ "О реформе представительных органов власти и органов местного самоуправления в РФ" от 9.10.93//"Собрание актов президента и правительства РФ № 44, 01.11.93, ст. 4188" или "Волжская Коммуна", 12 октября 1993 года

25. Азовкин И.А. "Областной (краевой) совет депутатов трудящихся", М, 1962. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф. Опыты федерализма. М, 1994;

26. Абдулатипов Р.Г. Федеративный договор и развитие межнациональных отношений//Регионология, 1993, №1

27. Агабеков Г. Б. Государственный суверенитет и Российская Федерация: теория, история и конституционная практика//Федеративное устройство России: история и современность, М, 1995;

28. Бирюков Н.В. Федеративный договор: значение и пути реализации// Регионология, 1993 №1

29. Богачева О.В. Бюджетные взаимоотношения федерального центра и субъектов Российской Федерации//Регион, №1, 1994

30. Болтенкова Л.Ф. Асимметричная федерация: реальность для России?//Регионология, №1, 1997;

31. Болтенкова Л. Ф. Российская федерация и статус ее субъектов//Российская государственность: состояние и перспективы развития, М, 1996 Болтенкова Л.Ф. Проблемы федерализма в условиях многонациональной России//Регионология, 1994 №4

32. Бюджетная система Федеративной республики Германия. Бонн, 15 июня1993 года, Федеральное министерство финансов ФРГ

33. Васильчиков А.И. "О самоуправлении", СПб, 1872,

34. Веселовский Б.Б. История земства за сорок лет, в 4 т. СПб, 1909-1911.

35. Власов В.А. "Основы советского государственного управления", М, 1960,

36. Власов В.А. "Советский государственный аппарат", М, 1959

37. Гармиза В.В. "Подготовка земской реформы 1864 г, М, 1957,

38. Гельман В.Я. Трансформация политического режима в России: сравнительнаярегиональная перспектива//Всероссийская научная конференция "Развитиеполитической науки в российских университетах". 4-6 февраля 1999 г, Самара

39. Герасименко Г.А. Земское самоуправление в России. М., 1990

40. Головачев A.A., "Десять лет реформ", СПб, 1872,

41. Градовский А.Д. "Начала русского государственного права, т.З, ч.1, СПб., 1883

42. Зайдель Б., Веспер Д. Бюджетный федерализм: сравнительный анализ по странам// Регион, 1999 №2

43. Иванищева Н.П. Организация работы областного Совета депутатов трудящихся, Саратов, 1964

44. История государственного управления в России под ред. А.Н.Марковой, М, 1997

45. История отечественного государства и права под редакцией О.Н. Чистякова, ч.2, М. 1996

46. Кабытова Н.С., Кабытов П.С. В огне гражданской войны. Самара, 1997 Конституция США: история и современность. М., 1969

47. Корф С.А. "Исторический очерк губернаторской должности//"Вестник права", ноябрь 1901, СПб.

48. Кузьмин М. Ресурсы местного самоуправления/Юеверо-кавказскийрегион. Информационно—аналитический вестник. Октябрь 1998

49. Ланге К.П. Роспуск советской системы государственного управления в

50. Самарской области в 1993 г (по материалам самарской прессы)//

51. Историко-археологические изыскания. вып.З Самара, 1999

52. Лаптева Л.Е. Об истории земских учреждений в России// "Государство и право",1993, №8

53. Ларина Н.И. Взаимосвязи налоговой, бюджетной и региональной политики//Регион: экономика и социология, №3, 1996

54. Лихачев В.Н. О новой конституции республики Татарстан //Регионология, 1993, №1

55. Лысенко В. Новый федерализм. М, 1997:

56. Лысенко В.Н. Развитие федеративных отношений в России и изменение Конституции РФ// Регион, №3, 1997

57. Магомедов А. К. Губернаторы России. Политическое лидерство в регионах //"Россия и современный мир", 1994, №3

58. Матвеев М.Н. "Драма Волжского земства //Новый мир, 199? №7, стр. 160174

59. Матвеев М.Н. Земства Поволжья в 1917-1918 гг. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Самара, 1995

60. Мокрый B.C. Правовые проблемы становления и организации местного самоуправления в субъекте Российской Федерации (по материалам Самарской области).Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М, 1997

61. О деятельности Самарской Губернской Думы первого созыва// Самарская губернская дума. Самара, 1997

62. Орачева О.И. "Российский федерализм в условиях кризиса'У/Докпад навсероссийской научной конференции "Развитие политической науки вроссийских университетах", 4 февраля 1999 года, Самара

63. Павленко С.Ю., Регионализация и регионализм: пример Сибири//Регион:экономика и социология. Новосибирск, №1, 1996 с.59

64. Петров Г.И. Сущность советского административного права, J1, 1959,

65. Ржевский В.А. Территориальная организация советского государства, Саратов,1966;

66. Селиверстов В.Е. Развитие межрегиональной интеграции как фактораукрепления федерализма в России//Регион, №1, 1999

67. Тихомиров Ю.А. Местные Советы и Совнархозы, М,1959;

68. Тихомиров Ю.А. Социалистическое самоуправление народа, М, 1987;

69. Тихомиров Ю.А. Власть и управление в социалистическом обществе, М, 1968;

70. Фадеев В.И., Муниципальное право России, М., 1994

71. Харитонова В.Н., Вижина И.А. Региональные механизмы интеграциисевера и юга Сибири//Регион, 1998 №4

72. Чернуха В. Г. Внутренняя политика царизма с середины 50-х до начала 80-х гг. 19 века, Л, 1978,

73. Чобан A.A. Государственный суверенитет: теоретико-правовые аспекты. Автореферат кандидатской диссертации, М, 19931. Периодические издания:

74. Центральные "Известия", 1993-1999 гг. "Коммерсантъ- Daily", -1996-1999 гг.