Становление системы народного образования в Саратовской губернии во второй половине XIX века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Гусева, Ольга Васильевна

• Гусева, Ольга Васильевна
• кандидат исторических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Гусева, Ольга Васильевна

Введение.

Глава I. Народное образование Саратовской губернии во второй половине XIX века

1.1. Органы управления учреждениями образования.

1.2. Структура народного образования Саратовской губернии.

1.3. Бюджет образовательных учреждений.

Глава II. Учительский персонал Саратовских школ второй половины

XIX века

2.1. Саратовское учительство: основные характеристики.

2.2. Условия труда и быта.

Глава III. Организация учебно-воспитательного процесса

3.1. Учащиеся саратовских школ: численность и социальный состав.

3.2. Учебный процесс и его результаты.

3.3. Воспитательная работа в школах Саратовской губернии.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Становление системы народного образования в Саратовской губернии во второй половине XIX века»

История народного образования в России вызывала и вызывает постоянный интерес у широкой общественности и исследователей.

•

Это и понятно, поскольку и сегодня, и сто лет назад именно школа воспитывала подрастающее поколение, и от того, как она это делала, зависело будущее страны. И сейчас, и в прошлом задачи школы были предметом длительных дискуссий. В XIX веке эти дискуссии выражались в различных мнениях: от полного подчинения школ церкви до самостоятельности образовательных учреждений; и на протяжении второй половин XIX столетия задачи школ менялись в связи с политической и социально-экономической обстановкой в стране.

Накопленный опыт дореволюционной России (многообразие типов училищ и источников их содержания, разнообразие форм обучения, как русских, так и нерусских народностей и т.п.) в настоящее время получает свое практическое воплощение в открытии русских православных гимназий, гуманитарных и прикладных лицеев, воскресных школ, духовных училищ. Нередко это выглядит лишь как формальное переименование учебных заведений при сохранении их прежней сути. Учебные программы таких «новых» учебных заведений не имеют ничего общего с классической наукой, проигрывают дореволюционным образцам. Особый интерес представляет прошлый опыт и для поисков оптимального соотношения государственного и общественного управления образовательными структурами. Всестороннее изучение дореволюционного опыта позволит учесть не только успехи и достижения, но и просчеты, допущенные в прошлом, и поэтому он не может быть механически перенесен на современную почву. Обращение к историческому опыту реформирования народного образования вполне закономерно и оправданно. Эта проблема актуальна как в силу содержания темы, так и в связи с социально -политической обстановкой, постоянным интересом к вопросам образования, изменившимися подходами к сравнению и оценке событий прошлого.

Изучение политического, социально - экономического и культурного развития отдельных губерний Российской империи позволяет выявить результаты проводившейся правительством политики, оценить ее эффективность. Изучение региональной истории содействует вскрытию не только общих закономерностей, но и специфики в развитии просвещения, обогащает историческую науку новыми конкретными фактами и идеями, ведь во многом из истории отдельных регионов складывалась история всей России.

Будучи во все времена актуальным, этот вопрос вызывал интерес у исследователей. Особое значение изучению проблем народного образования придавалось во второй половине XIX и начале XX вв., в период, который современные исследователи называют периодом великих реформ и контрреформ, а также прологом модернизации России. В поисках причин кризисного состояния экономики страны политические и общественные деятели, историки и экономисты пытались найти ответ на вопрос, как выйти из этого состояния. Многие исследователи того времени вполне справедливо считали низкий уровень грамотности одной из важнейших причин отсталости России.

В дореволюционных исследованиях, посвященных рассматриваемой проблеме, можно выделить несколько направлений. К первому относятся работы обобщающего характера, в которых современниками была сделана попытка выявить и осмыслить основные тенденции в процессе формирования системы народного

1 о образования в России (П.Н.Милюков, С.В.Рождественский, Н.В.Чехов3 и др.). В этих работах развитие народного образования рассматривается как сложный противоречивый процесс, зависевший от школьной политики правительства и деятельности местных органов самоуправления.

Общий обзор правительственных мероприятий в области народного просвещения (при отсутствии комментария и оценок) содержится в работах С.С.Татищева «Император Александр II. Его жизнь и царствование»4 и С.В.Рождественского «Исторический обзор деятельности Министерства народного просвещения. 1802 - 1902.». Важность данных работ заключается в изложенных фактах и помогает объективно проследить, как менялась политика Министерства народного просвещения на протяжении рассматриваемого периода в зависимости от общего имперского курса.

Наиболее значительной является совместная работа Г.А.Фальборка (председателя Русского экономического общества) и В.И.Чарнолусского (члена общества распространения народного образования Нижегородской губернии)5. Ими был собран и обработан обширный фактический, статистический и справочный материал, дающий общее представление о развитии начального образования в России с правления Петра I и до начала XX в. Главной своей задачей авторы считали определение путей дальнейшего развития народного

1 См.: Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. В 3-х тт. Т. 2. - М., 1994.

2 См.: Рождественский C.B. Исторический обзор деятельности Министерства народного просвещения. 1802- 1902. - СПб., 1902.

3 См.: Чехов Н.В. Народное образование в России с 60-х гг. ХЕХ в.- М., 1912.

4 См.: Татищев С.С. Александр II. Его жизнь и царствование. Т. 1-2. - СПб., 1903.

5 См.: Фапьборк Г.А. Чарнолусский В.И. Народное образование в России.- СПб., 1900. образования в России, что позволяет судить о стремлениях и чаяниях просвещенных кругов того времени.

Определенный вклад в изучение истории народного образования внес П.Н. Милюков. Его работа, во многом повторившая исследования Г.А.Фальборка и В.И.Чарнолусского, все же содержит ряд новых интересных выводов касательно образовательной политики правительства. Как политический деятель П.Н. Милюков отмечал, что на смену «бюрократическому строю школы с ее религиозно-монархическими тенденциями» в период с конца 1880 до 1917 г. пришел строй, «основанный на широком участии общественной инициативы с тенденциями светскими и демократическими»1. Также он подчеркивал, что «под напором органов местного самоуправления правительство сдало свои позиции, потеряв всякую возможность влиять на дальнейший ход событий»2.

Необходимо особо отметить исследование Н.В.Чехова «Народное образование в России с 60-х годов XIX в.», в котором дана наиболее четкая и, пожалуй, лучшая по сей день типология начальных народных училищ дореволюционного периода. Ценны выводы автора

0 месте и роли церковно-приходских школ и министерских училищ в формировавшейся системе народного образования. В то же время ему удалось избежать той завышенной оценки культурно-просветительской деятельности земств, которая была присуща Г.А.Фальборку и В.И.Чарнолусскому.

Выделяются в этой группе работы В.А.Вахтерова3 и С.И.Миропольского4, поскольку они были первыми во второй

1 Милюков П.Н. Указ. соч. С. 337.

2 Там же. С. 338.

3 См.: Вахтеров В.П. Внешкольное образование народа. - М., 1896. Вахтеров В.П. Всенародное школьное и внешкольное образование. - М., 1917.

4 См.: Миропольский С.И. Школа и государство. Обязательность обучения в России. - СПб., 1910. половине XIX в., указывавшими на необходимость введения обязательного обучения. Причины отсутствия всеобщего обучения в России во второй половине XIX в. авторы видели в недостаточном количестве учителей и школ и отсутствии у народа доверия к школам. Совершенно справедлив вывод о том, что «после реформ образование не есть уже только право, но и обязанность всех и каждого»1.

По мнению В.П.Вахтерова, на пути к всеобщему образованию можно и нужно было использовать все, даже самые незначительные возможности. Школы грамоты и воскресные школы он один из многих исследователей считал не менее важными звеньями на этом пути, средством воспитания интереса к обучению и поддержания грамотности среди взрослого населения.

Ко второму направлению исследований следует отнести работы, посвященные количественной и качественной характеристике отдельных типов учебных заведений. В качестве предмета изучения И.А. Алешинцевым2 и Е. Шмидом3 была выбрана история средних учебных заведений России. Оба автора очень тщательно отслеживают все изменения, происходившие в русских гимназиях второй половины XIX в. И.А.Алешинцев, являясь представителем либерального направления в историографии, министерство Д.А.Толстого и И.Д.Делянова характеризует как «темный период в истории наших гимназий и в истории просвещения вообще», когда на школу была возложена тенденциозно-политическая миссия. В отличие от Е.Шмида, придерживавшегося концепции ведущей роли самодержавия в развитии гимназического образования, И.А.Алешинцев считал ведущими факторами его реформирования

1 Миропольский С.И. Указ. соч. С. 73.

2 См.: Алешинцев И.А. История гимназического образования в России. - М., 1912.

3См.:Шмид Е. История средних учебных заведений в России/ Перевод с нем. А.Ф. Нейлисова с доп. по указанию авт. - СПб., 1878. общественную частную инициативу и деятельность, чутко реагировавших на социально - экономические потребности страны. Е.Шмид в изложении истории реформ гимназий выступает представителем официального, охранительно - консервативного направления. Этим объясняется его негативное восприятие либеральной реформы средней школы 1860-х гг.

Изучением истории земской школы занимались Б.Б. Веселовский1 и Е.А. Звягинцев2.

В обширном труде Б.Б. Веселовского, посвященном истории российского земства, уделяется внимание культурно-просветительской деятельности земств и, в частности, земской школе. Труд Б.Б.Веселовского отличается информативностью и богатством источниковой базы. Автор впервые пришел к выводу, что культурно-просветительская деятельность земства не отличалась последовательностью, т.е. зависела от главенствующего большинства в земствах, чьи взгляды не были постоянны и изменялись на протяжении всего времени. Б.Б. Веселовский отмечал, что только с конца 90-х годов земства твердо встали на путь развития начального образования, а до этого их увлечение церковно-приходскими школами и профессионально-техническим образованием свидетельствовало об отсутствии четких целей и задач просветительской деятельности. Главную роль при этом сыграл, по мнению Б.Б. Веселовского, шедший в то время процесс либерализации земств. В качестве примера автор часто использовал Саратовское земство, но не всегда предлагаемая им статистика соответствовала действительности, поэтому она требует сопоставления с имеющимися местными

1 См.: Веселовский Б.Б. История земств за 40 лет. Т.1.- СПб., 1908.

2 См.: Звягинцев Е.А. Полвека земской деятельности по народному образованию.- М., 1917.

Народное образование в земствах: органы организации и практика дела.// Под ред.

Е.А.Звягинцева. - М., 1914. источниками. Кроме того, Б.Б. Веселовский рассматривал только один тип школ - земские школы, и на основании его работы нельзя сделать вывод о процессе развития всей системы народного образования.

Изучением земских школ, как результата культурно-просветительской деятельности земств, занимался и Е.А. Звягинцев. В своей работе он подчеркивал многочисленные заслуги земств, в том числе: освобождение народного учителя от материальной зависимости от сельских обществ и превращение их в земских служащих, приглашение на учительские места первых кадров учительниц, устройство учительских курсов, развитие внешкольного образования, подготовка почвы для достижения всеобщего обучения и вполне справедливо отмечал, что «целый ряд законоположений оттеснял земство от действительного заведования народным образованием»1.

Проблемам существования церковно-приходских школ о 1 посвящены работы Ф.Ф.Ольденбурга, К.П.Победоносцева, С.А.Рачинского4 и др.

С.А. Рачинский, бывший профессор Московского университета, в 1870 - 1880-х годах учительствовал в смоленском имении Татеве. Свои стремления воскресить «самородковую» крестьянскую школу, основанную на изучении религии с широким использованием атрибутов церковности (церковного чтения, пения, богослужения), С.А. Рачинский пытался осуществить на практике. В 1881 г. он изложил свои взгляды в качестве заметок и, опубликовав их,

1 Звягинцев Е.А. О недостатках Положения 1874 г. о народных училищах// Саратовская земская неделя. 1902. № 6-7. С. 39.

2 См.: Ольденбург Ф.Ф. Народные школы Европейской России в 1892-1893 гг.- СПб., 1896.

3 См.: Победоносцев К.П.: pro et contra. - СПб., 1996.

Победоносцев К.П. Тайный правитель России: К.П.Победоносцев и его корреспонденты. - М., 2001.

4 См.: Рачинский С.А. Сельская школа.- СПб., 1910. предложил на широкое обсуждение. Так как его публикации вышли незадолго до насаждения церковно-приходских школ, он снискал звание одного из ее идеологов. Лучшими учебниками С.А. Рачинский считал Часослов, Псалтырь, Ветхий и Новый заветы. Интересными в его работе являются описание школьного быта и последующей судьбы окончивших школу учащихся.

В представлении обер-прокурора Святейшего Синода К.П.Победоносцева народный учитель должен после законоучителя быть главным проводником в народные массы церковных идеалов, религиозно-нравственных начал и исторических национальных традиций. «Учение, основанное на религиозных началах, вводит душу в новую, духовную сферу, открывает ей горизонты духовной жизни»1.

К третьему направлению исследований относятся публикации, посвященные проблемам педагогики и, в частности, процессу обучения и методике преподавания отдельных предметов. Представители официального направления в педагогике выступали за воспитание детей в страхе. Н.А.Миллер-Красовский доказывал, что задача воспитания состоит в воспитании людей, способных «приносить пользу, соответствующую обязанностям к церкви, государству и к семейству»2. П.Д.Юркевич провозглашал, что «весь человек состоит в страхе перед Богом и в соблюдении заповедей Божьих» . Представители либерального направления в русской педагогике (П.Ф.Каптерев4, Н.А.Корф5, Н.И.Пирогов6, В.Я.Стоюнин7,

1 Победоносцев К.П. Учение и учитель// Победоносцев К.П. Тайный правитель России: К.П.Победоносцев и его корреспонденты. - М., 2001. С. 467.

2 Миллер-Красовский H.A. Основные законы воспитания.- СПб., 1859. С. 303.

3 Юркевич П.Д. Курс общей педагогики с приложениями.- М., 1869. С. 27.

4 См.: Каптерев П.Ф. История русской педагогики. - СПб., 1909.

5 См.: Корф H.A. Об инспекции народных училищ.// Сб. Наши педагогические вопросы.- М., 1882.

Корф H.A. Русская начальная школа.- СПб., 1870.

6 См.: Пирогов Н.И. Избранные педагогические сочинения,- М., 1953.

7 См.: Стоюнин В.Я. Педагогические сочинения. - СПб., 1911.

К.Д. Ушинский1 и др.), выступая с критикой существовавшей системы воспитания, предлагали «земские меры» улучшения народного просвещения. Несмотря на различные оттенки в мировоззрении, они были по своим политическим взглядам сторонниками реформаторского пути преобразования России, а это не могло не сказаться на характере их воспитательного идеала. Этих авторов объединяло общее стремление разработать педагогическую систему, способную наиболее полно удовлетворить образовательную потребность народа. Рациональное построение учебного процесса, единство школьной системы, связь образования с трудом, принцип свободы в обучении и воспитании и многое другое вошли в прогрессивную дореволюционную русскую педагогику.

Нельзя не отметить работы Н.Г. Чернышевского. В своих сочинениях он отводил место педагогическим вопросам, в его работах затронуты и освещены многие общие и целый ряд совершенно конкретных вопросов обучения и воспитания2.

Н. Г. Чернышевский не оставил нам специальных трудов по теории педагогики, однако в его сочинениях представлена цельная система революционно - демократических взглядов по вопросам народного образования, обучения и воспитания подрастающих поколений. Обращаясь к воспитанию как к одному из главнейших факторов, обуславливающих развитие и формирование человеческой личности, Н.Г.Чернышевский с особым вниманием отмечал то неблагополучие в области воспитания, которое наблюдалось в условиях самодержавно-крепостнического строя в России, те пороки, какими была проникнута «просветительная» политика правительства крепостников и официальная система воспитания.

1 См.: Ушинский К.Д. Избранные педагогические сочинения. Т. 1-2. - М., 1953.

2 См.: Чернышевский Н.Г. Избранные педагогические сочинения.- М., 1983.

Отдельного разговора заслуживает сборник статей под редакцией Г.Г.Тумима и В.А.Зеленко1, посвященный проблемам существования национальной школы. Авторы, видя крайне неудовлетворительное состояние просвещения народов России, считали его развитие необходимым условием для формирования национального единства. Хотя главное внимание уделено вопросам существования школ на национальных окраинах Российской империи (Польша, Прибалтика, Кавказ, Сибирь), многие положения авторов сборника можно считать верными и для национальных школ других регионов России. Например, необходимость «при разработке назревшей реформы инородческой школы учитывать своеобразные особенности каждой народности, признавая за ними право на культурное самоопределение»2.

В историографии дореволюционного периода, к сожалению, не столь широко представлены исследования региональных систем народного образования, но существуют работы обобщающего характера по истории Саратовского края (например, «Очерки по истории г. Саратова и Саратовской губернии» Н.В.Хованского3, сборник статей «Саратовский край. Исторические очерки, воспоминания, материалы»4) и публикации, имеющие непосредственное отношение к истории народного образования. В

1 См.: Инородческая школа.// Сб. статей и материалов по вопросам инородческой школы. Под ред. Г.Г. Тумима и В.А.Зеленко. - Пг., 1916.

2 Инородческая школа.// Сб. статей и материалов по вопросам инородческой школы. Под ред. Г.Г. Тумима и В.А.Зеленко. - Пг., 1916. С. 17.

3 См.: Хованский Н.В. Очерки по истории г. Саратова и Саратовской губернии. - Саратов, 1884.

4 См.: Саратовский край. Исторические очерки, воспоминания, материалы. Вып. 1. -Саратов, 1893. публикациях Н.И.Голубева1, В.Колобова2, В.Меркулова3, Н.И. Теодоровича4, В.П.Феоктистова5 и др. содержится описание учебных заведений саратовской губернии и они ценны, прежде всего, как наблюдения современников. В.Меркулов, говоря о возможном направлении развития образовательных учреждений, считал синонимом выражения «народная школа» слово «религия». В то же время он утверждал, что среди множества саратовских школ нет ни одной, которая устраивала бы местное население, отсюда негласный протест - в виде ухода детей из школ до окончания процесса обучения. Н.И.Голубев подтвердил вывод предыдущего автора с точки зрения санитарно-гигиенических норм, указывая в своей работе, что от 30 до 50% школ не соответствовали элементарным требованиям, предъявляемым к учебным заведениям6.

Анализируя деятельность саратовского земства в области народного образования, большинство авторов сходилось во мнении, что деятельность эта не имела определенной программы и была недостаточно активной в первый период существования земств (в

1860-х - начале 1870 гг.). Лишь в середине 1870 - начале 1880 гг. саратовское земство стало открывать новые школы, проявлять заботу об учителях (их заработной плате, повышении образовательного уровня), содействовать внешкольному образованию народа (работе

1 См.: Голубев Н.И. К вопросу о санитарно-гигиеническом состоянии начальных сельских училищ Саратовской губернии. - Саратов, 1898.

2 См.: Колобов В. Земско-общественная школа Сердобского уезда в ея прошлом и настоящем // Саратовская земская неделя. 1901. № 34-37.

3 См.: Меркулов В. Краткий исторический очерк Саратовской начальной народной школы.

Саратов, 1880.

4 См.: Теодорович Н.И. История Саратовского Мариинского института благородных девиц. - Саратов, 1916.

5 См.: Феоктистов В.П. 50-летие Саратовской женской гимназии. - Саратов, 1910.

6 Голубев Н.И. Указ. соч. С. 8. народных библиотек и книжных складов)1.

Обобщая итоги дореволюционной историографии, необходимо отметить, что хотя представленные исследования не равнозначны, большинству из них присущи такие достоинства, как большая информативность, детальное исследование статистических материалов, постановка проблем методики и теории народного образования. Следует отметить и ряд недостатков, к числу которых относятся тенденциозность в оценке того или иного типа учебных заведений, отсутствие анализа эффективности обучения.

Советская историография послереволюционного периода опыт дореволюционной России оценивала, как правило, негативно, все внимание исследователей было обращено к трудам основоположников марксизма-ленинизма о воспитании и образовании.

Действительно, В.И.Ленин в ряде работ и выступлениях послеоктябрьского периода рассматривал различные направления политики Министерства народного просвещения (далее - МНП), обращал внимание на развитие школы и положение учителя в России до революции 1917 г.2 Некоторые выводы В.И.Ленина о материальном и правовом положении учителей были справедливы.

В первые десятилетия Советской власти вышло несколько

См.: Орлов М. Губернское земство в деле народного образования // Саратовская земская неделя. 1898.№ 18.

Положение народного образования в Саратовской губернии за время существования в ней земских учреждений. 1866 - 1895. Вып. 2. Петровский уезд. - Саратов, 1897. Ракитников Н. Очерк истории народного образования в Балашовском уезде // Саратовская земская неделя. 1901. № 30-33, 38-41.

Саратовское губернское земство в деле народного образования.- Саратов, 1900. Смиренномудренский А. Из истории развития народного образования в г.Саратове// Саратовский край. Исторические очерки, воспоминания, материалы. Вып.1. - Саратов, 1893.

Щерба В. Земство и средняя школа // Саратовская земская неделя. 1904. № 3.

2 См.: Ленин В.И. О чем думают наши министры?// Ленин В.И. ПСС. Т.2.; К вопросу о политике МНП//Там же. Т. 23; Нищета народных учителей// Там же. Т. 24; Интересный съезд// Там же. Т. 23; Речь на II Всероссийском съезде учителей-интернационалистов 18 января 1919 г.//Там же. Т. 37. работ, посвященных развитию просвещения в России в конце XIX -начале XX вв. Особое внимание в них было уделено участию учительства в революционном движении1. Находя серьезные недостатки в развитии системы народного образования, исследователи пришли к выводу, что альтернативу сложившемуся положению учительство России видело в революционном преобразовании общества в целом и школы в частности. Сложно согласиться с тем, что откровенная революционность была свойственна подавляющему большинству учителей. Их задача была противоположной: формирование комплекса знаний у своих воспитанников на основе богатой культуры общества.

Негативно оценивая опыт средних учебных заведений дореволюционной России как «односторонний, антинаучный и оторванный от жизни», М.О.Веселов2 тем не менее находит в нем и положительные черты. Автор указывает на необходимость сохранения принципа единства системы школьного образования, общеобразовательного и политехнического характера обучения и в советской школе.

С середины 1950-х гг. положение несколько изменилось. Наиболее крупными исследованиями этого периода стали работы Н.А.Константинова3 и В.Я.Струминского4, в которых авторы главным образом остановились на анализе школьной политики правительства и общественно-педагогическом движении с начала XIX в. до 1914 г.

1 См.: Малиновский H.A. Народный учитель в революционном движении. - М., 1926. Цветков И.Л. К истории учительского движения в России// Учитель и революция: Сб. статей и материалов. М., 1925.

2 См.: Веселов М.О. О специализации и фуркации в средней школе дореволюционной России// Советская педагогика. 1939. № 7.

3 См.: Константинов H.A. Очерки по истории средней школы. Гимназии и реальные училища с конца XIX в. до февральской революции 1917 г. - М., 1956. Константинов H.A. Система народного образования. - М., 1956.

4 См.: Константинов H.A. Струминский В.Я. Очерки по истории начального образования в России. - М., 1953.

Подробно изложена деятельность Московского и Петербургского комитетов грамотности, Лиги образования, Государственной Думы, направленная на воплощение идеи всеобщего начального обучения. Недостатком работы является отсутствие сведений о деятельности местных органов самоуправления, оценки их заслуг и достижений. Данная работа богата фактическим материалом, но в ней полностью отсутствует научный аппарат.

1 л

В исследованиях Ш.И. Ганелина, В.З.Смирнова , а также уже упоминавшегося Н.А.Константинова, посвященных истории средней школы, дан глубокий анализ всех сторон ее жизни - от изменений гимназических уставов до распространения революционных идей в среде гимназистов. Особо ценны сведения о качестве знаний учащихся и применявшихся в преподавании отдельных предметов методических приемах. Названные исследования отличают высокая степень идеологизированности в оценочных суждениях о реформаторской деятельности правительства и документах, определявших направления преобразований в средней школе.

Развитие начального народного образования в России во второй половине XIX в. стало предметом изучения А.В.Козырева3. Сравнивая земские и церковно-приходские школы, автор расценивает последние как «угрозу передовой русской культуре»4, вместе с тем превознося школу земскую.

А.Ф.Эфиров5, изучая состояние и развитие нерусских школ

1 См.: Ганелин Ш.И. Очерки по истории средней школы в России во второй половине XIX века. - М., 1954.

2 См.: Смирнов В.З. Реформа начальной и средней школы в 60-х гг. XIX века.- М., 1954.

3 См.: Козырев A.B. Народное образование в России во второй половине ХЕХ века. -Ставрополь, 1948.

4 Козырев A.B. Указ. соч. С. 18.

5 См.: Эфиров А.Ф. Нерусские школы Поволжья, Приуралья и Сибири. - М., 1948.

Поволжья, Приуралья и Сибири, приводит в своей работе большой статистический материал, на основе которого делает выводы о причинах значительного разрыва количественных показателей числа школ в регионах вследствие различной заинтересованности местных властей в развитии образования малых народов.

Исследования середины 1960-х — начала 1980-х г. были более беспристрастными, среди них можно выделить работы А.В.Ососкова1, В.М.Величкиной2, В.Р.Лейкиной-Свирской3, И.М.Богданова4, Л.П.Буслаевой5, Г.К.Жураковского6, Н.Н.Кузьмина7.

Монография А.В.Ососкова содержит подробную характеристику образовательной политики правительства и общественно-педагогического движения и подкреплена обширным научным аппаратом. Но, как и предшественники, А.В.Ососков считает, что на всем протяжении развития народного образования, начиная с 60-х гг. XIX в., школьная политика правительства не претерпела изменений, оставаясь реакционной до 1917 г.8

Исследуя историю сельской общеобразовательной школы, В.М.Величкина главное внимание уделяет тем, для кого она была вторым домом: ученикам и учителям. Выделяя среди их общей

1 См.: Ососков A.B. Начальное образование в дореволюционной России.- М., 1982.

2 См.: Величкина В.М. Сельская общеобразовательная школа: история и современность.-М„ 1978.

3 См.: Лейкина - Свирская В.Р. Интеллигенция в России во второй половине XIX века.- М., 1971.

4 См.: Богданов И.М. Грамотность и образование в дореволюционной России и в СССР.

М„ 1964.

5 См.: Буслаева Л.П. История развития просвещения и школ народов СССР с X века по октябрь 1917 г. - Горький, 1974.

6 См.: Жураковский Г.Е. Из истории просвещения в дореволюционной России/ Под ред. Э.Д.Днепрова.- М., 1978.

7 См.: Кузьмин H.H. Низшее и среднее специальное образование в дореволюционной России. - Челябинск, 1971.

8 Ососков A.B. Указ. соч. С. 39. массы несколько отличных друг от друга групп и давая им описание, автор рисует некую идиллию между учителями и учащимися, нарушаемую «всевозможными циркулярами и беспрекословным подчинением школьному начальству»1.

Развивая эту тему, В.Р.Лейкина-Свирская в своей работе «Интеллигенция в России во второй половине XIX в.» проводит анализ правового положения учителя, его образовательного ценза. Автор приходит к выводу, что на смену традиционному «человеку в футляре» пришел «новый, независимый учитель», руководствовавшийся идеями передовой педагогики, способный на общественную инициативу, связанный с освободительным движением своего времени»2. На наш взгляд, вывод В.Р. Лейкиной-Свирской носит декларативный характер и не в полной мере соответствует истинному положению вещей. Прежде всего, независимость учителя должна была определяться его материальным положением, но оно оставалось весьма скудным. Идеями передовой педагогики руководствовались не все, о чем свидетельствует неустанная забота земств об организации педагогических учительских курсов.

Проводя параллели между уровнем грамотности и состоянием образования в дореволюционной России и в СССР, И.М.Богданов и Л.П.Буслаева совершенно в духе своего времени показывают отсталость и несовершенство школьной системы Российской империи, и прогрессивность школы советской. На наш взгляд, подобное сравнение и сопоставление разных исторических эпох не вполне правомерно.

Отличительной особенностью развития низшего и среднего специального образования в России Н.Н.Кузьмин вполне оправданно

1 Величкина В.М. Указ. соч. С. 11.

2 Лейкина-Свирская В.Р. Указ. соч. С. 171. считал неравномерность и стихийность в создании и деятельности значительной части учебных заведений этого рода, отсутствия необходимой материальной базы, специальных кадров, более демократичный состав учащихся. Правительство, сдерживая развитие профессионального образования, «игнорировало требования жизни», то есть резко возросшую потребность в специалистах в условиях развития капитализма в стране.

В этот период появляются работы, посвященные изучению развития системы народного образования в отдельных регионах

Российской империи. Просвещению и школам Казахстана посвящено

1 2 исследование Т.Т. Тажибаева , И.А. Слудковская изучила развитие народной школы на Урале в XIX в. Ценность данных работ состоит в возможности сравнить количество и качество образовательных учреждений в отдельных регионах Российской империи с саратовскими образовательными учреждениями и общероссийскими показателями.

Характеризуя в целом вышеперечисленные работы, необходимо отметить, что им был присущ общий подход к оценке образовательной политики правительства как неизменно реакционной на всем протяжении рассматриваемого периода. Заслуги земств упоминались, но работ, посвященных культурно-просветительской деятельности органов самоуправления, написано не было. В оценке же деятельности духовенства неизменно присутствовал лишь негатив.

В середине 1980-х - начале 1990-х гг. стали появляться публикации, основанные на современных методологических подходах. От полного очернения дореволюционной системы народного образования исследователи перешли к более

1 См.: Тажибаев Т.Т. Просвещение и школы Казахстана во второй половине XIX века. -Алма-Ата, 1962.

2 См.: Слудковская И.А. Развитие народной школы на Урале в XIX в. - Пермь, 1976. объективному освещению фактов. Так, А.М.Цирульников1, характеризуя деятельность министров народного просвещения, одиозной фигуре Д.А. Толстого приписывает «разнообразие и известную децентрализацию»2, которую тот допускал в своем ведомстве. Сложно согласиться с автором в том, что недостаток образовательных учреждений в дореволюционной России объяснялся желанием Министерства народного просвещения иметь меньшее число училищ, но хороших.

Исследование Н.В. Флита3 во многом повторяет опубликованные ранее работы, дополняя их сведениями о частных учебных заведениях, системе экстерната и домашнем обучении. Однако название этого исследования «Школа в России в конце XIX -начале XX вв.» и его содержание не соответствуют друг другу, так как большая часть школ (земских, городских, церковно-приходских) остались вне поля зрения автора.

Земской интеллигенции посвящен труд Н.М.Пирумовой4. Исследователь приходит к выводу, что именно в 80 - 90-х гг. XIX в. сформировался новый отряд земской интеллигенции - учительство. Автор уделяет внимание не только количественной характеристике учительского персонала земских школ, но и качественной, подробно рассматривает условия труда и быта учителей.

Продолжая работать над вопросом об участии учительства в революционном движении (поднятым В.Р. Лейкиной-Свирской), исследователи названного периода Ф.Г. Паначин5, Н.Д. Виноградов6

1 См.: Цирульников А. Из тайных архивов русской школы. - М., 1992.

2 Цирульников А. Указ. соч. С. 31.

3 См.: Флит Н.В. Школа в России в конце XIX - начале XX вв. - Л., 1991.

4 См.: Пирумова Н.М. Земская интеллигенция и ее роль в общественной борьбе. - М., 1986.

5 См.: Паначин Ф.Г. Учительство и революционное движение в России. - М., 1986.

6 См.: Виноградов Н.Д. Днепров Э.Д. Учащиеся средней школы в революционном движении 1881-1887 гг.// Народное образование и педагогическая мысль России кануна и начала империализма.- М.,1980. и др., используя новые архивные данные, приходят к выводу о том, что революционное движение в образовательных учреждениях ширилось и росло вопреки всем мерам Департамента полиции и Министерства народного просвещения. Но, опять же, в революционном движении принимали участие далеко не все и даже не половина учителей и учащихся.

В начале 1990-х г. появились «Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР»1, в котором можно выделить статьи Б.К. Тебиева и Ф.Ф. Шамахова. Заслуга исследователей заключается в попытке рассмотреть начальную школу как низшую ступень в системе народного образования и политику правительства в сфере начального образования в общем контексте образовательной политики самодержавия. Однако чего-либо нового в исследование общественно-педагогического движения, предпринятое ранее A.B. Ососковым, и в типологию начальных школ, предложенную Н.В. Чеховым, этот коллективный труд, на наш взгляд, не внес.

Сравнивая положение и взаимные претензии церковной и светской школы, Т.Г.Леонтьева2 в своей работе «Церковноприходская школа в системе начального образования в России» справедливо отмечает, что оба типа школ развивались довольно медленно и какой-либо один тип школы не мог обеспечить интенсивного роста грамотности.

В 2002 году под редакцией члена-корреспондента РАО С.Ф.Егорова вышла монография «Педагогические и политико-правовые проблемы образования в России конца XIX - начала

1 См.: Очерки по истории школы и педагогической мысли народов СССР. Конец XIX - начало

XX века/ Под ред. Э.Д.Днепрова, С.Ф.Егорова и др. - М., 1991.

2 См.: Леонтьева Т.Г.Церковно-приходская школа в системе начального образования России // Неизвестные страницы истории Верхневолжья. - Тверь, 1994.

XX вв.»1. По нашему мнению, данное исследование наиболее объективно характеризует систему государственного регулирования в сфере образования в указанный период, подробно описывает модели просвещения в России как многонациональном государстве на рубеже позапрошлого и прошлого веков. Но главная ценность названной монографии - подробная характеристика, описание развития и деятельности церковно-приходских школ в России, а также подробные статистические данные, касающиеся сферы образования нашего государства конца XIX - начала XX вв.

Распространение церковно-приходских школ в западных губерниях царской России, а также вопросы о подведомственности начальных школ в России и споры по этому поводу между МНП и Синодом интересовали научного сотрудника Университета Хоккайдо (Саппоро) Тихиро Цукамото. Автор считал распространение православия через церковно-приходские школы способом, использовавшимся царским правительством для борьбы с крестьянским движением.

Рассматривая реформы университетов и средней школы России, А.Н.Донин3 приходит к заключению, что со второй половины 60-х гг. XIX века реформы проводятся жестко, наступательно,

1 См.: Педагогические и политико-правовые проблемы образования в России конца XIX -начала XX вв.// Под ред. Егорова С.Ф.- М., 2002.

2 См.: Дьяконова И.А. Церковно-приходские школы в западных губерниях царской России глазами японского историка./ Педагогика. 2004. № 3.

3 См.: Донин А.Н. Основные тенденции реформирования среднего образования в России.//

Власть. 2003. № 7.

Донин А.Н. Реформы университетов и средней школы России: общественная мысль и практика второй половины XIX века: Автореферат дисс.д-ра ист. наук.- Саратов, 2003. педагогические основы образовательно-воспитательного процесса подчиняются политическим целям государства. Этот вывод можно считать убедительным не только для средней школы, но и для всей образовательной системы, которая «начинает функционировать в режиме строгого государственно-бюрократического контроля, становится консервативной и стабильной (со всеми ее положительными и отрицательными сторонами)» \

Анализируя реализацию идей единства образовательных и воспитательных задач в гимназиях (изложенную, в частности в Уставе 1871 г.) и формирования особого «духа» школы, Г.Н.Козлова2 замечает, что воспитание в ходе обучения строилось лишь на определенных требованиях к поведению учащихся, регламентации внутреннего распорядка, строгом контроле за образом жизни гимназистов.

Трехтомное издание «Очерки истории российского образования. К 200-летию Министерства образования Российской Федерации»3 свидетельствует, что выход страны из кризисного состояния всегда связывался с повышением уровня образованности. Интересен следующий вывод авторов: «Труднее всего сладить с деформациями, вносимыми Министерством образования в народную жизнь: их последствия сказываются и в достаточно отдаленном будущем. И они не прощаются никому. Поэтому столь тяжела, а во многом трагична участь многих обладателей этого поста»4.

1 Донин А.Н. Реформы университетов и средней школы . С.36.

2 См.: Козлова Г.Н. «Образ жизни» отечественной гимназии конца Х1Х-начала ХХ.в./ Педагогика. 2000. № 6.

3 См.: Очерки по истории российского образования. К 200-летию Министерства образования Российской Федерации. ТТ. 1-3.- М., 2002.

4 Очерки по истории российского образования. К 200-летию Министерства образования Российской Федерации. ТТ. 1-3. - М., 2002. С. 168.

Участие земств в деле организации и финансирования учреждений народного образования рассматривается Г.А.Герсименко1 среди прочих функций земского самоуправления. Большой хронологический период, избранный для изучения истории земств, не позволил автору уделить достаточного внимания вопросам существования земских школ, в данном исследовании отсутствуют статистические данные о количестве школ и изменении уровня образования населения России.

По отдельным регионам России исследовали состояние школьного образования современные представители педагогической науки (А.Д.Гошуляк2, Е.А.Меньшикова3, Л.С.Гатагова4, М.Н.Фархшатов5, Г.А.Колпаков6, Т.П.Мамаева7, И.В.Романова8 и др.). Особое внимание они сконцентрировали на изучении концепций народного образования и учебно-методического процесса, на анализе содержания начального образования.

Изучая правительственную политику и народное образование на Кавказе, Л.С.Гатагова приходит к выводу, что доступ к среднему образованию ограничивался имущественным и сословным цензом, и даже начальная школа не могла предоставить учебные места для всех желающих.

1 См.: Герасименко Г.А. История земского самоуправления. Саратов, 2003.

2 См.: Гошуляк Л.Д. Социальный заказ на образование в формировании губернского образовательного комплекса России второй половины XIX - начала XX вв.- М., 2002.

3 См.: Меньшикова Е.А. Роль личности учителя в развитии русской начальной школы // Начальная школа. 1992. № 9-10.

4 См.: Гатагова Л.С. Правительственная политика и народное образование на Кавказе в XIX в.-М., 1993.

5 См.: Фархшатов М.Н. Народное образование в Башкирии в пореформенный период 60 -90-х гг.Х1Х в.- М., 1994.

6 См.: Колпаков Г.А. Развитие ярославского просвещения.- Ярославль, 2002.

7 См.: Мамаева Т.П. Земская школа Курской губернии и роль губернского земства в ее развитии: Автореферат диссканд. ист. наук. - Воронеж, 2002.

8 См.: Романова И.В. Становление и развитие светского образования Средневолжских губерний в пореформенный период XIX в.: Автореферат дисс. канд. ист. наук.-Тольятти, 2002.

Ценность работы М.Н.Фархшатова заключается в том, что наряду с показателями развития системы образования в Башкирии, он останавливается на рассмотрении вопросов существования национальных школ - мектебе и медресе. Отрицательным моментом можно считать отсутствие сравнения региональных данных с общероссийскими.

Исследованию развития начального и среднего образования на территории Мордовии в конце XIX — начале XX века посвящена работа В.И. Лаптуна1. Автор справедливо отводит церковной школе важную роль в дореволюционной системе начального образования. Взятый исследователем хронологический период с начала 80-х гг. XIX в. и до Первой мировой войны обусловлен, по его мнению, тем, что в этот период шло дальнейшее развитие системы народного образования и началось становление системы среднего.

Исследования Г.А.Колпакова и Т.П.Мамаевой о развитии просвещения соответственно в Ярославской и Курской губерниях дают возможность увидеть результаты правительственной политики на местах, в центральных регионах страны, сравнить ее результаты (положение школ, учителей и учащихся) с саратовскими данными, а также проследить роль губернских земств в развитии системы народного образования.

Рассматривая развитие частного образования на Урале, М.В.Егорова вполне обоснованно отмечает, что «казенная школа не могла справиться с возросшими потребностями страны по увеличению числа грамотных людей и ей на помощь пришла школа частная»3.

1 См.: Лаптун В.И. Начальное образование Мордовии в конце XIX - начале XX вв.

Автореферат дисс. канд. ист. наук. - Саранск, 1998.

2 См.: Егорова М.В. Развитие системы частного образования на Урале (1861 - февраль 1917 г.): Автореферат дисс. канд. ист. наук. - Челябинск, 2003.

3 Егорова М.В. Указ. соч. С. 21.

В целом же для современных региональных исследований характерно изучение народного образования путем анализа развития основных типов образовательных учреждений отдельно друг от друга, а не как целостной системы.

История народного образования в Саратовской губернии вызывала постоянный интерес у исследователей, но чаще - в общем социально - культурном аспекте. Статьи о развитии просвещения были частью крупных исследований по истории Саратовского края.1 В последние пять - десять лет появились красочные, хорошо иллюстрированные издания, посвященные главным образом 200-летнему юбилею Саратовской губернии, но они представляют скорее популярный, чем научный интерес.2

Л.Н.Любомирова3 и П.Г.Любомиров4 первыми из современных исследователей обратились к истории саратовских народных школ, однако их статьи носили весьма поверхностный характер и не содержали детального рассмотрения многих вопросов их существования.

Изучая историю первой мужской гимназии г. Саратова, В.Сизов5 в своей публикации остановился главным образом на ее

1 См.: История Саратовского края с древнейших времен до 1917 г./ Под общ. ред. В.П.Тотфалушина.- Саратов, 1996.

Очерки истории Саратовского Поволжья.(1855-1894). Т. 2, ч. 1,2/ Под ред. И.В.Пороха. -Саратов, 1995.

Страницы летописи Саратова / Б.И.Казаков, Г.Д.Казакова, Л.Н.Любомирова. - Саратов, 1987.

2 См.: Два века губернии.- Саратов, 1997.

Саратовской губернии черты: Сост. В.Х.Валеев. - Саратов, 1997. Худяков Д.С. Земля Саратовская.- Саратов, 1998.

Энциклопедия Саратовского края в очерках, событиях, фактах, именах.- Саратов, 2002.

3 См.: Любомирова Л.Н. Народные школы Саратовской губернии // Труды Саратовского областного музея краеве - дения. Вып. 4. - Саратов, 1996.

4 См.: Любомиров П.Г. К истории народного образования в Саратовской губернии до освобождения крестьян// Труды Нижнее-Волжского областного научного общества краеведения.- Вып. 34.- Ч. II.

5 См.: Сизов В. Из истории первой мужской гимназии // Годы и люди. Вып. 4.- Саратов, 1989. учениках, принесших славу не только своей «альма - матер», но и всей России. Среди выпускников гимназии были видные ученые, революционеры, писатели, путешественники, врачи, художники, артисты.

М.Булычев и Е.Максимов1, описывая деятельность известных Саратовских купцов Вакуровых, отмечают их личный вклад в дело просвещения. Действительно, возглавляемая В.Д.Вакуровым Исполнительная училищная комиссия вела большую работу и, в отличие от других инстанций, приносила конкретную помощь образовательным учреждениям.

К подобному выводу приходит и В.Н.Семенов: «если губернское и уездные земства лишь в 1880-х гг. стали более или менее обращать внимание на состояние начального образования, то вакуровский комитет сразу же взялся за решение этой проблемы». Главным же предметом исследования В.Н.Семенова стала история 1-го Александро - Мариинского мужского реального училища.

Работы E.H. Морозовой3 о культурно-просветительской деятельности Саратовского земства охватывают самый яркий период их деятельности - с 1866 г. по 1890 г. Справедливо отводя земствам ведущую роль в деле организации народных школ, автор не совсем верно указывает на подобное положение земств и в организации среднего образования. Сложно согласиться с выводом E.H. Морозовой

0 том, что исключительно за счет земского финансирования функционировали в Саратове гимназии, большую часть их бюджета составляла все-таки плата за обучение, взимаемая с учеников.

1 См.: Булычев М. Максимов Е. Купцы Вакуровы // Степные просторы. 1995. № 4-5.

2 Семенов В.Н. Форпост саратовского просвещения. - Саратов, 2002. С. 9.

3 См.: Морозова E.H. Культурно-просветительская деятельность Саратовского земства.

1866-1890.-Саратов, 1991.

Морозова E.H. Саратовское земство. 1866-1890. - Саратов, 1991.

В работах Н.Э. Вашкау1, A.B. Воронежцева2, А.Н. Волконской3, Г.К. Покровского4, в частности, рассматриваются вопросы становления и развития отдельных типов школ в Саратовской губернии. Хотя эти работы не содержат материалов о системе народного образования Саратовской губернии в целом, степень их важности очень высока, поскольку они позволяют проследить развитие начальных народных школ и участие земств в их организации.

Н.Э.Вашкау посвятила свою работу образовательной системе немцев Поволжья в 1764—1941 гг. Автором был взят большой временной отрезок, и в силу этого работа не свободна от целого ряда неточностей. Так, Н.Э. Вашкау отмечает, что в Вольском уезде школьное земское дело начало развиваться только после 1887 г. Тогда как известно, что в этом году земство передало все свои школы Духовному ведомству и не открывало земских школ до 1890-х г.

Диссертация Г.К.Покровского освещает культурно-просветительскую деятельность земств и земские школы с 1860-х гг. до 1905 г. Автор ограничился сравнением деятельности двух уездных земств - Балашовского и Сердобского - и на этом основании сделал попытку доказать, что земские школы являлись ведущим типом учебных заведений в сельской местности. Приведенный автором материал основан на достаточно узкой источниковой базе и не дает общего представления о развитии земской школы без соотношения с другими типами школ.

1 См.: Вашкау Н.Э. Духовная культура немцев Поволжья: проблемы школы и образования.: Дисс.д-ра ист. наук. - Саратов, 1998.

2 См.: Воронежцев A.B. Саратовское земство накануне и в период первой русской революции.: Дисс. канд. ист. наук. - Саратов, 1993.

3 См.: Волконская А.Н. Развитие начального народного образования в России в сер. 18901917 гг. (на материалах Саратовской губернии).: Дисс. канд. ист. наук. - Саратов, 1999.

4 См.: Покровский Г.К. Культурно-просветительская деятельность земств в 1860-1900 гг.: Автореферат дисс.канд. ист. наук.-Саратов, 1995.

Развивая тему культурно-просветительской деятельности земств, А.В. Воронежцев избрал для своего исследования период с 1900 по 1917 гг. Достоинством этой работы является рассмотрение вопроса о разногласиях в Губернском земстве по выбору основного типа школы - земской или церковной, очень полное освещение участия учителей в первой русской революции. Интересно наблюдение автора о том, что земство в распространении грамотности видело выход из сложившейся кризисной ситуации в сельском хозяйстве.

Развитие начального народного образования в Саратовской губернии в середине 1890 - 1917 гг. стало предметом изучения А.Н.Волконской. Характеризуя взаимоотношения земств, Епархиального ведомства и Министерства народного просвещения, А.Н.Волконская очень точно находит им сравнение в виде лебедя, рака и щуки, каждый из которых «тянул воз народного образования в свою сторону и потому воз этот никак не мог сдвинуться с места».1 Водоразделом в рассмотрении вопроса развития начальных народных школ А.Н.Волконская выбрала введение обязательного начального образования в России, что совершенно справедливо для рассматриваемого периода. Но, на наш взгляд, данное исследование имеет несколько математический подход, выраженный не только и не столько приведенными таблицами (в этом безусловная ценность работы), сколько графиками и схемами, по сути повторяющими данные таблиц.

Итак, проведенный историографический обзор свидетельствует о том, что в опубликованных исследованиях народное образование не рассматривалось как целостная система, а его развитие в Саратовской

1 Волконская А.Н. Указ. соч. С. 183. губернии во второй половине XIX в. не являлось объектом специальных исследований. Кроме того, изучение системы народного образования требует современного концептуального подхода, а также введения в оборот ранее неиспользованных архивных материалов.

Целью настоящего исследования является рассмотрение процесса становления и развития системы народного образования Саратовской губернии во второй половине XIX в. в наиболее полном виде с учетом проводившейся правительственной образовательной политики.

Исходя из поставленной цели и основываясь на использовании архивных материалов, а также широкого круга опубликованных источников и литературы, можно сформулировать следующие задачи исследования:

• рассмотреть систему народного образования Саратовской губернии как часть обшей системы светского образования России пореформенного периода, в связи с этим проанализировать деятельность органов управления народным образованием, структуру народного образования, бюджет образовательных учреждений Саратовской губернии;

• дать сравнительно-типологическую характеристику образовательных учреждений и определить их взаимосвязь, рассмотреть различные виды внешкольного образования и участие в нем саратовского учительства;

• провести всесторонний анализ источников, величины и динамики ассигнований на народное образование в Саратовской губернии во второй половине XIX века;

• дать характеристику учительского персонала саратовских школ второй половины XIX века, для чего изучить численность и изменение социального состава, образовательный ценз, материальное обеспечение, условия труда и быта саратовского учительства; • проанализировать учебно-воспитательный процесс в школах Саратовской губернии XIX века и его результаты, для чего изучить и показать динамику учебного процесса и воспитательной работы, проанализировать численность и социальный состав учащихся в школах губернии; выявить факты и причины участия учителей и учащихся саратовских образовательных учреждений в революционной деятельности.

Объект исследования - система народного образования, которая понимается автором как совокупность различных типов образовательных учреждений и связей между ними.

Предмет исследования - процесс развития народного образования в Саратовской губернии во второй половине XIX века. Саратовская губерния была и остается одной из крупнейших губерний России, и пример развития ее системы народного образования, с одной стороны, отражает общероссийские процессы, с другой - дает возможность выявить их специфические особенности (например, проявление образовательной политики правительства на местах). Таким образом, выбор предмета исследования во многом оправдан.

Научная новизна исследования заключается, прежде всего, в целостном подходе к изучению системы народного образования Саратовской губернии во второй половине XIX века. Впервые в региональной историографии на базе широкого круга источников рассматриваются не отдельные типы школ, а весь их спектр, исследуются проблемы взаимодействия образовательных учреждений, их роль во внешкольном просвещении народа. Исходя из впервые приведенных данных о бюджете образовательных учреждений дано подробное описание материального и санитарно-гигиенического положения саратовских школ. Проведен сравнительный анализ изменения социального состава учителей и учащихся в разных типах учебных заведений, выявлены причины и примеры их участия в революционном движении.

Выбор хронологических рамок данного исследования определяется общероссийским историческим процессом, в котором вторая половина XIX века выделяется как эпоха великих реформ и контрреформ. Создавая предпосылки для продвижения страны по буржуазно-демократическому пути развития, процессы модернизации одновременно означали завершение периода государственного абсолютизма, эпохи безраздельного господства феодально-бюрократической власти над обществом. Поэтому данный период следует рассматривать как рубежный не только для гражданской и политической истории России, но и для ее культуры, науки и образования. Изменение внутренней политики самодержавия, ее влияние на содержание образования, острая полемика по вопросу: «Какой быть русской школе?» проявились в этот период особенно ярко, и нашли свое отражение в становлении и развитии саратовского народного просвещения.

Методологической основой диссертации является диалектический подход к изучению исторических процессов, который включает в себя два основополагающих принципа - объективности и историзма. Принцип объективности предполагает непредвзятую оценку фактов и событий, что означает, прежде всего, изучение объективных закономерностей, рассмотрение каждого явления в его многогранности и противоречивости, изучение всех фактов в их совокупности. Принцип историзма помогает проследить становление объекта, его развитие, особенности и оценки современников.

В работе также нашли применение сравнительно-сопоставительный, историко-логический, проблемнохронологический (при анализе содержания учебных программ), статистический (при рассмотрении динамики численности учебных учреждений, количества учителей и учащихся) методы исследования, которые позволяют работать с различного вида источниками, добиваясь максимально объективной картины изучаемого периода. Ретроспективный метод дал возможность рассмотреть поставленную исследовательскую задачу, исходя от общего к частному, от следствия к причине.

Круг источников по данной проблеме многообразен. Первая группа представлена материалами высших правительственных органов. К ней относятся законодательные и нормативно-правовые акты, а также официальная документация по Казанскому Учебному округу (далее - КУО), имевшая непосредственное отношение к Саратовской губернии (уставы, учебные программы, инструкции, правила, циркулярные распоряжения). Часть материалов была взята из фондов Российского Государственного исторического архива (далее -РГИА) (Ф. 733 - Министерства народного просвещения, Ф. 796 -Канцелярии Священного Синода, Ф. 776 - Главного управления по делам печати, Ф. 560 - общей канцелярии Министерства финансов, ф. 91 - Вольного Экономического общества). К этой же группе источников относятся опубликованные материалы официальной статистики, труды официальных комитетов и совещаний и разнообразный справочный материал. При использовании этой группы источников приходилось учитывать некоторую противоречивость приведенных в них статистических сведений, сопоставлять их с соответствующими данными местных органов власти.

Следующая группа источников представлена документацией местных органов власти. К опубликованным относятся материалы Губернского статистического комитета и отчеты Епархиального училищного совета. Эти сведения позволили составить необходимые для исследования таблицы. К неопубликованным источникам этой группы относятся материалы Дирекции и инспекции народных училищ Саратовской губернии (Государственный архив Саратовской области (далее - ГАСО) ф. 13 и 280 соответственно), Канцелярии Саратовского губернатора (ф. 1), документация Губернского училищного совета (ф. 286), Епархиального училищного совета (ф. 136).

Материалы этой группы являются основной источниковой базой по проблемам развития народного образования в Саратовской губернии. Отчеты инспекторов и епархиальных наблюдателей содержат информацию обо всех типах начальных училищ, как количественную - число школ, учителей, учащихся, так и качественную - удобство помещений, условия труда и быта учителей, их образовательный ценз, заработная плата, сведения об учащихся (об их сословном происхождении, о количестве мальчиков и девочек, окончивших курс обучения или выбывших до его окончания). Все эти документы являются рукописными и требуют особого внимания в силу сложностей при прочтении (неразборчивости почерка, не полного объема текста, частичных повреждений).

Важную группу источников составляет многообразная документация местных органов самоуправления, как опубликованная, так и хранящаяся в архивах (журналы заседаний земских собраний, отчеты и доклады управ, проекты сметных назначений и т.д.). Весьма ценными для исследования явились материалы земской статистики, представленные в опубликованных трудах Саратовской губернской комиссии по народному образованию. Неопубликованные материалы хранятся в фондах Саратовской городской исполнительной училищной комиссии (ГАСО, ф. 566), Саратовского городского училищного совета (ф. 129), Саратовского уездного училищного совета (Ф. 287). Обширная документация органов местного самоуправления содержит богатый цифровой и фактический материал, отражающий дискуссии по различным аспектам их деятельности. Однако данные документы не всегда могут быть объективным источником. В ряде случаев им присуща декларативность (многие резолюции остались на бумаге) и преувеличение роли органов местного самоуправления в развитии народного образования.

Сохранившиеся в фондах ГАСО материалы отдельных учебных заведений особенно важны тем, что позволяют узнать реальное положение образовательных учреждений, учителей и учащихся в них (ф. 12 - Саратовской духовной семинарии Саратовского епархиального управления, ф. 241 - 1 женская гимназия, ф. 243 - Ильинская женская гимназия, ф. 245 - Мариинская женская гимназия, ф. 248 - 1 мужская гимназия, ф. 251 - Саратовское городское Александровское ремесленное училище, ф. 254 - соединенное механико- и химико-техническое училище, ф. 266 - Саратовское уездное Мариинское земледельческое училище, ф. 369 Боголюбовское рисовальное училище, ф. 377 - Александро-Мариинское реальное училище, ф. 683 - Вольское реальное училище, ф. 1126 - Саратовская 3 мужская гимназия).

Еще одну группу источников представляет местная периодическая печать, на страницах которой помещался справочный материал и статистические данные по народному образованию. Среди таких изданий следует выделить «Саратовские епархиальные ведомости», «Саратовскую земскую неделю», «Саратовский листок».

В диссертационном исследовании использовались также источники личного происхождения: опубликованные письма и воспоминания Н.Г.Чернышевского1 - преподавателя Саратовской мужской гимназии, воспоминания известных общественных деятелей И.Я.Славина2 и Л.Гумилевского3, учителя истории, а затем инспектора Саратовской мужской гимназии М.А.Лакомте4, воспоминания учительницы начальной школы Е.А.Вороновой5, мемуары В.О. Жеребцова6 - учащегося Саратовской первой мужской гимназии,

•у известного русского художника К.С.Петрова-Водкина - ученика одной из саратовских школ. Ценность данных источников заключается в описании малоизвестных деталей жизни саратовских школ, оригинальных, «живых», оценках школьной обстановки учениками и учителями тех лет. В то же время они отличаются некоторым субъективизмом и преувеличением личного вклада в дело развития народного образования (например, воспоминания М.А.Лакомте).

Таким образом, проведенный обзор источниковой базы показал, что она вполне достаточна для изучения истории саратовского просвещения, оценки уровня его состояния, динамики

1 См.: Чернышевский Н.Г. Полное собрание сочинений в 16 тт. - М., 1939-1953. Т. 14.

2 См.: Славин И.Я. Минувшее - пережитое // Волга. 1998. № 2-3.

3 См.: Гумилевский Л. Судьба и жизнь. Воспоминания // Волга. 1988. № 7-12.

4См.: Воспоминания М.А.Лакомте о Саратовской гимназии // Труды Саратовской ученой архивной комиссии. Вып. 23. - Саратов, 1903.

5 См.: Воронова Е.А. Из воспоминаний учительницы. - Алушта, 1905.

6 См.: Жеребцов В.О. Воспоминания о саратовской первой мужской гимназии и Санкт -Петербургском университете. - Саратов, 1912.

7 См.: Петров - Водкин К.С. Хлыновск; Пространство Эвклида. Самаркандия. - Л., 1982. роста в изучаемый период, всестороннего рассмотрения вопросов функционирования образовательных учреждений разного уровня.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Гусева, Ольга Васильевна

Заключение

В ходе настоящего исследования рассмотрен процесс развития системы народного просвещения Саратовской губернии во второй половине XIX века в наиболее полном виде с учетом проводившейся правительственной образовательной политики.

Проведенные исследования показали следующее.

Общеобразовательная школа во второй половине XIX века подвергалась резкой критике за усиливавшееся отставание содержания и методов обучения. Развернулось движение за реформирование школы. Создавалась новая педагогика, ее приверженцы пытались изменить характер обучения, обеспечить его психолого-педагогическое обоснование, приблизить содержание, методы и направленность школьного образования к требованиям общества.

Руководство и контроль за учебными заведениями осуществляло множество государственных и общественных учреждений: от Министерства народного просвещения до директоров и педагогических советов образовательных учреждений.

Состояние народного образования не было обойдено вниманием Губернского и уездных земских собраний, Саратовской Городской Думы, Городской управы и других учреждений. Эти органы чаще всего рассматривали материальные стороны существования школ (пособия учебным заведениям, их хозяйственные расходы, выдача стипендий), следили за рациональным использованием средств, а также выбирали попечителей и членов училищных советов.

Финансирование саратовских учебных заведений осуществлялось за счет Государственной казны, МНП, Губернского и уездных земств, городских и сельских обществ, частных пожертвований. Пособиями МНП, Государственной казны и Губернского земства пользовались лишь средние учебные заведения, основная масса начальных народных школ содержалась, по существу, на средства местного населения. Поддерживая гимназическое образование, правительство, однако, не полностью удовлетворяло его материальные потребности, вынуждая искать дополнительные источники содержания. Саратовское Губернское земство ограничивалось финансированием средних учебных заведений, обслуживавших все население губернии. Материальное обеспечение начального образования было заботой уездных земских собраний. Размеры субсидий целиком определялись бюджетом земства и отношением земских гласных к народному образованию.

До середины 70-х г. XIX века расходы сельских обществ на народное образование в Саратовской губернии превышали траты земств. Земство лишь приплачивало часть жалования учителю, а все остальные расходы по содержанию школ являлись обязанностью сельских обществ. С начала 70-х гг. XIX столетия положение начинает меняться к лучшему. В уездах возникли комиссии по народному образованию, что привело не только к росту числа школ и обучающихся, но и к значительному увеличению затрат уездных земств на народное образование. Однако, как бы не превозносилась роль земств в деле народного просвещения, она была менее заметна по сравнению с тем участием, которое принимали земства в деле медицинского обслуживания населения и прочих вопросах.

Что касается профессиональных и частных учебных заведений, то они вообще не имели государственных дотаций, а содержались за счет частных капиталов и процентов с них (частные образовательные учреждения) и городских купеческих обществ и собственных заработков (профессиональные учебные заведения). Источниками финансирования церковно-приходских школ и школ грамоты, а также иноверческих школ были все те же земства и сельские общества, а также Священный Синод и церкви других конфессий.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что средств явно не хватало и приводило к тому, что во всей губернии насчитывалось не более десятка школ, отвечавших всем нормам и требованиям.

В период с 1870 по 1880 гг. в Саратовской губернии отмечался неуклонный и весьма значительный рост числа книг и пособий в школьных библиотеках. Определенную роль в этом сыграли земства, городские и сельские общества, разнообразные общественные организации. Саратовская дирекция народных училищ занималась выпиской книг только до 70-х г. XIX в., оставив в последующем за собой лишь функции контроля за библиотеками. Активную деятельность по снабжению учебной литературой развернули Саратовская Городская исполнительная училищная комиссия и Губернское земское собрание.

Общее количество учебных заведений в губернии в исследуемый период выросло почти в 40 раз. Наибольший рост происходил в периоды с 1857 по 1865 гг., что было связано с началом деятельности земств, и с 1885 по 1890 гг., в связи с активной работой по открытию ЦПШ. Начальные народные училища составляли большую часть образовательных учреждений Саратовской губернии, гораздо меньше насчитывалось средних и профессиональных учебных заведений. Увеличилось и число национальных школ. Лидирующее положение по количеству учреждений образования занимали Саратовский, Аткарский и Балашовский уезды, отстающее положение на протяжении всего исследуемого периода сохраняли Кузнецкий, Хвалынский и Царицынский уезды. Неуклонный рост числа учебных заведений и разнообразие их типов, тем не менее, не могли полностью удовлетворить потребность населения губернии в образовании.

На протяжении второй половины XIX века в Саратовской губернии происходил неуклонный рост числа учителей во всех типах учебных заведений. Самый значительный количественный рост учительства имел место в народных школах. Число последних в несколько раз превышало число учителей других категорий, вместе взятых. Росло число учительниц, в начале 90-х годов XIX века достигнув почти половины всего учительского персонала.

Социальный состав учительского персонала губернии соответствует общероссийской статистике, хорошо заметно увеличение числа представителей духовенства и дворянства в общей массе учительства.

С повышением образовательного ценза из школы стали удаляться временные учителя и случайные люди, в их устранении были заинтересованы как чиновники МНП, так и местное население. В отчетах штатных смотрителей и инспекторов все чаще отмечается деятельность учителей, сумевших преобразовать земские школы в истинно народные, заинтересовать детей и, тем самым, увеличить число обучающихся, повысить успеваемость и улучшить воспитательную работу. Немало хороших учителей появилось в уездных училищах. В гимназиях стали преподавать учителя - авторы популярных учебников, учителя, имеющие ученые степени.

Материальное обеспечение учительского труда было недостаточным и нередко становилось предметом обсуждения и заботы уездных земств и Саратовского Губернского земского собрания. Выплата дополнительных пособий, прибавок к жалованию и премий учителям очень часто встречается в их финансовых отчетах.

Помимо основной своей обязанности, учителя выполняли общественную работу по заведованию библиотеками, устроению народных чтений и дополнительных занятий для закончивших обучение детей. Эта работа не оплачивалась, но многие учителя относились к ней довольно серьезно, видя в этом дополнительную возможность распространения знаний среди малограмотного народа.

Условия труда и быта саратовских учителей оставляли желать лучшего. В 60-70-е гг. XIX века многие школы Саратовской губернии ютились в неприспособленных для занятий помещениях. К середине 80-х годов XIX века количество таких школ сократилось. Особенно следует отметить, что земские «образцовые школы», построенные по типовым проектам, являлись лучшим украшением села. Аккуратным внешним видом отличались и «товарищеские» школы в немецких колониях, имевшие, как правило, квартиру для учителя, при которой находился приусадебный участок и огород.

В середине 60-70-х гг. XIX века Саратовская губерния стала одним из центров народнического движения. В сообщениях Департамента полиции того времени указывается, что более половины неблагонадежного контингента КУО приходилось на Саратовскую губернию. Хотя главными участниками революционных кружков были учащиеся, но, вероятно, здесь не обходилось без влияния революционного настроенных учителей.

Саратовское учительство второй половины XIX столетия,

I проводя большую школьную и внешкольную работу, просвещая не только детей, но и взрослых, само являлось одной из неполноправных социальных групп дореволюционной России. На общественной лестнице они находились на одной из низших ступеней. Над педагогом стоял целый ряд всевозможного начальства, и ему приходилось угождать двумя сторонам: местному населению, от которого учитель зависел в повседневной жизни, и начальству, от которого зависело сохранение за ним учительского места. И при всем при том ни права, ни обязанности его не были четко определены. Различное начальство предъявляло самые разнообразные требования, простиравшиеся нередко до вмешательства в личную жизнь учителя.

В исследуемый период значительно возросло число учащихся, максимальный процент увеличения учащихся характерен для конца * 1870 - начала 1890-х годов, когда значительно укрепились позиции земской школы и проводилась поддерживаемая правительством политика насаждения ЦПШ. Однако число учащихся в расчете на общее количество жителей губернии было невелико, большая часть детей оставалась вне школы.

С середины XIX века стало интенсивно развиваться женское образование: прирост девочек в учебных заведениях губернии проходил интенсивнее, чем мальчиков. ^ По имеющимся статистическим сведениям отчетливо видна динамика стремительного увеличения числа крестьянских детей в саратовских школах (связанного с ростом церковно-приходских и земских школ). Число учеников-выходцев из городских сословий, дворянства и купечества неуклонно снижалось.

Преобладающее положение детей дворян и чиновников наблюдалось в женских и мужских гимназиях (что соответствовало желаниям МНП). Значительно более демократичным был состав Щ учащихся прогимназий. Здесь, а также в реальных училищах и профессиональных учебных заведениях, удельный вес учеников из городских сословий заметно превышал долю дворян и чиновников. Преобладание учеников - выходцев из городских сословий было характерно и для частных учебных заведений. Перевес крестьянских детей, что, опять же, соответствовало желаниям правительства, в Саратовских учебных заведениях явно прослеживается лишь в начальных народных училищах. Таким образом, создаваемая правительством сословная система образования на саратовской земле приняла вполне реальные очертания, узаконив для каждого сословия и социальной группы свой тип учебного заведения.

На протяжении второй половины XIX в. в учебных заведениях Саратовской губернии шло формирование методик преподавания предметов. Многие учителя старались разнообразить свои уроки, заинтересовать учащихся своим предметом, нередко выступая новаторами в своем деле. Отчеты инспекторов, осматривавших саратовские школы в середине 1870- конце 1880 гг., лишь изредка содержат негативную оценку способов преподавания.

Одной из ведущих тенденций было стремление дополнить интеллектуальную деятельность различными видами физической и трудовой активности, поэтому в учебную нагрузку учащихся вводились преподавание гимнастики, гигиены, ремесла.

Статистические сведения позволяют сделать вывод, что большой проблемой для саратовских школ было огромное количество детей, выбывших из учебного заведения до окончания курса. Помимо объективных обстоятельств в какой-то степени процент выбывших зависел от успешности преподавания, продолжительности курса, числа и величины комплектов в школах. К концу века процент выбывших сократился по сравнению с показателями середины столетия, но все же превышал процент учащихся, окончивших школу.

Что касается успеваемости учащихся в Саратовской губернии второй половины XIX века, то, судя по архивным статистическим данным, она была невысокой как в средних, так и в начальных учебных заведениях. Лишь единицы учащихся могли выдержать успешнс весь курс обучения и показать хорошие знания на испытаниях.

Специальных правил для учащихся в начальных школах МНП не создавало, но педагогические советы уездных училищ Саратовской губернии, взяв для образца гимназический устав, самостоятельно создали разделы правил для учащихся относительно религиозных обязанностей, учения, отношения к начальникам и преподавателям, обязанностей учеников друг к другу, образа жизни, соблюдения порядка и приличия вне стен учебного заведения, дежурных по классу. Правила для учащихся городских начальных училищ были не в пример гимназическим более демократичными и немногим отличались от современных.

Нравственный облик учащихся постепенно стал одной из важнейших забот школы, и главную роль в этом деле играла церковь. С середины 80-х гг. XIX века в Саратовской губернии, как, впрочем, и по всей России, начинается состязание в увлечении церковностью в ^ школах между духовным и светским начальством. И общий вид, и содержание учебных книг этого десятилетия сильно меняется: в азбуках появляются обязательный церковно-славянский отдел и молитвы, статьи по истории и географии обращали главное внимание на события религиозного характера. Безусловным лидером в деле религиозно-нравственного воспитания были церковно-приходские школы.

До середины 70-х гг. позапрошлого столетия школе отводилась

• преимущественно учебная функция, позднее пришло осознание нераздельности процессов обучения и воспитания, необходимости воспитания души и тела ребенка именно в школе. Таким образом, в традиции отечественного воспитания личностный рост базировался на целенаправленно культивируемых формах поведения и был связан с идеей общественного служения.

Итак, мы видим, что итогом развития народного образования во второй половине XIX века (в том числе и в Саратовской губернии) явилось создание многопрофильной школьной системы. Не все ее компоненты функционировали успешно, не было между ними устойчивой связи, многие элементы еще предстояло создать, более того, вся система в целом, скованная полицейским аппаратом самодержавного государства, действовала замедленно и не удовлетворяла запросам социально-экономического развития страны. Тормозящее воздействие центральной власти усиливалось или ослабевало в зависимости от внутриполитической ситуации в государстве и связанного с ней общего имперского курса. Так, в период бурного общественного подъема, накануне буржуазных реформ и во время их проведения, деятельность правительства, вынужденного считаться с требованиями либерально-демократических сил, способствовала значительному расширению школьной сети и улучшению постановки учебного процесса в школах. Внешний «либерализм» политики правительства сопровождался отбором молодых людей по сословно-классовому признаку и воспитанию их в духе правительственного консерватизма. На практике царское правительство не ставило задачи широкого просвещения народа. Образование не стало всеобщим, обязательным и бесплатным. На сферу образования возлагалось, в первую очередь, решение чуждых ей политических задач, в ущерб ее общекультурной миссии.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Гусева, Ольга Васильевна, 2004 год

1. Журналы заседаний губернского и уездных земских собраний. 18681890.-Саратов, 1891.

2. Журналы заседаний очередного Аткарского уездного земского собрания. 1876 .- Саратов, 1876.

3. Журналы Саратовского губернского земского собрания. Саратов, 1875.-360 с.

4. Извлечение из отчета о состоянии и действиях Мариинского земледельческого училища за 1894г. Саратов, 1894. Историко - статистические таблицы по Саратовской губернии. 1862* 1892. /Сост. П.А.Голубев. - Саратов, 1892.- 36 с.

5. Краткие сведения о Саратовском городском Александровском ремесленном училище. 1871-1896. Саратов, 1896,- 52 с. Краткий отчет городской исполнительной училищной комиссии в г. Саратове за 1894.- Саратов, 1895.- 24 с.

6. Краткий отчет Саратовской губернской гимназии за 1889-1890 уч.год. Саратов, 1891.- 103 с.

7. Лихачева Е.О. Материалы для истории женского образования в

8. России. СПб., 1902.- 296 с.

9. Материалы и труды комиссии по народному образованию. Саратов, 1893.- 17 с.

10. Народное образование в земствах: органы организации и практика дела // Под ред. Е.А.Звягинцева. М.: тип. П.П.Рябушинского, 1914.443 с.

11. Отчет о состоянии начальных народных училищ в г. Кузнецке и его уезде за 1875 г.- Саратов, 1876.

12. Отчет о состоянии начальных народных училищ в г. Петровске и его уезде за 1876 г.- Саратов, 1876.

13. Отчет о состоянии начальных народных училищ в г.Саратове и его уезде за 1874г. Саратов, 1875.- 34 с.

14. Отчет Саратовской губернской гимназии за 1886-1887 уч.год. -Саратов, 1887.- 112 с.

15. Отчет Саратовской губернской гимназии за 1887-1888 уч.год. -Саратов, 1888.- 100 с.

16. Отчет Саратовской губернской гимназии за 1888-1889 уч.год. -Саратов, 1889.-98 с.

17. Отчет Саратовского епархиального училищного совета о ЦПШ в Саратовской епархии за 1886-1887 уч.год. Саратов, 1888.- 61 с. * Отчет о состоянии Саратовской женской гимназии МНП за 1893-1894уч.год. Саратов, 1895.- 25 с.

18. Отчет о состоянии Саратовской женской гимназии МНП за 1894-1895 уч.год. Саратов, 1895.- 74 с.

19. Отчет о состоянии Саратовской женской гимназии МНП за 1895-1896 уч.год. Саратов, 1896.- 56 с.

20. Отчет Саратовской Мариинской женской гимназии МНП за 1891-1892 уч.год. Саратов, 1892.- 17 с.

21. Отчеты о состоянии народных училищ Саратовского уезда за 18781879 уч.год. Саратов: тип. газеты «Волга», 1879.- 16 с. Положение народного образования в Саратовской губернии за время существования в ней земских учреждений. - Саратов, 1898.- 384 с.

22. Проект общего нормального плана промышленного образования в России. СПб., 1884. 15 с.

23. Пругавин A.C. Законы и справочные сведения по начальному народному образованию. СПб, 1895.- 547 с.

24. Саратовское губернское земство в деле народного образования. -Саратов, 1900.

25. Сборник материалов для истории просвещения в России. Т. 1-2. СПб., 1893, 1897.

26. Сметы приходов и расходов Саратовского земства. 1871-1890. -Саратов, 1891.

27. Сметы приходов и расходов уездных земств. 1868-1890. Саратов, 1891.

28. Состояние народного образования в Петровском уезде в 1889-1890 уч.году. Саратов, 1891.- 86 с.

29. Состояние народного образования в Петровском уезде в 1890-1891 уч.году. -Саратов, 1892.- 73 с.

30. Сравнительный очерк служебного и материального положения учебно-административного персонала средних учебных заведений

31. России, Германии, Франции и Австрии. СПб.: Сенатская типография, 1902.- 15 с.

32. Статистический обзор Саратовской губернии и отчет Губернского статистического комитета за 1896 г. Саратов, 1897.- 40 с. Устав общества вспомоществования недостаточным учащимся в Саратовских городских училищах. - Саратов, 1893.- 14 с.ф

33. Архивные материалы Российский Государственный исторический архив. Ф. 91 Вольного Экономического общества Оп. 3. ДД. 805, 806, 809.

34. Ф. 560 общей канцелярии министра финансов

35. Оп. 140 Д. 1234; Оп. 146 Д. 1020; Оп, 1114 Д. 17.

36. Ф. 733 Министерства народного просвещения

37. Оп. 35 ДД. 10, 15,48; Оп. 67 Д. 30; Оп. 97 Д. 3; Оп. 135 Д. 32; Оп. 142

38. Д. 12; Оп. 165 Д. 5; Оп. 176 ДД .21, 125; Оп. 457 Д. 7; Оп. 1123 Д. 35; Оп. 1264 Д. 455.

39. Ф. 776 Главного Управления по делам печати Министерства1. Внутренних Дел

40. Оп. 154 Д. 35; Оп. 1288 Д. 354.

41. Ф. 796 Канцелярия Священного Синода

42. Оп. 85 ДД. 33, 36, 46, 47; Оп. 86 Д. 51; Оп. 1143 Д. 56.

43. Ф. 908 личный фонд П.А.Валуева1. Оп. 1 Д. 436.

44. Государственный архив Саратовской области. Ф. 1 Канцелярия Саратовского губернатора.

45. Оп. 1. ДЦ. 1539, 1577, 1673, 1802, 1845, 1950, 2149, 2418, 2427, 2528, 2535, 2640, 2894, 2931, 2946, 3167, 3346, 3357, 3560, 3680, 3840, 4006, 4018,4020, 4458,4906.

46. Ф.12 Саратовская духовная семинария Саратовского епархиального управления.

47. Оп. 1. ДЦ. 2939, 3468, 3967, 4023, 4034, 4065, 4162, 4184, 4190, 4304,4624,4694, 4914, 5202, 5203, 5377, 5509, 5952, 6348, 6782.

48. Ф.13 Дирекция народных училищ Саратовской губернии

49. Ф.245 Саратовская Мариинская женская гимназия Оп. 1 ДЦ.3,4, 6, 7, 9,13.

50. Ф.248 1 мужская Саратовская гимназия

51. Оп. 1 ДЦ. 26, 27, 46, 47, 48, 64, 70, 73, 74, 75, 90, 93, 113,116, 120, 135, 136,138, 141,158,161, 162,163, 170, 190, 197, 246, 291, 328, 446. Ф. 251 Саратовское городское Александровское ремесленное училище.1. Оп. 1 ДЦ. 4,6, 10, 18,21.

52. Ф. 254 Саратовское соединенное механико- и химико-техническое училище.1. Оп. 1ДД. 1,3,9,41.

53. Ф. 266 Саратовское уездное Мариинское земледельческое училище. Оп. 1 ДЦ. 1,2,3,4,5.

54. Ф.280 инспекция народных училищ Саратовской губернии и Г.Саратова

55. Оп. 1 ДЦ. 10, 11, 13, 15, 20, 23, 24, 27, 30, 40, 42, 52, 59, 60, 62, 63, 64, 69, 79, 82, 94, 126, 128, 129, 133, 147, 177, 186.

56. Ф.281- Канцелярия штатного смотрителя Саратовского уездного училища

57. Оп. 1 ДЦ. 264, 277, 281, 290, 292, 313, 314, 324, 325, 326, 343, 346, 352,358, 361,368,422, 427.

58. Ф.283 Саратовские педагогические курсы1. Оп.1 ДЦ.1,2.

59. Ф.286 Саратовский Губернский училищный совет Оп. 1 ДЦ. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 17, 25. Ф.287 - Саратовский уездный училищный совет Оп.1 ДЦ. 2, 3, 7, 8, 9, 16, 25, 33, 36, 46, 55. Ф. 369 - Боголюбовское рисовальное училище Оп. 1 ДЦ.5,8, 9,11,27,35.

60. Ф.377 1 Александре - Мариинское реальное училище

61. On. 1 ДЦ. 3, 4, 6, 9, 16, 26, 27, 30, 36, 98, 101, 107, 188, 209, 280, 286, 293, 295, 396.

62. Ф. 568 Попечительная комиссия Саратовских городских начальныхучилищ1. On. 1 Д.1, 10.

63. Ф.566 Саратовская городская исполнительная училищная комиссия Оп.1 ДЦ.1, 2, 4, 5, 6, 8, 9, 13, 15, 16.

64. Ф.569 Комиссия народных чтений при Саратовском санитарномобществе Оп.1 Д.1.

65. Ф.568 попечительская комиссия Саратовских городских начальныхучилищ Оп.1 ДЦ. 2, 3,7, 9.

66. Ф. 683 Вольское реальное училище. On. 1. ДЦ. 1,2.

67. Ф. 1126 Саратовская 3 мужская гимназия On. 1 Д. 1,2,3,4, 5.

68. Памятная книжка Саратовской губернии на 1880 г.- Саратов, 1880. Энциклопедия Саратовского края в очерках, событиях, фактах, именах.- Саратов: Приволжское кн. изд-во, 2002.- 688 с.1. Публицистика

69. Алешинцев И. А.История гимназического образования в России. М., 1912.- 346 с.

70. Вакуров В.Д. О задачах и деятельности Саратовской городской исполнительной училищной комиссии. Саратов, 1894.- 23 с. Вахтеров В.П. Внешкольное образование народа. - М.: т-во Сытина, 1891.-380 с.

71. Вахтеров В.П. Всенародное школьное и внешкольное образование.-М., 1917.- 208 с.

72. Веселовский Б.Б. История земства за 40 лет. Т. 1.- СПб., 1908.- 724 с. Голубев Н.И. К вопросу о санитарно-гигиеническом состоянии начальных сельских училищ Саратовской губернии. Саратов, 1898.12 с.

73. Доклад очередному Саратовскому уездному земскому собранию 2. 10. 1893 г. инспектора народных училищ Саратовского уезда С.С. Краснодубровского.- Саратов, 1893.- 21 с.

74. Звягинцев Е.А. Полвека земской деятельности по народному образованию. М., 1917.- 87 с.

75. Инородческая школа. Сборник статей и материалов по вопросам инородческой школы / Под ред. Г.Г. Тумима и В.А.Зеленко. Пг., 1916.- 254 с.

76. Корф H.A. Русская начальная школа. СПб.: изд-во Д.Е.Кожанчикова, 1870.- 457 с.

77. Миллер-Красовский H.A. Основные законы воспитания.- СПб., 1859. Миропольский С.И. Школа и государство. Обязательность обучения в России. -СПб., 1910. 258 с.

78. Ольденбург Ф.Ф. Народные школы Европейской России в 1892-1893 гг. -СПб., 1896.

79. Теодорович Н.И. История Саратовского Мариинского института благородных девиц. 1854-1916. Саратов, 1916.- 256 с. Фальборк Г.А. Чарнолусский В.И. Народное образование в России. -СПб., 1900.-264 с.

80. Феоктистов В.П. 50-летие Саратовской Мариинской женской гимназии. Саратов, 1910.- 47 с.

81. Ферлюдин П. Исторический обзор мер по высшему образованию в России. Саратов, 1893.- 184 с.

82. Хованский Н.Ф. Очерки по истории г. Саратова и Саратовской губернии. Саратов, 1884.- 237 с.

83. Чехов Н.В. Народное образование в России с 60-х гг. XIX в. СПб., 1912.- 224 с.

84. Шмид Е. История средних учебных заведений в России. СПб., 1878. - 684 с.

85. Юркевич П.Д. Курс общей педагогики с приложениями.- М.: тип. Грачева и К, 1869.- 404 с.

86. Периодические издания Журналы1. Aima mater. 2003. № 1-10.

87. Вестник Европы. 1890. № 12.1. Власть. 2003. №1-8.1. Волга. 1988. № 1-7.1. Волга. 1998. № 1-3.

88. Народное образование. 200. № 1-6.

89. Образование в современной школе. 2003. № 1-6.

90. Отечественная история. 1995. № 1-6.1. Педагогика. 2002. № 1-10.1. Педагогика. 2003. № 1-10.

91. Саратовская земская неделя. Саратов, 1895. № 48.

92. Саратовский листок. 1887. № 214, 236, 241.

93. Петров Водкин К. С. Хлыновск; Пространство Эвклида. Самаркандия.- JL, 1982.- 655 с.

94. Пыпин А.Н. Мои заметки.- Саратов: Соотечественник, 1996.- 332 с. Славин И.Я. Минувшее-пережитое // Волга. 1998. № 2-3.1. Монографии и статьи

95. Богданов И.М. Грамотность и образование в дореволюционной России и в СССР. -М., 1964.

96. Булычев М. Максимов Е. Купцы Вакуровы // Степные просторы. 1995. №4-5.

97. Буслаева Л.П. История развития просвещения и школ народов СССР с X века по октябрь 1917г. Горький, 1974.

98. Вахтеров В.П. Избранные педагогические сочинения. М.: Педагогика, 1987.- 400 с.

99. Величкина В.М. Сельская общеобразовательная школа: история и современность. М., 1978.- 89 с.

100. Веселов М.О. О специализации и фуркации в средней школе дореволюционной России // Советская педагогика. 1939. № 7. Вессель Н.К. Очерки об общем образовании и системе народного образования в России. М., 1959.- 320 с.

101. Виноградов Н.Д. Днепров Э.Д. Учащиеся средней школы в революционном движении 1881-1887гг.//Народное образование и педагогическая мысль России кануна и начала империализма. М., 1980.- 294 с.

102. Герасименко Г.А. История земского самоуправления. Саратов: Приволжская академия государственной службы им. П.А. Столыпина, 2003. - 244 с.

103. Глухов А.Г. Время великих реформ // Высшее образование сегодня. 2003. №7.

104. Гошуляк Л.Д. Социальный заказ на образование в формировании губернского образовательного комплекса России второй половины XIX начала XX веков. - М., 2002. Два века губернии. - Саратов: «Кадр», 1997.- 306 с.

105. Жураковский Г.Е. Из истории просвещения в дореволюционной России. -М., 1978.- 160 с.

106. Зайончковский П.А. Российское самодержавие в конце XIX столетия. -М., 1970.- 444 с.

107. История Саратовского края с древнейших времен до 1917 г./ Под общ. ред. В.П.Тотфалушина. Саратов: Регион. Приволж. кн. изд-во «Детская книга», 1996. - 408 с.

108. История саратовского Поволжья. (1855-1894). Т. 2. Ч. 1,2./ Под ред. И.В. Пороха.- Саратов, 1995.

109. Козлова Г.Н. Образ жизни отечественных гимназистов конца XIX -начала XX века // Педагогика. 2000. № 6.

110. Козырев A.B. Народное образование в России во второй половине XIX века. Ставрополь, 1948.- 23 с.

111. Колпаков Г.А. Развитие ярославского просвещения. Ярославль, 2002. Константинов H.A. Очерки по истории средней школы. Гимназии и реальные училища с конца XIX в. до февральской революции 1917 г.-М., 1956.- 247 с.

112. Константинов H.A. Система народного образования. М., 1956.- 31 с. Константинов H.A. Струминский В.Я. Очерки по истории начального образования в России. - М., 1953.- 272 с.

113. Крупская Н.К. Избранные педагогические сочинения.- М., 1957.715 с.

114. Крупская Н.К. Об учителе.- М., 1959.- 327 с.

115. Кузьмин H.H. Низшее и среднее специальное образование в дореволюционной России.- Челябинск, 1971.- 280 с. Лейкина-Свирская В.Р. Интеллигенция в России во второй половине XIX века.-М., 1971.-368 с.

116. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 2, 23, 24, 37. Леонтьева Т.Г. Церковно-приходские школы в системе начального образования России // Неизвестные страницы истории Верхневолжья. Тверь: изд-во Твер. Ун-та, 1994.- 131 с.

117. Малиновский H.A. Народный учитель в революционном движении. -М., 1926.

118. Меньшикова Е.А. Роль личности учителя в развитии русской начальной школы // Начальная школа. 1992. № 9-10. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. Т. 2. Ч. 2.- М., 1994.- 491 с.

119. Морозова E.H. Культурно-просветительская деятельность Саратовского земства. 1866-1890. Саратов: изд-во Сарат. ун-та, 1988.- 17 с.

120. Морозова E.H. Саратовское земство. 1866-1890. Саратов, 1991.177 с.

121. Народное образование на Урале в XVIII начале XX в. - Свердловск: изд-во УрГУ, 1990.- 146 с.

122. Ососков A.B. Начальное образование в дореволюционной России. -М.: Просвещение, 1982.- 208 с.

123. Очерки истории Саратовского Поволжья.( 1855-1894). Т. 2, ч. 1, 2 / Под ред. И.В.Пороха. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, ИИЦ АО «Заволжье», 1995.

124. Очерки по истории российского образования. К 200-летию Министерства образования Российской Федерации. ТТ. 1-3. М.: МГУП, 2002.

125. Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР. Вторая половина XIX в./ Под ред. А.И.Пискунова.- М., 1976.- 600 с. Очерки по истории школы и педагогической мысли народов СССР.-М., 1993.

126. Педагогические высказывания Н.Г.Чернышевского / Сост. В.Д.Никольский. -М., 1931.

127. Победоносцев К.П.: pro et contra.- СПб.: РХГИ, 1996.- 576 с.

128. Победоносцев К.П. Тайный правитель России: К.П.Победоносцев иего корреспонденты.- М.: Русская книга, 2001.- 624 с.

129. Рашин А.Г. Население России за 100 лет. 1811-1913. М., 1956.- 352 с.

130. Розанов В.В. Сумерки просвещения. М., 1990.- 620 с.

131. Саратовской губернии черты: Сост. В.Х.Валеев. Саратов:

132. Приволжское кн. изд-во, 1997.- 544 с.

133. Саратовские друзья Н.Г.Чернышевского. Саратов, 1985.

134. Семенов В.Н. Форпост Саратовского просвещения. Саратов:1. Колледж, 2002.-219 с.

135. Сизов В. Из истории первой мужской гимназии // Годы и люди. -Саратов: Приволжское кн. изд-во, 1989. Вып. 4.- 232 с. Слудковская И.А. Развитие народной школы на Урале в XIX в. -Пермь, 1976.- 83 с.

136. Смирнов В.З. Педагогические идеи Н.Г.Чернышевского и Н.А.Добролюбова. М.: Учпедгиз, 1957.- 166 с.

137. Смирнов В.З. Реформа начальной и средней школы в 60-е гг. XIX века. М.: изд-во Ак. пед. наук, 1954.- 312 с.

138. Тажибаев Т.Т. Просвещение и школы Казахстана во второй половине

139. XIX в. Алма-Ата: Казгосполитиздат, 1962.- 507 с.

140. Ушинский К.Д. Избранные педагогические сочинения. В 2 тт. М.,1953.

141. Феоктистов Е.М. За кулисами политики и литературы. М., 1991.458 с.

142. Фархшатов М.Н. Народное образование в Башкирии в пореформенный период 60-90-е гг. XIX в. М.: Наука, 1994.- 144 с. Флит Н.В. Школа в России в конце XIX - начале XX века. - Л., 1991.96 с.

143. Худяков Д.С. Земля Саратовская.- Саратов: «Соотечественник», «Кадр», 1998.- 160 с.

144. Цветков И.Л. К исории учительского движения в России // Учитель и революция: Сб. статей и материалов.- М., 1925.

145. Цирульников А. Из тайных архивов русской школы. М., 1992.- 119 с. Чернуха В.Г. Александр III // Вопросы истории. 1992. №11-12. Чернышевский в воспоминаниях современников / Сост. Е.И.Покусаев A.A. Демченко - М.: Худ. лит-ра, 1982.- 591 с.

146. Чернышевский Н.Г. Избранные педагогические сочинения. М., 1983. - 335 с.

147. Чернышевский Н.Г. Полное собрание сочинений в 15 тт. Т. 14. М., 1949.- 900 с.

148. Шацкий С.Т. Годы исканий. М., 1935.- 152 с.

149. Эфиров А.Ф. Нерусские школы Поволжья, Приуралья и Сибири. М.: Учпедгиз, 1948.- 280 с.

150. Диссертации и авторефераты диссертаций

151. Вашкау Н.Э. Духовная культура немцев Поволжья: проблемы школы и образования: Диссертация на соискание ученой степени доктора исторических наук. Саратов, 1998.- 403 с.

152. Волконская A.B. Развитие начального народного образования в Росси в середине 1890-1917 гг. (на материалах Саратовской губернии): Диссертация на соискание ученой степени канд. ист. наук. Саратов, 1999.- 205 с.

153. Воронежцев A.B. Саратовское земство накануне и в период первой русской революции: Диссертация на соискание ученой степени канд. ист. наук. Саратов, 1993.- 211 с.

154. Донин А.Н. Реформы университетов и средней школы России: общественная мысль и практика второй половины XIX века: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук. Саратов, 2003.- 42 с.

155. Швед Н.Г. Роль Казанского Университета в формировании политической культуры российской интеллигенции (60-90-е гг. XIX в.): Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. -Казань, 1999.-21 с.