Становление системы налогового права ЕС тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.14, кандидат юридических наук Захаров, Александр Сергеевич

• Захаров, Александр Сергеевич
• кандидат юридических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Захаров, Александр Сергеевич

Введение

Оглавление

Глава 1. Основы системы налогового права ЕС.

§ 1. Понятие налогового права ЕС.

§ 2. Доктринальные подходы к формированию основных направлений развития налогового права ЕС.

§ 3. Система источников налогового права ЕС.

§ 4. Изменения по Лиссабонскому договору.

Глава 2. Негативная интеграция как метод формирования налогового права ЕС.

§ 1. Избежание двойного налогообложения и практика Суда ЕС.

§ 2. Налоговые злоупотребления и практика Суда ЕС.

§ 3. Трансграничное налогообложение перемещения капитала и практика Суда

§ 4. Политико-правовые средства противодействия пагубной налоговой конкуренции.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Становление системы налогового права ЕС»

Актуальность темы исследования. Европейский Союз является в настоящее время одним из крупнейших политических объединений развитых и наиболее интегрированных между собой государств мира. Партнерство и сотрудничество Российской Федерации с ЕС и его государствами-членами является залогом интеграции нашей страны в мировую экономику, роста благосостояния и расширения возможностей для российского бизнес-сообщества.

В последние годы в России все больший интерес возникает к особенностям правовых интеграционных процессов в Европе.

Созданные на основании учредительных договоров Сообщества1 в процессе своего функционирования создали особую правовую среду, необходимую для достижения общих задач европейской интеграции. Государства-члены ограничили часть своих полномочий, которые они передали институтам и органам Сообществ. С 1965 года у всех Сообществ - общая система институтов, что позволило успешно реализовывать многие цели евроинтеграции. Таким образом, в процессе функционирования сложилась особая правовая система ЕС, особое место в которой занимает практика судебных инстанций, которые после ратификации Лиссабонского договора 2007 года стали именоваться Судом Европейского Союза и Общим судом.

Степень научной разработанности темы исследования. Европейскому налоговому праву и налоговому праву ЕС в российской науке достаточного внимания пока ещё не уделяется. Первая и пока единственная монография на

1 До вступления в силу Лиссабонского договора в рамках первой опоры существовали Европейское сообщество (до 1992 года Европейское экономическое сообщество) и Европейское сообщество по атомной энергии (Евратом), последнее продолжает функционировать и в настоящее время как узкоспециализированное интеграционное объединение. До 2002 года также существовало Европейское объединение угля и стали (ЕОУС). См. подробно: Энтин Л.М. Право Европейского Союза. Новый этап эволюции: 2009 - 2017 годы. - М.: Изд-во «Аксиом», 2009. - С. 42 - 46.

2 Treaty of Lisbon amending the Treaty on European Union and the Treaty establishing the European Community, signed at Lisbon, 13 December2007 //O.J. С 306, 17.12.2007, P. 1 - 231. русском языке «Европейское налоговое право» была опубликована проф. Г.П. Толстопятенко в 2001 году .

Вместе с этим по отдельным вопросам налогового права ЕС и его .государств-членов на настоящий момент выполнено существенное количество научных работ, которые в большей степени не имеют целью исследование интеграционных налоговых процессов и проблем совершенствования налогового права ЕС4.

Заметный вклад в изучение процесса сближения налоговых систем в ЕС внесли научные работы ряда российских экономистов5.

Однако в связи с активным развитием правовой базы ЕС информация в большинстве работ является устаревшей и не отражает действительного состояния механизмов правового регулирования налоговых отношений в ЕС, а также существующих проблем и возможных способов их решения.

Цель и задачи исследования. Целью является анализ интеграционного законодательства и судебной практики для выявления основных проблем становления системы налогового права ЕС, и форм развития налогового сотрудничества между РФ и ЕС в целях совершенствования правовых механизмов избежания двойного налогообложения и повышения

3 Толстопятенко Г.П. Европейское налоговое право. Сравнительно-правововое исследование. - М.: Издательство НОРМА, 2001. -336 с.

4 Гончаренко И.А. Механизм разрешения налоговых споров в Великобритании и ЕС: дис. . канд. юрид. наук. М., 2001; Нотин С.А. Судебная практика в системе источников налогового права (на примере РФ и ЕС): дис. . канд. юрид. наук. М., 2003; Иванов М.А. Институционально-правовой механизм рассмотрения налоговых споров во Франции: дис. . канд. юрид. наук. М., 2006; Мижинский М.Ю. Правовое регулирование налогового стимулирования инновационной деятельности в государствах - членах Европейского Союза: дис. . канд. юрид. наук. М., 2006; Шакирьянов A.A. Правовые проблемы избежания двойного налогообложения: на примере России и государств ЕС: дис. . канд. юрид. наук. М., 2006; Баев С.А. Правовое регулирование избежания двойного налогообложения в отношениях между Российской Федерацией и государствами Европейского Союза: дис. . канд. юрид. наук. М., 2007; Маташева О.Д. Международно-правовое регулирование налоговых отношений в Европейском Союзе: дис. . канд. юрид. наук. М., 2007; Васильева Н.М. Правовое регулирование налогообложения электронной коммерции: дис. . канд. юрид. наук. М., 2007; Антипова A.A. Кодификация и гармонизация норм налогового правового регулирования: дис. . канд. юрид. наук. М., 2007; Еремян Э.В. Налоговое право Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии: вопросы теории и практики: дис. . канд. юрид. наук. М., 2008.

5 Велиханова З.Ф. Европейский Союз: процесс формирования современной системы налогообложения: дис. . канд. экон. наук. М., 2002; Купцова Ю.В. Налоговая политика как инструмент интеграции в Европейском Союзе: дис. . канд. экон. наук. М., 2004; Клементьев М.И. Налоговая гармонизация в развитии интеграционных процессов в ЕС: дис. . канд. экон. наук. M., 2005; Погорлецкий А.И. Внешние факторы модификации национальных налоговых систем: дис. . д-ра экон. наук. СПб., 2005. эффективности норм, направленных на противодействие налоговым злоупотреблениям при осуществлении трансграничных операций.

Для достижения этой цели требуется решить следующие задачи:

- проанализировать и обобщить теоретические представления о понятии и системе налогового права ЕС, определив общее и особенное в позиции российских и зарубежных исследователей;

- рассмотреть доктринальные подходы к формированию основных направлений развития налоговой политики и налогового права ЕС;

- провести анализ источников с учетом сложившихся тенденций развития налогового законодательства и принятия Лиссабонского договора;

- определить наиболее важные направления налоговой политики ЕС и проанализировать правовые механизмы их реализации;

- исследовать правовой опыт ЕС по решению проблемы двойного налогообложения и противодействию налоговым злоупотреблениям;

- изучить правовой опыт противодействия пагубной налоговой конкуренции в ЕС;

- определить наиболее важные составляющие правового опыта ЕС, применимые в практике России.

Объект исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе взаимодействия институтов и государств-членов ЕС, а также их отношения с третьими странами по вопросам двойного налогообложения.

Предметом исследования являются учредительные договоры, вторичное право, практика Суда ЕС и договоры об избежании двойного налогообложения.

Методологическая основа исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляют общенаучные и специальные методы познания, в том числе диалектический метод, а также специальные методы: конкретно-исторический, формально-юридический и сравнительно-правовой.

При написании диссертации использовались и специальные юридические приемы познания: историко-правовой анализ; системно-догматическое, целевое, буквальное толкование законодательства.

Нормативные и теоретические основы исследования. Научная работа в любой области юриспруденции невозможна без обращения к научным трудам в области общей теории права. К таким исследованиям относятся работы С.С. Алексеева, С.Н. Братуся, А.Б. Венгерова, C.JI. Зивса, Н.М. Коркунова, JI.B. Лазарева, Я.М. Магазинера, B.C. Нерсесянца, Г.Ф. Шершеневича и др.

В процессе исследования были изучены работы по финансовому праву: Н.М. Артёмова, В.В. Бесчеревных, О.Н. Горбуновой, Е.Ю. Грачёвой, М.В. Карасёвой, Ю.А. Крохиной, В.М. Пушкарёвой, Э.Д. Соколовой, М.М. Сперанского, Н.И. Тургенева, Н.И. Химичевой и др. По административному праву: Д.Н. Бахраха, И.И. Веремеенко, Ю.М. Козлова, JI.JI. Попова, Г.И. Никерова; по налоговому праву Российской Федерации: A.B. Брызгалина, Д.В. Винницкого, Г.А. Гаджиева, C.B. Жесткова, В.М. Зарипова, М.Ф. Ивлиевой, М.В. Кустовой, O.A. Ногиной, С.Г. Пепеляева, Г.В. Петровой, C.B. Савсериса, И.В. Хаменушко, H.A. Шевелёвой, И.В. Цветкова, Д.М. Щёкина и др.; по международному и налоговому праву зарубежных государств: С.А. Баева, O.A. Болтенко, P.P. Вахитова, H.A. Гончаренко, В.А. Кашина, И.И. Кучерова, В.Г. Князева, А.Н. Козырина, О.Ю. Коннова, И.А. Кравченко, И.Г. Русаковой, A.B. Толкушкина, Г.П. Толстопятенко, Д.Г. Черника, P.A. Шепенко; работы зарубежных исследователей: Ф. Ванистендела, П. Ваттеля, К. Кунце, Р. Лайэла, М. Ланга, П. Пистоне, Б. Терра, Д. Уильямса, П. Фармера, А. Хименеса, Л. Хиннекенса.

В области теории европейского права и права ЕС в работе использовались труды таких российских авторов, как П.А. Калиниченко, А.Я. Капустина, С.Ю. Кашкина, Б.Н. Топорнина, А.О. Четверикова, Л.М. Энтина, а также труды зарубежных авторов - Л.Н. Брауна, Г. де Бурка, Т. Кеннеди, М.С. Матео, П. Матисена, Т.К. Хартли и др.

Источниковедческая база исследования. В диссертации использованы учредительные договоры, акты вторичного права и решения Суда ЕС по налоговым вопросам, двусторонние договоры государств-членов об избежании двойного налогообложения.

При работе над диссертацией изучались заключения и исследования экспертных групп при институтах ЕС, а также рекомендации и мнения независимых объединений экспертов по вопросам налогового права ЕС.

Научная новизна диссертации заключается в том, в ней впервые проводится комплексное исследование действующего налогового законодательства в сопоставлении с практикой Суда ЕС, определяются наиболее важные цели налоговой политики и правовые механизмы их достижения, обозначаются и анализируются основные направления формирования системы налогового права ЕС.

Положения, выносимые на защиту. На защиту выносятся следующие, полученные в результате исследования, теоретические положения, которые являются новыми или содержат элемент научной новизны и в совокупности представляют собой результат проведенной диссертантом комплексной научной работы.

1. Доктринальные подходы к формированию системы налогового права ЕС определяются группами экспертов из государств-членов, создаваемых из числа ведущих юристов в области налогового права. Это позволяет сочетать традиции континентальной и англо-саксонской правовых школ и предлагать общеевропейский подход к формированию системы налогового права ЕС.

2. Налоговая политика государства - это система мер, проводимых государством в области налогообложения, с целью установления всех элементов налога для обеспечения доходной части государственного бюджета и защиты налогового суверенитета. Налоговая политика ЕС - это система мер, осуществляемых не только институтами ЕС, но и государствами-членами, и направленных, прежде всего, на гармонизацию национального налогового законодательства с целью устранения налоговых барьеров на внутреннем рынке ЕС и обеспечение реализации принципов свободного движения товаров, лиц, услуг и капиталов. Это различие и определяет особенности становления налоговой системы ЕС.

3. Обширная практика Суда по ст. 293 Договора о ЕС и сложившиеся устойчивые правовые позиции стали важнейшими источниками правового регулирования отношений по избежанию двойного налогообложения, на которые после упразднения ст. 293 Лиссабонским договором могут ссылаться государства-члены, устанавливающие различия налогового режима для резидентов и нерезидентов. При этом Суд по-прежнему последовательно придерживается принципа запрета дискриминации по признаку гражданства, давая ограничительное толкование «оправдывающим» обстоятельствам.

4. Договоры об избежании двойного налогообложения, заключаемые государствами-членами ЕС с третьими странами не должны содержать положений, противоречащих праву ЕС, в частности запрещающих дискриминацию по признаку гражданства налоговых резидентов и нерезидентов из государств-членов ЕС. В случае если этот запрет нарушается, то соответствующие положения двустороннего международного договора будут рассматриваться как несоблюдение обязательств государств-членов ЕС по добросовестному сотрудничеству.

5. Гармонизация законодательства о налогообложении трансграничных доходов, возникающих в связи с перемещением капиталов, осуществляется преимущественно путем негативной интеграции. Основной применяемый принцип - запрет дискриминации по признаку гражданства. Если же речь идет о неравенстве правового положения налоговых резидентов и нерезидентов, которое возникает из-за несоответствия норм национального законодательства двух государств-членов, то такая проблема не может быть разрешена Судом

ЕС, а должна быть урегулирована двусторонним договором об избежании двойного налогообложения.

6. Совершенствование механизмов и противодействия уклонению от налогов и злоупотреблениям налоговыми льготами является одной из основных целей интеграционной налоговой политики. ЕС в большей степени по сравнению с ОЭСР преуспел в борьбе с пагубной налоговой конкуренцией (harmful tax competition). Этим он обязан своим гибким политико-правовым инструментам, в частности Кодексу поведения по налогообложению предпринимательской деятельности 1997 года, установившему правила, направленные на отказ от использования государствами «отгороженных» ("ring-fenced") налоговых механизмов по предоставлению налоговых льгот, которые пагубно влияют на условия перемещения капитала между государствами-членами ЕС.

7. Правовые механизмы сотрудничества государств-членов, и государств-членов и третьих стран преимущественно основываются на международно-правовых механизмах в сфере прямого налогообложения. Однако большую эффективность показал опыт сотрудничества основанный на положениях соответствующих директив, особенно в сфере косвенного налогообложения, создавших возможности по развитию специальных систем обмена информацией. Основная цель этих систем — борьба с мошенничеством в налоговой сфере, в частности при уплате НДС. В условиях создания Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС этот опыт представляется крайне полезным.

8. Особую важность для Российской Федерации в настоящее время представляет возможность существенно продвинуться в аспекте создания с Европейским Союзом и его государствами-членами новой системы предупреждения налоговых правонарушений, уклонений от налогообложения и защиты фискальных интересов сторон. Представляется, что ревизия 27 соглашений об избежании двойного налогообложения с участием Российской

Федерации посредством их замены на новое многостороннее международное - налоговое соглашение может . быть более предпочтительным, чем поступательное внесение изменений в двусторонние соглашения об избежании.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования обусловлены комплексным подходом к правовому анализу регулирования интеграционных межгосударственных налоговых отношений, механизмов взаимодействия национальных систем государств-членов ЕС и интеграционной налоговой системы ЕС, а также способов и мер разрешения проблем становления системы налогового права ЕС, включая различные аспекты взаимодействия с налоговыми системами третьих стран, к которым относится и Россия. Материалы и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в контексте реализации налоговой политики РФ, особенно для участия РФ в интеграционных региональных и международных объединениях. :

Необходимо отметить, что в настоящее время со стороны РФ ведется активная проработка актуальных вопросов сотрудничества в контексте нового базового соглашения с ЕС. В этой связи, могут быть использованы результаты исследования для закрепления соответствующих договоренностей между РФ и ЕС, как по вопросам сотрудничества налоговых органов, так и в отношении совершенствования механизмов избежания двойного налогообложения с целью пресечения недобросовестного использования положений о льготах соответствующих соглашений.

Материалы диссертации могут быть использованы практикующими юристами, специализирующимися в сфере налогового права, налоговыми консультантами при подготовке заключений и рекомендаций по вопросам международного налогообложения, а также преподавателями и студентами при преподавании и изучении налогового права ЕС и международного налогового права.

Апробация результатов диссертационного исследования. Результаты диссертационного исследования были. апробированы. автором в правовом и международном подразделениях центрального аппарата налоговой службы Российской Федерации (МНС России), включая представление интересов Правительства Российской Федерации по налоговым вопросам в Экономическом Суде СНГ6, а также при ведении им независимой юридической практики.

Ряд положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертационном исследовании, нашел отражение в опубликованных работах автора. Диссертант также впервые в России осуществил перевод на русский язык основных актов налогового законодательства ЕС, снабдив его вступительным комментарием.

Структура работы. Структура работы обусловлена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложений.

Заключение диссертации по теме «Административное право, финансовое право, информационное право», Захаров, Александр Сергеевич

Заключение

Завершая рассмотрение вопросов становления единой системы налогового права ЕС, нельзя не констатировать тот факт, что, к сожалению, многие государства-члены все еще не готовы в большем объеме продвинуться в отношении передачи более серьезных полномочий в сфере прямого налогообложения институтам и органам ЕС, как, например, произошло в отношении косвенного, что ставит пока под сомнение в ближайшее время возможность зарождения прогосударственной налоговой системы квазифедерального типа.

Однако государства-члены в целях защиты источников государственных бюджетов готовы, безусловно, следовать своим даже политическим обязательствам, что в достаточной степени продемонстрировало выполнение обязательств по Кодексу поведения налогообложения предпринимательской деятельности 1997 года.

Все большую роль в последнее время в отношении правового регулирования играют не только правовые акты институтов и органов ЕС, а акты судебных инстанций ЕС, преимущественно в сфере прямого налогообложения. Поскольку в сфере косвенного налогообложения ЕС и государства-члены смогли достичь наибольшего прогресса, который выразился в принятии в 2006 году Директивы 112 об общей системе НДС, которая заменила собой ранее действовавшую и широко известную Шестую директиву, она также вобрала в себя все позитивные достижения судебной практики Суда ЕС за 29 лет существования Шестой директивы.

Вместе с этим, ЕС, конечно, не без участия ОЭСР, и под влиянием финансового кризиса достиг принципиальные высоты в отношении развития механизмов налогового сотрудничества. В частности, Австрия, Бельгия, Люксембург, Швейцария согласились уделить большее внимание борьбе с налоговыми уклонениями.

Важно отметить, что ЕС и его государства-члены в настоящее время искренне озабочены, проблемой, борьбы с налоговыми уклонениями и совершенствования механизмов избежания двойного налогообложения, что нельзя нисколько упускать Российской Федерации для укрепления своей позиции во внешней экономической политике.

Наверное, сейчас наступило то время, когда на фоне резких выступлений Германии и Франции Россия может их поддержать и составить противовес в однополярном мире раздачи и поддержки налоговых преференций налоговым гаваням, где обосновались в качестве доминирующих сил Великобритания, и поддерживающие ее Соединенные Штаты Америки.

Учитывая необходимость дальнейшего и эффективного развития налоговых отношений между Российской Федерацией и Европейскими сообществами, а с момента ратификации Лиссабонского договора и с Европейским союзом, как полноценным юридически оформленным региональным экономическим интеграционным объединением, диссертант полагает, что идеальным вариантом в качестве механизма правового сотрудничества могут быть использованы механизмы из международных соглашений между Швейцарской Конфедерацией и Европейским сообществом.

Первый такой инструмент" был подписан между Швейцарией и ЕС в 2004 году и включал в себя распространение на Швейцарию действие механизмов трех директив в сфере прямого налогообложения (о налогообложении сбережений физических лиц ЕС, материнских и дочерних компаний, и роялти и процентов).

273 Agreement between the European Community and the Swiss Confederation providing for measures equivalent to those laid down in Council Directive 2003/48/EC on taxation of savings income in the form of interest payments // Соглашение между Европейским сообществом и Швейцарской Конфедерацией, предусматривающее меры эквивалентные установленным Директивой Совета 2003/48/ЕС о налогообложении дохода от сбережений в форме выплаты процентов. См. текст в оригинале на английском языке: http://eur-lex.europa.eu/JOHtml.do?uri=OJ:L:2004:385:SOM:en:HTML

Второй инструмент" был подписан между Швейцарией и ЕС в 2009 году. Совет ЕС 19.02.2009 объявил об опубликовании Соглашения между Европейским сообществом и его государствами-членами, с одной стороны, и Швейцарской Конфедерацией, с другой стороны, по борьбе с мошенничеством и иными видами деятельности, наносящими ущерб финансовым интересам сторон. Действие Соглашения распространяется исключительно на НДС и акцизы в рамках уголовных расследований. Прямое налогообложение исключено из предмета регулирования данным соглашением.

Конечно же, такие механизмы могут быть также включены и в новый базовый договор России - ЕС, который должен заменить Соглашение о партнерстве и сотрудничестве 1994 года, которое в большей степени уже не способно обеспечивать эффективное и поступательное развитие межгосударственных отношений. Кроме того, достижение такого результата может быть обеспечено только наличием сильной политической воли российского законодателя.

274 Cooperation agreement between the European Community and its Member States, of the one part, and the Swiss Confederation, of the other part, to combat fraud and any other illegal activity to the detriment of their financial interests // Соглашения между Европейским сообществом и его государствами-членами, с одной стороны, и Швейцарской Конфедерацией, с другой стороны, по борьбе с мошенничеством и иными видами деятельности, наносящими ущерб финансовым интересам сторон См. текст в оригинале на английском языке: http://ei.ir-lex.europa.eu/JOHtml.do?uri=OJ:L:2009:046:SOM:en:HTML

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Захаров, Александр Сергеевич, 2010 год

1. Официальные документыи нормативные правовые акты1. Учредительные договоры

2. Consolidated versions of the Treaty on European Union and the Treaty on the Functioning of the European Union // OJ. С 115 , 09.05.2008, P. 1 388.

3. Treaty of Lisbon amending the Treaty on European Union and the Treaty establishing the European Community, signed at Lisbon, 13 December 2007 // OJ. С 306, 17.12.2007, P. 1-231.

4. Текст на русском языке Договора, учреждающего Европейское сообщество // Европейское право: учебник для вузов / под общ. ред. проф. Л.М. Энтина. М., 2000.

5. Конституция Европейского союза: Договор, устанавливающий Конституцию для Европы (с комментарием). М., 2005.2. Регламенты

6. Council Regulation 260/68/ЕЕС, Euratom, ECSC of 29 February 1968// OJ. 1968. L 56.

7. Council Regulation (EEC) No 2913/92 of 12 October 1992 establishing the Community Customs Code // OJ. 1992. L 302. P. 1.

8. Commission Regulation (EEC) No 2719/92 of 11 September 1992 on the accompanying administrative document for the movement under duty-suspension arrangements of products subject to excise duty// OJ. 1992. L 276. P. 1-10.

9. Commission Regulation (EEC) No 3649/92 of 17 December 1992 on a simplified accompanying document for the intra-Community movement of products subject to excise duty which have been released for consumption in the

10. Member State of dispatch // OJ. 1992. L 369. P. 17-24.3. Директивы

11. Council Directive 77/799/EEC of 19 December 1977 concerning mutual assistance by the competent authorities of the Member States in the field of direct taxation (as amended) // OJ. 1977. L 336. P. 15-20.

12. Council Directive 90/434/EEC of 23 July 1990 on the common system of taxation applicable to mergers, divisions, transfers of assets and exchanges of shares concerning companies of different Member States (as amended) // OJ. 1990. L 225. P. 1-5.

13. Council Directive 90/435/EEC of 23 July 1990 on the common system of taxation applicable in the case of parent companies and subsidiaries of different Member States (as amended) // OJ. 1990. L 225. P. 6-9.

14. Council Directive 92/12/EEC of 25 February 1992 on the general arrangements for products subject to excise duty and on the holding, movement and monitoring of such products // OJ. 1996. L 135. P. 36.

15. Council Directive 92/79/EEC of 19 October 1992 on the approximation of taxes on cigarettes // OJ. 1992. L 316. P. 8-9.

16. Council Directive 92/80/EEC of 19 October 1992 on the approximation of taxes on manufactured tobacco other than cigarettes // OJ. 1992. L 316. P. 10-11.

17. Council Directive 92/83/EEC of 19 October 1992 on the harmonisation of the structures of excise duties on alcohol and alcoholic beverages // OJ. 1992. L 316. P. 21-27.

18. Council Directive 92/84/EEC of 19 October 1992 on the approximation of the rates of excise duty on alcohol and alcoholic beverages// OJ. 1992. L316. P. 29-31.

19. Council Directive 95/59/EC of 27 November 1995 on taxes other than turnover taxes which affect the consumption of manufactured tobacco // О J. 1995. L 291. P. 40-45.

20. ЗЛО. Council Directive 2003/96/EC of 27 October 2003 restructuring the Community framework for the taxation of energy products and electricity // OJ. 2003. L 283. P. 51-70.

21. Council Directive 2003/48/EC of 3 June 2003 on taxation of savings income in the form of interest payments // OJ. 2003. L 157. P. 38^18.

22. Council Directive 2003/49/EC of 3 June 2003 on a common system of taxation applicable to interest and royalty payments made between associated companies of different Member States // О J. 2003. L 157/53. P. 49-54.

23. Council Directive 2006/112/EC of 28 November 2006 on the common system of value added tax // OJ. 2006. L 347. P. 1-118.

24. Council Directive 2008/118/EC of 16 December 2008 concerning the general arrangements for excise duty and repealing Directive 92/12/EEC // OJ. 2009. L 9. P. 12.

25. Council Decision 2004/587/EC of 19 July 2004 on the date of application of Council Directive 2003/48/EC of 3 June on taxation of savings income in the form of interest payment // OJ. 2004. L 257. P. 7.

26. Меяедународные акты в рамках ЕС

27. Convention 90/436/ЕЕС on the elimination of double taxation in connection with the adjustment of profits of associated enterprises, signed on 23 July 1990 // OJ. 1990. L 225. P. 10-24.2761.. Решения судебных инстанций ЕС

28. Case 26/62 NV Algemene Transport en Expeditie Onderneming Van Gend 'en Loos v Nederlandse administratie der Belastingen // ECR. 1963. 1.

29. Case 6/64 Flaminio Costa v E.N.E.L // ECR. 1964. 585.

30. Case 152/73 Giovanni Maria Sotgiu v Deutche Bundespost // ECR. 1974. 153.

31. Case 167/73 Commission v French Republic // ECR. 1974. 359.

32. Case 2/74 Jean Reyners v Belgian State // ECR. 1974. 631.

33. Case 36/75 Roland Rutili v Ministre de l'intérieur // ECR. 1975. 1219.

34. Case 71/76 Thieffry v Conseil de Г Ordre des Avocats à la Cour de Paris // ECR. 1977. 765.

35. Case 120/78 Rewe-Zentral AG v Bundesmonopolverwaltung für Branntwein// ECR. 1979. 649.

36. Case 270/83 Commission v France (avoir fiscal) // ECR. 1986. 273.

37. Case 205/84 Commission v Germany // ECR. 1986.1-3793.

38. Case 352/85 Bond van Adverteerders and others v The Netherlands State// ECR. 1988. 2085.

39. Case 263/86 Belgian State v René Humbel and Marie-Thérèse Edel// ECR. 1988. 5365.

40. Case 81/87 The Queen v H. M. Treasury and Commissioners of Inland Revenue, ex parte Daily Mail and General Trust pic. // ECR. 1988. 5483.

41. Case 305/87 Commission v Greece // ECR. 1988. 1461.

42. Case C-175/88 Klaus Biehl v Administration des contributions du grand-duché de Luxembourg // ECR. 1990.1-1779.

43. Case C-288/89 Stichting Collectieve Antennevoorziening Gouda and others v Commissariaat voor de Media // ECR. 1991.1-4007.

44. Case C-2/90 Commission v Belgium // ECR. 1992.1-4431.

45. Все тексты решений доступны на сайте: <hUp://curia.europa.eu>.

46. Case C-41/90 Klaus Höfner and Fritz Elser v Macrotron GmbH// ECR. 1991.11979.

47. Case C-204/90 Hanns-Martin Bachmann v Belgian State // ECR. 1992.1-249.

48. Case C-300/90 Commission v Belgium // ECR. 1992.1-305.

49. Case C-332/90 Volker Seen v Deutsche Bundespost// ECR. 1992.1-341.

50. Case C-19/92 Kraus v Land Baden-Württemberg // ECR. 1993.1-1663.

51. Case C-l/93 Halliburton Services BV v Staatssecretaris van Financiën// ECR. 1994.1-1137.

52. Case C-45/93 Commission v Spain // ECR. 1994.1-911.

53. Case C-279/93 Finanzamt Köln-Altstadt v Roland Schumacker// ECR. 1995. I-225.

54. Case C-415/93 Union Royal Belge des Sociétés de Football Association ASBL v Jean-Marc Bosman // ECR. 1995.1-4921.

55. Case C-55/94 Reinhard Gebhard v Consiglio dell'Ordine degli Awokati e Procurati di Milano ECR // ECR. 1995.1-4165.

56. Case C-80/94 Wielockx v Inspecteur der Directe Belastingen// ECR. 1995. I-2493.

57. Case C-107/94 P. H. Asscher v Staatssecretaris van Financiën// ECR. 1996. I-3089.

58. Case C-29/95 Eckehard Pastoors and Trans-Cap GmbH v Belgian State // ECR. 1997.1-285.

59. Case C-53/95 Inasti v Hans Kemmler // ECR. 1996.1-703.

60. Case C-250/95 Futura Participations SA and Singer v Administration des contributions // ECR. 1997.1-2471.

61. Case C-118/96 Jessica Safir v Skattemyndigheten i Dalarnas Lan, formerly Skattemyndigheten i Kopparbergs Län // ECR. 1998.1-1897.

62. Case C-158/96 Raymond Kohll v Union des caisses de maladie // ECR. 1998.11931.35