Становление политических партий Российской Федерации на региональном уровне тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Ташпекова, Алма Тлекалиевна

• Ташпекова, Алма Тлекалиевна
• кандидат политических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат политических наук Ташпекова, Алма Тлекалиевна

Пленума Саратовского областного комитета КПРФ

11 августа 1993 г.

Заслушав и обсудив доклад заместителя секретаря Саратовской областной парторганизации коммуниста А. А. Труфанова, пленум областного комитета

ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Активизировать работу городских и районных партийных организаций КПРФ Саратовской области.

РЕКОМЕНДОВАТЬ:

1. В 2-х месячный срок зарегистрировать все партийные организации КПРФ Саратовской области в Управлении юстиции администрации саратовской области.

2. В 3-х месячный срок получить необходимые документы по имуществу в областном и районном архивах, поставить вопрос о возврате имущества и денежных средств на сессиях Советов народных депутатов, проконсультировавшись с юристами, направить документы в суд.

3. Продолжать работу по укреплению дисциплины в парторганизациях:

- проводить ежемесячные совещания с секретарями первичных парторганизаций;

- своевременно уплачивать взносы;

- привлечь каждого коммуниста для выполнения партийных поручений и организовать отчет о выполнении этих поручений.

4. Начать подготовку к выборам, одобрить предвыборную платформу КПРФ, готовить кандидатов в депутаты Советов всех уровней и другие органы управления, проводить разъяснительную и агитационную работу по предвыборной платформе КПРФ.

5. В 2-х месячный срок провести сбор подписей с требованием проведения выборов глав администраций всех уровней.

6. Продолжить работу по регистрации членов КПСС и приему новых членов в ряды саратовской областной парторганизации КПРФ.

7. В 2-х месячный срок осуществить сбор подписей изъявивших желание участвовать в работе дружин по охране порядка, для борьбы с преступностью. Провести организационную работу до 5.12.93 г. по их формированию, согласовав эту работу с соответствующими органами.

8. В месячный срок наладить взаимодействие с Советами народных депутатов, политическими партиями оппозиции, патриотическими и ветеранскими организациями, создать в каждом районе области комитеты по защите Конституционного строя и Советов народных депутатов. Принять программу их действия.

Выйти с инициативой по повестке дня на ближайшие сессии районного, городского областного Советов, через патриотически настроенных депутатов, членов комитета с вопросами:

- О проведении отчетов народных депутатов перед коллективами, выдвинувших их и избирателями.

- О довыборах в Советы.

- О переизбрании председателя совета, заместителей малого Совета не оправдавших доверия избирателей.

- О выражении недоверия и отстранения от должности глав администраций не оправдавших доверия народа.

- Отстранение от должностей редакторов газет, органов Советов народных депутатов, стоящих на антисоветских позициях.

- О развертывании широкой разъяснительной работы среди населения в защиту действующей Конституции. Советской власти по подготовке к выборам и референдуму.

- О привлечении руководителей предприятий для разработки программы стабилизации финансово-экономической обстановки в области и районах, обеспечения занятости населения, ликвидации безработицы.

- О состоянии положения дел в борьбе с преступностью.

- Принять решение о создании народных дружин, о возрождении народного контроля, наведении порядка в торговле, распределении жилья, усилении борьбы со спекуляцией.

- О состоянии работы с пенсионерами и малоимущими, принятие дополнительных мер для обеспечения их прожиточного минимума.

- О возрождении комсомола, пионерских организаций в учебных заведениях и на предприятиях.

- О возврате партийного имущества КП РСФСР правопреемнику парторганизациям КПРФ и возрождении деятельности первичных парторганизаций на акционерных предприятиях.

- Принятие постановления о неподчинении Советов народных депутатов антиконституционным и антинародным указам Президента, направленных на ликвидацию действующей конституции, разгон Советов всех уровней и направление этого постановления Президенту, в Верховный Совет и в конституционный суд.

9. Рекомендовать всем коммунистам подписаться с нового года на "Советскую Россию" и проводить работу по распространению "Советской России" и других изданий коммунистической ориентации.

10. В случае антиконституционных: действий Президента России и правительства проводить акции Гражданского неповиновения. Собирать митинги, проводить работу по организации общеполитической стачки, требовать проведения чрезвычайной сессий Советов, принятия на них постановле

- 191 ний и резолюций и направление их Президенту, председателям Верховного Совета и Конституционного Суда.

11. Избрать делегатами на съезд народов СССР 20 сентября 1993 г. следующих коммунистов:

Васильеву В. А. - Бапаково Миронова О. О. - Саратов Грачева Н. П. - Саратов Рашкина В.Ф. - Саратов

12. Поручить бюро обкома подготовить необходимые информационные материалы для партийных организаций с целью осуществления задач, изложенных в резолюциях решений.

Секретарь Саратовского областного комитета КПРФ В. Ф. Рашкин

Саратовская область должна быть Советской!

ПОЛИТИЧЕСКОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

Областная партийная организация Российской коммунистической рабочей партии (РКРП) заявляет, что выборы в Федеральное собрание, назначенные на 12 декабря 1993 года, изначально незаконны. После кровавого военно-политического переворота, совершенного Ельциным, в результате которого в стране воцарилась диктатура, ни о каком волеизъявлении народа и речи быть не может. Выборы, по замыслу их организаторов, должны, завершить ликвидацию Советов народных депутатов и юридически закрепить диктатуру в стране.

Ельцинские выборы - неконституционны. Они проводятся вопреки воле избирателей, высказавшихся на апрельском референдуме против досрочных выборов народных депутатов. Федеральное собрание, которое навязывают нам избирать, не имеет конституционного статуса - его нет в Конституции РФ, оно предусмотрено ельцинским, никем не утвержденным проектом Конституции (ст. 83). Избирать несуществующий по закону орган государственной власти - это правовое вероломство, не имеющее прецедентов в истории.

Ельцин, разорвавший в клочки Конституцию РФ (за что законно был отстранен от должности президента), расстрелявший законодательные органы только за то, что они выступили в защиту этой Конституции, поставил себя над законом и вне закона, утратил морально-политическое и юридическое право возглавлять государство и проводить избирательную кампанию в том числе. Его указы и «Положения» о выборах незаконны и антидемократичны по своей сущности. Издевательством над демократией являются принцип назначения, а не выборов членов избирательных комиссий и признание выборов состоявшимися при 25% от списочного состава избирателей, а также избрание депутатов, получивших чуть более 12% от указанного показателя.

Сложившаяся система морально-политического давления на избирателей административного диктата, передачи подготовки выборов в руки коррумпированных политиканов, репрессий против оппозиционной печати, оболванивания народа средствами массовой информации, подкупов, провокаций, демагогии, лжи и клеветы создала условия для масштабной фальсификации результатов выборов.

Участвовать в этих выборах означает признать президентские права Ельцина и его Федерального собрания, предать погибших борцов за Конституцию, словом, - впрячься в фашистскую тележку.

Учитывая все это, РКРП призывает избирателей бойкотировать выборы (уносить бюллетени) и сказать свое «НЕТ» ельцинскому антинародному проекту Конституции.

Тем же, кто не согласен с бойкотом, рекомендуем вычеркивать из бюллетеней кандидатов - демократов и оставлять в списках фамилии лишь таких людей, которые лично знакомы избирателю, которым он доверяет.

Предлагаем в ходе избирательной кампании разоблачать ельцинский режим предъявлять свои требования, среди которых прежде всего должны быть вопросы улучшения жизни народа и в самую первую очередь - снижения цен на продукты питания и товары.

На ликвидацию Советов народных депутатов призываем ответить созданием Советов рабочих, крестьян, специалистов и служащих на предприятиях, в своих трудовых коллективах.

СОЕДИНЯЙТЕСЬ! ДЕЙСТВУЙТЕ ДРУЖНО И ЭНЕРГИЧНО!

Областной оргкомитет РКРП.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Становление политических партий Российской Федерации на региональном уровне»

Значительные политические изменения, произошедшие в Советском Союзе во второй половине 80-х годов, вызвали к жизни закономерные процессы переоценки политико-государственного базиса вне. Начатые «сверху» реформы способствовали бурному росту политической активности граждан России и стимулировали появление широкого спектра политических организаций. С конца 1986 года по всейне, особенно в крупных городах, возникает множество небольших по численности групп, клубов. Это движение, получившее название «неформального», охватило все сферы жизни общества. Однако его влияние было неоднозначным и противоречивым. Тем не менее, неформальные организации явились основой для появления новых политических партий и движений.

Становление политических партий, движений и объединений в российском обществе в значительной мере определяет эффективность формирующейся политической системы и служит важным фактором укрепления демократической природы государства, обеспечения политических прав его граждан. Многопартийность является необходимым условием проявления свободы выбора в политической сфере, форме осуществления многовариантности развития, функционировании политической структуры в условиях многообразия и усложнения общественных функций.

В современной России можно выделить четыре этапа становления многопартийности1.

1. 1985-1990 гг. - зарождение политических партий, движений и объединений. Процесс усилился после отмены 6 статьи Конституции СССР, закреплявшей доминирующую роль КПСС. С этого периода начинается конституиро-вание новых политических организаций. 17 октября 1990 г., после принятия За

1 Зотова 3. М. Партийное строительство в России в последнее десятилетие: анализ ошибок и недостатков // Единство. Бюллетень партийной жизни. 2000. № 2. С. 31-34. кона СССР «Об общественных объединениях» альтернативные политические партии получили право на существование. Закон предусматривал общие положения, порядок образования, права и условия работы общественных объединений и политических партий, контроль за их деятельностью, определяя характер их международных связей.

2. 1990-1993 гг. - возникающие политические партии, общественные движения и объединения имели широкий идеологический спектр, различный политический вес. Большинство из них по сути своей были протопартиями, т. е. объединениями, обладающими лишь некоторыми признаками политических партий. Это активизировало поиск союзников и организацию политических блоков. Сформировались коалиции, отражавшие практически весь политический спектр России: «Демократический выбор России», «Российское движение демократических реформ», «Новая Россия», «Гражданский Союз», Фронт национального спасения. Позиции блоков существенно отличались в подходе к решению актуальных проблем развития России. Ведущую роль не только в этот период, но и в последующем играла КПРФ, построенная по принципу жесткой иерархической вертикали. По численности, структурированности она не имела соперников среди существовавших политических партий и в большей степени соответствовала классическому образцу политической партии. В 1993 г. в Государственную Думу были избраны представители восьми политических партий и блоков, сформировавших там соответствующие фракции: «Выбор России», «Яблоко», ПРЕС, ДПР, «Женщины России», АПР, КПРФ, ЛДПР. Однако ни в обществе, ни в политической системе они не стали главным инструментом осуществления политической власти, поскольку в соответствии с Конституцией РФ не имели права формировать правительство.

3. 1993-1995 гг. Многоуровневый характер и сущностная неоднородность политических партий, движений и объединений привел к размежеванию и дроблению сил. В Государственную Думу в 1995 г. были избраны КПРФ, НДР, «Яблоко» и ЛДПР. На этом этапе наблюдался дальнейший рост партийных структур, складывалась многопартийная система, основанная на безусловном лидерстве пяти-шести партий.

4. В 1996-1999 гг. продолжается рост числа политических партий и движений. До настоящего времени продолжается процесс выработки идеологического становления и укрепления партийных структур, поиск своей социальной базы. Процесс формирования партий обуславливается столкновением и взаимодействием социально-групповых интересов в жизни общества.

В диссертации рассматривается начальный этап становления партийных структур современной России, т. е. период 1985-1993 гг., когда на основе многочисленных групп и клубов стали формироваться первые политические партии, движения и объединения, накапливаться политический опыт и традиции.

Формирование научного знания о партийном строительстве имеет как научное, так и прикладное значение. В научном плане актуальность анализа становления политических организаций обусловлено совокупностью факторов: особенностью формирования российского общества, неоднозначностью оценки места и роли партий в политической системе, наличием специфических черт генезиса российских политических партий и движений.

Прикладное значение изучения российского партийного строительства обусловлено актуальностью проблем институализации и ее особенностей применительно к России и субъектам Федерации, необходимостью разработки таких проблем, как выделение этапов институализации, определение структурных составляющих и факторов институализации, а также тем, что в России сегодня закрепляется роль партий как основных каналов политической активности, связанных с формированием власти.

Политические партии, движения и объединения, как политический феномен, представляют научный и практический интерес и с точки зрения эволюции политической системы общества, в которой они занимают важное место, и с точки зрения эволюции самих организаций, сущности, принципов их взаимодействия в новых социально-политических условиях.

Представляется актуальной объективная характеристика современного партийного строительства путем сравнения процесса его становления в России и в странах Восточной Европы и СНГ с учетом общероссийских тенденций. В качестве примера формирования партийных структур на региональном уровне стала общественно-политическая ситуация, складывавшаяся в Саратовской области. Регион представляет собой типичный пример для многих российских провинций, и автор, не претендуя на нивелирование опыта, считает, что практика становления политических партий и движений в Саратовской области в силу схожести общественно-политического и социально-экономического положения во многом совпадает с аналогичной практикой партстроительства в целом по России. Фактором, также позволяющим говорить о возможности выявления общих тенденций, могут служить результаты практических всех избирательных кампаний в рассматриваемый период, которые соответствовали общероссийским показателям1. Таким образом, значимость изучения процесса становления партийных структур возрастает в связи с выявлением закономерных тенденций в их развитии, а также в прогнозировании новых явлений в жизни российских политических партий, движений и объединений.

Целью диссертации является исследование процесса становления многопартийности в современной России на государственном и региональных уровнях в условиях трансформации общества. Реализация этой цели связана с постановкой и решением следующих задач:

- обобщить теоретические положения трудов зарубежных и отечественных авторов по проблемам партийного строительства;

- исследовать факторы становления российских политических партий и движений;

1 Собянин А. А., Суховольский В. Г. Демократия, ограниченная фальсификациями. Выборы и референдумы в России в 1991-1993 гг. М., 1995.

- рассмотреть процесс формирования в России многопартийности, выявить в нем специфические черты;

- проследить генезис политических организаций в Саратовской области, определить его особенности в контексте общероссийского политического процесса;

- показать значимость деятельности политических партий и движений для социально-политического развития региона.

Объектом исследования являются политические партии, движения и объединения в современной России, как важнейшие элементы формирующейся политической системы общества. Предметом выступают институализация политических партий России в целом и Саратовского региона в частности, практическая деятельность политических партий, движений и объединений в процессе их генезиса на рубеже 80-90-х годов XX века.

Методология исследования. При проведении исследования на пересечении политической и исторических наук были использованы присущие этим наукам методы - сравнений, аналогий и обобщений, принципы историзма и научной объективности. Руководствуясь ими, диссертант стремился исследовать тему в совокупности всех связей и проанализировать ее в контексте конкретно-исторической ситуации.

Методологическая и теоретическая основа диссертации включает в себя результаты исследований отечественных и зарубежных авторов по проблемам партстроительства и российской многопартийности. В качестве фундаментальной основы для последующих теоретических построений использованы труды корифеев партологии - М. Острогорского, Ю. Гамбарова, М. Дюверже, Р. Ми-хельса, а также Б. Чичерина, JI. Санистебана, О. Даля, Д. Кола, рассматривающих политические партии как важный фактор и критерий демократического развития общества1. Кроме того, в ходе общего анализа партийного строительства автор опирался на труды В. Ленина, Г. Плеханова, Ю. Мартова как основоположников социально-классовой традиции2.

Вместе с тем, прикладной характер диссертации обусловил широкое использование современной отечественной научно-исследовательской литературы по проблемам партогенеза, в частности, работ политологов и историков Г. Дилигенского, В. Краснова, В. Никонова, Ю. Коргунюк, С. Заславского, А. Кулик, Г. Саенко, В. Гельман, Д. Торхова, Г. Голосова и других3.

Представляется верным утверждение о становлении российской партоло-гии с конца 1980-х годов, когда наблюдался процесс накопления информации и специализации ученых. До августа 1991 года развивались как официальные, так и неофициальные направления и подходы к пониманию проблемы партийного строительства. Первое направление характеризовалось жестким идеологическим подходом, использованием марксистско-ленинской методологии, защитой

1 См.: Острогорский М. Я. Демократия и политические партии. М., 1997; Гамбаров Ю. С. Политические партии в их прошлом и настоящем. СПб., 1905; Дюверже М. Политические партии. М., 2000; Михельс Р. Социология политической партии в условиях демократии // Диалог. 1990. № 3, 5, 9, 10, 15, 18; Чичерин Б. Н. О народном представительстве. М., 1899; Санистебан JI. Основы политической науки. М., 1992; Даль Р. О демократии. М., 2000; Кола Доминик. Политическая социология. М., 2001.

2 См.: Ленин В. И. Шаг вперед, два шага назад (Кризис в нашей партии) // Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 8. С. 185-414; С чего начать? / Т. 6. С. 1-13 и др.; Плеханов Г. В. Социализм и политическая борьба / Антология мировой политической мысли. В 5 т. Т. 4. М., 1992; Мартов Ю. О. Политические партии в России. М., 1917.

3 См.: Дилигенский Г. Российский политический спектр // Мировая экономика и международные отношения. 1992. № 4; Краснов В. Н. Система многопартийности в современной России (очерк истории) М., 1995; Никонов В. На ближних подступах к власти. Размышления о российском «партстроительстве» // Независимая газета. 1992. 7 августа; Коргунюк Ю. Г., Заславский С. Е. Некоторые теоретические и методологические аспекты изучения российской многопартийности. М., 1996; Кулик А. Посттоталитарные партии в политическом процессе: Методология исследования // Мировая экономика и международные отношения. 1994. № 2. С. 27-38; Саенко Г. В. Оппозиция и общество: Россия 1990-х годов. М., 1999; Гельман В., Торхов Д. Современная российская партология: в начале пути (19851995) / Социальные исследования в России. Немецко-российский мониторинг. М., 1998; Голосов Г. В. «Карьеристы» и «верующие» (Партии-преемницы» в процессе демократизации) // Pro et Contra. Том 3. 1998. № 3. С. 57-71. монополизма КПСС1. В то же время стали появляться работы, в которых исследователи положительно оценивали нарождающийся опыт неформального движения и партийного строительства . При этом ученые часто прибегали к опыту других стран, прежде всего западных. В целом для этих работ были характерны отсутствие глубокого анализа изучаемых политических процессов и преобладание фактологического описания.

С осени 1991 года появились новые возможности для развития неофициального направления в отечественной партологии, связанные с изменениями в политической жизни общества. Для этого периода характерны реорганизация институтов, созданных в рамках КПСС, например, Академия общественных наук при ЦК КПСС была преобразована сначала в Российскую академию управления, затем в Российскую академию государственной службы. Позднее были созданы центры по изучению российского партийного строительства. К их числу можно отнести проекты «Политический мониторинг» Института гуманитарно-политических исследований (ИГПИ), «Партинформ», «Левый информационный центр». Отечественными исследователями разрабатывались такие проблемы партогенеза, как классификация и периодизация политических партий и движений, создание их социальной базы, идеологии политических объединений и т. д. По результатам этой работы были изданы 10-томный сборник материалов и документов «Партии, ассоциации, общественные объединения и клубы», 3-томник «Политические партии России». В 2000 году был издан 2-томник

1 Шабров О. Политические партии и движения и социалистический выбор перестройки // Социально-политические науки. 1990. № 9. С. 63-70; Зараменский И. Опьянение свободой: Опыт социально-политического анализа многопартийности // Диалог. 1990. № 15. С. 16-21; О проблеме однопартийности и многопартийности (Дискуссия в Академии общественных наук при ЦК КПСС) // Известия ЦК КПСС. 1990. № 1. С. 69-74; Политические партии: Справочник. М., 1986.

2 Лившиц В. Ленинградский спектр // Панорама. 1989. № 8; Румянцев О. О самодеятельном движении общественных инициатив (Неформальные объединения и их роль в перестройке общественной жизни в СССР). М., 1988; Фадин А. Неформалы и власть // Вестник АН СССР. 1989. № 10. С. 87-96.

Современная политическая история России - 2000». Правовые аспекты многопартийности стали основой монографий Ю. А. Юдина и В. В. Лапаевой1.

В современной российской политической науке имеется значительный объем исследований по различным проблемам партогенеза.

В них рассматривались причины формирования политических партий в России, выявлялись факторы структурирования партийных систем, проводился анализ воздействия политического режима на генезис политических партий и т.

•л д. Комплексный политологический анализ формирования российской многоо партийности в 1988-1996 годах содержался в исследовании М. Попелхова . В диссертации И. Скорописова был обобщен опыт формирования многопартийности в переходном обществе4.

Следует отметить появление в последние годы ряда интересных работ по проблемам региональной многопартийности. В 1995 году был издан «Российский сборник», в котором содержался обширный фактический материал по политической истории Нижегородской, Омской, Самарской, Челябинской, Саратовской, Воронежской, Волгоградской, Свердловской, Ярославской, Пермской и Ростовской областей, Башкортостана, Татарстана, Карелии, Бурятии и Мордовии, Приморского, Хабаровского и Краснодарского краев5. В статье «Ста

1 Юдин Ю. А. Политические партии и право в современном государстве. М., 1998; Лапаева В. В. Право и многопартийность в современной России. М., 1999.

2 Попов А. А. Политические партии и движения в России: история становления и идеология (1985-1995 гг.): Дис. . д-ра ист. наук. Ярославль, 1997; Голосов Г. В. Становление и развитие российской партийной системы (сравнительный анализ): Дис. . д-ра пол. наук. М., 1999; Павленко В. Б. Партии в политической жизни современной России: Дис. . канд. пол. наук. М., 1994; Марков С. А. Формирование многопартийной системы в России: дис. . канд. пол. Наук. М., 1995; Заславский С. Е. Институционализация многопартийности в современной России: генезис, механизмы формирования, перспективы: Дис. . канд. пол. наук. М., 1995.

Попелхов М. В. Формирование многопартийной системы современной России: Политологический анализ: Дис. . канд. пол. наук. СПб., 1998.

4 Скорописов И. В. Политические партии России в формировании и реализации государственной социальной политике (конец 80-х- 90-х гг.): Дис. . канд. ист. наук. М., 1998.

5 Российский сборник. М., 1995. новление многопартийности. Региональный аспект (на опыте Брянской области)» В. Г. Горбачев выделяет онтологический, хронологический, ценностный, идеологический, тактико-стратегический, социально-групповой и личностный аспекты становления современной многопартийности на региональном уровне, рассматривает специфические особенности региона1. Анализируя политический процесс в Орловской области, Д. В. Бадовский приходит к выводу о незначительной роли политических партий в регионе, связанной с общей тенденцией падения интереса к политике со стороны населения и снижением мобилизационных возможностей политических партий . Исследователями В. Гельманом и Г. Голосовым была всесторонне рассмотрена история партийной системы Свердловской области3.

Большой интерес представляют исследования, авторы которых специально не занимались обозначенной проблемой, но разработали положения, имею4 щие принципиальное значение при рассмотрении вопросов партстроительства .

1 Горбачев В. Г. Становление многопартийности. Региональный аспект (на опыте Брянской области) // Социально-политический журнал. 1998. № 3. С. 32-39.

2 Бадовский Д. В. Политический процесс в Орловской области (Набросок с натуры) // Кентавр. 1995. № 2. С. 65-71.

3 Гельман В., Голосов Г. Политические партии в Свердловской области (Региональные практики в сравнительной перспективе) // Мировая экономика и международные отношения. 1998. №5. С. 133-144.

4 Рыженков С. Саратовская область (1986-1996): Политика и политики. Материалы к политической истории региона. М., 1996.; Фомин О. Н. Политическое развитие области в 19851995 годах //10 лет перестройки: Результаты и перспективы. Часть 1. Саратов, 1996. С. 1123; Динес В., Николаев А. Выборы как индикатор политических процессов в постсоветской России // Власть. 1998. № 3. С. 12-17; Клопыжников М., Николаев А. Выборы как зеркало провинции // Саратов. 1997. 15, 16, 17 апреля; Малякин И. Саратовская область // Российский сборник. М., 1995. С. 397-459; Барзилов С., Чернышов А. Регион как политическое пространство // Свободная мысль. 1997. № 12. С. 3-13; Рашитов Ф. А. Испытание демократий (Партийные организации на выборах) // Наши выборы. Саратов, 1992. С. 3765; Магомедов А. К. Политические элиты российской провинции // Мировая экономика и международные отношения. 1994. № 4. С. 72-79; Он же. Властвующая элита Саратова. О политике и лидерстве в центре Поволжья // Губерния. Пенза. 1995. № 1-2. С. 68-76.

Определенные успехи были достигнуты в изучении региональными исследователями российской партийной системы1. Анализ показывает, что проблема изучения партстроительства находится на начальном пути становления, несмотря на наличие общей и региональной литературы, требует глубокого осмысления, привлечения новых пластов источников и освещения применительно к современному концептуальному уровню. До сих пор слабо исследован парто-генез на региональном уровне. Особого внимания требует рассмотрение проблем, связанных с природой новых политических формирований в регионе, их взаимоотношений с властными структурами.

В диссертации в качестве информационной базы использованы следующие статистические источники - «Россия в зеркале реформ. Хрестоматия по социологии современного российского общества», «Социально-экономические проблемы России: Справочник», данные социально-политических исследований, проведенных в регионе2.

Основной конкретно-исторический материал по неформальному движению и становлению партийных объединений до 1991 года был почерпнут из фондов центра документации новейшей истории Саратовской области. Из их фондов впервые вводится в научный оборот комплекс документов, свидетельствующий о характере взаимоотношений партийных органов региона и новых политических организаций, особенно подробно использованы материалы таких партий и движений, как СДПР, ДПР, КПРФ, РКРП, «ДемРоссия» и т. д.

1 Арзуманян Э. А. Формирование российского общества в 1991-1995 годах: К вопросу становления государственности и многопартийности: Дис. . канд. ист. наук. Саратов, 1996; Гусинский О. С. Развитие социально-экономической стратегии политических партий Российской Федерации. Конец 1980-х - 1990-е годы: Дис. . канд. ист. наук. Саратов, 1999; Ялынычев И. Н. Политические партии и блоки в современной России. Саратов, 1998; Ткачев В. И. Политические партии современной России: политико-правовой аспект. Саратов, 1998.

Россия в зеркале реформ. Хрестоматия по социологии современного российского общества. М., 1995; Социально-экономические проблемы России. Справочник. СПб., 1999.

Важнейшим источником исследования явились документы крупных политических организаций региона: документы партий, движений и объединений об их создании и особенностях деятельности, материалы партийных съездов и конференций, собраний, встреч, программно-политические и организационно-уставные документы, резолюции и заявления по вопросам текущей деятельности, выступления, воспоминания активистов и лидеров организаций. Широко использованы также партийная периодика, материалы средств массовой информации, особенно «неофициальные», агитационно-пропагандистские материалы - листовки, воззвания и т. д.

Научная новизна исследования обусловлена самой постановкой проблемы, а также намеченными задачами и заключается в том, что:

- данное теоретическое исследование является первым политологическим исследованием, в котором партогенез рассматривается на 2-х уровнях: центр и регион представлены как комплексная проблема;

- в диссертации делается вывод о схожести основных тенденций в генезисе партийных систем России, стран Восточной Европы и особенно СНГ;

- в научный оборот впервые вводится значительный статистический и фактологический материал, характеризующий деятельность новых политических структур;

- выявлены основные этапы и направления становления региональных партийных организаций, проанализирована их специфика взаимодействия друг с другом и государственными и партийными органами власти.

Представляется, что положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы лидерами и руководителями политических партий и движений в вопросах партийного строительства. Результаты исследования дают определенный материал для подготовки очерков истории формирования политических организаций региона и в целом общероссийского партогене-за. Материалы диссертации могут найти применение в процессе преподавания вузовского курса политологии - лекциях и семинарских занятиях и спецкурсов по политической регионологии.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Ташпекова, Алма Тлекалиевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет сделать некоторые общетеоретические обобщения и частные выводы. Становление российских политических партий, движений и объединений происходило в условиях экономической и политической нестабильности, роста социальной напряженности, неустойчивой социальной стратификации общества и интересов социальных групп, сокращения объема производства и падения жизненного уровня граждан. Ключевую роль в становлении партийных структур сыграли следующие предпосылки: реформирование политической системы, демократизация общественно-политической жизни, проведение выборов в представительные органы власти, возникновение и развитие неформального движения.

В процессе рассмотрения опыта партийного строительства в странах Восточной Европы, СНГ выявлены как сходство динамики партийной системы, так и особенности, связанные в основном с условиями создания партий, движений и объединений. Так, в России отсутствовали политические формы структурирования гражданского общества, в неформальном движении ведущую роль играли выходцы из номенклатуры, тогда как, например, в восточноевропейских государствах бывшие коммунисты оказались лишь на вторых ролях.

Своеобразие исторической ситуации состояло также в том, что осознание строительства демократических институтов происходило после многолетнего тоталитарного режима, сопровождавшегося стиранием социально-классовых и идеологических различий. До настоящего времени продолжается поиск идеологических установок и социальной базы многих политических партий.

Специфичность российского партогенеза состоит и в том, что основы гражданского и демократического государства формировались практически одновременно, повлияли на длительность периода становления партий и движений. Партийное строительство в России происходило в основном двумя способами - «снизу» и «сверху». Формирующиеся партийные организации характеризовались немногочисленностью, слабой внутренней структурированностью.

Таким образом, рассматривая историю становления политических партий, движений, объединений во второй половине 80-х - начале 90-х годов, можно констатировать, что большинство из них в своей динамике прошли этап создания, стадию артикуляции стремлений, стадию агитации и вступили в стадию развитой политической деятельности.

Артикуляция стремлений проявилась в форме выработки программ, формирующих общие цели и стремления. Программные документы рассмотренных политических организаций показали, что степень кристаллизации общих стремлений разная и характеризуется стремлением отразить максимально возможное количество проблем. Это приводило к тому, что не определялись вовсе или были определены в весьма общей, расплывчатой форме приоритеты партийной политики.

Прохождение политическими партиями, движениями и объединениями стадии агитации ознаменовалось усилением пропагандистско-агитационной работы и фокусирование основных направлений деятельности на расширение состава организаций, за счет привлечения новых сторонников и участников. Конкретные формы и методы партийных структур были достаточно разнообразными - организации митингов, участие в работе представительных и исполнительных органов власти, сбор подписей в общегосударственном масштабе, выпуск партийных изданий и т. д.

В рассматриваемый период и, можно утверждать, по настоящее время наблюдается расхождение интересов экономических и политических субъектов. Политические партии, движения и объединения не имеют серьезных экономических и финансовых возможностей в силу недостаточной поддержки со стороны предпринимательских кругов. Это в значительной мере связано с тем, что экономические преобразования еще далеко не завершены и процесс классооб-разования все еще идет.

В результате исследования автор установил, что региональное партийное строительство имеет следующие специфические черты: рост числа объединений и организаций преимущественно демократической направленности, узость политического спектра по идеологическим основаниям; политическая слабость самодеятельных общественных организаций -клубов, впоследствии передававшаяся образованным ими партиям, что во многом объяснялось отсутствием ресурсной базы. Неформальные организации в большинстве случаев были созданы в регионе по инициативе партийных и комсомольских организаций, стремящихся подчинить собственному контролю всю их деятельность; концентрация политической активности в городах региона; подавляющее большинство представленных в области политических партий и движений были региональными представителями центральных партий; отсутствие склонности региональной политической элиты к формированию и реализации своих интересов в политической сфере через партии и движения.

Представляется возможным сделать вывод, что партогенез в регионе имел по своему содержанию не столичное, а преимущественно региональное происхождение.

Основным источником партогенеза в Саратовской области стало неформальное движение, руководители и активисты которого стали впоследствии функционировать в созданных партийных организациях. Анализ регионального партийного строительства показал, что политические структуры прошли ряд стадий - политические клубы и близкие к ним литературные клубы, их консолидация в Совет представителей общественных клубов (СПОК), оформление клубов избирателей, в связи с начавшейся избирательной кампанией, их последующее объединение в Ассоциацию клубов избирателей (АКИ), Клуб-семинар кандидатов в депутаты (КСК), проведение «круглых столов», создание Комитета общественных движений (КОД). Считаем, что наблюдаемый объединительный процесс свидетельствует скорее о слабости политических объединений и желании путем консолидации сил совместно влиять на власть. Примечательно, что практически все созданные в данный период политические структуры концентрировались в здании Областного общества борьбы за трезвость, где проходили заседания, собрания, конференции этих организаций.

Необходимо отметить, что отсутствие ресурсов не позволило укорениться неформальному движению в политической системе региона, в то же время областная организация КПСС в силу обладания необходимыми средствами давления смогла сохранить свои позиции вплоть до августа 1991 года.

Существование в области большого количества предприятий военно-промышленного комплекса, оставшихся без прежних государственных заказов и тяжело переживавших процессы, связанные с конверсией, а также бюджетных организаций, испытывавших большие трудности, сильное аграрное лобби и ряд других причин обусловили социальную активность населения, которая в дальнейшем выразилась в поддержке оппозиционных партий, преимущественно КПРФ. По численности, уровню структурированности эта партия значительно опережала другие партии и движения. Итоги выборов в Государственную Думу, сначала в 1993 г., а затем и в 1995 году подтвердили прочные позиции КПРФ в регионе.

В региональной политике в рассматриваемый период с целью защиты собственных политических и экономических интересов стали участвовать представители крупного и среднего бизнеса. Это нашло выражение как в создании собственно политической партии, например, ПЭС, так и финансировании уже существующих организаций (ПРЕС) и избирательных блоков («Выбор России»),

В регионе, помимо структурных отделений центральных организаций, функционировали местные политические образования (Саратовский Земский Союз), которые, впрочем, не являлись серьезными фигурантами в политической жизни области.

Анализ деятельности областных политических партий, движений и объединений убеждает, что основную задачу они видели в участии в избирательных кампаниях, путем выдвижения собственных кандидатур либо поддержкой других, близких по идеологическим и иным установкам, а также в работе в представительных и исполнительных органах власти, тем самым оказывая влияние на принятие и реализацию решений на всех уровнях общественной жизни региона. Однако реализовать практически эту задачу политическим организациям не удалось в полном объеме. Это было обусловлено отсутствием надлежащего опыта взаимодействия с официальными органами власти, нежеланием последних вовлекать новые политические образования к решению региональных проблем, общим характером предложений и проектов партий и движений и ранним этапом становления, как партийной системы, так и государственной власти. В регионе, как и в целом по стране, начальный этап образования политических партий, движений и объединений завершился в 1993 году.

Думается, что проблема деятельности партийных организаций требует комплексного подхода представителей разных наук - политологов, историков, социологов и философов, так как в современный период она еще не получила своего всестороннего и глубокого осмысления. Исходя из этого, считаем возможным выделить проблемы, которые могут выступать в качестве самостоятельных исследований:

1. Методологические и теоретические проблемы изучения партийной системы России.

2. Формирование оппозиции в регионе: различные этапы ее истории.

3. Социально-экономическая политика политических партий, движений и объединений в России (региональный аспект).

4. Молодежные организации и движения в постсоветской России.

5. Роль и место женских политических организаций в истории России.

Дальнейшее партийное строительство в России, на наш взгляд, связано с проблемой конституирования. В этом плане чрезвычайно важен политикоправовой статус политических партий, который определен в законе «О политических партиях».

Считаем, что для повышения роли политических партий необходимо их участие в формировании правительства России. Поддерживая идею Президента России В. В. Путина, думаем, что партии законодательно должны быть наделены исключительным правом выдвижения кандидатов на выборах, в том числе и на высшие должности в стране и обеспечения им поддержки.

Несомненна зависимость партийного строительства от политического режима, в силу этого считаем необходимым дальнейшее развитие полной свободы средств коммуникаций, укрепления основ демократического государства и институтов гражданского общества, выступающих гарантом свободы объединения граждан в организации, выражающих и отстаивающих политические, профессиональные, национальные и иные интересы.

Представляется, что для установления тесной связи партийных структур с гражданским обществом необходима демократизация самих организаций. Актуальным является включение в партийные структуры различных механизмов, которые бы фокусировали интересы и требования граждан, оказывали, например, юридические и другие услуги. Словом, политическая деятельность должна дополняться и неполитической сферой.

Становлению региональных структур партии способствовало бы закрепление внутрипартийного принципа консенсусной демократии, суть которой сводится к постоянному процессу согласования, сближения позиций между всеми членами организации, между меньшинством и большинством в партии, их всесторонний учет в процессе выработки решения центральными органами партии. Кроме того, необходимо, чтобы местные партийные организации в рамках принятой общепартийной программы имели свои региональные программы, учитывающие специфические условия и потребности области.

Считаем важным популяризацию в масштабах страны практики Договора об общественном мире и согласии, заключенному в Саратовской области между областным руководством и практически всеми политическими и общественными организациями региона. Несмотря на некоторую декларативность документа, реализация совместных предложений позволила обеспечить политическую стабильности в регионе.

Необходимо также углублять и расширять гражданский контроль над деятельностью депутатов Государственной Думы, избранных от политических партий. С этой целью - упростить порядок отзыва депутата в случае невыполнения наказов, принятых в ходе избирательных кампаний.

С целью активизации деятельности политических структур следует обратиться к предшествующему опыту проведения «круглых столов» с обсуждениями важнейших политико-социальных и экономических проблем.

Учитывая большие материальные затраты, связанные с деятельностью партий, движений, возрастающие в ходе избирательных кампаний, считаем важным государственное финансирование, включающее повседневную поддержку организаций, абсолютные цифры этой помощи должны закладываться в бюджет и определяться в зависимости от текущего состояния бюджета.

Таким образом, проведенный анализ показал, что политические партии, движения и объединения прошли достаточно трудный период становления и развития и находятся в стадии роста. Они обрели определенный политический опыт, овладели многими методами парламентской и политической деятельности. Думается, что, несмотря на наблюдаемый в ряде развитых стран кризис партийной системы, в России потенциал партий далеко не исчерпан. Перспективы партогенеза в стране связаны в большей степени с процессом укрупнения организаций и формированием в будущем двух-трехпартийной системы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Ташпекова, Алма Тлекалиевна, 2001 год

1. Опубликованные документы и материалы политических клубов, партий, движений и объединений

2. Атеисты и свобода совести: обращение граждан г. Саратова в защиту прав верующих г. Иваново // Выбор. 1989. № 10. 4 июня.

3. В единстве и согласии к великой России // Саратов. 1993. 4 декабря.

4. Декларация Саратовского Народного фронта движения в поддержку перестройки // Выбор. 1989. 4 июля.4. 10 заповедей Саратовской организации ПРЕСС // Саратов. 1993. 4 декабря.

5. Коммунистическая партия Российской Федерации в резолюциях и решенияхсъездов, конференций и пленумов ЦК (1992-1999) / Сост. В. Ф. Грызлов. М., 1999.

6. Об аграрной политике в Саратовской области // Саратов. 1993. 9 декабря.

7. Обращение КС движения «ДемРоссия» // Солидарность. 1991. № 8. август.

8. О промышленной политике в Саратовской области // Саратов. 1993. 9 декабря.

9. Предвыборное воззвание ИДПК «70-я весна» // Выбор. 1989. №15.9 июля.

10. Программа ИДПК «70-я весна» // Выбор. 1989. № 9. 28 мая.

11. Программная декларация Координационного Совета РДП // Информ-бюллетень РДП. 1990. № 1. апрель.

12. Резолюция митинга 10 марта 1991 г. // Сфера. 1991. 16 марта.

13. Резолюция митинга 24 марта 1991 г. // Сфера. 1991. 13 апреля.

14. Резолюция митинга 20 августа 1991 г. // Солидарность. 1991. № 8. август.

15. Резолюция III съезда ДПР «Об отношении к движению «Демократическая

16. Россия» / Материалы III съезда ДПР (7-8 декабря 1991 г.). М., 1992. С. 63-64.1.. Неопубликованные документы политических клубов, партий,движений и объединений

17. Документы из архива Саратовской областной организации ЛДПР24.1. Аналитическая справка. Паспорт Саратовской областной организации ЛДПР.24.2. Отчетный доклад Координационного Совета Саратовской областной организации ЛДПР за 1993-1996 годы.

18. Документы из архива Макарова С. В.25.1. Обращение Саратовского земского Союза к саратовцам от 23 сентября 1993 г.25.2. Отчет депутата городского Совета по избирательному округу № 103 Макарова С. В.

19. Документы из архива Перепеченова С.

20. Л. Резолюция митинга СОО и СГО ДПР от 25 августа 1991 г.

21. Документ из архива Рогова О.29.1. Протокол встречи-собрания членов «Контрапункта» от 14 октября 1990 г.

22. Документы из архива Санатина В. П.210.1. Предвыборная листовка кандидата в народные депутаты Санатина В. П.210.2. Резолюция Учредительного собрания Саратовского городского полит-клуба «Демократическая платформа» от 23 августа 1990 г.

23. Центр документации новейшей истории Саратовской области (ЦДНИСО)

24. Ф. 594. Саратовский обком КП РСФСР.

25. Оп. 46. Опись дел Саратовского обкома КПСС за 1986-1987 годы.

26. Д. 88. Общий отдел. Протоколы № 13-20 заседаний секретариата обкома КПСС.1. Л. 37-38, 40.

27. Ф. 594. Саратовский обком КП РСФСР.

28. Оп. 44. Опись дел Саратовского обкома КПСС за 1986-1987 годы.

29. Д. 145. Дом политического просвещения. Материалы областного совещания идеологических работников.1. Л. 37-42.

30. Ф. 594. Саратовский обком КП РСФСР

31. Оп. 46. Опись дел Саратовского обкома КПСС за 1989 год.

32. Д. 94. Идеологический отдел. Материалы о самодеятельных формированиях.1. Л. 2,3,5,9, 11, 13.

33. Ф. 594. Саратовский обком КП РСФСР

34. Оп. 47. Опись дел Саратовского обкома КПСС за 1990 год.

35. Д. 93. Идеологический отдел. План работы отдела и сектора народного образования. Информации, сведения и другие документы по подготовке к выборам, XXVIII съезду КПСС, о различных общественно-политических формированиях и движениях.1. Л. 184-194.

36. Ф. 594. Саратовский обком КП РСФСР.

37. Оп. 47. Опись дел обкома КПСС за 1990 год.

38. Ф. 594. Саратовский обком КП РСФСР.

39. Оп. 48. Опись дел Саратовского обкома КП РСФСР за 1991 год.

40. Д. 56. Переписка обкома с ЦК КПСС, партийными организациями по вопросам идеологической работы, связи с общественно-политическими организациями, проведения выборов Президента РСФСР, референдумов.1. Л. 3,5.

41. Ф. 594. Саратовский обком КП РСФСР.

42. Оп. 48. Опись Саратовского обкома КП РСФСР за 1991 год.

43. Ф. 594. Саратовский обком КП РСФСР.

44. Оп. 48. Опись Саратовского обкома КП РСФСР за 1991 год.

45. Д. 88. Отдел гуманитарных и идеологических проблем. Материалы отдела об общественных движениях и партиях, общественно-политической обстановки в области.1. Л. 4, 5,7-9, 13,30,31.

46. Ф. 654. Комитет ВЖСМ Саратовского ГПЗ-З.

47. On. 1. Опись дел комитета ВЛКСМ производственного объединения «Третий Государственный подшипниковый завод» за 1988, 1989, 1990 годы.

48. Д. 298. Протокол XXVIII отчетно-выборной комсомольской конференции.1. Л. 147.

49. Ф. 1300. Третий государственный подшипниковый завод, заводской район, город Саратов.

50. Оп. 28. Опись дел парткома Третьего государственного подшипникового завода, Заводской район, г. Саратов за 1987 год.

51. Ф. 1300. Третий государственный подшипниковый завод, Заводской район, город Саратов.

52. Оп. 32. Опись дел парткома производственного объединения ГПЗ-З. Заводской район, г. Саратов за 1989 год.

53. Д. 5. Справки об итогах 1988-89 учебного года в системе партийного образования.1. Л. 2.

54. Ф. 1300. Третий государственный подшипниковый завод, Заводской район, г. Саратов.

55. On. 34. Опись дел парткома производственного объединения ГПЗ-З Заводской район, г. Саратов за 1990 год.

56. Д. 1. Протокол XXVI заводской партийной конференции и список делегатов.1. Л. 24.

57. Ф. 3234. Кировский райком ВЛКСМ г. Саратова.

58. Оп. 26. Опись дел Кировского райкома ВЛКСМ г. Саратова за 1986-1986гг.

59. Д. 46. Протоколы №1,2 заседаний бюро райкома ВЛКСМ и материалы кним.1. Л. 60.

60. Ф. 3234. Кировский райком ВЛКСМ г. Саратова.

61. V. Монографии, брошюры, статьи

62. Абрамов Н. В. Многопартийность в постсоветской России: тенденции, проблемы, общественные потребности. М., 1997.

63. Абрамов Ю. К. Между государством и гражданским обществом: роль политических партий / Гражданское общество и перспективы демократии в России. Под ред. Б. В. Михайлова. М., 1994. С. 43-51.

64. Алпатов В. Тоталитаризм и диссидентство // Власть. 1997. № 9. С. 24-29.

65. Анисимова М. Коммунисты на Коммунарной // Саратовский листокъ. 1992. №31. февраль.

66. Ахтырко Г. Как начиналась саратовская демократия // Истина. 1995. № 6, 7(16,17).

67. Балякин А. Опасайтесь примазывающихся // Саратов. 1991. № 36 (37). 27 августа.

68. Барзилов С., Чернышев А. Регион как политическое пространство // Свободная мысль. 1997. № 12. С. 3-13.

69. Белоусов А. Р. Кризис индустриальной системы в России / Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития. Общ. ред. Т. И. Заславской, JI. А. Арутюнян. М., 1994. С. 25-35.

70. Боффа Дж. От СССР к России. История неоконченного кризиса 19641994: Пер. с ит. Л. Я. Хаустовой. М., 1996.

71. Бутенко А. П. Советская многопартийность: проблемы формирования / Теория и практика социализма. 1991. № 4. С. 3-60.

72. Бутенко А. П. Партия-государство как тандем особого способа осуществления и изменения власти // Социально-гуманитарные знания. 2000. № 2. С. 223-239.

73. Буховец О. Г. Политические партии и национал-радикализм в Белоруссии / Политические партии в России и на Западе: функционирование партийных систем. М., 1995. С. 102-110.

74. Василевский А. М. Политические партии на Западе и в России. СПб., 1906.

75. Виноградов В. Д. Многопартийность в России: реальность или утопия? // Вестник Санкт-Петербургского университета. 1993. Сер. 6. Вып. 2 (№ 13). С. 37-43.

76. Владимиров А. Активисты всех партий, объединяйтесь // Саратовский листокъ. 1992. № 48. декабрь.

77. Власть и оппозиция. Российский политический процесс XX столетия. М., 1995.

78. Вьюницкий В. Многопартийность: Что дальше? // Диалог. 1991. № 17. С. 45-47.

79. Выдрин Д. И. Многопартийность: «за» и «против» (взгляд на политическое будущее из политического прошлого) // Социально-политические исследования. 1990. № 9. С. 71-76.

80. Гавриличев Ю. Возрождение областной организации КПРФ // Истина. 1995. № 2, 3. С. 7.

81. Галкин А. Массовая партия сегодня // Свободная мысль XXI. 2000. № 1. С. 87-88.

82. Гамбаров Ю. С. Политические партии в их прошлом и настоящем. СПб., 1905.

83. Гельман В., Торхов Д. Современная российская партология: в начале пути (1988-1995) / Социальные исследования в России. Немецко-российский мониторинг. Пер. с нем. Берлин. М., 1998. С. 62-106.

84. Гельман В., Сенатова О. Политические партии в регионах России / Очерки российской политики (исследования и наблюдения 1993-1994 гг.). М., 1994. С. 16-30.

85. Голосов Г. В. Партийные системы России и стран Восточной Европы. М., 1999.

86. Голосов Г. В. Пределы электоральной инженерии: смешанные несвязанные» избирательные системы в новых демократиях // Политические исследования. 1997. № 3. С. 102-119.

87. Голосов Г. В. Форматы партийных систем в новых демократиях: институциональные факторы неустойчивости и фрагментации // Политические исследования. 1998. № 1. С. 106-129.

88. Голосов Г. В. «Карьеристы» и «верующие»: партии-преемницы в процессе демократизации // Pro et Contra. Т. 3. № 3. лето 1998. С. 57-73.

89. Голубев В. Н. Многопартийность в советском обществе // Социально-политический журнал. 1991. № 8. С. 40-44.

90. Горбачев В. И чужая фонограмма// Сфера. 1991. 16 марта. С. 1.

91. Горбачев В., Никитин А. Д. Социал-демократы предлагают свою молодежную программу // Сфера. 1990. 6 ноября. С. 1.

92. Горбачев В. О попытке государственного переворота // Сфера. 1991. 29 августа. С. 2.

93. Гордон J1. А. Размеры России: геополитические выводы из геоэкономических сравнений / Куда идет Россия? Социальная трансформация постсоветского пространства. Под общ. ред. Т. И. Заславской. М., 1996. С. 131142.

94. Губкин В. Ф. Эту силу назовем парламентской оппозицией официальной структуре власти // Экология души. № 8. 1990. С. 1.

95. Гудков JL, Дубин Б. Время «серых» // Знание-сила. 2000. № 10. С. 31.

96. Давыдов В. Н. Шаг в сторону стреляют без предупреждения // Саратов. 1992. 12 августа.

97. Демократическое половодье//Правда. 1988. 11 ноября.

98. Деревянкин А. НТС: 60 лет борьбы за российское дело // Саратовский листокъ. 1990. № 4.

99. Джус И. В. Политические партии в России // Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки. 1995. № 1. С. 73-75.

100. Дидевич А. На январской конференции СДПР // Сфера. 1992. 14 февраля.

101. Дидевич А. Наша позиция неизменна // Сфера. 1992. 25 февраля.

102. Дилигенский Г. Российский политический спектр // Мировая экономика и международные отношения. 1992. № 4. С. 31-42.

103. Динес В., Николаев А. Выборы как индикатор политических процессов в постсоветской России // Власть. 1998. № 3. С. 12-17.

104. Дюверже М. Политические партии. М., 2000.

105. Жуков В. И. Россия: состояние, перспективы, противоречия развития. М., 1995.

106. Журавлева JI. К. Политические партии и партийные системы // Социально-политический журнал. 1996. № 3. С. 67-72.

107. Запреты уже не действуют (К итогам массовых акций прошедшей зимы) //Сфера. 1991. 13 апреля.

108. Зараменский И. Опьянение свободой: Опыт социально-политического анализа многопартийности // Диалог. 1990. № 15. С. 16-21.

109. Заславский С. Е. Власть и партии (Партийно-политический состав Федерального Собрания) // Кентавр. 1994. № 3. С. 14-20.

110. Зевелев А., Шелохаев В. Интеллигенции надо избавляться от исторического нетерпения // Известия. 1999. 16 января.

111. Здравомыслов А. Г. К итогам дискуссии / Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития / Под общ. ред. Т. И. Заславской, J1. А. Ару-тюнян. М., 1994. С. 155-158.552. .И милость падшим оказать // Сфера. 1992. 25 февраля.

112. Информация//Сфера. 1992. 16 ноября.

113. Казьмин В. Н. От правозащитного движения к многопартийности в России (1965-1996). Кемерово, 1997.

114. Клопыжников М., Николаев А. Выборы как зеркало провинции // Саратов. 1997. 15, 16, 17 апреля.

115. Ковлер А. И. Избирательная кампания: организация и методы работы с избирателями. М., 1995.

116. Когда мы едины // Сфера. 1991. 13 апреля.

117. Кола Доминик. Политическая социология / Пер. с фр. Предисл. А. Б. Гофмана. М., 2001.

118. Коломийцев В. М. Партии в зеркале западной политологии // Государство и право. 1995. № 10. С. 136-145.

119. Комаров А. Н. Канадское законодательство о партиях и выборах // США: экономика, политика, идеология. 1997. № 10. С. 93-96.

120. Коммунистическая партия Российской Федерации в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1992-1999) / сост. В. Ф. Грызлов. М., 1999.

121. Контрапункт. Тире между датами // Саратов. 1996. 21 ноября.

122. Коргунюк Ю. Г., Заславский С. Е. Некоторые теоретические и методологические аспекты изучения российской многопартийности. М., 1996.

123. Коэн С. Перестройка это путешествие в поисках нового // Коммунист. 1989. №7. С. 23-29.

124. Кризис демократического движения // Саратовские вести. 1992. 18 января.

125. Кто есть кто. Политическая Москва. 1994 (ежегодник). Сост. и науч. ред. В. Г. Гельбрас. М., 1994.

126. Кулик А. Партии как институт представительной демократии на Западе и в постсоветской России / Политические партии в России и на Западе: функционирование партийных систем. М., 1995. С. 22-57.

127. Кулик А. Политические партии постсоветской России: опора демократии или костыль режимной системы // Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 12. С. 47-58.

128. Кулик А. Посттоталитарные партии в политическом процессе: методология исследования // Мировая экономика и международные отношения. 1994. № 2. С. 27-38.

129. Кульков Д., Семин И. Партийные новости // Саратовский листок. № 43. 1992. октябрь.

130. Курашвили Б. П. Куда идет Россия? М., 1994.

131. Лапаева В. В. Становление российской многопартийности // Социальные исследования. 1996. № 8. С. 3-15.

132. Лебедев А. Денис Дельцов и Владимир Ленин // Сфера. 1991. 29 августа.

133. Левчик Д. А., Заславский С. Е. Особенности партогенеза в России // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. 1995. № 6. С. 47-54.

134. Левые сегодняшней Европе //Российский обозреватель. 1996. № 4. С. 137138.

135. Ленин В. И. X съезд РКП (б) 8-16 марта 1921 г. Первоначальный проект резолюции X съезда РКП о единстве партии // Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 43. С. 1-127.

136. Ленин В. И. С чего начать? //Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 6. С. 1-13.

137. Ленин В. И. Что делать? // Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 6. С. 1-192.

138. Ленин В. И. Шаг вперед, два шага назад (Кризис нашей партии) // Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 8. С. 185-414.

139. Леонов С. В. Партийная система России / Конец XIX в. 1917 год) // Вопросы истории. 1999. № 11-12. С. 29-48.

140. Лившиц В. Ленинградский спектр // Панорама. 1989. № 8.

141. Магомедов А. К. Властвующая элита Саратова. О политике и лидерстве в центре Поволжья // Губерния. Пенза. 1995. № 1-2. С. 68-76.

142. Магомедов А. К. Политические элиты российской провинции // Мировая экономика и международные отношения. 1994. № 4. С. 72-79.

143. Макаров С. Честь и Отечество. Из программы Саратовского Земского Союза//Земское обозрение. 1997. август.

144. Макарченко А. Что делать в СТК? // Сфера. 1992. 12-13 сентября.

145. Макорол М. Опасности затянувшегося переходного периода // Pro et Contra. Т. 4. № 2. 1999. С. 175-190.

146. Малов Ю. Построить партию в России // Свободная мысль XXI. 2000. № 1. С. 80-86.

147. Малякин И. Саратовская область / Российский сборник. М., 1995. С. 397461.

148. Мандел Э. Традиционная социал-демократия слабеет. Левые в сегодняшней Европе // Российский обозреватель. № 4. 1996. С. 137-138.

149. Мартов Ю. О. Политические партии в России. 2 изд. М., 1917.

150. Мигранян А. М. Политическое участие в буржуазных теориях демократии // Рабочий класс и современный мир. 1988. № 1. С. 142-153.

151. Митева Л. Развитие партийных систем в странах Центральной Восточной Европы в переходный период (сравнительный анализ) // Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки. 2000. № 6. С. 30-50.

152. Митинг был, митинг будет // Сфера. 1991. 30 марта.

153. Михайлов В. Г. Нет, это не Ланжюмо // Сфера. 1990. 20 сентября.

154. Михельс Р. Социология политической партии в условиях демократии // Диалог. 1990. № 3. С. 42-45. № 5. С. 81-86. № 9. С. 50-53. № ю. С. 57-62. № 15. С. 56-60. № 18. С. 53-56.

155. Многопартийная жизнь // Сфера. 1991. 23 февраля.

156. Многопартийность у нас и у «них». Изменения социальной структуры советского общества и их политические последствия // Диалог. 1991. № 6. С. 46-53.

157. Модель партии XXI века // Свободная мысль XXI. 2000. № 6. С. 66-80.

158. Арзуманян Э. А. Формирование российского общества в 1991-1995 годах: к вопросу становления государственности и многопартийности: Дис. . канд. ист. наук. Саратов, 1996.

159. Виноградов Ю. А. Гражданское движение в условиях перестройки: сущность, ориентации, тенденции развития: Дис. . канд. филос. наук. М., 1991.

160. Галкин А. П. Институционализация политических партий в современном российском обществе: Дис. . канд. социол. наук. Волгоград, 1999.

161. Голосов Г. В. Становление и развитие российской партийной системы (сравнительный анализ): Дис. . д-ра полит, наук. М., 1999.

162. Гусынский О. С. Развитие социально-экономической стратегии политических партий Российской Федерации. Конец 1980-х 1990-е годы: Дис. . канд. ист. наук. Саратов, 1999.

163. Заславский С. Е. Институционализация многопартийности в современной России: генезис, механизмы формирования, перспективы: Дис. . канд. полит. наук. М., 1995.

164. Душаков А. В. Роль политических партий России в консолидации современного общества: Дис. . канд. ист. наук. М., 1992.

165. Марков С. А. Формирование многопартийной системы в России: Дис. . канд. полит, наук. М., 1995.

166. Павленко В. Б. Партии в политической жизни современной России: Дис. . канд. полит, наук. М., 1994.

167. Место проведения чтений Дворец Культуры "Мир" Саратовского завода электронного машиностроения /Ленинский район, 4-я Дачная/.

168. Проведение Бухаринских чтений состоится в форме мемориально-публицистического семинара. Время проведения семинара с 10 часов до 18 часов ежедневно. Предполагаемое общее количество участников Бухаринских чтений около трехсот человек.

169. Уполномоченными за проведение Бухаринских чтений являются члены Общественного комитета по организации и проведению Бухаринских чтений:

170. Чернышев Юрий Леонидович, инженер-оператор СПГ треста "Са-ратовнефтегеофизика", Саратов, 410009 ул. Большая Садовая, д. 239. кв.11

171. Ганзин Михаил Прокофьевич, главный метролог Саратовского ЦСМ, 410065 ул. Саперная, д. 14, кв.38

172. Чернышевский Дмитрий Викторович, аспирант СГУ им. Чернышевского, 4I003I ул. Севрина, д.20, кв.98

173. Дидевич Аркадий Валерьевич, аккомпаниатор ДК "Мир", Саратов. 410033 ул. Щорса, д. 12, ком.39

174. Никитин Александр Дмитриевич, временно не работает, Саратов, 410069 ул. Куприянова, д. 13, кв.478 сентября 1988 г.1. РЕЗОЛЮЦИЯмитинга-встречи избирателей гор. Саратова, состоявшегося II февраля 1990 года у института Гражданпроект в 14-15 час.

175. Мы, участники митинга-встречи в количестве более 5-ти тысяч человек путем открытого голосования приняли следующую резолюцию:

176. Требуем прямой трансляции по телевидению и радиовещанию первых сессий областных и городских Советов нового созыва.

177. Выражаем полное недоверие городской и областной избирательным комиссиям, требуем их переизбрания.

178. Призываем кандидатов в народные депутаты всех уровней, баллотирующихся безальтернативно, снять свои кандидатуры.

179. Призываем граждан города Саратова и жителей области провести 25 февраля 1990 года митинг на площади Революции в 12.00.

180. Требуем городской и областной исполнительным комитетам считать данную резолюцию заявкой на проведение митинга встречи 25 февраля.

181. Требуем закончить ремонт площади Революции и памятника Ленину к 25.02.90г.

182. Выражаем поддержку Гдляну и Иванову и требуем прекращения их преследования.

183. Считаем сегодняшний митинг актом создания Саратовского Народного фронта.

184. Требуем публикации событий сегодняшнего дня и резолюции митинга в местной печати.

185. Требуем систематической публикации достоверной информации о радиационной обстановки на Балаковской АС.

186. Требуем признания всех демократических общественных организаций области (в рамках Конституции).- 179

187. Для исключения возможности фальсификации результатов выборов требуем обязать избирательные комиссии организовать выдачу бюллетеней под росписи избирателей.

188. Требуем передачи загородных дач горкомов и обкомов под детские санатории.

189. Требуем отставки горкома и обкома КПСС, как утративших доверие народа. Требованием отставки Обл. и гор. исполкомов за отказ от встречи на площади и невыход к народу.

190. Требуем сформировать Оргкомитет по подготовке и проведению митинга встречи 25 февраля из членов клуба-кандидатов и ассоциации городских клубов избирателей.

191. Выражаем поддержку и защиту Заводскому РОВД за отказ от насильственных действий во время митинга II.02.90г.

192. Требуем направить представителей митинга-встречи в районы области, где баллотируются безальтернативные кандидаты.

193. Резолюция принята путем открытого голосования единогласно. К резолюции прикладываются подписи участников митинга на 34-х листах. Рабочая группа КСК по проведению встречи с избирателями: Подписи:1. ДЕКЛАРАЦИЯ

194. ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ РУКОВОДСТВА САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ И ГОРОДА И ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ ДВИЖЕНИЙ

195. Любой участник «круглого стола» имеет право на отстаивание своих убеждений.

196. Участие в «круглом столе» и отстаивание своих принципов не может послужить причиной для преследований.

197. Для придания гласности, к участию в «круглом столе» будут привлекаться средства массовой информации.

198. За «круглым столом» недопустимы оскорбительные выпады в адрес оппонентов.