Развитие партийной системы России на региональном уровне тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Шугаев, Александр Александрович

• Шугаев, Александр Александрович
• кандидат политических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат политических наук Шугаев, Александр Александрович

Введение.

Глава 1. Политические партии и партийная система: теория и российский опыт.

§ 1. Теория партий и партийных систем.

§ 2. Современная российская партийная система: направления трансформации и критерии оценки.

Глава 2. Партии в региональном политическом процессе.

§ 1. Партии в региональных партийных системах.

§ 2. Институционализация партий в региональных партийных системах на примере Самарской и Саратовской областей).

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие партийной системы России на региональном уровне»

Политические партии сегодня являются одним из ключевых участников общественно-политических процессов, необходимой основой для демократического развития общества. Именно в деятельности партий призваны проявляться основополагающие принципы демократии -политический плюрализм, представительство, выборность. Закрепленная в качестве одной из основ конституционного строя многопартийность означает не только возможность существования ряда партий с различными программами (идеологический плюрализм), но и равноправие всех созданных и действующих в соответствии с законом партий \

Между тем, помимо разделения партий на «проправительственные» и оппозиционные, все более заметным становится неравенство в правах парламентских и непарламентских партий, выражающееся в различном юридическом статусе партий как участниц избирательных кампаний.

Почти десятилетие страна прожила* в* отсутствии сильных партий, в условиях «периферийной» партийной системы. Партийное представительство, изначально было создано и гарантировано только в органах законодательной власти федерального уровня. Формирование политического режима в России уже в 1990-е годы характеризовалось моноцентризмом, явным доминированием Президента и исполнительной власти. В условиях моноцентрического режима и государственного устройства, которое многие политологи называют суперпрезидентской республикой, законодательная власть оказалась слабой и зависимой. Вместе с ней слабыми, оказались и партии, поскольку их влияние распространялось всего лишь на. часть депутатского' корпуса — своеобразный «партийный уголок» на периферии политической системы .

1 Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 1997. С. 8.

2 Туровский Р.Ф. Региональные выборы в России: случай атипичной демократии II Технологии политики. М.: Центр политических технологий, 2006. С. 143-190. 3

В 2000-х годах на смену этой тенденции пришла противоположная. Начатая партийная реформа была призвана упорядочить протекание политических процессов в стране, оставить ограниченное количество влиятельных и организационно развитых партий, четко позиционирующих себя на электоральном поле. Основными механизмами подобных преобразований стали повышение минимально допустимых общей численности членов партии, количества и численности региональных отделений, увеличение заградительного барьера для партий, запрет избирательных блоков, обязательность участия в выборах.

Повышение требований, предъявляемых к деятельности политических партий, во-первых, способствовало стремительному сокращению их числа, во-вторых, окончательно закрепило практику создания партий «сверху».

Партии стали единственными легитимными акторами электоральных и парламентских процессов как на федеральном, так и региональном уровнях. Непартийные политики более были не способны конкурировать с ними. Хаотическую конкуренцию десятков партий и блоков сменило парламентское представительство четырех партий, получивших на протяжении двух созывов места в федеральном парламенте.

Общее состояние современных российских партий и партийной системы, а также перспективы их развития отечественные политологи оценивают в целом достаточно критично, считая, что процесс по-прежнему находится на стадии оформления.

В 2009 году вступил в силу целый ряд законодательных и нормативных актов, закрепляющих дальнейшее расширение прав партий, увеличение их роли в жизни общества и государства, степени влияния на региональный политический процесс 3. Исключительные полномочия по предложению

3 О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и Федеральный закон «О политических партиях»: Федер. закон Рос. Федерации от 5 апреля 2009 г. № 41-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. 4 кандидатуры на должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, возможность посредством депутатов представительных органов местного самоуправления влиять на глав местных администраций и муниципальных образований, а также отправлять их в отставку делает партии еще более значимыми политическими акторами в регионах. Все это, по всей видимости, будет способствовать дальнейшему развитию этого института, его встраиванию в современную политическую систему страны.

Наделение политических партий все новыми правами делает актуальной необходимость повышения уровня доверия к данному политическому институту.

Между тем, результаты социологических опросов определенно говорят о том, что институт партий сегодня не слишком популярен. По данным ВЦИОМ на начало 2009 года деятельность партий одобряли лишь 25 % граждан 4. В 2007 году 43 % населения полагали: партии приносят России больше вреда, чем пользы. Противоположную точку зрения разделяли лишь 23 % опрошенных.

Необходимо отметить, что за последние годы отношение россиян к роли партий в жизни страны претерпело небольшие изменения: в 2001 году мнение, согласно которому партии приносят больше пользы, имело практически такую же популярность (разделяло 22 % россиян), при том, что

Собр. Рос. Федерации 20 марта 2009 г.: одоб. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 25 марта 2009 г. // Президент России: [сайт]. URL: http://document.kremlin.ru/doc.asp?ID=052257 (дата обращения: 20.06:2009); О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»: Федер. закон Рос. Федерации от 7 мая 2009 г. № 90-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 24 апреля 2009 г.: одоб. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 29 апреля 2009 г. // Президент России: [сайт]. URL: http://document.kremlin.ru/doc.asp?ID=052257 (дата обращения: 20.06.2009).

Рейтинг общественных институтов // Всероссийский центр изучения общественного мнения: [сайт]. URL: http://wciom.ru/novosti/reitingi/reiting-obshchestvennykh-institutov.html (дата обращения: 20.06.2009). абсолютное большинство опрошенных (52 %) были убеждены: их деятельность скорее вредна5.

Актуальность темы продиктована необходимостью исследования трудностей и противоречий становления партийной системы российского государства, определения ориентиров ее дальнейшего развития. И сегодня остается актуальной задача повышения эффективности института политических партий в качестве важнейшего элемента современной демократической политической системы. Наделенные значительными полномочиями партии оказывают существенное влияние на процесс принятия решений, в особенности на региональном уровне. Сравнительный анализ показывает, как действуют партии на федеральном и региональном уровнях управления, как отличается в зависимости от региона уровень их институционализации на современном этапе развития российского общества.

Помимо научной значимости изучение проблем, рассматриваемых в диссертационном исследовании, носит и прикладной характер. Это может способствовать не только дальнейшему развитию региональной' партологии, но и совершенствованию механизмов политической сферы, ориентированного на повышение эффективности региональных партийных систем, снижение уровня конфликтности их функционирования и определение путей наиболее рационального эволюционирования.

Степень научной разработанности проблемы развития партийной системы на региональном уровне оставляет противоречивое впечатление. С одной стороны, в последние годы количество публикаций, анализирующих отдельные теоретические и- практические- аспекты* деятельности* политических партий, постоянно возрастает. С другой стороны, целый ряд важных моментов» до сих пор остается недостаточно раскрытым. Крайне редки попытки комплексного исследования политической сферы, анализа действующих на уровне региона субъектов с учетом факторов

5 Политические партии в жизни России // Фонд «Общественное мнение»: [сайт]. URL: http://bd.fom.ru/report/cat/polit/polypar/d071424 (дата обращения: 20.06.2009). 6 взаимовлияния с другими структурами политического процесса.

В общественно-политической мысли осмысление конкурентной борьбы групп и протопартий начинается с XVI века и представлено в работах Э. Берка, Ф. Бэкона, Т. Гоббса, Т. Джефферсона, Н. Макиавелли, Дж. Мэдисона, А. Токвиля 6.

Теоретические основания партологии — исследования политических партий как социальных структур — заложены в классических трудах М. Вебера, Р. Михельса, М. Острогорского, Т. Ромера, Ф. Ромера, И. Шумпетера. Ими проанализированы исторические предпосылки формирования и развития политических партий, механизмы их возникновения, структура и организационное устройство, затронуты вопросы развития партийной конкуренции.

В советское время для анализа партийного строительства применялся классовый подход, изложенный теоретиками марксизма8.

Методологические основы . деятельности партий в различных партийных системах заложил М. Дюверже9. Влияние избирательной, партийной систем, законодательства на функционирование политических систем, рассматривается в работах Дж. Ла Паломбара, Р! Мозера,

6 Берк Э. Правление, политика, общество. М.: Кучково поле, 2001; Бэкон Ф. Опыт и наставления нравственные и политические: соч. в 2 т. М.: Мысль, 1978. Т. 2; Гоббс Т. Философские основания учения о гражданине. М.: Харвест, 2001; Джефферсон Т. О демократии. СПб.: Азбука, 1992; Макиавелли Я Государь. СПб.: Азбука-классика, 2007; Мэдисон Дж. Федералист. М.: Прогресс, .1993; Токвиль А. Демократия в Америке. М.: Прогресс, 1992.

7 Вебер М. Политика как призвание и профессия // Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990; Михелъс Р. Социология политических партий в. условиях демократии: главы из книги // Диалог. 1990. № 3, 5, 7, 11, 13, 15, 18.; Острогорский М.Я. Демократия и политические партии. М.: РОССПЭН, 1997; Ромер Т., Ромер Ф. Четыре типа партий // Теория партий и партийных систем: хрестоматия / сост. Б.А.Исаев. М.: Аспект Пресс, 2008. С.56-62; Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М.: Экономика, 1995.

8 Ленин В.И. Наше внешнее и внутреннее положение и задачи партии // Поли. собр. соч. М.: Политиздат, 1967. Т. 42. С. 24; Ленин В.И. Опыт классификации русских политических партий//Поли. собр. соч. М.: Политиздат, 1967. Т. 14. С. 21-27.

9 Дюверже М. Политические партии. М.: Академический проект, 2000. 7

Дж. Сартори 10. Количественные измерения параметров межпартийной конкуренции предлагаются в работах А. Лейпхарта, М. Педерсена11. Влияние социальных конфликтов на межпартийное взаимодействие рассматривают

12

С. Липсет, С. Роккан, Я.-Э. Лейн . Значительный вклад внесла школа рационального выбора, рассматривающая конкуренцию партий по аналогии с рыночной конкуренцией - работы Э. Даунса, Д. Уитмена, Дж. Ремера, У. Райкера 13. Знаковыми для партологии стали работы немецких исследователей К. Зонтхаймера, О. Киркхаймера, предложившего термин «картельные партии», К. фон Бойме, изучавшего институциональные предпосылки консолидации партийной системы, и других14. Исследование роли политических партий в развивающихся обществах представлено в работах С. Хантингтона 15.

В последнее десятилетие в отечественной социально-политической теории появилось достаточно большое количество работ, посвященных различным аспектам деятельности политических партий. Факторы, определяющие развитие партийной системы на постсоветском пространстве, анализируют отечественные ученые Н.В.Анохина,, В.Д.Виноградов, О.В. Гаман-Голутвина, В.Я. Гельман, Г.В. Голосов, С.Е. Заславский, З.М. Зотова, Б.А. Исаев, В.В. Лапаева, А.В. Лихтенштейн, Р.Ф. Матвеев,

10 Сартори Дж. Партии и партийные системы. М.: Приор-издат, 2002; LaPalombara J., Werner М. Political Parties and Political Development. Princeton, New Jersey, 1966; Moser R.G. Electoral Systems and the Number of Parties in Postcommunist States // World Politics. 1999. Vol. 51. №3. P. 27-39.

11 Лейпхарт А. Партийные системы: двухпартийные и многопартийные системы // Партии и выборы: хрестоматия. 4.1. М.: ИНИОН, 2004. С. 27-48.

12 Липсет С., Роккан С. Структуры размежеваний, партийные системы и предпочтения избирателей // Партии и выборы: хрестоматия. 4.1. М.:ИНИОН, 2004. С. 49-80.

13 Дауне Э. Экономическая теория демократии. М.: Аспект Пресс, 1996.

14 Kirchheimer О. Wandel des westeuropiiischen Parteiensystems // PVS. 1965. Heft 1. S. 20-41; Бойме К.фон. Партии в процессе демократической консолидации // Повороты истории: постсоциалистические трансформации глазами немецких исследователей: соч. в 2 т. СПб., М.; Берлин. 2003. Т. 1. С.66-97; Зонтхаймер К. Федеративная Республика Германия сегодня: основные черты политической системы. М.: Памятники исторической мысли, 1996. С.157-192.

15 Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах. М.: Прогресс-Традиция, 2004; Он же. Третья волна: демократизация в конце XX века. М.: РОССПЭН, 2003.

Е.Ю. Мелешкина, Я.А. Пляйс, С.Н. Пшизова, Л.И. Селезнев, JI.B. Сморгунов, В.И. Тимошенко, Ю.А. Юдин и другие 16. Исследования этих авторов обеспечивают научное представление о значимости политических партий, партийной системы в российской политике, о ее воздействии на политические процессы, содержат богатый фактический материал федерального и регионального уровней.

Отдельно стоит отметить саратовскую школу политической регионалистики, представители которой затрагивают в своих работах вопросы функционирования политических партий, в том числе и на региональном уровне: М.К. Ананьева, С.И. Барзилов, А.А. Вилков, А.В. Головченко, М.В. Данилов, В.М. Долгов, Т.Н. Митрохина, С.Ю. Наумов, А.Н. Николаев,

16 Анохина Н.В., Мелешкина Е.Ю. Пропорциональная избирательная система и опасности президенциализма: российский случай // Полис. 2007. № 5. С. 8-25; АнохинаН.В., Мелешкина Е.Ю. Структурирование партийного спектра России в преддверии парламентских и президентских выборов 2007-2008 гг. // Россия и современный мир. 2007. № 2. С.43-51; Виноградов В.Д. Система организованных партий: истоки, традиции, тенденции развития: автореф. дис. . д-ра полит, наук. СПб., 1994; Гаман-Голутвина О.В. Российские политические партии на парламентских выборах 2003 г.: картель «хватай всех» // Полис. 2004. № 1. С. 22-25; Гельман В.Я. Исследования партий в России: первые десять лет // Политическая наука: проблемно-тематический сборник. М.: ИНИОН РАН, 1999. Вып. 3. С. 154—165; Голосов Г.В. Становление и развитие российской партийной системы (сравнительный анализ): автореф. дис. . д-ра полит, наук. М., 1999; Заславский С.Е. Правовые формы организации политических партий в России // Законодательство и экономика. 1997. № 3. С. 67-75; Зотова З.М. Политические партии и избирательный процесс. М.: РЦОИТ, 2002. Она же. Политические партии России: организация и деятельность. М.: РЦОИТ, 2001; Исаев Б.А. Исследовательская модель партийной системы России // Теория партий и партийных систем: хрестоматия / сост. Б.А. Исаев. М.: Аспект Пресс, 2008. С. 384-398; JIanaeeaВ.В. Закон о политических партиях: в чем суть альтернативных подходов // Журнал российского права. 2001. № 2. С.5-9; Лихтенштейн А.В. Политические партии и российский президенциализм: границы применения теорий // Политическая наука: проблемно-тематический сборник.'М.: ИНИОН РАН, 2003. Вып. 1. С. 13-32; Матвеев Р. Ф. Теоретическая и практическая политология. М.: РОССПЭН, 1993; Пляйс Я.А. Партийное строительство в России: анализ диссертационных исследований российских политологов // Полис. 2007. № 5. С. 149-166; Пшизова С.Н. Политика как бизнес: российская версия // Полис. 2007. № 2. С. 109-123; Она же. Указ. соч. // Полис. 2007. № 3. С. 65-77; Селезнёв Л.И. Политические системы современности: сравнительный анализ. СПб.: Петрополис, 1995. С.145-163; Сморгунов Л.В. Современная сравнительная политология: учебник. М.: РОССПЭН, 2002. С. 325-336; Тимошенко В.И. Политические партии современной России как активный и профессиональный «носитель» и «производитель» политических идеологий: теоретические и практические аспекты // Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки. 2006. № 6. С. 51-58; 2007. № 1. С. 80-91; Юдин Ю.А. Политические партии и право в современном государстве. М.: Форум : Инфра-М, 1998.

А.А. Николаева, Ю.П. Суслов, А.Т. Ташпекова, А.С. Федотов, О.Н. Фомин и другие исследователи 17.

Несмотря на интерес, проявляемый сегодня к политическим институтам, в том числе и партиям, региональный аспект их деятельности изучен недостаточно. Между тем, понимание того, каким образом осуществляется текущая деятельность политических партий, имеет большое значение для адекватного представления и формирования поведения участников общественно-политической жизни современного российского общества. Региональный компонент партийной системы мало изучен, можно назвать ряд исследователей, рассматривавших политические партии в этом контексте: М.Н. Афанасьев, Н.В. Зимина, А.В. Кынев, А.Е. Любарев, Н.П. Распопов, А.С. Титков, Р.Ф. Туровский, работы которых посвящены изучению электоральной активности политических партий в регионах, проблемам взаимоотношений партий с группами давления, обзору

1П *

Ананьева М.К. Многопартийность в становлении и развитии гражданского общества современной России: автореф. дис. . канд. полит, наук. Саратов, 2009; Барзтов С.И., Наумов С.Ю. Российская провинция как политический феномен. Саратов: Изд-во ПАГС, 2004; Вилков А.А. Трансформация многопартийности под воздействием избирательного процесса // Феномен многопартийности в российском обществе. Саратов: Научная книга,

2006. С. 191-224; Головченко А.В. Либеральные партии в политическом спектре современной России (на примере политических партий СПС и «ЯБЛОКО»): автореф. дис. . канд. полит, наук. Саратов, 2008; Данилов М.В. Исследование российской многопартийности: традиции и инновации. Саратов: Изд-во СГУ, 2006; Он же. Партии в политическом пространстве современной России: дис. . канд. полит, наук. Саратов, 2003; Долгое В.М. Идеологический фактор партийного строительства // Феномен многопартийности в российском обществе. Саратов: Научная книга, 2006. С. 159-190; Митрохина Т.Н. «Партия власти» или правящая партия России? // Перспективы политического развития России: мат-лы Всерос. научн. конф. Саратов: Изд-во СГСЭУ,

2007. С. 91-93; Николаев А.Н. Выборы в Саратовскую областную Думу второго созыва. Саратов: Изд-во СГСЭУ, 1998; Николаева А.А. Партия «Справедливая Россия» в политическом спектре современной России: дис. . канд. полит, наук. Саратов. 2009; Ташпекова А.Т. Становление политических партий Российской Федерации на региональном уровне: дис. . канд. полит, наук. Саратов, 2001; Суслов Ю.П. Возрождение многопартийности: политическая система в современной России // Политические проблемы современного общества. Саратов: Изд-во СГУ, 2005. Вып. 2; Он же. История и теория политических партий и общественных движений. Саратов: Изд-во СГУ, 2008; Федотов А.С. Гражданское общество: проблемы развития и современные формы. Саратов: Изд-во СГСЭУ, 2004; Фомин О.Н. «Группы интересов» в структуре гражданского общества // Человек. История. Культура: исторический альманах. Саратов: Изд-во ПАГС, 2002. № 1. С. 86-92. регионального избирательного законодательства 18.

Проблема развития партийной системы на региональном уровне, несмотря на широкий спектр проведенных научных исследований, нуждается в теоретической и законодательной доработках. Именно этим фактом и объясняется объективная необходимость более детального исследования политических партий, в том числе функционирования региональных отделений политических партий и оказываемого ими влияния на общественно-политическую и социально-экономическую ситуацию в регионе.

Цель диссертационного исследования — исследовать развитие партийной системы современной России на региональном уровне.

Достижение поставленной цели предполагает решить следующие исследовательские задачи:

-проанализировать теоретические подходы к определению понятий «политическая партия», «партийная система»;

- выявить особенности становления и функционирования политических партий в процессе их институционализации в современном российском обществе на региональном уровне; проанализировать наиболее актуальные практические проблемы взаимоотношений партий с другими политическими акторами на региональном уровне, выявить возможные пути их решения;

18 Афанасьев М.Н. Клиентела в России вчера и сегодня // Полис. 1994. № 1. С. 121-126; Зимина Н.В. Институционализация политических партий1 как политико-правового института в современной России (региональный аспект): автореф. дис. . канд. полит, наук. Чита, 2008; Кынев А.В. Политические партии в российских регионах: взгляд через призму региональной избирательной реформы // Полис. 2006. № 6. С. 145-160; ЛюбаревА.Е. Арифметика власти // Политический журнал. 2007. № 13-14. С. 68-79; Распопов Н.П. Политика власти по созданию региональной политической стабильности // Регион в составе Федерации: политика, экономика, право. Н.Новгород: Изд-во ННГУ, 1998. С.89-97; ТитковА.С. Россия 2000-х годов: новая партийная система, новая политическая география // Пути России: существующие ограничения и возможные варианты: междунар. симп. М.: МВШСЭН: Интерцентр, 2004. С. 115-137; Туровский Р. Ф. Региональные аспекты общероссийских выборов // Второй электоральный цикл в России (1999-2000 гг.). М.: Весь мир, 2002. С. 223-246.

11

- исследовать нормативно-правовую и методическую базу, регулирующую деятельность политических партий на территории Российской Федерации и отдельных регионов Приволжского федерального округа.

Объектом исследования является партийная система современной России.

Предмет исследования — функционирование и развитие партийной системы на региональном уровне.

Методологическая и теоретическая основа диссертационного исследования представлена системным подходом, в границах которого были использованы конкретно-исторический, структурно-функциональный, институциональный, сравнительный методы политологии. В качестве основного методологического подхода выбран компаративистский анализ.

Конкретно-исторический метод используется для исследования истоков формирования и развития института, политических партий в современной России, определения; факторов,. . обусловивших специфику их функционирования, обобщения исторического опыта.

Структурно-функциональный метод, разработанный Г. Алмондом и Т. Парсонсом, позволил представить политические партии в качестве структурного элемента политической системы, рассмотреть ее в состоянии динамического равновесия в процессе постоянного взаимодействия с другими социальными системами.

Благодаря институциональному методу автором, проанализированы юридические нормы политических институтов и взаимодействие между ними.

Сравнительный метод (компаративистский анализ) позволил более глубоко] исследовать политические процессы в различных регионах, с целью выявления общего и отличий в. их функционировании и развитии с учетом особенностей политических процессов, политической жизни, политических систем различных регионов.

Совмещение конкретно-исторического, институционального,

12 структурно-функционального и сравнительного методов в изучении политических партий позволило в наибольшей степени выявить проблемы реального политического процесса на региональном уровне, определить направления возможных изменений и тенденций партийного развития.

Хронологические рамки исследования включают период конца XX -начала XXI в еков. Развитие партийной системы России рассматривается на протяжении пяти избирательных кампаний в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации, четырех региональных избирательных циклов (выборы депутатов представительных органов государственной власти субъектов), муниципальных выборов в период с начала 1990-х годов по настоящее время.

В работе на примере Самарской и Саратовской областей проводится сравнительный анализ регионального компонента партийной системы.

Эмпирическая база исследования.

Политологический анализ официальных документов органов государственной власти: Конституции Российской Федерации, федеральных законов, законов субъектов Федерации, указов Президента Российской Федерации, посланий Президента Российской Федерации Федеральному Собранию, постановлений Центральной избирательной комиссии, избирательных комиссий Саратовской и Самарской областей, справочных материалов Саратовской областной и Самарской Губернской Дум (электоральная статистика и пр.).

Рассмотрение программных документов действующих в Российской Федерации политических партий (программ, уставов, материалов съездов партий и т.п.).

Мониторинг публикаций в региональных периодических печатных и электронных средствах массовой информации, посвященных вопросам партийного строительства, участию партий в региональном политическом процессе.

Вторичный анализ данных социологических опросов электоральных предпочтений избирателей (Институт социологии РАН, ВЦИОМ, РОМИР, Фонд «Общественное мнение», Центр информационно-аналитического и социологического обеспечения государственной службы ПАГС и др.).

Мониторинг Интернет-ресурсов, сделавший возможным как доступ к обозначенным выше видам источников, так и оперативное информирование об изменении текущей политической ситуации в мире, России, субъектах Российской Федерации. Кроме того, посредством Интернета осуществлялся поиск зарубежной научной литературы по теме исследования.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в постановке, обосновании и решении следующих задач:

- проанализированы наиболее актуальные проблемы взаимоотношений партий с другими политическими акторами на региональном уровне, предложены возможные пути их решения;

-проведен детальный анализ факторов, оказывающих существенное влияние на развитие'партий на уровне региона и результаты избирательных кампаний с их участием;

-исследован процесс институционализации политических партий на региональном уровне на примере Самарской и Саратовской областей;

- исследована роль «партии власти» в структурировании партийной системы с доминирующей партией («Единой Россией»), определены ее отличительные характеристики от других политических партий;

- выявлены особенности становления» и. функционирования политических партий и- партийной' системы в процессе их институционализации в современном российском обществе.

Положения, выносимые на защиту:

1. Процессы партийного строительства в России идут по общему для большинства модернизирующихся стран сценарию! За два десятилетия своего существования российская партийная система прошла периоды раздробленности, поляризации и экспансии. В настоящее время легитимация

14 российской многопартийности остается неполной, ограниченной и в какой-то мере условной, поскольку сам процесс развития политических партий по-прежнему находится на этапе оформления.

2. Институционализации партийной системы страны в немалой степени способствуют: повышение в начале 2000-х годов требований законодательства, регулирующего деятельность партий (относительно численности и количества региональных отделений, обязательности участия в выборах и т.п.); создание и успешное развитие «партии власти», выступившей центром партийной консолидации.

Институционализация партийной системы сопровождается упрочнением политических партий, повышением их устойчивости и значимости в жизни общества и государства. Повышение уровня институционализации всех партий системы призвано смягчить протекание социальных конфликтов в обществе, способствовать общественно-политической стабильности.

3. В результате использования на региональных выборах смешанной избирательной системы «Единая< Россия» значительно увеличила свое влияние на региональный политический процесс, представительные органы власти. Одновременно у партии появились реальные рычаги и механизмы влияния на принятие важных правительственных решений на региональном уровне. Представительство в региональных парламентах получили и оппозиционные парламентские партии (в первую очередь КПРФ). Вместе с тем, их- влияние на ситуацию в регионах незначительно.

4. Анализ уровня институционализации партий в регионах выявил существенные отличия «партии власти» от своих политических конкурентов.

Если последние могут рассматриваться в качестве «партии как части общества» в силу ограниченности своих организационных возможностей, то применительно к «Единой России» следует говорить о «партии как части государственного аппарата». Формирование партии «сверху» для проведения избирательных кампаний предопределило, что выполнение важнейшей

15 функции связующего моста между сферой политики и сферой гражданского общества становится для нее делом второстепенным, подчиненным достижению победы на выборах. Для этого используются самые различные манипуляционные технологии, основанные прежде всего на имитации представительства интересов различных групп населения.

5. Развитие партий в регионах связано с институционализацией партий в федеральном масштабе, а не с политическими процессами на уровне самих регионов. Таким образом, ключевой характеристикой региональных партийных систем выступает их сильная зависимость от общероссийских тенденций, вынуждающая значимых региональных акторов действовать с оглядкой на позицию федеральных властей и центрального партийного руководства. Высокая степень подобной «централизованное™» создает иллюзию полной управляемости региональным политическим процессом «извне».

Конфигурацию региональных партийных систем при этом определяет не количество политически активных избирательных объединений, а рейтинг «партии власти», поддержание которого на высоком уровне становится главной задачей для региональных элит.

6. В условиях повышения значимости партий в , региональном политическом процессе представляется необходимым повышение уровня доверия к партиям как политическому институту, институту выборов в целом. В связи с этим развитие партийной системы как на региональном, так и федеральном уровнях связано с решением целого ряда задач:

- созданием устойчивой, связи партий- с гражданским обществом с целью более качественного представительства общественных интересов;

- повышением самостоятельности партий в принятии решений, ориентированием их на отстаивание государственных интересов;

- обеспечением прозрачности и демократичности принятия внутрипартийных решений.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного

16 исследования определяется необходимостью комплексного исследования политических партий как субъектов регионального политического процесса. Кроме того, результаты исследования являются определенным приращением научного знания теории политических партий и партийных систем. Отдельные положения диссертации могут быть использованы в качестве справочного материала при проведении прикладных исследований по вопросам функционирования политических институтов, протекания политических и электоральных процессов, организации и проведении избирательных кампаний, политическом прогнозировании и анализе общественно-политической ситуации на региональном уровне.

Методики, предложенные в диссертации, пригодны для аналитической работы различных центров мониторинга общественного мнения, социально-политических исследований, представительных и исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, региональных отделений политических партий.

Материалы проведенного исследования могут быть использованы в образовательных программах по повышению квалификации государственных служащих, сотрудников исполнительных органов политических партий; в учебном процессе студентов специальностей «Государственное и муниципальное управление», «Политология», «Юриспруденция».

Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения, библиографического списка, приложений.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Шугаев, Александр Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современная Россия нуждается в постепенном расширении партийного плюрализма, росте конкуренции на политическом поле, в повышении роли партий в политической жизни страны. В настоящих условиях доминирующую роль в партийном строительстве играют государственные структуры, органы власти, что проявляется не только в формировании правового пространства партий, но и в их электоральном поведении. Вместе с тем, несмотря на значительные трудности и сложности объективного и субъективного характера, процесс партийного строительства и формирования партийной системы в России постепенно развивается.

Новая «волна» выборов в законодательные собрания субъектов Федерации показала, что региональные партийно-политические системы переживают очередной этап своего развития: вслед за сокращением числа партий уменьшается количество региональных отделений, возрастает активность оставшихся, и конкуренция между ними принимает более принципиальный характер.

Сокращение партийного спектра стало свидетельством того, что для участия в политическом процессе и успешной институционализации действующие партии должны обладать необходимыми на то ресурсами: во-первых, сильной организацией, имеющей отделения в регионах России, обладающие реальным влиянием в них на общественную жизнь и органы государственной власти и местного самоуправления или пытающиеся такое влияние оказывать; во-вторых, политическим лидером, обладающим реальным влиянием на политическую* элиту, способным объединять сторонников и решать сложные политические задачи; в-третьих, финансовой базой — помимо возможности государственного финансирования партии должны иметь устойчивые источники финансовых средств, пользоваться поддержкой крупных финансово-промышленных групп для ведения повседневной политической деятельности, агитации, содержания партийного аппарата; в-четвертых, информационно-аналитической поддержкой со стороны собственных и дружественных средств массовой информации, юридических служб и аналитических центров 254.

Очевидно, что соответствие столь высоким предъявляемым требованиям ведет к относительной унификации российских политических партий. В то же время росту внешней унификации сопутствует увеличение числа реально конкурирующих центров принятия решений на уровне региона. Систему исполнительной вертикали (президент - губернатор) дополнила параллельная партийная вертикаль во главе с партийным премьер-министром. В результате применения на региональных выборах смешанной и пропорциональной избирательных систем «Единая Россия» значительно увеличила свое влияние на региональный политический процесс в целом и представительные органы власти в частности. Одновременно у «партии власти» появились реальные рычаги и механизмы влияния на принятие важных правительственных решений на региональном уровне.

Представительство в региональных парламентах получали и оппозиционные парламентские партии (в первую очередь, КПРФ). Вместе с тем, их влияние на ситуацию в регионах незначительно. В публичном пространстве они представлены ситуативно: их взаимоотношения с органами власти носят крайне эпизодический характер.

В 1990-е годы» регионы были более самостоятельны, что нередко приводило к появлению автономных авторитарных режимов. В период 2000-х годов самостоятельность региональных властей существенно снизилась, а общественные институты оказались под жестким государственным контролем, однако на местах «параллельные вертикали» стали своеобразным механизмом ограничения влияния исполнительной власти, создавая тем

254 Баранов Н.А. Политические отношения и политический процесс в современной России: учебное пособие: в 3 ч. СПб.: БГТУ, 2004. С. 155.

158 самым возможность воздействовать на власть (региональную) со стороны одной из политических сил.

При несомненном усилении роли политических партий в региональном политическом процессе, особенно по сравнению с периодом 1990-х годов, говорить о качественном изменении самих партий в настоящее время не приходится. При этом, очевидно, что крайне важно не просто придание политическим партиям новых прав, но реальное изменение их структуры, при этом реальная партийная система все же скорее должна отвечать принципам независимости и самостоятельности партий, подконтрольные и несамостоятельные партии вряд ли станут эффективным механизмом выражения общественного интереса. Изменение сущностной составляющей российских партий пока, скорее, вопрос некоторой исторической перспективы 255.

По мнению В.Ковалева, в обозримом будущем придется иметь дело преимущественно с квазипартиями, квазидвижениями и т.д., то есть с квазипартийностью. Речь идет о деятельности партийно-политической по видимости, но на самом деле имеющей мало с ней общего. Часто за названием политического объединения стоит совершенно неполитическая деятельность. Как правило, за зарегистрированной партией нет организованного социального интереса, и это объединение не более чем выражение политических амбиций определенной группы либо имитация, созданная активностью бюрократических или коммерческих структур

Функции' партий в рамках политической системы во многом выполняют региональные и корпоративные политические машины. В отсутствие работающей демократии с разделением властей и публичной политикой, региональные политические машины, пожалуй, главный способ

255 Кьшев А. В. Политические партии в законодательных собраниях субъектов РФ (ситуация на весну 2003 года) // Институт развития избирательных систем: [сайт]. URL: http://vmw.democracy.ru/library/practice/candidates/partiesinregions2003/tablel. (дата обращения: 04.09.2008).

256 Ковалев В.А. Политическая трансформация в регионе: Республика Коми в контексте российских преобразований. Сыктывкар: Изд-во СГУ, 2001. С. 135.

159 удержания контроля над гражданами в крупной стране. Основная проблема, с которой сталкивается при этом центральная власть, — баланс между эффективностью политических машин внутри региона и на уровне всей страны, а также сочетание контроля над гражданами с помощью политических машин с контролем над самими политическими машинами со стороны центра.

Крупные государственные корпорации все в большей степени играют роль квазипартий, обеспечивающих коммуникацию между разными этажами власти и общества, а также представляющих интересы политических кланов. При этом госкорпорации подменяют партии и в электоральном, и в более широком функциональном смысле.

Складывающаяся модель корпоративистской олигархии является следствием ослабления демократических институтов и одновременно ведет к их дальнейшему ослаблению. Она принципиально нестабильна и неустойчива и воплощает в себе преобладание корпоративно-ведомственных интересов над общегосударственными 251.

В условиях «внешнего управления», неидеологии и второстепенной роли «партии власти» в управлении страной она сама неформально выступает одним из органов государственной власти, стремится к расширению своего влияние на весь государственный аппарат.

Контуры региональных партийных систем задаются извне и являются отображением соотношения сил партий на федеральном уровне. Очевидно, что в условиях.тесного переплетения формально-партийных и неформально-клиентелистских институтов партийная* фрагментация* и реальная конфигурация взаимоотношений внутри региональной элиты далеко не всегда совпадают. Несколько партий могут находиться под контролем одной группировки, а одна партия - контролироваться разными акторами.

Партия власти» включает несколько центров принятия решений, нередко противостоящих друг другу (губернатор и мэр административного

257 Петров Н. Корпоративизм vs регионализм // Pro et Contra. 2007. № 4-5. С. 85-86.

160 центра или губернатор и секретарь регионального политсовета). Нахождение внутри партии подобных антагонистических группировок делает протекание ранее существовавших или латентных (потенциальных) конфликтов скрытым, чем значительно осложняет их решение. В условиях отсутствия публичности уход многих реальных проблем регионов «в тень» вынуждает компенсировать прежние публичные механизмы новыми, в противном случае будет происходить неизбежное накопление этих нерешенных проблем . При этом перенос конфликтов в открытую плоскость грозит снижением рейтинга партии, а его участникам — возможными мерами партийной ответственности (сложением мандата, снятием с партийной должности, исключением из партии).

Конфигурацию региональных партийных систем при этом определяет не количество политически активных избирательных объединений, а рейтинг «партии власти», поддержание которого на высоком уровне становится главной задачей для региональных элит.

Для достижения поставленной цели мобилизуются все имеющиеся ресурсы: административные, нормативно-правовые, финансовые. Внутрипартийные конфликты разрешаются с помощью соблюдения жесткой партийной дисциплины, а в спорах со «внепартийными» акторами активно применяются искусственная маргинализация политических оппонентов и вытеснение их с политической арены.

На поддержание статуса-кво направлены и законодательные инструменты: выбор наиболее оптимальной схемы проведения выборов, в региональный парламент (высокий избирательный барьер, численный состав парламента, метод распределения мандатов), отказ от прямых выборов глав муниципальных образований и др.

Кынев А.В. Политико-административный ландшафт региона и его эволюция // Московский Центр Карнеги: [сайт]. URL: http://monitoring.carnegie.ru/2007/09/ . yearbook2007/administrative-landscape (дата обращения: 26.06.2009).

161

В условиях снижения открытой конкуренции наблюдается олигархизация партий, сопровождаемая кулуарностью принятия решений (в первую очередь, кадровых). Развитие «Единой России» строится за счет стратегии «поглощения» групп влияния в регионе и последующего поиска баланса интересов (губернатор, мэр, представители федеральных структур). Таким образом, трансформация «партии власти» сопровождается созданием политического картеля в регионах, путем слияния партийных, политико-административных и экономических элит в ущерб их связям с обществом

В условиях жесткой партийной дисциплины депутаты становятся послушными проводниками всех непопулярных решений. Слабеет связь с обществом, представительство общественных интересов становится делом второстепенным, подчиненным достижению победы на выборах. Для этого используются самые различные манипуляционные технологии, основанные прежде всего на имитации представительства интересов различных групп 260 населения

Непрозрачность процесса принятия решений внутри партии власти в полной мере проявляется в отсутствии регламентации партийного роста и продвижения, в формировании избирательных списков на выборах.

Однако «функция политической партии сложнее, чем только участие в выборах и формирование представительных учреждений. Должна быть и обратная связь: выражение, защита и выполнение требований,(интересов) тех слоев населения, которые за нее голосовали. Политические партии не могут завоевывать влияние в массах, если их программы пишутся- для выборов, не получают практической реализации и не удовлетворяют конкретные-чаяния тех или иных слоев населения. В результате из деятельности современных российских партий выпадает присущая им по определению функция

259 Мирошниченко КВ. Взаимодействие региональных партийных и административных элит в условиях трансформации «партии власти» // Демократия и управление: информационный бюллетень исследовательского комитета РАПН по сравнительной политологии. № 2(4). СПб., 2007.

260 Вилков А.А. Трансформация многопартийности . С. 78.

162 формулировки, выражения и защиты интересов какой-то группы населения, а

261 не поддержки правящей элиты»

Не способствует повышению авторитета политических партий и то обстоятельство, что в большинстве субъектов Российской Федерации партийные списки являются закрытыми, а также не делятся на региональные группы, следовательно, избиратели не могут влиять на очередность распределения депутатских мандатов среди кандидатов в партийных списках.

При этом следует отметить, что наличие в законодательстве субъекта Российской Федерации нормы относительно разделения «закрытых» списков на региональные группы, как правило, способствует активизации работы партий с избирателями на местах, поскольку успех партии на таких выборах зависит прежде всего от поддержки избирателей на соответствующей территории.

Однако практика проведения региональных выборов показывает, что установление слишком высокого «заградительного барьера» снижает представительство политических партий в региональных парламентах, особенно сужает возможности оппозиционных партий представлять и защищать интересы своих избирателей 262.

В принципе, оптимальным путем развития партийной системы России представляется превращение «партии власти» из сателлита правящей бюрократии в полноценную доминантную партию. Однако в этом случае для «доминантной партии» нужна иная, более плюралистичная институциональная: среда. Основные кадровые и программные решения* партии должны- приниматься в ней самой, в рамках внутрипартийное дискуссии. В противном случае даже формальное включение партийных назначенцев в состав региональных правительств будет продолжением

261 Зеленко Б.И. Партии и выборы в современной России. М.: Современная экономика и право, 2003. С. 5.

2 Медведева В.К. Региональные выборы по смешанной избирательной системе: первые итоги II Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. 2006. № 1 (6). С. 65. стратегии имитации представительства, только на этот раз самой «партии власти» во власти.

Стоит отметить, что доминантные партии существовали в обществах с относительно развитым и уважаемым властью плюрализмом, что проявляется в деятельности оппозиционных партий, развитии гражданского общества, а также значительной автономии от бюрократии, которой пользовались и частный бизнес, и средства массовой информации.

Механизмом относительной либерализации внутрипартийных процессов могли бы стать регламентация партийного продвижения (в зависимости от партийного стажа, опыта работы и т.п.), а также закрепление внутрипартийного праймериз в качестве обязательного условия выдвижения кандидатов. Проведение предварительного голосования (праймериз) в связи с предстоящими выборами в органы власти, в частности, на региональном уровне, исключило бы попадание в избирательные списки «случайных» людей, сделало бы партию более открытой, а принятие решений — более выверенным.

Стоит отметить, что в настоящее время эта процедура скорее носит характер элемента рекламной кампании, чем является механизмом формирования списка кандидатов на выборах. Результаты праймериз, проводимых региональными отделениями «Единой России» и «Справедливой России», либо заранее носят предсказуемый характер, либо вовсе не учитываются при окончательном формировании избирательных списков.

Существенной характеристикой партии,, как посредника между властью, государственными институтами и обществом, выступает ее кадровый потенциал. Значительное представительство среди «единороссов» чиновников и должностных лиц отражает не степень бюрократизированное™ партии, а, скорее, ее электоральную успешность, позволившую ставленникам партии занять ключевые позиции в региональной номенклатуре (элите).

Характерно как это, так и кооптация со стороны заинтересованных групп -представителей органов власти и бизнеса.

Электоральные процессы последних лет отчетливо показали пропасть в организационном развитии региональных отделений «партии власти» и оппозиции, когда один из участников партийной конкуренции фактически выступает в роли «государственного института», а остальные — в роли «общественных». Тесно связанная с региональной элитой, обладающая контролем над региональным парламентом, бюджетом, административным ресурсом в муниципальных районах, мощным кадровым резервом, возможностью продвижения кадров, активной финансовой поддержкой со стороны бизнеса, «партия власти» значительно превосходит своих оппонентов в ресурсном плане. Финансовая зависимость от спонсоров и низкий кадровый потенциал вынуждают оппозиционные партии идти на компромисс с финансово-промышленными группами и развивать «партийный франчайзинг», когда в обмен на недостающие ресурсы партия делится возможностью использования партийного «брэнда» с частью региональной элиты.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Шугаев, Александр Александрович, 2009 год

1. Нормативные документы

2. Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 1997.

3. О политических партиях: Федер. закон Рос. Федерации от 11 июля 2001 г.

4. Blyth М., Katz R. From Catch-all Politics to Cartelisation: The Political Economy of the Cartel Party // West European Politics. 2005.Vol. 28. No. 1.

5. Detterbeck К Cartel Parties in Western Europe? // Party Politics. 2005. Vol. 11. №2.

6. Dogan M., Pelassy D. How to Compare Nations: Strategies in Comparative Politics. Chatham, NJ: Chatham House Publishers, 1990.

7. Gabor A. Market Dynamics. N.Y., 1990.

8. Hale H. Why not parties in Russia: Democracy, Federalism, and the State. Cambridge: Cambridge University Press. 2006.

9. Katz R., Mair P. Changing Models of Party Organization and Party

10. Democracy. The Emergence of the Cartel Party // Party Politics. 1995. № 1.167

11. Kirchheimer О. Wandel des westeuropaischen Parteiensystems // PVS. 1965. Heft 1.

12. Ladd E. Analysis of Party System / Katz R.S. and Grotty W.(eds.) 11 Handbook of Parly Politics. London. 2006.

13. Lave J., ErssonS. Politics and Society in Western Europe. London. 1991.

14. LaPalombara J., Werner M. Political Parties and Political Development. Princeton, New Jersey, 1966.11 .Mainwaring S. Presidentialism, Multipartism, and Democracy: The Difficult

15. Combination // Comprarative Political Studies. 1993. Vol. 26. № 2. Yl.Moser R The Impact of Electoral System on Post-Communist Party Development: The Case of 1993 Russian Parliamentary Elections // Electoral Studies. 1995. Vol.14. №4.

16. Moser R.G. Electoral Systems and the Number of Parties in Postcommunist States // World Politics. 1999. Vol. 51. № 3.

17. PalimboD. American Politics. N.Y., 1973.

18. S.Panebianco A. Political Parties: Organization and Power. Cambridge:

19. Welfling M.B. Political Institutionalization: Comparative Analyses of African Party Systems I I Sage Professional Papers in Comparative Politics, 1973. Vol. 01 (041).

20. Wilson A. Virtual Politics: Faking Democracy in the Post-Soviet World. New Haven: Yale University Press, 2005.20 .Алисова JI.H. Взаимодействие политических партий как фактор реформирования общества. М.: Изд-во МГСУ, 1996.

21. Ананьева М.К. Многопартийность в становлении и развитии гражданского общества современной России: автореф. дис. . канд. полит, наук. Саратов, 2009.

22. Анохина Н.В., Мелешкина Е.Ю. Структурирование партийного спектра России в преддверии парламентских и президентских выборов 2007-2008 гг. // Россия и современный мир. 2007. № 2.

23. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М.: Текст, 1993.

24. Белуза А. Зачистка воротничков и мандатов // Известия. 2008. 10 июня. URL: http://www.izvestia.ru/politic/article3117261/ (дата обращения: 26.06.2009).

25. Берк Э. Правление, политика, общество. М.: Кучково поле, 2001.

26. Блонделъ Ж. Партийные системы и примеры правительств в западных демократиях // Канадский политологический журнал. 1968.

27. Бойме К. фон. Партии в процессе демократической консолидации // Повороты истории: постсоциалистические трансформации глазами немецких исследователей: соч. в 2 т. СПб.; М.; Берлин. 2003. Т. 1.

28. Борисов М. Выборы нового лидера партии «Родина»: кандидаты, на выход! // Полит.ру: ежедн. Интернет-изд. 2006. 13 марта. URL: http://www.polit.ru/bbs/2006/03/13/rodina.html (дата обращения: 26.06.2009).

29. Брайс Дж. Американская республика: в 3-х Т. М., 1898. Ч. 3.

30. Бусыгина КМ. Политическая регионалистика. М.: МГИМО; РОССПЭН, 2006.41 .Бъюэлл Э. Архаичны, но адаптивны. О политических партиях США. (Сверяясь с «классическими» оценками) // Полис. 1996. № 3. С. 95.

31. Бэкон Ф. Опыт и наставления нравственные и политические: соч. в 2 т. М.: Мысль, 1978. Т. 2.

32. Выборы в Самаре кандидаты // URL: http://old.election.samara.ru/candidates.asp (дата обращения: 04.09.08).

33. Геллнер Э. Условия свободы. М.: Ad Marginem, 1995.

34. Гельман В.Я. От «бесформенного плюрализма» — к «доминирующей власти»? Трансформация российской партийной системы // Общественные науки и современность. 2006. № 1.

35. Гельман В.Я. Исследования партий в России: первые десять лет // Политическая наука: проблемно-тематический сборник. М:: ИНИОН РАН, 1999. Вып. 3.

36. Гельман В.Я. Политические партии в России: от конкуренции — к иерархии. // Полис. 2008. № 5.

37. Голосов Г.В. Сравнительная политология. Новосибирск: Изд-во НГУ, 1995.63Голосов Г.В. Становление и развитие российской партийной системы (сравнительный анализ): автореф. дис. . д-ра полит, наук. М., 1999.

38. Голосов Г.В. Форматы партийных систем в новых демократиях: институциональные факторы неустойчивости и фрагментации // Полис.1998. № 1.

39. Голосов Г.В. Электоральный авторитаризм в России // Pro et Contra. 2008. № 1.Т.12.

40. Даниленко В.И. Современный политологический словарь. М.: Nota Bene, 2000.

41. Данилов М.В. Исследование российской многопартийности: традиции иинновации. Саратов: Изд-во СГУ, 2006.172

42. Ю.Данилов М.В. Партии в политическом пространстве современной России: дис. . канд. полит, наук. Саратов, 2003.

43. Х.Данилов М.В. Факторы институционализации партий в политическойсистеме // Феномен многопартийности в российском обществе. Саратов: Научная книга, 2006.

44. Джанда К. Теория партий и дефиниции // Современные партологи о политических партиях: хрестоматия / Под ред. Б.А.Исаева. СПб.: Изд-во БГТУ, 2005.

45. Джексон ДМ. Политическая методология: общие проблемы // Политическая наука: новые направления. М.: Вече, 1999.

46. Джефферсон Т. О демократии. СПб.: Азбука, 1992.1. .Долгов В.М. Идеологический фактор партийного строительства // Феномен многопартийности в российском обществе. Саратов: Научная книга, 2006.

47. Дюверже М. Партийная политика и группы давления. Сравнительное введение. Организация групп давления // Лоббист. 2006. № 0.79,Дюверже М. Политические партии. М.: Академический проект, 2000.

48. Емельянов Г. Субъекты выбрали власть // Российская газета. 2008. 14 окт. 85.Замятин Д.Н., Замятина Н.Ю. Пространство российского федерализма //

49. Полис. 2000. № 5. %6.3аславский С.Е. Власть и партии // Кентавр. 1994. № 3. 87.Заславский С.Е. Правовые формы организации политических партий в

50. Зотова З.М. Политические партии России: организация и деятельность. Ml: РЦОИТ, 2001.

51. Иванова' О. В. «Партия власти» в системе власти современной России: автореф. дис. . к.полит.н. Саратов, 2006.

52. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации: учебник для вузов / Отв.ред. А.А. Вешняков. М.: НОРМА, 2003.

53. Исаев Б.А. Взаимодействие партийной и политической системы ирежимы функционирования партийно-политических систем //174

54. Исаев Б.А. Зарождение, становление и функционирование партийной системы современной России: автореф. дис. . д-ра социол. наук. СПб., 1998.

55. Ишияма Дж. Партии преемницы коммунистических и организационное развитие партий в посткоммунистической политике // Полис. 1999. № 4.

56. Ковалев В.А. Мажоритарная или пропорциональная система? Взгляд из Республики Коми // Полис. 1998. № 5.

57. Ковалев В.А. Политическая трансформация в регионе: Республика Коми в контексте российских преобразований. Сыктывкар: Изд-во СГУ, 2001.

58. Колосов В., Туровский Р. Партии, в регионах России: география голосований, результаты и возможности // Sapere Aude. 1995. № 2.

59. Коргунюк Ю.Г. Между федеральным и региональным измерением: политические партии и движения в Москве, 1987-2002 гг. // Полития. 2002. № 3 (26).

60. Коргунюк Ю.Г. Санкт-Петербург вторая родина российской многопартийности: политические партии и движения в Петербурге, 19872002 гг. // Полития. 2002. № з (26).175

61. Коргунюк Ю.Г., Заславский С.Е. Российская многопартийность: становление, функционирование, развитие. М.: Фонд ИНДЕМ, 1996.

62. Корнев М.О. Доминирующие факторы партийного строительства в современной России: автореф. дис. . к.полит.н. Саратов, 2005.

63. Косое Ю.В., Фокина В.В. Политическая регионалистика. СПб.: Питер, 2009.

64. Кувалдин В.Б. Президентская и парламентская республики как формы демократического транзита (российский и украинский опыт в мировом контексте) //Полис. 1998. № 5.

65. Кузьмин А. Партии в регионах // Формирование партийно-политической системы в России. М.: Московский Центр Карнеги, 1998.

66. Куколев И. Региональные элиты: борьба за ведущие роли продолжается //Власть. 1996. № 1.

67. Куличенко В. На пути к новой политической силе // Свободная мысль. 2000. № 1.

68. Кынев А.В. Муниципальные выборы по новым правилам // Pro et Contra. 2007. № 1.

69. Кынев А.В. Политико-административный ландшафт региона и его эволюция // Московский Центр Карнеги: сайт. URL: http://monitoring.carnegie.ru/2007/09/yearbook2007/administrative-landscape (дата обращения: 26.06.2009).

70. Кынев А.В. Политические партии в российских регионах: взгляд через призму региональной избирательной реформы // Полис. 2006. № 6.

71. JJanaeeaB.B. Закон о политических партиях: в чем сутьальтернативных подходов // Журнал российского права. 2001. № 2.176

72. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах: сравнительное исследование. М.: Аспект-Пресс, 1997.

73. Лейпхарт А. Конституционные альтернативы для новых демократий // Полис. 1995. № 2.

74. Лейпхарт А. Партийные системы: двухпартийные и многопартийные системы // Партии и выборы: хрестоматия. 4.1. М.: ИНИОН, 2004.

75. Ленин В.И. Наше внешнее и внутреннее положение и задачи партии // Полн. собр. соч. М.: Политиздат, 1967. Т. 42.

76. Ленин В.И. Опыт классификации русских политических партий // Полн. собр. соч. М.: Политиздат, 1967. Т. 14.

77. Липсет С., Роккан С. Структуры размежеваний, партийные системы и предпочтения избирателей // Партии и выборы: хрестоматия. 4.1. М.-ИНИОН, 2004.

78. Лихтенштейн А.В. Политические партии и российский президенциализм: границы применения теорий // Политическая наука: проблемно-тематический сборник. М.: ИНИОН РАН, 2003. Вып. 1.

79. Лоуэлл А. Правительства и политические партии в государствах Западной Европы. М., 1905.

80. Любарев А.Е. Арифметика власти // Политический журнал. 2007. № 1314.

81. Люхтерхандт-Михалева Г. Избирательный процесс и партии в российских регионах // Выборы и партии в регионах России / Под ред. Г.Люхтерхандт-Михалевой и С.Рыженкова. М. -СПб.: ИШШ, 2000.

82. Макаренко Б. «Нанопартийная» система // Pro et Contra. 2007. № 4-5.

83. Макаркин А. Мэры: борьба за выживание // Pro et Contra. 2007. № 1.

84. Макиавелли Н. Государь. СПб.: Азбука-классика, 2007.

85. Масловская С.М. Региональные элиты: на пути к гражданскому обществу? // Выборы в Российской Федерации: федеральный и региональный аспекты: тезисы выступлений участников научнопрактической конференции. 26-28 июня 1999 г. СПб.: Центр «Стратегия», 1999.

86. Матвеев Р.Ф. Аналитическая политология. Саратов: Изд-во СГУ, 2002.

87. Матвеев Р.Ф. Теоретическая и практическая политология. М.: РОССПЭН, 1993.

88. Медведев Ю.С. Партийное выдвижение кандидатов в одномандатных округах на выборах в российские региональные законодательные собрания // Полис. 2006. № 3.

89. Медведева В.К. Региональные выборы по смешанной избирательной системе: первые итоги // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. 2006. № 1 (6).

90. Митрохина Т.Н. «Партия власти» или правящая партия России? // Перспективы политического развития России: мат-лы Всерос. научн. конф. Саратов: Изд-во СГСЭУ, 2007.

91. Митрохина Т.Н. Политический анализ. Саратов: Изд-во СГАП, 2007.

92. Михайлова З.Д. Предпринимательство как субъект политическогопроцесса в современной России: автореф. дис. канд. полит, наук.1. Ростов-н/Д, 2001.

93. Михелъс Р. Политические партии: социологическое исследование олигархических тенденций современной демократии. М.: Диалог, 2000.

94. Михелъс Р. Социология политических партий в условиях демократии: главы из книги // Диалог. 1990. № 3, 5, 7, 11, 13, 15, 18.

95. Мусиенко К.А. К вопросу о классификации политических партий (опыт применения западных теоретических концептов к анализу российскойпартийной системы) // Власть. 2008. № 12.178

96. Мухаев Р.Т. Политология: учеб. для студентов вузов / 3-е изд. перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008.

97. Мэдисон Дж. Федералист. М.: Прогресс, 1993.

98. Никитин В.В. Влияние избирательной системы на процесс трансформации общества и опыт Российской Федерации: дис. . канд. полит, наук. М., 2000.

99. Николаев А.Н. Выборы в Саратовскую областную Думу второго созыва. Саратов: Изд-во СГСЭУ, 1998.

100. Николаева А.А. Партия «Справедливая Россия» в политическом спектре современной России: дис. . канд. полит, наук. Саратов. 2009.

101. Острогорский М.Я. Демократия и политические партии. М.: РОССПЭН, 1997.

102. От Земства к Губернской Думе // www.samgd.ru: портал Самарской Губернской Думы и представительных органов муниципальных образований в Самарской области. URL: http://www.samgd.ru/63/ (дата обращения: 04.09.08).

103. Панов П.В. Реформа региональных избирательных систем и развитие политических партий в регионах России: кроссрегиональный сравнительный анализ // Полис. 2004. № 6.

104. Панов П.В. Реформа региональных избирательных систем и развитие политических партий в регионах России: кроссрегиональный сравнительный анализ // Полис. 2005. № 5.

105. Патнэм Р. Чтобы демократия сработала: Гражданские традиции в современной Италии. М.: Ad Marginem, 1996.

106. Педерсен М. Электоральная неустойчивость в Западной Европе, 19481977 // Теория партий и партийных систем: хрестоматия / Под ред. Б.А.Исаева. М.: Аспект Пресс. 2008.

107. Петров Н. Корпоративизм vs регионализм // Pro et Contra. 2007. № 4-5.

108. Пляйс Я.А. Партийное строительство в России: анализ диссертационных исследований российских политологов // Полис. 2007. № 5. С. 149-166;

109. Политические партии в жизни России // Фонд «Общественное мнение»: сайт. URL: http:^d.fom.ru/report/cat/polit/polypar/d071424 (дата обращения: 20.06.2009).

110. Полунина Г.В. Партийная система: критерии идентификации // Партии и партийные системы в современной России и послевоенной Германии. М.-Ростов-н/Д: Изд-во СКАГС, 2004.

111. Попов С.А. Партии в современном политическом процессе: тенденции и потенциал развития (сравнительный анализ): автореф. дис. . канд. полит, наук. Саратов, 2001.

112. Пшизова С.Н. Какую партийную систему воспримет наше общество? // Полис. 1998. № 4.

113. Пшизова С.Н. Политика как бизнес: российская версия // Полис. 2007. №2.

114. Пшизова С.Н. Политика как бизнес: российская версия // Полис. 2007. №3.

115. Радкевич С.Б. Политические партии: общая теория и российские проблемы. М.: Институт защиты предпринимателей, 1997.

116. Распопов Н.П. Политика власти по созданию региональной политической стабильности // Регион в составе Федерации: политика, экономика, право. Н.Новгород: Изд-во ННРУ, 1998.

117. Региональный политический совет Партии // Саратовское региональное отделение партии «Единая Россия»: сайт. URL: http://www.edinros.saratov.ru/person/council (дата обращения: 26.09.2009).

118. Рейтинг общественных институтов // Всероссийский центр изучения общественного мнения: сайт. URL: http://wciom.ru/novosti/reitingi/reiting-obshchestvennykh-institutov.html (дата обращения: 20.06.2009).

119. Ромер Т., Ромер Ф. Четыре типа партий // Теория партий и партийных систем: хрестоматия / сост. Б.А.Исаев. М.: Аспект Пресс, 2008.

120. Российская элита: опыт социологического анализа // Концепции и методы исследования / Под ред. К. Микульского. М.: Наука, 1995. 4.1.

121. Ротстайн Б. Политические институты: общие проблемы // Политическая наука: новые направления. М.: Вече, 1999.

122. Роуз P., Muuuiep У. Модель спроса и предложения институционализации партийной системы: российский случай // Вестник общественного мнения. 2008. № 6.

123. Рыжков А.Е. Сравнительная регионология: методологические и историко-графические проблемы исследования: дис. . канд. ист. наук. Екатеринбург, 1998.

124. Рябов А.В. Многопартийность в современной России // Российская политика: курс лекций / Под ред. В.А.Никонова. М.: Издательский дом Международного ун-та в Москве, 2006.

125. Самарское региональное отделение партии «Единая Россия»: официальный сайт. // URL: http://www.ersamara.ru/ (дата обращения: 26.06.2009).

126. Самарское региональное отделение партии «Яблоко»: официальный сайт. // URL: http://www.samara.yabloko.ru/ (дата обращения: 26.06.2009).

127. Санжаревский И.И. Проблема пропорциональности в системе политических отношений общества: автореф. дис. . д-ра полит, наук. Саратов, 2004.

128. Саратовская областная Дума: 15 лет вместе с народом // Саратовская областная Дума: сайт. URL: http://www.srd.ru/documents/dumal5.pdf (дата обращения 26.06:2009).

129. Сартори Дж. Партии и партийные системы. М.: Приор-издат, 2002.

130. Сведения о выдвинутых и зарегистрированных кандидатах в депутатызаконодательного (представительного) органа власти субъекта

131. Селезнёв Л.И. Политические системы современности: сравнительный анализ. СПб.: Петрополис, 1995.

132. Селютин В.И. Российские партии и движения в политическом процессе: автореф. дис. . д-ра полит, наук. Воронеж, 2000.

133. Скршкина Ж.Б. Избирательные системы и технологии: учеб. пособие. М.: Вузовский учебник, 2005.

134. Сморгунов Л.В. Современная .сравнительная политология: учебник. М.: РОССПЭН, 2002.

135. Совет регионального отделения Партии в Самарской области // Региональное отделение партии «Справедливая Россия» в Самарской области: сайт. // URL: http://www.samara.spravedlivo.ru/about/leaders/ regioncommunity/ (дата обращения: 26.06.2009).

136. Состав фракции «Единая Россия» // www.samgd.ru: портал Самарской

137. Губернской Думы и представительных органов муниципальных182образований в Самарской области. URL: http://www.samgd.ru/428/ (дата обращения: 26.06.2009).

138. Список депутатов Саратовской областной Думы // Саратовская областная Дума: сайт. URL: http://srd.ru/index.php?option=comdeputy& level=2&nm=2 (дата обращения: 04.09.2008).

139. Список зарегистрированных политических партий // Министерство юстиции Российской Федерации: официальный сайт. URL: http://www.minjust.ru/ru/activity/nko/partii (дата обращения: 20.06.2009).

140. Стародубский Б. А. Государственное право буржуазных стран: общие основы государственного права буржуазного государства: учебное пособие. Свердловск. 1958. Ч. 1.

141. Суслов Ю.П. Возрождение многопартийности: политическая система в современной России // Политические проблемы современного общества. Саратов: Изд-во СГУ, 2005. Вып. 2.

142. Суслов Ю.П. История и теория политических партий и общественных движений. Саратов: Изд-во СГУ, 2008.

143. Суховолъский В. Предпочтения избирателей при выборах электоральной элиты: опыт голосования в Красноярске // Трансформация российских региональных элит в сравнительной перспективе. М.: Прогресс, 1999.

144. Ташпекова А.Т. Становление политических партий Российской Федерации на региональном уровне: дис. . канд. полит, наук. Саратов, 2001.

145. Теория политики: учебное пособие / Под ред. Б.А. Исаева. СПб.: Питер, 2008.

146. Тимошенко В.И. Доктрины российских партий // Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки. 1995. № 4.

147. Тимошенко В.И. Политические партии современной России как активный и профессиональный «носитель» и «производитель» политических идеологий: теоретические и практические аспекты // Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки. 2006. № 6.

148. Тимошенко В.И. Политические партии современной России как активный и профессиональный «носитель» и «производитель» политических идеологий: теоретические и практические аспекты // Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки. 2007. № 1.

149. Тирмастэ М., Хамраев В. Партбилет на стол // Коммерсантъ. 2006. 27 окт.

150. Титков А. Кризис назначений // Pro et Contra. 2007. № 4-5.

151. Титков А.С. Россия 2000-х годов: новая партийная система, новая политическая география // Пути России: существующие ограничения ивозможные варианты: междунар. симп. М.: МВШСЭН: Интерцентр, 2004.184

152. Токвилъ А. Демократия в Америке. М.: Прогресс, 1992.

153. Тульский М. Весенние выборы «репетиция оркестра» // Русский журнал: ежедн. интернет-изд. 2007. 31 янв. URL: http://russ.ru/stati/vesennievyboiyrepeticiyaorkestra (дата обращения: 26.06.2009).

154. Туровский Р.Ф. Губернаторы начинают и выигрывают? Выборы законодательных собраний в 1997 г. // Политические процессы в регионах России. М.: Центр политических технологий, 1998.

155. Туровский Р. Ф. Итоги и уроки губернаторских выборов // Политика в регионах: губернаторы и группы влияния. М.: Центр политических технологий, 2002.

156. Туровский Р.Ф. Региональные выборы в России: случай атипичной демократии // Технологии политики. М.: Центр политических технологий, 2006.

157. Федотов А.С. Гражданское общество: проблемы развития и современные формы. Саратов: Изд-во СГСЭУ, 2004.

158. Фомин О.Н. «Группы интересов» в структуре гражданского общества // Человек. История. Культура: исторический альманах. Саратов: Изд-во ПАГС, 2002. № 1.

159. Фролов А. Политические партии России: парадоксы выживания // Власть. 1998. № Ю-11.

160. Фурман Д. О будущем «постсоветского пространства» // Свободная мысль. 1996. № 6.

161. Хамраев В., Барахова А., Кошкин 77. Сергей Миронов станет на две партии крупнее // Коммерсантъ. 2008. 17 сент.

162. Ханов Г.Г. Слагаемые политического успеха партий в России // Журнал о выборах. 2006. Спец. вып. 100-летие выборов Государственной Думы: история и современность.

163. Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах. М.: Прогресс-Традиция, 2004.

164. Хантингтон С. Третья волна: демократизация в конце XX века. М.: РОССПЭН, 2003.

165. Хейвуд Э. Политология. М.: ЮНИТИ, 2005.

166. Холодковский КГ. Партии: кризис или закат? // Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна: Феникс+, 2001.

167. Чиякот Р.Х Теории сравнительной политологии: в поисках парадигмы. М: Алгоритм, 2001.

168. Шашкова Я.Ю. Влияние перехода к смешанной избирательной системе на социально-политический состав региональных органов государственной власти (на примере Алтайского края) // Власть. 2006. №7.

169. Шевченко Ю. Конфликт между ветвями власти и электоральное поведение в России // Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 1.

170. Шмачкова Т.В. Мир политических партий // Полис. 1992. № 1.

171. Шугарт М., Кэри Д. Президентские системы // Современная сравнительная политология. М.: МОНФ, 1997.

172. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М.: Экономика, 1995.

173. Юдин Ю.А. Политические партии и право в современном государстве. М.: Форум : Инфра-М, 1998.

174. Динамика партийной системы России (по состоянию на 10.06.2008).

175. ЕР КПРФ CP ЛДПР Яблоко СПС

176. Ш <ШЧ*Ш гтхт 1 1 — .« ■ уы ж-'шиЯт Щ

177. Общэя численность I.SMIK 158.5 тыс Ш тыс. 140 тыс. 57,6 тыс, 58.5 тыс.

178. Средний возраст партийцев 41.7 дат 59 лет 42-а года Э5-3.7 лет 33 горл 30—<40 дат

179. Количество р«гиоиальньв отделении 83 80 22 $1 и 77

180. Срок СуЩ*СТ' вования 7 дат 15 лет 2пздд 19 лет 15 лет 7 лет