Становление корпоративной бизнес-элиты в период формирования индустриального общества в США: конец XIX - начало XX вв. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.03, кандидат наук Козлов, Вадим Олегович

• Козлов, Вадим Олегович
• кандидат наук
• 2018

Оглавление диссертации кандидат наук Козлов, Вадим Олегович

Оглавление

Введение 3

Глава I

Становление корпоративной бизнес-элиты на начальном этапе индустриальной модернизации американского общества 39

§ 1. Истоки генезиса «большого» бизнеса в первой половине XIX в. 40

§ 2. Пути формирования финансово-промышленной олигархии в рамках единого экономического пространства 53

§ 3. Основные методы организации производства на предприятиях корпоративной бизнес-элиты 85

§ 4. Общие тенденции развития организационной деятельности крупных промышленных объединений в условиях «корпоративной революции» 109

Глава II

«Большой» бизнес и власть: инструменты лоббирования и регулирующая деятельность государства 127

§ 1. Первые шаги конгресса по ограничению деятельности монополий 131

§ 2. Ужесточение антитрестовской политики в начале XX в. 155

§ 3. Верховный суд и власти штатов на службе «большого» бизнеса 178

Глава III

Завершение формирования корпоративной бизнес-элиты: роль идеологического и социально-культурного факторов в её консолидации 197

§ 1. Становление внутригрупповой интеграции верхушки монополистов как основа социокультурной мобилизации 199

§ 2.Идеологические факторы доминирования финансово-промышленной олигархии в общественной жизни 209

§ 3. Духовный мир «верхней тысячной»: создание представителями корпоративного капитала элитарной культуры в качестве легитимации собственного господства в обществе 224

Заключение 246

Библиография 253

Приложение 269

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Становление корпоративной бизнес-элиты в период формирования индустриального общества в США: конец XIX - начало XX вв.»

Актуальность темы исследования. Во все времена крупный капитал оказывал огромное воздействие на жизнь людей. Однако, корпорации в современном американском обществе это больше, чем особая форма ведения предпринимательской деятельности. Они контролируют громадные капиталы, человеческие и материальные ресурсы. Обороты таких «супер-трестов», зародившихся на рубеже XIX-XX вв., как "General Motors" или "Exxon Mobil", превышают валовой внутренний продукт многих стран мира, а число занятых на их предприятиях исчисляется десятками тысяч, способствуя развитию национальной экономики. Они двигают вперёд научно-технический прогресс, спонсируют исследовательские центры и университеты, покровительствуют искусству, занимаются благотворительностью.

Структура корпоративного бизнеса, сложившаяся в конце XIX-начале XX вв., осталась до сих пор неизменной, несмотря на все трансформации постиндустриального периода. С момента появления в 70-е гг. XIX в. он прошёл путь от пулов до транснациональных корпораций с разветвлённой структурой дочерних компаний. К началу 1910-х гг. в руках 1% богачей, большую часть которых составляла корпоративная элита, оказалось свыше 80 % национального дохода, что примерно соответствует современным американским показателям1.

Изучая современную модель корпоративного бизнеса, бурно развивающуюся в условиях современной глобализации, важно выяснить истоки его зарождения и функционирования. В этой связи становление новой бизнес-элиты в конце XIX - начало XX вв. следует

1 U.N. Statistics. World Inequality Data. 1880-2017 // Официальный сайт ООН. Электронный ресурс URL:un.org. (дата обращения 06.04.2018)

рассматривать в контексте структурной модернизации Америки, сопровождавшейся формированием единой национальной экономики. Именно тогда были заложены основы экономической мощи страны, обусловленные начавшейся индустриальной модернизацией, а североамериканская республика превратилась из аграрной в мощную промышленную державу. В начале XX в. США вышли на I место по объёму промышленной продукции (36 %), при этом их доля в мировой выплавке стали достигла 47 %, а добыче нефти - 82 %.

Под влиянием бурно протекавших экономических процессов происходила трансформация социальной структуры общества, связанная с исчезновением старых и появлением новых социальных слоёв, одним из которых являлась корпоративная бизнес-элита. В конце XIX - начале XX вв. она была представлена целой плеядой нового поколения бизнесменов, а имена Э. Карнеги, Дж. П. Моргана, Дж. Рокфеллера и Г. Форда ещё при жизни стали нарицательными.

Объектом настоящего исследования является формирование корпоративной бизнес-элиты в США, состоящей из крупных монополистов, контролировавших основные финансово-экономические структуры вне зависимости от юридических форм собственности.

Предметом данной диссертационной работы является выявление социальных, политических и идеологических основ становления корпоративного капитала, представленного виднейшими представителями крупного бизнеса, оказывавшего влияние на различные сферы жизни общества и решения государства.

В диссертационном исследовании используется термин «корпоративная» элита, относительно недавно введённый в научный оборот, а до этого в советской литературе употреблялось понятие

«монополистическая буржуазия». В американской литературе более приемлем термин «большой» бизнес. В целом это понятие из-за многомерности его содержания до сих пор является неотработанным в отечественной литературе, а все предложенные термины несовершенны, так как делают упор на какой-то один из аспектов его деятельности, связанный преимущественно, с влиянием на политику. В связи с этим представлялось уместным использование для определения бизнес-элиты таких синонимов, как «нувориши», «монополисты», «капитаны» индустрии и т.д.

Хронологические рамки исследования охватывают конец XIX - начало XX вв. В американской литературе этот период традиционно считается переломным этапом истории, в ходе которого наметились глубокие сдвиги в экономике, культуре и образе жизни рядовых граждан. Процесс рождения новой корпоративной элиты не был одномоментным и скоротечным явлением. Он растянулся почти на полвека. В качестве отправной точки взята середина 70-х гг. XIX в., когда начался стремительный экономический рост, который выразился в создании первых монополистических объединений. Условной верхней границей можно считать начало 1910-х гг., ознаменовавшихся многочисленными судебными процессами против ведущих корпораций, приведших к разукрупнению ряда крупных компаний, снижению их влияния на экономику в целом.

Целью исследования является изучение различных аспектов становления и эволюции корпоративной бизнес-элиты, способов достижения её доминирования в сфере экономики, политики, культуры.

Перед автором стоял ряд конкретных задач, направленных на выявление сущности изучаемого явления на основе использования разнообразных источников, многие из которых впервые введены в научный оборот:

1) проанализировать социальный состав и выявить основные пути формирования корпоративной бизнес-элиты (на примере биографий ведущих «капитанов» индустрии);

2) проследить основные изменения в организации производства и управления крупными предприятиями на основе введения элементов научного менеджмента;

3) выявить этапы трансформации «большого» бизнеса в рамках «корпоративной» революции конца XIX - начала XX вв. и уточнить её результаты;

4) исследовать влияние антитрестовского законодательства на положение крупного капитала в рассматриваемый период;

5) изучить причины и характер социальной интеграции корпоративной бизнес-элиты в единую социальную группу;

6) выявить идеологические основы для утверждения корпоративной бизнес-элиты в социокультурной сфере;

7) определить специфические черты элитарной культуры корпоративного капитала.

Теоретико-методологической основой исследования стали, как традиционная историческая методология, «базирующаяся на принципах историзма, объективности и всестороннего анализа событий в системе присущих им внутренних связей, логической и хронологической последовательности в соответствующем

историческом контексте» 2 , так и набор принципов, ранее апробированных и ныне используемых в гуманитарных дисциплинах.

Среди традиционных методологических подходов, хорошо разработанных в отечественной исторической науке следует выделить, в первую очередь, историко-сравнительный метод, позволивший автору изучить способы утверждения власти финансово-промышленной олигархии в политической и социокультурной сферах. С помощью этого метода были выявлены различные аспекты процесса её становления, которые могли быть не очевидными при первичном знакомстве с источником. В этой связи полезным представляется сопоставление биографий и профессионального пути наиболее ярких представителей крупного капитала.

Историко-генетический метод позволил установить хронологические рамки формирования корпоративной бизнес-элиты, условно обозначенные периодом конца XIX - начала XX вв. Историко-системный метод применялся для выявления причин зарождения корпоративного капитала. С его помощью удалось разбить понятие «большой» бизнес на ряд составляющих, классифицируя их в отдельности, а именно деятельность и формы организации предприятий, принципы эффективного менеджмента, лоббизм и т.д. Характеристика каждого компонента подобного многоаспектного явления позволила выяснить специфику его эволюции. При структурировании материала оказалось полезным использование проблемно-хронологического подхода, позволяющего представить генезис «большого» бизнеса в экономическом, правовом и социокультурном аспектах.

2 Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М., 2013. С. 152.

Становление корпоративной бизнес-элиты в период формирования индустриального общества носило сложный и многогранный характер, а ряд его аспектов попал в поле зрения смежных гуманитарных дисциплин - экономики, социологии, политологии, культурологии и даже такой новой области гуманитарных исследований, как элитология, чрезвычайно популярной в настоящее время, как в России, так и США. В связи с многомерностью и многокомпонентностью изучаемого явления целесообразно использовать методы, отработанные в современной элитологии. Среди них особое значение имеет позиционный метод изучения американской бизнес-элиты, базирующийся на положении о том, что люди, обладающие экономической властью, оказывают непосредственное влияние на выработку государственной политики. Немаловажным являлось применение контент-анализа для изучения нарративных материалов, что позволило показать не только масштабы монополизации американской экономики в конце XIX - начале XX вв., но и выявить закономерности смены экономических элит, названной американским историком Р. Хофстедтером «революцией статуса» .

В исследования представляется возможным опираться на социологические методы, в частности, рекомендации социологов Чикагской школы, выделявших корпоративную бизнес-элиту в качестве отдельной социальной группы4. Основным критерием её обособления в отдельную страту стали способ организации предприятий и возможность влияния на все сферы жизни общества.

3Хофстедтер Р. Американская политическая традиция и её создатели . М., 1992. С. 17.

4 Мид Дж. Г. Избранное: Сб. переводов / РАН. ИНИОН. Центр социал. научн.-информ. исследований. Отд. социологии и социал. психологии; Сост. и переводчик В. Г. Николаев. Отв. ред. Д. В. Ефременко. М., 2009.

Таким образом, в основу методологии исследования положены принципы объективности, всестороннего анализа фактов и событий в системе присущих им внутренних связей, их логической и хронологической последовательности в соответствующем конкретно-историческом контексте. Теоретический анализ сочетался с углублённой проработкой конкретных данных, что позволило составить более или менее полное представление о развитии корпоративного капитала в США в конце XIX - начале XX вв.

Степень достоверности и обоснованности проведённого исследования подтверждается привлечением большого круга разноплановых источников, многие из которых впервые вводятся в научный оборот. Автором был проанализирован и критически осмыслен обширный фактологический материал, содержащийся в первоисточниках и прочитанной литературе по теме диссертации.

Источниковедческая база исследования определялась сложностью поставленных в исследовании задач, поэтому для их решения были привлечены источники разных типов. Их жанровое многообразие объяснялось многогранностью избранной темы.

Неопубликованные архивные документы составили основу для изучения важнейших проблем диссертационного исследования. Среди материалов, хранящихся в отделе рукописей Библиотеки конгресса США, первостепенное значение имеет собрание личных документов и бумаг американского промышленника Э. Карнеги.5 В нем содержится обширная подборка личных писем, касающаяся деятельности его компании "Carnegie Steel", контактов с представителями крупного

5 Carnegie Papers. 1877-1902 // Library of Congress (далее - LC). Manuscript Reading Room (далее -MRR)

капитала и властных структур. Чрезвычайно важными оказались документы, раскрывающие подоплёку крупнейшей по масштабам сделки 1901 г. по продаже его сталелитейной корпорации Дж. П. Моргану.

В коллекции писем и бумаг сенатора Дж. Шермана, являвшегося инициатором антитрестовского законодательства, наибольший интерес представляет его переписка с помощником Рокфеллера Дж. Арчболдом, а также полученные от независимых нефтепереработчиков письма6, достаточно полно раскрывающие характер и масштабы лоббистской деятельности нефтяного гиганта.

Архив семейства Рокфеллеров в Слипи-Холлоу (штат Нью-Йорк) важен для изучения основных вех биографии нефтепромышленника, деятельности его соратников, а также компании "Standard Oil", ставшей одним из локомотивов национальной экономики . Часть источников касается переписки с законодателями и деятельности влиятельного республиканского сенатора Н. Олдрича, являвшегося родственником миллионера8.

Материалы архива Дж. П. Моргана в Нью-Йорке связаны с деятельностью наиболее яркого представителя финансовой олигархии конца XIX - начала XX вв.9 Наибольший интерес представляет его переписка с главами крупнейших корпораций, а также материалы, связанные с его участием в урегулировании финансовой паники 1907 г.

Документы библиотеки и архива Ф. Д. Рузвельта в Гайд-парке (штат Нью-Йорк) использовались для изучения процесса обсуждения

6 Sherman J. Letters. 1888-1891.// LC. MRR.

7 Rockefeller J. Papers. 1875-1912 // Rockefeller Archive Center (далее - RAC).

8 Archbold J. Letters. 1881-1905 // RAC

9 Morgan J.P. Misc. Papers // JP Morgan Archive.

10 TT

антитрестовского законодательства на штатном уровне . Для диссертации первостепенное значение имеют письма представителей малого и среднего бизнеса, а также личные записи члена легислатуры Нью-Йорка Ф.Д. Рузвельта и бумаги из личного архива президента Т. Рузвельта, посвящённые финансовой панике 1907 г.

Среди официальных документов выделяются стенограммы заседаний конгресса 49-62 созывов (1887-1912 гг.), которые достаточно полно отражают позицию законодателей относительно деятельности корпоративной бизнес-элиты, и позволяют выявить суть полемики, ведущейся между различными фракционными группировками в обеих палатах высшего законодательного органа11.

Статистические источники относятся к числу наиболее информационно насыщенных при изучении деятельности «большого» бизнеса. Они содержат количественные данные, характеризующие уровень социально-экономического развития страны и степень монополизации различных отраслей промышленности. В конце XIX -начале XX в. в США действовала отлаженная система сбора данных, поэтому материалы статистики обильны и достоверны. В работе использована экономическая статистика, которая позволяет не только определить темп и характер индустриальной модернизации, но и роль крупных корпораций в её осуществлении12.

Справочные материалы представлены в виде экономических словарей13, позволяющих конкретизировать терминологию, связанную с экономическими аспектами деятельности корпоративной элиты.

10 Roosevelt F.D. N.Y. state Senator papers // Roosevelt Presidential Archive. Hyde Park, N.Y.

11 Congressional records. 49-62 Congresses.

12 Historical Statistics of the United States: Colonial times to 1970. In 2 Pts. Wash., 1975.

13 Современный экономический словарь. М., 2010; Dictionary of Economics. Oxford, 2011.

Важным для нашей работы стали несколько справочные издания, содержащие не только тексты антимонополистических законов, начиная с акта о межштатной торговле до закона Клейтона, но и часть выступлений конгрессменов 14 . Данные биографического словаря позволили составить обзорное представление о жизни и деятельности ряда представителей крупного капитала15.

Публицистика представлена трудами бизнесменов, традиционно относящихся к категории так называемых «капитанов» индустрии, прежде всего, Эндрю Карнеги. Его «Евангелие богатства»16 - это рассуждение о предназначении богачей, их социальной ответственности перед обществом. В ответ на многочисленные критические публикации, вызванные общественным недовольством вседозволенностью миллиардеров-нуворишей, он опубликовал статью

17

под названием «Предубеждения против трестов» , в котором связал их появление с «рождением новой эпохи в истории человечества, явлении

слишком сложном и слишком новым, чтобы о нём можно было

18

высказать решительное суждение» . Широко известными стали его размышления о миссии США как провозвестника свободы в мире, изложенные в работе «Торжествующая демократия»19.

Написание всякого рода эссе и статей было характерно для многих представителей зарождавшегося корпоративного капитала. Однако, если Карнеги сам занимался написанием статей и представлял

14 Congress and the Monopoly problem. 1890-1950. U.S. Congress. House. Select Commitee of Small Business. Wash., 1951; Congress and the Monopoly Problem. History of Congressional Action in the Antitrust Field. 1890-1966. Wash., 1966; Antitrust Laws with Amendments. 1890-1970. Wash., 1971.

15 Dictionary of American Biography. N.Y., 1928-36.

16 Carnegie A. The Gospel of Wealth and Other Timely Essays by Andrew Carnegie. N.Y., 2010.

17 Э. Карнеги. Предубеждения против трестов // де Норвен А. Американские миллиардеры. СПб, 1902.

18 Carnegie A. Op. cit. P. 155.

19 Carnegie A. Triumphant Democracy. Pitts., 1886.

их на суд общественности с завидной регулярностью, то Джон Рокфеллер часто прибегал к помощи профессиональных журналистов20. Главным составителем его сборника трактатов о предпринимательстве являлся репортёр А. Тидлоу.

Среди научных трудов инженеров-рационализаторов выделяются

21

труды Ф. У. Тейлора и Г. Эмерсона , являющиеся важным источником для изучения способов управления корпорациями в эпоху

индустриального бума. Не менее ценными оказались работы Г. Ганнта,

22

Р. Робба и супругов Гилберт , посвящённые решению проблем управления крупными компаниями в различных сферах инфраструктуры и промышленного производства. Полезным оказалось сравнение работ американских теоретиков научного менеджмента с концепцией французского учёного А. Файоля, изложенной им в книге

23

«Общее и промышленное управление» .

Работа отечественного экономиста И. И. Янжула была написана в 1895 г. по поручению Министерства финансов Российской империи, командировавшего его в США для изучения причин возникновения

24

трестов, как основной формы монополии . В России тогда только формировались предпосылки для индустриальной модернизации, поэтому изучение американского опыта считалось полезным. Большая часть исследования (с третьей по седьмую главы) посвящена

20 Rockefeller J. Anthology of Articles. Boston, 2009.

21 Taylor F.W. The Principles of Scientific Management. Mineola, N.Y., 1912.; Emerson H. Twelve Principles of Efficiency. Wash., 1913

22 Gannt H.L. Work, Wages and Profits. N.Y., 1916.; Robb R. Lection about organization. N.Y., 1910.;. Gilbert F., Gilbert L. Motion Study. Pitts., 1911.

23 Файоль А. Общее и промышленное управление. М., 1994.

24 Янжул И.И. Промысловые синдикаты или предпринимательские союзы для регулирования производства преимущественно в Соединённых штатах Северной Америки, СПб, 1895.

американским предпринимательским союзам и их юридическому положению.

Документы личного происхождения представлены мемуарами деятелей крупного бизнеса. Среди них можно выделить воспоминания Э. Карнеги, Дж. Рокфеллера и Г. Форда, в которых присутствовала общая мысль о полезности крупного капитала для общества.

25

Воспоминания Э. Карнеги «Моя жизнь, мои достижения» , описывавшие его путь в «большой» бизнес, были впервые опубликованы после его отхода от дел. Они представляют особый интерес в связи с возможностью анализа взаимоотношений внутри разношёрстной корпоративной бизнес-элиты.

Мемуары Джона Рокфеллера «Искусство

разбогатеть» 26 представляют важный исторический источник для изучения процесса становления корпоративной элиты. И хотя считается, что Рокфеллер лишь сообщал сведения о своей жизни

27

журналистам А. Тидлоу и А. Невинсу , сами факты, изложенные в мемуарах, были отобраны им лично.

28

Мемуары Г. Форда «Моя жизнь. Мои достижения» являются не просто автобиографией, а интереснейшим философским трактатом, объясняющим мировоззренческие установки одного из видных деятелей эпохи индустриальной модернизации. Изучение эпистолярного наследия американских бизнесменов позволяет лучше понять их личностные качества и особенности мировоззрения. Также

25 Карнеги Э. Моя жизнь, мои достижения. М., 2016.

26 Rockefeller J. The Art of Wealth. N.Y., 1926.

27 Фурсенко А.А. Династия Рокфеллеров. Л., 1966. С. 216.

28 FordH. My Life. My Achievements. Detroit, 1925.

оно помогает получить картину идеальных образов, которые они стремились создать для общественности.

Памфлеты антимонополистической направленности

29

представлены работами И. Тарбелл, Р. Петтигру и Г. Д. Ллойда , в которых деятельности финансовой олигархии была дана исключительно негативная трактовка.

Чрезвычайно ценные сведения, позволившие расширить представление о проблематике исследования, содержит периодическая печать. В диссертации были привлечены ведущие газеты разной идейной направленности - "The New York Times" и "Washington Post". Использовались материалы журналов либерального толка "The North American Review", "Harper's Weekly", "McClure's Magazine", публиковавшие биографии представителей крупного капитала. В работе был использован ряд региональных изданий, таких как "Detroit News" и "New Jersey Review", впервые введённых в научный оборот.

Элементы так называемой «визуальной истории» представлены преимущественно в виде карикатур известного художника Т. Наста30, работавшего в одном из влиятельных периодических изданий Нью-Йорка "Harper's Weekly". Его сатирическое изображение многочисленных махинаций представителей «большого» бизнеса, оказало большое влияние на умы и настроения рядовых граждан Америки. Большое количество карикатур было найдено в сатирическом

29 Tarbell I. History of Standard Oil. N.Y., 1911; Pettigrew R.F. Triumphant Plutocracy. Wash., 1919; LloydD. H. The Lords of Industry. N.Y., London, 1910.

30 StarrR. Thomas Nast: America's Premier Political Cartoonist // City Journal. Vol. 4. No. 1. Winter 1994.

журнале "Puck", в котором регулярно публиковались критические материалы о корпоративном капитале31.

Значительная часть источников стала доступна благодаря системе Интернет. Их жанр разнообразен, но для данной работы наибольшую ценность имели переведённые в электронный стандарт и отсутствовавшие в российских библиотеках архивные документы, мемуары и биографии представителей «большого» бизнеса. Полезным ресурсом оказался архив периодики XIX в. на сайте Корнельского университета, благодаря которому удалось проанализировать материалы ведущего журнала той эпохи

32

"The North American Review" .

Платный интернет-архив периодических изданий позволил получить доступ к региональным изданиям и сборникам карикатур33. Немаловажным было использование электронной базы журнала "The New York Times", где представлен полный архив его выпусков с 1885 г.34

В целом, источниковедческая база диссертационного исследования достаточно обширна и разнообразна. Она представляет хороший фундамент для исследования ранее малоизученных аспектов, связанных с особенностями становления «большого» бизнеса в США.

Степень изученности темы. Генезис корпоративной бизнес-элиты в США до сих пор не стал объектом специального изучения в отечественной американистике, хотя отдельные аспекты её деятельности изучались в контексте критики монополистического

31 Puck // www.newspaperarschive.com

32 Cornell university// cornell.edu

33 Newspaper archive // www.newspaperarschive.com

34 The New York Times //www.nytimes.com/

капитализма, обвиняемого в создании огромных состояний незаконным путём в условиях резкого ухудшения материального положения широких слоёв населения. Советская историографии, относившаяся к росту монополий остро критически, находила в их существовании бесспорные признаки постоянного нарастания классовой борьбы.

Работы отечественных учёных, изучавших становление «большого» бизнеса в США, условно можно разделить на несколько этапов: во-первых, период с 1917 по 1945 гг., когда вышел ряд работ пропагандистского характера, целью которых была дискредитация американской капиталистической системы, олицетворением которой объявлялись монополии; во-вторых, послевоенный период, с 1945 по 1991 г., когда в советской историографии наметились новые трактовки монополистического капитализма, связанные не только с возникновением теории государственно-монополистического капитализма, но и расширением источниковой базы; в-третьих, период с начала 1990-х гг., когда на смену марксистской методологии пришёл плюралистический подход.

На первом этапе советской историографии деятельность «большого» бизнеса в США традиционно являлась объектом критики. Его объективное изучение оказалось затруднено в связи с господством в исторической науке марксистской методологии, в связи с чем процесс монополизации рассматривался как высшая фаза развития капитализма, представляя собой пролог к социализму. Исключением в этой связи стал рубеж 1920-х - 30-х гг., когда вышел ряд работ, посвящённых организации производства на предприятиях

автомобилестроителя Генри Форда . В них автомобильный магнат был представлен в качестве «хорошего капиталиста», осознавшего «порочность» эксплуатации трудящихся масс и предложившего новую систему трудовых взаимоотношений в формате «работодатель-рабочий», где все участники рынка труда ценились по достоинству.

Главным объектом изучения в советской историографии являлось антимонополистическое движение в США в конце XIX -начале XX вв., поэтому «большой» бизнес изображался в качестве мощной силы подавления массового социального протеста. Одной из работ подобного рода была монография В. Лана «Классы и партии в САСШ»36, опубликованная в 1937 г. В ней утверждалось, что двухпартийная система переродилась в олигархическую не без помощи корпоративного капитала, игравшего решающую роль при перераспределении национального дохода в свою пользу.

В послевоенный период причинами развития крупной промышленности в форме трестов заинтересовались, прежде всего, экономисты, а не историки. Одной из знаковых работ подобного рода стала диссертация С. В. Воронина, в центре внимания которого

37

оказалась династия Рокфеллеров . Следуя ленинской трактовке монополистического капитализма, автор сделал упор сугубо на показе её отрицательных черт. В его трактовке компания "Standard Oil" являла

35 По мастерским и заводам Генри Форда. Харьков, 1926; Лавров Н.С. Генри Форд и его производство. Л., 1926; Беляев З.Н. Генри Форд. М., 1935.

36 Лан В. Классы и партии в САСШ. М., 1937.

37 Воронин С.В. Финансовая группа Рокфеллера в экономике и политике США. Дисс. на соискание учёной степени кандидата экономических наук. Л., 1962.

собой «наиболее типичный пример и прообраз могущественных

38

трестов, разрушивших традиционную американскую экономику» .

В 1968 г. вышла фундаментальная работа И. А. Белявской

39

«Буржуазный реформизм в США» 39 . В ней автор на основе первоисточников дала подробную оценку антитрестовской деятельности президентов Т. Рузвельта, У. Г. Тафта и В. Вильсона, обращая своё внимание на роль общественных движений и идейную борьбу, как основные причины ужесточения антимонопольного законодательства в начале XX в.

В сфере научных интересов академика А. А. Фурсенко была все та же нефтяная корпорация и её влияние на политические процессы в стране. В монографии «Династия Рокфеллеров»40, написанной в 1970 г., на основании материалов из семейного архива, он описал деятельность компании "Standard Oil" от её первых шагов до выхода за пределы Соединённых Штатов. По мнению автора, процесс становления корпорации завершился к началу XX в., совпав с новым этапом в эволюции капиталистической системы, названной «эрой господства крупных корпораций». Им впервые была рассмотрена международная деятельность "Standard Oil" и описаны способы её борьбы с конкурентами на рынках Европы и Азии.

В 1971 г. вышла работа Г. П. Куропятника, посвящённая движениям социального протеста последней трети XIX в.41, где финансовая олигархия рассматривалась в непосредственной связи с

38 Он же. Финансовая группа Рокфеллера в экономике и политике США. Автореф. дисс. на соискание учёной степени кандидата экономических наук. Л., 1962.

39 Белявская И.А. Буржуазный реформизм. М., 1968.

40 Фурсенко А.А. Династия Рокфеллеров. Л., 1970.

41 Куропятник Г. П. Фермерское движение в США: от Грейнджеров к Народной партии. 1867-1896 гг. М., 1971.

постоянным давлением на сельских тружеников. Её благотворительная деятельность объяснялась необходимостью укрепления доминирования в общественной жизни, что наглядно показал в своей работе Э. Л. Журихин42.

Отмечая высокий исследовательский уровень трудов советских учёных, необходимо отметить, что ряд работ содержал как понятийно-категориальный аппарат, так и терминологию, принятую в то время в рамках марксистской парадигмы. В них присутствовали политическая тенденциозность, влияние классового анализа и категоричность формулировок, которые отражали тогдашнее видение проблемы. В частности, не раз говорилось о «переходе капитализма в его высшую, монополистическую стадию». Слишком упрощённо трактовалась связь крупного капитала с руководством политических партий, хотя ныне доказано, что назначение последних трудно свести только к роли их дежурной «опоры». Несмотря на ряд инноваций, в советской американистике по-прежнему преобладал классово-формационный подход к анализу американского бизнеса на всех этапах его развития. Конечно, в то время полностью отказаться от идеологической заданности не представлялось возможным, но при сохранении внешней атрибутики классово-обусловленного критического подхода можно было изучать ту или иную проблему на основе принципов историзма с учётом конкретно-исторической обстановки. Однако на практике собранный комплекс исторических источников часто не укладывался в

43

традиционную схему изложения материала .

42 Журихин Э.Л. "Филантропические" фонды США в системе власти монополий. М., 1978.

43 Байбакова Л.В. Эволюция основных парадигм политической истории США конца Х1Х-начала ХХ вв. в современной отечественной историографии // Электронный научно-образовательный журнал История, том 5, № 7(30): Восприятие США в России. Восприятие России в США, 1933-2013 гг.

Последующие десятилетия после распада СССР стали временем смены научных парадигм. Прорыв в изучении «большого» бизнеса произошёл в 1990-е гг., что было связано с началом рыночных реформ в России и особым интересом в этой связи к американскому опыту. Новый взгляд на историю промышленных объединений впервые предприняла И.М. Супоницкая в работе «Монополии и антимонополистическое движение в США в конце XIX века»44, опубликованной в 1991 г. В ней она постаралась освободиться от марксистско-ленинских догм и дать более или менее объективную характеристику «монополистической стадии» капитализма, хотя в центре её внимания всё же осталась классовая борьба. Тем не менее, ей удалось проследить механизм перерастания крупных компаний в монополии, причины «трестирования» американской экономики.

В работе А. Ю. Саломатина45 представлен подробный анализ позитивных и негативных сторон «большого» бизнеса, но механизм и основные этапы его формирования исследованы частично, преимущественно в экономическом, а не в социально-культурном ключе. Тем не менее, его исследование стало первой в отечественной историографии фундаментальной работой, посвящённой формированию «большого» бизнеса в США.

В многочисленных работах Б. М. Шпотова46 проанализирован механизм формирования монополий и роль эффективного

44 Супоницкая И.М. Монополии и антимонополистическое движение в США в конце XIX века. М., 1991.

45 Саломатин А.Ю. Формирование индустриального общества: США в последней трети XIX в. Ч.1. Пенза, 1997.

46Шпотов Б.М. Личностный аспект экономической культуры: Рокфеллер, Карнеги и Форд о служении бизнеса обществу // Восприятие Соединённых Штатов Америки по обе стороны Атлантики. М., 1997.; Он же. Организация большого бизнеса на рубеже XIX-XX вв. //

менеджмента в становлении корпораций. Он одним из первых отошёл от односторонней характеристики «большого» бизнеса США, выделив в качестве положительных последствий его деятельности такие факторы, как снижение конечной стоимости товаров в процессе их массового производства, появление профессиональных управленческих кадров, развитие филантропии как особой формы поддержки простых

47 48

граждан . В частности, в работе о Генри Форде показаны в выигрышном свете жизнь и деятельность одного из основателей автомобильной промышленности.

Весомый вклад в изучение процесса становления корпоративного капитала и его влияния на политические институты внесла Л.В. Байбакова 49 , проанализировавшая роль правящих партий в формировании экономической политики государства в 70-х - начале 90-х гг. XIX в., в частности в разработке антитрестовского законодательства.

Для нашего исследования полезными оказались работы В. В. Согрина, утверждавшего, что «хотя первый трест Рокфеллера был основан в 1881 году, но только с 1887 года в прессе стало отмечаться быстрое распространение в большинстве отраслей производства этой новой формы капиталистической организации»50. Важное внимание уделено им характеристике этапов монополизации американской экономики, при этом по его мнению не вся экономика

Американский ежегодник. 1998. М., 1999; Он же. Экономическая культура американского бизнеса // Американская цивилизация как исторический феномен. М., 2001.

47 Он же. Личностный аспект экономической культуры. С. 144.

48 ШпотовБ.М. Генри Форд: жизнь и бизнес. М., 2003.

49 Байбакова Л.В. Двухпартийная система в период вступления США в индустриальное общество. М., 2002.

50 Согрин В.В. Центральные проблемы американской истории. М., 2011; Его же. Демократия в США. От колониальной эры до XXI века. М., 2011.

североамериканской республики носила монополистический характер, т.к. крупному капиталу в начале XX в. принадлежало лишь 38 % предприятий.

Сложность формирования корпоративного капитализма породила серьёзные дискуссии в исторической науке, которые не прекращаются и поныне. Абсолютизация его негативных черт, характерная для советской историографии, выглядит сегодня явным преувеличением, когда мы имеем возможность более объективного и непредвзятого рассмотрения процесса монополизации экономики. Иная крайность -излишняя апологетика «капитанов» индустрии, присущая постперестроечным работам51, которые по сути дела реабилитировали только одну сторону эпохи - экономическую, оставляя за кадром бурную социальную динамику и высокую степень конфликтности в американском обществе. Ведь позитивные аспекты деятельности корпоративного капитализма, которые заслуживают всесторонней оценки, не могут перечеркнуть и огромного количества негативных фактов, накопленных советской историографией. В их числе -стремление «большого» бизнеса подчинить своему диктату независимых предпринимателей, извлечь для себя максимальную прибыль за счёт жесточайшей эксплуатации рабочих и т.д.

Накопленный к началу ХХ1 в. научный материал позволил учёным-юристам и экономистам создать ряд исследований, посвящённых правовым и экономическим аспектам деятельности

52

«большого» бизнеса . В них проанализирован «североамериканский

51 Брандс Х.В. Адмирал американского капитализма // Большой бизнес. 1994. № 10; Его же. Главный железнодорожник Америки. М., 1994.

52 Коржубаев А.Г. Трансформация системы регулирования экономики США в 80-е гг.: Концепция и реальность. Дисс. ... кандидата эконом. наук : 08.00.01 - Новосибирск, 1999; Гельфенбуйм И. Г.

путь» становления монополий, а также эффективность антитрестовской политики США.

Несмотря на достижения отечественных американистов в российской историографии до сих пор отсутствует полноценное исследование, касающееся экономических и социокультурных аспектов становления «большого» бизнеса в США. Вместе с тем изучение данного сложного и противоречивого феномена перспективно в свете переоценки многих устаревших догм, утвердившихся в советской историографии.

В англоязычной историографии формирование и деятельность корпоративной бизнес-элиты исследованы широко и разносторонне. Первые работы, написанные в рамках исторической школы «прогрессизма», появились в начале XX в. Название многих из них носило символический характер. Так, в работе М. Джозефсона

53

«Бароны-грабители» , владельцы монополий были представлены исключительно в негативном свете, а хронологические рамки становления корпоративной бизнес-элиты определены периодом от Гражданской войны 1861-65 гг. до 90-х гг. XIX в., когда были созданы «супер-тресты» Моргана и Рокфеллера.

В середине ХХ в. работах историков школы консенсуса радикально-антимонополистическая линия предшественников была несколько скорректирована, поэтому промышленные магнаты стали рассматриваться в качестве «конструктивных деятелей» и «эффективных менеджеров», способствовавших экономическому

Проблемы компаративистского исследования антимонопольного законодательства России и антитрестовского права США. Дисс. ... кандидата юридич. наук: 12.00.03 - Москва, 2002; Батулин Н.В. Особенности создания корпораций в США в XVII - XX вв.: историко-правовое исследование. Дисс. ... кандидата юрид. наук: 12.00.01 - Нижний Новгород, 2004.

53 Matthew J. The Robber Barons. The Great American Capitalists, 1861-1901. N.Y., 1934.

развитию Америки. Учёные данной школы, группировавшиеся вокруг Р. Хофстедтера54, выдвинули тезис о «согласованности интересов» (консенсусе) различных слоёв американского общества, лишённым острых социальных конфликтов. Воспевая «историческую миссию» крупного капитала, учёные изображали его в качестве «особой формы демократии» и высоко ценили «героические» достижения представителей экстраординарного поколения - Карнеги, Рокфеллера, Моргана и др. С их лёгкой руки появление «большого» бизнеса стало расцениваться, как результат работы людей с необычными и экстраординарными способностями55. В частности, банкир-миллиардер Дж. П. Морган позиционировался исключительно, как «благородный рыцарь», филантроп и «великий» гражданин.

Новый всплеск интереса к данной проблематике пришёлся на 1970-е гг., когда началось становление новых направлений в американской исторической науке, связанных с так называемым антропологическим поворотом, усилившим внимание учёных к общественным процессам. В частности, началось переосмысление традиционных историко-экономических подходов с опорой на изучение факторов экономического роста в контексте демографических изменений. Используя методы междисциплинарной парадигмы, приверженцы новой экономической истории реконструировали с помощью статистических данных динамику социально-экономических процессов в течение длительного периода.

54 HofstadterR. The American Political Tradition and the Man Who Made It. London, 1967.

55 Nevins A. John D. Rockefeller. The Heroic Age of American Enterprise. N.Y., 1934; Allen F. The Great Pierpont Morgan. N.Y., 1949; HidyR.W., HidyM. Pioneering in Big Business, 1882-1911. N.Y., 1955.

Среди родоначальников этого направления стоит выделить Л. Галамбоса56, написавшего работу «Общественный имидж крупного бизнеса». По его словам, «историки, также как и социологи, должны признать, что процесс организационных изменений в американском бизнесе имел более радикальное влияние на современную Америку, чем любой другой феномен, и что по сути невозможно его

57

качественное измерение без применения количественных данных» . Учёный считал, что экономические факторы (снижение цен, появление новых рабочих мест и проч.) в большей степени, чем социально-культурные условия обусловили изменение отношения общественности к представителям крупного капитала. Большой заслугой Галамбоса явилось выявление динамики настроений общественности в отношении бурно растущих монополий в разных социальных группах - от священнослужителей до представителей «среднего класса».

Основоположник элитологии Р.Миллс известен своей книгой «Властвующая элита»58, которая в период «позолоченного века» перестала быть слоем людей, обладающих только экономическим превосходством, а срослась с политическим истеблишментом, завоевав всю полноту власти в стране. Показательно, что Миллс впервые применил метод репутационного анализа для доказательства доминирования «бизнес-элиты» в общественно-политической жизни США.

Тем не менее, вплоть до 70-х гг. XX в. изучение бизнес-элиты оставалось объектом исследований преимущественно историков,

56 Galambous L. The Public Image of Big Business, 1880-1940. Baltimore, London, 1975.

57 Ibid. P. 5.

58 Mills R. The Power of Elite. N.Y., 1975.

политологов и социологов, а не экономистов. Прорыв произошёл после публикации знаковой работы А. Чендлера, написанной в русле новой экономической истории59. В ней автор дал не только поэтапную характеристику складывания современного бизнеса, одной из стадий формирования которого обозначил создание в конце XIX в. монополий, но и уточнил этапы становления крупномасштабного производства в США. С его точки зрения, сначала развивались массовые средства связи и транспорта (телеграф, телефон, железные дороги), которые, в свою очередь, стимулировали новые методы в торговле, завершившиеся приобретением промышленным производством массового характера.

В более поздней монографии Чендлера60 показан вектор развития промышленного капитализма в конце XIX -начале XX вв.: на основе анализа статистических данных, им были проанализированы периоды спада и роста промышленного производства, обозначена начавшаяся после Гражданской войны 1861-65 гг. устойчивая тенденция по усилению промышленного потенциала Соединённых Штатов.

Работы Дж. Пусатери61 формируют перед читателями «дилемму», что важнее - рост экономического могущества страны в целом или благосостояние каждого гражданина. Автор не даёт однозначного ответа на им же поставленный вопрос, ограничиваясь лишь признанием противоречивости деятельности корпоративной бизнес-элиты в жизни американского общества.

59 Chandler A. The Visible Hand. The Managerial Revolution in American Business. Cambridge, 1977.

60 Chandler A. Scale and Scope: The Dynamics of Industrial Capitalism. Cambridge, 1990.

61 Pusateri J. Big Business in America: Attack and Defence. Arlington (Ill.), 1975; Idem. A History of American Business. N.Y., 1988.

В 1977 г. в Лондоне вышла работа К. Паркинсона «Появление большого бизнеса»62, где анализируется развитие монополистических тенденций в экономике стран Запада в конце XIX - начале XX вв. Несмотря на то, что автор рассматривает главным образом эволюцию крупного капитала в Великобритании, значительное место в его исследовании занимают ссылки на деятельность американских корпораций - банковских, железнодорожных, сталелитейных, нефтяных, автомобильных. В центре его внимания оказались ранее малоизученные монополии, включая электрические, телефонные и химические. По мнению Паркинсона, крупный бизнес зародился не в США, а в Великобритании ещё в XVIII в., а его основателями стали так называемые «земельные бароны», обладатели больших латифундий. США, являвшаяся до конца XVIII в. английской колонией, во многом воспроизводила у себя экономические отношения, присущие метрополии. Именно поэтому на североамериканском континенте в последней трети XIX в. зародился «индустриальный большой бизнес», началось создание крупных монолитных хозяйственных комплексов, а вместо латифундий появились заводы-гиганты.

В книге Г. Ховенкампа 63 рассмотрен правовой аспект деятельности финансовой аристократии, динамика законодательства по отношению к «большому» бизнесу, деятельность которого привела, в конечном счёте, к олигополизации многих отраслей национальной экономики. Согласно разработанной им схеме, существовали три легальные модели создания корпораций: во-первых, фондовый трест с формальной передачей акций в одни руки, во-вторых, имущественный

62Parkinson С.Ы. The Rise of Big Business. London, 1977.

63 Hovenkamp H. Enterprise and American Law. Cambridge (Mass.); London, 1991.

трест с передачей имущества (активов) предприятий в одни руки, и в третьих, холдинги, при которых все компании являются формально независимыми, но находятся под контролем головной организации. По мнению автора, последний тип монополистических объединений стал особенно популярен после принятия антитрестовского законодательства Шермана 1890 г., когда большинство трестов преобразовались в новые виды монополистических объединений.

В 1992 г. вышла работа Г. Портера, одного из учеников А. Чендлера, основателя школы «новой экономической истории», под названием «Появление большого бизнеса, 1861-1901»64. В ней автор, используя междисциплинарный подход, представил общую картину становления корпоративной бизнес-элиты, описал механизм его появления, определил степень монополизации экономики, лоббистские возможности отдельных промышленников и пр.

Новое междисциплинарное направление в изучении истории бизнеса стало формироваться в середине 1990-х гг. Его родоначальником принято считать Р. Ламоро, отказавшегося от схематизма, присущего многим предшественникам. В монографии «Исторические перспективы организации производственного

65

процесса» он предложил своё видение генезиса крупного капитала, выходившее за рамки традиционной интерпретации «корпоративной революции» в духе А. Чендлера. Опираясь на вышедшие в конце XX в. теоретические работы в области экономики, он показал преимущества и недостатки деятельности монополистических предприятий, имевшие

64 Porter G. The Rise of Big Business, 1861-1901. N.Y.,1992.

65 Lamoreaux, N.R. and Raff D. M. eds. Coordination and Information: Historical Perspectives on the Organization of Enterprise. N.Y.,1995.

место в экстраординарных условиях, и, прежде всего, кризисов конца XIX - начала XX вв.

В рамках подобного научного подхода написана работа Б. Фолсома и Ф. Макдоналда «Миф баронов-грабителей: новый взгляд на становление большого бизнеса»66. Используя солидную источниковую базу, авторы обосновывают тезис об исключительной полезности корпораций и положительном отношении к ним большинства американцев. Тем самым, они отвергли негативные оценки корпоративной бизнес-элиты, проигнорировав существование в стране массового социального протеста.

В 2007 г. вышла книга Ч. Морриса с провокационным названием «Магнаты. Как Э. Карнеги, Дж. Д. Рокфеллер, Дж. Гулд и Дж. П. Морган создали американскую суперэкономику» 67 , в которой анализируются как отрицательные, так и положительные черты их деятельности. Однако главный вывод исследователя однозначен: именно его представители своими усилиями позволили США совершить грандиозный экономический рывок и создать мощную индустриальную сверхдержаву. Правда, соблюдая беспристрастность в отношении фактов, Моррис все же подчеркнул множество издержек так называемого «бандитского» капитализма (потогонную систему, безудержную погоню за прибылью, жёсткую эксплуатацию рабочих и пр.), присущих деятельности «капитанов» индустрии.

66 Burton W. F., McdonaldF. "The Myth of the Robber Barons: A New Look at The Rise of Big Business in America". Mich. (Conn.), 1997.

67 Morris C.R.. The Tycoons. How Andrew Carnegie, John D. Rockefeller, Jay Gould and J.P.Morgan Invented the American Supereconomy. San Francisco, 2007.

Из более современных исследований следует отметить монографию Х. Брэндса «Американский колосс» 68 , в которой отстаивается тезис о позитивном характере экономических преобразований в конце XIX - начале XX вв. По словам автора, генезис корпоративной элиты был неизбежен и продиктован экономическими интересами страны, но её появление поставило перед обществом ряд сложных задач, которые удалось решить только в XX в., как усилиями государства, так и общественности.

Культурологическая составляющая, в рамках которой изучались социокультурные аспекты деятельности корпоративной бизнес-элиты, стала предметом исследования учёных сравнительно недавно. Так, в монографии С. Беккерта69 рассмотрен процесс консолидации деловых кругов Нью-Йорка, начало их социокультурной трансформации. Несмотря на региональный срез, автор отмечает, что «существование противоречий внутри новообразованной элиты в разных регионах страны не могло отменить факта необходимости её утверждения в качестве доминирующей социальной группы на национальном

70

уровне» .

Спектр мнений в англоязычной историографии относительно оценки деятельности корпоративного бизнеса в США достаточно широк. Каждая историческая школа привнесла свои позитивные наработки в изучение сущности его становления как единого социального слоя, механизмов формирования и степени влияния на государственную политику. Однако фокус внимания специалистов

68 Brands H. W. American Colossus: The Triumph of Capitalism, 1865-1900. Austin (Tx.), 2010.

69 Beckert S. The Monied Metropolis. New York City and Consolidation of the American Bourgeoisie, 1860-1896. Canbridge (Mass.), 2003.

70 Ibid. P. 127.

базировался, прежде всего, на экономических аспектах «корпоративной революции», нежели многомерном изучении процесса формирования и эволюции корпоративной бизнес-элиты.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые в отечественной американистике на основе широкого круга архивных источников, многие из которых впервые введены в научный оборот, предпринята попытка создания целостной картины становления корпоративной бизнес-элиты США в период формирования индустриального общества. В диссертации детально изучены экономические, социальные и культурные составляющие её генезиса. Автором проведён анализ путей, используемых наиболее яркими представителями монополистической буржуазии (Дж. Рокфеллером, Э. Карнеги И Дж. П. Морганом) для утверждения своего господства в различных сферах американского общества. Взгляд на зарождение крупного капитала как на многокомпонентный процесс не ограничивается изучением создания корпораций, а позволяет детально изучить складывание социально-культурных основ власти финансово-промышленной элиты в экономике и социокультурной сфере и таким образом её превращение в олигархию.

В первой главе на основе новых источников показан генезис и пути становления корпоративной элиты в конце XIX - начале XX вв. Автором выявлены основные типы формирования корпоративного капитала и его общие тенденции развития. Впервые в конкретно-историческом плане рассмотрен механизм управления корпорациями на основе научного менеджмента.

Во второй главе проанализирована лоббистская деятельность представителей «большого» бизнеса в контексте взаимоотношений с

различными ветвями власти. Автором обстоятельным образом показано, как взаимодействовали предприниматели с конгрессом, Белым домом, судебными органами федерального и регионального значения для проведения в жизнь выгодных для их деятельности решений.

В третьей главе на основе конкретно-исторического материала определены способы достижения корпоративной бизнес-элитой высокого социокультурного статуса в обществе. В отечественной литературе эта тема не получила должного освещения, поэтому автор на основе оригинальных источников изучил процесс формирования особой сферы элитарной культуры в качестве важнейшего элемента утверждения власти крупного капитала в духовной сфере. Была детально проанализирована концепция социальной ответственности бизнеса, утверждавшая общественную пользу и важность меценатской деятельности, как способа улучшения имиджа представителей крупного капитала.

Большинство положений данной диссертации позволяют в новом свете определить особенности формирования и развития корпоративной бизнес-элиты в начальный период её существования в конце XIX - начале XX вв.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту.

1) Предпринимательская элита корпоративного типа, процесс формирования которой занял конец XIX - начало XX веков, качественно отличалась от предшествовавших поколений буржуазии. В прежней системе координат приоритетное значение имели устоявшиеся семейные и клановые связи, процветал предпринимательский аристократизм. Основой богатства довоенной

аристократии было владение недвижимостью или землёй, а с 1820-х гг. и текстильное производство (в рамках начавшегося в северо-восточных штатах промышленного переворота). Новые «капитаны» индустрии в большинстве своём не были выходцами из состоятельных семей, у многих из них был низкий уровень образования и даже не все из них являлись коренными американцами (как в случае с Э. Карнеги), но все они, как и старая аристократия, были преимущественно англосаксонского происхождения.

2) В зависимости от способа построения бизнеса разными были и пути формирования корпоративного капитала. В исследовании были выделены демократический (на примере построения сталелитейной империи Карнеги), классический (Рокфеллера), и так называемый «финансово-олигархический» (путь Моргана). Существование первых двух было обусловлено потребностями индустриальной высокотехнологичной экономики, тогда как финансово-олигархический способ контроля над различными сферами промышленности носил искусственный характер. Благодаря усилиям «большого» бизнеса были построены инновационные отрасли национальной экономики на месте ранее разрозненных и слабо связанных друг с другом региональных хозяйственных связей. Из региональной элита превратилась в общенациональную, а её олицетворением стала горстка обладателей многомиллионных состояний, имена которых приобрели нарицательный характер.

3) «Корпоративная революция» конца XIX - начала XX вв., под которой понимается масштабный процесс слияний и поглощений предприятий, стала одной из важнейших составляющих процесса рождения феномена «большого» бизнеса, что сделало его исторически

обусловленным явлением. Её главным результатом стало окончательное утверждение доминирования корпоративной бизнес-элиты в сфере экономики. Крупные капиталистические объединения создавались преимущественно в инновационных отраслях экономики (сталелитейной, автомобильной, электрической, нефтяной и др.), где традиционный малый и средний бизнес не справлялся с объёмом производства и технологической сложностью производственных процессов, поэтому не мог удовлетворять всё возрастающий спрос потребителей на промышленную продукцию. Несмотря на бурный рост предприятий «большого» бизнеса, они представляли не более / общего числа. В 1860-70-х гг. их господствующей формой был пул, в 1870-80-х гг. его сменил трест, а после принятия антитрестовского закона Шермана в 1890 г., запретившего монополии, возникли холдинги, представлявшие совокупность материнской фирмы и контролируемых ею дочерних компаний.

4) Корпорациям-гигантам, на которых трудились сотни тысяч рабочих, требовалось грамотное управление, поэтому собственники передали руководство за процессом производства профессиональным менеджерам. Отвечая потребностям времени, американские учёные Ф. У. Тейлор, Г. Эмерсон, Г. Ганнт разработали во многом взаимодополняющие теории научного менеджмента на предприятиях корпоративной бизнес-элиты. Тем самым была создана фактически новая система управления, в которой контроль за производственными процессами осуществляли наёмные менеджеры, «белые воротнички».

5) Представители корпоративной бизнес-элиты стремились влиять на властные структуры в целях принятия выгодных для них законов. Действовали они, как правило, через своих эмиссаров, но в

ряде случаев непосредственно с помощью личных контактов. Главные лоббистские усилия «большой» бизнес направлял на конгресс, легислатуры штатов и судебные органы, в результате чего им удалось адаптировать регулирующую нормативную базу к новым формам объединений - холдингам. Между тем их всевластие, не ограниченное законодательством, ускорило процесс принятия антитрестовских мер как на федеральном, так и на региональном уровнях. И если первоначально речь шла об акте о межштатной торговле 1887 г. и законе Шермана 1890 г., то в начале ХХ в. новое антитрестовское законодательство и решения Верховного суда явились результатом сложных взаимоотношений власти и «большого» бизнеса. Акты Хепберна, Элкинса, Клейтона стали ответом правительства на всевластие крупного капитала, положив конец периоду безраздельного экономического доминирования корпораций.

6) В качестве важнейших факторов интеграции корпоративной бизнес-элиты в единую социальную прослойку можно выделить, во-первых, создание национальных интегрированных компаний, изменивших саму форму бизнеса, носившего до этого времени локальный характер; во-вторых, диверсификацию инвестиций по различным отраслям промышленности, в связи с чем их взаимодействие между собой усиливалось, а банковский сектор становился сферой накопления капиталов; в-третьих началось активное формирование профессиональных ассоциаций работодателей на общенациональном уровне, ставших своеобразным «ответом» крупного бизнеса на создание профсоюзов в других социальных слоях, прежде всего, у рабочих и фермеров.

7) К началу XX в. корпоративная бизнес-элита достигла высокого социального статуса, в той или иной степени интегрировавшись в высшее общество. Помимо доминирования в экономической сфере ею был создан целый комплекс собственных социально-культурных институтов, элитарная культура. Многие из представителей «большого» бизнеса стремились достичь равного статуса с европейской аристократией, создавая по сути имитационную культуру, в частности, посредством заключения династических браков (титул в обмен на деньги), образования и т.д. Не без их усилий формировались новые культурные образцы, которые в преломлённом и трансформированном виде были восприняты в обществе, что привело к некоторому ослаблению социального антагонизма между трудом и капиталом.

Теоретическая и практическая значимость

исследования состоит в том, что выводы и обобщения, к которым пришёл автор могут стать основой дальнейших исследований по изучению социально-экономической истории США, быть использованы при подготовке лекций и семинаров по истории предпринимательства.

Научная апробация работы Основные положения исследования были апробированы в докладах на международных научно-практических конференциях: «Ломоносов-2011» (г. Москва), «Ломоносов-2015» (г. Москва), «Клио-2015» (г. Москва), 130-я конференция Американской исторической ассоциации (г. Атланта, США 2016). По теме диссертации имеются 7 трудов общим объёмом 3 а. л., опубликованных в сборниках статей и научных журналах, в том числе две статьи - в журналах, входящих в перечень изданий,

рекомендованных для защиты в диссертационном совете МГУ по специальности 07.00.03 - всеобщая история (новое и новейшее время), и три - в журналах, входящих в перечень изданий, рекомендованных ВАК.

Структура диссертации определяется поставленными задачами и построена по проблемно-хронологическому принципу. Работа содержит введение, три главы, заключение, библиографию, а также ряд приложений.

Заключение диссертации по теме «Всеобщая история (соответствующего периода)», Козлов, Вадим Олегович

Заключение

Становление корпоративной бизнес-элиты было неразрывно связано с бурно протекавшей в США модернизацией в условиях формирования индустриального общества. Её представители были личностями незаурядными во многих отношениях, при этом важную роль играл уникальный исторический момент, в который происходило формирование их бизнес-империй. В период после Гражданской войны 1861-65 гг. перед ними открылись новые социальные лифты, которые, вкупе с бурным экономическим ростом, способствовали стремительному накоплению многомиллионных состояний.

Бизнес-элита корпоративного типа качественно отличалась от предшествовавших поколений буржуазии. В прежней системе координат приоритетное значение имели устоявшиеся семейные и клановые связи, процветал предпринимательский аристократизм. Основой богатства довоенной аристократии было владение недвижимостью или землёй, а с 1820-х гг. и текстильное производство (в северо-восточных штатах). Новые «капитаны» индустрии в большинстве своём не были выходцами из состоятельных семей, у многих из них был низкий уровень образования и даже не все из них являлись коренными американцами (как в случае с Э. Карнеги). В целом, как и старая аристократия, они были преимущественно англосаксонского происхождения.

В зависимости от способа построения бизнеса разными были и пути формирования корпоративного капитала. В исследовании речь идёт о демократическом (пути Карнеги), классическом (пути Рокфеллера), и так называемой «финансово-олигархическом» (пути Моргана). Существование первых двух путей было обусловлено

потребностями индустриальной высокотехнологичной экономики, тогда как финансово-олигархический путь контроля над различными сферами промышленности считался избыточным и искусственным. Благодаря усилиям «большого» бизнеса были построены инновационные отрасли национальной экономики на месте ранее разрозненных и слабо связанных друг с другом региональных хозяйственных связей. Из региональной элита превратилась в общенациональную. Её олицетворением являлась горстка обладателей многомиллионных состояний, имена которых приобрели нарицательный характер.

«Корпоративная революция» конца XIX - начала XX вв., под которой понимается масштабный процесс слияний и поглощений предприятий, стала одной из важнейших составляющих индустриальной модернизации. В этом контексте появление феномена «большого» бизнеса было исторически обусловленным явлением. Его главным результатом стало окончательное утверждение доминирования корпоративной бизнес-элиты в сфере экономики. Крупные капиталистические объединения создавались преимущественно в инновационных отраслях экономики (сталелитейной, автомобильной, электрической, нефтяной и др.), где традиционный малый и средний бизнес не справлялся с объёмом производства и технологической сложностью производственных процессов, поэтому не мог удовлетворять всё возрастающий спрос потребителей на промышленную продукцию. Несмотря на бурный рост предприятий так называемого «большого» бизнеса, они представляли не более / общего числа. В 1860-70-х гг. их господствующей формой был пул, в 1870-80-х гг. его сменил трест, а после принятия

антитрестовского закона Шермана в 1890 г., запретившего монополии, возник холдинг, представлявший совокупность материнской фирмы и контролируемых ею дочерних компаний.

Со временем «большому» бизнесу стало тесно в национальных границах. Дж. П. Морган стал одним из родоначальников современных транснациональных корпораций: его "United States Steel" и "General Electric" вывели экономику США на международный уровень. Впервые у американской компании появились не только весомые зарубежные активы, но и многочисленные филиалы в ряде стран. Структура дочерних компаний в различных странах была точной копией материнской корпорации. Благодаря непосредственному участию Моргана произошёл раздел сфер влияния между компаниями Старого и Нового Света в банковской и промышленных отраслях.

Корпорациям-гигантам, на которых трудились сотни тысяч рабочих, требовалось грамотное управление, поэтому собственники передали руководство за процессом производства профессиональным менеджерам. Отвечая потребностям времени, американские учёные Ф.У. Тейлор, Г. Эмерсон, Г. Ганнт разработали во многом взаимодополняющие теории научного менеджмента, азы которого применялись на предприятиях корпоративной бизнес-элиты. Тем самым была создана фактически новая система управления, в которой контроль за производственными процессами осуществляли наёмные менеджеры («белые воротнички»). Не только теоретики научного менеджмента, но и сами представители «большого» бизнеса занимались совершенствованием управленческих процессов. Так, основатель автомобильной промышленности Форд сформировал систему «фордизма», которая хоть и не была широко распространена в

других отраслях экономики, явилась важным обоснованием целесообразности введения эффективного менеджмента.

В ходе исследования удалось выяснить механизмы влияния представителей корпоративной бизнес-элиты на властные структуры в целях принятия выгодных для неё законов. Действовали они, как правило, через своих эмиссаров, но в ряде случаев и непосредственно с помощью личных контактов. Главные лоббистские усилия «большой» бизнес направлял на конгресс, легислатуры штатов и судебные органы, в результате чего им удалось адаптировать регулирующую нормативную базу к новым формам объединений - холдингам. Между тем их всевластие, не ограниченное законодательством, ускорило процесс принятия антитрестовских мер на региональном и федеральном уровнях. И если первоначально речь шла об акте о межштатной торговле 1887 г. и законе Шермана 1890 г., то в начале ХХ в. новое антитрестовское законодательство и решения Верховного суда явились результатом сложных взаимоотношений власти и «большого» бизнеса. Законы Хепберна, Элкинса и Клейтона стали ответом правительства на всевластие крупного капитала, положив конец периоду безраздельного экономического доминирования корпораций.

Государственная политика по ограничению противоправной деятельности корпоративной бизнес-элиты как на региональном, так и на федеральном уровнях во многом являлась ответом на мощную волну антимонополистических настроений, охвативших американское общество на рубеже XIX-XX вв. Популярная идеология социал-дарвинизма, согласно которой в бизнесе, как и в природе, выигрывал сильнейший, хотя и получила распространение среди широких слоёв населения, но не служила достаточным оправданием для деятельности

«капитанов» индустрии. С одной стороны, индустриальные гиганты позволили Америке стать ведущей экономической державой мира к началу XX в., заложить основы американского доминирования в современном мире, а с другой, их всевластие в нарушении буквы Конституции вызвало массовое недовольство рядовых американцев.

В качестве важнейших факторов интеграции корпоративной бизнес-элиты в единую социальную прослойку можно выделить, во-первых, создание национальных интегрированных компаний, изменивших саму форму бизнеса, носившего до этого времени локальный характер; во-вторых, слабую связь в условиях транспортной революции между местом проживания промышленников и местоположением их предприятий, разбросанных в разных штатах страны; в-третьих, диверсификацию инвестиций по различным отраслям промышленности, в связи с чем их взаимодействие между собой усиливалось, а банковский сектор становился сферой накопления капиталов; в-четвертых, немаловажное значение имело формирование профессиональных ассоциаций работодателей на общенациональном уровне, ставших своеобразным «ответом» крупного бизнеса на создание профсоюзов в других социальных слоях, прежде всего, у рабочих и фермеров. В конечном счёте, активная интеграция представителей корпоративной бизнес-элиты в образовательные институты, создание элитарной системы образования для наследников многомиллионных состояний способствовали не только поднятию социального статуса нуворишей, но и их более тесному общению между собой. К началу XX в. по мере укрепления корпоративной бизнес-элиты в ключевых секторах экономики возникло понятие особой предпринимательской этики. Если в период первоначального

накопления капитала для нуворишей не существовало никаких правил морали в их деятельности, то в связи с формированием предпринимательской верхушки в качестве особой страты стали создаваться новые нормы межличностных отношений.

Помимо экономических и политических интересов, у корпоративной бизнес-элиты возникла потребность в создании обособленного социального пространства, подкреплённого элитарной культурой. Обладая высоким экономическим положением, ей требовался такой же высокий социальный статус. Вкупе с оттеснением на задний план торговой буржуазии из её традиционных экономических сфер, начался процесс одновременной интеграции представителей корпоративного капитала в организации бизнеса, созданные в течение многих столетий.

Процесс вытеснения старой торговой аристократии и занятия ею господствующего положения целенаправленно шёл в сфере культуры, где меценатство стало приоритетной привилегией корпоративной бизнес-элиты, примером чему явилась борьба за культурные учреждения Нью-Йорка. Между тем представители крупного капитала создавали и своё культурное пространство, вкладывая средства в развитие крупнейших музеев, одним из которых стал музей «Метрополитан», или строительство концертных залов наподобие «Карнеги-холл».

К началу XX в. корпоративная бизнес-элита достигла высокого социального статуса, в той или иной степени интегрировавшись в высшее общество. Ею был создан целый комплекс социально-культурных институтов, из которых была полностью или частично вытеснена старая торговая элита, не обладавшая многомиллионными

состояниями. Многие из представителей «большого» бизнеса стремились достичь равного статуса с европейской аристократией, создавая по сути имитационную культуру, в частности, посредством заключения династических браков (титул в обмен на деньги). Не без их усилий формировались новые культурные образцы, которые в преломлённом и трансформированном виде были восприняты остальными общественными группами, что привело к некоторому ослаблению социального антагонизма в обществе. В качестве примера сошлёмся на концепцию «служения бизнеса обществу», главной целью которой было не столько его «примирение» с основной массой населения, а доказательство справедливости занимаемого положения «сильными мира сего».

В целом феномен «большого» бизнеса в США имел сложный и противоречивый характер. Деятельность корпоративной бизнес-элиты в конце XIX - начале XX вв. определялась общим направлением развития американского общества и представляла собой многосоставной процесс по линии экономической, социальной и культурной интеграции.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Козлов, Вадим Олегович, 2018 год

Библиография

I. Источники

Неопубликованные архивные материалы (США)

1. Library of Congress, Manuscript Division. Washington (D.C.): John Sherman papers. 1887-1892. Containers 1, 2: Personal Correspondence.

Andrew Carnegie papers. 1877-1911. Containers 20, 21, 22, 24, 28: General Correspondence and Personal Materials. W. H. Taft papers, 1909-1912. Container 2: General Correspondence.

Wilson W. Speeches. 1911-1913. Wash.: Library of Congress, 1920 - 435 pp.

2. Morgan J.P. Library and Archive. N.Y.:

Morgan private papers. 1882-1913. Containers 1-6: General Correspondence.

Morgan Bank. Miscel. Papers. 1907-1908. Microfiches 30-38. U.S. Steel papers. 1901. Container 2: Misc. papers.

3. Rockefeller Archive Center. Tarrytown, N.Y.:

John Rockefeller-senior papers. 1870-1912. Containers 40, 41, 42 Private Papers.

Standard Oil papers. 1873-1911. Containers 17, 18, 24: Official documents of the company.

Archbold J. papers. 1887-1899. Containers 1, 4: General Correspondence.

Union Club papers. 1880-1897. Container 1: Official documents.

4. Roosevelt Presidential Archive. Hyde Park, N.Y:

F. D. Roosevelt papers. 1911-1912. Containers 11, 13: Roosevelt as N.Y. State Senator. Private letters and official documents. F.D.R. Roosevelt papers. 1905-1907. Container 4: Private Papers.

Документы законодательных органов власти

5. Congressional Records. 49th Congress. Vol. XVIII. Wash.: Congress, 1887 - 1020 pp.

6. Congressional records. 50th Congress. Vol. XXI. Wash.: Congress, 1889 - 1012 pp.

7. Congressional records. 51st Congress. Vol. XXIV. Wash.: Congress, 1892 - 1006 pp.

8. Congressional records. 52nd Congress. Vol. XXVII. Wash.: Congress, 1894 - 1019 pp.

9. Congressional records. 55th Congress. Vol. XXXV. Wash.: Congress, 1901. - 1020 pp.

10.Congressional records. 56th Congress. Vol. XXXVIII. Wash.: Congress, 1904. - 1014 pp.

11.Congressional records. 62nd Congress. Vol. XLV. Wash.: Congress, 1914. - 1003 pp.

12.Ohio Congressional Records. Vol. 18. 1871. Cleveland (Oh.),1872

13.The Reports of Committees of the House of Representatives for the First Session of the 50th Congress. Wash.: Congress, 1889 - 976 pp.

Статистика

14.Historical Statistics of the United States: Colonial times to 1970. Part 1 - Wash.: U.S. Bureau of the Census, 1975 - 609 pp.

Справочные материалы

15.Antitrust Laws with Amendments. 1890-1970 - Wash.: Peabody, 1971 - 725 pp.

16.Congress and the Monopoly Problem. History of Congressional Action in the Antitrust Field. 1890-1966. Wash.: U.S. Govt. Print. Off., 1966 - 455 pp.

17.Congress and the Monopoly Problem. 1890-1950. U.S. Congress. House. Select Committee of Small Business. Wash.: U.S. Govt. Print. Off., 1951 - 430 pp.

18.Dictionary of American Biography. N.Y.: Hemzer, 1936. - 661 pp.

19.Dictionary of Economics. Oxford: Oxford University Press, 2011 -413 pp.

20.Encyclopedia of Professional Management. N.Y.: McGraw-Hill Inc, 1978 - 1304 pp.

21. Современный экономический словарь. М.: Инфра-М, 2010 - 535 с.

22.Экономика и право: словарь-справочник. М.: Инфра-М, 2004 -507 с.

Мемуары

23.Carnegie A. Autobiography of Andrew Carnegie / Carnegie A. N.Y.: Houghton Mifflin company, 1910 - 302 pp.

24.Carnegie A. The Gospel of Wealth and Other Timely Essays by Andrew Carnegie/ Carnegie A. N.Y.: Houghton Mifflin company, 1916 - 401 pp.

25.Carnegie A. Triumphant Democracy/ Carnegie A. Pitts.: Newborn, 1886 - 134 pp.

26.Ford H. My Life. My Achievements/ Ford H. Detroit: Detroit Publishing, 1925 - 324 pp.

27.Rockefeller J. The Art of Wealth/ Rockefeller J. N.Y.: Harper, 1926

- 309 pp.

28.Карнеги А. Предубеждения против трестов // де Норвен А. Американские миллиардеры. СПб, 1902.

29. Форд Г. Моя жизнь. Мои достижения // Форд Г. М.: Астрель, 2012 - 352 с.

Труды современников

30.Pettigrew R.F. Triumphant Plutocracy: The Story of American Life from 1870 to 1920 / Pettigrew R.F. N.Y.: The Academy Press, 1920

- 445 p.

31. Tarbell I. History of Standard Oil / Tarbell I. N.Y.: McClure, Phillips, 1904 - 474 pp.

32. Henry D. L. The Lords of Industry / Henry D.L. N.Y.: McClure, Phillips, 1910. - 403 pp.

33. Янжул И.И. Промысловые синдикаты или предпринимательские союзы для регулирования производства преимущественно в Соединённых штатах Северной Америки / Янжул И.И. СПб, Типография М.М. Стасюлевича, 1895. — 459 с.

Научные труды

34. Clark D.B. Distribution of Wealth. / Clark D.B. N.Y.: The Macmillan Co., 1908 - 316 pp.

35. Emerson H. Efficiency as Basis for Management and Wages // McClure's Magazine. June 6. 1902.

36. Emerson H. Twelve Principles of Efficiency / Emerson H. W.: Engineering magazine, 1912 - 278 pp.

37. Gannt H.L. Work, Wages and Profits / Gannt H. L. N.Y.: The Engineering Magazine , 1919 - 300 pp.

38. Gilbert F., Gilbert L. Motion Study / Gilbert F, Gilbert L. Pitts.: Meinz Co., 1913 - 256 pp.

39. Robb R. Lection about organization / Robb R. N.Y.: The Engineering Magazine, 1910 - 197 pp.

40. Spencer G. The Principles of Ethics. Vol. 1 / Spencer G. Indianapolis: Liberty Fund, 1978 - 324 pp.

41. Sumner W.G. What Social Classes Owe to Each Other / Sumner W. G. N.Y.: Harper and Brothers, 1883 - 618 pp.

42. Taylor F.W. Management Workshop / McClure's Magazine. Nov. 1901.

43. Taylor F.W. The Principles of Scientific Management / Taylor F. W. N.Y.: Harper and Brothers, 1911 - 144 pp.

44.Town R.M. Engineer as economist / Transactions of the American Society of Mechanical Engineers 7. Pitts.: Drove Co., 1887.

45. Файоль А. Общее и промышленное управление / Перевод на русский язык: Б. В. Бабина-Кореня — М., 1923. // Электронная публикация: Центр гуманитарных технологий. — 28.08.2017. URL: http://gtmarket.ru/laboratory/basis/5783

Пресса

46. Detroit news. 1889, 1891.

47. Georgia Quarterly journal. 1890.

48. Harper's Weekly. 1890, 1899, 1900, 1901, 1904, 1907, 1908.

49. The New York Times. 1880, 1888, 1889, 1890, 1895, 1901, 1907, 1911.

50. The New York Evening Post. 1888, 1889, 1890, 1893, 1896, 1907, 1911.

51. The North American Review. 1885-1907.

52. McClure's Magazine. 1899-1902.

53. Ohio Weekly. 1888, 1889.

54. Puck. 1899, 1901, 1903, 1911.

55. Shoe and Leather Reporter. 1907.

56.Washington Post. 1880, 1888, 1889, 1890, 1895, 1901, 1907, 1911.

Интернет-ресурсы

57. Electronic Archive of the Founding Fathers // Электронный ресурс. URL:http://founders.archives.gov. Дата обращения: 07.02.2018.

58.U.S. Supreme Court// Электронный ресурс URL:supreme.justia.com. Дата обращения: 07.02.2018.

59. Newspapers archive// Электронный ресурс URL:newspaperarchive.com. Дата обращения: 03.03.2018.

60.Cornell university. Electronic Library// Электронный ресурс URL:cornell.edu. Дата обращения: 12.01.2018.

II. Литература

Отечественные исследования

1. Алентьева Т.В. Сецессия Юга, как отражение менталитета южан // США: становление и развитие национальной традиции и национального характера / Алентьева Т.В. М.: Инфра-м, 1999 - 200 с.

2. Алентьева Т. В. США накануне Гражданской войны: время и люди / Алентьева Т.В. Курск: Изд-во Курского гос. унта, 2003. - 454 с.

3. Батулин Н.В. Особенности создания корпораций в США в XVII - XX вв.: историко-правовое исследование. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.01 - Нижний Новгород, 2004.

4. Байбакова Л.В. Двухпартийная система в период вступления США в индустриальное общество / Байбакова Л.В. М.: Макс пресс, 2002 - 400 с.

5. Байбакова Л.В. Смех сквозь слезы: исторические романы Марка Твена о пороках рождавшегося в США индустриального общества (рубеж XIX-XX вв.) / Историческая беллетристика. Серия : Люди и тексты. Исторический альманах. Т. 10. М., 2017.

6. Байбакова Л.В. Эволюция основных парадигм политической истории США конца Х1Х-начала ХХ вв. в современной отечественной историографии // Электронный научно-образовательный журнал История, том 5, № 7(30):

Восприятие США в России. Восприятие России в США, 19332013 гг.

7. Белявская И. А. Буржуазный реформизм в США/ Белявская И.А. М.: Наука. 2006 - 415 с.

8. Беляев З.Н. Генри Форд / Беляев З.Н. М.: Наука, 1935 - 325 с.

9. Брандс Х.В. Адмирал американского капитализма / Большой бизнес. 1994. № 10. С. 5-19.

10. Брандс Х.В. Главный железнодорожник Америки / Брандс Х.В. М.: Бизнес, 1994 - 104 с.

11. Бурстин Д. Американцы: демократический опыт / Бурстин Д. М.: «Прогресс» - «Литера», 1993 - 622 с.

12. Воронин С.В. Финансовая группа Рокфеллера в экономике и политике США. Диссертация на соискание учёной степени кандидата экономических наук. Л., 1962.

13. Воронин С.В. Финансовая группа Рокфеллера в экономике и политике США. Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук. Л., 1962.

14. Гвишиани Дж. М. Организация и управление: социологический анализ буржуазных теорий / Гвишиани Дж. М. М.: Наука, 1970 - 140 с.

15. Гельфенбуйм И. Г. Проблемы компаративистского исследования антимонопольного законодательства России и антитрестовского права США. Диссертация на соискание научной степени кандидата юридических наук: 12.00.03 -Москва, 2002.

16. Жидков О.А. Антитрестовское законодательство на службе монополий /Жидков О.А. М.: Наука, 1976 - 334 с.

17. Журихин Э.Л. "Филантропические" фонды США в системе власти монополий /Журихин Э.Л. М.: Наука, 1978 - 215 с.

18. Ионин Л. Г. Олигархи: в кавычках и без кавычек: Предисловие к книге Паппе Я.Ш. «Олигархи»: Экономическая хроника 1992-2000. М., 2000. С. 3-12.

19. Козлов В.О. Истоки антимонопольного законодательства североамериканского типа / Вестник Поволжского института управления. № 3 (48). 2015.

20. Коржубаев А.Г. Трансформация системы регулирования экономики США в 80-е гг.: Концепция и реальность. Дисс. ... кандидата эконом. наук : 08.00.01 - Новосибирск, 1999.

21. Кори Л. Морганы. Династия крупнейших олигархов / Кори Л. М.: Бизнес бук, 2012 - 400 с.

22. Кредер А.А. Прогрессивная эра и проблемы федерального регулирования предпринимательских корпораций // Исторический образ Америки. М., 1994. С. 154-173.

23. Кредер А.А. Предпринимательская корпорация в США: конец XVIII - нач. XX вв. (на материалах штата Северная Каролина) / Кредер А.А. Саратов: издательство СГУ, 1999 - 300 с.

24. Крыштановская О. В. Бизнес-элита и олигархи: итоги десятилетия / Мир России. Социология, этнология. № 4. 2002. С. 56-70.

25. Кузнецова Т. Ф., Уткин А. И. История американской культуры / Кузнецова Т.Ф., Уткин А.И. М.: Человек, 2010 - 324 с.

26. Куропятник Г. П. Фермерское движение в США: от Грейнджеров к Народной партии. 1867-1896 гг. / Куропятник Г.П. М.: Наука, 1971 - 415 с.

27. Лан В. Классы и партии в САСШ / Лан В. М.: Наука, 1937 - 500 с.

28. Лавров Н.С. Генри Форд и его производство / Лавров Н.С. Л.: Время, 1926 - 136 с.

29. Ленин В.И. Империализм как высшая стадия капитализма./ Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. XV / Ленин В.И. М.: Наука, 1977 - 430 с.

30. Никеров Г. И. Антимонопольное регулирование в США: 115-летний опыт и его итоги / Государство и право. 1999. № 6.

31. Саломатин А.Ю. Социально-политическая стагнация или эволюция? «Позолоченный век» в США // Исторический образ Америки. М., 1994. С. 74-91.

32. Саломатин А.Ю. Верховный суд: от Дж.Джея к Дж.Робертсу / Саломатин А.Ю. М.: Инфра-М, 2012 - 142 с.

33. Саломатин А.Ю. Формирование индустриального общества. Ч. 1. / Саломатин А.Ю. Пенза: ПГПУ, 1997 - 181 с.

34. Саломатин А.Ю. Эндрю Карнеги // Вопросы истории. 1996. № 2. С. 15-32.

35. Слёзкин Л.Ю. У истоков американской истории : Виргиния. Новый Плимут, 1606—1642 / Слезкин Л.Ю. М.: Наука, 1978 - 300 с.

36. Согрин В.В. Демократия в США. От колониальной эры до XXI века / Согрин В.В. М.: Весь мир, 2011 - 368 с.

37. Согрин В.В. Идеология в американской истории: от отцов-основателей до конца XX века / Согрин В.В. М.: Наука , 1995 -238 с.

38. Согрин В.В. Исторический опыт США / Согрин В.В. М.: ИВИ РАН, 2010 - 584 с.

39. Согрин В.В. Крупный бизнес США от «Позолоченного века» до «Прогрессивной эры» (1870-1910-е гг) / Новая и новейшая история. 2010. №6. С. 35-52.

40. Супоницкая И.М. Монополии и антимонополистическое движение в США в конце XIX века / Супоницкая И.М. М.: Наука, 1991 - 190 с.

41. Супоницкая И. М. Юг, как феномен цивилизации США // Регионы и регионализм в странах Запада и России. М.: Инфра-М, 2001 - 140 с.

42. Уткин А.И. Вудро Вильсон / Уткин А.И. М.: Культурная революция, 2010 - 551 с.

43. Фурсенко А.А. Американская революция и развитие США/ Фурсенко А.А. Л.: Наука, 1978 - 620 с.

44. Фурсенко А.А. Династия Рокфеллеров/ Фурсенко А.А. Л.: Наука, 1970 - 555 с.

45. Шпотов Б.М. Генри Форд: жизнь и бизнес/ Шпотов Б.М. М.: КДУ, 2003 - 384 с.

46. Шпотов Б.М. Личностный аспект экономической культуры: Рокфеллер, Карнеги и Форд о служении бизнеса обществу // Восприятие Соединённых Штатов Америки по обе стороны Атлантики. М., 1997. С. 88-105.

47. Шпотов Б.М.. Организация большого бизнеса на рубеже XIX-XX вв. // Американский ежегодник. 1998. М., 1999. С. 2441.

48. Шпотов Б.М.. Экономическая культура американского бизнеса // Американская цивилизация как исторический феномен. М., 2001. С. 140-166.

Американские исследования

1. Abels J. The Rockefeller billions. / Abels J. N.Y.: Macmillan, 1965 - 386 pp.

2. Allen F. The Great Pierpont Morgan / Allen F. N.Y.: Harper & Row, 1949 - 250 pp.

3. Beckert S. The Monied Metropolis. New York City and Consolidation of the American Bourgeoisie, 1860-1896 / Beckert S. Cambridge (Mass.): Cambridge University Press, 2003 - 492 pp.

4. Beckert S., Rosenbaum J.B. The American Bourgeoisie: Distinction and Identity in the Nineteenth Century / Beckert S. N.Y. : Palgrave Macmillan US, 2010 - 284 pp.

5. Bentley A.F. The Process of Government. A Study of Social Pressures / Bentley A.F. Cambridge (Mass.):The Principia Press, 1996 - 501 pp.

6. Bourdeaux D. J. Bourgeoisie / Bourdeau D.J. London: Macmillan, 2002 - 305 pp.

7. Boudreaux D.J., Dilorenzo T.J. The Protectionist Roots of Antitrust / The Review of Austrian Economics. Vol. 6. № 2. 1993.

8. Brandeis L.D. Other People's Money, and How Bankers Use It / Brandeis L.D. N.Y., Stokes, 1914 - 223 pp.

9. Brands H.W. American Colossus: The Triumph of Capitalism, 18651900 / Brands H. W. Austin (Tx.):Anchor Books, 2010 - 614 pp.

10. Bruner R.F. The Panic of 1907. Lessons, learned from the Market's Perfect Storm / Bruner R.F. Hoboken, N.J.:Wiley, 2007 - 296 pp.

11. Burch P.H. Elites in American History. v. 2 The Civil War to the New Deal / Burch P.H. N.Y.:Holmes & Meier Pub, 1980 - 496 pp.

12. Burton W. F., McDonald F. The Myth of the Robber Barons: A New Look at The Rise of Big Business in America / Burton W.F., McDonald F. Mich. (Conn.):Young Americas Foundation, 1997 - 170 pp.

13. Chandler A. Scale and Scope: The Dynamics of Industrial Capitalism / Chandler A. Cambridge: Belknap Press of Harvard University Press, 1990 - 760 pp.

14. Chandler A. The Visible Hand. The Managerial Revolution in American Business / Chandler A. Cambridge: Belknap Press of Harvard University Press, 1977 - 608 pp.

15. Chernow R. The House of Morgan: An American Banking Dynasty and the Rise of Modern Finance / Chernow R. N.Y.: Grove press, 1938 - 812 pp.

16. Cochran T., Miller W. The Age of Enterprise. A social history of industrial America / Cochran T. N.Y.: Harper & Row, 1942 - 396 pp.

17. Corey L. House of Morgan's / Corey L. N.Y.: G.H. Watt, 1933 - 479 pp.

18. Galambous L. The Public Image of Big Business, 1880-1940 / Galambous L. Baltimore, London: The Johns Hopkins University Press, 1975 - 336 pp.

19. Hidy R., Hidy M. Pioneering in Big Business, 1882-1911 / Hidy R., Hidy M. N.Y.: Arno Press, 1955 - 839 pp.

20. Hofstadter R. The American Political Tradition and the Man Who Made It / Hofstadter R. London: Vintage, 1967 - 560 pp.

21. Hofstadter R. Social Darwinism in American Thought / Hofstadter R. N.Y., University of Pennsylvania Press, 1944 - 191 pp.

22. Hovenkamp H. Enterprise and American Law / Hovenkamp H. Cambridge (Mass.):Harvard University Press, 1991 - 456 pp.

23. Josephson M. The Robber Barons. The Great American Capitalists, 1861-1901 / Josephson M. N.Y.: Harcourt, Brace, 1934 - 472 pp.

24. Kaplan J. When the Astors Owned New York / Kaplan J. N.Y.: Penguin Books, 2007 - 208 pp.

25. Lamoreaux, N. R., Raff D. M. Coordination and Information: Historical Perspectives on the Organization of Enterprise / Lamoreaux, N. R., Raff D. M. Chicago: University of Chicago Press, 1995 - 345 pp.

26. Madsen A. John Jacob Astor: America's First Multimillionaire / Madsen A. N.Y.: Wiley, 2001 - 360 pp.

27. Matthew J. The Robber Barons. The Great American Capitalists, 18611901/ Matthew J. N.Y.: Federal, 1934 - 304 pp.

28. Mayo J. The American Country Club. Its Origins and Development / Mayo J. New Brunswick (N.J.): Rutgers University Press, 1998 - 264 pp.

29. Mills C.W. The Power Elite / Mills C.W. London: Oxford University Press, 1958 - 448 pp.

30. Montgomery M.E. "Gilded Prostitution": Status, Money, and Transatlantic Marriages, 1870-1914 / Montgomery M.E. London: Routledge, 1989 - 478 pp.

31. Morris C.R. The Tycoons. How Andrew Carnegie, John D. Rockefeller, Jay Gould and J.P.Morgan Invented the American Supereconomy / Morris C.R. San Francisco: Holt Paperbacks, 2007 - 400 pp.

32. Nevins A. John D. Rockefeller. The Heroic Age of American Enterprise / Nevins A. N.Y.: Charles Scribner's Sons, 1934 - 364 pp.

33. Parkinson C.N. The Rise of Big Business / Parkinson C.N. London: Littlehampton Book Services Ltd, 1977 - 274 pp.

34. Pessen E. Riches. Class and Power Before the Civil War / Pessen E. Lexington: Routledge, 1973 - 403 pp.

35. Pusateri J. Big Business in America: Attack and Defence / Pusateri J. Arlington (Ill.): Peacock Publishers, 1975 - 532 pp.

36. Roy G. W. The Rise of the Large Industrial Corporation in America / Roy G. W. New Jersey: Princeton University Press, 1977 - 360 pp.

37. Pusateri J. A History of American Business / Pusateri J. N.Y.: Harlon Davidson, 1988 - 830 pp.

38. Starr R. Thomas Nast: America's Premier Political Cartoonist // City Journal. Vol. 4. 1994.

39. Stiles T.J. The First Tycoon: the Epic Life of Cornelius Vanderbilt / Stiles T.J. N.Y.: Vintage, 2012 - 736 pp.

40. Strouse J. Morgan. American Financier / Strouse J. N.Y.: Random House Trade Paperbacks, 1999 - 848 pp.

41. Thimm A.L. Business Ideologies in the Reform-Progressive Era, 18801914 / Thimm A.L. Alabama: The University of Alabama Press, 1976 -272 pp.

42. Wheller G. Pierpont Morgan and Friends. The Anatomy of a Myth / Wheller G. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall, 1973 - 338 pp.

43. Wiebe R. The Search for Order, 1877-1920 / Wiebe R. N.Y.: Hill and Wang, 1967 - 352 pp.

44. Фонер Ф. История рабочего движения в США. Т. 2 / Фонер Ф. М.: Прогресс, 1971 - 603 с.

45. Хофстедтер Р. Американская политическая традиция и её создатели. М.: Наука, 1992 - 425 с.