Мировые судьи в системе судов общей юрисдикции в Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.11, кандидат юридических наук Александров, Сергей Васильевич

• Александров, Сергей Васильевич
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Александров, Сергей Васильевич

Введение.

Глава 1. Мировые судьи в Российской Федерации: понятие, сущность, место в системе судов общей юрисдикции

§ 1.1. Социальная обусловленность, понятие и сущность мировых судей как социально-правового феномена.

§ 1.2. Основные этапы становления и развития института мировых судей в

России.

§ 1.3. Место мировых судей в системе судов общей юрисдикции Российской Федерации.

Глава 2. Мировые судьи как основное звено судов общей юрисдикции

§ 2.1. Полномочия мирового судьи. Объем и пределы судебной власти мирового судьи по гражданским делам.

§ 2.2. Организация участковой системы деятельности мировых судей.

§ 2.3. Проблемы организации проверки не вступивших в законную силу постановлений мировых судей.

Глава 3. Мировые судьи как судьи общей юрисдикции субъектов Российской Федерации

§ 3.1. Правовое регулирование субъектами Российской Федерации организации и деятельности мировых судей: объем, пределы, направления совершенствования

§ 3.2. Порядок назначения (избрания) мировых судей.

§ 3.3. Аппарат мирового судьи: правовая природа и структура.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Мировые судьи в системе судов общей юрисдикции в Российской Федерации»

Актуальность темы исследования. Институт мирового судьи восстановлен в^оссийской Федерации с принятием.Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» 1996 года, Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» 1998 года, принятием соответствующих изменений, в Уголовно-процессуальный и Гражданский процессуальный кодексы Российской'Федерации. С начала 2000 года был начат процесс по формированию субъектами Российской Федерации на основании региональных законов.корпуса мировых судей.

Вместе с тем до настоящего времени не сложилось однозначного понимания феномена мировой юстиции* как в силу новизны данного института для' современного этапа российской науки, так и в силу многогранности его судоустройст-венных и судопроизводственных характеристик.

Следует признать, что несмотря на функционирование мировых судей,^Российской, Федерации более восьми лет, в доктрине не сформирована- теория-мировой юстиции, элементами которой явились бы представления о правовой сущности мировой юстиции, месте мировых судей в системе судов общей юрисдикции, принципах организации и деятельности мировых судей и их полномочиях и других вопросах. Отсутствуют теоретические подходы к обоснованию дифференциации судов основного звена системы судов^ общей юрисдикции, что препятствует реформированию указанных судов с учетом их сути и правовой природы.

Наметились лишь первые попытки анализа института мировых судей, преимущественно через призму исторического метода исследования; в рамках которого действующая модель мировой юстиции сравнивается с характеристиками модели мировых судей середины XIX века, а также прослеживается эволюция института мировой юстиции как в России, так и в.зарубежных государствах.

Данная ситуация свидетельствует о необходимости научной проработки широкого комплекса вопросов, связанных с построением и функционированием судебной системы в Российской Федерации в качестве единой, обоснование звенного и инстанционного ее построения, а также структурирования на уровни. Потребность в теории судебной системы, а также теории мировой юстиции как ее элемента будет, несомненно, возрастать под влиянием потребностей стремительно развивающегося, глобализирующегося общества.

Кроме того, до настоящего времени существуют сомнения в необходимости института мировых1 судей, в его жизнеспособности при финансировании обеспечительных механизмов-из бюджетов субъектов Российской Федерации, и отнесении мировых судей к судам субъектов Федерации. Региональные законодатели, в свою очередь, исходя из собственных представлений на природу и содержание мировой юстиции, по-разному подходят к вопросам правового регулирования порядка назначениям деятельности мировых судей, чем создаются неодинаковые-условия для осуществления мировой судебной власти в разных регионах.

Сказанное предопределяет потребность-в научном обосновании необходимости и жизнеспособности мировой юстиции В' современных условиях.

Научный анализ мировой юстиции-видится на пути выявления ее сущности, признаков, что позволит определить круг задач, принципы организации и деятельности мировых судей, объем мировой судебной власти и другие характеристики. Создание концепции мировых судей, обоснование их самостоятельного места в, системе судов общей юрисдикции позволит целенаправленно совершенствовать институт мировых судей, координировать усилия- законодателей и правоприменителей для приближения правосудия к населению.

Цель работы составляет комплексное исследование института мировых судей в системе судов общей юрисдикции в Российской Федерации.

Достижению поставленной цели способствует решение следующих основных задач: выявить соответствующую общественным потребностям правовую сущность мировых судей, определяющую основную идею построения- правовой- модели мировых судей на современном этапе; изучить этапы становления и развития института мировых судей в России как самостоятельного института судебной власти в силу его социально-правовых характеристик; определить место мировых судей в системе судов общей юрисдикции в Российской Федерации; проанализировать полномочия мирового судьи, определить объем и пределы судебной власти мировых* судей по гражданским делам; обосновать принципы формирования судебных участков и способы определения их территориальных границ; проанализировать соответствие организационной формы районного суда его положению в качестве суда вышестоящей инстанции по отношению к мировым-судьям; определить объем и пределы правового регулирования субъектами Российской Федерации организации и»деятельности мировых судей; выявить основные проблемы правового регулирования субъектами Российской Федерации организации и деятельности мировых судей и предложить направления их разрешения; разработать предложения по совершенствованию действующего законодательства.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере определения институциональных особенностей мировых судей в системе судов общей юрисдикции в Российской Федерации.

Предметом- исследования выступают нормы федерального законодательства об организации судебной деятельности и судоустройстве в. Российской Федерации, а также нормы законодательства субъектов Российской Федерации, регулирующие порядок организации и деятельности мировых судей.

Исследование охватывает действующее процессуальное законодательство, в частности нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующие вопросы подсудности гражданских дел мировым судьям, производства по пересмотру решений мировых судей.

Для раскрытия сущности мировых судей как судебных учреждений и выявления тенденций совершенствования законодательства о мировых судьях в предмет настоящего исследования включены законодательные акты дореволюционной и Советской России, а также судоустройственное законодательство Франции.

Предметом исследования явилась также практика организации и деятельности мировых судей в отдельных субъектах Российской Федерации.

Методологическую основу, диссертационного исследования составили современные общенаучные и специальные методы познания, в частности: анализ, синтез, системный, социологический, историко-юридический, метод сравнительного правоведения, метод изучения и обобщения судебной практики и др. Их применение в сочетании с достижениями юридической, философской, политологической, социологической мысли позволило проанализировать место и роль мировых судей в системе судов общей юрисдикции в Российской Федерации.

Теоретическую основу исследования составили» труды таких известных дореволюционных правоведов, как С.Д. Бабушкин, В.П. Безобразов, Г. Бразоль, Е.В. Васьковский, С.И. Викторский, И.В. Гессен, Г.А. Джаншиев, В.П. Исаченко, К.П. Змирлов, В.Я. Крюковский, Н.В. Муравьев, Е.А. Нефедьев, A.M. Нолькен, H.H. Товстолес, H.H. Полянский, И.Я. Фойницкий. В работах данных авторов детально анализировались дореволюционное законодательство, регламентирующее организацию и порядок функционирования мировых судей и их съездов, а также их практическая деятельность.

В советский период в отсутствие мировых судов в советской судебной системе к вопросам мировой юстиции обращались лишь в связи с историко-правовыми исследованиями.

С конца 1980-х годов вопросы мировой юстиции' затрагивались во многих научных работах, посвященных истории государства и права, судебной власти, процессуальным отраслям права такими учеными, как Е.Б. Абросимова, C.B. Боботов, М.В. Боровский, В.И. Власов, A.A. Гравина, A.B. Гусев, Г.А. Жилин, В.М. Жуйков, А.Ф. Изварина, В.П. Кашепов, H.A. Колоколов, В.М. Лебедев, В.В.

Максимов, С.Г. Павликов, И.Л. Петрухин, H.A. Петухов, А.Н. Сачков, В.М. Семенов, И.В. Решетникова, Т.В. Трубникова, Ю. К. Якимович, В.В. Ярков.

Институты судопроизводства, относящиеся к деятельности мировых судей, выступали предметом научных изысканий в работах Е.А. Борисовой, В.В. До-рошкова, И.И. Черных, О.Н. Шеменевой и др.

На уровне диссертационных исследований проблематика, связанная с мировой юстицией, нашла свое отражение в работах H.H. Апостоловой, В.В. Дорош-кова, C.B. Донской, A.A. Нелюбиной, В.А. Устюжанинова, Р.В. Шатовкиной, М.Б. Яхъяева и др.

Несмотря на проведенные исследования, основные вопросы, касающиеся выработки национальной концепции мировых судей, остаются спорными и мало изученными. Многие аспекты судоустройственной1 сферы мировых судей, связанные с познанием их сущности, не являлись предметом изучения российской науки. Новизна и многогранность проблематики института мировых судей предполагает его дальнейшее углубленное изучение.

Эмпирическая основа исследования. Bt процессе исследования были изучены опубликованные или размещенные на официальном сайте Верховного Суда РФ материалы судебной практики Верховного Суда РФ об оспаривании нормативных актов субъектов Российской Федерации по вопросам организации и деятельности мировых судей; неопубликованные архивные материалы судебной практики мировых судей Республики Мордовия (всего методом выборки изучено более 200 материалов гражданских дел за период 2005-2008 г.г.), материалы судебной практики районных судов г. Саранска по пересмотру решений мировых судей в апелляционном порядке (более 100 дел за период 2005-2008 г.г.). Изучены материалы Всероссийских съездов судей, Совета судей Российской Федерации, Совета судей Республики, Мордовия об организации и деятельности мировых судей за период 2000-2008 г.г., исследовались материалы Квалификационной коллегии судей Республики. Мордовия по рассмотрению жалоб по кадровым вопросам мировых судей за период 2002-2008 г.г.

Кроме того, были использованы программы, отчеты и иные документы, размещенные на официальных сайтах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по обеспечению деятельности мировых судей. Исследовались статистические данные Судебного департамента при Верховном Суде РФ о работе мировых судей в Российской Федерации, Управления-Судебного Департамента в Республике Мордовия, Государственного комитета Республики Мордовия по делам юстиции о работе мировых судей в Республике Мордовия и организации их обеспечения за период с 2001 по 2008 г.г.

Для обоснования выводов, сформулированных в работе, использованы результаты исследований в форме анкетного опроса (в совокупности было опрошено 120 респондентов в возрасте от 19 до 60 лет, цель опроса — выявить общественное мнение по вопросам организации и деятельности мировых судей).

Научная новизна настоящей работы заключается в том, что впервые предпринята попытка изложить отдельные концептуальные подходы,к определению' мировых судей в Российской*Федерации, основанные на их видении через призму общественных потребностей, в»системе «общество-государство»; выявить цели и задачи мировых судей на современном этапе, их правовую сущность, а также определить мировые суды как самостоятельный уровень в системе судов общей юрисдикции, имеющие специфику в организации и деятельности; определить критерии их дифференциации с районными судами, выполняющими наряду с мировыми судьями функцию суда основного*звена. В работе излагается и обосновывается взгляд на многие вопросы обустройства мировых судей (которые еще не стали предметом подробного анализа в других диссертационных исследованиях) с точки зрения их социально-правовых характеристик, что позволило выстроить научно-обоснованную модель мирового суда в системе судов общей юрисдикции и сформулировать предложения по совершенствованию действующей нормативно-правовой конструкции низшего звена судов общей юрисдикции.

В1 результате проведенного» исследования на защиту выносятся' следующие положения:

1. На основе рассмотрения существующих в российской науке подходов к понятию мирового суда (судьи) автор приходит к выводу о наличии двух основных направлений в понимании правовой сущности мирового суда (судьи): организационном, в рамках которого мировой судья рассматривается в качестве низшего звена системы судов общей юрисдикции, и функциональном, где главной особенностью мирового судьи, как судебного учреждения, выступает его ограниченная юрисдикция по рассмотрению малозначительных дел по упрощенной процедуре. Учитывая, что данные правопонимания основаны лишь на возможностях государственно-правового подхода к анализу института мировых судей, формируется вывод о необходимости в современных условиях развития российского общества и государства определять правовую сущность мировых судей, а также выстраивать, их законодательную модель как с использованием, государственно-правового, так и социально-правового подходов, что позволит обеспечить дальнейшее развитие и функционирование мировых судей в! качестве"1 самостоятельного уровня системы судов общей юрисдикции.

2. В диссертации с точки зрения^ социально-правового подхода обосновывается взгляд на мировых судей как близкого для населения суда; как организационную форму суда, осуществляющего приближенное к населению правосудие по малозначительным делам. Опираясь на анализ понятий «приближенность правосудия» и «доступность правосудия», осуществляемого мировыми судьями, автор приходит к выводу об отсутствии между ними тождества. Под доступностью правосудия в работе понимается наличие институциональных и процессуальных гарантий, обеспечивающих права потенциальных участников процесса на справедливое рассмотрение и разрешение их дела (судебное разбирательство). Приближенность правосудия к населению мировых участков выходит за рамки данного понимания, связанного с созданием процедур, возможность.использования-которых для разрешения социально-правовых конфликтов имели бы многие. Приближение правосудия мировых судей к населению есть.реализация судебной властью мировых судей не только правовых, но и территориальных и социокультурных потребностей населения- в судебной защите, что должно находить выражение не только в институциональных формах мирового судьи, в производстве у мирового судьи, но и в его территориальном расположении, организации работы, в том числе организации аппарата мирового судьи, режиме работы, материально-технической оснащенности местного суда, профессиональной культуре сотрудников мирового судьи, формах взаимодействия с населением и его информирования и др.

3. В работе формулируется цель создания мировых судей, заключающаяся в необходимости приближения правосудия к населению, и обосновывается тезис о недопустимости узкого и одностороннего подхода к раскрытию ее содержания -исключительно как максимальное приближение правосудия к месту проживания граждан. Приближенность правосудия к населению предопределяет и иные факторы, отражающие особые свойства мировых судей как судебных органов, к числу которых, помимо географической приближенности (понимаемой в контексте наличия сети доступных, достаточных и удобно расположенных'судов для. разрешения правовых конфликтовав тех местах, где они-возникают), относятся: процедурная приближенность, (более простые процедуры, отличающиеся^ от классического судопроизводства, направленность производства на примирение сторон, возможность применения альтернативных способов урегулирования конфликтов); социальная приближенность (предполагает отсутствие препятствий социального и экономического характера для обращения в суд, человеческую близость, предполагающую, помимо властно-правовых отношений, наличие диалога, партнерских отношений с участниками правовых конфликтов); временная приближенность (означает более скорое правосудие).

4. Обосновываются критерии, определяющие объем судебной власти мировых судей по гражданским делам: в качестве основного критерия отнесения гражданских дел к подсудности мировых судей считать имущественно-стоимостной критерий, в соответствии с которым к ведению мировых судей должны быть отнесены гражданско-правовые споры, возникающие из договорных или внедоговорных отношений и связанные с взысканием денежного ущерба, при ограниченной определенным пределом цене иска. Поскольку дела приказного производства также являются по своей сути имущественными требованиями, следует ограничить их предельной суммой требования, установленной для подобных дел искового производства; ограничителем подсудности мировых судей* по гражданским делам должен быть наряду с имущественно-стоимостным родовой критерий, определяющий отнесение к ведению мирового судьи отдельных категорий дел по социальным признакам: их распространенности и несложности; предлагается законодательно закрепить систему гражданских дел, изъятых из компетенции мировых судей.

5. Установление общего числа судебных участков в Российской Федерации и создание судебных участков в субъектах Российской Федерации должно исходить из единых принципов, закрепленных в Федеральном законе «О мировых судьях в Российской Федерации»: образование судебных участков не только с учетом количества, проживающего населения, но ш социально-демографических и иных особенностей территории и-судебной'нагрузки.

6. Принимая во внимание правило о соразмерности защищаемых прав'и процессуальных издержек, в работе отстаивается вывод о необходимости единообразие порядок проверки и пересмотра постановлений мировых судей по уголовным и по гражданским делам, исключив чрезмерность проверочных производств в уголовном процессе и ограничив возможность надзорного пересмотра постановлений мировых судей в суде областного и равного ему уровня.

7. В работе с учетом значения проверки не вступивших в законную силу постановлений мировых судей" для реализации идеи о правосудии, приближенном к населению, сделан вывод о несоответствии организационной модели апелляционного суда, функцию которого выполняет районный суд, признакам вышестоящего суда по отношению ю мировым судьям. Поскольку организационная >модель районного суда создавалась в советский период для4 выполнения- функции суда исключительно^ первой инстанции, сформулировано предложение о том, что для выполнения процессуальной функции вышестоящего суда юрисдикционная территория районного суда — судебный район, должен включать не менее двух судебных участков мировых судей.

8. В целях единства правового статуса судей судов общей юрисдикции предлагается установить первоначальный срок назначения (избрания) мировых судей — три года.

9. С целью обеспечения единства статуса мировых судей и судей федеральных судов, единства условий осуществления правосудия в Российской Федерации вносятся предложения: отнести к ведению Российской Федерации установление структуры и штатного расписания аппарата мирового судьи, а также вопросы организации и порядка материально-технического обеспечения деятельности мировых судей, за исключением предоставления помещений для мировых судов; возложить на Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации и его территориальные органы организационное обеспечение всех судов общей юрисдикции, независимо от их уровня, за исключением предоставления помещений для1 мировых судов. Данное организационное обеспечение осуществлять за счет федерального бюджета.

10. Формулируется вывод об аппарате мирового судьи как структурном подразделении односоставного мирового суда, которое обеспечивает его работу и принадлежит к структурам судебной власти. Исходя из правовой природы аппарата мирового судьи, предлагается законодательно закрепить: полномочия мирового судьи как руководителя суда, в числе которых определить его полномочия, касающиеся порядка приема и увольнения, прохождения службы работников аппарата мирового судьи; отнесение к компетенции аппарата мирового судьи полномочий по оказанию гражданам организационно-правовой помощи в пределах, определенных законом; сотрудники аппарата мирового судьи должны относиться к тем же категориям и группам должностей государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, что и сотрудники районного суда применительно к федеральной государственной службе.

Практическое значение диссертации состоит в том, что полученные в ходе исследования выводы и сформулированные на их основе практические предложения по определению особенностей института мировых судей в Российской Федерации могут быть использованы* во-первых, в судоустройственной науке при дальнейших научных исследованиях, посвященных проблемам; судебной власти и мировой юстиции; во-вторых, в законотворческой деятельности при совершенствовании законодательства об организации и деятельности мировых, судей; в-третьих, в: деятельности органов исполнительной власти субъектов-Российской; Федерации, органов-судейского сообщества при - принятии решений, связанных с мировой юстицией;:в-четвертых, в учебном процессе при подготовке, переподготовке и /повышении квалификации юристов всех направлений.

Апробация-? результатов« исследования;. Основные- положения? исследованиям отражены и апробированы в научных публикациях автора: в юридических изданиях, изложены в докладах и'выступлениях на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях:: Международной/ научно-практической/ конференции- «Проблемы развития- регионального» социума» (г. Саранск, 19-20 октября 2006 г.); IV Международной научно-практической: конференции «Вопросы теории и практики российской правовой науки» (г. Пенза, март 2008 г.); II Международной научно-практической конференции «Обеспечение права каждого на рассмотрение уголовного дела справедливым, беспристрастным, независимым* судом, созданным-на основании закона, в разумный срок» (г. Саранск, 11 декабря 2008 г.); региональной научно-практической конференции «III Державинские чтения- в Республике Мордовия» (Саранск, 21 марта 2007 г.), региональных научно-практических конференциях «Развитие мировой юстиции в Республике Мордовия: проблемы и перспективы; совершенствования» (г. Саранск, 1Т июля-/ 2008; г.); «Организация: системы судов; основного звена в Республике Мордовия:.проблемы иперспективы совершенствования» (г. Саранск, 25 декабря 2008 г.).

Результаты исследования применяются в учебном процессе в рамках преподавания курса «Гражданский процесс» в Средне-Волжском филиале Российской Правовой академии Министерства юстиции РФ.

Структура и объем диссертации. Исследование состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения, списка использованной литературы и нормативных правовых актов.

Заключение диссертации по теме «Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура», Александров, Сергей Васильевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящей работе изложены отдельные концептуальные подходы к определению мировых судей в системе судов общей юрисдикции в Российской Федерации, основанные на их видении через призму общественных потребностей.

Анализируя наметившиеся тенденции развития института мировых судей, сделан вывод о необходимости научного обоснования существования и жизнеспособности мировых судей в системе судов общей юрисдикции в современных условиях. Такое обоснование потребовало расширения традиционной методологии исследования феномена мировых судей и основано на представлениях о социально направленном правосудии.

Рассматривая два существующих в науке направления к понятию мировых судей - организационное (Р.В. Шатовкина, А.Ф. Изварина) и функциональное (C.B. Донская, A.A. Нелюбина, Т.В. Трубникова, Ю.К. Якимович, H.H. Апостоло-ва и др.), автор приходит к выводу о недостаточности государственно-правовых подходов к выявлению сути и природы мировых судей, поскольку данная односторонность в исследовании ведет к упрощению сложного и многоаспектного явления мировых судей. В силу этого в работе формируется вывод о необходимости в современных условиях развития российского общества и государства определять правовую сущность мировых судей, а также выстраивать их законодательную модель как с использованием государственно-правового, так и социально-правового подходов, что позволит обеспечить дальнейшее развитие и функционирование мировых судей в качестве самостоятельного уровня системы судов общей юрисдикции.

Оценивая социально-правовые потребности населения судебных участков в мировых судьях на настоящем этапе, в работе обосновывается взгляд на мировых судей как социально-правовой феномен. Социально-правовые потребности в местной (наиболее приближенной к населению) юстиции рассматриваются применительно к специфике переживаемого периода глобализации в одном ряду с необходимостью обеспечения гражданам ближайшей демократии (приближенной к населению), ближнего (местного) управления, ближнего (местного) транспорта, удовлетворения социальных потребностей граждан методом «одного окна» и прочее.

В контексте социально-правовой природы мировых судей последние рассматриваются как близкие для населения суды; как суды, осуществляющие приближенное к населению правосудие по малозначительным делам. Приближенность правосудия к населению рассматривается как сущностный элемент мировой юстиции. При этом разграничиваются представления, о доступности правосудия, осуществляемого мировыми судьями, и правосудии, приближенном к населению. Основываясь на семантических различиях в понимании указанных терминов; а также на имеющихся подходах к содержанию права на доступ к суду, сформулированных в процессуальной науке, аргументируется вывод об отсутствии между ними тождества. Термин? «приближенность правосудия к населению» рассматривается как- социально-правовая категория, через взаимодействие-мировых судей как судебных учреждений' и< населения, в системе «общество-государство».

Приближенность правосудия к населению как более широкое и собирательное понятие, включающее в себя представление о доступности правосудия, осуществляемого мировыми судьями, предполагает учет социально-правовых потребностей населения в местной (наиболее близкой) юстиции по всем сегментам организации и деятельности мировых судов. Приближение правосудия мировых судей к, населению понимается как реализация судебной властью мировых судей не только правовых, но и территориальных и социокультурных потребностей населения судебных участков в судебной защите, что должно находить выражение не только в институциональных формах мирового судьи, в производстве у мирового судьи, но и в его территориальном расположении, организации работы, в том числе организации аппарата мирового судьи, режиме работы, материально-технической оснащенности местного суда, профессиональной культуре сотрудников мирового судьи, формах взаимодействия с населением и его информирования и др.

С точки зрения социально-правового подхода мировые судьи на современном этапе развития определяются в качестве организационной формы приближенного к населению правосудия по малозначительным делам, вызванной к жизни социальными потребностями современных гражданских обществ в правосудии иных, нежели традиционное, форм и характера, более близкого и доступного населению. При этом приближенность к населению следует рассматривать как многоаспектное понятие, включающее в себя факторы географические, временные, процедурные, социальные.

Правовая сущность мировых судей может быть представлена как организационная форма особой по своему характеру в силу приближенности к населению, большей социализации судебной власти. Приближенность правосудия к населению, будучи основным качеством мировых судей, должна рассматриваться и как цель мировых судов.

Закономерности исторического развития мировой юстиции в России, выявленные в работе, убеждают в правомерности идеи об особом характере мировой судебной власти, о ее уникальности по сравнению с другими судебными учреждениями. Эта уникальность основана на многоаспектной приближенности мировых судов к населению, включая территориально близкое расположение данных судов, их особую процессуальную форму, позволяющую совмещать традиционные процедуры с альтернативными формами, направленность производства на примирение, упрощение и ускорение судебных процедур, что предопределяется характером подсудных дел, а также социальную приближенность мирового суда к населению, включающую наличие диалога, партнерских отношений с участниками правовых конфликтов

Ключевой идеей, основанной на понимании особой социально-правовой природы мирового судьи, его самостоятельного места в системе судов общей юрисдикции, пронизаны и иные выводы, сформулированные в работе:

1. Закономерностью исторического развития (1864-1917 г.г.) национальных форм мирового суда, входящего в систему общих судебных установлений в России, является генезис типа мировой юстиции: от судебного учреждения с полупрофессиональным составом к профессиональному составу мировых судей, что обусловлено усложнением дел, рассматриваемых мировыми судьями, поднад-зорностью решений мировых установлений Сенату в лице его кассационных департаментов.

2. Реформы местной юстиции 1889 года отразили общественную потребность в расширении власти местных судов за счет придания им административных полномочий для реализации целей мировых судов — охраны земского мира, что в контексте соотношения правосудия и иных смежных с ним функций по рассмотрению споров о праве должно рассматриваться как исторический факт, подтверждающий необходимость расширения границ деятельности мировых судей.

3. Отстаивается положение о мировом судье как нижестоящем звене системы судов общей юрисдикции в Российской Федерации, что требует закрепления данного положения в тексте Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации»; включения мировых судей в федеральную целевую программу «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы»; выработку критериев дифференциации мировых судей и районных судов как судов основного звена системы судов общей юрисдикции. Аргументируется вывод об основах разграничения судов основного звена данной системы. Указанные основы предопределяются особенностями природы и целью мировой юстиции, что должно отражаться не только в распределении конкретных категорий гражданских, уголовных дел и дел об административных правонарушениях, но и в объеме судебной власти, процедурах, построении каждого звена.

4. Мировой судья, являясь нижестоящим звеном системы судов общей юрисдикции и имея ограниченную законом предметную компетенцию, рассматривается как форма специализации данных судов, способ разгрузки системы от несложных дел — судом для «малых» дел, что требует наличия социально-обоснованных критериев отнесения дел к подсудности мировых судей.

Вместе с тем с учетом необходимости разрешать несложные категории дел и дела с небольшими суммами исков с максимальным приближением к населению, на местах, а также с учетом большего видового разнообразия указанных дел мировой судья является многопрофильным местным судом. Данное обстоятельство должно обусловливать характер профессиональных, морально-нравственных и деловых требований, предъявляемых к мировому судье, которые не могут быть снижены по сравнению с закрепленными в ныне действующем законодательстве.

Многопрофильность мирового судьи предопределяет требования профессиональной подготовки и повышения квалификации как мировых судей, так и работников аппаратов, для чего необходимо создавать эффективно действующую систему повышения квалификации как постоянно действующий механизм. Элементами данного механизма должно быть достаточное финансирование, наличие программ повышения квалификации мировых судей и работников аппарата, утверждаемых органом судейского сообщества — соответствующим советом судей субъекта Российской Федерации.

5. Предлагается создать в аппарате мирового судьи специализированные приемные, наделенные полномочиями по оказанию гражданам организационно-правовой помощи при обращении к мировому судье, сбору доказательств, ведению дела.

6. Фактор географической приближенности мировых судей к населению должен находить свою реализацию по следующим основным направлениям:

1) юрисдикция мирового судьи как местного (локального) суда распространяется на небольшую по численности жителей территорию — судебный участок;

2) судебный участок составляет часть территории судебного района. Тем самым юрисдикция районного суда должна распространяться на несколько судебных участков, составляющих судебный район;

3) формирование судебных участков и установление их границ должно обеспечивать: а) возможность жителей быстро и удобно добираться до мировых судей; б) оптимальную нагрузку мировых судей (исключающую чрезмерную их загруженность);

4) непосредственное расположение мировых судей в пределах судебных участков. ;

Предлагается правило о размещении мирового судьи в границах судебного участка закрепить нормами федерального закона огмировых судьях.

7. Обосновывается необходимость систематического пересмотра предметной компетенции мировых судей, что означает корректировку подсудности дел мировым' судьям- применительно' к целям/ мировой юстиции. Необходимость корректировки подсудности, дел мировым судьям предопределяется объективны- : ми; причинами,' связанными-с уровнем жизни людей и определением стоимостного порога «мелких» исков, декриминализацией тех или иных составов, уменьшением или увеличением размера- наказаний^ другими: обстоятельствами, а также с передачей районному суду более сложных дел; которые не могут рассматриваться в упрощенном порядке. ,. 8. Обосновываются критерии (отнесения гражданских дел к: подсудности^ мировых судей, а также необходимость разработки правил о ненадлежащей оценке иска. ;'■■

9;. Предлагается единообразие процедуры по проверке и пересмотру "судебных постановлений мировых судей в гражданском и уголовном судопроизводст-вах, исключив стадию кассационного обжалования; а также ограничив, возможность надзорного пересмотра постановлений мировых судей в суде областного и равного ему уровня;

10:. Обосновываются единые принципы как установления, общего числа судебных участков в Российской Федерации, так и создания судебных участков', в субъектах Российской Федерации.

Способы определения границ судебных участков; устанавливаемые субъектами РФ, допустимы, если обеспечивают совпадение территорий всех судебных -участков с территорией административного района и исключают «забытые» территорий," а также урегулированы 'законами- субъектов РФ. Недопустимым способом определения границ судебных участков следует считать распределение поступающих дел с территории административного района согласно графику между мировыми судьями данного административного района.

11. Предлагается изменить порядок привлечения судьи, находящегося в отставке, к исполнению обязанностей мирового судьи, предусмотрев возможность получения положительного заключения квалификационной коллегии судей субъекта Российской Федерации заранее, опережающим порядком, на срок до одного года, а также допустить к исполнению обязанностей в порядке ст. 7.1 Закона «О статусе судей в Российской Федерации» мировых судей, которые работали в указанной должности в данном или соседнем судебном районе.

12. Аргументируется необходимость дифференциации организационных полномочий между федеральными судами, председателями федеральных судов в отношении мировых судей.

Функция районного суда как вышестоящего может быть выполнена лишь при условии наличия в судебном районе не менее двух судебных участков мировых судей.

13. В работе сделан вывод о том, что законодательство субъектов Российской Федерации о порядке назначения мировых судей, в котором предусматривается согласование кандидатур, претендующих на должность мирового судьи, с органами местного самоуправления и исключается из процедуры назначения мировых судей председатель суда среднего уровня, не соответствует федеральному законодательству о мировых судьях.

14. Вносится предложение о снижении установленного в действующем законодательстве верхнего предела срока для первоначального назначения на должность мирового судьи, составляющего пять лет. Срок первоначального наделения мировых судей полномочиями должен составлять три года.

15. Организационное обеспечение мировых судей не может ставиться в зависимость от уровня бюджетного состояния региона, а также быть меньше, чем соответствующее обеспечение в федеральных судах основного звена. Отстаивается утверждение о необходимости большего финансирования обеспечения мировых судей, нежели федеральных судов.

Вносятся предложения об отнесении к ведению Российской Федерации установления структуры и штатного расписания аппарата мирового судьи, а также вопросов организации и порядка материально-технического обеспечения деятельности мировых судей, за исключением предоставления помещений для мировых судов; о возложении на Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации и его территориальные органы организационного обеспечения всех судов общей юрисдикции, независимо от их уровня, за исключением предоставления помещений для мировых судов.

15. Отстаивается представление об аппарате мирового судьи как структурного подразделения односоставного мирового суда; аппарат мирового судьи не может входить в структуру органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Предлагается закрепить полномочия мирового судьи как председателя односоставного суда в Законе о мировых судьях, включая полномочия по общему руководству деятельностью аппарата суда.

Надлежащий состав аппарата мирового судьи должен включать не менее 3-4 сотрудников. Критериями формирования аппарата должны являться два фактора: вид обеспечительной деятельности и нагрузка мирового судьи.

Аргументируется вывод об установлении тех же категорий и групп должностей государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации сотрудникам аппарата мирового судьи, что и у соответствующих сотрудников аппарата районного суда, проходящих федеральную государственную службу.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Александров, Сергей Васильевич, 2009 год

1. Нормативные правовые акты

2. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. - 25дек.

3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 11.05.1994 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. -№ 20. - Ст. 2143.

4. Протокол № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод ЕТ8 № 117 (Страсбург, 22 ноября 1984 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1988. - № 31. - Ст. 3835.

5. Европейская хартия местного самоуправления ЕТ8 № 122 (Страсбург, 15 октября 1985 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. -№36.-Ст. 4466.

6. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1997. — № 1. — Ст. 1.

7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. // Российская газета. 2002. - 20 ноября.

8. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - № 52 (часть I). - Ст. 4921.

9. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. -2002.-№30.

10. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. — № 1. — Ст. 16.

11. Федеральный закон от 4 декабря 2007 г. № ЗЗО-ФЗ № ЗЗО-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2007. — № 50. Ст. 6243.

12. Федеральный закон от 22 июля 2008 г. № 147-ФЗ «О внесении изменений в статью 3 Федерального-закона, «О мировых судьях в Российской Федерации» и статью 23 Гражданского процессуального1 кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2008. - 30 июля.

13. Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. -№ 51. -Ст. 6270.

14. Федеральный закон от 11 марта 2006 г. № Зб-ФЗ «О внесении изменения в статью 4 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006: - № 11.- Ст. 1147.

15. Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» // Российская газета. 2008. - 26 дек.

16. Федеральный закон от 18 июня 2005 г. № 65-ФЗ «Об упразднении некоторых районных судов Ивановской области» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. - № 25. - Ст. 2430.

17. Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. -№31.- Ст. 3215.

18. Федеральный закон от 19 декабря 2006 г. № 238-Ф3 «О федеральном бюджете на 2007 год» // Собрание законодательства Российской Федерации. -2006. № 52 (II). - Ст. 5504.

19. Федеральный закон от 29 декабря 1999 г. № 218-ФЗ «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2000. № 1. - Ст. 1.

20. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2003. — № 40. — Ст. 3822.

21. Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992 г. № 3132-1 // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. — 1992. — № 30. Ст. 1792.

22. Закон РСФСР от 8 июля 1981 г. «О судоустройстве РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР. 1981. — № 28. - Ст. 976.

23. Указ Президента РФ от 31 декабря 2005 г. № 1574 «О Реестре должностей федеральной государственной гражданской службы» // Собр. законодательства РФ. 2006. -№ 1.- Ст. 118.

24. Постановление Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. «О Концепции судебной реформы в РСФСР» // Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М.: Республика, 1992.

25. Постановление Правительства Российской Федерации от 21 сентября-2006 г. № 583 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы» // Российская газета. — 2006. 3 окт.

26. Закон Воронежской области «О мировых судьях Воронежской области» от 13 декабря 2000 г. (по состоянию на 11 августа 2006 г.) // Система ГАРАНТ. Платформа Б1 ЭКСПЕРТ. 2008 г.

27. Закон Нижегородской области от 5 ноября 1999 г. (в ред. от .11 мая 2005 г.) «О мировых судьях Нижегородской области» // Система ГАРАНТ. Платформа Р1 ЭКСПЕРТ. 2008 г. . •'•/"

28. Закон: Оренбургской области; «О мировых судьях в Оренбургской области» от 2 сентября 1999 г. (в ред. от Г-сентября 2006 г.) // Система ГАРАНТ. Платформа П ЭКСПЕРТ. 2008 г, ■ .'• \ ; .'

29. Закон Республики Башкортостан от 31 июля 1998 г. №182-з «О мировых судьях: Республики Башкортостан»; (с изменениями от 23 мая, 30 декабря 2000 г., 16 июля 2004 г., 3 февраля, 7 ноября 2006 г.) // Система ГАРАНТ. Плат- , форма П ЭКСПЕРТ. 2008 г. ' ,

30. Закон Республики Мордовия от 13'февраля 2007 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Мордовия ««О порядке назначения и деятельности мировых судей Республики Мордовия» // Известия Мордовии: — 2007. 15 февраля.

31. Закон Самарской- области; от 14 февраля, 2000 г. № 3-ГД «О мировых судьях в Самарской области» (с изменениями от 6 ноября.2002 г., 7 апреля 2003 г., 6 мая, 30 декабря 2004 г., 3 мая'2006 г.) // Система ГАРАНТ. Платформа Г1 ЭКСПЕРТ. 2008 г. ; •"

32. Закон Удмуртской Республики от 20 июня 2000 г. № 201-II «© мировых судьях Удмуртской; Республики» (с изменениями от 30 апреля, 2002 г., 4 ноября 2004 г.,; 7 июня 2005 г., 22 июня 2006 г.) // Система ГАРАНТ. Платформа F1 ЭКСПЕРТ. 2008 г.

33. Закон» Ульяновской;области от 2 ноября;2005 г. № 109-30 «О мировых судьях Ульяновской области» // Система ГАРАНТ. Платформа F1 ЭКСПЕРТ. 2008 г. . . . , .