Становление идентичности молодежи в современных социокультурных условиях тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат наук Разиньков, Виталий Владимирович

• Разиньков, Виталий Владимирович
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Разиньков, Виталий Владимирович

Содержание

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основания исследования становления идентичности молодёжи в современных социокультурных условиях

1.1. Молодежь в условиях инновационного развития общества

1.2. Концептуальные подходы к изучению идентичности: содержание и специфика

Глава 2. Методология и способы описания исследования идентичности

2.1. Культурологический подход к исследованию идентичности

2.2. Инновационная культура как основа идентичности 78 молодежи

Глава 3. Идентификация российской молодежи в инновационно развивающемся обществе

3.1. Инкультурация и социализация как факторы идентификации

современной молодежи

3.2. Динамика ценностных ориентаций в процессе

идентификации молодежи

Заключение

Список используемой литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Становление идентичности молодежи в современных социокультурных условиях»

Введение

Актуальность темы исследования.

Современные социокультурные условия характеризуются ускорением темпов развития всех сфер жизни и деятельности человека, переходом к инновационному обществу, культурным многообразием в отношениях между молодыми людьми. Однако сегодняшние процессы инновационного развития, происходящие в России, нарушают традиционные формы идентичности, ставят под сомнение субъективные ощущения самоидентичности человека, сформированные в рамках прежних культурных традиций. Особенно остро это проявляется по отношению к проблеме идентичности представителей этнических, религиозных, культурных меньшинств и, что главное, молодого поколения. Ощущение ими своего собственного «я», которое обеспечивалось прежними формами идентичности, пришло в упадок. Произошел разрыв в преемственности, когда разрушение одного типа идентичности с необходимостью компенсируется идентичностью другого типа.

Молодежь, как динамичное социально-демографическое образование, выполняет в обществе важную функцию смены поколений, принимает непосредственное участие в преобразовании всех сфер жизнедеятельности социума. Вместе с тем, характер и содержание деятельности молодежи в обществе как субъекта социального развития напрямую зависит от объективных условий инновационной среды, предлагающих ей определенные модели инкультурации и социализации. Условия становления инновационного общества, сопровождающиеся процессами распада прежней системы ценностей, идеалов, существующих моделей социализации и поисками новых, не могли не оказать влияние на личностное формирование и развитие молодежи. Данное влияние закономерно носит противоречивый, сложный характер, что обусловливает широкий круг молодежных проблем, требующий многоаспектного изучения.

Российская молодежь представляет собой многочисленную группу, самоопределение, идентификация, социализация и инкультурация которой происходят в непростых условиях. Социокультурная идентификация способствует более успешному человеческому общению. Однако культура играет в жизни молодого человека весьма противоречивую роль. С одной стороны, она способствует закреплению наиболее ценных и полезных образцов поведения и передаче их последующим поколениям, а также другим группам. С другой стороны, культура способна с помощью нравственных норм закрепить несправедливость и суеверия, бесчеловечное поведение. Поэтому важно изучить не только традиционную культуру определенного общества (что давно и с успехом делается), но и отдельные проявления инновационной культуры, чтобы получить возможность снизить напряженность во взаимодействии молодого поколения с обществом и культурой в целом, чтобы определить пути повышения эффективности процесса идентификации в этих условиях.

Соответственно, происходящие в современном российском обществе изменения, обусловленные его модернизацией и социокультурной трансформацией, определяют актуальность исследованной проблемы идентичности молодежи и ее значимость в этих изменениях.

Степень научной разработанности.

Состояние современных социокультурных условий в Российской Федерации и влияние социокультурных преобразований на человеческий потенциал, а также, в частности, на молодежь исследованы в работах А.Г. Вишневского, О.И. Генисаретского, Т.И. Заславской, И.С. Масловой, Г.Н. Солнцевой, Г.Л. Смоляна и других. Инновационные преобразования в рамках социокультурного подхода исследовали М.Г.Делягин, Дж. Джермани, Г.Г. Дилигенский, М.М. Громыко, Н.И. Лапин, В.А. Ядов и другие.

Исследования культурного самоопределения и субкультурных

взаимодействий в контексте проблематики жизненного мира молодого

поколения проводили такие ученые как К.А. Абульханова-Славская,

4

Н.Г. Багдасарьян, Ю.Р.Вишневский, Ю.А. Зубок, Ю.В. Ирхин, М.В. Лисаускене, В.Т. Лисовский, В.А. Луков, А.И. Шендрик.

В результате изучения их трудов можно сделать вывод, что развитие теорий молодежи имеет три основных направления в России и в мире в целом.

Теоретическое осмысление молодежи сложилось в 1920-х - начале 1930-х годов. Молодежь как носителя психофизических признаков молодости характеризует первое направление. Здесь исследователи квалифицируют не саму молодежь как социальную группу, а состояние юности, молодости как определенный период жизни человека (Ш. Бюлер, В. Райх, А. Фрейд, В. Штерн и др.). Вторая группа исследователей через совокупность присущих культурных свойств, функций рассматривает молодежь как культурную категорию (Б. Малиновский, Р. Бенедикт, М. Мид, Э. Шпрангер и др.). Третье направление исследований определяет молодежь как субъект и объект процесса смены и преемственности поколений. Здесь на первом плане исследований оказывается социальная функция молодого поколения (социологи марксистской школы, а также известный ученый К. Манхейм).

Книга социолога из США Г. Стэнли Холла под названием «Юность»

появилась еще раньше в 1904 году. Интерес представляют исследования и

публикации немецкого специалиста К. Грооса (1912), которые содержали в

себе наиболее важные направления и положения для становления теорий и

концепций молодежи. Немецкий социолог К. Манхейм в своей

фундаментальной работе «Диагноз нашего времени» (1943) развивал ранее

высказанные положения, которые касались вопросов смены поколений.

Взлет социологии молодежи наблюдался в 1960-е - начале 1970-х годов.

Исследования проводились в рамках второго (Ф. Тенбрук, Т. Роззак,

Ш. Эйзенштадт и др.) и третьего (Л. Розенмайр, Г. Шельски и др.)

направлений. Обстоятельства этого, своего рода скачка, в теоретическом

осмыслении молодежной проблематики вполне понятны: молодые люди

именно в это время показали свои способности в форме молодежных

5

движений (тот же бунт «новых левых», «молодежные протесты в США от битников и хиппи до представителей контркультуры», «студенческие движения»).

Теория идентичности молодежи, роль творчества в процессе становления молодежи в отечественной мысли представлены работами таких специалистов как, К.А. Абульханова-Славская, М.М. Бахтин, J1.C. Выготский, A.A. Гусейнов, О.Г. Дробницкий, Э.В. Ильенков, И.С. Кон, П.Ф. Кравчук, А.Н. Леонтьев, Ю.М. Лотман, B.C. Мерлин, Б.Ф. Поршнев, СЛ. Рубинштейн, Л.В. Сохань, А.Г. Спиркин, Л.Б. Шнейдер, Д.Б. Эльконин, В.А. Ядов и др.

Мировозренческие подходы к роли творчества и проблеме молодежной идентичности отразили в исследованиях зарубежные ученые: Р. Баумайстер, Э. Гидденс (и его теория структурации), У. Джеймс, Ч. Кули, А. Маслоу (пирамида ценностей и другие исследования), Дж. Мид, Ж. Пиаж (психология детей, эгоцентризм и т.д.), К. Роджерс, X. Салливен, Э. Фромм (феномен авторитарной личности, вопросы свободы и т.д.), Ю. Хабермас (теория коммуникации), В. Хесле, К. Хорни, К. Юнг и др.

Социально-философский аспект проблем персональной идентичности восходит к Локку и Юму, позднее рассматривался в работах X. Арендт, Э. Левинаса, П. Рикера, М. Хайдеггера, В. Хесле и Э. Эриксона; в отечественных исследованиях - И.А. Акчуриным, Л.Г. Иониным, П.Ф. Кравчук, А.Г. Никитиным, B.C. Малаховым, O.A. Митрошенковым, Г.А. Тульчинским, Е.Г. Трубиной. В работах М.Н. Губогло («Идентификация идентичности: Этносоциологические очерки» и др.) на основе многочисленных этносоциологических исследований предложена новая концепция множества идентичностей, основанная на понимании многокультурности, проявляющейся на личностном и групповом уровнях.

Тема идентичности в ее разных аспектах получила раскрытие в

коллективных трудах отечественных философов и культурологов,

выпущенных в научно-теоретическом приложении «Вопросы социальной

6

теории» под редакцией Ю.М. Резника и М.В. Тлостановой, В двух выпусках альманаха раскрываются вопросы о проблеме множественной и цивилизационной идентичности, реструктуризации и демаркации коллективных идентичностей в условиях глобализации, будущем национально-культурной идентичности (О.Н Астафьева, И.В. Кондаков, М.В. Тлостанова, В.М. Хачатурян), о социокультурном разнообразии идентичностей человека (A.A. Грицанов, Н.К. Иконникова, В.Г. Николаев, J1.C. Перепелкин, Ю.М. Резник).

Таким образом, исследования касались в основном таких специфических черт идентичности в современном мире, как ее изменчивость и множественность, изменение ее кризисной формы, вызовы культурной, коллективной и национальной идентичностей, самоидентификация современного молодого человека.

Отражение культурологических аспектов идентичности сегодняшнего дня мы находим в работах исследователей различных этапов и различных направлений науки, как в области культурной антропологии, так и в социологии (С. Баумайстер, X. Беккер, Т. Блумер, У. Джеймс, Р. Коннел, Ч. Кули, К. Леви-Строс, Г. Маркузе, А. Маслоу, Р. Мейли, Дж. Мид, Г. Олпорт, Д. Рисмен, К. Роджерс, X. Салливен, М. Серто), в области психоанализа (А. Адлер, Л. Бинсвангер, Ж. Лакан, В. Райх, 3. Фрейд, Э. Фромм, К. Хорни, К. Юнг); в трудах зарубежных исследователей социальной психологии (Э. Аронсон, С. Бем, М. Клейн, Д. Кэхилл, Д. Майерс, Ж. Пиаже, Н. Смелзер, Э. Эриксон), а также отечественных ученых (B.C. Агеева, Н.В. Антонова, Л.С. Выготский, И.С. Кон, А.Н. Леонтьев, В.П. Павленко, С.Л. Рубинштейн, O.A. Тихомандрицкая, В.И. Хасин, Д.Б. Эльконин, В.А. Ядов)

Отметим, что отечественные авторы обращали внимание в большей степени на педагогические и психологические аспекты идентичности. В исследованиях положительным моментом было рассмотрение процессов формирования у индивида идентичности, социальных качеств.

В настоящее время исследованием проблем социокультурного детерминирования процессов воспитания, а также формирования ценностных духовно-нравственных ориентаций молодежи занимаются А.Э. Воскобойников, B.C. Боровик, A.A. Гусейнов, В.В. Журавлев, Ю.Д. Железное, А.Г. Здравомыслов, Л.А. Микешина, В.Н. Жуков, Ю.А. Зубок, Н.С. Кожеурова, П.Ф. Кравчук, Ф.И. Минюшев, К.Т. Мяло, Г.К. Овчинников, С.Г. Спасибенко, В.А. Титов и др. Ученые предлагают новые методологические подходы, которые позволяют провести анализ процесса становления молодого поколения.

Характеристика идентификации современной молодежи через процессы социализации и инкультурации рассматривается в трудах многих исследователей, среди которых следует отметить таких ученых как П.И. Бабочкин, Ю.Г. Волков, Г.П. Выжлецов, Н.С. Гордиенко, О.И. Даниленко, A.C. Запесоцкий, А.Г. Здравомыслов, С.П. Иваненков, С.Н. Иконникова, И.М. Ильинский, В.П. Кобляков, A.B. Лисовский, В.Т. Лисовский, А.П. Марков, О.Д. Маслобоева, М.Ю. Немков, Л.Ф. Новицкая, Л.В. Ракова, В.Н. Сагатовский, Г.Г. Силласте, В.Е. Триодин, А.К. Уледов, Н.И. Ушакова, А .Я. Флиер и другие.

Работы, которые были посвящены вопросам и проблемам идентичности молодого поколения, создаваемые в разные исторические эпохи, отвечали духу времени, а также всем запросам, поступающим от общества. Исследования проблем идентичности и идентификации молодежи приводят к возникновению новых подходов, новых направлений. Проводится дальнейшая разработка представленной проблематики. Сегодня в нашей стране создается уникальная ситуация, поскольку Россия находится на этапе своего рода перехода к инновационному типу общества; в связи с этим особую значимость приобретает проведение нового комплексного исследования и теоретической разработки особенностей развития молодежи в условиях динамично изменяющегося современного общества.

Объект исследования - молодежь в современных социокультурных условиях.

Предмет исследования - особенности становления идентичности молодежи в условиях социокультурных преобразований.

Цели и задачи исследования.

Цель исследования - на основании комплексного культурологического анализа выявить специфику идентификации молодежи в условиях инновационного развития общества.

Цель определяет необходимость решения следующих задач:

1. На основе изучения и анализа научно-теоретических исследований молодежи в условиях инновационного развития общества дать авторскую характеристику молодежи инновационного типа;

2. Рассмотреть основные концептуальные подходы и раскрыть сущность идентичности, определить характеристики идентификации;

3. Исследовать идентичность как культурологический концепт;

4. Рассмотреть особенности процессов социализации и инкультурации в современной России;

5. Определить специфику формирования идентичности молодежи в условиях инновационного развития социума;

6. На основании теоретического и эмпирического анализа выявить основные ценностные ориентации молодежи, влияющие на идентичность.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1. На основании культурологического и социологического анализа теоретических концепций, анализа эмпирических данных по проблематике исследования уточнены научные представления об идентичности молодого поколения в условиях современных социокультурных преобразований. Определено, что идентичность - это:

- наличие у молодого поколения четкого самоопределения, выбора целей, ценностей и убеждений, которым человек следует по жизни.

- ментальное ядро каждой культуры, составляющие которой весьма эластичны, подвержены изменению, то есть динамичны в социальном времени и пространстве, будь они психологические, идеологические, экономические;

- самоощущение человека внутри конкретной культуры, которое характеризуется субъективным чувством индивидуальной самотождественности, то есть отождествлением себя с теми или иными типологическими формами культурного устроения, прежде всего с конкретной культурной традицией;

- воспринимаемая оценка себя и самооценка, а развитие самосознания состоит в осознании личностью своего «Я», некоторой дистанцированности, отделенности от других, что находит свое отражение в растущей самостоятельности и независимости.

Следовательно, идентичность - это ментальное ядро каждой культуры, характеризующееся отождествлением себя с другим человеком, обществом, культурой, а также субъективное чувство индивидуальной самотождественности личности с наличием у нее четкого самоопределения, выбора целей, ценностей и убеждений.

Проанализированы функциональные связи составляющих идентичности с позиции культурных различий. Так, на подростковом этапе развития создаются определяющие предпосылки к ее формированию, а динамика заимствованной социальной идентичности происходит на протяжении всей жизни.

2. Расширена методология анализа инновационного развития, где детализировано понятие «инновационная культура» как основная характеристика инновационной деятельности сегодня. Инновационная культура - это система представлений, ценностей и норм поведения, определенных знаний, направленных на постепенное совершенствование и развитие сфер жизнедеятельности, обеспечивающих восприимчивость

индивида к новым идеям, готовности и способности поддерживать и реализовывать новшества во всех сферах жизни.

3. На основе наработанного материала предложена авторская интерпретация термина «молодежь инновационного типа» для обозначения одной из самых активных, амбициозных и инициативных социальных групп, характеризующихся инновационным и творческим потенциалом, ориентированных на создание нового, чувствующих образ меняющегося мира и себя как части этого мира, готовых к встрече с неожиданностями и умеющих ответить на эти встречи позитивной инновационной деятельностью. Главной особенностью такой молодежи является то, что ее становление происходит в социокультурных условиях современного типа, условиях инновационного развития, а ее самоосуществление формирует образ будущего.

4. Исследована категория «инновационная среда» как условие идентификации современной молодежи. Раскрыты феноменологические особенности инновационной среды как пространства, в котором молодой человек выстраивает в значительной степени собственные культурные и социальные ориентиры.

Инновационная среда - определенным образом организованное социальное пространство, которое обеспечивает инновационное развитие в соответствии с интересами общества и человека. В рамках данного пространства осуществляется формирование сферы культуры, активности и инициативности представителей молодого поколения.

Влияние инновационной среды и культуры в целом приобщают молодого человека к участию в жизни общества, учат представителя молодого поколения пониманию культуры, поведению в коллективах, утверждению себя, а также выполнению социальных ролей. В молодые годы на личность значимое влияние оказывает инновационная среда: она начинает осознаваться как источник ориентаций, как регулятор при выборе жизненных позиций.

5. На основе анализа результатов социокультурного исследования выявлены особенности понимания идентичности современной молодежью, специфика её состояния, становления и развития в современных инновационных условиях и в культуре современного общества:

- проблема становления идентичности понимается молодым поколением как решение проблемы выбора в процессе установления своей принадлежности к определенной среде и группе;

- основным источником формирования идентичности молодежи является взаимосвязь личностных характеристик, особенностей культуры и качественных свойств инновационной среды;

- важнейшим условием формирования идентичности на современном этапе социокультурного развития становится инновационная культура, обеспечивающая восприимчивость индивида к новым идеям, готовности и способности поддерживать и реализовывать новшества во всех сферах жизни;

- культурная идентичность - один из основополагающих критериев формирования у молодого поколения ценностных ориентаций;

- формы культурной идентичности становятся все более кратковременными, мобильными, ситуационными, гораздо в меньшей степени предопределяя последующую жизнь молодого человека;

- молодым человеком формируется своя идентичность как самотождественность, как самоидентичность.

6. Выделены трудности, возникающие на пути молодого человека в процессе инновационной и творческой активности:

- слабая информированность о нововведениях;

- недостаточность теоретических знаний о новых технологиях и методах;

- неуверенность в практической пользе новшества;

- наличие внутренних противоречий, тормозящих использование новшеств в работе;

- трудность в реализации новых идей;

- страх неудач, ошибок;

- затруднённость в изменении способов деятельности в нестандартных условиях;

- материальные причины;

- опасение высказать необычные идеи из-за внутренней боязни оказаться неправым.

Молодые люди, которые боятся собственных идей, как правило, не бывают инноваторами. Необходимо некое равновесие между одарённостью и самокритичностью. Ведь слишком придирчивая самооценка может привести к творческому тупику.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что в нем поставлена задача и предпринята попытка решения проблемы становления идентичности в социокультурных условиях современности. Определяется возможность использования ее научных и практических результатов при решении актуальных задач в формировании инновационного общества.

Понятийный аппарат теории, методики культурологического образования обогащен современным знанием:

- о сущности и структуре понятия «современная молодежь»;

- о факторах и условиях становления идентичности;

- об особенностях социализации и инкультурации молодого поколения, что может быть использовано в дальнейших исследованиях, ориентированных на разработку методик формирования идентичности в иных условиях и областях знания.

Выявленные особенности становления идентичности молодежи позволяют расширить методический арсенал преподавателей учебных

заведений и повысить качество подготовки специалистов, отвечающее требованиям и запросам работодателей. Результаты представленного диссертационного исследования могут использоваться при разработке учебных курсов «Культурология», «Прикладная культурология», «Социология культуры», «Социология», «Организация социокультурной деятельности», при чтении лекций и проведении семинарских занятий по курсам: «Культурология», «Социология», «Прикладная культурология», «Организация социокультурной деятельности», «Экономическая социология» и др.

Методология и методы исследования.

Теоретико-методологическую и методическую базу диссертационного исследования составляет анализ идентичности молодежи, который позволяет учитывать социокультурный контекст, принимать во внимание основные положения культурологии, рассматривающие молодежь с точки зрения современных реалий в ее жизненном определении. Методологическую базу диссертационной работы составили общесоциологические и культурологические принципы научного исследования, такие как структурный анализ; комплексный подход к изучению идентификации, инкультурации и социализации; а также методы эмпирического исследования (анкетного опроса), в совокупности позволяющие выявить особенности становления идентичности современной российской молодежи. Данная диссертационная работа опирается на комплексный культурологический подход и методологию социокультурных исследований. В работе, кроме теоретического анализа, используются методы социологического опроса, отразившие авторские теоретические посылки об изменчивом, множественном характере идентичности молодого поколения в современных социокультурных условиях.

Теоретическую основу диссертационного исследования составляет

анализ работ отечественных специалистов и зарубежных ученых в области

культурологии, социологии, социальной философии, а также этнологии и

14

психологии. Использовались наиболее значимые идеи в области идентичности, социализации и идентификации молодого поколения представителей различных школ и направлений: Г.М. Андреевой, М. Вебера, Э. Дюркгейма, Л.Г. Ионина, К. Маннгейма, Р. Мертона, М. Мид, Т. Парсонса, Д. Рисмена, Т. Роззака, П. Сорокина, Г. Тарда, Э. Тоффлера, В. Тэрнера, Ю. Хабермаса,С. Хангтингтона, В.А. Ядова, в трудах которых, анализируется сущность идентичности молодого индивида, конкретизируются основные принципы развития идентификации, раскрываются механизмы формирования идентичности.

Рассмотрение вышеуказанных проблем идентичности молодежи в условиях инновационного развития общества позволило сформулировать основные положения, выносимые на защиту:

1. Идентичность представляется одной из главных составляющих субъективной реальности в социокультурных процессах. Основным источником формирования идентичности является взаимосвязь культурных особенностей, качеств личности и свойств инновационной среды.

2. Идентификация как процесс становления идентичности предполагает построение обобщающей модели жизнедеятельности. В процессе идентификации главной целью остается обретение в практике высокой степени культурного тождества. Идентичность проявляется в качестве результата работы индивидуального и коллективного сознания. В изменяющихся инновационных условиях и в изменяющемся процессе идентификации происходит постоянное переосмысление термина «идентичность».

3. В диссертационном исследовании идентичность понимается, как ментальное ядро каждой культуры, характеризующееся отождествлением себя с другим человеком, обществом, культурой, а также субъективное чувство индивидуальной самотождественности личности с наличием у нее четкого самоопределения, выбора целей, ценностей и убеждений.

4. Одним из основополагающих показателей формирования у молодого индивида устойчивых качеств является культурная идентичность. Эффективным методом формирования идентичности в социокультурных условиях современности становится инновационная культура, цель которой -обеспечение сосуществования нескольких культурных, а также этнических форм.

5. Социализация, инкультурация и идентификация молодого человека взаимосвязаны. Они обеспечивают ощущение единства с социальным и культурным окружением, они становятся механизмом включения молодежи в процесс инновационного развития общества и формирования ее активности. Молодежь определена как специфическая, социально-демографическая группа общества, обладающая инновационным потенциалом и сама представляющая своего рода инновационный потенциал его развития, ибо молодое поколение, наследуя степень развития социума, формирует образ будущего.

6. Включаясь в инновационные процессы и идентифицируясь с ними, молодое поколение интегрируется в общество. С нашей точки зрения этот механизм проявляется как отражение в индивидуальном сознании направленности социальной и культурной мобильности. В сознании молодого человека мобильность выражается в стремлении достигнуть социального статуса, характеризующего референтную группу. Достижение приносит удовлетворение и является стимулом для дальнейшего повышения своего статуса.

7. Процессы социализации и инкультурации представителей молодого поколения в современных условиях сталкиваются с рядом препятствий и затруднений. Это требует выработки определенной методологии проектирования программ по проведению государственной молодежной политики, которая могла бы обеспечить формирование чувства уверенности и социальной защищенности, становление у подрастающего поколения культурной идентичности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Разиньков, Виталий Владимирович, 2014 год

Список используемой литературы

1. Аврамова Е.М., Верпаховская Ю.Б. Работодатели и выпускники вузов на рынке труда: взаимные ожидания // Социс. 2006. № 4. - 264с.

2. Азоев Г.Л., Челенков А. П. Конкурентные преимущества фирмы-М.: Типография «Новости», 2000. -304с.

3. Андреев В.И. Саморазвитие творческой конкурентоспособной личности менеджера. - Казань, 1992. - 204с.

4. Андреев В.И. Конкурентология. Учебный курс для творческого саморазвития конкурентоспособности. - Казань: Центр инновационных технологий, 2004. - 468с.

5. Андреев С.П. Формирование конкурентоспособности специалиста с использованием креативных образовательных технологий // Сборник науч. докл. междунар. научно-практ. конф. «Участие молодых ученых, инженеров и педагогов в разработке и реализации инновационных технологий». - М.: МГИУ, 2006.-512с.

6. Арутюнов B.C. Наука - важнейший институт современного государства // Науковедческие исследования. 2009: Сборник научных трудов / РАН ИНИОН, отв. ред. Ракитов А.И. - М., 2009. - 102с.

7. Антонова Н.В. Проблема личностной идентификации в интерпретации современного психоанализа, интеракционизма и когнитивной психологии // Вопросы психологии. 1996. № 1. - 266с.

8. Ахматова М. Теоретические модели конкурентоспособности/Е. Ахматова, Е. Попов // Маркетинг. 2003. № 4.

9. Бабочкин П.И. Молодежь в структуре современного российского общества // Методологические проблемы исследования молодежи. М: Социум 1998.

10. Бабочкин П.И. Становление жизнеспособной молодежи в динамично изменяющемся обществе. М.: Социум, 2000. - 176с..

11. Бабочкин П.И., Мантуров СВ. Этнонациональные ценности и социализация молодежи Бурятии (по результатам социологического опроса молодежи). Москва; Улан-Удэ, 2000. - 135с.

12. Бабугоева М.С. Формирование конкурентоспособной личности студента в условиях информатизации образовательной среды вуза URL:www.rspu.edu.ru>rspu/science/conferences/babugoeva.doc

13. Баева О. Н. Российская цивилизация: проблема цивилизационной и культурной идентичности: Дис. ... канд. филос. наук. Ставрополь, 2002. -165с.

14. Баранова Т. С. Теоретические модели социальной идентификации личности. Психология самосознания. Хрестоматия. Самара; М., 2000.

15. Бауман 3. Идентичность в глобализирующемся мире // Бауман 3. Индивидуализированное общество. М.: Логос, 2002.

16. Белкин В. Почему в России неэффективны инвестиции в человеческий капитал// Журнал экономической теории. 2005. №2.

17. Белов В. Система оценки качества образования // Высшее образование в России. 2002. № 1 -411с.

18. Белых В.А. Взаимосвязь индивидуальной успешности и личностных особенностей // Региональные проблемы образования: конф.(апрель 1998). - Ставрополь: Изд-во СГУ, 1996. - 266с.

19. Богданова E.JI. Конкурентоспособность работников на предприятии (методологический аспект) // Социологические исследования. 1992. №11. С.11-13.

20. Богомолов О. Т. Нравственный фактор социально-экономического прогресса / Экономика и общественная среда: неосознанное взаимовлияние. -М.: Ин-т экон. стратегий, 2008. С.359-371.

21. Богоявленская Д.Б. Интеллектуальная активность как проблема творчества. - Ростов-на-Дону: Издательство Ростовского университета, 1983. - 176с.

22. Бодалев A.A. Личность и общение: Избранные труды. - М.:Наука, 1983.-272с.

23. Борисова Н.В. Конкурентоспособность будущего специалиста как показатель качества и гуманистической направленности вузовской подготовки. - Набережные Челны, 1996. - 432с.

24. Брушлинский О.В. Проблема субъекта в психологической науке. -М.: Оазис, 2001,- 193с.

25. Булатов A.C. Экономика 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2002. - 896с.

26. Бурцева Г.А. Ценностный подход к профессионально-педагогической подготовке студентов университета. - Курган: Прогресс, 2001,- 179с.

27. Важность личностных компетенций [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://competencies.ru/content/view/37/55/

28. Васильчук Ю.А. Социальное развитие человека в XX веке // Общественные науки и современность. 2001. №1. С.5-26.

29. Вебер М. Основные социологические понятия // Теоретическая социология: Антология / сост. и ред. С.П. Баньковская. - М.: Книжный дом «Университет», 2002. Ч. 1. - 424с.

30. Веснин В.Р. Основы менеджмента: Учебник. - М.:«Триада. Лтд», 1996,-384с.

31. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс. - М.: Гардарика, 1996. - 384с.

32. Власова A.A. Формирование конкурентоспособности будущих педагогов: дисс. к. пед. н. - Калининград, 2002. - 181с..

33. Волков Ю.Г. Креативность: исторический прорыв России. - М., 2011.-328 с.

34. Волкова Н.В. Карьерные ориентации молодых специалистов // Человек и труд. 2004. №10. С.34-41.

35. Волкова H.B. Типология карьерных стратегий молодых специалистов// Социс. 2006. №2. С. 142-147.

36. Всероссийский центр изучения общественного мнения URL :http://wciom.ru/.

37. Выскочил A.A., Лебедева Н.М. Кросс-культурное исследование этнической идентичности и этнической толерантности в поликультурном регионе (на примере Северного Башкортостана) // Прикладная психология. 2002.№2.

38. Гарафутдинова Н.Я. Конкурентоспособность будущего специалиста высшей квалификации как показатель качества ее подготовки // Вестник Омского университета. 1998. Вып.1.

39. Гвоздева Е.С., Тыртышный А.Г. Модель мотивации включения молодежи в инновационное развитие России // Регионы России: стратегии и механизмы модернизации, инновационного и технологического развития : труды Седьмой Междунар. науч.-практ. конф. 26-27 мая 2011г. Ч.2.- М.: ИНИОН РАН, 2011. - С.65-73.

40. Герчикова H.H. Менеджмент: Учебник. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1994. 501с.

41. Гидденс, Э. Социология / Пер. с англ.; науч. ред. В. А. Ядов; общ. ред. Л. С. Гурьевой, Л. Н. Посилевича. — М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 703 с.

42. Гидденс, Э. Ускользающий мир. Как глобализация меняет нашу жизнь. — М. 2004.

43. Гидденс, Э. Трансформация интимности. Сексуальность, любовь и эротизм в современных обществах / Пер. с англ. В. Анурина. — СПб.: Питер, 2004.

44. Гидденс, Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. - М.: Академический проект, 2003. - 528с.

45. Гирко Л.В. Национальная идентичность и социальный порядок (Научно-аналитический обзор) // РЖ «Социология». 1998. №3. С.24 - 62.

46. Глазьев С.Ю. Нравственные начала в экономическом поведении и развитии: важнейший ресурс возрождения России / Экономика и общественная среда: неосознанное взаимовлияние. - М., 2008. - 609с.

47. Глядя на Запад: Культурная глобализация и российские молодежные культуры / Пер. с англ. О. Оберемко и У. Блюдиной. СПб.: Алетейа, 2004. - 278с.

48. Глинчикова А. Раскол или срыв «русской Реформации»? - М.: Культурная революция, 2008. - 384с.

49. Гогерчак, СЮ. Молодежь как феномен культуры. Дис. ... канд. филос. наук. Ростов н/Д, 2004. - 124с.

50. Голиченко О. Российская инновационная система: Проблемы развития// Вопросы экономики. №12. 2004. С. 16-34.

51. Горбачев М.С. Как распорядиться властью // РГ. 2008. 4 марта.

52. Горшков М.К. Социально-политическое измерение модернизации российского общества//Гуманитарий Юга России. №1. 2012. С.23-33.

53. Горшков М.К., Тихонова Н.Е. Российская повседневность в условиях кризиса.- М.: Альфа-М, 2009. - 272с.

54. Грейсон Дж.К.мл. Американский менеджмент на пороге XXI века / Грейсон Дж. К. мл., О'Делл К.; пер. с англ.- М.: Экономика, 1991. - 319с.

55. Гундарь О.Н. Лидерство в образовании // Качество образования как социальная проблема: материалы per. науч. конференции (21 марта 2002). -Ставрополь: Изд-во СГУ, 2002. С.33-36.

56. Гуцаленко Л.А. Конкурентоспособная личность - новый социально-исторический тип // Социология. 2006. N 1. С.32-39

57. Гришина Е.А. Гражданская идентичность российской молодежи. Опыт мониторинговых исследований 90-х годов: Автореф.дис... док.социол.наук. М.,1999. - 38с.

58. Давидович В. Судьба философии на рубеже тысячелетий // Вестник высшей школы. 2003. № 3. С.4-15.

59. Давыдов Л.Д. Модернизация содержания среднего профессионального образования на основе компетентностной модели специалиста: автореф.дисс.к.пед.наук. - М., 2006. - 26 с.

60. Данилов И.П. Конкурентоспособность регионов России (теоретические основы и методология).- М.: "Канон+", 2007. - 229 с.

61. Даулеталиева Р.Р.Содержание и методика подготовки рабочих по совмещенным профессиям(на примере сельскохозяйственных профессий): автореф.дис.на соиск.учен.степ.канд.пед.наук-13.00.08. - Алматы, 2004. -29с.

62. Дмитриенко H.A. Самоорганизация как фактор самопродвижения личности. Педагогика: семья - школа - общество: монография / под общей ред. О. И. Кирикова. - Воронеж: ВГПУ, 2008. - 332 с.

63. Долинская М. Г., Соловьев И. А. Маркетинг и конкурентоспособность промышленной продукции. - М.: Издательство стандартов, 1991. - 128 с.

64. Дюркгейм Э. Самоубийство: Социологический этюд/Пер. с фр. с сокр.; Под ред. В.А. Базарова-М.: Мысль, 1994.-399 с.

65. Егорова А.Ю., Егорова Т.П. Учебно-исследовательская деятельность, как фактор формирования конкурентоспособного специалиста/Материалы Г/Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Научный потенциал студенчества в XXI веке» Т.2. Общественные науки. - Ставрополь: СевКавГТУ, 2010. -405с.

66. Емельянова Л.А. Психология конкуренции и конкурентоспособности (на примере производственных организаций). Монография. - М.: Изд.-во МГОУ, 2008.- 440с.

67. Ерасов Б.С. Социальная культурология - М.: Аспект Пресс, 2000. -591с.

68. Жданко Т.А. Конкурентоспособность личности как профессионально значимое качество будущего педагога // Современные

проблемы гуманитарных и естественных наук: материалы конф. молодых учёных (Иркутск, 1-5 марта 2010 г.). - Иркутск: ИГЛУ, 2010. - С.48-50.

69. Жданко Т.А. Возможности формирования конкурентоспособности личности студента в вузе // Инновации в образовании и лингвистике: материалы Всерос. интернет-конф. (Иркутск, 22-26 ноября 2010г.). -Иркутск: ИГЛУ, 2011. - С.89-96

70. Запесоцкий A.C. Молодежь в современном мире: проблемы индивидуализации и социально-культурной интеграции. СПб: ИГУП, 1996. 350 с.

71. Заславская Т. Человеческий фактор в трансформации российского общества URL:www.polit.ru/article/ 2005/10/13/zaslavskaya/

72. Засобина A.A. Разработка проекта "портфолио" для студентов гуманитарных специальностей // Инновации молодых. Работы лауреатов Всероссийского конкурса научно.-технич. и инновационных работ по гуманитарным наукам среди студентов Высших учебных заведений. -Иваново: Иван. Гос.ун-т, 2003. Ч.1.- С. 183-200.

73. Зеер Э.Ф. Инженер педагог как субъект профессиональной деятельности // Социально-психологические особенности инженера педагога. -Свердловск: СИПИ, 1988. С.6-19.

74. Зенина Д. Цель или средства? // Высш. образование в России. 2002. №2. С.87-92.

75. Зиброва С.В. Профессиональное сознание: репрезентация и образ профессии: Дисс. на соискание ученой степени канд. психол. наук. -Красноярск, 1999.- 122с.

76. Зомбарт В. Буржуа: Пер. с нем./ Ин-т социологии. - М.: Наука. -443 с.

77. Зоркая H.A. Ценности и установки российской молодежи / Н.Зоркая, Н. М.Дюк // Мониторинг обществ, мнения. 2003. № 4 (66). С.66 - 77.

78. Зотов В.В. Творчество и интеллект. Творчество и личность // Тезисы докладов международного симпозиума 16-18 мая 1995г. - Курск 1995. С.65-68.

79. Из Послания Президента Дмитрия Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации. // Народное образование. №1. 2009.

80. Иваненков СП. Проблемы социализации современной молодежи. -Оренбург, 1999.317 с.

81. Ильинский И.В. Конкурентоспособность человеческого капитала России: состояние, проблемы, перспективы: монография - СПБ.:ФГБОУВПО «СПГУТД», 2011.-278с.

82. Исаев В.А. Образование взрослых: компетентностный подход: монография. - Великий Новгород, 2005.

83. Исследовательский университет. Опыт реализации инновационной образовательной программы: Сб. статей / Под ред. Г.В. Майера. - Томск: Изд-во Том.ун-та, 2007. Вып.2. - 156 с.

84. Ионин Л.Г. Социология культуры. М.: Логос, 1996. - 280 с.

85. Иордан М.В. Этническая идентичность в контексте техногенной цивилизации: (Методологический подход) // Социальная теория и современность. 1993. Вып. 12. С. 26 - 32.

86. Кирсанов А.А. Методологические проблемы создания прогностической модели специалиста. - Казань: Изд-во КГТУ, 2000.-228с.

87. Климов Е.А. Психология профессионального самоопределения. -Ростов-на-Дону: Феникс, 1996.-509с.

88. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года. - М.: АПК и ПРО, 2002. - 24с.

89. Кормнов Ю. Ориентация экономики на конкурентоспособность // Экономист. 1997. №2. С.33-48

90. Критский М.М. Человеческий капитал в системе экономических отношений. -М.: Экономика, 2002. - 196с.

91. Кубякин Е. Социализация российской молодежи в условиях глобализации информационного пространства // Власть. 2011. №3. С.59-63

92. Кузнецов С. Технологии управления, основанного на знаниях // Проблемы теории и практики управления. 2008. №1. С. 108-120.

93. Кураков А. Конкурентоспособность как необходимое условие развития личности // Развитие личности. 2004. № 2. С. 195-207.

98.Лапин Н.И. Пути России: социокультурные трансформации. М.: Институт философии РАН, 2000. 194с.

99.Лапин Н.И. Проблема социокультурной трансформации // Вопросы философии. 2000. № 6.

100. Лапина Н.Ю. Динамика социального развития в современной Франции. (Социокультурные аспекты). М.: ИНИОН РАН, 1993. 230 с.

101. Лебедева Н.М. Введение в этническую и кросс-культурную психологию. М.: Наука, 1999. - 420с.

102. Лебедева Н.М., Малхозова Ф. М. Социально-психологическое исследование этнической толерантности в Карачаево-Черкесии. Лебедева Н. М. (ред.) Идентичность и толерантность. М.: ИЭА РАН, 2002.

103. Левитов Д.Н. Психическое состояние беспокойства, тревоги // Вопросы психологии. 1969. № 1. 44 - 52 с.

104. Леви-Брюль Л. Первобытное мышление // Психология мышления. / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер и В.В. Петухова. М: Изд-во МГУ, 1980.

105. Лекторский В.А. О толерантности, плюрализме и критицизме // Вопросы философии. 1997. № 11. с. 46 - 54.

106. Лисовский В.Т. Эскиз к портрету: Жизненные планы молодежи (по материалам социологических исследований). М, 1962. 212 с.

107. Литвиненко Е.Ю. Мультикультуральное образование как перспектива установления толерантных взаимоотношений // Российский вуз: в центре внимания личность. (Пробл. воспитания) // Тез. докл. науч.-практ. конф. Дон. гос. техн. ун-т. Ростов н /Д., 1999. Т. 4. С. 235 - 237.

108. Личность, культура, этнос: современная психологическая

151

антропология / Под общей ред. А. А. Велика. М.: Смысл, 2001. - 555с.

109. Луке Г.А., Кутьина A.A., Матвеева А. А., Неформальные объединения молодежи на рубеже тысячелетий: научно-аналитический обзор / Под общей редакцией Луке Г.А., Фурсова О.Б. Самара: «Самарский университет», 2002. - 104с.

ПО. Луман Н. Тавтология и парадокс в самоописаниях современного общества. //Социо - Логос. М., 1991. С. 194 -216.

111. Лурье СВ. Психологическая антропология: история, современное состояние, перспективы. М.: Академический Проект, 2003. - 624 с.

112. Магдеева Р.З. К проблеме понятия «идентичность». Саранск, 2000.-157 с.

113. Майборода Э.Т. Воспитание толерантности в учебной среде// Актуальные проблемы социогуманитарного знания. Сборник научных трудов кафедры философии МПГУ. Вып. X. М„ 2002. С. 21 - 40.

114. Малахов B.C. Неудобства с идентичностью // Вопросы философии.1998. №2. С. 43-53.

115. Мамбеева A.C. Изучение российской этнической самоидентичности. М., 1995. - 167с.

116. Маннгейм К. Диагноз нашего времени. М.: Наука, 1994. - 368с.

117. Маргинальность в современной России. Коллективная монография. М.: Московский общественный научный фонд, 2000. - 207с.

118. Маслоу А. "Мотивация и Личность", СПб., Издательство Питер, 2006 г.,- 352с.

119. Мафедзев С.Х. Межпоколенная трансмиссия традиционной культуры адыгов в XIX - начале XX века Нальчик, 1991. - 254с.

120. Межкультурный диалог: Лекции по проблемам межэтнического и межконфессионального взаимодействия / Под общ. ред. М. Ю. Мартынова, В. А. Тишкова. М.: РУДН, 2003. - 406с.

121. Мерлин B.C. Личность и общество. Пермь: ПГПИ, 1990. - 90с.

122. Мид М. Культура и мир детства. Избранные произведения (Пер с

152

английского) М: Наука, 1988. - 429с.

123. Митев П. Социология лицом к лицу с проблемами молодежи. София, 1983. -215с.

124. Модернизация и глобализация: образы России в XXI века. М.: Институт философии РАН, 2002. - 208с.

125. Молодежный ренессанс: проблемы социализации молодежи // Отв. ред. и составитель: Быстрицкий А.Г., Рощин М.Ю. М.: Наука, 1990. - 235с.

126. Мухина B.C. Близнецы. М.: Народное образование, 1997. - 608 с.

127. Навджавонов Н.О. Проблема маргинальной личности: постановка задачи и определение подходов// Социальная философия в конце XX века. М, 1991. с. 37-56.

128. Налимов В.В. Спонтанность сознания: Вероятностная теория смыслов и смысловая архитектоника личности. М.: Изд-во «Прометей», 1989.-288с.

129. На пути к толерантному сознанию / Отв. ред. А.Г. Асмолов. М.: Смысл, 2000. - 255 с.

130. Нарты. Кабардинский эпос. / На каб. языке. Нальчик: Эль-фа, 1995.559 с.

131. Новиков В.В. Социальная психология. Москва, 2002, - 412с.

132. Омельченко Е.Л.. Молодежные культуры и субкультуры. М.: Изд-во «Институт социологии РАН», 2000. - 264 с.

133. Отчуждение человека в перспективе глобализации мира. Сб. статей.Выпуск I / Под ред. Маркова Б.В., Солонина Ю.Н., Парцвания В.В. СПб.: Издательство «Петрополис», 2001.-378с.

134. Павловский В.В. Ювентология: проект интегративной науки о молодежи М.: Академ, проект. 2001. - 304 с.

135. Павленко В.Н. Представления о соотношении социальной и личностной идентичности в современной 'западной психологии // Вопросыпсихологии. 2000. № 1. С. 135 - 142.

136. Павленко В.Н., Корж H.H. Трансформация социальной

153

идентичности в посттоталитарном обществе // Психологический журнал. 1998. Том 19. № 1.С. 75-88.

137. Панарин A.C. Искушение глобализмом. М.: Эксмо-Пресс, 2002.416 с.

138. Парк Р.Э. Культурный конфликт и маргинальный человек // Общественные науки за рубежом. Серия 11. Социология, М., 1998. №2.

139. Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997. - 275 с

140. Перспективы человека в глобализирующемся мире: Сборник философских статей / Под. ред. В.В. Парцвании. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2003. - 380 с.

141. Полякова Т.М. Менталитет полиэтнического общества (Опыт России). М.: ИЭА РАН; ЦИМО, 1998. - 424 с.

142. Прокоп A.B. Маргинализация молодежи как социальный феномен. (Государственный университет дружбы народов). М., 1996. 234 с.

143. Райе Ф. Психология подросткового и юношеского возраста. СПб.: Питер, 2000. 624 с.

144. Региональный социологический мониторинг экономических реформ. Регион: экономика и социология // Известия Сибирского отделения Российской академии наук. Новосибирск, 1992 (октябрь-декабрь). Вып. 3. С. 14-20

145. Репина Л.П. История женщин сегодня // Человек в кругу семьи. М., 1996. С. 35-74.

146. Россия: трансформирующееся общество / Под ред. В.А. Ядова. М.: Канон-пресс-Ц, 2001. 640 с.

147. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. Человек и мир. СПб.: Питер, 2003. 508 с.

148. Ручкин Б.А. Молодежь и становление новой России // Социс. 1998. №5.С.90-98.

149. Сартр Ж.П. Экзистенциализм - это гуманизм / Сумерки богов. М.: Изд-во полит, литературы, 1989. С. 319 - 344.

150. Сверкунова H.B. Исследование региональной идентичности: исторический аспект // Социология и социальная антропология / Межвуз. сб. к 60-летию со дня рожд. проф. А.О. Бороноева. СПб, 1997. С. 321 - 329;

151. Светлицкая Е.Б. Новая российская идентичность // ОНС. 1997. № 1.С. 72-80.

152. Семененко И.С. Глобализация и социокультурная динамика: личность, общество, культура // Полис (Москва). 24.02.2003. 001. С. 5 - 23.

153. Сидорина Т.Ю. Философия кризиса: Учебное пособие / Т.Ю. Сидорина. М.: Флинта; Наука, 2003. 456 с.

154. Слепенков И.М. Молодежь и строительство коммунизма в СССР // Материалы к межвузовской научной конференции. М., 1970. С 12 - 17.

155. Смелзер Н. Социология / Пер. с англ. М.: Феникс, 1994. 688 с.

156. Современная Западная социология. Словарь. М. 1990. 432 с.

157. Социология молодежи. Учебник /. Отв. ред. В. Т. Лисовский. СПб, 2000.210 с.

158. Социальная идентификация личности / Под ред. В.А. Ядова. М.: Институт социологии РАН, 1993. 478 с.

159. Социальная идентичность и изменение ценностного сознания в кризисном обществе: методология и методика измерения социальной идентичности / Отв. ред. H.A. Шматко. М.: Наука, 1992. 250 с.

160. Социальное расслоение и социальная мобильность. (Отв. ред. З.Т. Голенкова). М., 1999. 191с.

161. Социальные проблемы молодежи: // Сб. ст. / Ред-кол.: Хагуров А. А. (отв. ред.) и др. Майкоп, 1993. 138 с.

162. Староверов В. И. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества // Социологические исследования, 1998. №4.С.138-142.

163. Сунгатуллина Г.А. Ценностные ориентации и мотивационная

сфера подростков и молодежи, приобретающих опыт социально-значимой

деятельности //Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 2002.

155

N3. С.158 - 163.

164. Суртаев В.Я. Молодежь и искусство. Монография. СПб: СПб гос. ун-т культуры и искусств, 2002. 352 с.

165. Сыроежкин К. Специфика социально-политических реформ в переходный период // Становление гражданского общества в странах Центральной Азии. Алматы, 1999. С. 70 - 81.

166. Тихонова Н.Е. Факторы социальной стратификации в условиях перехода к рыночной экономике. М., 1999. 320 с.

168. Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории: Сборник / Пер. с англ. 2-е изд. М.: Айрис-пресс, 2003. 592 с.

169. Тоффлер Э. Шок будущего. М.: ACT, 2003. 557 с.

170. Трубина Е.Г. Персональная идентичность как социально-философская проблема: Диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук. Екатеринбург, 1996. 400 с.

171. Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии. М.: Научный мир, 1998. 204 с.

172. Тхагапсоев Х.Г. О кавказской культурной общности // Вестник РАН. 1999. Том 69. № 2. С. 130 - 134.

173. Тхагапсоев Х.Г. Южная Россия: Кавказский этнокультурный мир как тип локальной цивилизации // Региональные культуры средневековья на территории России. Сб. ст. СПб., 2001. С. 164 - 185.

174. Тэрнер В. Символ и ритуал. М., 1983. 277 с.

175. Унежев К.Х. Культура адыгов (черкесов) и балкарцев / Учебное пособие. Нальчик: Эль-Фа, 2003. 510 с.

176. Унежев К.Х. Феномен адыгской (черкесской) культуры. Нальчик: Эль-Фа, 1997. 227 с.

177. Уолцер М. О терпимости. М.: Идея Пресс, Дом интеллектуальной литературы, 2000. 160 с.

178. Фарж А. Маргиналы // 50/50. Опыт словаря нового мышления / Под общей редакцией Афанасьева Ю. И Ферро M. М., 1989. С. 143 -146.

179. Федотова H.H. Кризис идентичности в условиях глобализации // Человек. 2003 № 6.С. 22 - 27.

180. Философский словарь. / Под ред. И.Т.Фролова. М: Политиздат, 1991. 560 с.

181. Флиер А.Я. Культурология// Культурология XX Век. Словарь. СПБ., 1997. 618 с.

182. Флоренский П. Столп и утверждение истины. М., 1990. 2.Т. 839 с.

183. Франкл В. Человек в поисках смысла. М.: Прогресс, 1990. 368 с.

184. Фрейд 3. Основные принципы психоанализа / Пер. с англ. М.:Рефл-бук, 1998.288 с.

185. 184. Фрейд 3. Психология бессознательного: сборник произведений.

М: «Просвещение», 1990. 448 с.

186. Фромм. Э. Анатомия человеческой деструктивности: М.: Ш Республика 1994. 447 с.

187. Фромм Э. Иметь или быть. М. 1990.238 с.

188. Фромм Э. Бегство от свободы. М.: Политиздат, 1990.442 с.

189. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. М.: ООО Издательство ACT, 2004. 588 с.

190. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. Московские лекции. М.: Academia, 1995.245 с.

191. Хабермас Ю. Между натурализмом и религией. Философские статьи. — М.: Весь мир, 2011. — 336 с.

192. Хайдеггер М. Бытие и время. / Пер. с нем. В. Бибихина. СПб.: Наука, 2002 452 с.

192. Хайдеггер М. Что такое метафизика? / Время и бытие: Статьи и выступления: Пер. с нем. М.: Республика, 1993. С. 27 - 36.

193. Ханаху P.A. Традиционная культура Северного Кавказа: вызовы времени: (социально-филос. анализ). Майкоп: Зихи, 1997. 194 с.

J94. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций / Пер. с англ. Т. Велимеева, Ю. Новикова. М.: ООО «Издательство ACT», 2003. 603 с.

195. Хейзинга Й. Homo Ludens. Статьи по истории культуры. / Пер. Д. В. Сильвестрова. М.: Прогресс, 1997.416 с.

196. Хесле В. Кризис индивидуальной и коллективной идентичности// Вопросы философии. 1994. № 10. С. 112 -123.

197. Хотинец В.Ю. О содержании й соотношении понятий этническая самоидентификация и этическое самосознание // Социологические исследования. 1999. № 9. С. 67 - 75.

198. Хренов H.A. Культура в эпоху социального хаоса. М.: Едиториал УРСС, 2002. 448 с.

199. Цепляев А.Н. Социальные ценности современной российской молодежи: состояние, динамика, направленность: Дис. ... канд. филос. наук. М.,2000. 192 с.

200. Черносвитов П.Ю., Соколов К.Б., Афасижев Т.И., Бояджиева JL, Голицын Г.А. и др. Разнообразие картин мира и художественных предпочтений субкультур и этносов. СПб.: Алетейя, 2004. 544 с.

201. Чупров В.И., Зубок Ю.А., Уильяме К. Молодежь в обществе риска. М., 2001. 230 с.

202. Шадже А.Ю. Феномен кавказской идентичности // Научная мысль Кавказа. СКНЦВШ. Ростов-на- Дону, 2002, №1. С. 36 - 45.

203. Шадже А.Ю. Северный Кавказ в условиях глобализации: как совместить традицию и современность? // Альтернативы глобализации: человеческий и научно-технический потенциал России. Доклады и выступления / Под редакцией А. В. Бузгалина. М.: Слово, 2002. Т. 2. С. 68 -69.

204. Шанибов Ю.М., Кочесоков Р.Х. Ценностные ориентации студенческой молодежи // RESPUBL1KA. Альманах социально-политических и правовых исследований. Вып. 1. Нальчик, 2000.

205. Шенкао Г.Х. Имя как социокультурный феномен: Диссертация. ... д-ра филос. наук. Черкесск, 2002. 369 с.

206. Шибутани Т. Социальная психология. / Пер. с англ. В. Б. Ольшанского. Ростов н /Д.: Феникс, 1998. 544 с.

207. Шоров И.А. Адыгская народная педагогика. Майкоп, 1989. 336 с.

208. Штейнберг У. Конфликты, связанные с мужской идентичностью. // Круг внимания: клинические аспекты юнгианскои терапии М.: Институт общегуманитарных исследований, 1998. С. 141-171.

209. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. М., 1966. 132

210. Эриксон Э. Детство и общество. СПб.: Университетская книга, 1996. 592 с.

211. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М.: Прогресс, 1996. 342 с.

212. Эриксон Э. Молодой Лютер. Психоаналитическое историческое, исследование. М., 1996. 506 с.

213. Этническая толерантность в поликультурных регионах России / Отв. ред. Н.М.Лебедева, А. Н.Татарко. М.: Изд-во ИЭА РАН, 2002. 296 с. ,

214. Этнос. Идентичность. Образование / Под ред. В. С. Собкина. М.: Центр социол. образ. РАО, 1998. 267 с.

215. Эфендиев Ф.С. Этнокультура и национальное самосознание. Нальчик: Эль-фа, 1999. 303 с.

216. Юнг К. Психология бессознательного. М., 1994. 320 с.

217. Ядов В.А. Социальная идентификация в кризисном обществе // Социс. 1994. № 1.С. 35-52.

218. Ядов В.А. Символические и примордиальные солидарности (социальные идентификации личности) // Проблемы теоретической социологии. СПб., 1994. С. 169 - 184.

219. Ядов В.А. Социальные и социально-психологические механизмы формирования социальной идентичности // Психология самосознания. Хрестоматия. Самара: БАХРАХ-М, 2000. С. 589 - 601.

220. Ясперс К. Смысл и назначение истории: Пер. с нем. 2-е изд. М., 1994.527 с.

221. Baumeister R. Identity. Cultural Change and Struggle for Self. N.Y., Oxford, 1986.

" 222. MulticulturaKsm. A Critical Reader ID. Goldberg (ed.). Oxf., 1994.

223. Annan K. 2002. Opening Statement. Second World Assembly on Ageing Madrid, Spain 8-12 April. United Nations. http://www.un.org/ageing/coverage/pr/socm3.htm

224. Arie S., Aris B. 2003 Pension age to rise in Italy and Germany. Guardian Unlimited. http://www.guardian.co.Uk/italy/story/0,12576,1029918,00.html

225. Blue Brain Project FAQ. Ecole Polytechnique Federale de Lausanne. http://bluebrain.epfl.ch/pagel 8924.html

226. Borner K. Mapping the Structure and Evolution of Science. National Institutes of Health: Office of Extramural Research. http://grants.nih.gov/grants/KM/OERRM/OER_KM_events/Borner.pdf

227. Butler R. 1980. Ageism: A foreword. Journal of Social 36(2).

228. Converging Technologies for Improving Human Performance: Nanotechnology, Biotechnology, Information Technology and Cognitive Science. 2003. World Technology Evaluation Center. http://www.wtec.org/ConvergingTechnologies/

229. Goldstone J. A. 1991. Revolution and Rebellion in the Early Modern World. Berkeley: University of California Press.

230. Grey A. 2007 Почему мы должны делать все возможное, чтобы как можно быстрее излечить старение. Strategies for Engineered Negligible Senescence (SENS): A practical way to cure human aging - Website of Dr. Aubrey de Grey, http://www.sens.0rg/c0ncems-ru.htm#0p0p

231. Inozemtsev V. L. 2001. "Class of Intellectuals" in Post-Industrial Society. Social Sciences 32(1).

232. Office for National Statistics & Government Actuary's Dept. 2003. BBC News website. http://news.bbc.co.Uk/l/hi/uk/4045261.stm

233. Olshansky J., Perry D., Miller R, Butler R. 2006. In Pursuit of the Longevity Dividend: What Should We Be Doing To Prepare for the Unprecedented Aging of Humanity? The Scientist March http://www.grg.org/resources/TheScientist.htm

234. Peterson. G. 1999. Grey Dawn: How the Coming Age Wave will Transform Americ - and the World. New York: Random House.

235. Population Trends 120. 2005. UK National Statistics.

236. Vaknin S. 2003. The Labour Divide. Skopje: A Narcissus Publications Inprint.

237. World Population Prospects: The 2004 Revision and World Urbanization Prospects Population Division of the Department of Economic and Social Affairs of the United Nations Secretariat. United Nations, Department of Economic and Social Affairs, http://esa.un.org/unpp

238. Maxon M. 2006. Stem Cell Research in California. UcDavis B iotechnology Program.

http://www.biotech.ucdavis.edu/PDFs/Penhoet_Maxon_Oct.%2020%202006.pdf