Становление и развитие современной доктрины гражданского права в России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат наук Зайцев, Олег Владимирович

• Зайцев, Олег Владимирович
• кандидат наук
• 2017

Оглавление диссертации кандидат наук Зайцев, Олег Владимирович

ВВЕДЕНИЕ................................................................................................................3

Глава 1. Понятие и роль доктрины в системе гражданско-правового регулирования.........................................................................................................19

§ 1 Доктрина права и догма права: общие положения.............................................................19

§ 2 Правовая доктрина как источник (форма) права................................................................52

§ 3 Доктрина гражданского права как методологическая основа развития гражданского законодательства и правоприменения........................................................................................84

Глава 2. Формирование доктрины гражданского права в России.............112

§ 1 Рецепция правовых институтов как основа формирования современного гражданского права России: исторический генезис и современное состояние............................................112

§ 2 Советский и постсоветский этапы развития доктрины гражданского права. Значение научных школ как элемента доктрины....................................................................................152

Глава 3. Основные элементы современной доктрины гражданского права России......................................................................................................................175

§ 1 Доктринальные представления о предмете и методе гражданско-правового регулирования.............................................................................................................................175

§ 2 Функции и принципы гражданско-правового регулирования.........................................201

§ 3 Доктринальные подходы к определению системы источников гражданского права ... 242

Глава 4. Основные тенденции (направления) изменения доктрины гражданского права в России.............................................................................280

Заключение..............

Список литературы

391

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Становление и развитие современной доктрины гражданского права в России»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Эффективность правоприменения, являясь гарантией гармоничного развития частноправовых отношений, требует повышенного внимания как к научному обеспечению нормативного регулирования, так и формированию соответствующего уровня правосознания правоприменителя. В обоих случаях неизбежна постановка вопроса о роли в этом процессе правовой доктрины, влияние которой меняется согласно условиям, свойственным каждому обществу. При этом оно в значительной степени определяется кругом ее основоположников и приверженцев соответствующих научных течений.

Одной из них традиционно признается определение сущности правовой доктрины. Учитывая, что ее влияние обеспечивается посредством убеждения законодателя и правоприменителя в целесообразности того или иного способа регулирования общественных отношений, доктрина априори выступает в качестве менее действенного инструмента достижения соответствующей цели, нежели норма права, применение которой обеспечивается возможностью государственного принуждения. Вместе с тем, она может выступать в качестве самого сильного регулятора, обуславливая изменение нормативной основы построения правоотношений. Этот эффект достигается, с одной стороны, тем, что ее существование и интенсивность воздействия не зависят от формы ее выражения, санкционирования со стороны государства, с другой, доктрина способствует более эффективному применению правовых норм, содержащихся в нормативных правовых актах и иных источниках права, обеспечивая проявление заложенного в них смысла.

Последнее обстоятельство заставляет задуматься о взаимном влиянии доктрины и судебной практики, которое создает представление о более высоком качестве принимаемого судебного постановления в случае отсылки к правовой доктрине. Межу тем в реальности принятие решений, содержащих как

неперсонализированные теоретические позиции1, именуемые доктриной, так и весьма интересные с точки зрения традиционных представлений об источниках правового регулирования, отсылки к изданиям правового характера2.

Уязвимость доктрины обусловлена и относительным характером высказываемых правовых позиций, ни одна из которых не может быть возведена в абсолют. По большинству правовых вопросов неизбежно существование различных, в том числе диаметрально противоположных, точек зрения, имеющих своим источником субъективные представления о механизме правового регулирования общественных отношений в целом и гражданско-правовых, в частности. Соответственно можно говорить лишь о многообразии интерпретаций правовых явлений, формировании более или менее обоснованных правовых позиций как в теории, так и в судебной практике. Последнее все чаще заставляет говорить о существовании судебной доктрины, одновременно поднимая вопрос о ее сущности и месте в правовой системе России.

Заслуживает внимания и формирование теоретической основы доктрины. Однако, очевидно, что рост числа публикаций, посвященных различным проблемам гражданского права далеко не всегда свидетельствует о тщательности их проработки, позволяющей качественно повысить уровень нормотворчества и правоприменения.

1 См., например: Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-124969/16-108-1057 от 12 декабря 2016 г.; Решение Арбитражного суда Краснодарского края (АС Краснодарского края) от 11 июля 2017 г. по делу № А32-35799/2016.

Так, Постановление Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 N 5-П "По делу о проверке конституционности статьи 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина А.М. Богатырева, цитирует позицию Е.А. Суханова, отмечающего наличие заимствования основополагающих принципов немецкого вещного права - "принудительной типизации прав" и "фиксирование (закрепление) типизации содержания прав" в российской доктрине гражданского права, со ссылкой на соответствующее учебное издание (Гражданское право. Том II. М., 2005. С. 6). Ссылки на позиции ученых-правоведов содержат и ряд решений арбитражных судов (См.: Решение ВАС РФ от 31.08.2007 N 3590/07; Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 по делу N А58-2591/2013).

На фоне этого отдельной и весьма существенной проблемой становится формирование относительно сбалансированной и внутренне согласованной концепции правового регулирования гражданских правоотношений. Проводимая реформа гражданского законодательства показала наличие целого ряда неразрешенных противоречий, которые существенно повлияли на эффективность ее реализации, привели к появлению правовых институтов, фактически не воспринятых правоприменительной практикой. В частности, серьезной критике подвергается конструкция хозяйственного партнерства, которое по утверждению специалистов стало лидером развития коррупционных рисков в корпоративном законодательстве 3 . Ставится под сомнение целесообразность внедрения института корпоративного договора, модель которого иногда не без основания рассматривается как «нормативно закрепленный правовой эксперимент с пока не вполне очевидным

4

правоприменительным результатом» .

Между тем очевидно, что доктрина должна восстановить свое интеллектуальное господство, обеспечив развитие теории права в соответствии с потребностями современного состояния экономики, создавая препятствия для легитимации идей, которые того явно не заслуживают. Последнее особенно актуально в контексте модернизации права, предполагающей качественное изменение существующей правовой системы с учетом зарубежного опыта с одновременным сохранением преемственности развития национальной правовой системы, ее органического единства, позволяющего обеспечить эффективность реализации всех функций права. В этих условиях особое значение приобретает обеспечение однородности правовой доктрины, предполагающей наличие неких общих начал для научных дискуссий (общность терминологии, единство представлений о предмете и методе

См.: Самойлов И. А. Хозяйственное партнерство как лидер развития коррупционных рисков в корпоративном законодательстве // Журнал предпринимательского и корпоративного права. 2017. N 1. С. 24 - 27.

4 Абакумова Е.Б. Перспективы применения корпоративного договора в России // Современное право. 2016. N 5. С. 57 - 62; N 6. С. 38 - 42.

регулирования, функциях, принципах и источниках права), что позволяет сконцентрировать усилия на решении конкретных проблем правового регулирования общественных отношений.

Важным аспектом развития правовой доктрины, в том числе доктрины гражданского права, является характер влияния на ее формирование политических институтов. В то же время независимость доктрины от власти -желательное, но не всегда достижимое явление. Впрочем, еще большую угрозу несет в себе независимость власти от доктрины, проявляющаяся в разработке и принятии нормативных правовых актов, не имеющих под собой глубокого теоретического обоснования.

Все это подчеркивает значимость исследования проблем развития доктрины гражданского права в России.

Степень научной разработанности темы исследования не может быть признана удовлетворительной, несмотря на то, что с общетеоретических позиций вопрос о сущности правовой доктрины и ее месте в правовой системе неоднократно становился объектом научных изысканий. В частности, можно отметить работы А.А. Васильева, А.А. Зозули, М.Ю. Емелина, Е.О. Мадаева. При этом доктрина рассматривается в них преимущественно в контексте соотношения с источниками права, реже затрагиваются традиции ее развития в России (С.В. Батурина). Самостоятельным направлением исследований с учетом складывающейся правовой действительности стала оценка роли судебной доктрины (Д.Ю. Любитенко, Е.В. Романова).

Исследование проблем развития доктрины гражданского права базировалось на осмыслении существующих в теории права идей, положений, концептуальных подходов к решению обозначенных выше проблем. Особое значение в этом смысле имеют труды ведущих теоретиков права: С.С. Алексеева, П.П. Баранова, А.Б. Венгерова, В.И. Гоймана, Н.Л. Гранат, В.Д. Зорькин, В.П. Казимирчука, В.Н. Карташова, Д. А. Керимова, Н.М. Кейзерова, С.Ф. Кечекьяна, Б.А. Кистяковского, В.Н. Кудрявцева, Э.В. Кузнецова, Е.А. Лукашевой, А.В. Малько, Н.И. Матузова, М.Н. Марченко, А.В. Мицкевича,

A.Ю. Мордовцева, В.С. Нерсесянца, С.В. Полеиной, А.С. Семитко, Сюкияйнен Л.Р. и др. При этом нельзя не отметить особого вклада в формирование нового типа юридического мышления и правопонимания, а также научно-теоретическую разработку идеи правовых традиций и их преемственности в отечественной юридической науке таких выдающихся русских теоретиков права, как Е.В. Васьковский, Л.И. Петражицкий, Б.Б. Черепахин. Г.Ф. Шершеневич, и других.

Категория «правовая доктрина» продолжает всесторонне исследоваться российскими учеными, стремящимися к ее концептуальному осмыслению в контексте современных модернизационных процессов, свойственных современной российской правовой системе. В связи с этим следует отметить работы Е.В. Вавилина, В.В. Витрянского, Г.А. Гаджиева, Б.М. Гонгало, Е.П. Губина, Т.В. Закупень, О. А. Кузнецовой, И.В. Лексина, А. Л. Маковского, А.М. Михайлова, И. А. Михайловой, Л. А Морозовой, В.С. Нересянца, Т.В. Нешатаевой, Л.А. Новоселовой, Ю.В. Романца, В.А. Рыбакова, О.А. Серовой,

B. Л. Слесарева, Е.А. Суханова, Г. Д. Улетовой, М.Ю. Челышева, Л.И. Шевченко, В.Ф. Яковлева и многих других.

В то же время развитию доктрины гражданского права уделяется незаслуженно мало внимания. Отдельные аспекты этой важной теоретической проблемы в разное время затрагивались в трудах С.Н. Братуся, М.И. Брагинского, О.С. Иоффе, И.А. Покровского. Однако системного анализа ее состояния и проблем развития так и не было осуществлено.

Цель диссертационного исследования состоит в создании научно обоснованного понимания процессов становления и развития доктрины гражданского права в современной России. Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи:

- определить сущность правовой доктрины и ее соотношение с догмой права;

- проанализировать этапы становления и развития современной доктрины гражданского права;

- оценить возможности признания доктрины источником права;

- выявить значение доктрины гражданского права как методологической основы развития гражданского законодательства и правоприменения;

- проследить развитие доктрины гражданского права и установить роль в этом рецепции правовых институтов;

- проанализировать основные элементы современной доктрины гражданского права России в их системной взаимосвязи;

- определить основные тенденции (направления) изменения доктрины гражданского права в России с учетом складывающейся правовой политики в сфере частного права.

Объектом диссертационного исследования является доктрина гражданского права как явление социальной и правовой действительности, рассматриваемое в контексте его становления и перспектив развития, связанных с необходимостью выявления и эффективного решения проблем, обусловленных спецификой современного этапа развития нашего государства.

Предметом исследования являются доктринальные взгляды ученых, законодательство, законопроекты и правоприменительная практика в исследуемой сфере.

Теоретическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных авторов по философии, истории и теории права и государства. Ее значительную часть составляют работы, посвященные вопросам сущности правовой доктрины, предмету и методу гражданского права, его функциям и принципам, системе источников гражданско-правового регулирования. При анализе развития доктрины гражданского права особое внимание было уделено работам, посвященным рецепции права, а также особенностям развития науки гражданского права в советский и постсоветский период.

Нормативно-правовую базу диссертационного исследования образуют Конституция Российской Федерации, гражданское законодательство, а также иные нормативные правовые акты, так или иначе относящиеся к теме исследования.

Эмпирическую базу исследования составляют материалы судебной практики Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, арбитражных судов и судов общей юрисдикции.

Методологическую основу диссертационного исследования составляет комплекс традиционно применяемых в юриспруденции научных методов познания, в основе которого лежит метод материалистической диалектики, позволяющий обеспечить всесторонность анализа исследуемых процессов в их исторической обусловленности и взаимосвязи. Он дополняется формальнологическим методом исследования, позволяющим давать оценку юридическим понятиям и существующим в науке суждениям о правовых явлениях. Использование исторического метода обеспечивает выявление специфики различных этапов развития доктрины гражданского права. Достоверность и теоретико-практическая обоснованность исследования обеспечиваются использованием и иных приемов и методов, выбор которых обусловлен конкретными целями и задачами, сформулированными в работе.

Научная новизна диссертации определяется тем, что она представляет собой комплексное исследование становления и развития доктрины гражданского права, что позволяет выявить и проанализировать специфику ее влияния на реформирование гражданского законодательства, а также практику его применения. При этом она рассматривается как концептуальная основа для определения предмета и метода гражданско-правового регулирования, реализации системного подхода к принципам, функциям и источникам гражданского права. Благодаря этому обосновывается ее значение для российской правовой системы, определяются проблемы и перспективы ее развития, соотношение с таким правовым явлением как правовая позиция.

В работе предложена новая мировоззренческая основа понимания механизма частноправового регулирования, реализуемая в условиях происходящих в обществе трансформаций, оказывающих влияние на развитие гражданского законодательства. Ее характерными особенностями стали: отказ понимания рецепции исключительно как процесса заимствования иных

правовых норм, негативное отношение к восприятию доктрины как формального источника права, формирование представления о системной взаимосвязи доктрины с функциями и принципами права, где последние рассматриваются как связующее звено между функциями права и доктриной.

Новизной отличаются выводы об основных тенденциях развития доктрины гражданского права, среди которых отмечены усиление диспозитивных начал гражданско-правового регулирования, трансформация отрасли гражданского права и гражданского законодательства, а также формирование правовой политики в сфере частного права.

Научная новизна нашла свое отражение в следующих положениях, выносимых на защиту.

1. В диссертации обосновывается, что процесс унификации смыслового значения понятия «правовая доктрина гражданского права» носит объективный характер и определяется, во-первых, отсутствием в современной литературе общепризнанной позиции по вопросу о ее сущности и значении, и, во-вторых, сближением правовых инструментов, различающихся в зависимости от влияния романо-германской правовой семьи и правовой системы стран общего права, поскольку традиционный характер профессионального правосознания юристов, формируемый во время обучения, постепенно меняется и юристы утрачивают исключительную связь с той или иной правовой системой, что непосредственно отражается как в научных исследованиях, так и на правоприменительной практике.

2. В диссертации делается вывод, что доктрина как концептуальная основа формирования гражданского права и его развития характеризуется внутренним единством историко-правового опыта, научного осмысления актуального состояния правовой действительности, из которого вытекает осознание потребности в изменениях системы гражданско-правового регулирования на будущее, обусловливающей формирование соответствующих тенденций его развития. При этом преемственность правовой доктрины обеспечивает ее внутреннюю устойчивость и стабильность, снижая зависимость

от влияния факторов экономического и политического характера и обеспечивая эволюционное развитие законодательства.

3. В диссертации рассматриваются этапы становления доктрины гражданского права в современной России. Они определяются через развитие отношений собственности. В советский период гражданско-правовая доктрина основывалась на участии государства в экономических отношениях, т.е. на государственной собственности на средства производства, в то время как личная собственность существовала лишь на средства потребления. Следующий этап характеризуется переходом к рыночной экономике, т.е. возникновением права частной собственности на средства производства, что нашло отражение в доктринальных положениях, положенных в основу Гражданского кодекса РФ. Современный этап развития доктрины гражданского права определяется устоявшимися экономическими отношениями, основанными на частной собственности, дальнейшим развитием товарно-денежных отношений, закреплением в гражданском обороте новых юридических доктринальных конструкций (делением юридических лиц на унитарные и корпоративные, расширением способов обеспечения обязательств и т.п.). Промежуточным итогом формирования современной доктрины гражданского права является еще незавершённая реализация Концепции реформирования гражданского законодательства.

4. Доказывается, что существующие способы санкционирования применения доктрины гражданского права для регулирования общественных отношений в правотворчестве - включение элементов гражданско-правовой доктрины в текст нормативного правового акта и при правоприменении -ссылка на доктринальные произведения юристов, а также доктринальные положения как общеизвестные и общепризнанные при принятии решения по конкретному делу судебными органами и другими органами применения права, использование в судебных решениях терминологии, не известной гражданскому законодательству, но получившей теоретическое обоснование в юридической науке, не обеспечивают должного уровня ее легитимации ввиду

принципиальной невозможности четкого определения и объективизации данного понятия, что препятствует признанию доктрины формальным источником гражданского права.

5. Обосновывается, что роль правовой доктрины в системе гражданского права проявляется через реализуемые ею функции: воздействие на позитивное право в легитимации соответствующих общественных отношений, таких как корпоративные отношения, отношения в сфере энергетики, сейчас получившие законодательное признание через несколько десятилетий существования в доктрине; влияние на правоприменительную практику; воздействие на процесс формирования профессионального правосознания. Значение доктрины гражданского права как основы правоприменительного процесса проявляется в формировании устойчивых поведенческих стереотипов, позволяющих сделать осознанный научно обоснованный выбор той или иной правовой конструкции, правового средства или способа защиты права. Именно через правовую доктрину формируется научный характер правотворчества, а соответствие догме гражданского права проявляется в наследовании приобретенных ранее доктринальных установок, изменение которых допустимо лишь путем трансформации правосознания и правопонимания законодателя и большинства представителей науки и практики.

6. В диссертации делается вывод, что доктрина гражданского права проявляется как материальный источник гражданского права посредством: придания произведениям юристов обязательности в нормативных правовых актах; ссылок на доктринальные позиции цивилистов, выраженные в конкретных произведениях при принятии решения по конкретному юридическому делу; ссылок на доктринальные положения как общеизвестные и общепризнанные, представляющие собой апелляцию к общему уровню профессионального правосознания; использования в судебных решениях терминологии, не известной законодательству, но получившей теоретическое обоснование в юридической науке в целях устранения существующих пробелов

и противоречий. Его относительная условность связана с интегративным характером современного правопонимания, наличием различных научных цивилистических школ и правом свободной интерпретации тех или иных положений закона в рамках проводимых научных исследований.

7. В диссертации обосновывается связь научной доктрины гражданского права и доктринальных положения судебной практики, специфическим выражением которой являются такие формы взаимодействия как научно-консультационные советы судов. При этом представляется, что право на выработку правовых позиции высших судебных инстанций, обладающих свойствами, позволяющими считать их источниками права (в определенном смысле лишь при введении типологизации источников на различные уровни выражения формы права), может быть признано только за высшими судебными органами. Судебные правовые позиции, формируемые Конституционным Судом РФ и Верховным Судом РФ и формировавшиеся Высшим Арбитражным Судом РФ, в целях устранения выявленных несоответствий и пробелов содержательного характера в правовых дефинициях, представляют собой доктринальные формы правореализационной политики высших судебных инстанций, которые нуждаются в официальном признании посредством законодательного закрепления понятий «правовая позиция Конституционного Суда РФ» и «правовая позиция Верховного Суда РФ».

8. В диссертации рассматриваются такие способы развития гражданского законодательства, как рецепция, разработка правовых норм, и обосновывается, что не только рецепция права может рассматриваться как универсальный инструмент развития правовой системы, учитывая, что процесс восприятия норм иностранного законодательства определяется возможностью принятия данных правил обществом-реципиентом, зависящей от уровня развития правовой доктрины, обеспечивающей осмысление и приложение правовых конструкций иных правопорядков к собственному с учетом присущих ему традиций преемственности, обусловливающих возможность «встраивания»

в новых норм в существующие в обществе в конкретный период исторического развития стандарты правосознания и принятия права.

9. В диссертации определяются элементы доктрины гражданского права, которые разделяются на содержательные элементы доктрины и элементы формирующие ее. В основу классификации положена функциональные особенности элементов доктрины гражданского права. К содержательным элементам доктрины гражданского права относятся - предмет и метод гражданского права, функции и принципы гражданского права; а к элементам формирующим доктрину - источники гражданского права, доктринальные положения судебной практики, научные правовые школы.

10. В диссертации выделяются специфические черты российской доктрины гражданского права, которые наиболее отчетливо проявляются в: усилении роли публично-правового регулирования в деятельности юридических лиц, влекущего появление не характерных для зарубежных правопорядков организационно-правовых форм юридических лиц, отсутствии единой концепции вещных прав, обусловливающей незавершенность реформы гражданского законодательства, признании договора универсальным правовым средством регулирования общественных отношений, использование которого признается допустимым и в публично-правовой сфере, обосновании необходимости восприятия ряда институтов, используемых в англоамериканском праве, потребность в котором обусловлена вовлеченностью российского бизнеса в мировые экономические процессы.

11. В диссертации развитие доктрины гражданского права рассматривается как важный фактор создания многозвеньевой системы выработки научного знания в высших учебных заведениях, которая предполагает существование цивилистических научных школ, обеспечивающих формирование и воспроизведение стандартов правового мышления, свойственных национальной правовой системе, передаваемых в рамках образовательного процесса, важным компонентом которого является научно-

исследовательская подготовка кадров, а также система государственной аттестации научных кадров.

12. В диссертации обосновывается, что развитие гражданского законодательства путем усиления диспозитивных начал гражданско-правового регулирования определяется, исходя из предмета и метода гражданско-правового регулирования, функциями гражданского права в соответствии с доктриной гражданского права, которые будучи специфическим правовым феноменом, взаимодействуют с иными регуляторами, оказывающими воздействие на гражданско-правовые отношения, обеспечивая эффект обратной связи посредством подтверждения доктринальных конструкций. Таким образом, задачей современного этапа развития гражданского права является не только изменение положений гражданского закона, но и изменение правосознания субъектов, стремление к реализации собственного усмотрения в гражданских правоотношениях при соблюдении основополагающих принципов частного права, что является свидетельством усиления начал диспозитивности в гражданском праве, следствием которого может стать даже включение договора в систему источников гражданского права.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Зайцев, Олег Владимирович, 2017 год

Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г. (ред. от 21 июля 2014г. № 11-ФКЗ) // Собрании законодательства РФ. 2014. N 31. Ст. 4398.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон от 30 ноября 2004г. № 51-ФЗ (ред. от 29 июля 2017г. № 259-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1994. N 32. Ст. 3301.

3. О Конституционном Суде Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994г. №1-ФКЗ (ред. от 28 декабря 2016г. №11-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. №13. Ст. 1447.

4. О Верховном Суде Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 05 февраля 2014г. (ред. от 15 февраля 2016г. № 2-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2014. №6. Ст. 550.

5. О банке развития: федеральный закон от 17 мая 2007г. №82-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2007. № 22. Ст. 2562.

6. О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: федеральный закон от 16 апреля 200 г. №45-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. №17. Ст. 1644.

7. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: федеральный закон от 28.12.2016г. №488-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2017. №1 (Часть I). Ст. 29.

8. О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: федеральный закон от 30 декабря 2012г. №302-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2012. №53 (ч. 1). Ст. 7627.

9. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части отмены обязательности печати хозяйственных обществ: федеральный закон от 06 апреля 2015г. №82-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2015. №14. Ст. 2022.

10. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации: федеральный закон от 03 июля 2016г. №361-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2016. №27 (часть II). Ст. 4294.

11. О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации: федеральный закон от 07 мая 2013 г. №100-ФЗ (ред. от 28 декабря 2016г.) // Собрание законодательства РФ. 2013. №19. Ст. 2327.

12. О внесении изменений в статью 9 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации: федеральный закон от 03 ноября 2010г. №281-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2010. №45. Ст.5746.

13. О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном суде Российской Федерации» от 14 декабря 2015г. №7-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. 2015. №51 (часть I). Ст. 7229.

14. О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации»: Федеральный конституционный закон от 03 ноября 2010г. № 7-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. 2010. №45. Ст. 5742.

15. О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации: федеральный закон от 08 марта 2015г. №42-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2015. №10. Ст. 1412.

16. О государственной корпорации по атомной энергии «Росатом»: федеральный закон от 01 декабря 2007г. №317-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2007. №49.Ст. 6078.

17. О государственной регистрации недвижимости: федеральный закон от 13 июля 2015г. №218-ФЗ (ред. от 25 ноября 2017г. № 328-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2015. №29 (Часть I). Ст. 4344.

18. О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: федеральный закон от 21 июля 1997г. N 122-ФЗ (ред. от 03 июля 2016г. № 361-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1997. N 30. Ст. 3594.

19. О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации: федеральный закон от 29 декабря 2006г. №244-ФЗ (ред. от 28 марта 2017г. №44-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. №1 (Ч.1). Ст.7.

20. О международных договорах Российской Федерации: федеральный закон от 15 июля 1995г. №101-ФЗ (ред. от 12 марта 2014г. № 29-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1995. №29. Ст. 2757.

21. О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации: федеральный закон от 23 декабря 2003г. №177-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2007. №22. Ст. 2562.

22. О статусе судей в Российской Федерации: закон РФ от 26 июня 1992г. №3132-1 (ред. от 28 декабря 2016г. № 505-ФЗ) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. №30. Ст. 1792.

23. О доктрине развития российской науки: указ Президента РФ от 13 июня 1996г. № 884 (ред. от 23 февраля 2006г. № 169) // Собрание законодательства РФ.1996. № 25. Ст. 3005.

24. О Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017-2030 годы: указ Президента РФ от 09 мая 2017г. №203 // Собрание законодательства РФ. 2017. №20. Ст. 2901.

25. Об утверждении Положения о Государственной премии Российской Федерации в области науки и технологий и Положения о Государственной премии Российской Федерации в области литературы и искусства: указ Президента РФ от 28 сентября 2015г. №485 // Собрание законодательства РФ. 2015. №40. Ст. 5531.

26. Об утверждении приоритетных направлений развития науки, технологий и техники в Российской Федерации и перечня критических технологий Российской Федерации: указ Президента РФ от 07 июля 2011г. № 899 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. №28. Ст. 4168.

27. Об утверждении состава Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства: Указ Президента РФ от 29 июля 2014 г. №539 // Собрание законодательства РФ. 2014. №31. Ст. 4402.

28. Об утверждении Порядка разработки, реализации и оценки эффективности государственных программ Российской Федерации: постановление Правительства РФ от 02 августа 2010г. № 588 (ред. от 26 декабря 2014г.) // Собрание законодательства РФ. 2010. № 32. Ст. 4329.

29. Об утверждении программы «Цифровая экономика Российской Федерации»: распоряжение Правительства РФ от 28 июля 2017г. №1632-р // Собрание законодательства РФ. 2017. №32. Ст. 5138.

30. О внесении изменений в федеральную целевую программу «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 20142020 годы и досрочном прекращении ее реализации»: постановление Правительства РФ от 23 октября 2014 г. №1094 // Собрание законодательства РФ. 2014. №44. Ст. 6060.

31. О мерах по государственной поддержке молодых российских ученых - кандидатов наук и докторов наук и ведущих научных школ Российской Федерации: постановление Правительства РФ от 27 апреля 2005г. № 260 (ред. от 25 мая 2016г.) // Собрание законодательства РФ. 2005. №18. Ст. 1686.

32. О предоставлении поддержки социально ориентированным некоммерческим организациям, осуществляющим деятельность в области комплексной реалибитации и ресоциализации лиц, осуществляющих незаконное потребление наркотических средств или психотропных веществ: постановление Правительства РФ от 15 августа 2015г. №846 (ред. от 25 мая 2016г.) // Собрание законодательства РФ. 2015. №34. Ст. 4904.

33. Об утверждении Концепции государственной семейной политики в Российской Федерации на период до 2025 года: распоряжение Правительства РФ от 25 августа 2014г. № 1618-р // Собрание законодательства РФ. 2014. № 35. Ст. 4811.

34. О федеральной целевой программе «Развитие единой государственной системы регистрации прав и кадастрового учета недвижимости (2014-2020 годы)»: постановление Правительства РФ от 10 октября 2013г. №903 (ред. от 22 декабря 2016г.) // Собрание законодательства РФ. 2013. №42. Ст. 5364.

35. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07 октября 2009г.) // Вестник ВАС РФ. 2009. № 11.

36. О введении в действие Временной методики оценки ущерба, возможного вследствие аварии гидротехнического сооружения (РД 153-34.0002-01): приказ Минэнерго РФ от 26 апреля 2001г. №130 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

37. О направлении правовых позиций в сфере государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей: Письмо ФНС России от 31 января 2014г. №СА-4-14/1645 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

38. Об утверждении критериев оценки деятельности научно-образовательных центров по инновационному развитию транспорта: Приказ

Росжелдора от 30 апреля 2010г. № 170 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

39. Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта высшего образования по направлению подготовки 40.03.01 Юриспруденция (уровень бакалавриата): приказ Минобрнауки России от 01 декабря 2016г №1511 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

40. Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта высшего образования по направлению подготовки 40.06.01 Юриспруденция (уровень подготовки кадров высшей квалификации): приказ Минобрнауки РФ от 05 декабря .2014 г. №1538 // [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

Нормативные акты, утратившие силу

41. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик, принята ВС СССР 07 октября 1977г. // Ведомости ВС СССР. 1977. №41. Ст. 616.

42. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик, утв. Постановлением Чрезвычайного VIII Съезда Советов СССР от 05 декабря 1936г. // Известия ЦИК СССР и ВЦИК.1936. № 283.

43. Основной Закон (Конституция) Союза Советских Социалистических республик (утв. ЦИК СССР 06 июля 1923г.) // Систематическое собрание действующих законов СССР. Книга 1. М., 1926.

44. Гражданский кодекс РСФСР, утв. ВС РСФСР 11 июня 1964г. // Ведомости ВС РСФСР. 1964. №24. Ст. 407.

45. Гражданский кодекс РСФСР, утв. ВЦИК РСФСР 31 октября 1922г. // Собрание узаконений РСФСР. 1922. №71. Ст. 904.

46. О доверительной собственности (трасте): указ Президента РФ от 24 декабря 1993г. №2296 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

47. О внесении изменений и дополнений в Гражданский кодекс РСФСР и некоторые другие законодательные акты РСФСР: Указ Президиума

Верховного Совета РСФСР от 24 февраля 1987 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1987. №9. Ст. 250.

Материалы судебной практики

48. По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 3, пункта 1 статьи 8 и пункта 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и статей 19, 21 и 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» в связи с жалобой гражданки А.В. Матюшенко: Постановление Конституционного Суда РФ от 20 июля 2011г. № 19-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 2011. №5.

49. По делу о проверке конституционности пунктов 1 и 2 статьи 29, пункта 2 статьи 31 и статьи 32 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждански И.Б. Деловой: постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2012г. №15-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 2012. №5.

50. По делу о проверке конституционности ряда положений статей 6.1 и 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и статей 21, 22 и 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» в связи с жалобами граждан Г.Н. Белюсовой, Г.И. Зиминой, Х.Б. Саркитова, С.В. Семак и А.А. Филатовой: Постановление Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2008г. № 3-П // Вестник Конституционного Суда. 2008. №3.

51. По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.2,9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях в связи с запросом арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью «Барышский мясокомбинат» и «Волмет», открытых акционерных обществ «Завод «РЕКОНД», «Эксплутационно-технический узел связи» и «Электронкомплекс», закрытых акционерных обществ «Геотехника П» и «РАНГ» и бюджетного учреждения «Детская городская больница №3 «Нейрон»

Министерства здравоохранения Удмуртской Республики: Постановление Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014г. №4-П // www.consultant.ru

52. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Паршина Александра Васильевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации: определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 №7-О // Вестник Конституционного Суда РФ. 2015. №3.

53. По делу о разрешении вопроса о возможности исполнения в соответствии с Конституцией Российской Федерацией постановления Европейского Суда по правам человека от 31 июля 2014 году по делу «ОАО «Нефтяная компания «ЮКОС» против России» в связи с запросом Министерства юстиции Российской Федерации: постановление Конституционного Суда РФ от 19.01.2017 №1-П // Собрание законодательства РФ. 2017. №5. Ст. 866.

54. О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. №5.

55. О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса российской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. №8.

56. О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2017. №1.

57. Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре: информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 №147 // Вестник ВАС РФ. 2011. №11.

58. О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. №5.

59. О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.122013 №41 (ред. От 24.05.2016) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2014. №2.

60. О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. №8.

61. О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. №4.

62. О некоторых вопросах применения законодательства о залоге: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011г. №10 // Вестник ВАС РФ. 2011. №4.

63. Решение ВАС РФ от 10 октября 2011г. № ВАС-9161/11 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

64. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016 // СПС «КонсультантПлюс».

65. Определение Верховного Суда РФ № 5-КГ16-174 от 20.10.2016 // СПС «КонсультантПлюс».

66. Определение Верховного Суда РФ №18-КГ16-10 от 24.05.2016 // СПС «КонсультантПлюс».

67. Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2016 №83-КГ16-2 // СПС «КонсультантПлюс».

68. Определение Верховного Суда РФ от 26.10.2015 №308-ЭС 15-12959 по делу №А22-1314/2014 // СПС «КонсультантПлюс».

69. Определение ВАС РФ от 17.03.2014 № ВАС-19371/13 по делу № А45-27060/2012 // СПС «КонсультантПлюс».

70. Определение Верховного Суда РФ от 26.09.2012 №35-АПГ12-3 // СПС «КонсультантПлюс».

71. Постановление Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 №16291/10 по делу №А40-91883/08-61-820 // СПС «КонсультантПлюс».

72. Постановление Президиума ВАС РФ от 16.07.2013 №2572/13 по делу №А27-7409/2011 // Вестник ВАС РФ. 2013. №12.

73. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от

08.04.2015 №Ф01-788/2015 по делу №А28-13378/2014 // СПС «КонсультантПлюс».

74. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от

21.03.2016 №Ф02-1146/2016 по делу №А58-2537/2015 // СПС «КонсультантПлюс».

75. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.08.2014 №Ф03-3470/2014 по делу №А73-5796/2013 // СПС «КонсультантПлюс».

76. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016 №Ф05-13010/2014 по делу №А40-159552/13-143-1406 // СПС «КонсультантПлюс».

77. Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2017 по делу №А40-78411/17-143-725 //http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/8c6f4a2c-1ade-46ac-Ьс30-33Г60с3584е1УЛ40-78411-2017_20170727_0р^е1ете^.

78. Определение ВАС РФ от 30.10.2013 № ВАС-11750/13 по делу № А32-35526/2010

79. Постановление ФАС Московского округа от 29.04.2009 № КГ-А40/1913-09 по делу № А40-37953/08-77-271

80. См.: Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.11.2006 № Ф08-5786/2006 по делу № А63-5768/2004-С4

81. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от

01.12.2016 № 08АП-13245/2016 по делу № А75-7497/2016; Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008 по делу № А55-14516/2008

82. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 N 15АП-7009/2009 по делу N А32-12698/2009

83. Кассационное определение Ростовского областного суда от 09.02.2012 по делу № 33-1585

84. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от

17.03.2017 № Ф10-654/2017 по делу № А36-2638/2016

85. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-20900/2015 по делу № А40-89752/15; Апелляционное определение Московского городского суда от 16.07.2015 по делу № 3324692/2015

86. Определение Верховного Суда РФ от 26.10.2015 по делу № 307-ЭС15-5345, А56-17708/2014

87. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 по делу № А28-1721/2012

Книги, монографии

1) Акционерное общество: история и теория (Диалектика свободы) / Я.И.Функ, В.А. Михальченко, В.В. Хвалей. Мн.: Амалфея, 1999. 608 с.

2) Алексеев С.С. Восхождение к праву. М.: НОРМА, 2001 // www.pravo.uvuz1ib.org

3) Алексеев С.С. Общая теория советского права, 1966.

4) Алексеев С.С. Право. Азбука. Теория. Философия. Опыт комплексного исследования // www.gumer.info

5) Амирова М.А. Международные судебные учреждения и внутреннее право Российской Федерации: монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2014. 215 с.

6) Анализ механизмов правового регулирования предпринимательской деятельности в России / А.В. Клименко, А.Б. Жулин. Е.П. Ханова и др. М.: Издательский дом Высшей школы экономики, 2012. 358 с.

7) Аскназий С.И. Основные вопросы теории социалистического гражданского права. М.: Статут, 2008. 859 с.

8) Басин Ю.Г. Избранные труды по гражданскому праву / Составление, вступительная статья И.П. Грешникова. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. 591 с.

9) Бахрах Д.Н. Очерки теории российского права. М.: Норма: ИНФРА-М, 2010. 288 с.

10) Бевзенко Р. Правовые позиции Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам поручительства и банковской гарантии. Комментарий к постановлениям Пленума. М.: Статут, 2008.

11) Бевзенко Р.С. Акцессорность обеспечительных обязательств. М.: Статут, 2013.

12) Бевзенко Р.С. Правовые позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам поручительства и банковской гарантии: Комментарий к Постановлениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12. июля 2012 г. №42 «О некоторых вопросах

разрешения споров, связанных с поручительством» и от 23 марта 2012 г. №14 «Об отдельных вопросах практики разрешения споров, связанных с оспариванием банковских гарантий». М.: Статут, 2013. 230 с.

13) Белов В.А. Что изменилось в Гражданском кодексе?: практич. пособие. М.: Юрайт, 2014. 183 с.

14) Богданов Е.В. Развитие гражданского права России. Тенденции, перспективы, проблемы: монография / Е.В. Богданов, Д.Е. Богданов, Е.Е. Богданова. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2014. 335 с.

15) Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М.: государственное издательство юридической литературы, 1963. 196 с.

16) Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. М.: «Статут», 2003.

382 с.

17) Витрянский В.В. Реформа российского гражданского законодательства: промежуточные итоги. М.: Статут, 2016. 431 с.

18) Волков А.В. Принцип недопустимости злоупотребления гражданскими правами в законодательстве и судебной практике (анализ более 250 судебных дел о злоупотреблении правом): монография. М.: Волтерс Клувер, 2011. 960 с.

19) Волочай Ю.А. Приобретение права собственности на недвижимое имущество по договору: сравнительный анализ законодательства России и Германии. М.: Статут, 2013.

20) Всеобщая история государства и права/ Под ред. Батыра К.И. М.: Былина, 1994.

21) Гаджиев Г.А. Онтология права: (критическое исследование юридического концепта действительности): монография. М.: Норма: ИНФРА-М, 2013. 320 с.

22) Гримм Д. Д. Лекции по догме римского права. М., 2013.

23) Договорное право России: реформирование, проблемы и тенденции развития: монография / под общ. ред. Л.Ю. Василевской. М.: Норма, Инфра-М, 2016. 192 с.

24) Ельяшевич В.Б. Избранные труды о юридических лицах, объектах гражданских правоотношений и организации их оборота. В 2 т. Т.1. М.: Статут, 2007. 492 с.

25) Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы. М.: Проспект, 2014. 570 с.

26) Зайцев О.В. Закон как источник гражданского права Российской Федерации. М., ЗАО «Московские учебники-СиДиПресс», 2005. 176 с.

27) Зайцев О.В. Источники гражданского права Российской Федерации. Учебное пособие. М.: Издательство РАГС, 2011. 68 с.

28) Зумбулидзе Р.-М. З. Обычное право как источник гражданского права / Обычай в праве: Сборник. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. 382 с.

29) Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного» права. М.: «Статут», 2000. 777 с.

30) Иоффе О.С., Мусин В.А. Основы римского права. Учебн. - метод. пособие. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та. 1974.

31) Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М. Госюридиздат,1961.

32) Источник права: классическая и постклассическая парадигмы: монография / Н.В. Разуваев, А.Э. Чернооков, И.Л. Честнов. Под общ. ред. И.Л. Честнова. СПб., 2011. 172 с.

33) Кабрияк Р. Кодификации / пер. с фр. Л.В. Головко. М.: Статут, 2007.

476 с.

34) Карапетов А.Г. Борьба за признание судебного правотворчества в европейском и американском праве. М.: Статут, 2011. 308 с.

35) Карапетов А.Г., Бевзенко Р.С. Комментарий к нормам Гражданского кодекса России об отдельных видах договоров. В контексте постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О свободе договора и ее пределах». М., 2014 [Электронный ресурс] // http://www.m-

1ogos.ru/img/fi1e/52512831_karapetov,_bevzenko,_svoboda_dogovora.pdf.

36) Кардозо Б.Н. Природа судейской деятельности / Пер. с англ. М.: Статут, 2017. 112 с.

37) Кашанина Т.В. Структура права: монография. М.: Проспект, 2014.

584 с.

38) Кашанина Т.В. Структура права: монография. М.: Проспект, 2014.

584 с.

39) Квачевский А. О товариществах вообще и акционерных обществах в особенности по началам права, обществах в особенности и судебной практике в общедоступном изложении. Часть I. О товариществах вообще. СПб., 1880.

40) Кечекьян С.Ф. О понятии источника права. Учен. зап. МГУ, Труды юрид. ф-та, 1946, вып. 116, кн. 2.

41) Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М.: Статут, 2005. 476 с.

42) Косарев А.И. Историософия государства и права: монография. М.: Юрлитинформ, 2012. 296 с.

43) Левушкин А.Н. Теоретическая модель построения системы семейного законодательства государств-участников СНГ: монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2014. 321 с.

44) Лексин И.В. Основы теории права. М., 2011.

45) Лившиц Р.З. Современная теория права. Краткие очерки. М.: ИГиП РАН, 1992.

46) Ллойд Д. Идея права / пер. с англ. М.А. Юмашева, Ю.М. Юмашев. М.: «ЮГОНА», 2012. 416 с.

47) Малахов В.П. Концепция философии права: науч. издание. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. 751 с.

48) Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Социалистическое право. М.: Юридическая литература. 1973.

49) Марченко М.Н. Сравнительное правоведение. Общая часть. Учебник для юридических вузов. М.: Издательство «Зерцало», 2001. 560 с.

50) Марченко М.Н. Судебное правотворчество и судейское право. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. 512 с.

51) Матузов Н.И., Ушанова Н.В. Возможность и действительность в российской правовой системе. Саратов: Издательство ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2010. 392 с.

52) Международное право: Учебник / Отв. ред. Ю.М. Колосов, В.И. Кузнецов. М.: Международ. отношения. 1998.

53) Международное экономическое право: учебное пособие / коллектив авторов; под ред. А.Н. Вылегжанина. М.: КНОРУС, 2014. 272 с.

54) Михайлов А.М. Генезис континентальной юридической догматики: монография. М.: Юрлитинформ, 2012. 496 с.

55) Мицкевич А.В. Акты высших органов Советского государства. М.: Юридическая литература, 1967.

56) Муромцев С.А. Избранные труда по римскому и гражданскому праву. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2004. 765 с.

57) Муромцев С.А. Определение и основное разделение права / Вступит. статья, коммент. доктора юридических наук, профессора Ю.И. Гривцова. 2-е изд., доп. СПб.: Издательский Дом Санкт-Петербургского государственного университета, Издательство Юридического факультета СПбГУ, 2004. 224 с.

58) Муромцев С.А. Что такое догма права? //samgutgp.narod.ru/Muromtcev.pdf

59) Нерсесян В.С. Современное право: теория и методология: монография / под ред. В.В. Лапаевой. М.: Норма, 2012. 304 с.

60) Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. М.: ИНФРА-М,

1999.

61) Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. М.: НОРМА -ИНФРА М. 2000.

62) Новоселова А.А., Подшивалов Т.П. Вещные иски: проблемы теории и практики. Монография. М.: ИНФРА-М, 2013. 279 с.

63) Ойгензихт В. А. Воля и волеизъявление. (Очерки теории, философии и психологии права). Душанбе: Дониш, 1983. 256 с.

64) Петражицкий Л.И. Права добросовестного владельца на доходы с точки зрения догмы и политики гражданского права. М.: Статут, 2002.

65) Петрушкин В. А. Актуальные проблемы правовой модели системы оборота недвижимости: монография / науч. ред. В.В. Витрянский. М.: Статут, 2014. 285 с.

66) Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут (в серии «Классика российской цивилистики»), 1998. 353 с.

67) Поротиков А.И. Обычай в гражданском обороте / Обычай в праве: Сборник. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. 382 с.

68) Правовое регулирование внешнеэкономической деятельности в условиях вступления Российской Федерации во Всемирную торговую организацию / под ред. Г.К. Дмитриевой. М.: Норма, Инфра-М, 2013.

69) Проблемы современного гражданского права. Сб. статей. М.: Городец, 2000.

70) Публичные услуги и право: научно-практическое пособие / под ред. Ю.А. Тихомирова. М.: Норма, 2007.

71) Пугинский Б.И. Теория и практика договорного регулирования. М.,

2008.

72) Родионова О.М. Механизм гражданско-правового регулирования в контексте современного частного права. М.: Статут, 2013.

73) Российское предпринимательское право: Учебник / Под ред. В. А. Хохлова. М.: РИОР, 2009. 448 с.

74) Рыженков А.Я., Черноморец А.Е. Очерки теории права собственности (прошлое и настоящее). Волгоград: Издательство «Панорама», 2005. 672 с.

75) Скловский К.И. Гражданский спор: Практическая цивилистика. - 2-е изд., исправ. и доп. М., Дело, 2003. 352 с.

76) Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. 5-е изд.,

перераб. М.: Статут, 2010. 893 с.

77) Скурко Е.В. Глобальная и региональная торгово-экономическая интеграция: эффективность правового регулирования. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. 297 с.

78) Смирнов А.В., Манукян А.Г. Толкование норм права: учебно-практическое пособие. М.: Проспект, 2008. 144 с.

79) Суд как субъект правовой политики: монография / под ред. А.В. Малько. М.: Юрлитинформ, 2014. 232 с.

80) Суханов Е.А. Сравнительное корпоративное право. М.: Статут, 2014. 456 с.

81) Сырых В.М. Материалистическая философия частного права: монография. М.: Юрлитинформ, 2014. 552 с.

82) Тарусина Н.Н. Семейное право: в «оркестровке» суверенности и судебного усмотрения. М.: Проспект, 2014. 288 с.

83) Тархов В.А. Гражданское право. Курс. Общая часть. Уфимский юридический институт МВД РФ. Уфа, 1998. 330 с.

84) Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. М.: Зерцало, 1998.

85) Туманов В.А. Избранное. М.: Норма: ИНФРА-М, 2013. 736 с.

86) Филиппов А.Н. Учебник русского права. Пособие к лекциям. Часть I. Юрьев: типография К. Маттисена, 1907. 732 с.

87) Хужокова И.М. Доктрина добрых нравов и публичного порядка в договорном праве: сравнительное исследование. М.: Норма, Инфра-М, 2011.

88) Чантурия Л.Л. Введение в общую часть гражданского права (сравнительно-правовое исследование с учетом некоторых особенностей постсоветского права). М.: Статут, 2006. 349 с.

89) Челышев М.Ю. Основы учения о межотраслевых связях гражданского права. Казань, 2008.

90) Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М.: Статут. 2001.

91) Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. М.:

Юристъ. 1995. С. 174-182.

92) Шершеневич Г.В. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М.: Фирма «СПАРК», 1995. 556 с. 290 с.

93) Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып. 1. М.: 1910.

94) Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск, 1972. 212 с.

95) Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. 2-е изд., доп. М.: Статут, 2006. 240 с.

96) Яковлев В.Ф. Избранные труды. Т. 2: Гражданское право: история и современность. Кн. 2. М.: Статут, 2012. 351 с.

97) Яковлев В.Ф. Правовое государство: вопросы формирования. М.: Статут, 2012. 488 с.

98) Яковлев В.Ф. Россия: Экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). М.: РИЦ ИСПИ РАН. 2000.

Научные статьи

1) Абрамов А.И. Понятие функции права // Журнал российского права. 2006. №2. С. 71-83.

2) Алексеева Л.Н., Лебедев К.К. Обсуждение книги о методе гражданского права // Правоведение. 1973. №5. С. 145-148.

3) Анисимов А.П., Рыженков А.Я. Предмет гражданского права на современном этапе правовой реформы // Современное право. 2009. №7. С.28-34.

4) Антонов В.Ф. Принцип добросовестности в современном гражданском праве: теоретический аспект // Законодательство и экономика. 2016. № 1. С. 20 - 24.

5) Антропов Р.В., Дондоков Ц.С. Правовая культура как важнейший элемент правовой системы общества: понятие и особенности в немецкой правовой доктрине // Вестник ЗабГУ. 2014. №6. С. 138-142.

6) Асланян Н.П., Григорьева М.А. К вопросу о системных исследованиях в гражданском праве // Вестник Красноярского государственного аграрного университета. 2008. №6. С. 190-195.

7) Астанин В.В. Методологические основы мониторинга правоприменения в контексте научной доктрины и требований законодательства // Административное и муниципальное право. 2012. № 4. С. 5 -13.

8) Афанасьев В.С. Правообразование и правотворчество // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2008. №1. С. 4-14.

9) Ахаимова Е.А. Развитие обязательственного права Франции под воздействием Принципов европейского договорного права // Современное право. 2010. №1. С. 125-129.

10) Бабаков В.А. Концепция участия государства в гражданско-правовых отношениях с позиции компонентов методологии цивилистики // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2015. Выпуск 3. С. 7176.

11) Багаев В. Единственный доктор для закона - это судья [Интервью с С.В. Сарбашем] // Закон. 2017. № 4. С. 6 - 19.

12) Баженова О.И. К проблеме юридического лица публичного права, или Соотношение частного и публичного в категории юридического лица // Конституционное и муниципальное право. 2012. № 6. С. 13 - 23.

13) Базаров В.Б. Понятие комплексных субъектов российского гражданского права // Власть. 2014. №1. С. 121-124.

14) Базаров В.Б. Частные и публичные комплексные субъекты российского гражданского права // Власть. 2014. №2. С. 126-131.

15) Байтин М.И., Петров Д.Е. Метод регулирования в системе права: виды и структура // Журнал российского права. 2006.№2.

16) Бакаева И.В. Личные неимущественные отношения и нематериальные блага в контексте модернизации гражданского законодательства // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. №12. С. 78-87.

17) Бакарджиев Я.В. Казуальное решение суда: судебная практика, правовая позиция или судебный прецедент? // Сибирский юридический вестник. 2015. №3. С. 10-13.

18) Баренбойм П.М. Концепция Зорькина-Танчева о соотношении современных доктрин верховенства права и правового государства // Законодательство и экономика. 2011. №10. С. 17-25.

19) Барков А.В. О некоторых вопросах социализации и гуманизации гражданского права / 20 лет Конституции Российской Федерации: актуальные проблемы юридической науки и правоприменения в условиях российского законодательства: Четвертый пермский международный конгресс ученых-юристов (г. Пермь, 18-19 октября 2013 г.): Избранные материалы / отв. ред. В.Г. Голубцов, О.А. Кузнецова. М.: Статут, 2014.

20) Барков А.В. Роль и значение саратовской научной цивилистической школы Н.А. Баринова «Обеспечение и защита имущественных интересов (потребностей) прав граждан и их объединений» в становлении юриста // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2016. №4. С. 49-

21) Батурина С.В. Правовая доктрина как элемент российской правовой системы // Юристъ-Правоведъ. 2008. №4. С. 31-35.

22) Бевзенко Р. Роль правовых позиций Высшего Арбитражного Суда РФ в развитии частного права России // zakon.ru, 24.01.2012.

23) Бевзенко Р.С. Акцессорность обеспечительных обязательств: европейская правовая традиция и российская практика // Вестник гражданского права. 2012. № 5. С. 4 - 36.

24) Бевзенко Р.С. Операция «Липовые бумажки». К проблеме сноса самовольных построек // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2016. №5. С. 99-108.

25) Бевзенко Р.С. Постановление о свободе договора - это вызов тому существованию, к которому мы привыкли // Закон. 2015. №6. С. 34-42.

26) Белов В.А. Перспективы развития общего понятия договора и принципа свободы договора в российском частном праве / Свобода договора. Сборник статей / отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2016. С. 105-158.

27) Белоножкин А.Ю. К вопросу о понятии субъективного гражданского права // Российская юстиция. 2011. №11. С. 17-18.

28) Благодир А.Л. О понятии, свойствах и структуре системы права // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. 2011. №2-1. С. 84-91.

29) Боббио Н. От структуры к функции. Новые исследования в теории права / Право XX века: Идеи и ценности / отв. ред. Ю.С. Пивоваров. М., 2001. С. 127-132.

30) Богатова В.И. Предмет гражданского права в Гражданском кодексе РФ // Известия Алтайского государственного университета 2009. №2. С. 82-84.

31) Богданов Д.Е. Справедливость как начало и принцип гражданского права // Законодательство и экономика. 2013. № 12. С.

32) Богданов Е.В. Влияние научных взглядов Леона Дюги на развитие гражданского права // Журнал российского права. 2008. №6. С. 32-38.

33) Богданов Е.В. Гражданское право России как регулятор экономических отношений // Законодательство и экономика. 2012. № 1. С. 29 -36.

34) Богданов Е.В. Правовое положений граждан, ограниченных в дееспособности вследствие психического расстройства // Нотариус. 2013. №3.

35) Богданов О.В. Саратовская цивилистическая школа: история и современность // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2016.№4 (111). С. 39-41.

36) Богданова Е.Е. Принцип добросовестности в договорных отношениях в Российском и зарубежном праве // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 7. С. 1363 - 1369.

37) Богдановская И.Ю. Категория «правовая норма» в правовой доктрине стран общего права // Журнал российского права. 2006. №11.

38) Бондаренко Н.Л. Современный методологический подход к исследованию принципов гражданского права // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2013. № 4. С. 305 - 309.

39) Бондарь Т.В. Государственная корпорация как инструмент модернизации экономики // Известия Иркутской государственной экономической академии. 2010. №2. С. 17-20.

40) Брежнев О.В. Правовые позиции судов общей юрисдикции и их роль в осуществлении правосудия в России // www.jurist1ib.ru

41) Булыкин А. А. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в роли законодателя // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. № 2. С. 54 -60.

42) Бучакова М.А. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод в системе источников российского права // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2014. №3. С. 150-153.

43) Вабищевич С.С. Система предмета современного гражданского права (на примере Российской Федерации и Республики Беларусь) // Российский юридический журнал. 2010. № 6. С. 128 - 136.

44) Вавилин Е.В. Концептуальные основы развития гражданского законодательства Российской Федерации // Ученые записки Казанского университета. Гуманитарные науки. 2015. Т.157. Кн. 6. С. 98-110.

45) Вавилин Е.В. Концепция гарантированного осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей: системный подход // Право и образование. 2007. №3. С. 56-71.

46) Ваймар Р. Основы «единства» материального обоснования права в естественно-правовом мышлении и позитивизме / Право XX века: Идеи и ценности / отв. ред. Ю.С. Пивоваров. М., 2001. С. 237-240.

47) Василевская Л.Ю. Механизм предотвращения потерь кредитора в натуральном обязательстве по праву ФРГ / Проблемы современного законодательства России и зарубежных стран. Материалы V Международной научно-практической конференции / отв. ред. С.И. Суслова, А.П. Ушакова. Иркутск: Иркутский институт (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России), 2016. С. 176-179.

48) Васильев А.В. Экономическая политика современных государств и России // NB: экономика, тренды и управление. 2013. №4. С.60-87. DOI: 10.7256/2306-4595.2013.4.7056. URL: http: //e-notabene.ru/etc/article_7056.html.

49) Васильев В.В. Особенности имущественных отношений, составляющих предмет гражданского права // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. 2010. №4. С. 109-113.

50) Васильев В.В. Стабильность частноправового регулирования как общепризнанный принцип международного права и принцип гражданского права Российской Федерации // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2014. Выпуск 3. С. 92-97.

51) Васильев В.В. Сущность метода гражданско-правового регулирования в современных реалиях // Юридическая наука. 2012. №2. С.61-65.

52) Виниченко Ю.В. Разумность и справедливость как принципы гражданского права и начала функционирования системы гражданского оборота

// Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2014. Выпуск 3. С. 98115.

53) Винницкий А.В. Институт публичных услуг в России: перспективы в контексте европейского опыта // Административное и муниципальное право. 2013. №4. С. 299-308.

54) Винницкий А.В. Публичные услуги в ЕС и России: конституционные основы и законодательное регулирование // Сравнительное конституционное обозрение. 2013. №3. С. 101-114.

55) Витрянский В. Новое (проектируемое) вещное право // Хозяйство и право. 2016. № 4 (Приложение). С. 3 - 48.

56) Витрянский В. Судебное толкование некоторых новелл об исполнении обязательств и ответственности за их нарушение // Хозяйство и право. 2017. № 3 (Приложение). С. 3 - 48.

57) Витрянский В.В. Некоторые основные положения Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации об обязательствах // Журнал российского права. 2010. №1. С. 13-25.

58) Витрянский В.В. Общие положения о договоре в условиях реформирования гражданского законодательства // Хозяйство и право. 2012. №4. С. 3-25.

59) Витрянский В.В. Реформа части первой Гражданского кодекса Российской Федерации // Арбитражные споры. 2016. № 1. С. 70 - 83.

60) Вовк Д.А. Правовая традиция как феномен правовой системы // РоШоок. 2012. №4. С.171-181.

61) Волков В. Поведение собственников в условиях дефицита формально-правовой защиты // Право и правоприменение в России: междисциплинарные исследования / под ред. В.В. Волкова. М.: «Статут», 2011. С. 296-312.

62) Воронин М.В. Перспективы познания системности права // Юридический мир. 2013. №9. С. 46-51.

63) Гаджиев А., Малышева А. Законодатель сказал «надо», а КС

ответил «нет» // Бизнес-адвокат. 1997. №20.

64) Гаджиев Г. Непосредственное применение судами конституционных норм // Российская юстиция. 1995. №12.

65) Гаджиев Г. Принципы права и право из принципов // Сравнительное конституционное обозрение. 2008. № 2 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

66) Гаджиев Г. Рыночная экономика в решениях Конституционного Суда РФ // Российская юстиция. 2001. №10

67) Гаджиев Г.А. Конституция России как правовая основа экономики: правовая модель и современность // Известия вузов. Правоведение. 2009. № 2. С. 83 - 90.

68) Гаджиев Г.А. Методологические проблемы «прецедентной революции» в России // Журнал конституционного правосудия. 2013. № 4. С. 5 -8.

69) Гаджиев Г.А. Принцип правовой определенности и роль судов в его обеспечении. Качество законов с российской точки зрения // Сравнительное конституционное обозрение. 2012. № 4. С. 16 - 28.

70) Гаджиев Г.А. Публичные и частные интересы в реализации «общего для акционерного общества блага» // Цивилист. 2009. № 3. С. 78 - 80.

71) Гаджиев Г.А. Экономическая эффективность, правовая этика и доверие к государству // Журнал российского права. 2012. № 1. С. 10 - 21.

72) Гаджимова Ф.М. Предпосылки многозначности понятия «источник права» / Концепция философии права / под обще ред. В.П. Малахова. М., 2007. С. 592-599.

73) Ганжала В. А., Набережный А. Д. Верховный Суд изменил правила взыскания судебной неустойки. На что рассчитывать истцу // Арбитражная практика для юристов. 2017. №2. С. 34-43.

74) Гетьман И.В. Мыслительная деятельность в правовой герменевтике как квинтэссенция процесса адаптации законодательства Украины к европейскому праву // Проблемы законности. 2012. №121. С. 15-23.

75) Гетьман И.В. Тенденции в методологическом компоненте

современной юридической науки // Проблемы законности. 2012. №119. С. 15-23.

76) Гетьман И.В. Трансформации в правовой доктрине: плюрализм методологий, концепция правового общения, правовая герменевтика // Проблемы законности. 2014. №125. С. 51-58.

77) Гладковская Е.И. О значении правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации для применения семейного законодательства // Вестник Пермского Университета. Юридические науки. 2013. № 1. С. 117 - 124.

78) Голубцов В.Г. Государство как частноправовой субъект: правовая природа и особенности // Журнал российского права. 2010. №10. С.61-77.

79) Гонгало Б.М. Значение науки советского гражданского права: исходные положения. // В сборнике: Актуальные проблемы развития гражданского права и гражданского процессаМатериалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 40-летию университета. 2017. С. 22

80) Гонгало Б.М.. Объективное и субъективное в правовой доктрине // Актуальные проблемы российского права. 2015. №4 (53) С.44

81) Гонцов Н.И., Реутов В.П. О юридической природе и видах предписаний, содержащихся в Постановлениях Пленума Верхового Суда Российской Федерации // Вестник Пермского университета. Сер.: Юридические науки. 2014. Вып. 2 (25). С. 10-22.

82) Горовенко В.В. Недобросовестное поведение и злоупотребление правом: соотношение понятий // Российский юридический журнал. 2011. № 4. С. 173 - 178.

83) Гравина А.А., Ганичева Е.С., Глазкова М.Е. Процессуальная научная школа права // Журнал российского права. 2015. № 9. С. 84 - 93.

84) Грачева Ю.В. Гарантии ограничения судейского усмотрения при применении норм с оценочными понятиями // Законность. 2010. № 8. С. 46 - 49.

85) Гребенник В.В. Роль парадигмы в современной науке и ее значение в обеспечении национальной безопасности России // Экономика. Предпринимательство. Окружающая среда. 2012. №4. С.9-15.

86) Грудцына Л.Ю. К вопросу о влиянии конвергенции частного и публичного права на развитие институтов гражданского общества // Вестник Московского городского педагогического университета. Серия: Юридические науки. 2014. №4. С. 19-26.

87) Губин Е.П. К вопросу о научно-педагогических школах, учебниках и преподавании предпринимательского права в вузах России // Вестник университета им. О.Е. Кутафина. 2016. №11. С. 20-29. DOI: 10.17803/23115998.2016.27.11.020-029.

88) Губин Е.П. Модернизация российской экономики и совершенствование гражданского законодательства // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия История и право. 2011. №2. С. 31-37.

89) Губин Е.П. Право как инструмент решения экономических проблем современной России // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2012. №2. С. 3-13.

90) Гук П.А. Независимость и судейское усмотрение // Российская юстиция. 2008. №11.

91) Гук П.А. Правовая позиция как форма судебного нормотворчества // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. №7. С.76-83.

92) Гук П.А. Правовые позиции Конституционного суда РФ как дополнительный источник права // Современное право. 2008. №11. С. 68-72.

93) Гурков А.Д. К вопросу о пределах применения доктрины «second look» арбитражными судами // Арбитражные споры. 2011. № 3. С. 147 - 154.

94) Гурский А.А. Судейское усмотрение, внутреннее убеждение или судебный произвол? (Некоторые особенности применения ст. 12.8 КоАП РФ в Хабаровском крае) // Административное право и процесс. 2010. № 5. С. 32 - 34.

95) Дайчак В. Цивилистическая традиция и современная дискуссия о наднациональных принципах частного права. Замечания относительно неосновательного обогащения // Вестник ВАС РФ. 2013. № 10. С. 26 - 40.

96) Дегтерев Д. Теоретико-правовой подход в правовых исследованиях // Право и управление. XXI век. 2013. №2. С.90-96.

97) Дегтерев Д.А. Применение математических методов в юридической методологии // Государство и право. 2014. №8. С. 82-87.

98) Демин И.Н. Актуализация либертарно-юридической концепции права в российской правовой доктрине // Государственная власть и местное самоуправление. 2011. № 8. С. 11 - 15.

99) Диденко А.Г. Целевые ветви права / Гражданское право и современность. Сборник статей, посвященный памяти М.И. Брагинского / С.С. Алексеев, Ф.О. Богатырев, Б.А. Булаевский и др.; под ред. В.Н. Литовкина, К.Б. Ярошенко; Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. М.: Статут, 2013. 766 с.

100) Дидикин А.Б. Роль правовых позиций Конституционного суда РФ в развитии науки конституционного права и конституционно-правовой доктрины // Современное право. 2008. №11. С. 65-67.

101) Долинская В.В. Актуальные проблемы развития предмета гражданского права // Вестник Омской юридической академии. 2012. №2. С.44-47.

102) Долинская В.В. О месте корпоративных правоотношений в предмете гражданско-правового регулирования // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2015. №10. С. 33-40.

103) Долинская В.В. Хозяйственное партнерство в современной системе юридических лиц // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. №7

104) Дробышевский В.С. Российское право в свете синергетического подхода // Ученые записки Забайкальского государственного университета. Серия: Философия, социология, культурология, социальная работа. 2012. №4. С. 189-195.

105) Евсеев А.П. Судебный активизм в Великобритании // http://www.ispi.com.ua (дата обращения 13.09.2013).

106) Егоров К.Д. Право оперативного управления - институт советского гражданского права // Правоведение. 1986. №6. С. 17-25.

107) Елисеева Е.Г. Эволюция института доверительной собственности

(траста) в странах континентального права // Евразийский юридический журнал. 2015. №4. С. 75-77.

108) Ем В.С. К вопросу о понятии, содержании и сущности правовых обязанностей / Проблемы развития частного права: Сборник статей к юбилею Владимира Саурсеевича Ема / отв. ред. Е.А. Суханов, Н.В. Козлова. М.: Статут, 2011. 559 с.

109) Ем В.С., Третьяков С.В. Проблемы применения марксистской методологии к анализу гражданско-правовой формы: Сборник статей к юбилею Владимира Саурсеевича Ема / отв. ред. Е.А. Суханов, Н.В. Козлова. М., 2011. 559 с.

110) Еременко А.С. Методологические начала теории применения гражданского закона // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 7. С. 30 -34;

111) Еременко А.С. Методологические начала теории применения гражданского закона // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 8. С. 38 -41.

112) Ермолова О.Н. Принципы правового регулирования предпринимательской деятельности в российском законодательстве / Право и бизнес: конвергенция частного и публичного права в регулировании предпринимательской деятельности: Сборник статей участников IV Ежегодной международной научно-практической конференции, посвященной памяти Заслуженного юриста РФ, д.ю.н., профессора Коршунова Н.М. 05 июня 2015 г., Москва // Отв. ред. Ю.С. Харитонова. М., 2015. С.146-152.

113) Ермолова О.Н., Максименко С.Т. Роль В.А. Тархова в основании и развитии Саратовской цивилистической школы права // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2016.№4 (111). С.42-46.

114) Ерофеева Д.В. Санкционированные источники частного права: нормы международных договоров, правовой обучай, правовая доктрина, правовые принципы // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. 2013. №3. С.98-102.

115) Ершов В.В. Источники и формы российского права // Российское правосудие. 2009. №6. С. 4-15.

116) Ершов В.В. Правовая природа, функции и классификация принципов национального и международного права // Российское правосудие. 2016. №3. С.5-36.

117) Ершов В.В. Система форм права в Российской Федерации // Российское правосудие. 2009. №1. С. 7-15.

118) Ершов В.В., Ершова Е.А. Источники и формы арбитражного и гражданского процессуального права с позиций легизма и интегративного правопонимания //Российское правосудие. 2012. №6. С. 22-27.

119) Ершова И.В. Научные школы: закон, доктрина, практика // Вестник университета им. О.Е. Кутафина. 2016. №11. С. 6-19. DOI: 10.17803/23115998.2016.27.11.006-019.

120) Ефимович Я.А. Автономное учреждение: правовой статус, проблемы коммерческой адаптации // Вестник Иркутского государственного технического университета. 2013. №3. С. 132-137.

121) Зайцев В.В., Рыбаков В.А. Некоторые теоретические вопросы развития гражданского законодательства // Право и экономика. 2015. № 9. С. 11 - 13.

122) Зайцев О.В. О естественном праве «второго уровня»: к проблеме «судейского усмотрения // Advaces in Law Studies. 2013. Т.1. №5. С. 251-253.

123) Зайцев О.В. Правовой статус субъектов как элемент предмета гражданско-правового регулирования // Юридическая наука. 2016. №4. С. 46-50.

124) Зейгер М.В., Шейфер М.С., Юдин А.В. «Неполная мера» дееспособности в гражданском праве: юридический, медицинский и психологический аспект (постановка проблемы) // Юридическая психология. 2012. №3.

125) Зеленкевич И.С. Правовая доктрина и правовая наука: аспекты соотношения и использования в качестве источников права // Северно-Восточный научный журнал. 2010. №2. С. 42-47.

126) Зорькин В. Правоприменение как стратегическая проблема // Право и правоприменение в России: междисциплинарные исследования / под ред. В.В. Волкова. М.: «Статут», 2011. С. 15-24.

127) Зорькин В.Д. Взаимодействие национального и наднационального правосудия: новые вызовы и перспективы (Доклад на II Международном юридическом форуме. СПб., 17.05.2012) // http://www.vedeo.ru (дата обращения 13.09.2013).

128) Зорькин В.Д. Вызовы глобализации и правовая концепция мироустройства // Журнал конституционного правосудия. 2010.№5.

129) Зорькин В.Д. Конституционная Россия и правовой Запад: «перезагрузка»? (Размышления, навеянные прочтением одного неслучайного и далекоидущего сочинения) // Журнал конституционного правосудия. 2010. № 1. С. 22 - 28.

130) Зорькин В.Д. Конституционные основы развития цивилизации в современном глобальном мире // Журнал российского права. 2007. № 4.

131) Зорькин В.Д. Конституционный Суд и развитие гражданского права // Российский судья. 2012. № 3. С. 5 - 13.

132) Зорькин В.Д. Обеспечение социальной справедливости и защита социальных прав граждан в конституционном правосудии // Журнал конституционного правосудия. 2009. № 3. С. 1 - 2.

133) Зорькин В.Д. Права человека в контексте глобальной юриспруденции // Журнал конституционного правосудия. 2009. № 2.

134) Зорькин В.Д. Правовое будущее России // Журнал российского права. 2011. № 10. С. 7 - 16.

135) Зорькин В.Д. Ценностный подход в конституционном регулировании прав и свобод // Журнал российского права. 2008. №12 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

136) Зыкова С.В. Элементы религиозности в конституционной характеристике российского государства / Концепция философии права/ под ред. В .П. Малахова. М., 2007. С. 676-692.

137) Иванова С.А. Значение принципа социальной справедливости для гражданского права как отрасли частного права // Современное право. 2005. №5.

138) Иванова Т.Н., Монченко О.В. Французский астрент на российский маневр: применение и правовое регулирование судебной неустойки в свете нового постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 23.03.2016 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» // Вестник арбитражной практики. 2016. №2. С. 4-13.

139) Иванюк О.А. Источник права: проблема определения // Журнал российского права. 2007. №9.

140) Иконицкая И.А. Некоторые теоретические вопросы права государственной собственности на землю // Журнал российского права. 2006. №12. С.91-97.

141) Ильина О.Ю. К вопросу о статусе выпускной магистерской диссертации // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Право. 2013. №35. С. 37-44.

142) Интервью с заведующим кафедрой гражданского права Российской академии правосудия Заслуженным деятелем науки Российской Федерации, доктором юридических наук, профессором В.К. Андреевым // Юрист. 2014. №3. С.4-8.

143) Исаев И.А. Право и общество (социолого-правовые проблемы в современной западной науке) (Обзор) / Право XX века: Идеи и ценности. М., 2001. С. 299-327.

144) Кабытов Н.П. Структурное и системное единство как факторы стабильности гражданского законодательства: исторический опыт и современное состояние // http://juristlib.ru/book_4203.html (дата обращения -10.08.2013)

145) Казакова Е.Б. Самозащита прав - новый институт в российском праве // Нотариус. 2010. № 3. С. 37 - 39.

146) Калмыков Ю.Х. Вопросы толкования и применения гражданско-

правовых норм // http:// juristlib.ru/book_4185.html (дата обращения -08.08.20130).

147) Калмыков Ю.Х. Принципы советского гражданского права // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1980. №3. С. 70-74.

148) Карапетов А.Г. Модели защиты гражданских прав: экономический взгляд // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2014. №№11,12.

149) Карапетов А.Г., Павлов А.А., Сарбаш С.В., Сулейманов Р.У. Комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2017. № 3. С. 87 - 183.

150) Карцхия А. Искусственный интеллект: «ларец Пандоры» или новая надежда? // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2017. №4. С. 23-20.

151) Кашапов Н.В. Гражданско-правовое регулирование отношений в сфере физической культуры и спорта // Вестник спортивной науки. 2007. №2. С. 55-57.

152) Кванина В.В. Гражданско-правовое регулирование отношений в сфере высшего профессионального образования // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. 2007. №4. С. 110-115.

153) Кванина В.В. Понятие и признаки научной школы // Вестник университета им. О.Е. Кутафина. 2016. №11. С. 37-42.DOI: 10.17803/23115998.2016.27.11.037-042.

154) Кечекьян С.Ф. О понятии источника права. Учен. зап. МГУ, Труды юрид. ф-та, 1946, вып. 116, кн. 2.

155) Ковтун З.Л. Некоторые проблемы осуществления регулятивной функции права в современной России // Юридический вестник Кубанского государственного университета. 2013. №1. С.12-14.

156) Кожевников В.В. Диспозитивные нормы современного российского

права: понятие, особенности, проблемы // Современное право. 2016. № 2. С. 5 -17.

157) Кожевников О.А. Некоторые нормы ФЗ «Об автономных учреждениях» как пример дефектного законотворчества // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. №3.

158) Колбая Г.Н. О научном обеспечении судебной реформы // Журнал российского права. 2005.№6.

159) Колодуб Г.В. Саратовская школа гражданского и международного частного права // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2016.№4 (111). С.54-49.

160) Коновалова А.С. Роль «неофициального» права в российской правовой жизни / Концепция философии права / под обще ред. В.П. Малахова. М., 2007. С. 617-628.

161) Коршунов Н.М. Частное и публичное право: проблемы формирования основ современной теории конвергенции // Журнал российского права. 2010. №5. С. 66-72.

162) Кравитц В. Право и теория систем / Право XX века: Идеи и ценности. М., 2001. С. 116-120.

163) Красавчиков О.А. Творчество и гражданское право (понятие, предмет и состав подотрасли) // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1984. №4. С.14-23.

164) Кузнецова О.А. Место общепризнанных принципов и норм международного права в системе источников российского гражданского права // Вестник Тюменского государственного университета. 2009. №2. С.36-39

165) Кузнецова О.А. Системное толкование принципов гражданского права // Научный журнал КубГАУ. 2014. №101 // http://ej .kubagro.ru/2014/07/pdf/94.pdf.

166) Кузнецова О.А. Специализация правовых норм как результат системности гражданского права // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2007. Вып. 8. С. 76-85.

167) Кузнецова О.А. Юридическая сила общепризнанных принципов и норм международного права в российской правовой системе // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2009. №3. С. 4-10.

168) Куксин И.Н., Матвеев П.А. Теоретические основы классификации функций права // Юридическая наука. 2012.№4. С.13-18.

169) Кулаков В.В. О некоторых существенных чертах обязательственного права США // Закон. 2010. №6. С. 221-229.

170) Кулаков В.В. Основные принципы гражданского права как особая форма права // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2013. № 4. С. 185 - 192.

171) Лазота Л.А. Общая картина структуры источников торгового права стран БРИКС // NB: Вопросы права и политики. 2013. № 10. С.1-11. DOI: 10.7256/2305-9699.2013.10.7400. URL: http://e-notabene.ru/lr/article 7400.html

172) Ламм Т.В. Реализация охранительной функции в гражданском праве / Защита частных прав: проблемы теории и практики. Материалы международной научно-практической конференции / отв. ред. Н.П. Асланян. Иркутск, 2012. С. 56-63.

173) Лановая Г.М. Механизм действия гражданского права: сущность и современные особенности // История государства и права. 2011. № 16. С. 10 -13.

174) Левушкин А.Н. Системный подход к определению функций семейного права // Семейное и жилищное право. 2013. №1. С. 17-23.

175) Лескова Ю.Г. Саморегулирование как проявление метода частного права // Гражданское право. 2010. № 4. С. 8 - 11.

176) Лозовская С.В. Соотношение судейского усмотрения и судейского правотворчества // Российский судья. 2012. № 9. С. 24 - 26.

177) Ломакин Д. Теория корпоративных правоотношений: от мифа к реальности // Хозяйство и право. 2009. №7. С. 48-69.

178) Ломакин Д.В. Хозяйственные партнерства и параллельная «реформа» гражданского законодательства // Вестник ВАС РФ. 2012. №4

179) Майер-Малы Т. Идея права - правовая наука - правовая политика // Право XX века: идеи и ценности. М., 2001. С. 98-102.

180) Маньковский И.А. Личные неимущественные отношения в структуре предмета гражданского права // Психология. Экономика. право. 2012. №1. С. 119-126.

181) Марей А. FAQ: Рецепция римского права // www.postnauka.ru

182) Марков П.А. Российское законодательство о реорганизации коммерческих организаций: проблемы доктрины и правоприменения // Банковское право. 2011. № 5. С. 51 - 57.

183) Марков П.В. Условия осуществления судебного усмотрения в странах континентальной и англосаксонской правовой семьи // NB: Вопросы права и политики. 2012. № 4. С.73-107. DOI: 10.7256/2305-9699.2012.4.318. URL: http://e-notabene.ru/lr/article_318.html.

184) Маркова-Мурашова С.А. О методологии сравнения правовых явлений // Правовая культура. 2011. №2. С. 37-41.

185) Мартьянова Т.С., Манджиев А.Д. Свобода воли и диспозитивная норма права / Проблемы современной цивилистики: Сборник статей, посвященных памяти профессора С.М. Корнеева / Отв. ред. Е.А. Суханов и М.В. Телюкина. М.: Статут, 2013.

186) Марченко М.Н. О признаках «систем» и системном характере права // Вестник Московского городского педагогического университета. Серия «Юридические науки». 2010. №1. С.41-54.

187) Марченкова Е.М. О постановлениях Правительства России в сфере предпринимательской деятельности // Журнал российского права. 2000. №10.