Становление и развитие социальной активности населения в местном самоуправлении типичного среднего города тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.06, кандидат социологических наук Бондаренко, Юлия Петровна

• Бондаренко, Юлия Петровна
• кандидат социологических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Бондаренко, Юлия Петровна

Введение.

Глава 1. Содержание и формы местного самоуправления.

1.1. Местное самоуправление: содержание, генезис идей и современный анализ. 1.21 Ретроспективный анализ развития местного самоуправления в России (до 90-х гг. XX в.).

1.3. Местное самоуправление как объект социально-правового реформирования (с 90-х гг. XX века до н.д.).

Глава 2. Социальная активность населения как основа формирования территориальной общности и функционирования местного самоуправления.

2.1. Переходный период российского общества и социальная активность населения.

2.2. Субъектообразующие признаки социальной активности.

2.3. Роль субъектов социальной активности в поле социального воздействия.

Глава 3. Ценности и социальная активность жителей средних городов (на примере г. Щелково Московской области).

3.1. Участие социальных групп в местном самоуправлении как показатель социальной активности.

3.2. Характер деятельности субъектов социальной активности в сфере местного самоуправления.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Становление и развитие социальной активности населения в местном самоуправлении типичного среднего города»

Актуальность темы исследования. Взаимоотношения государства и общества в России исторически строились на приоритете государственных интересов. В связи с этим в настоящее время местное самоуправление (МСУ) часто воспринимается гражданами как часть структуры государственной

1 » власти, выполняющей государственные функции. Однако МСУ, прежде всего, имеет социальный характер и основывается на понимании групповых интересов, коллективных взаимодействиях, доверии членов территориальных групп. Понимание этого дает больше возможностей не только для решения вопросов местного значения, но так же выступает как способ преодоления кризиса доверия, характерного для переходных обществ. Формирование территориальных групп способствует образованию связей, укрепляющих социальную структуру общества через коллективную деятельность. В таком случае важную роль играет уровень осознания гражданами возможностей реализации индивидуальных интересов через интересы различных социальных групп. С социальной точки зрения МСУ можно рассматривать как основу для формирования социальных групп по территориальному принципу.

В рамках данного подхода развитие местного самоуправления в России является одной из приоритетных задач. С социокультурной точки зрения ее решение зависит от политических, финансовых, экономических, правовых и социальных предпосылок. Социальные предпосылки становятся важными по ряду причин: во-первых, необходимо изменить отношение к жителям муниципальных образований и их инициативам со стороны местных органов власт; во-вторых, граждане должны научиться осознавать и выражать свои интересы через объединение в социальные группы, территориальное общественное самоуправление. Развитие этих процессов должно быть встречным, что даст внутренний стимул для развития данной системы.

Перемены в административной системе страны, развитие МСУ как объекта социального воздействия, изменение системы ценностей, трансформация социально-правовой культуры - все это влияет на уровень социальной активности. В настоящее время граждане не могут в полном объёме воспользоваться предоставленными им правами, многие свои бытовые потребности реализуют вне местного самоуправления. Участвуя в различных формах' МСУ, жители не осознают себя источником власти местного самоуправления. Кроме того, можно отметить, что значительная часть опыта западных стран в сфере местного самоуправления не может быть использована из-за социально-экономических и культурных различий.

Большинство субъектов социальной активности (от конкретного лидера территориальной группы до представителей органов государственной и муниципальной власти) демонстрируют отсутствие интереса к познанию процесса самоуправления как такового, что является одной из причин их неспособности правильно оценивать возникающие противоречия, содействовать развитию социальной активности. В процессе развития МСУ эти обстоятельства часто не учитываются, в то время как они требуют специального исследования. Поэтому изучение реального отношения граждан к местному самоуправлению, предпосылок их социальной активности в решении вопросов муниципальных образований становится чрезвычайно важным в рамках теоретической и практической деятельности.

Степень научной разработанности проблемы. Постановка проблемы активности различных социальных групп в сфере местного самоуправления в отечественной социологии является относительно новой. Это объясняется тем, что в современной России становление данного социально-политического института началось с 90-х годов XX века, и на первых порах его в большей степени рассматривали с нормативно-правовой и политической точки зрения. Ценности и ожидания, определяющие социальную активность жителей в МСУ, изучены не достаточно.

Преимущественно в научных трудах разрабатываются вопросы организации и функционирования системы местного самоуправления.

Изучение основ и принципов местного самоуправления в России началось со второй половины XIX в. представителями земских движений, правоведами, историками, экономистами. Большой вклад в это внесли В.П. Безобразов, И.П. Белоконский, А.Д. Градовский, А.А. Кизеветтер, Н.М. Коркунов, В.Н. Лешков, Н.И. Лазаревский, Б.Б. Чичерин.

В советский период заметен спад количества публикаций по этой проблеме из-за усиления роли централизованного государства во всех сферах общественной жизни. Можно назвать лишь некоторых ученых, разрабатывающих данный вопрос: Г.В. Барабашев, Л.А. Григорян, И.А. Азовкин. С 90-х гг. XX века интерес к вопросам местного самоуправления снова возрос в связи с ростом внимания государства к проблемам его развития как составной части демократического процесса. В связи с этим появилось большое количество исследований о местном самоуправлении, связанных с правовыми, экономическими основами функционирования МСУ, новыми технологиями и механизмами организации муниципальных органов власти: Ф.М. Бородкин, В.И. Гришанов, С.П. Друганов, О.В. Лылова, Е.Л. Браузе, А.Н. Широков, И.А. Чернова, С.Н. Юркова, В.Н. Федотов.

Применение структурно-функционального, системного и синергетического подходов в изучении местного самоуправления позволили рассмотреть МСУ как социальный институт: А.В. Кравцов, Е.А. Когута, В.А. Гневко, A.M. Фокин.

Самостоятельным направлением в исследовании развития местного самоуправления можно назвать изучение территориальных общностей и территориального общественного самоуправления (ТОС): Р.Е. Бобович, А.Н. Миндлина, Н.В. Матиенко, А.А. Мукасеев, Н.Н. Медведева. В данных работах раскрывается роль ТОС в становлении демократии.

Большое значение в разработке темы диссертации имеют работы, в которых рассматриваются вопросы социальной активности. В отечественной-науке они разрабатывались главным образом в рамках философии такими исследователями, как К.А. Абульханова-Славская, Ф.А. Батурин, М'.С. Каган, Д.Е. Фролов, Е.Н. Песоцкая, В:Н. Константинов. При этом следует отметить, что в науке советского периода данные исследования* имели выраженную' идеологическую окраску. Позже, в период экономических реформ, снизивших социальную активность граждан, интерес к данной теме был утрачен. В настоящее время научный и практический интерес к проблематике социальной, активности возвращается. В' диссертации для изучения сущности социальной активности были использованы идеи Э. Гидденса; Р.К. Мертона, П. Бурдье, Э.^ Фромма, Ф. Фукуямы.

Прифассмотрении субъектообазующих признаков в качестве основного анализируются ценности. Труды М. Вебера, Р.' Инглхарта, К. Манхейма, М. Рокича, В.А. Ядова, Е.Н: Даниловой, А.Г. Здравомыслова; Д.А. Леонтьева, П.Е. Матвеева стали основой для понимания- сущности ценностей как социального явления. Социокультурный кризис рассматривают следующие современные социологи: А.Г. Здравомыслов, О.М. Штомпель. Исследования Н.И. Лапина, М.К. Горшкова, Х.М. Казанова, Г.Г. Делигенского, Н.И«. Розова, Г.О. Брицкого дают возможность,оценить современное состояние изучения* проблемы ценностей? российского общества. В данных исследованиях рассматриваются общие вопросы, состояния, ценностной сферы России, не связанные с деятельностью в, сфере местного самоуправления. С точки зрения анализа субъектообразования можно выделить работу Л.С. Гурьевой, С.В. Негруль.

Подводя итоги* обзора теоретической разработанности проблемы, следует отметить, что- ценности и ожидания; влияющие на социальную активность населения в- местном самоуправлении, остаются малоизученными. Исследований, связанных с предпосылками формирования социальной активности граждан в сфере местного самоуправления, изучением субъектов социального воздействия недостаточно. Большинство авторов не анализируют характер взаимодействия субъектов социальной' активности и их субъектообразующие признаки.

Проблема исследования: несоответствие между объективной необходимостью развития местного самоуправления в типичном среднем городе и уровнем активности различных социальных групп в данной сфере.

Объект — представители различных социальных групп, проживающих в типичном среднем городе.

Предмет - ожидания и ценностные ориентации, влияющие на социальную активность жителей типичного среднего города в местном самоуправлении.

Цель исследования — выявить предпосылки формирования социальной активности различных групп жителей типичного среднего города и характер ценностей, влияющих на участие в местном самоуправлении.

Из цели вытекают следующие задачи:

Теоретические задачи:

1. Описать развитие института местного самоуправления в России.

2. Проанализировать особенности законодательной базы местного самоуправления в России.

3. Рассмотреть ценности как субъектообразующий фактор социальной' активности.

Прикладные задачи:

1. Выявить характер социальной деятельности в местном самоуправлении с точки зрения различных социальных групп.

2. Проанализировать оценки жителей деятельности местных органов власти типичного среднего города и возможности сотрудничества с ними.

3. Описать портрет участника местного самоуправления на основе демографических и ценностных характеристик.

Методологическая основа исследования. Методологической основой диссертационного исследования является активистский (деятельностный) подход (П. Штомпка, М. Арчер, Э. Гидденс, П. Бурдье и др.), в соответствии с которым основное внимание исследователей фокусируется на деятельности социальных субъектов, способных изменять сложившиеся социальные структуры, а не просто воспроизводить существующие социокультурные матрицы.

В работе применяется принцип историзма, позволивший провести анализ традиций и генезиса местного самоуправления, выявить исторические особенности этого процесса, влияющие на современное становление института МСУ в России.

В ходе исследования использовались принципы сравнительного анализа, институционального подхода, исследования по теории самоуправления. Местное самоуправление рассматривается с разных точек зрения: нормативной, социальной и субъектной.,

Методы исследования:

Количественный метод — анкетный опрос позволил выявить мнения жителей по вопросам реализации функций местного самоуправления, дал возможность выявить связь между уровнем социальной активности в сфере местного самоуправления и ценностями респондентов. Объем выборки составил 520 человек. Тип выборки: маршрутно-квотная, репрезентативность обоснована по характеристикам пола, возраста и маршрута.

Качественные методы - фокусированное интервью и документальный анализ. Фокусированное интервью позволило выделить смыслы социальных действий в повседневной практике людей, активно включенных в деятельность, связанную с местным самоуправлением. Проведены интервью с жителями г. Щелково, участвующими в территориальном общественном самоуправлении. Документальный анализ законодательных актов выявил противоречивость нормативного регулирования в сфере местного самоуправления.

Прикладные исследования проводились в городе Щелково Московской области в 2005 году. Его население составляет 90 тысяч человек. Основные сферы экономики - химическая, мебельная промышленность, торговля, сфера услуг.

Гипотезы:

1. Произошла замена патерналистского принципа во взаимоотношениях государства с гражданами на функционально-целесообразный, а ценности граждан остались прежними. Отсюда следствия:

- В ожиданиях граждан относительно деятельности органов местного самоуправления будут проявляться рентные установки, то есть надежда на то, что проблемы жителей будут решаться без активного участия с их стороны.

Развитие социальной активности в МСУ будет медленной, пока не произойдут соответствующие изменения в системе ценностей граждан.

2. Базовыми ценностями в среднем городе являются ценности семьи и выживания, что может привести к ограничению потенциальных возможностей граждан посвящать свое время общественной жизни. Отсюда следствия:

- Для увеличения количества субъектов местного самоуправления имеется мало объективных оснований.

- Основным источником принятия решений и участником в МСУ (в силу возможностей реализации через местное самоуправление своих индивидуальных потребностей и отсутствия занятости) становятся нетрудоспособные граждане, которые не являются основой развития общества.

3. Существует разрыв между декларацией прав граждан на осуществление местного самоуправления и реальной включенностью жителей муниципальных образований в деятельность МСУ. Отсюда следствия:

- Развитию территориального общественного самоуправления препятствует чрезмерная роль органов, и- должностных лиц МСУ в^ решении вопросов местного значения.

- Появляется, феномен «фасадной» активности,, которая? не соответствует реальности. .

- В значительной1 мере акции; социальной, активности граждан проходят в целях противостояния! «непопулярным»- решениям органов местного самоуправления9.

41 Социальные; группы часто не: имеют примеров положительно-завершенных действий' в. решении вопросов- местного значения через: участие ■шразличных формах МСУ. ©тсюда«следствия::

- Главной социально-психологической установкою при участии в местном самоуправлении является ожидание скорейшего результата без необходимости последовательной поэтапной реализации конкретных задач, требующих коллективных усилит . V

- Длительное ожидание положительных результатов деятельности МСУ может стать источником разочарования.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. На основе анализа различных подходов изучения, местного самоуправления сделан: вывод,. что наиболее соответствует сущности МСУ активистский: подход, позволяющий* рассмотреть местное, самоуправление как особую систему взаимодействий? различных субъектов социальной активности по поводу решения вопросов местного значения.

2. Исследование нормативно-правового аспекта местного самоуправления» и социальной активности населения позволило вычленить четыре типа местных сообществ* в-: зависимости; от соотношения? активности населения; и. степени развития законодательства о МСУ. В этой связи современную ситуацию в сфере МСУ можно охарактеризовать как имеющую хорошо развитое законодательство й низкий уровень социальной: активности жителей. Можно также предположить; несколько путей развития местного самоуправления: либо законодательно будут сокращены права граждан на решение вопросов местного значения, либо повысится уровень социальной активности жителей.

3. Рассмотрение понятия социальной активности позволило говорить о ведущей роли осознанности социальной активности в реализации форм коллективного участия в МСУ на этапе его развития.

4. При анализе1 соотношения «осознанности» и habitus'а как неосознаваемой структуры когнитивных и мотивационных систем, определяющих повседневную деятельность, зафиксирована следующая! тенденция: с рутинизацией социальной активности в сфере местного самоуправления качество1 осознанности частично утрачивает свое значение, поскольку становится частью вновь формируемого habitus'a.

5. Объединению жителей в социальные группы для участия в местном самоуправлении могут способствовать другие субъекты социальной активности путем преобразования идеальных представлений „ о МСУ, выраженных в законах и теориях, в ценности и представления, способствующие развитию социальной активности в сфере МСУ.

6. Социологический анализ переменных, связанных с изучением социальной активности жителей типичного среднего города в местном самоуправлении, позволил выявить противоречия и особенности феномена социальной активности. Так, в современных условиях часто применяется фактор властно-административного воздействия для привлечения к участию в местном самоуправлении, что не создает положительного опыта осознанной социальной активности. Основной причиной пассивности в местном самоуправлении является неуверенность в положительном результате деятельности.

7. Для изучения характера представлений жителей города о местном самоуправлении введены понятия вербальной идентификации и семантической идентификации местного самоуправления. Вербальная идентификация характеризует степень узнаваемости «местного т самоуправления» как словесного конструкта. Семантическая идентификация показывает, какое смысловое значение имеет для респондента «местное самоуправление». Выявлена связь возраста респондентов с видами идентификации. Старшая возрастная группа имеет самый высокий уровень вербальной идентификации и самый низкий уровень семантической идентификации. В группе молодежи наблюдается обратная ситуация: при низком уровне вербальной идентификации наблюдается самый высокий уровень семантической идентификации.

8. Анализ результатов качественного исследования показал, что ценностями активистов территориального общественного самоуправления (ТОС), побудившими их к социальной активности в местном самоуправлении, являются не ценности защиты прав, а ценности общения, труда, самореализации, социальной значимости.

Практическая значимость диссертации.

Данные диссертационного исследования могут быть использованы в вузах при чтении курсов «Социология культуры», «Основы местного самоуправления», «Социология общественного мнения». Материалы исследований могут быть применены при совершенствовании работы местных органов власти в сфере развития социальной активности жителей средних городов в местном самоуправлении.

На основе результатов прикладных исследований разработаны предложения по работе с субъектами местного самоуправления и по повышению социальной активности жителей в МСУ для Совета депутатов Щелковского муниципального района Московской области.

Заключение диссертации по теме «Социология культуры, духовной жизни», Бондаренко, Юлия Петровна

Результаты исследования показали, что у респондентов группы «участвующих» в большей степени присутствуют ценности реализации своих законных прав и свобод, достижения справедливости. У респондентов группы «неучаствующих» - достижение успехов в профессиональной карьере, независимость в своих решениях и душевное спокойствие не смотря ни на что. Семейные ценности являются доминирующими для респондентов обеих групп.

3.2. Характер деятельности субъектов социальной активности в сфере местного самоуправления

В данном параграфе анализируются фокусированные интервью с участниками территориального общественного самоуправления.

Формы участия граждан в местном самоуправлении разнообразны: от голосования на выборах в органы власти до участия в народных дружинах. В публикациях, как правило, внимание уделяется организационным основам территориального общественного самоуправления (ТОС) и проблемам электоральной активности. Участие в других формах местного самоуправления малоизученно. Однако можно говорить о том, что именно другие формы должны быть основными формами социальной активности в сфере МСУ, поскольку в отличие от выборов либо чаще используются (например, сходы, общественные слушания), либо являются постоянно действующими (например, домовые комитеты, уличкомы).

Именно территориальное общественное самоуправление в силу постоянной, непериодической основы деятельности предполагает удовлетворение коммунально-бытовых и частично социальных потребностей. Однако реально функционирующих домовых комитетов, уличкомов немного. Даже такая форма как «старший по дому» не везде реализуется. Главная проблема формирования ТОС во многом обуславливается низкой социальной активностью жителей. Поэтому была сделана попытка изучить предпосылки вовлечения граждан к участию в различных формах территориального самоуправления через анализ ориентаций, предпочтений, ценностей активно действующих членов ТОС через проведение с ними фокусированных интервью.

Как показали результаты интервью, содержание своей деятельности представители территориального общественного самоуправления рассматривают как решение вопросов, связанных с жилищнокоммунальным хозяйством. Но в то же время, анализ текстов интервью показывает, что существует ряд латентных функций в деятельности \ представителей ТОС. Эти функции связаны с развитием человеческих отношений. К ним относятся забота о пожилых людях, воспитание молодежи, организация досуга. С одной стороны, это помогает в работе с жителями дома, а с другой — свидетельствует о наличии коллективных ценностей, характерных для традиционной системы ценностей.

Забота о пожилых людях, проживающих на территории ТОС, выражается в оказании им дополнительного внимания, чтобы они не чувствовали себя брошенными, забытыми, оторванными от коллективных дел дома или улицы.

Я им всегда как исполняется 80 лет, так подарочки всегда, чтобы они не забыты были в 80 лет. Я не забываю ни одну старушку свою». [Женщина, пенсионер, 62 года]

Поэтому им тоже внимание надо. Хочется же им общаться. Сейчас буду проводить собраньица небольшие, к ним нужно отдельно зайти. Не каждый может спуститься». [Женщина, пенсионер, 60 лет]

Следующее направление деятельности по развитию человеческих отношений - это воспитание молодого поколения.

Либо та добрая инициатива, в частности, в сфере благоустройства, со стороны властей, но не принимается в силу вандализма, невоспитанности и много чего прочего этим сообществом, которое такое агрессивное. Решить можно как: всех переловить, пересажать? Мы начинаем говорить о культуре населения. Вот работать с этим и начинаем. Хочешь воспитать человека — начни с его бабушки! Так вот бабушки тоже должны принимать участие в этом. Вот еще одно направление: пригласить бабушек, которые рассказывали бы что-то. Контакт поколений и участие в воспитательном процессе может внести элементарный вклад» .[Женщина, служащий, 37 лет]

Да тут за столами пьянки! На детских площадках придут, собираются пьянствовать. Они будут пьянствовать до тех пор, пока будут чувствовать, что их. что им замечание никто не сделает, что их в этом деле никто не контролирует, а когда будут контролировать, они наверное не будут собираться». [Женщина, пенсионер, 70 лет]

В качестве социальных функции представителей ТОС можно также назвать организацию досуга для жителей территории.

На день пожилого человека у нас тоже хорошая встреча была в кафе. Хорошо погуляли. Ну кто же в таком возрасте мы никуда не ходим». [Женщина, инвалид пенсионер, 59 лет]

Сейчас, не знаю, получится у меня или нет, в том году я как-то упустила это из виду, а вот сейчас хочу елку поставить на детской площадке. Может быть, даже, позовем баяниста, чтобы они как-то повеселились у елки. Вот эта у меня задумка есть». [Женщина, пенсионер, 70 лет]

Активисты ТОС сталкиваются с рядом трудностей. Если при реализации латентных функций наблюдается в основном безразличие или частичная поддержка, то при решении вопросов коммунально-бытового обслуживания они часто сталкиваются с препятствиями в своей деятельности как со стороны органов власти, так и со стороны жителей.

Отношение жителей к работе территориального общественного самоуправления, по словам респондентов, постепенно изменяется в зависимости от реальных результатов, достигнутых активистами ТОС: от равнодушия, недоверия и даже агрессии до понимания: «Да, за два года моей работы отношение безусловно, конечно изменилось. Изменилось! Если бы оно не изменилось, я бы, вот знаете, хотя я же некоторое время говорила «Все! Я отказываюсь от Вашего подъезда!» Вы знаете, как они мне теперь говорят? «Елизавета Ивановна! Как по лотерее мы вышли, мы Вас выбрали. И Вы нас бросите?! Ни в коем случае. Смотри, какой порядок стал\». [Женщина, пенсионер, ветеран труда, 60 лет] Часть жильцов домов наблюдает за их деятельностью «с сочувствием», смотрят на каждое новое дело как на некоторый эксперимент: получится или нет? Но сами не принимают активного участия, помогая только тем, что защищают от проявляемой эмоциональной агрессии активистов ТОС, плоды их труда: Я красила двери несколько раз сама. И вот ему, значит, не понравилось и он меня матюгает по всякому. А рядом мужчина стоял и сказал: «Вот ее порядок и стал. Мы за счет нее стали здесь жить по-человечески. А на что этот подъезд был похож!» !». [Женщина, пенсионер, ветеран труда, 60 лет].

Группу жителей, относящихся с пониманием к деятельности участников территориального общественного самоуправления, можно определить как некоторую социальную базу для дальнейшего развития ТОС. Надо отметить, что здесь речь идет о тех домах, где уже существуют формы общественного самоуправления, в частности старшие по домам, ответственно и деятельно относящиеся к выполнению своих полномочий. Формирование подобных «групп поддержек» особенно важно еще и в связи с необходимостью моральной поддержки работы ТОС, снижению синдрома «эмоционального сгорания», вызванного трудностями взаимодействия с органами жилищно-коммунального хозяйства, непониманием и безразличием других жителей.

Поскольку создание органов ТОС предполагает совместное проживание на определенной территории представителей различных возрастных групп, имеющих различные ценностные ориентации, возникают непонимание, недооценка той работы, которую делают старшие по домам, руководители уличкомов: «Вы знаете, они недопонимают мою работу, я вам честно говорю. Молодые не вникают в это все. А старики, они живут еще старым временем. Старики, они как живут. Вот они оплачивают квартплату, думают, что им должны все делать. Сами знаете, время изменилось и изменилось сильно». [Женщина, пенсионер, 60 лет]

Причины, обусловливающие нежелание жителей участвовать в жизни дома, сами респонденты называют различные. Но в целом считают, что они связаны с утратой солидарности, доверия: «Сейчас ведь почему избивают человека, а никто не выйдет? Вот только стороной посмотреть — и все, чтобы тебя только не тронули, а заступиться — нет. Убьют спокойно. И поэтому тут. не то, нет этой солидарности и того соседства, которое было раньше и в частных домах, да и так, в квартирах тоже». [Женщина, инвалид, пенсионер, 59 лет]

Не меньшую тревогу у опрошенных вызывают проблемы самоидентификации с культурной средой местного сообщества: «Эта отчужденность от того хорошего, что даже сейчас уже делается — это тоже серьезная проблема. Люди не понимают, что это хорошее — наше. Потому что люди вообще не привыкли к хорошему, это вызывает какую-то аллергию». [Женщина, служащий, 37 лет]

Во многом именно понимание необходимости решения проблем дома, улицы в условиях такой разобщенности, разрыва социальных связей обусловливает противопоставление этому таких личностных качеств активистов ТОС как терпение, оптимизм, умение налаживать личные, неформальные взаимоотношения, сила воли, умение убеждать:

Сами понимаете, это очень большой труд, деньги выбить. Потому что ни один раз сходить на прием, а двадцать один, тридцать один». [Женщина, пенсионер, ветеран руда, 60 лет]

А вы думаете, так просто убедить мужиков? Я говорю: «Так, мужики, все выходим, пересаживаем все кусты, пилим деревья (смеется) и расширяем дорогу. Иначе, все. Нам не выжить». [Женщина, пенсионер, 60 лет]

Эти качества основаны на богатом жизненном опыте, сложной биографической судьбе, особенностях периода первичной социализации, сформировавшим у людей, активно участвующих в деятельности территориального общественного самоуправления, ценности труда, социального признания, уважения:

Вы знаете, я всю жизнь, с 15 лет, поиша работать сама лично. Так воспитали. Дело в том, что я всю жизнь привыкла работать. Я с работы не уйду до тех пор, пока не убежусь, что у меня все везде порядок». [Женщина, пенсионер, ветеран руда, 60 лет]

У меня родилась дочь с патологией врожденной, и я вынуэюдена была бросить работу по специальности. И где только не работала я, чтобы вырастить дочь: одна я растила. Так что мне досталось! И все равно я считаю, что прожила хорошую жизнь, вырастила дочь». [Женщина, пенсионер, 60 лет]

Понимаете, я ведь сама не щелковчанка, приезжая, я с Курской области. У нас в деревне, ну, мы все в деревне знаем друг друга, и когда проходим, обязательно говорили: «Здравствуй!». И вот однажды я пробежала и «здравствуй!» не сказала. Он приходит к моей бабушке и говорит: «Почему твоя Алка мне «здравствуй» не говорит!». Бабуля меня и. отчистила как надо. Вот как-то нас приучили». [Женщина, пенсионер, 62 года]

Вследствие того, что активность руководителей территориального общественного самоуправления является результатом воздействия социальной среды наблюдается персонифицированный, характер влияния субъектов социальной активности в местном самоуправлении, необходимость индивидуальной работы по подбору кадрового резерва для замещения первичных должностей МСУ. Кроме того, анализ текстов интервью показывают, что участие большей части жителей ограничивается сдачей денег на мелкие бытовые расходы домов, моральной поддержкой работы. То есть, за отдельными исключениями, нет коллективных действий граждан по решению общих проблем, базирующихся на осознании принадлежности к группе жильцов данного дома, территориальной идентичности. Есть индивидуальная работа старших по дому или руководителей уличкомов, основанная на личном энтузиазме и ценностных ориентациях.

Индивидуальная работа активистов территориального общественного самоуправления, попытки вовлечения в эту работу других жителей домов осуществляется при помощи различных типов активного взаимодействия, которые в реальности могут взаимопересекаться. Эти типы, или стратегии, как показало проведенное исследование, следующие: менеджерское взаимодействие, воспитательное взаимодействие, поощрительное взаимодействие.

Первая стратегия - «менеджерское взаимодействие». Основано на знании возможностей, личных увлечений и профессиональных интересов каждого из жильцов для привлечения к выполнению отдельных задач: «Вы думаете, что я одна работаю? Я одна не работаю. Мне жители помогают. И вот, когда трубы прокладывали, и наши слесаря, которые в доме живут, я их посылала проверять эту работу. А вы думаете, что я одна (смеется). Мне жители помогают! Я им скажу, давайте посмотрим. Вот сейчас щитовые перетягивают. Есть же в моем доме, электрики живут. Я заставляю их и на крышу полезть, и подвал посмотреть». [Женщина, пенсионер, 60 лет]

Эта стратегия включает в себя организацию структуры активистов в домах по подъездам. «Нет, я не всех жителей знаю. Старшие по подъездам в основном в своих подъездах работают, они знают друг друга». [Женщина, пенсионер, 60 лет] Кроме того, важным является индивидуальное привлечение жителей к коллективным формам участия: «У меня нет такого: «Субботник — суббота! Выходите!». У меня может кто-то в субботу выйти, кто-то в воскресенье. В субботу выйдут одни, а в воскресенье выйдут другие люди. Кто когда может. Где я найду таких людей, чтобы они в одно время могли выйти? У людей сутками, посменно работают, всевозможные варианты. Каждый знает свою работу, которую они должны выполнить». [Женщина, пенсионер, 60 лет]

Второй тип активного взаимодействия представителей территориального общественного самоуправления с жителями — «воспитательное взаимодействие». Эта стратегия основана на воспитательной работе с жителями дома (в большинстве случаев с молодежью) по соблюдению тишины, чистоты. Как правило, она осуществляется без привлечения помощников из числа жителей: «Ночами бывает тут у нас сидят на лавочке, пиво распивают. Ну, я так в окошко: «Так, ребятки, время 11 часов. После 11 часов тишина и никаких разговоров. Забираем все бутылочки и уходим». — «Баба Алла, все — через 10 минут мы уйдем». И, правда, смотришь, минут 10, ну 15, и они уходят, все. Уже они привыкли». [Женщина, пенсионер, 62 лет]

Третий тип - «поощрительное взаимодействие». Он опирается на привлечение к деятельности жителей через материальное или моральное поощрение, например, бесплатные талоны на праздники, организованные администрацией или социальной защитой, чаепития, продуктовые наборы от спонсоров: «Да, ну вот бывает у нас, вроде, вечера проводим, день пенсионеров отмечаем. Мне дают на дом билеты, которые я им отдаю, кого я там считаю, кто активно к этому относится, стараюсь, конечно, больше поощрить их. Они все-таки переживают за дом, стараются, чтобы были чистота и порядок». [Женщина, пенсионер, 70 лет]

Все стратегии индивидуальной работы руководителей территориального общественного самоуправления с жителями выстраиваются на разных основах: оценки личностных качеств каждого члена сообщества жильцов, воспитательном воздействии, моральном или материальном поощрении. Здесь не рассматривается попустительский тип работы старших по домам, уличкомов, когда «им самим наплевать: выбрали и выбрали. Сказали им в ЖКО какую-то информацию, расклеят объявления, и все». [Женщина, пенсионер, ветеран труда, 60 лет]

Итак, развитие территориального самоуправления — это не просто деятельность по решению коммунально-бытовых проблем или проблемы благоустройства. Как говорилось выше, активная работа ТОС имеет латентные социальные последствия, позволяющие начать создание социальных связей взамен утраченных в период 90-х годов XX века. К задачам, выполняемым старшими домов и руководителем уличкома, на основе анализа текстов респондентов можно отнести ряд культурных функций: воспитание подрастающего поколения посредством личного примера и воспитательных мер, организация досуга жителей, поддержание связей пожилых людей с внешней средой через обеспечение внимания, возможностей общения.

Деятельность по развитию территориального общественного самоуправления не может базироваться только на осознании «выгодности» такого сотрудничества, оформленного юридически, но не осознающегося значительной частью населения. Как показал анализ интервью большое значение для активных членов ТОС имеет возможность удовлетворения социальных потребностей, в частности: в уважении, в авторитете, в общении, в возможности быть кому-то нужным.

Тем не менее, работа старших по домам, руководителей уличкомов в нестоящее время остается в большинстве случаев индивидуальной. По результатам интервью методом анализа вычленены три типа активного взаимодействия, реализуемого активистами ТОС с жителями: «менеджерское взаимодействие», «воспитательное взаимодействие» и «поощрительное взаимодействие». Наиболее продуктивным с точки зрения вовлечения жителей в деятельность территориального общественного самоуправления является «менеджерское взаимодействие». Хотя в действительности оно может взаимопересекаться с другими типами взаимодействия.

Таким образом, в третьей главе были проанализированы результаты эмпирических исследований, направленных на выявление ожиданий, ориентаций и предпосылок развития социальной активности жителей города Щелково в сфере местного самоуправления.

Анкетный опрос показал, что отражение в сознании социальной активности в местном самоуправлении имеет неоднозначный характер. Так, высокий уровень вербальной идентификации местного самоуправления сочетается с относительно низким уровнем семантической идентификации. При этом у старшей группы респондентов наблюдается более высокий уровень вербальной идентификации и социальной активности в сочетании с низким уровнем семантической идентификации. В то время как в группе молодежи зафиксирована обратная ситуация. Сделано предположение, что это вызвано особенностями образования, полученного респондентами.

Отмечено также то, что при высокой степени осознания респондентами необходимости активной позиции в решении местных проблем, традиционные формы участия (субботники, сбор подписей), по мнению опрошенных, являются малоэффективными. Но, несмотря на это, в этих формах готова участвовать значительная часть респондентов.

Анализ вопросов, связанных с оценкой деятельности муниципальных органов власти и информированностью об их работе, показал, что в результате особенностей информационной политики значительная часть респондентов затруднилось дать оценку деятельности Совета депутатов. А те, кто оценил работу представительного органа, поставили ей более низкую оценку, чем деятельности Главы администрации - исполнительного органа. При этом именно депутаты в настоящее время являются наиболее активными субъектами социального воздействия, работающими с общественными организациями, территориальным общественным самоуправлением.

Изучение предпосылок повышения социальной активности в местном самоуправлении свидетельствует, что основой для нее может быть развитие ценности справедливости и ценности реализации законных прав и свобод. Важными обстоятельствами являются преодоление фрустрационной реакции, то есть гарантия результативности деятельности, и положительная поддержка общественной деятельности со стороны других жителей дома, города.

Результаты анализа текстов фокусированных интервью с участниками территориального общественного самоуправления подтвердил персонифицированный характер влияния субъектов социальной активности в местном самоуправлении.

Были выделены типы активного взаимодействия старших по домам с проживающими жителями: «менеджерское», «воспитательное», «поощрительное».

Также были выделены характеристики, которые способствуют вовлечению респондентов в деятельность территориального общественного самоуправления. Эти характеристики сформированы либо в период первичной социализации воспитанием в активной среде, либо под воздействием сложных жизненных обстоятельств, требующих большой целеустремленности и терпения. В целом эти особенности представляют собой ряд ценностей, на которых основана социальная активность членов ТОС: ценность труда, социального признания, уважения, общения.

Заключение

В результате проведенного диссертационного исследования сделаны следующие выводы:

1. На основе анализа отечественной научнй литературы были выделены два периода изучения местного самоуправления в России, характеризующихся активным выдвижением идей, раскрывающих суть этого социального феномена. Первый период (сер. XIX — н. XX вв.) основывается на идее рассмотрения МСУ с точки зрения соотношения государственного и общественного управления на местном уровне. Второй период - с конца XX века по настоящее время — отличается многообразием методологических подходов к изучению этого вопроса: дуалистический, системный, институциональный, функциональный. Они позволяют изучить местное самоуправление как социальный институт, систему, но оставляют за рамками внимания вопросы, связанные с участием субъектов в сфере МСУ. С этой точки зрения более продуктивным будет использование активистского подхода, в соответствии с которым основное внимание исследователей фокусируется на деятельности социальных субъектов, способных изменять сложившиеся социальные структуры, а не просто воспроизводить существующие социокультурные матрицы.

2. На основе ретроспективного анализа рассмотрено соотношение государственного и местного управления в истории России. Особенностью данного процесса была ведущая роль государства, выражающаяся в следующей закономерности. С приобретением силы и авторитарного способа управления государственная власть заменяла местное самоуправление местным государственным управлением. С ослаблением централизованной власти государство возрождало МСУ и обременяло его обязанностями по выполнению государственных функций.

В соответствии с этим выделен ряд специфических черт местного самоуправления, которые необходимо преодолеть на современном этапе развития МСУ. Во-первых, местное самоуправление в России являлось проводником санкций государственной власти; во-вторых, большинство инициатив, возникающих на местах, не могло быть реализовано из-за необходимости длительного согласования по вертикали властного подчинения; в-третьих, МСУ не учитывало интересы широких слоев населения: руководство не нуждалось в поддержке жителей, поскольку социально-политическая стабильность общества достигалась через жесткие меры государственного контроля.

3. Изучение особенностей российского законодательства о местном самоуправлении подтверждает разрыв между декларацией прав граждан на осуществление местного самоуправления и реальной включенностью их в деятельность МСУ. Несмотря на рассмотрение местного самоуправления как самостоятельного и под свою ответственность решения жителями муниципальных образований непосредственно и (или) через органы МСУ вопросов местного значения, с нормативной точки зрения развитию местного самоуправления препятствуют доминирующая роль органов и должностных лиц МСУ, распределение полномочий с преимуществом в пользу исполнительных органов власти и несовершенство законодательства в отношении форм активного участия граждан в местном самоуправлении. В связи с этим необходимо развитие таких форм МСУ, которые позволят гражданам при меньшей затрате времени принимать решения по вопросам местного значения, обязательные для рассмотрения органами власти.

4. Применение активистского подхода позволяет определить социальную активность как осознанную деятельность, результатом которой является преобразование объективных социальных условий. Именно осознанность как характеристика социальной активности в условиях реформирования общества приобретает первостепенное значение. Это связано с тем, что неосознаваемые формы деятельности становятся неадекватными в изменяющихся условиях и являются источником дезадаптации, разрыва социальных связей. С институализацией социальной активности граждан в сфере местного самоуправления качество осознанности частично утрачивает свое значение, поскольку эта деятельность рутинизируется и становится частью вновь формируемых форм деятельности. То есть не только неосознаваемые структуры когнитивных и мотивационных систем влияют на деятельность, но и люди своими действиями создают новые структуры.

5. Исследование соотношения нормативно-правовых аспектов местного самоуправления и социальной активности населения позволило вычленить четыре типа местных сообществ в зависимости от соотношения активности населения и степени развития законодательства о МСУ. В этой связи современную ситуацию в сфере МСУ можно охарактеризовать как имеющую хорошо развитое законодательство и низкий уровень социальной активности жителей. Можно также предположить несколько путей развития местного самоуправления: либо законодательно будут сокращены права граждан по решению вопросов местного значения, либо повысится уровень социальной активности жителей.

6. Показано, что формирование территориальных групп как социальных субъектов, способных оказывать целенаправленное воздействие на решение вопросов местного значения, прежде всего, предполагает их структурное оформление. В настоящее время из-за низкой социальной активности граждан количество таких общностей и опыта их социального воздействия недостаточно для реального влияния на процессы в муниципальных образованиях. Поэтому в диссертации рассматриваются различные предпосылки для повышения социальной активности жителей в местном самоуправлении. Главной из них являются ценности. Именно они обеспечивают интегрированность и устойчивость социальных общностей, сходное: поведение их членов; При этом различия между социальными субъектами определяются не столько наличием или отсутствием определенных ценностей, сколько их иерархической структурой.

7. Формированию ценностной иерархии могут способствовать субъекты социального воздействия. В этой связи была разработана модель поля социального воздействия, в рамках которой рассмотрены три уровня существования ценностей в общественных отношениях, связанных с деятельностью в сфере МСУ: а) идеальный уровень, выраженный в теоретических представлениях о местном самоуправлении, гражданском обществе, демократии; а также их выражение в нормативно-правовых актах; б) уровень реального состояния ценностей; ожиданий и представлений: жителей муниципальных образований; влияющих на: социальную активность в МСУ; в) организационно-адаптационный уровень, связанный-? с деятельностью субъектов: социального воздействия; направленной на преобразования^: идеальных представлений о МСУ в ценности и ожидания, способствующие социальной активности в местном самоуправлении. Каналамттакого преобразования могут служить средства: массовой информации, неформальное общение,, образовательная система, примеры результативного участия в решении местных вопросов.

8. Анализ количественного исследования подтвердил невысокий уровень социальной активности жителей среднего города в местном самоуправлении и выявил противоречивое отношение граждан к участию в нем; Так, в современных условиях часто применяется фактор властно-административного воздействия1 для привлечения к участию в местном самоуправлении, что не создает положительного опыта осознанной социальной активности. Основной причиной пассивности в местном самоуправлении является неуверенность в положительном результате деятельности. •'

Изучение характера представлений жителей о местном самоуправлении посредством анализа соотношения вербальной и семантической идентификации «местного самоуправления» позволило выявить связь между возрастом респондентов и видами идентификации. Старшая возрастная группа имеет высокий уровень вербальной идентификации и низкий уровень семантической идентификации. В группе молодежи наблюдается обратная ситуация: при низком уровне вербальной идентификации наблюдается высокий уровень семантической идентификации.

9. В зависимости от уровня социальной активности в сфере местного самоуправления было выделено две социальные группы, имеющие различные ценностные иерархии: группа «участвующих» и группа «неучаствующих». Выявлено, что базу системы ценностей обеих групп составляют семейные ценности. Но для группы «неучаствущих» более важными являются ценности карьеры, реализации собственных талантов и независимости в собственных решениях, а для группы «участвующих» — ценности реализации законных прав и свобод, реализации собственных талантов и достижения справедливости. Такая иерархия ценностей группы «участвующих» объясняется не столько осознанной поддержкой демократических ценностей, сколько необходимостью, поскольку значительную часть членов данной группы составляют представители пенсионного возраста, имеющие низкий доход, не позволяющий реализовывать потребности в коммунально-бытовом, медицинском обслуживании через услуги, предоставляемые на платной основе.

10. Анализ результатов качественного исследования выявил типы активного взаимодействия руководителей территориального общественного самоуправления (ТОС) с жителями. Первый тип - «менеджерское взаимодействие», который основан на знании возможностей и профессиональных интересов каждого из жильцов для привлечения их к выполнению отдельных задач, а также включающий в себя организацию структуры активистов в доме. Второй тип — «воспитательное взаимодействие» — основан на воспитательной работе с жителями дома по соблюдению правил общественного поведения. Третий тип — «поощрительное взаимодействие» — опирается на привлечение к деятельности жителей через материальное или моральное поощрение, например, пригласительные билеты на праздники, организованные органами МСУ или социальной защиты населения.

11. Результаты интервью показали, что ценностями активистов, побудившими их к социальной активности в местном самоуправлении, являются не ценности защиты своих прав, а ценности общения, труда, самореализации, социальной значимости.

12. Поскольку в настоящее время уровень социальной активности в местном самоуправлении невысок, а источники ее развития ограничены, перспективным для развития социальной активности становится воздействие на ценностные ориентации жителей тех субъектов МСУ, которые относятся к специальным субъектам социальной активности. Основными направлениями такой работы могут быть следующие: информационное обеспечение, охватывающее все возрастные группы через различные каналы информирования, обратная связь с жителями муниципальных образований, позволяющая отслеживать результативность деятельности и интересы населения, содействие организации и деятельности общественных организаций, групп интересов, координация их деятельности для полунения положительного опыта участия в местном самоуправлении.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Бондаренко, Юлия Петровна, 2008 год

1. Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни. М.: Мысль, 1991. —299 с.

2. Авинов Н.Н. Местное самоуправление. М., 1912. - 20 с.

3. Азовкин И.А. Местные советы в системе органов власти. — М.: Юридическая литература, 1971. 272 с.

4. Аксаков К.С. Полное собрание сочинений. Т.1. Сочинения исторические. -М.: Университетск. тип., 1889. — 600, II с.

5. Алексеева Л.Ф. Психическая саморегуляция активности личности // Психологические механизмы регуляции активности личности: Сбор. науч. трудов. Ч. 1. Новосибирск: Новосиб.гос.пед.ун-т, 2001. -с.26-41.,

6. Андриянов В.М. Гражданское общество: от европейской модели к русским ментальным традициям // Социокультурные проблемы политической власти в России. Часть 3. — Екатеринбург, 1993. с. 102-107.

7. Анисимов С.Ф. Духовные ценности: производство и потребление. М.: Мысль, 1998. - 253 с.

8. Ануфриев Е.А. Социальный статус и активность личности: Личность как объект и субъект социальных отношений. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984.-287 с.

9. Баева Л.В. Ценностные основания индивидуального бытия: опыт экзистенциальной аксиологии. М: Прометей, 2003. - 238 с.

10. П.Бажинов М.А. Теории местного самоуправления и практика земства в России. // Проблемы развития российской государственности:сборник научных статей / Науч. ред. Коваленко В.И., Поздняков Н.К. — М.Омск: МГУ ОмГУ, ООО «Вариант-Сибирь», 2003. - С. 126-131.

11. Бакурский М.В. Российский менталитет и его роль отечественных модернизационных процессах: Дис. . канд. социол. наук — Саратов, 2002. — 143 с.

12. Баллер Э.А. Социальный прогресс и культурное население. — М.: Наука, 1987. 158 с.

13. Барабашев Г.В. Муниципальные органы современного капиталистического государства (США, Великобритания). М.: Изд-во Моск. ун-та, 1971. - 280 с.

14. Батурин Ф.А. Социальная активность трудящихся и управление. — Новосибирск: Наука, 1984. 176 с.

15. Безобразов В.П. Земские учреждения и самоуправление. — М.: Университетск. тип. (Катковъ и К°), 1974. 52 с.

16. Белоконский И.П. Земское движение. М.: Задруга, 1914. — VIII, 397, 2. с.

17. Белоконский И.П. О мелкой земской единице. Доклад, прочитанный в заседании Юридического общества при Имп. Харьковск. унив-те 25 января 1903 г. — Харьков: тип. Н.В. Петрова, 1903. 45 с.

18. Бобович Р.Е. Территориальное общественное самоуправление. — М., 1999.-272 с.

19. Браузе E.JI. Местное самоуправление как система защиты интересов населения // Проблемы экономического реформирования в регионе: Сб. науч. тр. Вологда, 1997. - С. 75-77.

20. Брицкий Г.О. Политические ценности и политические установки постсоветского периода в контексте политической социализации в России. М.: Наука, 2000. - 136 с.

21. Бурдье П. Структуры, habitus, практики // Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1995. - с.16-31.

22. Васильев В.И. Местное самоуправление: Учеб. и науч.-практ. пособие. М.: Юринформ-центр: Тихомиров М.Ю., 1999. - 452 с.

23. Васильчиков А.И. О самоуправлении. Сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений. В 3-х т. -СПб.: тип. Г.Мюллера, 1869.

24. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. — 808 с.

25. Великая Н.М. Основные тенденции политического участия в местном самоуправлении // Социологические исследования. — 2003. №8. -С.45-49.

26. Велихов JI. Основы городского хозяйства. — M.-JL: Гос.изд-во, 1928.-XII, 467 с.

27. Веселовский Б.Б. История земства за сорок лет. В 4-х т. — СПб.: О.Н.Попова, 1911.

28. Вилков А.А. О некоторых аспектах самоуправления в крестьянской общине // Местное самоуправление: политологический подход. Сб. статей — Саратов: изд-во Саратовского ун-та, 1994. — С. 24-31.

29. Вишневский Ю.Р., Шапко В.Т. Студенты 90-х Социокультурная динамика// Социологические исследования. — 2000. №12. — С. 56-63.

30. Волков Ю.Е. Самоуправление как системный механизм и социальный институт — сущность и основные признаки // Местное самоуправление: теория и практика / отв. ред. В.В. Лазарев. — М., 1998. — С. 3-16.

31. Гаврилюк ВВ., Трикоз Н.А. Динамика ценностных ориентаций в период социальной трансформации (поколенный подход) // Социологические исследования. — 2002. № 1. — С. 96-105.

32. Галяутдинов А.Р. Социальный потенциал местного самоуправления: Дисс. . канд. социол. наук. Уфа, 2002. - 178 с.

33. Гидденс Э. Элементы теории структурации //Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1995. - С. 40-72.

34. Гнейст Р. Правовое государство и административные суды Германии. СПб.: тип. В.Безобразова и К0, 1896. - VIII, 371 с.

35. Головин Н.А. Теоретико-методологические основы исследования политической социализации. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2004. — 288с.

36. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации: мифы и реальность (социологический анализ). 1992-2002 гг. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2003. - 512 с.

37. Градовский А.Д. История местного управления в России. Т.1. — СПб.: Печатня В. Головина, 1868. 527 с.

38. Григорян JI.A. Советы — органы власти и народного самоуправления. — М.: Юрид.лит, 1965. 235 с.

39. Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Западная теоретическая социология. — СПб.: Ольга, 1996. — 286 с.

40. Гудзенко А.И. Русский менталитет-М.: АиФ-Принт, 2003-437 с.

41. Гурьева JI.C., Негруль С.В. Ценности и дискурсы региональных элит. Функциональный подход в региональной социологии. — Томск: Изд-во Том. Ун-та, 2005.- 108 с.

42. Данилова Е.Н., Ядов В.А. Нестабильная социальная идентичность как норма современных обществ // Социологические исследования. — 2004. №10. -С. 27-30.

43. Дилигенский Г.Г. Российский горожанин конца 90-х: генезис • постсоветского сознания (Социально-психологическое исследование). — М.: ИМЭМО, 1998.-134 с.

44. Динамика ценностей населения реформируемой России / Н.И.Лапин, Л.А.Беляева, И.Ф.Наумова и др. М.: Эдиториал УРСС, 1996. -224 с.

45. Дубовцева Ж.В. Гражданское общество в России: миф или реальность? // Социокультурные проблемы политической власти в России. Часть 3. Екатеринбург, 1993. - С. 62-63.

46. Европейской хартия местного самоуправления. // Местное самоуправление: Сборник нормативных актов. -М.: ПРИОР, 2001. С. 3-6.

47. Ел линек Г. Общее учение о государстве. СПб.: Н.К.Мартынов, 1908.-XXIV, 599 с.

48. Журавлев В.В. и др. Социальные ценности современной российской молодежи: состояние, динамика, направленность / В.В.Журавлев, В.А.Родионов, А.Н.Цепляев М.: Социум, 2002. — 122 с.

49. Закон Республики Беларусь «О местном управлении и самоуправлении в Республике Беларусь» // В.Г. Гавриленко. Местное ' управление и самоуправление. — Минск: Право и экономика, 2005. — С. 77133.

50. Закон Украины «О местном самоуправлении в Украине» // Законодательство Украины о местном самоуправлении: Сборник нормативных актов. — Харьков: ООО «Одиссей», 2003. — С. 15-99.

51. Здавомыслов А.Г. Социология российского кризиса:, статьи и доклады 90-х годов. М.: Наука, 1999. - 350 с.

52. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. — М.: Политиздат, 1986.-223 с.

53. Инглхарт Р. Постмодерн: Меняющиеся, ценности в изменяющемся обществе // Политические исследования. — 1997. №3. — С. 632.

54. Ионин Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие. — М.: Мысль, 2006.-197 с.

55. Каган Н.С. Философская теория ценности. — СПб.: Петрополис, 1997.-483 с.

56. Казанов Х.М. Ценностные ориентации в современном российском обществе. — Ростов н/Д.: Изд-во Рост, ун-та, 2004. — 78 с.

57. Кизеветтер А.А. Местное самоуправление в России IX — XIX вв. Исторический очерк. М.: Журн. «Русская мысль», 1910. - 4., IY, 155 с.

58. Клейман М.Б. Традиция и формирование ценностных ориентаций личности в условиях тоталитаризма//Социокультурная динамика России (II социологические чтения): Материалы региональной науч. конф. II

59. Социологические чтения. — Иваново: Иван.гос.хим-технол.ун-т, 1998. — С. 104-106.

60. Климова С., Галицкий Е. Новый подход к изучению ценностей // Десять лет социологических наблюдений. — М.: Фонд «Общественное мнение», 2003. С. 56-83.

61. Ключевский В.О. Русская история: полный курс лекций. В 3 кн. Кн.2. -М.: Мысль, 1993.-591 с.

62. Коваленко А.И. Конституционное право Российской Федерации. — М.: Артания, 1995.-190 с.

63. Козырева П.М. Процессы адаптации и эволюция социального самочувствия россиян на рубеже XX XXI веков. - М.: Центр общечеловеческих ценностей, 2004. — 319 с.

64. Комаров М.С., Яковлев A.M. Социальный институт // Энциклопедический социологический словарь — М., 1995. — С. 227-228.

65. Константинов В.Н. Социальная активность и пассивность личности. Владимир: Изд-во Владимир, гос. пед. ин-та, 1990. - 113 с

66. Конституция (основной закон) Союза Советских Социалистических республик 1977 года // Советы народных депутатов: статус, компетенция, организация деятельности: Сб. документов — М.: Юридическая литература, 1980. С. 8-17.

67. Конституция Российской Федерации. — М.: Издат. группа ИНФРА-М Норма, 1997. - 55 с.

68. Коркунов Н.М. Русское государственное право. В 3 т. Т.2. — СПб.: тип. М.М.Стасюлевича, 1909. 739 с.

69. Корнилов А.А. Курс истории России XIX в. М.: Высшая школа, 1993.-445 с.

70. Кравцов А.В. Становление местного самоуправления в современной России: (опыт системного анализа): Дис. . канд. социол. наук. — Волгоград, 2001.

71. Кризисный социум. Наше общество в трех измерениях / Под общей ред. Н.И.Лапина, Л.А.Беляевой. М.: ИФРАН, 1994. - 246с.

72. Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации: Учеб. по специальности «Юриспруденция». М.: Юность, 1997.-428 с.

73. Лазарев В.Н. Специфика социологического подхода в теории местного самоуправления // Социально-гуманитарное знание. — 2005, №2. — С. 308-315.

74. Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву. Т.2. Административное право. СПб.: скл.изд. при кн.скл. «Право», 1910. — 6., 276 с.

75. Лазаревский Н.И. Самоуправление // Мелкая земская единица: Сб. статей. Вып.1. Статьи. — СПб.: тип. тов-ва «Общественная польза», 1903. — С. 1-55.

76. Лапин Н.И. Как чувствуют себя, к чему стремятся граждане России // Социологические исследования. — 2003. № 6. — С. 78-87.

77. Леонтьев Д.А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции // Вопросы философии. — 1996, №4. С. 15-26.

78. Лешков В.Н. О праве самостоятельности как основе для самоуправления. -М.: Унив.тип.(Катков и К0), 1872. 25 с.

79. Лешков В.Н. Опыт теории земства и его земских учреждений по «Положению 1864 г.» — М.: тип.Бахметова, 1865. — 82 с.

80. Лисаускене М.В. Поколение Next прагматичные перфекционисты или романтики потребления // Социологические исследования. - 2006. №4. - С. 111-115.

81. Лосский Н.О. Ценность и бытие. Бог и Царство Божие как основа ценностей. // Бог и мировое зло. -М.: Республика, 1994. С. 250-314.

82. Манхейм К. Диагноз нашего времени. М.: Юрист, 1994. — 700 с.

83. Матвеев П.Е. Моральные ценности. Владимир.: Владимир гос.ун-т, 2004.-190 с.

84. Матвеева С .Я. Социокультурная модернизация в России // Динамика культурных и социальных связей: Сб.статей. М., 1992. — с. 6-25.

85. Машут Л.С. Государство в ценностном измерении. — М.: Норма, 1998.-45с.

86. Медведев Н.П. Переоценка ценностей как социальный феномен. Ставрополь: Изд-во СГУ, 1995.-198 с.

87. Медведева Н.Н. О практике и перспективах работы с ТОС // Местное самоуправление: традиции и современность: материалы Первой регионал. науч. практ. конф. - Алексин: Тул. полиграфист, 2002. — С. 105-114.

88. Мертон Р.К. Явные и латентные функции // Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В.И.Добренькова. — М.: Изд-во МГУ, 1994.-С. 379-448.

89. Местное самоуправление. Основы системного подхода / Е.А.Когута, В.А.Гневко, В.Е.Рохлин и др. СПб: ИСЭП РАН: ИМЕ, 1997. -578 с.

90. Местное самоуправление: российский путь / Л.С.Анакин, Ю.Г.Волков, Г.В.Дыльнов, и др. — Саратов: Дет.книга, 1999 — 308 с.

91. Миндлина А.Н., Матиенко Н.В. Роль органов ТОС в обеспечении принципов демократии на примере муниципального образования «город Биробиджан» // Местное самоуправление в России: Сб.статей. — М.: «Ось-89», 2003. С. 272-279.

92. Миронов В.В. Философия и метаморфозы культуры. — М.: Соврем, тетради, 2005. 422 с.

93. Миронова Н.И. Местное самоуправление как социальный институт: генезис, становление, основные традиции развития: Дис. . канд. социол. наук. -М., 2000. 178 с.

94. Михайлов А.В. Мартин Хайдеггер: человек в мире. — М.: Московский рабочий, 1990. — 47 с.

95. Мукасеев А. А. Территориальное общественное самоуправление как одна из основ социального партнерства // Социология социального партнерства: Сб. науч. ст. / Отв.ред. А.И.Сухарев. — Саранск: НИИ регионологии, 1999. С. 101-103.

96. Парсонс Т. О структуре социального действия. — М.: Акад. проект, 2000. 879 с.

97. Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем. // Американскаясоциологическая мысль: Тексты / Под ред. В.И.Добренькова. — М.: Изд-во МГУ, 1994.-С. 448-464.

98. Парсонс Т. Система современных обществ. — М: Аспект Пресс,1998.-269с.

99. Песоцкая Е.Н. Природно-биологические факторы социальной активности личности (философский анализ). Саранск: Изд-во Мордов. ун-та,1999.-104 с.

100. Петухов В.В. Политическая активность и гражданская самоорганизация россиян // Общественные науки и современность. — 2002. №6. С. 59-65.

101. Покровский М.М. Местное самоуправление в древней Руси // Мелкая земская единица. Сб. статей. — СПб.: тип. тов-ва «Общественная польза», 1903.-С. 186-239.

102. Постовой В.Н. Местное самоуправление: проблемы и перспективы. М.: Юрист, 2002. - 335 с.

103. Райков Г.И. Гражданские ценности молодежи гражданское общество. — Тюмень: Вектор Бук, 2004. — 127 с.

104. Реформа местного самоуправления (сущность и перспективы). -Ступино, 2005. 24 с.

105. Розов Н.И. Социальные ценности в проблемном мире. -Новосибирск; Изд-во Новосиб. ун-та, 1998. 291 с.

106. Роль местных Советов в экономическом и социальном развитии городов / Г.В.Барабашев, Ю.П.Кузяки, О.Е.Кутафин и др. / Под ред. Г.В.Барабышева. М.: Изд-во МГУ, 1983. - 224 с.

107. Россия в мировой истории: Учебное пособие / Порохня B.C. и др. М.: изд-во МАИ, 1996. - 448 с.

108. Рубинштейн C.JI. Бытие и сознание: О месте психического во всеобщей взаимосвязи явлений материального мира. М.: Изд-во АН СССР, 1957.-328 с.

109. Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре. — М.: Канон Пресс-Ц, 1998.-416с.

110. Самарин Ю.Ф. О проекте земских хозяйственных учреждений. — М., 1863.-70 с.

111. Селиванова З.К. Смысложизненные ориентации подростков // Социологические исследования. 2001. №2 - С. 87-91.

112. Селигмен А. Проблема доверия. М.: Идея-пресс, 2002. - 254 с.

113. Сергеевич В.И. Вече и князь. Русское государственное устройство и управление во времена князей Рюриковичей. Исторический очерк. -М.: тип. Матонтова, 1867. II, IV, 414 с.

114. Соколов А.В., Щербакова И.О. Ценностные ориентации постсоветского гуманитарного студенчества // Социологические исследования. -2003. № 1 С. 115-123.

115. Соколова Р.И. Ценности и противоречия современного мира // Истины и ценности на рубеже ХХ-ХХ1 вв. (материалы симпозиума) / Отв. ред. Б.Н.Бессонов, И.З.Налетов. М., 1992. - С. 99-100.

116. Сокольская М.В. Ценностные ориентации в структуре личности и деятельности подростков. Хабаровск: Изд-во ДВГУПС, 2004. - 119 с.

117. Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика: Исследование изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений. СПб.: Изд-во Рус.христиан.гуманитар.ин-та, 2000.-1054 с.

118. Стучка П. Учение о государстве и конституции РСФСР. — М.: Красная кровь, 1923. 349 с.

119. Таболин В.В. Местное самоуправление: понятие, структура, принципы и полномочия // Местное самоуправление: теория и практика. — М., 1998.-С. 39-64.

120. Товиль А. Демократия в Америке. М.: Весь мир, 2000. — 559 с.

121. Тощенко Ж.Т. Парадоксальный человек. М.: Гардарики, 2001. -398 с.

122. Трофимов В.К. Русский менталитет: истоки, сущность, социально-культурные проявления. Ижевск: Изд-во Ин-та экономики и упр.УдГУ, 2001.- 187 с.

123. Турен А. Возвращение человека действующего. М.: Научный мир, 1998.-203 с.

124. Федеральный закон от 06 октября 2003 г. № 131-ФЭ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации». — М.: Омега-Л, 2004. 80 с.

125. Федеральный закон от 6 июля 1991 г. №1550-1 «Об общих принципах местного самоуправления Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации 1995. №35.

126. Федотов В.Н. Реформа местного самоуправления на селе и права человека (на примере дер. Леушино Каширского района Тверской области). — М.: Компания Спутник*, 2006. 51 с.

127. Фокин A.M. Формирование городского самоуправления как социального института в условиях реформирования России: Дисс. . канд. социол. наук Хабаровск, 2003. — 167 с.

128. Фомичева Т.В. Образовательные ценности молодежи. — М.: Изд-во МГСУ, 2003.-201 с.

129. Фролов Б.А. Человеческая деятельность и проблема причинности: Автореф. . дис. канд. филос. наук-М., 1972. — 24 с.

130. Фромм Э. Иметь или быть? М.: Прогресс, 1986. - 238 с.

131. Фукуяма Ф. Великий разрыв. М.: ООО «Издательство ACT»: ЗАО НПП «Ермак», 2004. - 474 с.

132. Хайдеггер М. Время и бытие: статьи и выступления — М.: Республика, 1993. -445 с.

133. Хайдеггер М. О сущности истины. // Разговор на проселочной дороге. -М.: Высшая школа, 1991. С. 8-22.

134. Халитова А.Х. Социокультурные характеристики активности татарстанскго электората // Социокультурная деятельность как объект социального и исторического познания: Сб. научных статей и сообщений. — Казань, 2002.-с. 21-25.

135. Цейтлин Р.С., Сергеев С.А. История государственного управления и муниципального самоуправления в России: Учеб.пособие. — М.: Омега-Л, 2004. 120 с.

136. Черкасов А.И. Местное управление и самоуправление. Конституционные модели // Сравнительное конституционное право. М.: Манускрипт, 1996. - С. 672-718.

137. Чичерин Б.И. Курс государственной науки. В 3 т. Т.З. — М.: типо-лит. тов-ва И.Н.Кушнерев и К0, 1898. — 4., 556 с.

138. Шилкина Е.А. Местное самоуправление в России: традиции, ценности, коллективные представления: Автореф. дис. . д. социол. наук — Ростов-на-Дону, 2002. 34 с.

139. Широков А.Н., Чернова И.А., Юркова С.Н. Местное самоуправление: проблемы и пути их решения / Выпуск 2. — СПб.: Об-во «Знание» С.-Петербурга и Ленингр. области, 2000. 312 с.

140. Штомпель О.М. Социокультурный кризис: Теория и . методология исследования культуры: Автореф. дис. . д. филос. наук — Ростов н/Д, 1999. 52 с.

141. Штомпка П. Понятие социальной структуры: попытка обобщения // Социологически исследования. 2001. №9 — С. 3-13.

142. Штомпка П. Социальное изменение как травма // Социологические исследования. — 2001. №1 С. 6-16.

143. Штомпка П. Социология социальных изменений. — М.: Аспект Пресс, 1996.-414 с.

144. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. — М.: Добросвет, 2003. — 596 с.

145. Яковец Ю.В. Великие прозрения Питирима Сорокина и глобальные тенденции трансформации общества в XXI веке. / Доклад на междунар. науч. семен., посвящ. 110-летию со дня рождения Питирима Сорокина М.-СПб. 4-6 февраля 1999 г. М.: МФК, 1998. - 40 с.

146. Raven B.N., Rubin J.Z. Social Psicholgy. New-York, 1983. - 127 c.

147. Rokeach M. Believes, Attitudes, and Values: a Theory of Organization and Change. San Francisco-Washington-London, 1972. — 214 c.