Муниципальный социум как субъект местного самоуправления тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.08, кандидат социологических наук Попова, Валерия Викторовна

• Попова, Валерия Викторовна
• кандидат социологических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Попова, Валерия Викторовна

Введение.'.

Глава 1. Муниципальное образование - самоуправляющаяся социальная система.

1.1. Муниципальный социум -вид социальной общности.

1.2. Местное самоуправление и формы участия в нем муниципального социума.

Глава 2. Реализация населением роли субъекта управления муниципальным образованием.

2.1. Использование форм прямой, непосредственной демократии в управлении делами местного самоуправления.

2.2. Формирование населением органов местного самоуправления и контроль за их деятельностью.

2.3. Роль средств массовой информации в реализации муниципальным социумом функций субъекта местного самоуправления.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Муниципальный социум как субъект местного самоуправления»

Одной из главных сущностных черт демократически организованного общества является достаточно эффективное функционирование в нем местного самоуправления. В новейшей истории России этот институт появился совсем недавно, пока фактически идет процесс его становления. И идет этот процесс довольно трудно. Принципы, определяющие саму суть самоуправления-, или — можно сказать - истинно самоуправленческие начала, как правило, очень слабо проявляются в организации и деятельности местных властно-управленческих структур. Они обычно действуют и воспринимаются в массовом, сознании в соответствии с сильно укоренившимися в обществе бюрократическими традициями просто как низшие звенья государственного механизма. Когда говорится - в науке, в публицистике, в повседневной практике - о местном самоуправлении, речь фактически идет о деятельности местной администрации и ее руководстве, в лучшем случае еще о местных представительных органах и с уже совсем редко) о деятельности некоторых общественных объединений. Ни у элитных групп, ни у располагающих необходимыми полномочиями должностных лиц государственных органов, ни у широких масс нет достаточно отчетливого понимания того, что самоуправление прежде всего и главным образом предполагает первостепенную роль в осуществлении властно-управленческих функций (в данном случае в рамках поселенческих структур) самого населения, образующего местный социум. Доминирование таких представлений в общественном сознании, а потому и в практике связано со слабой разработанностью соответствующей проблематики - именно под отмеченным углом зрения - в нашей науке. Поэтому тема настоящей диссертации является, несомненно, актуальной и в научном, и в практическом отношениях.

Степень разработанности темы. Вопросы, относящиеся к данной теме, рассматриваются в той или иной степени в общих рамках проблематики местного самоуправления. Рассмотрению- этого предмета в таких рамках посвящено очень большое количество научных работ - таких авторов как Ю.Е. Волков, Н.В.Виноградов, А.А.Замотаев, Н.В.Постовой, Г.А.Цветкова и др. Из зарубежных авторов, занимавшихся разработкой данной проблематики, в том числе и в прошлом, следует назвать таких ученых, как - Г. Еллинек, А. де Токвиль, Р. Гнейст и др. Такими авторами, как Н.А. Игнатюк, С.И. Кулиева, В.В.Таболин, рассматривается организационное построение и правовые основы местного самоуправления, а в исследованиях И.Г. Мачульской, Н.П. Медведева, В.П: Култыгина и др. - зарубежный опыт его функционирования. Во многих работах - Г.В. Атаманчука, С.А. Авакьяна, Н.М. Великой, И.В. Выдрина, А.Н. Широкова - анализируется современное состояние и тенденции развития местного самоуправления в нашей стране.

Однако роль населения муниципальных образований в качестве непосредственного субъекта управления делами местного сообщества, как правило, затрагивается меньше всего, освещается в лучшем случае кратко и поверхностно. Главным образом речь в литературе идет об органах муниципальной власти, об их взаимоотношениях с государственными, прежде всего региональными органами и т. п. Тем более названная проблема почти не рассматривается в парадигме социума. Да и само понятие социума присутствует в литературе очень слабо. Его вообще нет даже в таком солидном издании, как «Социологическая энциклопедия» в 2-х томах под ред. Г.И. Семигина (М.,2003). Оно рассматривается довольно кратко в некоторых изданных в последнее время словарях по философии, культурологии и др1. При этом трактовка упомянутого понятия (и, следовательно, обозначаемого им

См. напр.: Карпичев, B.C. Организация и самоорганизация социальных систем: Словарь / B.C. Карпичев.-М.: Изд-во РАГС,2007.-С. 188;Социальная информациология: Словарь / Сост. Л .И. Мухамедова / под. общ. ред. В. Д.Попова.- M.: Изд-во РАГС,2007.-С.149. явления) дается разная, общепринятого и приемлемого его понимания не выработано.

Для раскрытия в некоторых ракурсах сути муниципального социума, закономерностей его формирования и развития имеют значение работы по проблемам социального взаимодействия и социальной структуры, а также по социальной психологии,, на которые в определенной мере опирался, автор — Р.С. Карпинской по социобиологии, В.Е. Кемерова, исследовавшего проблемы личности, Н.Н. Моисеева, В.В. Васильковой и др.

Вопросы, относящиеся к теме, затрагиваются частично в работах по социологии города Л.Б.Когана, Э.В.Сайко, в сборниках «Город: Проблемы социального развития», под ред. А.В:Дмитриева (JI.,1982) или «Рород как самоорганизующаяся система», вышедший в г. Обнинске 1997г. и др.

Поскольку объектом исследования выступает один из субъектов, социального управления, определенное значение для данной работы имеют труды специалистов по общей теории, и социологии управления - Е.М. Бабосова, В.Н. Иванова, А.И. Кравченко, В.И. Патрушева, Ю.Н. Попова И.О.Тюриной и др.

Наконец, большое значение для.раскрытия темы имеют труды, в которых если даже и не рассматривались непосредственно проблемы местного самоуправления, но разработаны теоретико-методологические основы их исследования. Это труды многих социологов, на которые опирался автор данного исследования, начиная с классиков социологической науки Э. Дюркгейма, М; Вебера, Т. Парсонса, П.Сорокина и других, включая ведущих отечественных социологов, особенно разрабатывающих социологию управления,- В.Г. Афанасьева, В.Э. Бойкова, А.И. Кравченко, В.Л.Романова, В.Г. Смолькова, А.В. Филиппова и др., в частности, некоторых упоминавшихся выше ученых. Опираясь на разработанные этими и другими учеными методологические идеи общей социологической теории управления и деятельности властно-управленческих структур, наши социологи и специалисты по теории управления разрабатывают, как видно даже из приведенного краткого перечня, с разных сторон проблемы местного самоуправления. И многие из этих проблем раскрыты довольно обстоятельно.

Но в целом можно сказать, что организация жизни в местных сообществах и управление ею в такой постановке, как она обозначена в теме настоящей работы, то есть в плане раскрытия роли муниципального социума в функционировании местного самоуправления, обстоятельного и всестороннего изучения пока не получила.

Исходя из выяснения степени изученности данной проблемы, цель исследования заключается в раскрытии сущности муниципального (т.е. функционирующего в рамках местного сообщества) социума, его важнейших признаков и роли в управлении делами этого сообщества как самоуправляемой системы.

Для достижения этой цели автором были поставлены следующие исследовательские задачи.

1. Выяснить, что такое социум вообще как категория социологической науки, как он связан с близкими ему категориями этой науки, в качестве какого социального образования он предстает в рамках такой социально-территориальной общности, как местное (муниципальное - городское, сельское и т.д.) сообщество, т. е. установить, что такое муниципальный социум, каковы его главные признаки.

2. Раскрыть сущность самоуправления как определенного типа организации жизнедеятельности социальных систем, выявить признаки, при наличии которых система может квалифицироваться как самоуправляемое (самоуправляющееся) социальное образование, применить такой подход к рассмотрению одного из видов социальных систем - местному муниципальному сообществу, - определить, при каких условиях последнее является самоуправляемой системой.

3. Выявить взаимосвязь между муниципальным социумом и муниципальным (местным) самоуправлением, как эти социальные системы взаимодействуют и влияют друг на друга.

4. Выяснить, какие объективные основания требуются, чтобы муниципальный социум выступил субъектом управления в рамках муниципального (местного) сообщества, и какое значение имеет выполнение им роли субъекта управления для организации жизнедеятельности общества в целом на демократических началах.

5. Рассмотреть организационное построение системы самоуправления в рамках муниципального образования, определенное действующим в нашей стране законодательством, выявить составные части этой системы, как они взаимосвязаны между собой и как в их функционировании проявляется роль муниципального социума в качестве субъекта управления.

6. Опираясь на конкретные данные, в первую очередь - на результаты эмпирических социсследований, проанализировать современное состояние процесса развития местного самоуправления в нашей стране и реальную роль муниципальных социумов в его функционировании.

Объектом исследования является система местного самоуправления, главным образом, в масштабах крупного города; основным объектом эмпирического изучения реальных процессов, связанных с развитием муниципального социума и осуществление им функций местного самоуправления, является город Якутск. Поэтому в ряде случаев, где это уместно, в работе даже используются термины «городское самоуправление» и «городской» социум, которые встречаются в литературе.

Предмет исследования - роль муниципального социума в осуществлении функций местного самоуправления, формы и результативность осуществления этой роли.

Поскольку в исследовании изучается субъект управления в одном из видов социальных систем, оно осуществлялось в рамках социологии управления.

Теоретико-методологическую базу исследования образуют широко признанные в современной науке идеи и положения социальной философии, общей социологической теории, социологии управления, социальной психологии, теории государственного и муниципального управления. Использованы такие общенаучные методы, как системный подход, сравнительный метод и другие. Диссертация выполнена на основе единства теоретического и эмпирического подходов. Информационную базу диссертационной работы составляют следующие материалы:

• данные государственной и муниципальной статистики;

• результаты эмпирического исследования, проведенного автором в 2005г. в г. Якутске, включавшие изучение документов, имеющихся в мэрии и касающихся изучаемой проблематики, публикаций в местной печати той же направленности и репрезентативный опрос населения города;

• фактические данные о функционировании местного самоуправления в различных местностях страны, опубликованные в научных изданиях и в прессе, а также содержащиеся в таких публикациях обобщенные оценки авторов положения дел в изучаемой области.

Основные результаты исследования и их научная новизна.

- Внесены уточнения в понятие сущности социума как социального явления, находящего воплощение в социально - территориальных общностях разных масштабов, выявлены его главные признаки, и с позиций такого подхода показана несостоятельность некоторых распространенных в литературе представлений о сущности этого явления. Показано, как сущность социума проявляется в рамках низовой поселенческой структуры, т.е. в виде муниципального социума.

- Более полно в сравнении с трактовками, имеющимися в научной литературе, раскрыта сущность самоуправления как особого типа управления в социальных системах различных видов, характеризующегося наличием двух обязательных, хотя и не имеющих абсолютного характера признаков; на основе такого подхода к рассмотрению местного сообщества показано, при каких обстоятельствах оно может квалифицироваться как самоуправляемая система.

- Показана глубокая внутренняя связь между сущностью муниципального социума и системой самоуправления, взаимозависимость между состоянием л социальной зрелости обоих этих явлений.

- Обосновано, что важнейшим сущностным проявлением системы местного самоуправления является осуществление функций субъекта управления (местными делами) муниципальным социумом, что практически выражается в обеспечении существенного повышения роли форм непосредственного выполнения населением функций управления делами местного сообщества.

- Установлено, при наличии каких условий опосредованные формы участия населения в управлении (выборы, деятельность представительных и исполнительных органов местной власти) могут считаться формами осуществления муниципального самоуправления.

- В полном и системном виде представлена вся совокупность институтов, осуществляющих в разных формах и в разной степени управленческие функции в рамках муниципального образования, и показано, что эта система представляет собой единый агрегированный механизм управления, который при обеспечении определенных условий и требований выступает организационным выражением социальной роли муниципального социума как высшего субъекта управления в рамках своего поселения. Такой подход и такая трактовка названной системы являются совершенно новыми в нашей науке.

- В соответствии с выявленной ролью средств массовой информации как механизма коммуникативной связи людей, образующих социум, и механизма управления социальными процессами показана их роль в системе местного самоуправления как одной из её составляющих.

- Опираясь на эмпирические данные и другой конкретный материал, автор выявил тенденции развития местного самоуправления в России и его состояние на современном этапе под углом зрения выполнения, муниципальным социумом своей роли в его функционировании. Выявлены типичные недостатки в функционировании этой системы в современных условиях.

- На основании проведенного анализа и использования лучшего опыта, накопленного в некоторых муниципальных образованиях в нашей стране, а также зарубежного опыта, выработаны: предложения, рекомендации, способствующие: повышению социальной зрелости? и эффективности функционирования рассматриваемых социальных систем в их взаимосвязи.

Достоверность и обоснованность положений и выводов диссертации обеспечивается основательной методологической базой, охватывающей важнейшие теоретические положения социологии и смежных наук, и надежностью фактических данных, полученных автором с помощью научно обоснованных методик проведения эмпирических социологических исследований, либо прошедших апробацию в научной литературе и в печати.

Положения; выносимые на защиту. Муниципальный социум представляет собой разновидность социума, складывающуюся в низовой поселенческой структуре. Это - объединенное социальными связями и отношениями население определенного муниципального образования. Оно охватывает связи и отношения между отдельными гражданами, выступающими субъектами социального действия, а также между образуемыми ими. социальными группами и другими:общностями и функционирующими в соответствующих рамках различными социальными организациями. Это - часть макросоциума, охватывающего подобным же образом население всей страны и, следовательно, всю многогранную совокупность социальных связей и отношений, присущих обществу в целом.

2. Самоуправление, в частности, в организации и функционировании местной власти - это особый тип управления (в связи с чем некорректным является зачастую встречающиеся попытки противопоставить эти понятия и обозначаемые ими явления), характеризующийся двумя, находящимся в единстве признаками: социально - организационной автономией в решении местных проблем и демократизмом, заключающимся в обеспечении решающей роли социума, т.е. самого населения в качестве субъекта осуществления управленческих функций.

3. Наиболее полно роль муниципального социума как субъекта местного самоуправления проявляется в формах так называемого прямого народоправства, т. е. непосредственного осуществления населением муниципального образования тех или иных функций управления местными делами, как это явствует из общего понимания сущности самоуправления. Однако именно эта сущностная черта муниципального самоуправления проявляется явно слабо в реальном его функционировании в нашей стране на современном этапе.

4. Самоуправление, в том числе и на муниципальном уровне, может и в действительности осуществляется, притом в гораздо большей степени, и через опосредованные формы реализации населением своей роли полноправного субъекта управления - через формирование им местных властно-управленческих структур, представительных и административных органов и через их деятельность. Однако деятельность таких органов может рассматриваться как воплощение начал самоуправления и реализации в его функционировании роли муниципального социума в качестве носителя этих начал только при определенных условиях: если деятельность властно-управленческих структур является в полной мере «прозрачной», находится под эффективным контролем населения и оптимально сочетается с непосредственным осуществлением населением функций управления делами местного сообщества. Эти условия должным образом не выполняются в нашей действительности. Поэтому и с учетом отмеченного выше недостатка зрелость системы местного самоуправления характеризуется довольно низким уровнем.

5. Наряду с непосредственными и опосредованными формами осуществления жителями муниципального образования функций местного самоуправления в их выполнении участвуют образующие муниципальный социум социальные группы, выдвигая в соответствии со своими интересами требования к муниципальным властям и добиваясь их выполнения, создаваемые этими группами и возникающие на других основаниях общественные объединения, система территориального общественного самоуправления, трудовые организации, местные организации политических партий, СМИ, поскольку они также выступают субъектами социального управления наряду с выполнением других функций. Совокупность всех этих институтов и форм общественно-политической деятельности образует единую систему, которая выступает агрегированным субъектом местного самоуправления.

6. Степень развитости сущностных черт муниципального социума характеризует уровень его социальной зрелости. Подобным же образом степень воплощения реальных самоуправленческих начал характеризует уровень зрелости системы местного самоуправления. И процессы развития в этом направлении обеих названных систем взаимно влияют и обусловливают друг друга: повышение социальной зрелости одной из них ведет к повышению этой зрелости и другой из них, таково и обратное влияние.

7. В настоящее время в нашем обществе степень зрелости обеих рассматриваемых систем является, как правило, довольно низкой: с одной стороны, слабой является интеграция муниципального социума и осознание им себя как носителя общих интересов, и на этой основе — как высшего субъекта местного самоуправления, с другой стороны, в организации и деятельности последнего института слабо представлены черты, воплощающие именно самоуправленческие начала. Главная роль на местах принадлежит административным органам, вследствие чего вся местная властно -управленческая структура оказывается очень похожей просто на нижнее звено государственной вертикали, и именно так обычно воспринимается населением.

8. Учитывая такое положение дел в нашей действительности, институтам гражданского общества, демократически ориентированным политическим партиям й движениям следует прилагать возрастающие усилия по развитию интеграционных процессов в местных сообществах, самосознания образующего их населения, социально-политической активности граждан, что в совокупности ведет к повышению зрелости социума в соответствующих рамках. А, во-вторых, так же умножать усилия, направленные на вовлечение все более широких масс в активную деятельность по контролю за действиями местных властно-управленческих структур и их непосредственное включение в функционирование местного самоуправления, что это» будет вести к повышению зрелости последнего. На решение названных задач следует направлять и политику государства, которое располагает наиболее мощными средствами воздействия на общественные системы и процессы. Хотя местное самоуправление и не входит в механизм государственного управления, но государство как носитель верховной власти, суверенитета имеет право и в то же время обязано воздействовать на процессы развития любых социальных образований, существующих в обществе, конечно не нарушая специфических для них сущностных характеристик жизнедеятельности, не стремясь к их тотальному огосударствлению. В частности, если государство позиционирует себя как демократическое и социальное, оно должно способствовать развитию местного самоуправления. К сожалению, пока наше государство практически не способствует успешному ходу этого процесса, а порой даже тормозит его.

Научная значимость диссертационного исследования состоит в том, что более полно раскрыта сущность таких явлений, как муниципальный социум и местное самоуправление и некоторые отмеченные выше закономерности их функционирования и развития. Тем самым внесен определенный вклад в социологию управления и в некоторой мере в общую социологическую теорию.

Практическое значение исследования заключается в том, что полученная и проанализированная в ходе его информация, сделанные на этой основе выводы и рекомендации позволяют выработать некоторые практические меры, способствующие повышению социальной зрелости социума в рамках местных сообществ, муниципальных образований и совершенствованию функционирования местного самоуправления, усилению самоуправленческих начал в организации и деятельности муниципальных властно-управленческих структур. Материалы исследования могут быть использованы также в практике преподавания и изучения социологии управления, социологии организаций, а также изучаемых в некоторых высших учебных заведениях курсов государственного и муниципального управления и т. п., на разного рода курсах повышения квалификации муниципальных служащих.

Апробация данных исследования. Автор докладывала полученные материалы на научно-практических конференциях Якутского государственного университета, Филиала Дальневосточной Академии госслужбы, в Филиале Байкальского государственного университета экономики и права в г. Якутске и др. Свои выводы, заключения по проблемам близким теме исследования высказаны во время обсуждения проблем столицы Республики Саха (Якутия) и путей их преодоления на заседании «круглого стола» Первой социологической научно-практической конференции (Якутск-2005). Основные положения работы изложены в публикациях автора.

В завершенном виде диссертация обсуждалась на заседании кафедры социальной политики и управления социальными процессами Академии труда и социальных отношений.

Заключение диссертации по теме «Социология управления», Попова, Валерия Викторовна

Заключение

Муниципальный социум представляет собой социально-территориальную общность, выступающую в нескольких разновидностях, которые занимают нижние уровни одного из срезов социальной структуры общества — её иерархически выстроенной территориальной системы. Эти общности охватывают непосредственно население по его месту жительства и потому образуют в своей совокупности фундамент социально-территориальной структуры общества. И этот «фундамент», а, следовательно, вся социальная структура в ее территориальном разрезе будет тем крепче, чем лучше функционируют эти низовые звенья - муниципальные образования, чем большей социальной зрелостью характеризуется социум в каждом их них, т.е. чем более интегрированным он выступает, чем отчетливее жители муниципального образования осознают свои общие интересы и стремятся обеспечить их реализацию.

Наиболее полно черты и признаки муниципального социума проявляются в средних и крупных городах. Здесь в наибольшей мере складываются условия, позволяющие успешно функционировать и развиваться местному социуму, но в то же время и более остро проявляются проблемы, которые нужно решать для упрочения скрепляющих его социальных связей, для повышения его социальной зрелости.

Функционирование и развитие муниципального социума как сложно структурированного и сегментированного социально-территориального сообщества в качестве целостного образования обеспечивается, во-первых, наличием у жителей муниципального образования достаточно развитой самоидентификации с ним, во-вторых, наличием определенным образом осмысленного и воплощенного в стратегиях развития города или другого поселения общих для его граждан муниципальных интересов и, в-третьих, развитым местным самоуправлением. Самоуправление выступает единственно возможной в демократическом обществе формой социальной организацией муниципального социума и вместе с тем важнейшим фактором, делающим возможным функционирование и развитие социума как целостности. Существует несомненная взаимозависимость между степенью включенности населения в процессы самоуправления в различных формах, с одной стороны, и степенью развитости самоидентификации граждан со своим муниципальным образованием, степенью информированности граждан о ситуации в нем, степенью их интереса к общемуниципальным проблемам, - с другой стороны.

Объективный муниципальный интерес, выступающий основой существования муниципального социума как целостности, комплексным образованием, включающим в себя интересы функционирования, связанные с обеспечением нормальной жизнедеятельности муниципального образования и воспроизводства его, прежде всего, хозяйственной и коммунальной инфраструктуры, а также интересы развития, которые должны быть поняты в трех смыслах и отношениях: а) Как интересы, связанные с развитием этой инфраструктуры, экономики муниципального образования и его социальной инфраструктуры, связанные, в конечном итоге, улучшением качества жизни горожан. б) Как интересы, связанные со структурированием социального пространства муниципального сообщества и развитием этой структуры, что предполагает кристаллизацию и институциализацию партикулярных и корпоративных интересов, а также формирование механизмов их согласования и гармонизации, насколько это возможно. в) Как интересы, связанные с воспроизводством и развитием идентификации граждан со своим муниципальным социумом и усилением его интеграции.

Муниципальное самоуправление выступает основным институтом и механизмом формирования и реализации муниципальной политики, содержанием которой является выявление и согласование различных, часто несовпадающих, подчас противоположных интересов существующих внутри муниципального социума общностей и групп, экспликация общего для этого социума интереса (интересов) и его формулирование в виде стратегии муниципального развития, а также в виде конкретных проектов и программ. Поскольку возможны различные понимания и интерпретации объективного муниципального интереса, постольку возможны различные варианты муниципальной политики (ошибочность или корректность которых изначально далеко не всегда очевидны) и политические столкновения, возникающие на этой почве.

Субъектами, акторами местного самоуправления и муниципальной политики выступают: население в целом, чье политическое участие может быть как непосредственным (референдумы и целый ряд других возможных форм) и опосредованным — через механизм формирования муниципальных органов власти и управления, делегированием им полномочий по осуществлению управленческих функций;

- муниципальная власть (местные органы власти и управления), чья относительно самостоятельная роль в формулировании муниципальной политики и осуществлении управленческой деятельности определяется тем, что она объективно выступает (по крайней мере, должна выступать) не только медиатором в отношении различных внутримуниципальных интересов и позиций, но и как носитель объективного муниципального интереса, который обычно не сводится к простой сумме интересов частных, и не всегда оказывается созвучным текущим настроениям жителей муниципального образования.

В определенной мере в качестве субъектов муниципальной политики и муниципального самоуправления выступают различные заинтересованные группы, существующие внутри муниципального социума, прежде всего — группы экономического характера, а также политические партии. В качестве наиболее естественного и продуктивного средства, обеспечивающего взаимодействие субъектов муниципальной политики, может рассматриваться институт социального партнерства, опыт использования которого в сегодняшней России остается пока скудным.

В свете сказанного выше, политика, реализуемая в деятельности органов городского самоуправления, должна пониматься не только как политика, отражающая мнение горожан в данный момент времени, и не только как политика, стимулирующая политическую активность населения (хотя эти вещи являются важными), но и как проведение в жизнь определенной стратегии и позиции самой муниципальной власти, базирующихся на ее понимании объективного муниципального интереса. Поэтому информационная политика муниципальной власти (шире — ее PR-деятельность) должна быть ориентирована не только на информирование горожан о деятельности местной власти, не только на формирование ее позитивного имиджа, не только на изучение общественного мнения, но и на его формирование для разъяснения и обеспечения поддержки политики, проводимой органами муниципальной власти.

Муниципальный социум, обладающий всеми обозначенными выше названными характеристиками в предельно развитом виде, представляет собой некоторую идеальную конструкцию, идеальный тип по терминологии М. Вебера. В этом смысле муниципальные образования современной России должны быть квалифицированы как становящиеся, формирующиеся муниципальные социумы, хотя степень их приближения к соответствующему идеалу оказывается существенно различной.

Местное самоуправление в России обретает в настоящее время свой социально-политический статус и имеет важнейшее значение в жизни общества. Однако практика свидетельствует, что в его организации имеется много недостатков, просчетов и упущений. Эффективность местного самоуправления пока незначительна. Сам процесс развития осуществляется крайне медленно, противоречиво, болезненно, иногда с отклонениями от разработанных планов и программ. Развитие местного самоуправления сдерживается рядом причин.

В том числе можно назвать следующие.

Механизм функционирования местного самоуправлениям только еще формируется. В процессе поиска выбора пути слабо используется положительный опыт, который имеется и в нашей стране, и за рубежом. Внимательное и всестороннее изучение отечественного и зарубежного опыта позволит найти оптимальные или близкие решения проблем местного самоуправления в современной России, формы непосредственного ведения гражданами общественных дел на всех уровнях, избегать возможных ошибок, которые уже имели место в других странах.

Недопустимо отстает правовое, законодательное обеспечение местного самоуправления. Государственная власть до сих пор не выработала ясного стратегического мышления в управлении Россией, не - обустроила своего единого правового поля, следствием чего является слабая законодательная база местного самоуправления. Неоправданная задержка с разработкой и принятием необходимого для местного самоуправления законодательства на федеральном уровне не только тормозит создание системы местного самоуправления в регионах, но и приводит нередко к прямой дискредитации этого института и самого принципа самостоятельного решения населением вопросов местного значения.

Отрицательную роль играет практика принятия законов, которые не учитывают реальную финансово-экономическую ситуацию и вступают в противоречие с федеральным бюджетом и другими принятыми законами. В большой степени, как отмечалось в Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию, бессистемность законодательной деятельности обусловлена отсутствием ясных представлений о необходимой структуре и содержании российского правового пространства, о том, какие сферы общественных отношений в первую очередь следует законодательно регулировать и в каком объеме.

Актуальна для законодательного регулирования и проблема совершенствования процедуры преодоления разногласий между органами государственной власти и органами местного самоуправления. Особое значение имеет создание на федеральном уровне системы правовых гарантий, обеспечивающих защиту прав и интересов местного самоуправления, его организационную и экономическую самостоятельность в решении всех вопросов местной жизни, реальное равноправие муниципальных образований во взаимоотношениях между собой и с государственными органами.

На федеральном уровне для обеспечения единства и согласованности отдельных законодательных актов, регулирующих местное самоуправление, необходимо иметь основополагающий закон, определяющий правовые и хозяйственные начала местного самоуправления - Муниципальный Кодекс Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации, Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» значительно расширили полномочия субъектов Федерации в области правового регулирования вопросов местного самоуправления. Центр тяжести правового регулирования местного самоуправления сместился на уровень субъектов Федерации, которые должны принять достаточно большое количество законодательных актов, затрагивающих многих сферы организации и деятельности местного самоуправления. В силу этого необходимо определить перспективы развития регионального законодательства в сфере местного самоуправления. В качестве приоритетных должны быть выделены базовые федеральные законы, определяющие смысл и содержание общественных отношений, регулируемых муниципальным правом. На основе базовых законов следует принимать статутные законы субъектов Российской Федерации.

Необходимо стимулирование пррцессов взаимодействия органов государственной власти Российской Федерации, ее субъектов и органов местного самоуправления в социально-экономическом развитии территорий путем создания системы опорных зон, реализующих комплексные программы социально-экономического развития.

Чрезвычайно важным условием успешного функционирования и развития местного самоуправления является обеспечение его финансовыми ресурсами, необходимыми хотя бы в минимальной степени для выполнения им своих социальных функций. Этот вопрос нуждается в незамедлительном законодательном, нормативном решении на федеральном и региональном уровнях.

При всей значимости правовых и организационных факторов развития местного самоуправления и все большее проявление роли муниципального социума как субъекта его функционирования в громадной степени зависит от социальных и социально-психологических предпосылок, на основе которых сами граждане, все более широкие массы населения будут включаться в управление делами своих муниципальных образований.

Важнейшими предпосылками, при наличии которых местный социум может эффективно осуществлять роль субъекта управления процессами своей жизнедеятельности, т.е. субъекта самоуправления, являются следующие.

Во-первых, проявление достаточно широкими массами граждан интереса к проблемам своего муниципального образования, которые требуется решать для обеспечения его благополучия и успешного развития. Это могут быть проблемы социально-экономические, например, необходимость создания рабочих мест в целях сокращения безработицы или газификация населенного пункта; социально-политические, например, более правильное территориальное размежевание населенных пунктов или создаваемые властями помехи деятельности каких-то общественных организаций, ограничение свободы СМИ; проблемы нравственных основ образа жизни населения и обеспечения правопорядка (широкомасштабное пьянство, рост преступности и т.п.) и др. При этом важно, чтобы граждане не просто проявляли интерес к таким проблемам и их решению, но чтобы воспринимали их, как говорится «близко к сердцу», как свои собственные, т.е. происходила их интериоризация, как это именуется в социологии и психологии. Социологической наукой установлено, что соответствующие социально-психологические процессы происходят в таких условиях, когда граждане осознают глубокую внутреннюю связь своей личной жизнедеятельности с тем социумом, в котором они живут, т.е. имеет место то, что именуется их самоидентификацией с этим социумом.

Во-вторых, достаточно высокий уровень социальной активности граждан, обеспечивающий их включение в практическую деятельность, направленную — в рамках различных форм функционирования местного самоуправления - на решение проблем, касающихся жизнедеятельности своего муниципального образования.

В-третьих, такая степень социальной сплоченности социума, при которой он является не простым конгломератом граждан и не совокупностью конфликтующих или борющихся друг с другом группировок, а чем-то целостным, внутренне интегрированным (при всех присущих любому живому социальному организму, но не разрушающих его различиях в интересах и направленности активности функционирующих в его рамках групп населения). В таких условиях граждане могут действовать объединённо, сплачиваясь по поводу решения той или иной проблемы.

Формирование соответствующих социальных качеств у граждан и социальных отношений между ними происходят в определенной мере под воздействием как объективных факторов их жизнедеятельности, так и - главным образом — целенаправленных усилий социально-управленческого характера со стороны разного рода общественных институтов, призванных осуществлять управленческие функции. В частности, а в чем-то даже в первую очередь, это относится к институтам, действующим непосредственно в рамках местного социума — органам местной власти, местным средствам массовой информации, школе и другим учебно-воспитательным учреждениям.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Попова, Валерия Викторовна, 2008 год

1. Нормативные и другие официальные источники

2. Европейская хартия местного самоуправления. Принята Советом Европы 15 октября 1995г.//Собрание законодательства РФ.-1998.-№36.

3. Конституция Российской Федерации.- М., 1996.

4. Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию.16 мая 2003г. Москва.

5. Постатейный комментарии к Федеральному Закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».- М., 2005.

6. Республиканская программа государственной поддержки развития муниципальных образований и создания условий для реализации конституционных полномочий местного самоуправления.- Якутск, 2005.

7. Федеральный Закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».- М., 2005.

8. Федеральный закон РФ от 11.04.98 №55-ФЗ. О ратификации Европейской хартии местного самоуправления//Собрание законодательства РФ.-1998.-№15.

9. Федеральный Закон РФ от 08.01.98 №8-ФЗ «Об основах муниципальной службы в РФ»//Собрание законодательства РФ.- М.-1998.

10. Федеральный Закон РФ от 26.11.96 №138-Ф3 «Об обеспечении конституционных прав граждан РФ избирать и быть избранными в органы местного самоуправления»//Собрание законодательства РФ.1996.-№49.

11. Ю.Федеральная целевая программа государственной поддержки развития муниципальных образований. Пост. Правительства РФ №201 от 08.04.03.

12. Указ Президента РФ от 1111.06.97 №568 «Об основных направлениях реформ МСУ в Российской Федерации»//Собрание законодательства РФ. 1997.-№274.

13. Указ Правительства РФ от 15.10.99.№1370 «Об утверждении основных положений государственной политики в области развития местного самоуправления в РФ»// Собрание законодательства РФ.1999.-№5011.

14. Закон Республика Саха (Якутия) «О местном самоуправлении в Республике Саха (Якутия)» от 30 ноября 2004г.-171-3№351-111.

15. Монографии, статьи, учебная литература

16. Абрамов, В. Ф. Земская избирательная система//Родина.-1992.-№11-12.

17. Авакьян, С.А. Состояние, проблемы и перспективы местного самоуправления в России. Местное самоуправление в России/С.А. Авакьян.- М., 1997.

18. Аверьянов, А.И. Социальное взаимодействие: Зарубежный опыт исследования проблем.-М.,-2000.

19. Акимов, А.Н. Реальные перспективы местного самоуправления в Республике Саха (Якутия): беседа с вице-президентом РС(Я) // Якутия.-2002. 6 сент.

20. Актуальные проблемы социологии управления (материалы «круглого стола») //Социс.-1998.-№2.

21. Алешина, И.В. Паблик Рилейшнз для менеджеров/И.А.Алешина.-М.,2002.

22. Антонова, О. Город как корпорация жителей // Городское управление.-2002.- № 8.

23. Антонова, О.Социальные основы местногоIсамоуправления в крупном городе // Городское управление. 2002. - №7.

24. Атаманчук, Г.В. Система государственного и муниципального управления/ Г.В.Атаманчук. М., 2005.

25. Атаманчук, Г.В. «Нам не нужны виртуальные муниципальные образования» Российская Федерация сегодня: беседа с докт. юрид. наук Г.В. Атаманчуком/ записал. Н.Соляник//М., 2001.-№6.

26. Афанасьев,В.Г. Социальные аспекты управления/В.Г.Афанасьев.-М. :Экономика, 1981.

27. Бабалова, А.В.Общественный контроль власти // Муниципальная власть.-2002.-№3.

28. Бабичев, И.В. О концепции совершенствования действующей модели местного самоуправления//Местное право.-2000.-№11.

29. Бабосов, Е.М. Социология управления: учебное пособие для студентов вузов/Е.М. Бабосов.-2-е изд.- Минск: ТетраСистемс, 2001.-288с.

30. Бабун, Р. В. Новые территориальные принципы и проблемы их реализации // Муниципальная власть.- 2003.- № 5.1 б.Балытников, В.В. Государственная природа местного самоуправления //Государственная власть и местное самоуправление.-1998.-№1.

31. Барабашев, Г.В. Местное самоуправление/Г.В.Барабашев.-М.,1996.

32. Беркович, Е.Ф. Местное самоуправление: проблемы обеспечения законности // Законность.-1997.-№2.

33. Библиотека муниципального служащего.-1998.- Вып. 2.

34. Бойков,В.Э. Общественное сознание и перестройка/В.Э.Бойков.11. М. :Политиздат, 1990.

35. Болт, Дж. Словарь основных терминов и понятий по социологии/Дж. де Болт.- Орел, 1997.-143 с.

36. Бондарь, Н.С. Местное самоуправление и права человека в Российской Федерации /Н.С.Бондарь.- Роствов н/Д.Д998.

37. Бляхер, JI.E. Пространственная сегрегация г. Хабаровска: теоретико-методологические этюды//Науч. докл.-2000.-Вып.116.

38. Бородкин,Ф. М. Родится ли из созвучий единая мелодия?//Муниципальная власть.-1998.-№2.

39. Бородкин, Ф.М. Ценности населения и возможность местного самоуправления //Социс.-1997.-№ 1.

40. Вагин, В.В. Городская социология: Учебное пособие для муниципальных управляющих/В .В. Вагин.- М., 2000.

41. Вагин, И.С. О необходимости включения органов местного самоуправления в единую систему государственного управления// Государственная власть и местное самоуправление.-2002.-№3.

42. Вебер, М. Избранное, образ общества/М.Вебер: пер.с нем.-М.:ЮристД994.

43. Ванеев, О.Н. Город и самоуправление: вопросы теории/ О.Н.Ванеев, М.А.Спас.- Красноярск,2003.

44. Васильев, В.И. Местное самоуправление: закон четвертый //Журнал Российского права- М., 2004.- №1.

45. Васильев, В.И. Два крыла местного самоуправления // Местное самоуправление.-2000.-№ 4.

46. Василькова, В.В. Социальная регуляция и свобода личности.-Новосибирск,1990.

47. Великая, Н.М. Основные тенденции политического участия в местном самоуправлении // Социологические исследования.- 2003.- № 8.

48. Велихов, Л.А. Основы городского хозяйства.- М., 1996.

49. Виноградов, В.Е. О гражданской миссии муниципалитета // Городское управление.- 2003.- № 11.

50. Виноградов, В.Е. Партнерство основной метод работы органов местного самоуправления // Городское управление.- 1998.- № 1.

51. Виноградов, В.Е.Программа жизни в режиме развития // Муниципальная власть.- 2001.- № 6.

52. Виноградов, В.Н.Социальное проектирование локального гражданского сообщества в рамках муниципального образования. Учебное пособие/В.Н.Виноградов, О.В.Эрлих.-СПб: Леонтьевский центр, 2003.

53. Виноградов, В.Е. Формирование корпоративного имиджа местного самоуправления // Городское управление.- 2001.- № 8.

54. Вобленко С. О правовых и политических аспектах процедуры регистрации и вступления в силу Устава муниципального образования //Городское управление. 1997 №4.

55. Вобленко, С. В. Совершенствование механизма гражданского участия в управлении территорией проживания /С. Вобленко, Е. Огнев, С. Цыганков//Городское управление.- 2002.- № 10.

56. Волков, Ю.Е. Акты социального управления и отношение к ним членов общества/Ю.Е.Волков.- М.,1970.

57. Волков, Ю.Е. Развитие социалистического самоуправления народа//Вопросы филисофии.-1987.-№ 8.

58. Волков, Ю.Е. Самоуправление как системный механизм и социальный институт сущность и основные признаки//Труды Академии управления МВД РФ.-М., 1998.

59. Волков, Ю.Е. Теоретико-методологические основы социологического анализа общественных систем и процессов/Ю.Е.Волков.- М.,2001.

60. Ворожейкина, Т.Е. Государство и общество в России: исчерпание государственной матрицы развития П Политические исследования.-2002.- № 4.N

61. Выдрин, И.В .Муниципальное право России :учебник для вузов/И.В.Выдрин.-М.:Норма,2003.

62. Галкова, Д.А. Эволюция электорального ландшафта/Д.А. Галкова, НА. Крюкова, П.А.Чистяков, О.А.шипулина; под общ. ред. А.А. Сидоренко.- М.:КомКнига,2005.-168с.

63. Генисаретский, О. И. Культурная идентичность и образ регион// Пространственность развития и метафизика Саратова.-Саратов,2001.

64. Генисаретский,0,И. Организация территориального, общественного и гражданского самоуправления в городе.- Режим доступа: httm://www.procept.rii/publications/organi2;ateiasamoupravlenia.htm.

65. Генисаретский, О.И. Развитие местного самоуправления и становление гражданского общества в России//Городское управление.-1997.-№5.

66. Гильманов, А. 3. Перспективы становления местного самоуправления. //Социс.-1998.-№ п.

67. Гнейст,Р. История государственных учреждений Англии/Р.Гнейст.-М.,1885.

68. Гордиенко, А.А. К концепции устойчивого развития региона: социокультурный подход //Гуманитарные науки в Сибири.-1995.-№ 2.

69. Градовский, А.Д. История местного самоуправления в России//Соч.4т.-М., 1964-96.

70. Граждане оценивают местное самоуправление// Исследовательская группа «Циркон» // Городское управление. -2003. № 10.

71. Библиотека муниципальной службы.-М.-1998.-Вып.2.

72. Дилигенский, Г.Г. В защиту человеческой индивидуальности // Вопросы философии.- 1990.-№ 3

73. Дубинин, Н.П. Биологические и социальные факторы в развитии человека.//Вопросы философии.- С.197.-№2.

74. Дутов, А. Местное самоуправление в зеркале общественного мнения/А. Елизаров, В. Красниковский, А. Терехин/ЛГородское управление. 1998.-№8.

75. Дюк, А.В. Социальные технологии работы с населением муниципальных образований/А. В. Дюк // Библиотека муниципалитета. Эффективная коммуникация.-Обнинск: Институт муниципального управления.-2003.

76. Дюк, А.В. Технология работы- с общественным мнением на уровне МСУ // Городское управление.- 2003.- № 8.

77. Дюркгейм, Э. Социология: Её предмет, метод, предназначение/Э. Дюркгейм.-М. :Канон,1995.

78. Еллинек, Г. Общее учение о государстве/Г.Еллинек; Теория и история государства и права.- М.: Юридический цент Пресс,- 2004.- 752с.

79. Еремеева, JI. Централизация: продолжение следует. ./Н. Казюкова // Муниципальная власть. — 2003. № 5.

80. Ефимов, В. Социально-экономическая привлекательность российских городов: сравнительный анализ/ Ю.Честов/ТГородское управление.-2003.-№ 11.

81. Жилякова, Е. «По-хорошему нам всем пора уйти» (Интервью с О. Сысуевым) // Муниципальная власть. — 2003. № 5.

82. Зверев, А.С. Бюрократия в зеркале социологии (к 40-летию публикации первой советской социологической хрестоматии по бюрократии)// Государство и право.-1992.-№ 6.74.3иновьев, А. Русский эксперимент.-М.,1995.

83. Ибрагимов, X. Институциональная организация компетенции местного самоуправления // Муниципальная власть.- 2002.- № 3.

84. Иванов, В.Н.Основы современного социального управления: теория и методология: уч. пособие/ В.Н.Иванов.-М.'.Экономика,2000.

85. Игнатов, В.Г. Местное самоуправление: российская практика и зарубежный опыт: учебное пособие для вузов/ В.Г. Игнатов, В.И.Бутов.-Ростов н/Д.: МарТ, 2005.-351с.

86. Игнатов, В.Г. Местное самоуправление: учебное пособие для вузов/ В.Г. Игнатов, В.В.Рудой. Ростов н/Д.: Феникс, 2003.-380 с.

87. Игнатюк, Н.А. Муниципальное право / Н.А. Игнатюк и др..-М.: 3 АОЮстицинформ,2005.

88. Институт экономики города: Кризис местного самоуправления -следствие излишней финансовой опеки государства.-Режим доступа: http:// www/mfit.ru.local /pub4134.htm.).

89. Кадыров, Р. В Татарстане новый эксперимент //Молодежь Татарстана. -2003.-23 янв.

90. Карминес, Э.Г., Политическое поведение: Общие проблемы /Э.Г. Карминес, Р.Хакфельд; под ред. Р.Гудина.-М.: Вече, 1999.

91. Карпинская, Р.С. Социобиология/Р.С.Карпинская.-М.,1995.

92. Карпинская,Р.С. Социобиология: критический анализ/ Р.С.Карпинская.-М. :Мысль, 1995.

93. Карпичев, B.C. Организация и самоорганизация социальных систем: Словарь / B.C. Карпичев.-М.: Изд-во РАГС,2007.

94. Карпухин, О.И. «Паблик рилейшнз» как информационный менеджмент //Социально политический журнал. — 1998 . - № 4.

95. Кемеров, В.Е. Проблема личности: Методология исследования и жизненный смыс/В.Е. Кемеров.-М.Д977.

96. Кнемайер, Ф.Л.Организация местного самоуправления в Баварии: Основные структуры, особенности, недостатки//Государство и право.-1995.- №4.

97. Коган, Л.Б. Города и политика: российские уроки/Л.Б.Коган.- Обнинск: Институт муниципального управления,2003.-216с.

98. Кожевников,В. Обпщость под названием «население». Роль территориального общественного самоуправления в развитии гражданского общества // Муниципальная власть.- 2002.- № 1.

99. Костюков, А.Н. Непосредственное участие населения в осуществлении местного самоуправления/А.Н. Костюков; отв. ред.С.В. Арбузов.- Омск: ОмГУ,2002.-124с.

100. Котенков А.А.Основа и опора государства/А.А.Котенков//Федеральные новости.-1995.-№8.93 .Кравченко,А.И. Социология менеджмента: Уч. пособие для вузов/А.И.Кравченко.- М. :ЮНИТИ, 1999

101. Кулиева, С.И. Развитие механизма местногосамоуправления/С.И.Кулиева.- М., 1994.

102. Култыгин, В.П. Лекции по истории социологии.-1991.-Вып.1,2.

103. Лазаревский, Н.И.Самоуправление//Мелкая земская единица. Сб.ст.-СПб.-ВыпЛ.

104. Лапин, В. Города и реформы// В.Любовный //Муниципальная власть.-2003.- № 3.

105. Лапин, В.А. Основы местного самоуправления: учебное пособие/В.А.Лапин, А.В. Крестьянинов, И.Н.Коновалова; под общ. ред. В.А. Лапина.-М.:Дело, 2006.- 256с. ■

106. Лебезная, В.П. Суть формы народовластия.//Муниципальная власть.-2001.

107. ЮО.Левчик, Д.А. Комитеты общественного самоуправления: тенденции развития // Социологические исследования. 2002. - № 2.

108. Лимонов, A.M. Местное самоуправление в Российской Федерации: Учебное пособие.- М., 2002.

109. Марков, Ю.Г. Социоэкосистемы как формы территориальной организации социальной жизни/Ю.Г.Марков//Гуманитарные науки в Сибири.-1996.-№1.

110. ЮЗ.Мачульская, И.Г. Аналитический обзор российских и зарубежных моделей местного самоуправления.-Новосибирск,1996.

111. Медведев,Н.П. Местное самоуправление в зарубежных странах/Н.П. Медведев.-М.-1994.

112. Местное самоуправление в зеркале общественного мнения // Городское управление . 1998. -№11.

113. Местное самоуправление в России: Сборник статей.- М.: Ось-89,-2003.

114. Местное самоуправление зарубежных стран//информационный обзор.-1994.

115. Миннаков, Н.Н. Стратегия муниципального развития // Муниципальный мир. 1999. - № 3.

116. Миронова, Н. Природа свое возьмет: Местное самоуправление и гражданское общество // Муниципальная власть. 2001. - № 2.

117. Модель, Е. «Пойми меня.». Проблемы социальногопартнерства в муниципальных образованиях /И.Модель//

118. Муниципальная власть.- 2002.- № 1.

119. Ш.Моисеев, Н.Н. Человек. Среда. Общество/Н.Н.Моисеев.-М.,1992.

120. Мокрый, B.C. Местное самоуправление: пути становления и развития//Журнал российского права.-2002.- №10.

121. Мониторинг общественного мнения / г. Курган // Городское управление. -2001.-№2.

122. Муниципальная власть. 2001. - № 6.

123. Муниципальный менеджмент. Учебное и научно практ. пособие; под ред.Е.Н.Чадаева.-Хабаровск: ДВАГС, 1998.-229с.

124. Пб.Незнамова, Е.А. К вопросу о сущности местного самоуправления// Государственная власть и местное самоуправление.-2002,- №1.

125. Немировский, В.Г. Современная социология и российские культурные традиции //Социс.-1994.-№3.j

126. Нещадин, А. Состояние и перспективы развития малых городов // Муниципальная власть. 2003. - №3.

127. Нещадин, А. Феномен города: социально-экономический анализ/ А.Нещадин, Н. Горин. -М.:Изограф,2001.-239с.

128. Новокрещенов, А.В.Территориальная самоорганизация населения и как объективная основа административной реформы //Федерализм.-2002.-№2.

129. Островская, Т. Общественное мнение о местном самоуправлении/И. Задорин //Политика. 1998-1999. - № 4.

130. Павлов, С. Организация деятельности органов местного самоуправления в сфере общественных связей // Городское управление.- 2001.- № 9.

131. Парсонс, Т.Система современного общества/Т.Парсонс.-М.:Аспект-Пресс, 1998.

132. Патрушев, В.И. Основы современного социального управления: теория и методология: уч. пособие/В.И.Патрушев.-М.:Экономика,2000.

133. Перегудов, С.П. Новейшие тенденции в изучении гражданского общества государства //Полис.-1998.-№ 1.

134. Петрова Е. ТОСы нужны всем //Эхо столицы .2001.-6 июня.

135. Понкалина, О.В. Социальная экология городского пространства. http: // www.comk.ru / HTML / ponkalinadoc.html.

136. Попов,А.В. Административно-территориальное управление и новая политическая роль регионов//Социально-гуманитарные знания.-2000.- 5.

137. Попов, В.Н. Становление местного самоуправления в Республике Саха (Якутия)-субъекте Российской Федерации/В .Н.Попов, Н.А.Емельянов.-М.-Якутск,2000.

138. Попов, Ю.Н. Введение в социологию занятости и труда: уч. пособие Ю.Н.Попов.-М.: Дело,2005.

139. Постовой, Н.В. Местное самоуправление: история, теория, практика.-М.: Юристъ-1995.

140. Постовой, Н.В. Понятие основ местного самоуправления // Местное право, №10-11, 2001.

141. Рабжаева, М.В. В поисках петербургской идентичности/ В.Е.Семенков // Свободная мысль.- 2002.- №11.

142. Редюхин, В. Семь ступеней навстречу друг другу. Технология социального партнерства и особенности ее применения / С.Осотова// Муниципальная власть.-2002.-№ 1.

143. Рокецкий, JI. У страха глаза велики //Муниципальная власть — 2003.-№ 3.

144. Романов,В. JI. Социальная самоорганизация и государственное управление/В.Л.Романов//Социальное управление.-М.,2000.

145. Ромашов, О.В. Местное самоуправление: новые социальные технологии //Труд и социальные отношения/Научный журн. АТиСО.-2000.-№4.

146. Российское народовластие: развитие, современные тенденции и противоречия.-М.,-2005.

147. Ряховская, А. Исходя из коллективных потребностей. Роль экономических факторов в формировании муниципальных образований // Муниципальная власть.- 2001.- № 6.

148. Сайко, Э.В. Город как особый организм и фактор социокультурного развития//Город как социокультурное явление исторического процесса.-М.- 1995.

149. Самостроенко, Г. Парадигма отношений. Стратегия развития как основа эффективного взаимодействия в рамках муниципальных образования // Муниципальная власть.- 2001.- № 6.

150. Сивиринов, Б.С. Теория управления: Учебное пособие/Б.С.Сивиринов.-Новосибирск: СибАГС,2002.-168 с.

151. Сидоренко, А.А. Эволюция электорального ландшафта/А.А.Сидоренко.-М.,2005.

152. Ситдикова, Г. Местное самоуправление: обратный отсчет //Якутия.-2002. — 5 февр.

153. Смелзер, Н. Социология/ Н.Смелзер.- М.: Феникс, 1994.

154. Смольков,В.Г. Принципы управления и их классификация/В.Г.Смольков// Истоки Российского менеджмента.-М.:Луч,1997.

155. Смольков, В.Г.Формирование гражданского общества// Социальное государство.- М.:Труд и социальные отношения,2002,№2.

156. Солженицын А. Россия в обвале/А. Солженицын.- М.: Русский путь, 1998.

157. Соловьев, С.Г. Проблемы функционирования механизмов ответственности глав муниципальных образований // Государственная власть и местное самоуправление.- 2003.- № 4.

158. Сорокин, П.А. Заметки социолога. Социологическая публицистика / П.А.Сорокин.- СПб: Алетейя, 2000.

159. Социальная информациология: Словарь / Сост. Л.И. Мухамедова / под. общ. ред. В. Д.Попова.- М.: Изд-во РАГС,2007.

160. Социологический энциклопедический словарь/Г.В. Осипов (ред.-коорд.)-М., 2000.

161. Социология и психология управления/Л.И.Михайлова и др.// Сб. науч. ст./Вузовская книга.- М.- 2003.

162. Социологическая энциклопедия: в 2 т./Нац.общ.-науч. фонд; Г.Ю.Семигин (рук. науч. проекта)- М.:Мысль,2003.-380с.

163. Станкевич, JI.T. Миф как универсальный феномен политической коммуникации//Социальные коммуникации.-СПб.-2004.

164. Стратегия развития Казани до 2015 года.- Казань, 2001.157. Сунгуров, А.Ю. Общественное участие в принятии властных решений.

165. Режим доступа: http://www/ciWstrategy.ru/u-material.sem2.public.htm.

166. Сысуев,О. «По хорошему нам всем пора уйти»: Беседа с О. Сысуевым/ записала. Е.Жилякова//Муниципальная власть.-2003.-№5.

167. Сытин, П.В. Коммунальное хозяйство Москвы. М., 1926.-е. 230

168. Таболин, В.В. Самоуправление в крупных городах/В.В.Таболин.- М.: Акад.упр.МВД России, 1999.-141с.

169. Таболин, В.В. Организационно-правовые основы деятельности органов местного самоуправления в крупных городах (урбанизированных регионах): Автореф. докт. юрид. наук :12.00.02.-М.Д998:

170. Таболин, В.В. Муниципальное городское право: Правовые и . организационные основы деятельности органов местного самоуправленияв городах.- М., 2000.

171. Токвиль, А. Демократия в Америке/А.Токвиль.-М.Д992.

172. Тощенко, Ж. Т. Местное самоуправление: Проблемы становления/Г.А. Цветкова //Социс.-1997.-№ 6.

173. Тюрина,И.О. Социология управления: фундаментальный курс. Уч. пособие/О.И. Тюрина,-М.: Академический проект,2003.

174. Уваров, А. А. Местное самоуправление в России. Краткий учебный курс/А.А.Уваров.-2-е изд.-М.: Норма, 2005.-320 с.

175. Фадеев, В.И. Территориальная организация местного самоуправления-в Российской Федерации.- М.- 1996.

176. Федерализм и местное самоуправление в России. Мастерская Ирины Бусыгиной и Андрея Захарова /Отв. ред. Юрий Гиренко. — М., 2003.

177. Филатова, О.Г. Социология массовой коммуникации: учебное пособие/ О.Г. Филатова.- М.: Гардарики, 2006.

178. Филиппов,А.В. Производственная социология, психология и педагогика/ А.В.Филиппов.-М.:Высш.школаД 989.

179. Халлиулин Р.З. Муниципальное управление социумом малого северного города: автореф. дисс.канд.социол. наук.-Екатеринбург,2002.

180. Хансверов, Р.Х. . Средства массовой информации и реформа местного Самоуправления: сб.ст. /Российская муниципальная академия .//Местное самоуправление в России, М.-2003.

181. Цветкова, Г.А. Особенности партийной жизни на местном уровне //Социологические исследования. 2003.- № 8.

182. Цветкова, Г.А. О сущности местного самоуправления// Социологические исследования. -1999.- №2.

183. Хансверов, Р.Х. . Средства массовой информации и реформа местного Самоуправления: сб.ст. /Российская муниципальная академия.//Местное самоуправление в России, М.-2003.

184. Шапиро, П. Отношение населения к местному самоуправлению и его органам в российском городе: итоги 98 и задачи 99 // Городское управление. 1999. - № 4.

185. Шеннон, К. Основы маркетинга/К.Шеннон. СПб., 1994.

186. Шепелева, Е. Бомба для МСУ // Муниципальная власть.- 2002.- № 1.

187. Широков, А.Н. Сегодня, завтра.и навсегда/В. Нянькин // Муниципальная власть.-2000.-№2.дм

188. Широков, А.Н. Основьг-"^ местного самоуправления в Российской Федерации (введение в муниципальное управление)/А.Н.Широков.-М.: Ред.- изд. центр «Муниципальная власть», 2000.

189. Шлезингер, А. Циклы американской истории/А. Шлезингер. М.: Пргресс, 1992.

190. Яскевич, Я.С. Человек и общество. Вопросы и ответы. Справочное пособие.-Мн.-2001.

191. Harvey D, The urban experience.- Oxford, 1989: Elliott В., McCroune D. The City, Patterns of Domination and Conflict.- L., 1982.