Становление местного самоуправления: Взаимодействие населения с местными органами власти тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.08, кандидат социологических наук Князева, Анастасия Евгеньевна

• Князева, Анастасия Евгеньевна
• кандидат социологических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Князева, Анастасия Евгеньевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ОРГАНИЗАЦИЯ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В РОССИИ.

§ 1.1 Становление месгного самоуправления в России.

§1.3. Развитие сислемы терриюриально-общесшенною самоуправления

§1.3. Становление местною самоуправления на примере конкрешого мунидипально! о образования.

ГЛАВА II. МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ И ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНОЙ ЗРЕЛОСТИ ОБЩЕСТВА.

§ 2.1. Вовлеченность населения в процессы становления местного самоуправления.

§ 2.2. Функционирование местных органов власти.

§2.3. Факюры электоральной активности.

ГЛАВА 111 ОРГАНИЗАЦИЯ И РАЗВИТИЕ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ: ТОЧКА ЗРЕНИЯ ЭКСПЕРТОВ.

§3.1. Становление и развитие местного самоуправления.

§3.2. Осуществления местного самоуправления населением.

§ 3.3. Информационное взаимодействие населения и местных органов власти. Роль СМИ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Становление местного самоуправления: Взаимодействие населения с местными органами власти»

Атуалышсп ь диссергационншо исследования

Актуальность и значимость темы местного самоуправления продиктована чем обстоятельством, ню в условиях формирования демокрагических отношений в современной России оно выступает одним из наиболее важных факшров развития гражданского общества. Вхождение России в мировое сообщество, ратификация ею Европейской харши о местном самоуправлении подразумевает развитие 1ражданских инициатив населения на самом низовом, муниципальном уровне. Идея самоуправления подразумевает непосредственное участие людей в решении вопросов своей жизнедея!ельности, в удовлетворении своих интересов и потребностей. Понимание принципов местного самоуправления в массовом общественном сознании населения еще не сформировано, отсутствует даже представление о значимости органов местного самоуправления. Жители любого отдельно взятого муниципального образования не осознают своих возможностей влияния на деятельность местных властей. Существующая законодательная база не позволяет муниципалитетам обрести необходимую самостоятельность, которая позволила бы обеспечить полноценное развитие этой системы. Особенно важно то, что механизмы взаимодействия местной власти и населения развиты слабо.

Социально-экономические и политические реалии (падение уровня жизни населения с момента начала реформ 90-х годов прошлого века, снижение уровня социальной защиты населения, рост уровня социальной дифференциации, конфликты между различными ветвями власти и т.д.) снижают доверие населения но отношению к органам местного самоуправления, что приводит к повышению уровня аполитичности жителей и их нежеланию вести диалог с властью. В этих условиях реализация принципа самоуправления, основанного на демократии, не отвечает объективным требованиям народовластия, потому что сегодня местное самоуправление не выполняет возложенных на него функций. Без решения проблемы взаимовлияния населения и власти невозможно полноценное развитие системы местного самоуправления даже при наличии необходимой законодательной базы и оптимальных экономических взаимоотношениях между центром и регионом.

Разработки, связанные с решением проблем местного самоуправления довольно широко иредсгавлены в современном научном обороте, однако основное внимание ученых уделяется юридическим и экономическим аспектам системы местною самоуправления. Активно исследуются также политические аспекты развития местного самоуправления, как основы взаимодействия местного самоуправления с другами структурами власти, так и политические процессы развития системы местного самоуправления в различных ретттонах. Однако социологические аспекты этой проблемы исследуется слабо, что связано и со спецификой социологического изучения данной проблемы: эмпирическая база каждого муниципальнот образования является уникальной в силу особенностей развития историческою, политического, социальною и экономического опыта различных регионов. В связи с этим, существует многообразие методик, используемых исследователями для изучения проблем местного самоуправления в рамках одного или нескольких муниципальных образований. Это мешает выходу на системный анализ проблем, тормозящих процесс развития местного самоуправления во всей России, в ее регионах, и отдельно взятых муниципальных образованиях. Объектом исследований отечественных социологов выступают население (субъект местною самоуправления) и органы власти, осуществляющие местное самоуправление. Роль населения в процессе становления местного самоуправления, взаимодействие населения с местными органами власти, выявление конкретных рычагов, способствующих взаимодействию власти с населением, рассматривается в исследованиях косвенно и недостаточно подробно. Включение населения в систему местного самоуправления изучается, чаще всего, с точки зрения участия населения в выборах. Между тем, изменение форм организации местных сообществ, появление кондоминиумов, повышение ответственности за решения, принимаемые властью в пределах муниципального образования, требуют более пристального изучения проблем взаимодействия жителей с властными органами, более шюшого рассмофения возможных путей построения конструктивною диалога между юродскими управленцами и населением.

Таким образом, исследование данной проблемы требует создания инт eipajibHbix меюдик анализа проблем становления местного самоуправления, включающих пе только экономические, юридические и политические, но так же и социальные аспекты взаимодействия населения с местными органами власти, где объектом исследования выступают одновременно как население, так и властные органы, осуществляющие местное самоуправление.

Ji Cocí üHHite разраио i uhhoci и проблемы

Начало научным разработкам по проблемам местного самоуправления было положено учеными во второй половине XIX — начале XX века. Первоначально воттросам местното самоуправления yдeJтяли внимание правоведы, рассматривавшие содержание местното самоуправления, систему органов, соотношение государственного и общественного начал в местном самоуттраштении. Все принципы, выгоды и преимущества местного самоуправления были подмечены и сформулированы на основе исследования процессов формирования и становления земского и городского самоуправления A.B. Васильчиковым, В.И. Лешковым, А.Д. Градовским, U.M. Коркуновым, Б. Чичериным, Б.Б. Веселовским1 и другими теоретиками и практиками местного самоуправления в России

1 Чичерин, Б О народном представительстве. — М, 1899. — 810 е.; Градовский, Л Д. История местного самоуправления в России. Т.1.:Ввсдснис. Уезд. Москов гос. — СПб, 1868; Всссловский, Б Б. История земства за сорок лет. В 4-х том. СПб, 1909 - 1911 и др. еще до февраля 1917 г. Тогда же были сформулированы первые теории местного самоуправления - теория свободной пашни (разработанная немецкими учеными) и общественно-хозяйственная теория (В. Лешков,

A. Васильчиков, Б. Чичерин), в основе которых лежало противопоставление государства обществу. На основе этой теории была разработна юридическая концепция, выдвигающая тезис: органы местного самоуправления не являю шя органами I осу дарственной власти. В этот период в Германии Л. Штейном и Р. Гнейстом была разрабохана государственная теория месгного самоуправления, поддержанная

B. Безобразовым, Н. Лазаревским1 и другими русскими учеными. Сущность этой альтернативной теории состояла в том, что самоуправление рассмагривалось как часть государственного управления.

В соответствие с юридической теорией органы самоуправления должны вьшолнягь функции государственного управления, но при эюм они являются не органами государства как особого юридического лица, а городской и сельской общины, провинции, территориальных и других союзов. Из зарубежных ангоров Э1у теорию развивал Г. Еллинек, а в России отдельные ее положения рассма гривалисъ в рабогах II. Корку нова и Б. Чичерина. Некоторые исследователи (Л. Велихов и др.) выделяли еще так называемую политическую теорию самоуправления. Согласно эюй теории, самоуправление есть, прежде всего, самодея1ельность граждан, не поступивших на правительственную службу и погому дисциплинарно и магериально свободных в своем волеизъявлении.

В 20 — 50-е годы XX в. тема местного самоуправления в России не привлекала к себе внимания исследователей. В 60 — 70-е I оды велась только теоретическая рабога, направленная на осмысление основ будущего самоуправляющегося коммунистического общества. Эмпирическим

1 Бсзобразов, В.И. Государство и общество. Управление и самоуправление и судебная власть. СПб., 1882.; Лазаревский, Н.И. самоуправление. Мелкая земская единица. Сборник статей. СПб, 1903.

2 Корку нов, Н.М. Лекции по общей теории права. С116,1909.

3 Велихов, Л.Л. Основы городского хозяйства. М. - Л.,1928 материалом для таких исследований чаще всего являлись данные о социальном и численном составе Советов народных депутатов, составе граждан, участвующих в тех шш иных общественных организациях или добровольных ассоциациях. В эю же время появились работы, посвященные местному самоуправлению в США и западных странах (Г. Барабашев, В. Смирнов)1. Ориентированные на практику в России рабогы появились только в начале 1990-х тдов. Однако большинство публикаций по этой теме принадлежало правоведам. Вмесге с тем, в 1990-е годы в рамках трансформации политических режимов начинаю г появляться работы В. Гельмана, А. Большакова, Л. Гильченко, И. Саначева , в кошрых реформа местного самоуправления рассматривается в све!е новых шсударственных преобразований. В них особое внимание уделяется проблемам развития местного самоуправления на фоне происходящих процессов федерализации и децентрализации; огмечаюхея факторы, влияющие на становление местного самоуправления со стороны регаональных и федеральных властей.

В то же время начинают проводиться эмпирические исследования в сфере местного самоуправления, в большинстве своем носящие локальный, а не всероссийский характер. Результаты исследований отражены в работах Н. Великой, Л. Шапиро, М. Бойкого и многих другах авторов. Они позволяюг определигь основные социальные запросы населения в отношении как местного самоуправления, тик и местных органов власти.

1 Барабашев, Г.В. Муниципальные органы современною капиталистического государства (США, Великобритания). - М.: Изд-во МГУ, 1971. - 280 е.; Смирнов, В. США: политический механизм городского управления. Ин-т государства и права Ail СССР. - М: Наука, 1976

2 Гильченко, Л. В. Местное самоуправление: Долгое возвращение. Становление местного самоуправления в России. М.: МОНФ, 1998. - 109 е.; Гельман, В. Городская власть и российская трансформация / В. I сльчан // Pro et contra. -Том 6, Лето 2001. Человек в социальном государстве. - С. 208 - 227; Большаков, А. Г. Местное самоуправление в контексте федерализации российского государства: перспективы институциализации / А Г. Большаков // Перспективы самоуправления и самоорганизации России. Отв. Ред. И. А. Бутенко. Серия «Новая перспектива», вып. XVIII. — М: Московский общественный научный фонд, 2000. - С. 102 - 118

3 Великая, H. М Особенности становления местного самоуправления (сравнительный анализ моделей самоуправления в Ленинградской, Саратовской обтастях и г. Салкт — Петербурге) / H М. Великая // Перспективы самоуправления и самоорганизации России. Ore. Ред, И. А. Бутенко. Серия «Новая перспектива», вып. XV11I. - М.: Московский общественный научный фонд, 2000. — С. 87 - 101; Бойкий М.А., JI.B.IIIannpo Обратная связь в городском самоуправлении//Социс.-1997.-№4.-С. 130- 135

Работы Ф. Бородкина, А. Иудина, А. Антипьева1 и др., основанные на конкретных эмпирических исследованиях, выявляют политические и социальные установки населения в отношении местного самоуправления, помогают определить характер политических ориентации различных хруии и слоев российского общества. Проблемы политического участия населения в самоуправлении рассматриваются в работах А. Николаева, Б. Макаренко, В. Пегухова, Н. Великой2. Результаты экспертных опросов, отраженные в работах Ж. Тощенко, Г. Цветковой, О. Алексеева, А. Балабанова, Л. Антонова3, позволяют рассмотреть основные трудности в становлении местного самоуправления в России, которые в наибольшей степени связаны с неподготовленностью муниципальных и государственных служащих к реальному осуществлению местного самоуправления на местах. Эксиершые оценки в сопоставлении с опросами населения позволяют определить также основные точки возникающих и возможных конфликтов между населением и местными органами власти.

Сравнительный анализ самоуправления в России с другими странами, например, с Финляндией и Китаем, проведенный А. Волковой и Л. Лысяковой4, позволяет исиользовать опыт этих стран для определения направлений совершенствования системы местного самоуправления в России. Отмечая позитивные и негативные моменты в развитии местного Бородки», Ф. М. Ценности населения и возможности местного самоуправления / Ф.М Бородкин // Социс. -1997. - №1. — С. 98 — 110; Антипьев, А. Г., Местное самоуправление — социально-политический институтгражданского общества/А Г. Антипьев, II. H Захаров, A. D. Шишигин - Пермь. Издательство Пермского университета, 1999 г. - 130 е.; Иудин, А. А. Социальные трансформации: экономические установки населения и массовое политическое сознание (1998 - 1999гг.). — Hiraacrií Новгород- НИСО! I - Издательство Вотго-Вятской академии государственной службы, 1999.—330с.

2 Мартынов, МЮ. Местное сообщество и социально-экономическая основа местного самоуправления / МЮ Мартыпов // Соцнс. — 2003. - •№■8. — С. 50 — 53, Макаренко, Б Института власти и российский избиратель-взаимовлияние через выборы / Б. Макаренко// Российское общество: стано&таше демократических ценностей? Под ред М. Макфолз и А. Рябова; Московский центр Кзрнсги. — М.: Гсндзльф. -С. 137 — 171.

Тощенко, Ж.Т., Развитие демократии и становление местного самоуправления в России / Ж.Т. Тощенко, Т Г. Цыбнков // Соток — 2003 — ,N'8 — С. 31 — 39, Тощенко Ж.Т., ГА Цвсткова Местное самоуправление- проблемы становле1шя (опыт социологического анализа) // Социс. — 1997. — №6. — С. 109 — 119, Местное самоуправление глазами муниципальных управляющих. Материалы социологического исследования. Под ред. Алексеева О. К, Балобанова А Е -М МОНФ, 2000. - 127с

Лысякова, JI.M. Развитие самоугравлсшга на низовом ) ровне- сравнительный аналга- России и Китая / Л M Лысякова / Перспективы самоуправления и самоорганизации России. Ora Pcx И. Л. Бугенко. Серия <Ловая перспектива», выи. XVIII. - М.: Московский обществашьй научный фона, 2000 - С. 119 - 141; Вотхова, А.В. Организационная культура местного самоуправления: сравнительный ашлиз Финляндии и России (на примере г. Пушкина, г. Нматра, г. Лзппсенршгга) // Ноллтотогия в России [Электронный pccjpc] 1срцсновскис чтения — 2000 тсорсплсскис сообщения / ред. Элеазер А. - Научно-образовательный сервер. — ICI 16], 2000 — 2004. - Режим доступа: Ьир.//роЬ1.тсЛиЗипаго13тк.ги'аг1.рЬрЗ?гиЬЫ7&.и-9633 -Загл с экрана самоуправления в других странах, и сравнивая их с ситуацией в России, авторы дают конкретные рекомендации, позволяющие усилить значимость местного самоуправления в глазах населения.

Специфика становления местного самоуправления в субъектах РФ рассматривается в работах Ю. Дорожкина (Башкортасган), А. Ершова, А. Гильманова, А. Большакова (Татарстан), А. Николаева (Саратовская обл.), А. Антиньева (Пермская обл.), В. Ковалева (республика Коми) и других авторов1. Анализ становления и развития местного самоуправления на локальном уровне в данных работах включает рассмотрение специфики организации самоуправления в России в целом.

Публикации российских исследователей но становлению и развитию местнот самоуправления затрагивают различные аспекты данной проблемы. Однако следуег отметить, что тема местнот самоуправления, широко рассматриваемая юристами и политологами, привлекает недостаточное внимание социологов. Большинство социологических работ носит территориальный характер. Вместе с тем, существует целый ряд проблем, связанных с взаимодействием между населением и местными органами власти, рассмотрение ко торых требует специальною научного анализа.

Цель исследования заключается п изучении и описании социально-политических установок населения и представителей органов местного самоуправления, а также социальных условий, обеспечивающих процессы взаимодействия между населением и местными органами власти в рамках местнот самоуправления, а также в определении возможностей оптимизации диалога между населением и местными органами власти. Дорожив!, ЮН. Реформа местной власти /ЮН. Дорожит // Социс. — 1997. - №8. - С. 9 - 19; Ьргаов, А.Н Возможна ли собственная модель самоуправления? /Л.Н. Ершов // Социс. - 1998. - №11. - С. 29 - 32; Гильмахюз, Л 3. Перспективы становления честного самоуправления /Л.З. Гильманов// Социс. — 1998. — №11. — С. 26 — 29; Большаков, Л. Г. Становление института местного самоуправления как составная часть реформы российской гос)Д2рствснности (на примере Республики Татарстан) / Л.Г. Большаков / Власть и общество в постсоветской России: новые перспективы и институты. Отв. Ред. М. Н. Афанасьев. Серия «Новая перспектива», вып. XII. — М.: Московский общественный научный фонд,1 999. - С. 146 - 166

Задачи исследования: изучить особенности становления и развития местного самоуправления в России на основе имеющихся подходов и исследовательских практик; исследовать вовлеченность населения и уровень готовности его участия в местном самоуправлении; проанализировать оценку населением функционирования местных органов власти и дать характеристику социального состава представительского корпуса; выявить и описать факторы, влияющие на политическую активность населения; проанализировать основные проблемы становления развития местного самоуправления с использованием экспертных оценок; определить потенциальные и актуальные возможности осуществления местного самоуправления населением и охарактеризовать главные факторы, препятствующие социальным инициативам населения на местном уровне; рассмотреть особенности характера информационного взаимодействия между населением и местными органами власти.

Объектом исследования являются жители муниципального образования как объекты и субъекты местного самоуправления, а также представители местных органов самоуправления.

Предметом исследования выступают социально-политическое поведение населения и установки представителей местных органов самоуправления, обеспечивающие взаимодействие жителей муниципального образования с местными органами власти.

Теоретико-ме I одол отческая база исследовании

Существование сложного ноля исследовательских практик и подходов к анализируемой проблеме потребовало использования комплексного методологического подхода, состоящего из различных принципов и теоретических положений. Это обуславливает использование в работе принципа историзма, структурно-функциональных методов, принципа системности и развития, социального детерминизма, специальных методов системного и многофакторного анализа. Местное самоуправление как форма политического поведения населения неотделимо от наработок понимающей социологии, теории социального обмена, теории демократии. Для более глубокого понимания процессов, происходящих в области местного самоуправления, в работе была использована теория дивергенции. С нашей точки зрения, изучение проблем становления функционирования местного самоуправления требует интегрированного рассмотрения взглядов различных участников городского самоуправления.

Эмпирическая база исследования включает в себя данные и результаты семи мониторинговых социологических исследований «Социально-политическая ситуация в Дзержинске», проведенных с участием автора (выборка квотная, репрезентативная):

2-9 июня 2000 г, выборка - 2100 чел.; 8-11 февраля 2000 г, выборка - 2393 чел.;

2-4 февраля 2001 г., выборка - 1000 чел.;

23-24 ноября 2001 г., выборка - 800 чел.;

21-23 мая 2002 г., выборка 600 чел.;

6-11 июня 2002 г, выборка - 1800 чел.; 15-17 декабря 2002 г, выборка - 800 чел.

Были также использованы данные исследований для вторичного анализа:

1. «Социально-политическая ситуация в Дзержинске» (август-сентябрь 1999 г.)

2. Фонд «Общественное мнение». «Социологические сообщения» (лето-осень 1997; октябрь 1999; сентябрь, 1998)

3. «Местное самоуправление глазами муниципальных управляющих» (апрель, 1999)

4. От мнений — к пониманию. Общественное мнение - 2000 (Материалы ВЦИОМ, 2000 г.)

5. «Будущее индустриального города» (декабрь, 1992 - январь, 1993)

6. «Власть и народ: основания социального диалога» (февраль, 2002).

Автор диссертационного исследования является членом исследовательского коллектива, осуществлявшего исследования с 2000 года и принимал личное участие в обрабогке и анализе данных и написании аналитических отчетов по результатам части упомянутых исследований.

Научная новизна исследования

1. Разработана методика комплексного изучения процессов взаимодействия между населением и местными органами власти. В ходе исследования были изучены как социальные запросы населения в отношении местных органов самоуправления, так и социально-политическое восприятие местной элитой, возглавляющей систему местных органов самоуправления, социального пространства,

2. Рассмотрены информационные условия становления местного самоуправления. Разработана типология политических установок и политического поведения населения в рамках взаимодействия с местными органами самоуправления, в результате чего были рассмотрены три группы: потенциально активные участники местного самоуправления; умеренно активные участники местного самоуправления; отказывающиеся участвовать в местном самоуправлении. Для решения этой задачи были рассмотрены также социально-демографические особенности политических установок и политического поведения.

3. Разработана методика многомерного анализа для выделения факторов, влияющих на электоральное поведение населения. Оценены поиск выгоды от участия в выборах, усталость от выборов и неверие в их честность, недоверие к самой системе выборов, раздраженность по отношению к органам власти, дефицит гражданской ответственности, отсутствие достойных кандидатов.

4. Для описания процессов, влияющих на становление и развитие местного самоуправления, были использованы понятия диссоциативное и ассоциативное поведение. Было выявлено, что более активная реализация диссоциативных форм поведения но сравнению с ассоциативными, ведет к развитию дезинтеграционного сценария во взаимоотношениях между населением и местными органами власти.

5. Выявлены возможные пути совершенствования диалога между населением и властью, заключающиеся, во-нервых, в усилении информационной пропаганды местного самоуправления как в отношении населения, так и в отношении представителей местных органов самоуправления, во-вторых, в создании условий, создающих привлекательность местному самоуправлению для становления его снизу, со стороны населения. Отсутствие понимания населением и представителями местных органов власти основных принципов местного самоуправления делает проблемным конструктивный диалог между жителями и местными органами власти. В ходе решения этой задачи были рассмотрены конкретные каналы взаимодействия между населением и органами местного самоуправления, а именно территориально-общественное самоуправление, общественные и партийные организации, средства массовой информации.

Положения, выносимые на защиту

1. Сегодня можно однозначно говорить о том, что местное самоуправление в России с начала 90-х годов находится в стадии становления. Доказано, что это определяется рядом причин. Во-первых, слабостью традиций гражданского общества и развития демократической системы в России. Во-вторых, децентрализацией власти, проходящей в рамках квазифедерализма, и непониманием сущности самоуправления со стороны представителей государственных структур и органов местного самоуправления. В-третьих, неподготовленность населения к системе местного самоуправления и политическая апатия жителей.

2. Доказано, что политическая информированность населения находится на низком уровне. Формирование местного самоуправления происходит в условиях стремления населения к патернализму приводит к абсентизму, преобладанию диссоциативных форм поведения над ассоциативными. Выявлено, что жители стремятся, в первую очередь, к контролю над деятельностью местных органов власти, а не к взаимодействию с ней. Население не доверяет местным органам власти, не воспринимает себя субъектом самоуправления, видит местное самоуправление продолжением государственной власти, не понимает функциональной значимости представительных органов местного самоуправления. Это делает невозможным создание конструктивного диалога между населением и местными органами власти невозможно.

3. Установлено, что низкий уровень политической активности населения связан не только с недоверием местным органам власти, но и является выражением определенной формы протеста. Высокий уровень абсентизма отмечается именно в лояльных слоях населения. В результате, очень часто выборы представителей в местные органы власти проходят не рациональных, а на эмоциональных основаниях, что приводит к воспроизводству диссоциативных форм поведения. Несмотря на низкую электоральную активность, население не желает лишиться единственной на данный момент возможности влиять на местные органы власти. У значительной части населения отсутствую г существенные мотивы участия в голосовании. Выявлена и описана группа факторов, влияющих на электоральное повеление населения. В их числе — поиск выгоды от участия в выборах, усталость от выборов и неверие в их честность, недоверие к самой системе выборов, раздраженность по отношению к органам власти, дефицит гражданской ответственности, отсутствие достойных кандидатов.

4. Сущность местного самоуправления, его роли и функций, не понимает не только население, но и сами представители органов местного самоуправления, в том числе и общественных организаций. Эти органы не определяют зону собственной ответственности в рамках вверенных им полномочий, нередко отождествляют местную власть с государственной. В связи с этим, в первую очередь, необходимо говорить не столько о проблемах неготовности населения, сколько об уровне подготовки самих представителей местных органов власти к осуществлению функций местного самоуправления. Российское законодательство слабо проработано в сфере МСУ и не способствует заинтересованности в развитии местного самоуправления со стороны представителей властных органов.

Научная значимость работы

Проведенное исследование дает основания для научного подхода к процессам формирования государственных программ развития местного самоуправления, способствуег формированию теоретических представлений о местном самоуправлении как основе становления и развития социальной и политической активности населения. Теоретические положения, сформулированные в диссертационной работе, способствуют выявлению основных факторов, препятствующих становлению местного самоуправления, а также определению социальных условий, способствующих его развитию.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования

Анализ процессов становления местного самоуправления, осуществленный в рамках диссертационного исследования, может быть использован при построении концептуальных положений программ ц социологических исследований в области местного самоуправления. Результаты диссертационной работы могут быть использованы в муниципальной управленческой практике, при реформировании системы управления и местного самоуправления, в практической работе органов административной власти на местах и органов самоуправления. Результаты исследовательской работы, участие в которой принимал автор, были использованы при разработке стратегии взаимодействия между населением г. Дзержинска Нижегородской области и местными органами власти. Основные положения диссертационной работы используются при чтении курсов «Политическая социология» и «Социология управления».

Апробация результатов диссертационного исследования была осуществлена на одной региональной, двух всероссийских и одной международной научных конференциях, в том числе:

1. Международная научно-практическая конференция «Социология социальных трансформаций», Н. Новгород, 17-19 октября, 2002 г.

2.' Всероссийский научно-методический семинар «Социальные процессы современной России: трансформация и перспективы»,

4) Н. Новгород, 11-13 сентября, 2002 г.

3. Научная конференция «Россия сегодня», Н. Новгород, 25 января, 2002 г.

4. Седьмая нижегородская сессия молодых ученых, Н. Новгород, 20-24 октября, 2002 г.

Основные результаты работы опубликованы в четырех научных статьях общим объемом 1,5 п.л.

1. Сафонова (Князева) А.Е. Особенности функционирования и развития местного самоуправления. // Перспективы: Сборник научных статей аспирантов. / Составители и научные редакторы A.A. Иудин, З.Х. Саралиева. Н. Новгород: НИСОЦ, 2002. - с.157 - 172.

2. Сафонова (Князева) А.Е. Вовлеченность населения в процессы становления местного самоуправления. // Материалы седьмой нижегородской сессии молодых ученых. Н. Новгород, ННГУ, 2002. — с. 251-253.

3. Князева А.Е. Местное самоуправление и население: проблемы взаимодействия. // Социальная экспертиза. Нижегородский альманах. Вып. 2. Концепция развития и культурное пространство города. Нижний Новгород: Изд-во НИСОЦ, 2002. - с. 42 - 49.

4. Князева А.Е. Функционирование местных органов самоуправления с точки зрения населения. // Перспективы: Сборник научных статей аспирантов. Вып. 2/ Составители и научные редакторы A.A. Иудин, З.Х. Саралиева. Н. Новгород: НИСОЦ, 2003. - с. 114 - 119.

Заключение диссертации по теме «Социология управления», Князева, Анастасия Евгеньевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В России опыт местного самоуправления, несмотря на проводимые в течение уже нескольких веков реформы в этой сфере, отсутствует. Предпосылки форхмирования местного самоуправления возникали обычно не со стороны населения, а со стороны государства. И это отличает опыт становления местного самоуправления в России ог опыта друт их (прежде всего евроттейских) стран. Кроме этого, все проходящие реформы местного самоуправления в России носят прерывистый характер. Центральная власть постоянно стремилась усилить свое влияние на деятельность местных сообществ.

В результате, к началу 90-х тодов XX века Россия пришла без наличия значимого опыта местного самоуправления. Без серьезного ттодхода к этой проблемы со стороны политиков была пришла за основу англосаксонская модель самоуправления, характерная для стран, где местное самоуправление развивалось прежде веет о снизу, со стороны населения. В ^ связи с этим, формирование системы мест нот о самоуправления (МСУ) на современном этане столкнулось с множеством проблем. Анализ исследований, посвященных местному самоуправлению тта современном этане, позволяет выделить три основных ттодхода к изучению проблем МСУ. Это:

1) Демократический ттодход, в рамках которого проблемы развития местного самоуправления связаны, в иервую очередь, со сложностями развит ия тражданскот о общества. Щ 2) Организационной подход, в рамках когорот о проблемы становления местного самоуправления связаны с наличием процессов децентрализации при отсутствии процессов федерализации в России, усиленным влиянием на местное самоуправление со стороны субъектов Федерации и отсутствием понимания сущности местного самоуправления, а так же нежеланием видеть население в качестве субъектов местного самоуправления со стороны экспертов — представителей органов государственной власти.

3) Социальный подход, в рамках которого рассматриваются, в первую очередь, проблемы политической активности населения на местном уровне и готовности населения стать субъектом местного самоуправления.

Низкий уровень политической активности населения и неготовности местных органов самоуправления к развитию системы местного самоуправления стали причиной того, что местное самоуправление не находит значимого развития на самом низовом, территориально-общественном уровне. Несмотря на то, что еще с конца 80-х годов отмечается рост числа кондоминиумов, само население зачастую не знает о существовании той или иной формы самоуправления по месту проживания. Реформа местного самоуправления, проводимая государством, направлено в первую очередь на реформирование структуры муниципальных органов, а не на формирование общественных институтов. Вместе с тем, именно с развитием территориально-общественного самоуправления можно связать рождение ценностей местного самоуправления в России.

Проблемы взаимодействия местных органов власти и населения связаны с неготовностью и невозможностью совершенствования этого диалога как со стороны населения, так и со стороны представителей местных органов самоуправления. Однако о формировании местного самоуправления на местах можно говорить только в тех случаях, когда между субъектами данного ттроцесса возникает консенсус.

Анализ исследований показывает, что в настоящее время население демонстрирует высокую степень центризма. Жители не испытывают рештьной потребности в развитии системы местного самоуправления. Одна из причин — низкая информированность населения о принципах и функциях местного самоуправления. Жители не доверяют местным органам власти, не воспринимают себя субъектами самоуправления, видят местное самоуправление продолжением государственной власти, не понимают функциональной значимости представительных органов местного самоуправления. Все это приводит к тому, что местное самоуправление в настоящее время нуждается в дополнительной пропаганде. Интерес, потребность в самоуправлении не формируется ни партиями, ни Iосударством, ни общественными организациями. Процесс вовлечения 1раждан в управление никак не стимулируется.

Анализ политических процессов позволяет выявить, что, во взаимодействии между населением и местными органами власти происходит реализация дезинтетрационного сценария. Диссоциативные формы поведения преобладают над ассоциативными. Наиболее активная часть населения отличается повышенным уровнем нелояльности. В связи с этим, наиболее привлекательная модель участия населения в местном самоуправлении связана с контролем за деятельности местных органов власти, а не с совместным решением возникающих вопросов.

Развитию взаимодействия между населением и местными органами власти не способствуют и мнение населения по поводу основных проблем функционирования местных органов власти. Органы власти обвиняются в воровстве и взяточничестве чиновников, бюрократизме, низком профессиональном уровне. Объективные экономические причины, снижающие возможности функционирования местных органов самоуправления, но мнению населения не являются столь значимым тормозом для управления города.

Анализ депутат с кото корпуса также позволяет определить перспективы развития местного самоуправления. На протяжении последних лет происходит трансформация как социальных характеристик кандидатов в депутаты, так и депутате кото корттуса. Население ожидает от власти, прежде всего решения насущных проблем. Патерналистские настроения ставят в основу характеристик депутата наличие хозяйственного опыта кандидата, увеличивается значимость общественной деятельности депутатов и опыта управления. В результате, в депутатский корпус попадают представители финансовых и промышленных структур. Склонность к патернализму затормаживает развитие системы местного самоуправления. Однако она органично вписывается в систему привычных отношений между населением и властью тто накотшенному веками опыту, когда власть и общество дистанцированы друг от друга.

Единственным понятным населению принципом местного самоуправления являются на сегодняшний день выборы. Население видит выборную систему фактически единственным способом влияния на ситуацию в городе. Несмотря на низкий уровень электоральной активности, население не желает расставаться с единственно реализуемым способом влияния на власть.

Анализ социологических исследований позволяет установить шесть основных мотивов, влияющих на электоральное поведение. Первый мотив ушли тарный — связан с тем, население видит в выборах возможность решения собственных проблем, проблем своего дома, двора. Второй мотив тражданското пессимизма — демонстрирует недоверие к властным и выборным системам как оправдание собственной пассивности. Мотив недоверия к системе выборов основан на том, что население не верит в возможность влияния на ситуацию через выборы. Электоральное поведение, основанное на мотиве раздраженности тто отношению к органам власти, является выражением формы протеста. Мотив гражданской ответственности основан на повышенном уровне лояльности и активности. Именно развитие данного мотива электорального поведения необходимо для нормального протекания демократических процессов на местном уровне. Мотив наличия/отсутствия достойных кандидатов предопределяет участие или неучастие в выборах в зависимости от представлений о досгойгюсти кандидат со стороны электората.

Проблемы развития местного самоуправления связаны, как уже говорилось ранее, с непониманием сущности, роли и функций системы

МСУ со стороны самих представителей местных органов власти. Экспертный опрос деятелей городского управления показал, что сахмоуиравление зачастую воспринимается как часть государственной власти, а роль населения при этом состоит только в возхможности принимать участие в выборах или в создании территориально-общественного самоуправления. Субъектом местного самоуправления становится не населения, а местные органы власти. Кроме того, сагии представшей и органов местного самоуправления зачастую видят основу МСУ в помощи населению, тем самым развивая тенденции к патернализму. Без подготовленности к местному самоуправлению со стороны органов власти невозможно развитие самоуправления со стороны населения.

К одной из основной причин слабого развития местного самоуправления можно отнести конфликты между администраций и представительным органом власти, в результате чего интересы населения начинают выходить за рамки деятельности местных органов самоуправления. Эксперты признаются в том, что недостаточно плотно работают с население»*. За рамки интересов органов власти выходит ответственность перед населениехМ за принимаемые решения. На первый план выходит личная выгода.

Представители органов местного самоуправления имеюг слабые представления о зоне своей ответственности перед населением и функциях в работе с жителями. Непрофессионализм и отсутствие представительства различных слоев тормозит разрешение различных воттросов.

Существует ряд ироблехМ в развитии местного самоуправления. Муниципальные образования не имеюг ни четко проработанной норхмагивной базы, ни указания полномочий, ни финансовой обеспеченностью. Продекларировав местное самоуправление, т осударсгво делает очень слабые шаги к его развитию. Со следующего года вступит в силу новый закон о местном самоуправлении, согласно когорохму более четко регулируются межбюджетные отношения (и это является его несомненным плюсом). Однако опасения экспертов связаны с тем, что местное самоуправление становится уже не правом, а обязанностью населения, и теряет свою самостоятельность, становясь частью I осударс1 венной власти.

Действующее законодательство предоставляет достаточное количество возможностей населению участвовать в местном самоуправлении. Однако население не спеши г воспользоваться такой возможностью. Эксперты называют несколько причин пассивности. Во-первых, это низкий уровень доверия населения по отношению ко всем властным институтам, в том числе и к институту местного самоуправления. Во-вторых, отсутствие исторических корней в развитии местного самоуправления. В-третьих, со сложностью бюрократических процедур в осуществлении некоторых форм участия населения в самоуправлении. В-четвертых, с непониманием население сущности и необходимости местного самоуправления. Говоря о низком уровне электоральной активности, эксперты добав.1тяюг еще ряд причин — обман избирателей во время предвыборной кампании, невыполнение обещаний, грязные технологии.

Эксперты отмечают рост среди населения диссоциативных форм активности, в основе когорой лежит протест. Среди экспертов отношение к подобным формам активности неоднозначное. С одной стороны, они воспринимаются позитивно как осуществление участия населения в местном самоуправлении. С другой стороны, приводят к росту социально! о раздражения и все большей сложности вести конструктивный диалог между населением и местными органами власти.

Возможность участия в городском самоуправления со стороны населения через общественные организации, не находит однозначной оценки. Представители местных органов штат и понимают необходимость взаимодействия с общественными организациями. Однако сами представители общественных организаций не всегда находят это взаимодействие достаточным. Вероятно, что это связано в первую очередь с невозможностью местного бюджета обеспечить достаточное финансирование общеегвенных организаций. С другой стороны, в Дзержинске в последнее время отмечается отстраненность местных органов исполнительной власти от деятельности общественных организаций.

Основой информационного взаимодействия между местными органами самоуправления и населением выступают в насюящее время средства массовой информации. Однако выполнение СМИ своей информационной и коммуникативной функции во взаимодействии населения и местного самоуправления осуществляется, в основном в период политической нестабильности. Население отмечает недостаточность информации. Высокий уровень ангажированности СМИ приводи г к падению доверия к ним со стороны населения. Роль средств массовой информации во взаимодействии между населением и органами власти снижается, жители становятся лишь пассивными потребителями информации.

Таким образом, формирование конструктивного взаимодействия населения с местными органами власти является одной из основных задач как государства, так и местных органов самоуправления. Консенсус между властью и населением местного сообщества должен стать одной из первоочередных задач формирования самоуправления. Для решения этой задачи необходима пропаганда принципов местното самоуправления не только среди населения, но в первую очередь среди местных руководителей — представителей исполнительных и представительных органов влас т и с разъяснением сущности, функций и роли местното самоуправления. Только после эгото возможно говорить о формировании ценностей местного самоуправления среди населения и разрешении проблем, возникающих перед местными органами власти.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Князева, Анастасия Евгеньевна, 2004 год

1. Антиньев, А.Г. Местное самоуправление — социально-политический институт фажданского общества / Н.Н.Захаров, А.В. Шишигин -Пермь: Издательство Пермского университета, 1999 г. — 130 с. — ISBN5-8241-0197-3

2. Бодрийяр, Ж. В тени молчаливого большинства, или конец

3. V* социального. Издательство Уральского университета, Екатеринбург,2000. 95 с. - ISBN 5-7525-1130-5

4. Бурдье, П. Социология политики: Пер. с фр./Сост., общ. ред., предисловие Н.А. Шматко / — M.: Socio-Logos, 1993. — 336с. ISBN 5-86709-005-1

5. Всбер, М. Избранное. Образ общества: Пер. с нем. — М.: Юрист, 1994. 704с. - ISBN 5-7357-0048-0

6. Герасименко, Г.А. Зсмское самоуправление в России. М., 1999. — 262с.

7. Гильченко, Л.В. Местное самоуправление: Долгое возвращение. Становление местного самоуправления в России. М.: МОНФ, 1998. -109 с. 1SBN 5-89554-029-5

8. Ивашиненко, Н.Н. Нижний Новгород: выборы мэра'98. Социологический анализ / H. Н. Ивашиненко, А.А. Иудин, Д.Г. Стрелков Нижний Новгород, Издательство Волго-Внтской академиигосударственной службы, 1998. 136 С. - ISBN 5-85152-125-2

9. Иудин, А.А. Социальные трансформации: экономические установки населения и массовое политическое сознание (1998 — 1999гг.). — Нижний Новгород: НИСОЦ — Издательство Волго-Вятской академии государственной службы, 1999. 330с. - ISBN 5-85152-178-3

10. Ковалев, Ю.Н. Местное самоуправление в системе политических отношений региона (социологический аспект). — Саратов: Изд-во СГУ, 1996.-24 с.

11. Макаров, В.Б. История государственного управления и местного самоуправления в России (IX в. — 1917 г.): Учеб. пособие — Ниж. Новгород: Волговятская академия государственной службы, 2000 г. — 244с. ISBN 5-85152-165-112.