Становление и развитие категории объекта в истории философии и история науки тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.03, кандидат философских наук Рогожкин, Леонид Павлович

• Рогожкин, Леонид Павлович
• кандидат философских наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат философских наук Рогожкин, Леонид Павлович

ВВЕДЕНИЕ

РАЗДЕЛ 1.СОВРЕМЕННАЯ НАУКА и ФИЛОСОФИЯ, ХАРАКТЕР ИХ ОТНОШЕНИЙ. ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ СОВРЕМЕННОЙ ИСТОРИИ НАУКИ И ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ.

ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ И СОВРЕМЕННОЙ ФИЛОСОФИИ

§ 1. Теория современной науки и научного знания как проблема.

§ 2. " Нестабильность " как основание понимания современной науки и современного общества.

§ 3. Научная картина мира.

§ 4. Современная наука и современная философия.

Философская картина мира.

ГЛАВА II. ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ СОВРЕМЕННОЙ

ИСТОРИИ НАУКИ И ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ.

§1. Теория современной истории естествознания.

§ 2. Методологическая основа отношений современной истории науки и истории философии.

РАЗДЕЛ II. ИСТОРИКО-ФИЛОСОФСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ КАТЕГОРИИ ОБЪЕКТА.

ГЛАВА I. ПРЕДПОСЫЛКИ СТАНОВЛЕНИЯ КАТЕГОРИИ ОБЪЕКТА В АНТИЧНОЙ И СРЕДНЕВЕКОВОЙ ФИЛОСОФИИ.

§ 1." Начало" философии творчества:"Бытие" в философии досократиков.

§ 2. "Бытие", "вечное" и "причина" в философии

Платона и Аристотеля.

§ 3. "Бытие, "вечное" и "причина" в неоплатонизме, у

А. Августина Ф.Аквинского и У.Оккама.

ГЛАВА II. ПРИРОДА КАК ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ

В АНГЛИЙСКОЙ ФИЛОСОФИИ XVII в.

§ 1. Философское понимание реальности как объекта

Ф.Бэконом.

§ 2. Природа как объект философского исследования в трудах Р.Бойля.

§ 3. Становление категории объекта в философии

Т.Гоббса.

ГЛАВА III. ПОЗНАНИЕ КАК ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ В

НЕМЕЦКОЙ КЛАССИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ.

§1. Познание как объект в философии И.Канта.

§ 2. Категория объекта в философии Гегеля.

ГЛАВА IV. ПРЕДМЕТНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КАК ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ В ФИЛОСОФИИ СОВЕТСКОГО ПЕРИОДА.

§ 1. Противоречивый характер понимания предметно-практической деятельности как системообразующего принципа, категорий объекта, субъекта и принципа их отношений в философии советского периода.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Становление и развитие категории объекта в истории философии и история науки»

Философы нашего времени уже не могут не замечать того, что отечественная и зарубежная философская мысль конца XX столетия и рубежа второго и третьего тысячелетия переживает глубокий кризис, пытаясь найти философские принципы решения важнейших проблем эпохи научно-технической революции. Остается много нерешенных проблем. С одной стороны, как будто уже завершилось противостояние социально-политических систем, но остались неясными перспективы и ориентиры исторического будущего, поскольку нужно дать ответ: исторические ориентиры уже есть и они находятся " позади " современной общественной мысли, в прошлом или они еще не возникли и тогда должны находиться " впереди " современной общественной мысли, в будущем, но, с другой стороны, во второй половине XX века в эпоху научно-технической революции общества в развитых в научно- техническом отношении странах стремительно изменяются под воздействием новых научных открытий и новых научно-технических достижений. Тогда в чем же суть эпохи научно-технической революции? Что движет общественным развитием? Сможем ли мы найти философские принципы решения современных проблем и противоречий в условиях, когда и философская, и научная, и политическая общественность с тревогой спрашивает себя: куда мы идем, в каком направлении движемся и осознает, что нет ответа на эти вопросы, что мы находимся в мировоззренческом тупике. Так какова та философская идея, на основе которой можно создать облик философского должного и преодолеть интеллектуальный кризис?

Наше общество сегодня остро нуждается в современном мировоззрении, в современной стратегии мышления и деятельности, в новых ценностях и идеалах, но для этого необходима современная философия, современная история философии, позволяющая переосмыслить соотношение прошлого, настоящего и будущего для того, чтобы не потерять уже достигнутое человечеством, чтобы ныне живущим поколениям не казалось, что " распалась связь времен ", чтобы современники могли спокойно и уверенно смотреть вперед, в будущее, поскольку и у каждого индивида, и у общества в целом есть опора на прошлое и достойные цели в настоящем и будущем.

Современное общество остро нуждается в осмыслении " главной магистрали " современной философской мысли, нуждается в осознаний своего отношения к" старой дороге потому что без этого будет казаться, что мы все время находимся на " проселочной дороге" или еще хуже - на " бездорожь: '.

Для современного общества жизненно важным становится нахождение ответа на вопрос: "человечен" ли мир, в котором мы живем или он "бесчеловечен", нужно ли человеку менять мир или человеку нужно меняться самому, приспосабливаясь к этому миру. Невнимательное отношение политиков к философии как мировоззрению, как к стратегии мышления и деятельности приводи! к резким колебаниям в обществе от одних мировоззренческих ориентиров к другим, к утрате моральных и ценностных ориентиров, к огромным материальным потерям. Пути решения мировоззренческого кризиса ищут во многих странах, но для нас важно найти философское решение проблемы в контексте нашей национальной культуры, в контексте истории нашего духовного развития.

Требования, предъявляемые к современной философии, в которых предпринимается попытка осмыслить суть эпохи научно-технической революции, выражаются пока в самом общем виде: современная философия должна соответствовать уровню ее творческого развития, новая философия должна быть оригинальной, современная философия должна соответствовать современному научному развитию, современная философская теория должна соответствовать современной логике мышления, но такой философии в настоящее время в нашей стране пока нет.

Какие же процессы протекают сегодня в обществе, что происходит в науке, в культуре, осознав которые философия сможет ответить на вызов времени? Нельзя не обратить внимания на то, что научно-техническая революция привела и глубокому изменению положения человека в процессе производства. В современных условиях от человека все больше стали отчуждаться свойства, которые ранее считались исконно человеческими и поэтому совершенно неотторжимыми от него, однако в последние десятилетия многие "человеческие" свойства оказалось возможным заменить автоматическими устройствами, воплощающими силы природы, и вопрос о том, что такое человек и "человеческое" в человеке вновь становится проблемой философии. Если в эпоху научно - технической революции человек решительно вытесняется из сферы репродукции, которая совсем недавно понималась как истинно человеческая сфера, а в настоящее время рассматривался как совершенно " нечеловеческая то все это требует осознания философией и нового современного понимания человека, и нового философского понимания мира, реальности, объекта, бытия, и нового современного понимания отношения человека к миру, к объекту. На этой основе только и возможно, как нам представляется, переосмысление философского должного, философского идеала и закономерного пути движения к этому идеалу.

В науке вторая половина XX столетия ознаменовала себя рядом важнейших теоретических открытий в области физических представлений о природе. Исследованы " неравновесные структуры ", в которых, как отмечают физики, системные связи подчиняются принципу саморегулирования, однако из этого следует вывод философского характера: время может быть понято на основе идеи о его конструктивной роли. Для философии это открытие может означать и возможность, и/необходимость переосмысления реальности, действительности, бытия.

В области научно-экспериментальных достижений во второй половине XX века произошли впечатляющие изменения: начались и успешно продолжаются работы по математическому и кибернетическому моделированию некоторых сторон процесса мышления человека, успешно исследуется и решается проблема места и роли кибернетики в усилении нетворческих возможностей разума человека. В этих условиях проблема творчества становится областью интересов философии.

В зпоху научно-технической революции наука и техника развиваются необычайно быстро, но те изменения, которые происходят в понимании человека, мира, природы, объекта, бытия, отношения человека к действительности, не получают должного философского осмысления, не получает должного мировоззренческого понимания. Важно отметить, что если возникает необходимость философского переосмысления человека, мира, объекта и отношения человека к миру, объекту, то самой актуальной становится проблема получения знания в современной философии.

Процессы, протекающие в обществе, достижения фундаментальной и прикладной науки задают определенную тенденцию переосмысления предмета философии, переосмысления онтологической и гносеологической проблематики. О необходимости такого переосмысления как о настоятельном требовании времени много лет тому назад писал М.К.Петров: " Новая социальная ситуация, которую принято называть " научно-технической революцией ", меняет сегодня и классическую гносеологическую ситуацию в том направлении, что рядом с классической проблематикой гносеологии:" как возможно новое знание?" ( Кант ), " как возможна содержательная преемственность научного поступательного движения ? " ( Гегель ), появляется проблематика разумного использования знания живущим поколением." (122. с. 404).

Если проблема " разумного использования знания " новая, современная, актуальная, то каким способом эта проблема рассматривается философией? Способна ли современная философия выявить и выразить всеобщие характеристики процесса возникновения нового знания и универсальные принципы разумного практического использования нового знания или современная философия способна мыслить только границы своего собственною мышления? Мы считаем, что современная философия эпохи научно-технической революции способна выразить во всеобщей форме и процесс получения нового знания, и процесс практического использования этого нового знания.

В контексте общего требования эпохи к философии как целостной системе, сложившейся к 60 - 80 гг. XX века в России, последняя обнаруживает внутри себя философские тупики, противоречия, парадоксы. На это явление последовательно и настойчиво обращает внимание М.К.Петров в статье " Эклектика ", опубликованной в 5 т. Философской энциклопедии: " момент в развитии системы знания, характеризующийся присутствием в ней элементов, которые не имеют единого теоретического основания и относятся к различным, иногда взаимоисключающим аспектам рассмотрения объекта." (158.С.543). В современном европейском способе мысли, считает М.К.Петров, уже давно обозначил себя один из таких парадоксов, смысл его заключается в том, что, с одной стороны, в процессе творческого мышления индивида созидаются новые идеи, новые связи идей, а, с другой стороны, в результатах практической деятельности на основе творческого мышления нельзя обнаружить и исследовать само творческое мышление методами традиционной науки. Не осознав смысл возникшего тупика, не осознав того основания, на котором этот и другие тупики возникают, современная философия эпохи научно-технической революции не только не может решить проблему основания современной философии, но и осуществить постановку проблемы формирования новой философии.

Необходимость переосмысления в современных условиях и научного способа мысли, и предмета философии, и истории философии обусловлена, как отмечает М.К.Петров, глубочайшими изменениями, которые произошли во второй половине XX века в науке и обществе: " Необходимость такого " тотального " подхода диктуется рядом новых проблем, которые появились за последние десятилетия и связаны в основном с быстрым ростом роли науки в жизни общества и с локальным характером научно-технической революции. Вся эта группа проблем предполагает типологический и целостный подход к научному способу мысли и, соответственно, к анализу истории философии, в рамках которой этот способ зарождается и возникает" (122.С.76.).

Обнаружение в традиционной философии тупика указывает на наличие того пространства, которое до сих пор продолжает оставаться вне рамок обязательного философского исследования. В этом пространстве находится, как нам представляется, современная наука и ее функционирование в современном обществе. В эпоху научно-технической революции наука должна рассматриваться не как цель и результат предметно-практической деятельности, а как исходный, начальный момент деятельности современного человека, потому что современная наука должна быть понята не как система знания, а как социальный институт созидания нового знания, которое используется на практике во имя интересов человека и человечества. Таким образом, наука как социальный институт созидания нового, уникального знания есть то самое ранее не рассматриваемое пространство необходимого философского исследования и то явление социальной действительности как факт, который может быть начальным условием формирования концепции современной философии эпохи научно-технической революции.

Для того,чтобы осознать суть современной философии эпохи научно-технической революции, необходимо осуществить социально-философский анализ основания новой философии. Но в чем искать основание новой философии? Основание современной философии необходимо искать, в социологии, но искать следует в традиционной или в современной социологии? Думается, что искать следует в современной социологии. Однако с этого момента для философа начинаются фундаментальные трудности в поиске ответа на вопрос, каково основание современной философии, поскольку в социологии существуют свои собственные, но различные основания построения теории. И в зависимости от того, какое основание социологии философ выбирает как •исходное, выбираются и теоретические инструменты для преодоления того тупика, в котором находится философия, а это означает, что формируются те или иные теоретические возможности социального развития, но одновременно возникает опасность не придать значения иным возможностям социального развития.

Каково же основание современной философии эпохи научно-технической революции? Таким основанием, как нам представляется, является "нестабильность". "Нестабильность" как принцип социальных отношений и принцип построения современной философии разработан и изложен М.К.Петровым в его работе " Социальные основы самосознания и научное творчество ".которая была издана в1992 г. под названием " Самосознание и научное творчество Мы же в своей работе будем стремиться придать философской теории М.К. Петрова на основе принципа нестабильности целостный вид. и развить некоторые положения его философской системы.

В эпоху научно-технической революции, отмечает М.К.Петров, воздействие науки и производства на общество стало необычайно противоречивым, что заставляет и социологов,, и философов переосмыслить понимание сути современной науки. Что же такое наука в современных условиях: цель и результат предметно-практической деятельности или наука сегодня исходный момент предметно-практической деятельности? Если наука - цель и результат предметно-практической деятельности, то философия опирающаяся на такое ее понимание оказывается в мировоззренческом тупике, если науку понимать как начальный момент практической деятельности, то она определяет характер современного технологического развития общества как важнейшего для его развития несмотря на то, что развитие носит " нестабильный"," неустойчивый " характер.

Если науку в современных условиях эпохи научно-технической революции понимать как начальный момент, как условие предметно-практической деятельности, то есть как условие исходного воздействия на технологическое производство, а, следовательно, на общество в целом, на человека, на человеческие отношения, то наука обнаруживает функцию созидания нестабильных, неустойчивых процессов, которые, входя в содержание предметно- практической деятельности, создают " неустойчивость " практически на всех уровнях социальных отношений. М.К.Петров считает, что "неустойчивые? "нестабильные* процессы все больше становятся содержанием современного, развитого в научно-техническом отношении общества. Прогрессирующий рост нестабильных процессов в обществе, отмечает М.К.Петров, есть " характерная черта нашего времени ". Обращая инимание на возрастающую социальную значимость явлений нестабильности, неустойчивости, М.К.Петров исследует появление принципиально новых моментов в самой сути процессов нестабильности: " Новое в нестабильности: 1) появление второй, " научной " связи между частями социального организма, которая порождает возможности технологии и тем самым отрицает наличную определенность, движет ее по вектору приспособления общества к условиям среды: 2 ) изменение способа существования технологи].!: из вечных они становятся смертными". (125.С.201).

Проявляется ли нестабильность в научном мышлении? Если да, то в чем же специфическая характеристика нестабильности современного научного мышления? Если науку рассматривать как созидание нового теоретического творческого знания, на основе которого можно создавать новые технологии, способные определять форму процесса производства в будущем, то и структура, и функция науки оказывается зависимой от потребностей общества для производства тех или иных предметов с определенным конкрето-историческим набором свойств, при этом социальная роль науки оказывается в значительной степени зависимой от степени участия научного теоретического творческого знания в созидании новых технологий. Характеризуя основную функцию науки в ее современном понимании как нестабильную, неустойчивую, М.К.Петров пишет: "Проблема определенности науки, таким образом, связана с анализом технологии " (125.0.201). Если требования к научному знанию идут от меняющегося, нестабильного производства, то важно осознать технологическую основу современного нестабильного научного творческого мышления.

К созиданию нового, уникального знания стремится современная наука эпохи научно-технической революции, но также,как и современная наука, к созиданию нового знания, к созиданию новою стремится искусство, к новому стремятся процессы происходящие в языке. Новое научное знание, новое во всех областях по исходу принадлежит индивиду, но всегда должно быть проверено на объективность, на истинность в эксперименте, что становится непременным условием технологического использования нового знания. Специфический объективный характер современного научного мышления, созидающего новое знание, состой! в том, что основанием его возникновения являются потребности технологического производства, которые быстро меняете;» вместе с изменением потребностей этого технологического производства, что делает и современное научное знание, и вее те новое, что возникает в духовной культуре, "неустойчивым", "нестабильным". Современная наука, как и вся культура, в эпоху научно - технической революции стремится к созиданию нового знания, которое нестабильно из-за относительной краткости своего существования, но предполагает обновление научного знания как условия обновления технологического процесса.

Какова же социальная значимость процессов нестабильности? Как меняется положение человека в обществе, в котором нарастает нестабильность? Исследуя положение человека в обществе в контексте рыночных отношений и влияние на него процессов нестабильности, М.К.Петров приходит к выводу, что процессы эти носят античеловеческий характер: " В условиях стихийного проявления конечным определителем продукта нестабильности выступает механизм ценообразования и движения собственности, что как раз и ведет к изгнанию и активному подавлению его способности мыслить во всех формах, кроме научно-технической. Если стихийное ценообразование, слепое действие рынка, конкуренция, частная собственность рассматриваются необходимыми и достаточными условиями существования формации, то нестабильность и ее генератор-наука неизбежно работают против человека, с необходимостью естественного закона толкают его к деградации" (125.с.211.).

Но могут ли отношения нестабильности стать условием развития человека? М.К.Петров считает, что в контексте современной научно-технической революции еще одним центром, еще одной силой, способной управлять рынком как механизмом ценообразования и процессом движения частной собственностью, может и должна стать творческая личность как главная цель общества, управляющая и подчиняющая себе механизм ценообразования и развития собственности. Творческая личность как творчески мыслящая и творчески действующая индивидуальность для М.К.Петрова - непременное условие дальнейшего развития общества, в котором действует рыночный механизм ценообразования и движения собственности и одновременно приобретающие все большую значимость отношения нестабильности. По глубокому убеждению М.К.Петрова, дальнейшее развитие социальной структуры общества должно быть подчинено потребностям воспитания, образования и поиску творчески мыслящих и творчески действующих личностей: " Дополнительные определители могут быть разными: вызванная нестабильностью пластичность социально-производственной структуры открывает широкое поле для творческого маневра, не исключает даже административных восторгов и вдохновенных импровизаций. I !о если ставится цель подчинить структуру нуждам человека мыслящего, то дополнительный определитель должен строиться на изучении условий, методов и орудий формирования творческой индивидуальности. Не зная этой стороны человека, его духовных и творческих запросов, его потенциальных возможностей в качестве всяческого источника шума, в том числе и социально-технологического, выработать сколько-нибудь обоснованный дополнительный определитель нельзя " (125.С.211).

Нестабильность - "созидательный" принцип социальных отношений, открытый М.К.Петровым, развивающийся в эпоху научно-технический революции на основе осмысления науки как условия технологического преобразования процесса производства и преобразования поэтому всей социальной структуры во имя научно-теоретически, творчески мыслящего индивида. Нестабильность - сущностная характеристика эпохи научно-технической революции, выражающая основную тенденцию развития современного общества. Нестабильность - основа нового типа научного способа мысли. Нестабильность как принцип осмысления социальных явлений содержит в себе смысл современного мировоззрения, о котором и пишет М.К.Петров:" термин " нестабильность ": он идеологически нейтрален; он довольно точно определяет функцию науки - генерирование нестабильности во все элементы социальной структуры; он, наконец, выделяет в истории донаучный " стабильный " период " (125.с.197.).

Подчеркивая важность явления нестабильности для понимания современной науки и современной философии, М.К.Петров обращает внимание и на важность этого явления для осмысления современной эпохи : " Осознание, познания и использование нестабильности - трудная задача. Но, во-первых, другого выхода нет, если не считать выходом медленную агонию человечества в соревновании с автоматами. А, во-вторых, именно через эту трудность лежит путь из свободы необходимости в необходимость свободы, путь из предыстории в историю человека" (125.С.212.).

Открыв явление нестабильности, которое ведет к преобразованию всей социальной структуры, М.К.Петров создает концепцию философии творчества как новой философской системы опирающейся на принцип нестабильности и полагающей, что основой философской теории в эпоху научно-технической революции должна быть не временная целостность устойчивого единичного, а вневременная целостность неустойчивого общего. Но в целостном, систематическом виде концепцию философии творчества не изложил. Поэтому диссертант лично осуществляет реконструкцию концепции философии творчества М.К.Петрова, что до сих пор в философии не предпринималось.

Что же является концептуальным основанием философии творчества М.К.Петрова? Если в современном обществе наука -условие нестабильности, находящее свое выражение в творческом научно-теоретическом знании в виде вневременной целостности неустойчивых понятий, то и философия творчества должна быть философией нового во всех формах духовной и практической деятельности, но, прежде всего, философией нового научно-теоретического творческого знания. Однако здесь возникают определенные трудности, которые требуют пояснений. Может ли наука быть основанием философии? Может ли научное знание выразить в понятиях человека, человеческое? Может ли наука, научное знание быть предпосылкой человеческой свободы? Может ли наука, научное знание быть источником гуманизма? Ответ как будто бы очевиден, поскольку предмет науки и предмет философии традиционно различны. Но процесс возникновения нового знания в современной науке требует от философии ответа на вопрос о том, как созидается новое знание в мышлении индивида и как это новое знание используется обществом на практике и обнаруживает связь науки и философии в общей для них проблеме ~ проблеме возникновения нового знания в мышлении человека. Таким образом, как отмечает М.К.Петров, проблема возникновения нового знания в науке и в философии позволяет обнаружить общее поле двух казалось бы взаимоисключающих сфер знания. Это позволяет утверждать, что наука может быть основанием философии, что научное знание может выразить при определенных условиях человека и человеческое, что наука, научное знание может быть предпосылкой человеческой свободы и что научное знание может быть источником гуманизма.

Какова же концепция возникновения нового знания в общей концепции философии творчества? М.К.Петров ставит этот вопрос и отвечает на него в своей философии, подвергая критике основополагающий и системообразующий принцип традиционной философии советского периода - принцип деятельности, как тот принцип, на основании которого нельзя обосновать возникновение нового творческого знания. В своей книге " Самосознание и научное творчество " М.К.Петров пишет: "Предметная деятельность, которая всегда ощущалась как надёжная связь человека с миром себе подобных, оказалась в новых условиях связью и ллюзорной и ненадежной " (125.С.233.).

Что же происходит в самой деятельности, позволяющее усмотреть в ней тенденцию развития нового системообразующего принципа? Как считает М.К.Петров/' традиционное понимание деятельности разлагается на гетерономию репродукции и творчества;. Оба типа Э. представляют закономерные моменты познания, средства активного воздействия на сложившиеся теории и взгляды".(158.с.543). На смену принципу деятельности тради-диониой философии приходит новый принцип связи человека с другими людьми. Отмечает М.К.П-етров следующее: " В жизни человека стала нарастать роль личной составляющей, личного Я, как естественной и неотторжимой опоры в любых передрягах политического бытия "(125.С.233-234). Формирование нового системообразующего принципа, на основе которого возможно философское осмысление процесса нового знания, нового творческою знания вытекает из переосмысления принципа предметно-практической деятельности: " движение в этом направлении требует разложения деятельности на творчество и репродукцию, отказ от традиционного " смешанного " истолкования деятельности, требует парности, дуализма, а с точки зрения традиционной философской нравственности это уже смертный грех "(121 ,с.168.).

Новое знание возникает, как показывает М.К.Петров, не в репродукции, а за пределами предметно-практической деятельности, в теоретической деятельности индивида:" Невозможно обосновать творчество через его результат, поиски источника новою знания за пределами репродукции, в деятельности, избегают,ей повторов, где с той или иной силой действует запрет на плагиат" (158.С.60.). Новый системообразующий принцип -принцип творчества-лежит в основе нового типа научного способа мысли, стержень которого составляет парность, дуализм научно-теоретического творческого мышления и творческой практической деятельности.

Новый тип мышления потребовал от М.К.Петрова осмысления и нового соотношения философии, науки и практики, поскольку для М.К.Петрова становится важным " объединить науку и философию в тождество-противоречие, в рамках которого наука стала бы философской, " созидающей себя наукой а философия - научной философией, способной в своей предметной области дать человечеству столь же надежные с гарантией на безопасную применимость знания, как наука " (122.С.19.) Связь науки, философии и практики позволяет обосновать то, что новое знание, новое научное знание обязано своим происхождением творческому мышлению индивидов, которое становится объективным по содержанию благодаря эксперименту и получает социальное признание только после практического исгюльзо-ва ля знания. Нестабильное научное знание может быть основанием философии творчества, а философия творчества, в свою очередь, может рассматривать науку как институт социального обновления. Такое понимание соотношения науки, философии и практики в философии творчества носит концепту-алы-п 'арактер. нцепцию философии творчества входит и понимание пред1 >-' л философии творчества. Таким предметом является пр<^ . ,е всего научное творчество, но включает в себя творчество на всех уровнях материальной и духовной деятельности человека. Рассматривая суть предмета философии творчества М.К.Петров отмечает: " научное творчество - только фрагмент предмета философии, куда должны войти и искусство, и система выбора, и все механизмы обновления, и все, связанное с трансляцией - обучением, образованием человека в жизни" (122.C.61-62.).

Концептуальная идея философии творчества М.К.Петрова, опираясь на характеристику своеобразного отношения науки как института социального обновления, института, который оказывает влияние на социальную практику и философии творческого мышления, предполагает и принципиально новое отношение истории науки и истории философии. Если новое знание возникает в науке как институте социального обновления, а история науки есть история движения и развития научного знания, которое, согласно исследованиям М.К.Петрова, проходит два этапа развития, то история науки должна войти своим содержанием в историю философии, поскольку и наука, и история философии исследуют процесс созидания индивидом нового знания.

В состав концептуальной идеи философии творчества М.К.Петрова входит и принцип нетождественности бытия и мышления, поскольку новое знание в науке не является частным случаем уже существуют,его наличного знания; и, возникнув, новое знание меняет существующую логическую форму знания. Концептуальная идея философии творчества включает в себя принцип несоотносительности субъекта и объекта, а также категории объекта и субъекта. Разрабатывая концепцию философии творчества,М.К.Петров включает в нее диалектический принцип философии творчества - принцип становления как движения мысли от единичного к общему и всеобщему, как принцип творческого созидания понятий, на основе которых возможно построение материальных образований, выражающих зависим ость пространства от времени. Принцип развития М.К.Петров рассматривает как принцип диалектики философии творчества, усматривающей источник развития в творческом мышлении индивида, созидающего понятия. При этом источник развития носит " внешний " характер. Концептуальная идея философии творчества включает в себя категориальную сетку онтологических и гносеологических категорий„бытие^веч-ное?,;11ричина" В целом концепция философии творчества есть концепция нового типа научного способа мысли.

Специфическая характеристика диссертационного исследования состоит в том, что автор в своей работе опирается на современное понимание философии как философии творчества, на современное понимание науки как социального института обновления, на исследование философских проблем современной науки, на современную методологию науки, на современную теорию и историю науки, которые не получили завершенного и целостного изложения в трудах М. К. Петрова. Поэтому автор диссертации вынужден, с одной стороны, осуществлять реконструкцию философии творчества как целостности, включающей понимание современной философии творчества, современной науки как института социального обновления, философских проблем современной науки, теории истории науки, методологии истории философии, а, с другой стороны, должен реконструировать одну из сторон этой целостности: историко-философское исследование М.К.Петровым онтологии и гносеологии философии творчества, включая советский период, и одновременно исследовать проблемы онтологии и гносеологии философии творчества в эпоху научно-технической революции. Именно потому, что онтология и гносеология философии творчества тесно связаны между собой, а осмысление их определяется общим пониманием методологии, М.К.Петровым и было предложено название диссертации: " Становление и развитие категории объекта в истории философии и история науки".

Актуальность темы. Тема диссертационного исследования актуальна потому, что позволяет сформировать и целостное предс тавление о современной философии как философии творчества с ее историей философии, с современным пониманием науки, с философскими проблемами современной науки, с современной теор :" и историей науки, и одновременно исследовать отдельные проблемы новой философии в их взаимной внутренней связи. Тема диссертационного исследования " Становление и развитие категории объекта в истории философии и история науки "актуальна потому, что на основе анализа науки как социального института обновления открывается возможность реконструировать концепцию философии творчества как современной философии эпохи научно-технической революции, реконструировать исследованные М.К.Петровым онтологические и гносеологические проблемы философии творчества и исследован» их в период эпохи научно-технической революции, реконструировать исследование М.К.Петровым категорий объекта, субъекта, принципа их отношений, категорий бытия, вечного, причины и исследовать эти категории в эпоху научно-технической революции, осуществить реконструкцию категорий диалектики философии творчества - становление и развитие. Тема диссертации актуальна также и потому, что позволяет, осуществив реконструкцию отношений истории науки и истории философии, осмыслить концепцию истории философии в философии творчества М.К.Петрова.

Тома исследования актуальна потому, что позволяет выявит! - концептуальную характеристику нового научного способа мысли, который возникает и развивается в истории философии творчества, что может стать одним из условий формирования современной национальной философии с новой стратегией мышления и деятельности, позволяющей выразить национальные интересы нашей страны в конце XX - начале XXI века и этим способствовать преодолению мировоззренческого кризиса, выразившегося в утрате доверия к рациональному научному мышлению. Исследование философии творчества как мировоззренческой целостности и проблем, поставленных в диссертации, поможет, как нам представляется, переосмыслить в современных условиях правила интеллектуальной и практической деятельности, вернуть философии моральное право на поиск истины.

Степень разработанности темы. В 60 - 70 гг. на Западе получили известность ряд направлений исследования философских проблем современной науки, методологии науки, теории и истории науки. Среди них философское сообщество выделило исследования семантической модели научной теории, представленные работами Э.Бета, М.Бунге и др.; анализ сетвой модели научной теории, нашедший выражение в трудах У.Куайна, М.Хессе и др.; исследование финской школы логики и методологии науки, которое стало широко известно благодаря трудам Я. Хинтикки, И.Ниинилуото и др.; труды Ачинстайна, А.Грюибаума, но основное направление исследований в этой области составили работы М.Вартофского, И.Лакатоса, С. Ту л мина, Т.Куайна, Т. Куна, П.Фейерабенда, Л.Лаудана. Эти авторы, исследуя логико-методологические и историко-научные методы структурирования научного знания и развития научного знания, ставят фундаментальные проблемы и пытаются найти пути их решения. Центральными проблемами этого направления становятся проблемы основания современного научного знания, основания современной науки, проблема исследования современного исторического процесса развития науки, научного знания, проблема теории и истории науки, проблема природы рационального мышления. Критический анализ работ этих авторов становится и важным условием, и предпосылкой решения отмеченных проблем отечественной философией.

Исследуя фундаментальные проблемы науки и научного знания, методологии науки и истории науки, Кун, Лакатос, Фейе-рабевд, Тулмин активно используют в своих теориях принцип историзма, что несомненно делает исследование продуктивным, но не приводит к созданию современной теории науки, а проблема отношения философии и науки не только не рассматривается, но и не ставится. Теория построения истории науки и методология науки, которые неотделимы друг от друга, этим направлением изучается, но проблема рационального описания истории науки так и остается невыясненной. Остается неясным процесс созидания нового знания, которое не может быть описано традиционной логикой, но одновременно отмечается, что данное направление не располагает логико-философским основанием той научной теории, на основе которой этот процесс может быть объяснен.

Проблемы современного понимания науки и научного знания, истории науки и ее методологии, современной философии и ее отношения с современной наукой М.К.Петров рассматривает как единое теоретическое целое, связанное концептуально, и показывает соответствие основных принципов своего теоретического построения созданной концепции, которая имеет явно выраженную антипозитивистскую направленность. М.К.Петров исследует всю эту многосложную проблематику, но не доводит этот процесс до завершенной теоретической целостности, оставляя неисследованной эпоху научно-технической революции. Поэтому автор диссертации стремится, реконструируя всю совокупность проблем, выяснить,в чем суть современной науки и каково основание современной науки, каков процесс возникновения современного научного знания, какова теория и методология современной истории науки, каково соотношение и сгори ко-научного и историко-философского знания, каково основание современной философии и что общего между современной философией и современной наукой. Одновременно диссертационмое исследование" Становление и развитие категории объекта в истории философии и история науки " предполагает дальнейшее развитие проблем онтологии и гносеологии в философии творчества У.К.Петрова, но уже в эпоху научно-технической революции.

Проблемная ситуация. При попытке ответить на возникшие вопросы в контексте философии советского периода возникают познавательные затруднения, которые не могут быть разрешены на основе традиционных философских принципов: деятельности, тождества бытия и мышления, традиционного соотношения субъекта и объекта. Опираясь на эти традиционные принципы в философии, уже невозможно объяснить возникновение нового знания в теоретической физике, в психологии, в экологии и других областях. Если новое знание рассматривается как результат предметно-практической деятельности, то оно в принципе не может обладать достоинством новизны, поскольку является составной частью уже существующего знания и не привносит в существующее знание новой логики, то есть невозможно объяснить творческое знание. Если следовать указанным традиционным принципам в философии, то обнаруживается, что объект через предметно-практическую деятельность определяет субъект, то есть вещь оказывается мерой человека, а это в эпоху научно-технической революции уже неприемлемо. Следование в философии традиционным принципам, на основе которых объект определяет содержание субъекта, позволяет идеологам создавать такое теоретическое построение должного общества и такие теоретические конструкции условий счастья человека, что возникает непреодолимый разрыв между идеалом и реальностью, а это означает, что теоретическое знание не соответствует практическим потребностям человека и общества. Если следовать традиционным философским принципам и признавать, что субъект несет в себе содержание объекта и предметно-пракгической деятельности, то законы исторического развития человечества не могут быть человеческими, и, как нечеловеческие, они в теории приобретают фаталистический характер и ведут к формированию представлений о ($Ьесе истории", которое невозможно повернуть вспять", ведут к формированию представлений об " объективной логике исторического процесса Такое мышление исключает человека из истории как творца исторического процесса, а в условиях эпохи научно-технической революции становится совершенно неприемлемым.

Проблема диссертационного исследования. Проблема диссертации состоит в реконструкции философии творчества как целостной философской системы, позволяющей, с одной стороны, решить проблему современного понимания науки и ее основания, проблему возникновения современного понимания нового знания, ответить на вопрос7какова теория и методология современной истории науки, каково соотношение историко-научного и историко-философского знания, что такое современная философия и каково ее основание, что объединяет современную науку и современную философию, а, с другой стороны, реконструировать онтологию и гносеологию философии творчества реконструировать категории субъекта, объекта, принципа их отношений в истории философии для обоснования возможности осмысления процесса возникновения нового знания и,прежде всего, нового научно-теоретического знания и исследовать эти же проблемы в эпоху научно-технической революции. Дпя решения указанных проблем необходимо решить еще проблему исследования категории объекта как единства стабильности, нестабильности и познаваемости мира, что требует историко-философского исследования категорий „бытие"„причина',',речное" на основе философских принципов нетождественности бытия и мышления, несоотностительности субъекта и объекта, последовательной зависимости творческого мышления и творческой практ ической деятельности.

Проблемные вопросы диссертации - что такое современная наука, каково основание современной науки, каков процесс возникновения современного научного знания, в чем суть современной теории и методологии современной истории науки, каково соотношение историко-научного и историко-философского знания, что такое современная философия и каково ее основание, что общего между современной наукой и современной философией? При рассмотрении структуры философии творчества необходимо ответить на новые вопровы: какова онтология и гносеология философии творчества, как понимать категории субъекта, объекта, принципа их отношений, как философия творчества должна осмыслить категории "бытие", "причина", "вечное" для объяснения процесса возникновения нового знания и, прежде всего, нового научно-теоретического знания, которое носит творческий характер.

Методологическая основа исследования. Методологической основой исследования " Становление, и развитие категории объекта в истории философии и история науки " является то ее понимание, которое сложилось в работах М.К.Петрова, создавшего и теорию, и методологию философии творчества, но не представившего их в целостном и завершенном виде. Методология философского исследования рассматривается в диссертации как целостная система принципов, опирающаяся не только на авторитет ссылок, но и на современные социальные и теоретические обстоятельства как абсолюты для решения возникших в современной философии проблем. Вместе с тем проблему методологии автор рассматривает и как проблему выявления, реконструкции и исследования исходных для философии творчества допущений и принципов, которые определяют ее концептуальную структуру и функционирование категориального аппарата. Такими концептуальными основаниями философии творчества как философской теории М.К.Петрова, по нашему мнению, являются: принцип творчества, включающий в себя творческое мышление и творческую практическую деятельность, как системообразующий принцип философии творчества, принцип нетождественности бытия и мышления, принцип несоотносительности субъекта и объекта. Эти принципы, лежащие в основе теории и методологии философии творчества, позволяют обосновать принцип получения нового знания, нового научно-теоретического творческого знания, обосновать новый, современный метод мышления как научно-теоретический метод. Историко-философское исследование проблематики носит определяющий характер, поскольку в этом процессе решается проблема связи современности с классическим наследием. В своей методологической и теоретической работе автор опирается на опубликованные методологические, философско - теоретические, истори-ко - научные работы М.К.Петрова, продолжает и развивает их.

Цель исследования. Целью диссертационного исследования является реконструкция философии творчества как целостной философской системы, которая опирается на современное понимание науки, переосмысливая основание современного научного звания, процесс возникновения современного научного знания, теорию и методологию современной истории науки, соотношение историко-научного и историко-философского знания, основание современной философии и грани, соединяющей современную науку и современную философию, переосмысливая соотношение наука - практика - философия. Одновременно целью диссертационного исследования является реконструкция онтологии и гносеологии философии творчества, категорий объекта, субъекта, принципа их отношений, категорий „бытие',1/ричи-на"„вечное"на основе философских принципов нетождественности бв1тия и мышления, несоотносителыности субъекта и объекта, принципа творчества и исследование этих категорий в эпоху научно-технической революции, что позволяет осознать сущность современного научного способа мышления. Для достижения э тих целей необходимо решить следующие задачи.

Задачи исследования:

1. Осуществить реконструкцию концепции философии творчества и выразить в целостном виде современное понимание науки и основание современного научного знания, процесс получения современного научного знания, теорию и методологию современной истории науки, соотношение историко-научного и историко-философского знания, основания современного философского знания, грань, соединяющую современную науку и современную философию, отношения науки - практики - философии.

2. Провести историко - философскую реконструкцию становления и развития категорий объекта, субъекта, принципа их отношений и исследовать становление и развитие категорий объекта, субъекта, принципа их отношений, обосновывающего возникновение нового творческого звания в эпоху научно-технической революции.

3. Осуществить историко-философскую реконструкцию становления и развития категории „бытие и исследовать становление и развитие категории „бытие"в эпоху научно-технической революции.

4. Воссоздать в целостном виде в процессе историко-философского исследования категорию „вечное''и проанализировать становление и развитие категории „вечное"в условиях эпохи иаучI {о-техн ической револ юции.

5. Восстановить в историко-философском процессе становление и развитие категории „причина" и исследовать категорию /|ричима"в эпоху научно-технической революции.

6. Обосновать необходимость нового типа научного способа мышления в эпоху научно-технической революции.

Научная новизна исследования. Диссертация " Становление и развитие категории объекта в истории философии и история науки " представляет собой многоплановое в методологическом и теоретическом смысле исследование. Научная новизна настоящего диссертационного исследования обусловлена целями и соответствующими задачами исследования. Она заключается в следующих, полученных автором диссертации лично, на различных уровнях исследования результатах:

1 Осуществлена реконструкция концепции философии творчества:

- исследованы социокультурные условия возникновения философии творчества,

- реконструировано современное понимание науки,

• воссоздано основание современного научного знания,

- выявлена теория и методология современной истории науки,

- показано отношение историко - научного и историко-философского знания,

- исследовано основание современной философии творчества и показана грань, соединяющая современную науку и современную философию творчества,

- реконструированы отношения современной науки, практики и философии творчества.

2. Обосновано новое понимание категорий объекта, субъекта и принципа их отношений как системообразующего принципа философии творчества.

3. Реконструированы и исследованы категории "бытие", "причина", "вечное" в философии творчества.

4. Доказана необходимость нового научного способа мысли в современную эпоху научно-технической революции.

Тезисы, выносимые на защиту. Основываясь на результатах проведенного исследования, автор утверждает и выносит на защиту следующие тезисы:

1. Концепция философии творчества представляет собой целостную систему положений, идей, принципов, обусловленных конкретно - историческим контекстом эпохи научно-технической революции;

- социальные условия возникновения философии творчества -коренное изменение положения человека в процессе производства в эпоху научно-технической революции, открытие наукой " неравновесных структур кибернетизация отдельных сторон процесса мышления, новое понимание науки как института социального обновления,

- современное понимание науки в том, что она - институт социального обновления,

- основанием современного научного знания является принцип "нестабильности",

- теория и методология современной истории науки в теоретическом и методологическом изменении представлений об объекте исследования в истории философии,

- основанием современной философии творчества является не устойчивое единичное, а "нестабильное" общее, а соединяет современную науку и современную философию проблема возникновения нового знания в мышлении индивида,

- отношение современной науки, практики и философии творчества определяется тем, что„нестабилыное"новое знание, возникшее в мышлении индивида, проверяется на объективность и истинность практикой и только после этого новое знание, которое носит творческий характер, становится предметом исследования философии.

2. Категория объекта в философии творчества есть выражение универсальных характеристик творческого мышления индивида о " мире открытий ", которые проверяются на объективность и истинность в эксперименте. Объект - область действия безличных законов, которые не содержат человеческих целей.

3. Категория субъекта & философии творчества есть структура, содержащая в себе субъект творческого мышления и субъект творческой практической деятельности. Категория субъекта - универсальное выражение единства и различия творчески мыслящего и творчески действующего индивида.

4. Характер взаимоотношений субъекта и объекта в философии творчества характеризуется тем, что субъект созидает новое теоретическое знание, на основе которого осуществляется деятельность субъекта практического творчества после проверки этого знания на объективность и истинность в эксперименте. Возникновение нового знания в философии творчества происходит на основе принципа творчества как принципа соотношения субъекта и объекта.

5. Категория бытия в современной философии творчества есть универсальное выражение определенности мира как бытия действительного и бытия возможного. Бытие возможное созидается творческой деятельностью субъекта мышления, а становится бытием действительным благодаря субъекту творческой практической деятельности. В философии творчества предметно то, что своим происхождением обязано теоретическому творческому мышлению индивида, проверенному на объективность и истинность " миром открытий", объектом.

6. Категория причины в философии творчества есть всеобщая философская характеристика изменчивости мира. Причинное изменение осуществляется новым теоретическим знанием субъекта после проверки на объективность и истинность " миром открытий ".объектом".

7. Категория вечного в современной философии творчества выражает всеобщую характеристику процесса познаваемости мира субъектом после того, как новое теоретическое знание проверяется на объективность и "вечность" объектом, "миром открытий".

27

8. Современный научный способ мысли как новый тип мышления состоит в том, что постижение мира, общества, человека должно осуществляться на основе нового творческого знания и; прежде всего,нового научно-теоретического творческого знания. Новый тип мышления - творческое мышление.

Практическая значимость исследования. Содержание диссертационного исследования может найти практическое применение в сфере преподавания современной философии - философии творчества, в процессе чтения лекций по истории философии творчества, методологии философии творчества на гуманитарных и естественных факультетах.

Результаты диссертационного исследования могут найти практическое применение в процессе чтения лекций по истории науки, истории естествознания на гуманитарных и естественных факультетах.

Выводы диссертационного исследования позволяют продолжить фундаментальные исследования в области современной философии - философии творчества, исследуя прежде всего диалектику философии творчества и теорию творчества.

Заключение диссертации по теме «История философии», Рогожкин, Леонид Павлович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Завершая исследование проблемы "Становления и развития категории объекта в истории философии и история науки", необходимо подвести итоги, с тем чтобы ответить на вопрос, что такое категория объекта, а, следовательно, категория субъекта, принцип; , отношений субъекта и объекта в современной философии творчества, то есть какова онтология и гносеология философии творчества, каково место истории науки в истории философии творчества. Для того, чтобы осуществить это исследован и е; мы должны были вначале реконструировать философийю творчества М.К.Петрова как целостную философскую систему с основными характеристиками теории и методологии, с ее основными принципами, категориями, понятиями.

М.К.Петров, защищая в 1967г. кандидатскую диссертацию "Философские проблемы "науки о науке", исследовал новое современное понимание науки, создал новую теорию науки, которая "складывается в процессе научно-индустриальной революции", но эта теория осталась и не понятой, и не востребованной. На основе этого исследования и на основе опубликованных к настоящему времени работ М.К.Петрова появилась возможность исследовать и реконструировать философию творчества как целостную теоретическую систему с ее многообразной основной проблематикой. Своей работой мы продолжаем и развиваем, как нам представляется, некоторые основные идеи философии творчества М.К.Петрова и приходим к выводу, что те противоречия, о которых писал в свое время М.К.Петров, приобретают особую социальную остроту и настоятельно требуют современного философского осмысления. Решение этих проблем становится возможным, потому что в 60- х годах XX столетия М.К.Петров создает новую современную философию, которая выражает сущность современной эпохи научно-технической революции. Основные идеи, которые мы рассматриваем, следуют из осуществленного исследования и реконструкции философии творчества и состоят в следующем :

В ср.XX века сложились социокультурные условия возникновения новой философии.

1. Современное понимание общества, современная социология должна опираться в своем теоретическом осмыслении на отношения "нестабильности";

2. Современное понимание науки состоит в ее осмыслении как теоретического института социального обновления;

3. Современное научное знание - новое научно - теоретическое творческое знание. Современное научное знание - творческое знание, которое является и рациональным и нерациональным, творческим знанием одновременно;

4. Основанием современного философского творческого знания является не "устойчивое" единичное, а "нестабильное" общее знание.

Объединяет современную науку и современную философию проблема генезиса нового знания в мышлении индивида.

5. Отношения современной науки, практики и философии творчества определяются общим интересом науки и философии к проблеме возникновения нового знания, которое рождается в мышлении индивида, проверяется на истинность в эксперименте.

6. В философии творчества складывается новый характер отношений науки и философии, теории и методологии истории науки и истории философии, которая включает в себя содержание истории естественно--научного знания, на том основании, что они объединены проблемой возникновения нового знания;

7. В философии творчества складывается новая онтология и гносеология, с категориями онтологического и гносеологического ряда: объект, субъект, принцип субъектно - объектных отношений, категории "бытие", "вечное", "причина".

8. Формируется новый тип научного способа мысли - научно-теоретическое творческое мышление.

К этим выводам приходит М.К.Петров, но в силу многих обстоятельств не говорит открыто о философии творчества как о целостной философской системе. Автор диссертационного исследования продолжает развивать философскую систему М.К.Петрова философскими положениями :

1. Исследовал концепцию философии творчества и осуществил реконструкцию философии творчества.

2. Реконструируя философию творчества, продолжил и развил исследование М.К.Петрова о категории объекта, субъекта и принципа их отношений.

3. Продолжил и развил исследованные М.К.Петровым категории "бытие", "причина", "вечное".

4. Реконструировал, продолжил и развил исследование истории естественнонаучного знания, выделив как самостоятельную третью революцию в истории науки.

5. Осуществил связь этапов развития истории науки с этапами историко-философского становления и развития категории объекта.

Актуальными в современных условиях являются и проблемы, которые требуют дальнейшего исследования. Такими проблемами продолжают оставаться:

1. диалектика философии творчества М.К.Петрова,

2. теория творчества как философская проблема,

3. категории пространства и времени и другие.

Эти и другие проблемы современной философии образуют, создают перспективу развития дальнейшего исследования. Сегодня, в конце 90-х годов, современная философия вновь приобретает право на поиск истины.

Каковы же итоги? На наш взгляд;они состоят в том, что:

1. Суть современной эпохи в коренном изменении положения человека в процессе производства, которое состоит в том, что человек перестает быть элементом процесса производства и становится рядом с машиной, выполняя функцию принципиально творческого теоретического и практического преобразования самого процесса производства ( как воплощения нового творческого знания).

2. Современный, развитый в научно-техническом отношении мир развивается в направлении постиндустриального "нестабильного" общества, "нестабильность" которого только и может стать условием , определенности динамической устойчивости общества, меняющего тип цивилизации.

Философский контекст эпохи ставит и требует ответа на вопрос: "человечен ли мир;в котором мы живем,или он бесчеловечен"? Сегодня можно сказать, что при определенных условиях он может быть человечным.

Основанием теории в современной философии творчества должно быть не "стабильное", "устойчивое" единичное, а "нестабильное" общее.

Культура второй половины XX века обнаруживает стойкий интерес к творческим способностям человека, к творческому мышлению и к творческой практической деятельности, к творческому научно-теоретическому мышлению.

В современной философии творческому мышлению можно доверять в практической деятельности, хотя такое творческое мышление предшествует самой практической деятельности.

Современное научное знание - это знание и рациональное, и нерациональное7 творческое, одновременно. Мышление ученого не есть воспроизведение (отражение связей и объекта)

179 в рациональном мышлении. В этом смысле мышление ученого не совпадает с объектом.

Специфика философского знания в том, что оно, опираясь [-¡а научно-теоретическое творческое знание, приобретает необходимый, достоверный и всеобщий характер.

Что требует эпоха от человека? Эпоха требует от современного человека творческого мышления и творческой практической деятельности. Современная эпоха требует от государства сознательного, целенаправленного создания условий для становления и развития творчески мыслящей и творчески действующей личности индивида. Современный человек - это человек с развитой трансцендентностью, с развитой способностью к творческому мышлению и творческой практической деятельности, к творческому использованию нового знания. Именно такой человек может и должен стать, быть свободной личностью, способной развиваться в современном демократическом обществе. На ос пове философии творчества возможно осознание современной свободной личности в России.

В этом состоит, как считал М.К.Петров, смысл нового современного философского мировоззрения, смысл новой стратегии мышления и деятельности, смысл современной философии.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Рогожкин, Леонид Павлович, 1999 год

1. Акчурин И .А. Единство естественнонаучного знания. l\/i., 1974

2. Атология мировой философии в 4 х т., т. 1, ч.1, ч.2, IVt., 1969

3. An юлогия мировой философии в 4 х т., т.2, IVL, 1970

4. Апюпогия мировой философии в 4 х т., т.З, IVL, 1971

5. Арефьева Г.С. Социальная активность ( Проблема субъекта и обвсжта в социальной практике и познании ). ML, 1974

6. Арефьева Г.С. Проблема субъекта и объекта в марксистской фипософии. Алма-Ата, 1975

7. Аристотель. Сочинения в 4-х т., т.1, IV!., 1975

8. Аристотель. Сочинения в 4-х т., т.З, IV!., 1981

9. Арссньев A.C., Библер B.C., Кедров Б.М, Анализ развйющего ся понятия. М., 196710. "Архе". Культурно-логический ежегодник. Кемерово. Выпуск 1 1995

10. Асмус В.Ф. Избранные философские труды, т. 1., М., 1969

11. Асмус В.Ф. Избранные философские труды, т. 2., М., 1971

12. Асмус В.Ф. История античной философии. М., 1965

13. Асмус В.Ф. Платон. М., 1969

14. Ахманов A.C. Логическое учение Аристотеля. У., 1959

15. Барг ML А. Шекспир и история. М., 1979

16. Батищев Г.С. Противоречие как категория диалектической логики. М., 1963

17. Бей ль П. Исторический и критический словарь в 2-х т. т. 1, М.,1968

18. Бойль П. Исторический и критический словарь в 2-х т. т. 2, М., 1968

19. Библер B.C. Мышление как творчество. М., 1975

20. Боргаш Юзеф. Фома Аквинский. М., 1966

21. Бухалов Ю.Ф. О соотношении субъективного и объективного в познавательном образе. Вопросы философии № 5, 1961

22. Бэкон Ф. Сочинения в 2-х т., т.1, М., 1971

23. Бзкои Ф. Сочинения в 2-х т., т.2, IVL, 1972

24. Бэкон Ф. Новый Органон. М., 1938

25. Бэкон Ф. О принципах и началах. Соцзкгиз., 1937

26. Ватин И.В., Кохановский В.П. Диалектическая логика и социальная реальность. ИРУ, 1990

27. Вицдельбанд. История древней философии. СП., 1893

28. Виц Б. Б. Демокрит. ¡VI., 1979

29. Волков ПН. Социология науки. М., 1968

30. Волков Г.Н. У колыбели науки. IV!., 1972

31. Гайденко П.П. Философия Фихте и современность. IVL, 197934.