Критика теологических извращений роли интуиции в духовной деятельности человека тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.06, кандидат философских наук Юраскина, Татьяна Ильинична

• Юраскина, Татьяна Ильинична
• кандидат философских наук
• 1983

Оглавление диссертации кандидат философских наук Юраскина, Татьяна Ильинична

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ВОЗНИКНОВЕНИЕ ФИЛОСОФСКИХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О НЕПОСРЕДСТВЕННОМ ЗНАНИИ И МИСТИФИКАЦИЯ ИНТУИЦИИ В ХРИСТИАНСКОЙ ТЕОЛОГИИ

§ I. Зарождение представлений об интуиции. Концепции непосредственного познания в греческой и дохристианской философии

§ 2. Христианизация понятия интуиции в патриотических концепциях богопознания. Возникновение ортодоксального мистицизма

§ 3. Трактовка интуиции в средневековой концепции откровения. Борьба пантеистического и ортодоксального мистицизма

§ 4. Мистификация интуитивного познания в концепциях современных западных религиозных идеологов.

§ 5. Концепции интуиции в византийской и русской религиозной мысли.

Глава П. БОРЬБА МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОГО И ТЕОЛОГИЧЕСКОГО ПОНИМАНИЯ РОЛИ ИНТУИЦИИ В ДУХОВНОЙ ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕКА

§ I. Антитеологические тенденции в философских концепциях интуиции. Отношение к интуиции домарксистких материалистов

§ 2. Диалектико-материалистическое понимание интуиции как основа критики теологических извращений природы и сущности интуитивного познания

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Критика теологических извращений роли интуиции в духовной деятельности человека»

Бурное развитие научного знания в современную эпоху сделало особо важной и актуальной проблему изучения методов и форм творческого овладения человеком законами объективного мира. Неотъемлемым моментом такого овладения, как неоднократно указывали классики марксизма, является активная деятельность человека, находящая свое выражение не только в чисто практическом поведении субъекта, но и играющая немало важную роль в реализации его познавательных способностей. Эта познавательная активность состоит в том, что глубокие, сущностные представления о мире являются результатом не простого пассивного отражения в нашем сознании объективной реальности, а строятся на базе абстрагирующей, идеализирующей и конструирующей деятельности субъекта познания. Значительную роль в этом цроцессе активного отражения действительности принадлежит такой форме познания, как интуиция.

Теоретико-познавательные проблемы, связанные с анализом интуитивной способности интеллекта, с давних пор привлекали внимание философов. Но особенно острой и актуальной эта проблема стала в современную эпоху научно-технической революции, когда все большее количество людей вовлекается в активную творческую деятельность по познанию и преобразованию мира. В этих условиях изучение процессов творческого мышления в целом, а также одного из важнейших его компонентов - интуиции - превратилось в общественно значимую и актуальнейшую задачу современной теории познания. Что такое интуиция, каковы роль и место интуиции в процессе отражения объективной реальности, какова ее взаимосвязь с другими формами познания - вот те вопросы, на которые должна дать ответ современная гносеология.

Разработка проблемы интуиции важна также в плане современной идеологической борьбы, так как четкое марксистское решение данного вопроса позволяет дать позитивную критику буржуазно-идеалистических и смыкающихся с ними теологических спекуляций по этоцу поводу. НТР в условиях капитализма еще больше обостряет социальные противоречия, что, в свою очередь, углубляет кризис буржуазного мировоззрения, который находит выражение в крайнем индивидуализме, в замыкании человека на себя, отказе от решения социальных проблем и обостренном внимании к внутреннему состоянию личности. Отсюда столь модное на Западе обращение к восточной мистике, экзистенциальной философии, феноменологии, которые предлагают различные концепции внутреннего опыта, самосозерцания, слияния в интуитивном акте познания с неким таинственным и непостижимым абсолютом и т.д. Спекулятивные "вариации" по поводу интуиции многообразны - от самых примитивных суеверий до наукообразных интеллектуальных изощрений. Будучи не в силах решить целого ряда познавательных задач, представители буржуазной философии, чтобы скрыть явные или неявные недостатки своих философско-гно-сеологических позиций, зачастую вводят понятие интуиции, выполняющее роль последнего прибежища, спасающего их от философской беспомощности, так как термином интуиция в подобных случаях обозначается любой феномен сознания, сущности которого данный философ не может объяснить. Но, пожалуй, наибольшую долю извращения в правильное понимание интуитивного познания вносят теологи, которые стремятся использовать кризисное состояние современного буржуазного сознания в собственных целях.

Данная работа посвящена как раз критике тех концепций, которые использовались и до сих пор используются христианскими теологами для мистификации одной из важнейших форм человеческой познавательной деятельности - интуиции. Спекуляции на проблеме интуиции используются последними для принижения роли, разума, его главного продукта - науки, для утверждения тезиса о "бездуховности" научного познания и атеистического миропонимания.

Установка Второго Ватиканского собора на выработку нового, осовремененного понятия откровения, в котором человеку отводилась бы более значимая роль, а также наличие такого серьезного конкурента как восточный мистицизм, разнообразные концепции которого все в большей мере проникают на Запад, заставляет христианских богословов разрабатывать модернизированные варианты мистицизма, центральным моментом которого выступает мистифицированное представление об интуиции. Актуальность критики подобных мистификаций обусловлена также тем фактом, что оптимистические иллюзии по поводу модернизации христианского вероучения, которые в начале века разделяли многие теологи, сменяется все чаще пониманием, что модернизация мало способствует укреплению религиозного мировоззрения в современном секуляризованном мире, но зато основательно расшатывает вековые устои христианства. Поэтому многие религиозные идеологи пытаются доказать, что средневековое теологическое мировоззрение было вершиной человеческой мысли, что необходимым условием для возрождения авторитета религии и церкви является возврат к ортодоксальной средневековой доктрине, к схоластике, представители которой пытались решать многие познавательные проблемы, в том числе дать некоторое гносеологическое обоснование понятию интуиции. В связи с этим возрождаются - а зачастую подчищаются, извращаются - концепции некоторых схоластов, не признававшихся в свое время ортодоксальной церковью, но по тем или иным причинам ставшие интересными для современных богословов.

Интерес к интуиции среди теологов вызван также стремлением доказать значимость и непреходящую ценность религии для духовной жизни человека. Поэтому они пытаются представить интуицию как некую высшую духовную способность, являющуюся достоянием веры и црисущую якобы только верящему в бога человеку, которая позволяет прозревать высшие истины бытия не доступные ни чувственному, ни рассудочному познанию. Критерий истинности подобного "прозрения" усматривается не в соответствии его результатов чему-то находящемуся вне человека, не в адекватном отражении реального мира, а во внутренней достоверности этих результатов для самого субъекта и представляет собой некоторый метод интроспекции, позволяющий найти человеку в своей душе свидетельство присутствия божественного. Подобный субъективизм и психологизм как нельзя лучше соотносится с мироощущением человека, живущего в бездуховной ситуации современного буржуазного общества, а это обеспечивает приемлемость и популярность богословских спекуляций среди некоторых его индивидов.

В этих условиях становится весьма актуальной задача научно-атеистической критики такого рода спекуляций, доказательства их несостоятельности, выявления апологетической сущности псевдогносеологических построений теологов, их неспособности адекватно решать какие-либо познавательные задачи вообще.

К сожалению, на сегодняшний день мы не имеем в марксистской литературе работ, специально посвященных критике теологических мистификаций интуиции, хотя косвенно ее так или иначе затрагивали многие исследователи, поскольку мистифицированное понимание интуиции является центральным понятием религиозного .иррационализма и мистицизма. (См. например, работы Г.А.Габинского fill, Ф.М.Гаркавенко EI33 , М.В.Желнова , М.П.Новикова [46J, Р.Радева £57], Б.Кузмицкаса £3lJ, Г.Е.Смирновой С612 и других марксистских исследователей.) В немногочисленных же работах, рассматривающих интуицию в гносеологическом и историко-философском аспекте, теологическая трактовка интуиции почти не затрагивается. Это относится и к единственной работе, специально посвященной историко-философскому исследованию учений об интуиции В.Ф.Асмуса [8];. В работах психологов (А.А.Налчаджяна [43] , А.И.Лука [36], [37] , А.А.Пономарева [52] , В.Н.Пушкина 56 и других) исследуются в основном конкретно-психологические характеристики творческого мышления на материале истории научных открытий. Что ке касается позитивной разработки проблем интуиции с марксистских позиций, то здесь намечены скорее лишь некоторые общие философские подходы философского осмысления интуитивной формы познания, но нет еще конкретного и развернутого анализа последней ([25] , [27], [28], [29] , [39] , [521 , [70] , [7l] , [72] , [74] , [75] , [76] и другие). Поэтому всякое исследование в данной области обладает определенной теоретической значимостью и актуальностью.

Основной целью работы является доказательство с позиций марксистско-ленинской теории познания несостоятельности теологических трактовок интуиции, критическое исследование тех мистификаций, к которым прибегают теологи в интерпретации интуитивной формы познания.

В связи с основной целью исследования в работе решаются следующие конкретные задачи: анализируются конкретно-исторические различия использования термина "интуиция" теологами и философами и в связи с этим выделяются определенные этапы в развитии представлений о непосредственном познании; показывается идейная связь богословских концепций интуиции с идеалистическими спекуляциями по поводу интуитивной способности интеллекта; рассматриваются исторические формы идейно-мировоззренческой борьбы материалистического и религиозно-идеалистического подходов к проблеме непосредственного знания; выявляется преемственность диалектико-материалистического понимания интуиции и трактовки этого понятия предшествующими прогрессивными мыслителями; с позиций диалектико-материалистической теории познания характеризуется специфика интуитивной формы познания по отношению к другим познавательным способностям; показывается методологическая роль марксистского понимания интуиции как идейно-мировоззренческой основы критики богословских мистификаций по данному вопросу.

Новизна исследования обусловлена тем, что в нем впервые специально рассматриваются христианские богословские интерпретации интуиции, прослеживается их эволюция, дается целостный критический анализ последних с позиций научного атеизма. Впервые предпринята также попытка выявить мировоззренческую и концептуальную основу теологического извращения сущности интуитивного познания, выражающегося в сведении последнего к широко пропагандируемому теологами феномену так называемого "непосредственного богопозна-ния", показать, какие реальные характеристики интуиции при этом глистифицируются. Новизна работы состоит также в том, что в ней впервые обсуждаются такие малоисследованные вопросы, как отношение к интуиции домарксистских мыслителей-материалистов, причина их негативного отношения к понятию "интуиция". Марксистское требование позитивности критики вызвала необходимость решения ряда вопросов, связанных с разработкой диалектико-материалистической концепции интуиции, что на современном этапе развития проблемы также имеет определенную значимость и новизну.

В качестве методологической основы в исследовании использовались положения и принципы диалектического материализма о партийном подходе к анализу различных течений и концепций, о необходимости критики нэ с абстрактных, внеисторических позиций, а в контексте конкретно-исторических условий, о рассмотрении становления и развития какой-либо проблемы с учетом противоречивых тенденций, в единстве исторического и логического в анализе. Решению поставленных задач способствовали также работы по критике религиозной философии и идеологии Д.М.Угриновича, И.Г.Иванова, М.П.Новикова, В.А.Зоца и многих других исследователей, работающих в области научного атеизма.

В качестве положений, выносимых на защиту, предлагаются следующие результаты и выводы исследования: вывод о том, что собственно богословское понимание термина "интуиция", неразрывно связанное с мистицизмом, не только не имеет реального теоретико-познавательного смысла, но и не решает вопроса о роли интуиции в рамках собственно религиозного сознания, являясь лишь формой мистического доказательства бытия бога под прикрытием модного в современной философии термина; констатация факта, что богословы до сих пор не могут принять современного понимания интуиции как формы творческого отражения действительности, проявляющегося во всех типах познавательной деятельности человека, в том числе и научной; вывод об апологетической сущности богословских мистификаций интуиции, поскольку последняя трактуется ими как особая духовная деятельность, неразрывно связанная с феноменом религиозной веры, актом "непосредственного богопознания", источником которого является трансцендентное, божественное; указание характерных методологических ошибок теологов в интерпретации интуитивного познания, которые, во-первых, разделяют методологическую ошибку, црисущрэ и светским буржуазным философам, т.е. не различают результатов научного познания, выраженных в строгих теоретических построениях, и самого процесса получения этих результатов, и, во-вторых, подменяют уровень гносеологического анализа либо онтологией (онтологизация познавательных категорий), либо описанием психологии конкретного индивида (психологизация форм познания); выявление причины этих ошибок, в качестве которой выступает первая посылка всякой богословской теории познания, а именно, допущение в качестве- предмета познания и критерия его истинности "пустого объекта" (идеального конструкта, не имеющего реального аналога), каковым является понятие бога, что лишний раз демонстрирует мистифицирующую сущность данного понятия и доказывает принципиальную неспособность теологов адекватно решать какие-либо познавательные задачи в силу ложности основополагающей посылки.

На основе критического анализа в работе обосновывается вывод, что единственно верное понимание сущности интуитивного познания возможно лишь на основе диалектико-материалистического осмысления этой интеллектуальной способности. Данный вывод подкрепляется построением теоретико-познавательной схемы, не претендующей, разумеется, на полное освещение проблемы и носящей, скорее, характер рабочей гипотезы. Предлагаемые в работе позитивные характеристики интуиции, позволяющие хотя бы в общем виде уяснить роль и место последней в процессе познания, имеют дискуссионный характер и также могут рассматриваться как положения, выносимые на защиту. В качестве таковых имеет смысл принять также некоторые результаты историко-философского анализа, поскольку мы не имеем на сегодняшний день фундаментальных работ по данному вопросу. Это касается, в частности, выделения трех основных исторических этапов в развитии проблемы интуиции, сказавшихся на формировании содержания богословских концепций (периода становления христианской идеологии, когда при построении своих познавательных концепций она использовала материал предшествующей, в основном греческой, философии, где понятие интуиции носило абстрактный, неразвитый характер, поскольку не дифференцировало интуитивное и рассудочное в рамках мышления; периода систематизированного богословия, когда за интуицией было прочно закреплено понимание ее как способа богопознания, а само понятие "интуиция" приобрело характер те-ологемы; современного периода, когда богословам приходится не просто ассимилировать существующие философские модели интуиции, но и извращать философские и научно-материалистические посылки, способствующие уяснению реальных закономерностей творческого познания и, в частности, интуитивного мышления), метода историко-философского исследования, состоящего в том, что проблема интуиции рассматривается в контексте онтологической антиномии сущности и существования, вывода о причине негативного отношения домарксистских материалистов к понятию интуиции, демонстрации идейной преемственности диалектико-материалистического представления об интуитивном по отношению к предшествующей прогрессивной философской традиции.

Теоретическая значимость исследования и его результатов обусловлена прежде всего тем, что в работе впервые специально рассматривается разнообразный спектр богословских интерпретаций интуиции, критика которых имеет важное значение для теории научного атеизма, поскольку понятие интуиции является ядром религиозного мистицизма и широко используется в различных концепциях иррационализма, субъективизма и фидеизма, направленных против научного и атеистического мировоззрения. При этом теологические концепции рассматриваются в связи с конкретно-историческими факторами и с учетом мыслительного философского материала, который влиял на возникновение и эволюцию богословских воззрений на интуицию, в широком гносеологическом и историко-философском контексте, на фоне идейной борьбы религиозного и материалистического понимания. Все это способствует углублению научно-атеистических представлений о сущности и содержании богословских извращений не только собственно проблемы интуиции, но и спекуляций теологов на понятиях "духовность", "творчество", "познание", наполняет более конкретным и обоснованным содержанием теоретическую основу критики богословских интерпретаций процесса и закономерностей познания. Теоретическая значимость работы определяется также тем, что в ней помимо собственно критического анализа решается ряд позитивных задач, связанных с прояснением и определением самого термина "интуиция", с построением гипотетической модели, показывающей роль и место интуиции в процессе познания.

Практическая значимость диссертации определяется тем, что многие ее результаты и выводы могут быть использованы при чтении курса "История и теория научного атеизма" в разделах "Гносеологические корни религии", "Философское и научное обоснование атеизма", а также привлечены для более полного освещения круга вопросов, связанных с историей домарксистского атеизма. Результаты исследования могут быть также использованы в курсе марксистско-ленинской философии при уяснении вопросов о творческом характере мышления, о роли и месте интуиции в процессе познания, а также привлечены для обоснования марксистской критики буржуазной и религиозной философии. Конкретно-информативный материал и результаты исследования могут быть также полезны для исследователей, интересующихся столь сложной и мало изученной пока способностью, каковой является интуитивная форма познания.

Основные идеи и результаты диссертационного исследования обсуждались на Совещании по проблемам силлогистики (Ленинград, январь 1982 г.), на конференции "Диалектика технического и научного творчества" (Обнинск, июнь 1982), а также нашли отражение в публикациях автора.

Заключение диссертации по теме «Философия религии», Юраскина, Татьяна Ильинична

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основные итоги и выводы исследования.

В ходе выполнения основной цели исследования - выявления сущности и форм теологических мистификаций интуитивной способности интеллекта - было показано, что богословское понимание интуиции как акта мистического постижения, духовного созерцания божественного, происходящее по милости бога, когда он каким-либо образом проявляет себя в рамках человеческого интеллекта, не имеет ничего общего с реальным интуитивным познанием, отражающим диалектику действительного и возможного в объективном мире.

Историко-философский анализ выявил тот факт, что формирование философского понимания интуиции в генезисе было связано с метафизическим противопоставлением чувственного познания, дающего человеку знание о существовании предметов и явлений, и абстрактного мышления, схватывающего сущность этих явлений в отрыве от их наличного существования. Стремление достичь единства, целостности процесса познания, заставило философов ввести некую синтезирующую, обладающую высшей познавательной ценностью форму познания, дающей знание в единстве сущности и существования какого-либо объекта или явления - таковой на протяжении веков пытались представить интуицию.

Христианская теология, постулировавшая качественное отличие бога от тварного мира, состоящее в том, что он объявлялся единственным объектом, существование которого проистекает из его сущности, превратили интуицию в средство богопознания, окончательно оторвав ее от познания реального мира. Специфика становления и развития проблемы интуиции в немалой мере зависила от того факта, что само понятие непосредственного (интуитивного) знания было мистифицировано прежде, чем успело сформироваться зрелое, развитое представление об интуиции в философии.

Сведение интуиции к некоторой особой форме обнаружения божественного, превращение ее в теологему надолго задержало развитие и разработку проблемы интуиции в материалистической философии. В этом также несомненная регрессивная роль богословских спекуляций на проблеме интуиции, которые не только не давали и не дают ответа на вопрос о природе и сущности интуитивного познания, но явно препятствуют позитивному развитию этой проблемы в философии и науке.

Диалектико-материалистическое понимание интуиции качественно отлично от богословского его выражения, поскольку интуиция рассматривается не как некое таинственное проявление духа, а как одна из необходимейших сторон реального познания действительности, носящая творческий характер.

Предложенное в работе определение интуиции, а также теоретико-познавательная модель, обосновывающая его, не претендуют, разумеется, на полное решение этой сложной проблемы, но данный подход обладает рядом преимуществ. Во-первых, она построена на основе методологических принципов марксистской гносеологии, во 2-х, она не отвергает историко-философской традиции в данном вопросе, а является ее дальнейшим развитием, наполнением более конкретным содержанием, в-3-х, эта модель обладает также объяснительной функцией, поскольку позволяет вскрыть некоторые механизмы интуитивного познания не только в узко-психологическом плане, но и с точки зрения гносеологии и логики, и, наконец, предложенное определение интуиции дает возможность использовать его для дальнейшей работы. В частности, такой подход дает возможность более конкретно решать такие важные для теории научного атеизма задачи как вопрос о гносеологических корнях религии, роли реальной интуиции в религиозном удвоении мира, а также вопрос о месте интуиции в структуре религиозного сознания. Связь интуитивной формы познания с построением возможности высказываний, отмеченная в данном определении, дает также более четкие гносеологические и логические основания для эдитики некоторого типа доказательств бытия бога. Как известно, часть богословов как в прошлом, так и в настоящем, пытаясь построить как можно более адекватную и философски обоснованную систему доказательства бытия бога, использовали доказательство через возможность (или возможные миры). Таким образом поступали Н.Кузанский и Г.Лейбниц, а современный представитель систематической теологии Х.Хюбеллинг, например, используя достижения формальной логики, строит доказательство бытия бога не где-нибудь, а в системе 5 Льюиса, т.е. в модальной логике (логике, где исследуются категории необходимость-возможность).

Огромный материал, накопленный по проблеме интуиции в истории философии, а также разнообразие богословских интерпретаций, которое хотелось бы как можно более широко представить, не позволили в ограниченных рамках работы ответить на ряд вопросов, связанных с этой крайне интересной проблемой. В частности, практически не затронут вопрос о взаимовлиянии гносеологических течений в современной буржуазной философии и религиозно-философских трактовок интуиции, представляющий несомненный интерес. Поскольку современное понимание интуиции связывается с творческим характером познания, критика богословских концепций требует учитывать и богословские трактовки творчества, спекуляции на понятии духовности, имеющих весьма разнообразное выражение. Немаловажным также является анализ теологических мистификаций методологии современной науки, извращений закономерностей реального научного познания, его психологии, а также богословских интерпретаций закономерностей и специфики эстетического отражения действительности.

Для более глубокого уяснения природы и сущности интуиции, было бы, видимо, интересно проанализировать проблему "озарения", исходя из открытого еще К.Марксом принципа диалектической оборачиваемости результата и исходного момента в познании. Действительно, явление, оцениваемое субъектом как "озарение", "внезапное постижение" и т.д., с точки зрения диалектических объективных закономерностей познания есть не что иное, как момент, когда результат обработки какой-либо информации становится исходной посылкой в анализе той же самой информации. Ощущение "мистики", "неожиданности" возникает у исследователя именно потому, что в содержание размышления, в контекст задачи не вводилось, казалось бы, никакой новой информации, ни одной новой посылки - человек действительно все это знал! - а потому ему совершенно непонятно (непостижимо), как же он раньше не замечал решения (не видел структуры, отношения), очевидность которого лежит - в этот момент - на поверхности. Познающий субъект не учитывает, что помимо определенной информации, суммы знаний, списка посылок в процессе мышления "вводятся" и результаты осмысления этой информации, суммы, списка, причем эти результаты вводятся постоянно, по мере освоения, потребления знания, но многие из них как вспомогательные, неосновные не фиксируются. (Хотя бы поэтому процесс мышления невозможно полно описать только с точки зрения линейного перехода от посылки к посылке). Если же результат обработки определенного количества информации достигает достаточной зрелости, в момент, когда он становится исходным моментом анализа, знание переходит в новое качество, приобретает новую логическую структуру, приводит к более глубокому уровню уяснения сущности.

Все вышеназванные проблемы требуют дальнейшей разработки и могут рассматриваться как перспективы исследования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Юраскина, Татьяна Ильинична, 1983 год

1. Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М.: Госполитиздат, 1956.

2. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, изд. 2.

3. Ленин В.И. Полное собрание сочинений, изд. 5. .

4. Антология мировой философии в 4-х томах. Т. I, ч. 2. М.: Мысль, 1969, с.с. 581-629, 787-908.

5. Антология мировой философии в 4-х томах. Т.2. М.: Мысль, 1970, 776 с.

6. Аристотель. Аналитики первая и вторая. М.: Госполитиздат, 1952, 438 с.

7. Аристотель. О душе. М.: Соцэкгиз, 1937, 179 с.

8. Асмус В.Ф. Проблема интуиции в философии и математике. Очерк истории: ХУЛ нач. XX века. М.: Соцэкгиз, 1965, 312 с.

9. Бердяев Н. Самопознание. Опыт философской автобиографии. Париж, 1949, 375 с. л

10. Бэкон Ф. Сочинения в 2-х томах. T.I. М.: Мысль, 1977, 567 с.

11. Габинский Г.А. Иррационализм и теология. В кн.: Наука и теология в XX веке. М.: Мысль, 1972, с.с. 170-192.

12. Галилей Г. Диалог о двух главнейших системах мира. В кн.: Избранные труды в 2-х томах. T.I. М.: Наука, 1964, с.с. 80-562.

13. Гаркавенко Ф.М. Критика интуитивистских концепций современного фидеизма. В кн.: Ученые записки Моск. пединститута им. В.И.Ленина. Т.435. М., 1971, с.с. 258-282.

14. Гассенди П. Сочинения в 2-х томах. T.I. М.: Мысль, 1966, 431 с.

15. Гегель Г. Энциклопедия философских наук. T.I. М.: Мысль, 1974, 452 с.

16. Григоренко А.Ю. Критика современных фидеистических концепций генезиса научного знания. Автореф. дис. канд. филос. наук.

17. Л., Лен. Гос. ун-т им. А.А.Жданова, 23 с.17. 1Уревич А. Я. Категории средневековой культуры. М.: Искусство, 1972, 318 с.

18. Декарт Р. Избранные произведения. М.: Госполитиздат, 1950, 710 с.

19. Добреньков В.И. Современный протестантский теологический модернизм в США: его замыслы и результаты. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980 , 248 с.

20. Добролюбов Н.А. Собрание сочинений в 9-ти томах. Т.6. М.-Л.: Гослитиздат, 1963, 574 с.

21. Емельянов Л. Церковное богослужение школа благочестия. ЖМИ, 1978, № 4, с.с. 38-39.

22. Желнов М.В. Критика гносеологии современного неотомизма. М.: Наука, 1971.

23. Заборов М.А. Крестоносцы на Востоке. М.: Наука, 1980, 320 с.

24. Зеньковский В.В. История русской философии. Т.2. М., 1955, 415 с.

25. Ирина В.Р., Новиков А.А. В мире научной интуиции. М.: Наука, 1978, 191 с.

26. История философии (под ред. Г.Ф.Александрова). ОГИЗ, ГосПолитиздат, 1941, 491 с.

27. Кармин А.С., Хайкин Е.П. Гносеологический анализ научной интуиции. В кн.: Проблемы философии и методологии современного познания. М.:

28. Копнин П.В. Гносеологические и логические основания науки. М.: Мысль, 1974, с.с. I8I-I9I.

29. Коршунов A.M. Отражение, деятельность, познание. М.: Политиздат, 1979, 216 с.

30. Кузанский Н. Сочинения в 2-х томах. T.I. М.: Мысль, 1979, 488 с.

31. Кузмвдкас Б. Философские концепции католического модернизма. Вильнюс: Минтис, 1982, 208 с.

32. Локк Дж. Избранные философские произведения. T.I. М.: Соц-экгиз, I960.

33. Лосев А.Ф. Комментар. к книге: Прокл. Первоосновы теологии. Тбилиси, Мецниереба, 1972, с.с. 142-176.

34. Лосский В.Н. Предание отцов и схоластика. Боговидение в библейском образе мысли и богомыслие отцов первых веков. Богословские труды, сб.18, М.: Изд-во Моск. патриархии, 1978, с.с.118-136.

35. Лосский И.О. Обоснование интуитивизма. Пропедевтическая теория знания. 2 изд. СПб, Стасюкевич, 1908, 372 с.

36. Лук А.И. Психология творчества. М.: Наука, 1978, 127 с.

37. Лук А.И. Интуиция и научное творчество. Аналитический обзор зарубежных исследований. Философские науки. М., 1981, № 5, с.с. II9-I26.

38. Лурия А.Р. Язык и сознание. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979, 320 с.

39. Лутай B.C. Идеализирующая абстракция и диалектическое выведение знания. Философские науки, М., 1980, № 6, с.с. 58-65.

40. Майоров Г.Г. Формирование средневековой философии (латинская патристика). М.: Мысль, 1979, 431 с.

41. Маковельский А.0. История логики. М.: Наука, 1967, 502 с.

42. Мелье S. Завещание. Т.2. М.: Изд-во Акад. наук СССР, б/г, 452 с.

43. Налчаджян А.А. Некоторые психологические и философские проблемы интуитивного познания (интуиция в процессе научного творчества). М.: Мысль, 1972, 271 с.

44. Николин И. 0 сверхъестественном откровении. М., 1912, 116с.

45. Новиков А.А. Специфика "Интуитивного знания" и некоторые проблемы психического отражения. Автореф. дис. канд. филос. наук.1. М., 1972, 24 с.

46. Новиков М.П. Тупики православного модернизма. М.: Политиздат, 1979, 167 с.

47. Палама Гр. Беседы (Омилии) святителя Гр.Паламы. Пер. с греч. архимандрита Амвросия (Погодина). Монреаль, изд. Иова По-чаевского, 1975, 395 с.

48. Платон. Сочинения в 3-х томах. Т.2. М.: Мысль, 1970, 390 с.

49. Платон. Сочинения в 3-х томах. Т.З, ч.1. М.: Мысль, 1971, с.с. 455-541.

50. Позов А. Аскетика и мистика. SPRINT-DRYCK, Gmbh, 7000, Stuttgart, Wiener, STB, 1978 , 259 С.

51. Полемика Лейбница и Кларка по вопросам философии и естествознания (I7I5-I7I7 г.г.). Л.: Изд. Лен. ун-та, I960, 136 с.

52. Пономарев А.А. Психика и интуиция. М.: Политиздат, 1967, 290 с.

53. Пристли Д. Пояснения к некоторым отдельным местам в сочинении "Исследование о материи и духе". В кн.: Английские материалисты ХУШ века. Т.З. М.: Мысль, 1968, с.с. 343-378.

54. Психологические исследования творческой деятельности. М.: Наука, 1975, 253 с.

55. Пушкин В.Н. Эвристика наука о творческом мышлении. М.: Политиздат, 1967, 272 с.

56. Радев Р. Критика неотомизма. Пер. с болг. М.: Прогресс, 1975, с.с. 5-271, 323-389.

57. Рябцев А. Свет Христов просвещает всех. ЖМП, 1971, В 3,с.с. 28-29.

58. Симеон Новый Богослов. Божественные гимны Симеона Нового Богослова. Пер. с греч. Вступ. статья и предисловие ученика преп. Симеона Никиты Стифата. Сергиев Посад, 1917, 355 с.

59. Симонов П.В. Высшая нервная деятельность человека (мотива-ционно-эмоциональные аспекты). М.: Наука, 1975, 175 с.

60. Смирнова Г.Е. Критика буржуазной философии техники. Л.: Лениздат, 1976, 240 с.

61. Соколов В.В. Средневековая философия. М.: Высшая школа, 1979, 448 с.

62. Соловьев B.C. Философские начала. Соч., изд.2. T.I. СПб., Просвещение, б/г, 320 с.

63. Соловьев B.C. Избрание сочиненией. Т.2. СПб., б/г, 419 с.

64. Спиноза Б. Избранные произведения. T.I. М.: Госполитиздат, 1957, 510 с.

65. Тертуллиан. Творения Тертуллиана. С.-Петербург, 1849,

66. Фейербах Л. История философии в 3-х томах. М.: Мысль, 1967, с.с. 63-248, 290-397.

67. Фейербах Л. Сущность христианства. Избранные философские произведения. Т.2. М.: Политиздат, 1955, с.с. 64-180.

68. Флоренский П.А. Столп и утверждение истины. Опыт православной теодицеи в двенадцати письмах. Письмо 6, гл.7. М.: 1914,809 с. 1

69. Хорев В.И. Эвристическая интуиция в научном поиске. Пермь, кн. изд-во, 1973, 125 с.

70. Хорев В.И. Диалектико-материалистическая концепция эвристической интуиции. Деп. JC° 3412. Пермь, 1979.

71. Хорев В.И. Критика интуитивизма как иррационалистическо-го направления. Деп. J6 1758. Пермь, 1977.

72. Юраскина Т.И. Диалектика интуитивного и рассудочного внаучном познании. В кн.: Диалектика научного и техническоготворчества. Тезисы докладов и сообщений. Обнинск, 1982, с.с.70-80. i

73. Яковлев В.А. Интуиция и научное открытие. Вестник МЕГ,серия философия, 1975, № 2.

74. Яковлев В.А. Проблема интуиции в основных направлениях буржуазной философии. В кн.: Из истории западно-европейской культуры. М.: Наука, 1979.

75. Яковлев В.А. Проблема интуиции в структуре познавательной деятельности. Автореф. дис. канд. филос. наук. М., 1976, 20 с.

76. Akademia Teoloqii Katolickej. V/arzawa, 1971, 521 s.

77. Beumer J. Theoloqische und mistische Erkenntnis in ihner einheitlichen Zusammenschau bei Bonawentura. "Theoloqie und Philosophie. Freiburg etc., 1974-, Jq. 4-9, H.2-3, s.s. 163-180.

78. Davis L.D. The intuitive knowledqe of non-existens and problem of late medisval scepticism. Newsholasticism, 1975» vol.49, p.p.410-430.

79. Gogacz M. Zrozumiec doswiadczenie mysticzne. Zycie i mysl, W-wa, 1979, B2, s.s. 23-33.

80. Imand H.I. Die Krisis der V/issenschaftbegriff s und Theologie. "Theilogie als Wissenschaft. Aufsatzen und Thesen. Hrsg. G.Gaufer, Munchen, Kaiser, 1971, s.s. 279-291.

81. Hubelling H.C. Die Logik der Religion. Probleme der Verifikation der religiosen Aussagen auf Grund der Beligiosen Ehrfahrung. Neue Z. fur sistematische Theologie und Eeligionpsy-chologie. B.-N.Y., 1979, Bd. 31, H. 1, s.s. 1-19.

82. Koil G. Eine kritische Propedevtik der Gottenglaubens. Ein philosophische-theologische Grundsatzuntersuchung. Meisen-heim i Glan, Hain, 1972, 167 s.

83. Lonergan В.J.P. Insight. A studi of guman understading. L.-N.-Y.-Toronto, 1957, p.p. 1-270, 657-677, 703-718.

84. Maritain J. Bog i nauka. In: Studia z filozofii Boga, Praca zbiorowa pod red. B.Bejze. W-wa, 1968, s.s. 43-61.

85. Ostrowski W. Od "oczyszenia" poprez "oswia6enia" - do "zjednoczenia". Zycie i mysl. W-ws, 1977, &12, s.s. 37-40.

86. Seeler D.A. Das Verhaltnis von Glaube und Wissenschaft: Zu einem Simposium in Miinchen. Herder-korrespondenz, Preiburg u. В., 1978, Jg. 32, H.6, s.s. 281-286.

87. Stenpiefi A.B. Pilozofia poznania a filozofia Boga. In: Studia z filozofii Boga. Praca zbiorowa pod red B.Bejze. Y/-wa, 1968, s.s. 404-418.

88. Tillich P. Ph.ilosoph.ie und Schiksal. Gesammelte V/erke, Bd. 4, Stuttgart, 1961, s.s. 34-119.