Становление и развитие института приемной семьи в России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Курбацкий, Иван Николаевич

• Курбацкий, Иван Николаевич
• кандидат педагогических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Курбацкий, Иван Николаевич

Введение.

Глава I. Генезис института приемной семьи в России как предмет педагогического исследования.

1.1 Понятие приемной семьи: педагогические и семейно-правовые аспекты.

1.2 Концептуальные подходы к анализу процесса становления и развития института приемной семьи.

Глава II. Становление приемной семьи как формы воспитания детей, оставшихся без попечения родителей, в дореволюционный период (кон. XVIII - нач. XX вв.).

2.1 Зарождение института приемной семьи как элемента системы социального призрения детей, оставшихся без попечения родителей (1797 - 1864).

2.2 Развитие института приемной семьи после проведения земской реформы (1864 - 1917).

Глава III. Развитие института приемной семьи с 1917 года до современного периода.

3.1 Особенности развития института приемной семьи в период с 1917 по 1996 годы.

3.2 Социально-педагогическая характеристика современной приемной семьи.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Становление и развитие института приемной семьи в России»

Актуальность исследования. Рост сиротства в стране актуализирует научно-педагогическое изучение форм воспитания детей, оставшихся без попечения родителей. Особую значимость приобретают исследования процесса воспитания детей-сирот, переданных в семьи. Семья представляет собой незаменимый институт социализации ребенка, позволяющий ему овладеть базовыми социальными ролями. В международном и российском законодательстве закреплен принцип приоритета семейного воспитания (п.З ст. 1 Семейного Кодекса РФ) (далее - СК РФ). В целях реализации данного принципа с 1 марта 1996 г. в России наряду с усыновлением и опекой (попечительством) была введена еще одна форма семейного воспитания детей, оставшихся без попечения родителей, именуемая приемной семьей. Ее существование создает условия для расширения практики устройства детей в семьи. Ежегодно на воспитание в приемные семьи передается около 1000 детей [5; 43]. В некоторых регионах России создание приемных семей способствовало сокращению сиротских воспитательных учреждений (Самарская область).

В настоящее время развитие института приемной семьи в России носит стихийный характер, возникающие в практике педагогические проблемы разрешаются без достаточного научного обоснования. В отечественной педагогике отсутствует единое и общепринятое понятие приемной семьи, что не позволяет четко обозначить изучаемый предмет, приводит к путанице в рассуждениях. На теоретическом уровне не исследованы педагогические особенности института приемной семьи, не разрешен вопрос о том, какие задачи и функции стоят перед ним, каков его педагогический потенциал. Возрастающий интерес к проблеме не распространяется на анализ норм семейного права, детально регламентирующих отношения в сфере выявления и устройства на воспитание детей-сирот. Теоретические разработки, полученные без соблюдения закона, не могут и не должны применяться на практике.

Названные факторы обуславливают необходимость научно-педагогического изучения приемной семьи как особой формы воспитания детей, лишенных родителей.

В соответствии с диалектическим принципом историзма познание любого предмета должно строиться на основе осмысления истории его становления. Современное состояние института приемной семьи есть результат длительного исторического развития, воплощающий в себе разносторонние связи прошлого с настоящим, настоящего с будущим. Поэтому непосредственное обращение к современности не позволяет целостно изучить предмет, не обеспечивает необходимой научно обоснованной базы для целенаправленной социальной практики и активного преобразования воспитательной работы. Исследование историко-педагогического процесса эволюции приемной семьи позволит выявить сущность этой формы воспитания, установить причины ее возникновения, определить основные этапы и направления ее изменений в органической связи с порождавшими их условиями. Такой подход открывает возможность проследить преемственность существенных характеристик и функций, принципов деятельности института приемной семьи в различные периоды истории России, в том числе и в настоящее время, определить тенденции его дальнейшего развития. Активизировавшийся в последние годы поиск путей развития отечественной системы социальной помощи детям, оставшимся без попечения родителей, требует обращения к педагогическим теориям и концепциям прошлого. Принципиальное значение имеют педагогическая характеристика положительных и отрицательных сторон института приемной семьи, анализ основных направлений, причин и средств его преобразований, достижений и просчетов в его государственном регулировании. Важно обнаружить в историческом опыте такие ценные идеи и рекомендации, которые были бы насущны и плодотворны для решения сегодняшних проблем (В.В. Краевский). Необходимо дать объективную оценку государственной политике в области защиты и воспитания детей-сирот. Требуют переосмысления как уже известные факты, введенные в научный оборот документы, так и неисследованные материалы. Только целостное постижение процесса становления и развития института приемной семьи может стать основой дальнейшего совершенствования педагогического потенциала рассматриваемой формы воспитания. Это будет также способствовать интеграции знаний по данной проблематике в педагогической науке.

Состояние научной разработанности проблемы. Ряд исходных методологических вопросов, связанных с изучением истории педагогики, поставлен в работах E.H. Медынского, З.И. Равкина, Ф.А. Фрадкина, М.Ф. Шабаевой и др. Пониманию эволюции системы учреждений и форм социального призрения детей-сирот в России до 1917 г. способствовали педагогические труды И.И. Бецкого, Н.И. Новикова, П.Ф. Каптерева, А.П. Пятковского и др. В XX в. историко-педагогические исследования, посвященные развитию воспитательно-благотворительных учреждений для детей в царской России, осуществляли C.B. Агулина, Е.Ю. Алферова, С.П. Бабинская, Е.А. Горшкова, И.Е. Зимин, Е.В. Турчина и др. Развитие в дореволюционный период педагогической мысли о воспитании детей в семье изучали P.JI. Доватор, И.И. Троян и др. В начале XX в. вопросы попечения о беспризорных и покинутых детях исследовались В.Ф. Залеским, М. Ошаниным, М.Д. ван Путереном и др. Исторический аспект этой проблемы анализировался в работах C.B. Бахрушина, Е.Д. Максимова, Н.В. Яблокова и др. На современном этапе вопросы теории и истории социального призрения в России разрабатываются в трудах J1.B. Бадя, М.В.

Фирсова, Е.И. Холостовой, H.H. Чернецова. Опыт деятельности советского государства в области борьбы с беспризорностью, социальной защиты и воспитания детей, оставшихся без попечения родителей, изучали Г.Я. Арнаутов, В.В. Беляков, М.И. Гедько, JI.A. Жукова, М.Р. Зезина, JI.B. Зенкова, Н.Ф. Сморгунова и др.

Научно-педагогическим исследованием вопросов воспитания приемных детей в СССР занимались А.И. Довгалевская и Н.Д. Павлова. В своих трудах они обобщили опыт семейного воспитания приемных детей на определенных этапах развития страны, практически не затронув педагогической характеристики исследуемой нами формы воспитания детей-сирот. Изучением проблем воспитания детей в условиях детских домов семейного типа (форма воспитания, предшествовавшая институту приемной семьи) занимались В.В. Барабанова, JI.B. Кузнецова, Е.М. Рыбинский и др. Педагогические аспекты работы с современными приемными семьями привлекали внимание И.Ф. Дементьевой, О.В. Заводилкиной, Н.П. Ивановой, Л.Я. Олиференко.

Основные методологические аспекты изучения семейных правоотношений поставлены в работах М.В. Антокольской, J1.M. Пчелинцевой, В.А. Рясенцева, Г.М. Свердлова и др. Правовую природу различных форм устройства на воспитание детей, оставшихся без попечения родителей, исследовали Ю.Ф. Беспалов, З.И. Воронина, И.В. Гессен, Н.М. Ершова, A.M. Нечаева и др.

Существенный интерес представляют работы зарубежных ученых К.С Истмана (K.S. Eastman), Б.Л. Каплана (B.L. Kaplan), М. Сэйтса (М. Seits), А.Е. Фрайда (А.Е. Fried), Р. Хаббелла (R. Hubbell) и др., посвященных исследованию американской формы воспитания, именуемой "foster family" («фостерная семья»), сходной по некоторым параметрам с российским институтом приемной семьи.

В целом, обзор литературы дает основание утверждать, что приемная семья, как одна из форм семейного воспитания детей, оставшихся без попечения родителей, история ее становления и развития до сих пор не были предметом специального научно-педагогического исследования. Работы перечисленных ученых охватывают вопросы социальной защиты, правовой охраны и воспитания детей-сирот в целом на определенных этапах исторического процесса и потому лишь отчасти затрагивают некоторые аспекты генезиса института приемной семьи в России.

Изложенное позволяет обозначить существующее противоречие между необходимостью совершенствования института приемной семьи на основе его научно-педагогического изучения, с одной стороны, и недостаточной исследованностью генезиса этой формы воспитания детей, оставшихся без попечения родителей, и ее современных социально-педагогических аспектов - с другой.

Возрастающая актуальность, теоретическая и практическая значимость разрешения данного противоречия определили выбор темы диссертационного исследования: «Становление и развитие института приемной семьи в России».

Проблема исследования: каковы ведущие условия и причины возникновения института приемной семьи, господствующие факторы и тенденции его развития, характеристические признаки и педагогический потенциал данной формы воспитания на различных этапах ее существования, в том числе и в настоящее время.

Цель исследования состоит в том, чтобы проанализировать и обобщить историю становления института приемной семьи в России, дать целостную педагогическую характеристику этой формы воспитания на различных этапах ее развития и определить направления ее дальнейшего совершенствования.

Объект исследования: формы воспитания детей, оставшихся без попечения родителей, в процессе исторического развития.

Предмет исследования: процесс становления и развития приемной семьи как формы воспитания детей, оставшихся без попечения родителей, в России.

Объект, предмет, цель определяют следующие задачи исследования: выработать педагогическое определение понятия приемной семьи, позволяющее точно обозначить предмет исследования; раскрыть концептуальные подходы к изучению предмета исследования; проанализировать и представить в целостном виде генезис, основные характеристики и специфические особенности института приемной семьи, динамику его становления; определить педагогический потенциал института приемной семьи на различных этапах его развития; дать социально-педагогическую характеристику современной приемной семьи; опираясь на результаты исследования, выявить ведущие тенденции в развитии исследуемого института воспитания, определить направления его дальнейшего совершенствования.

Хронологические рамки исследования составляет период с конца XVIII в. по настоящее время. Нижняя временная граница обусловлена спецификой исследуемого института приемной семьи, который мог появиться лишь в условиях становления государственной системы учреждений социального призрения детей-сирот. При этом согласно логике исследования, хронологические рамки расширяются в связи с необходимостью рассмотрения исторической и социальной обусловленности возникновения исследуемой формы воспитания, педагогических идей, общественных институтов, правовых актов, повлиявших на ее формирование и дальнейшее развитие.

Методологические основы исследования. Общая методология исследования базируется на принципах диалектической философии. В качестве специальной методологии выступают личностно-деятельностный, содержательный, логико-исторический, культурологический и целостный подходы к познанию и описанию педагогической действительности. Исследование опирается на современное понимание роли семейного воспитания в социализации ребенка (И.В. Гребенников, Н.В. Карташев, Т.В. Лодкина и др.).

В ходе исследования использовался комплекс разнообразных методов исследования, дополняющих друг друга, адекватных природе изучаемого предмета и поставленным задачам. В первую очередь использовались философский и общенаучные методы познания (анализ и синтез, абстрагирование, обобщение и ограничение, индукция, дедукция, аналогия). Проводился теоретический анализ философской, психолого-педагогической, исторической и юридической литературы. При изучении истории приемной семьи применялись сравнительно-сопоставительный, историографический методы анализа документов и фактов, их обобщение и систематизация. Педагогическое изучение современных приемных семей осуществлялось с помощью наблюдения; ретроспективного анализа биографий; экспертных оценок; изучения документов; опроса; обобщения педагогического опыта приемных родителей. При исследовании нормативно-правовых актов и юридической практики в сфере воспитания приемных детей применялись сравнительно-правовой, функциональный методы и метод юридического анализа.

Разработка темы потребовала обращения к следующим источникам исследования: философская, психолого-педагогическая, историческая и юридическая литература конца XVIII - начала XXI вв., в которой отражено состояние проблемы защиты и воспитания беспризорных детей в конкретные исторические периоды; правовые акты, регулировавшие институт приемной семьи на различных этапах его существования; методические инструкции и рекомендации по применению законодательства в области передачи на воспитание неродных детей в семьи; материалы съездов и конференций по семейному воспитанию детей-сирот; публикации в дореволюционной, советской и современной периодической печати (журналы «Вестник благотворительности», «Вестник Европы», «Вестник образования», «Вопросы психологии», «Воспитание школьников», «Детская помощь», «Земское дело», «Народное образование», «Педагогика», «Призрение и благотворительность в России», «Трудовая помощь» и др.); справочно-статистические материалы, отражающие работу органов государства и благотворительных учреждений по защите и устройству на воспитание детей-сирот, динамику развития института приемной семьи в России; документы ряда архивов (Государственный Архив РФ, Российский Государственный Архив Древних Актов, Центральный Исторический Архив г. Москвы); энциклопедические словари.

При анализе современных аспектов развития института приемной семьи базой исследования выступали приемные семьи, созданные на территории Калужской области. Были изучены 66 семей, в которых воспитывается 142 приемных ребенка. Кроме того, анализировались многочисленные печатные материалы (статьи в журналах, газетах, сборники материалов конференций и т.д.), отражающие воспитательные проблемы приемных семей и практику работы государственных и общественных институтов с такими семьями в различных субъектах РФ (Владимирская, Вологодская, Самарская и другие области).

Этапы исследования. Исследование проводилось в четыре этапа.

На первом этапе (1998-1999 гг.) - изучалась философская, психолого-педагогическая, юридическая и историческая литература. Осуществлялись первичные наблюдения опыта семейного воспитания в приемных семьях, их анализ и обобщение.

На втором этапе (1999-2000 гг.) - продолжалось изучение литературы, которое позволило определить исходные позиции исследования: объект, предмет, проблему, цель, задачи, и методологию. Выработано понятие приемной семьи на основе изучения современного правового регулирования этого института.

На третьем этапе (2000-2002 гг.) - исследовалась история становления и развития института приемной семьи, велась работа с источниками исследования. Анализировался опыт семейного воспитания в современных приемных семьях, а также практика работы различных органов и организаций с приемными семьями.

На четвертом этапе (2002 гг.) - обрабатывались и систематизировались полученные данные, уточнялись теоретические положения, формулировались выводы, велась работа по апробации и внедрению полученных результатов, осуществлялось литературное оформление диссертации.

Научная новизна. На обширном фактическом материале, с привлечением новых и малоизвестных источников показана история становления института приемной семьи в России, определены этапы и основные тенденции его развития. С современных научно-методологических позиций обоснована принципиальная возможность и необходимость осуществления научно-педагогических изысканий в области воспитания детей, оставшихся без попечения родителей, на стыке с наукой семейного права в полном соответствии с действующим законодательством. В научный оборот введены широкое и узкое определения понятия «приемная семья». Получена целостная социально-педагогическая характеристика, выявлен воспитательный потенциал исследуемой формы воспитания на различных этапах ее становления и в современный период. Раскрыты особенности государственной политики в отношении социальной защиты детей-сирот, генезис научно-педагогических взглядов на проблему воспитания этой категории детей. На основе исторического опыта развития института приемной семьи определены направления его дальнейшего совершенствования.

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в конкретизации общетеоретических представлений о приемной семье, воспитательных возможностях этой формы воспитания детей, оставшихся без попечения родителей. Полученные данные о генезисе института приемной семьи в России являются важным фактором приращения новых знаний, критического использования изученного опыта в современных условиях. Прогностический потенциал проведенного исследования обусловлен принципиальной возможностью организации на его основе конкретных педагогических изысканий в области разработки условий повышения воспитательного потенциала приемных семей, формирования психолого-педагогической культуры приемных родителей. Полученные теоретические результаты открывают перспективы проведения педагогических исследований на стыке педагогики с наукой семейного права, что позволит обогатить обе науки.

Практическая значимость исследования заключается в том, что содержащиеся в нем теоретические положения и выводы создают реальные предпосылки для максимальной реализации принципа приоритетного устройства в семьи детей, оставшихся без попечения родителей, для дальнейшего совершенствования современной практики семейного воспитания приемных детей, устранения недостатков в работе государственных и общественных органов с приемными семьями. Осуществленный подробный педагогический и юридический анализ правовых норм, регулирующих отношения по функционированию приемной семьи, знание предшествующего опыта развития данной формы воспитания являются предпосылками решения на научной основе многих педагогических задач, стоящих перед приемными родителями, органами опеки и попечительства, другими учреждениями, взаимодействующими с приемными семьями. Содержание исследования может служить материалом для спецкурса по таким дисциплинам, как история педагогики и образования», «социальная педагогика», «история социальной педагогики и социальной работы в России». Полученные в диссертации научные результаты позволяют совершенствовать процесс профессионального становления семейных социальных педагогов и работников, подготовки и повышения квалификации педагогических кадров для работы с данной категорией семей, могут использоваться при обучении граждан, желающих принять детей на воспитание в семьи. Результаты диссертационной работы существенно углубляют содержательный компонент «Программы подготовки приемных родителей», разработанной НИИ детства Российского детского фонда в 1999 г. Историко-педагогический анализ воспитательной практики в рамках института приемной семьи, выявленные недостатки в вопросах создания и функционирования современных приемных семей создают основу совершенствования законодательства в данной сфере.

Обоснованность и достоверность научных результатов обеспечена совокупностью основополагающих методологических и теоретических положений; осуществлением педагогического исследования в полном соответствии с российским законодательством, действовавшем в каждом из исследуемых периодов; использованием различных методов исследования, адекватных его объекту, цели и логике; разнообразием привлеченных источников; сопоставлением полученных результатов с воспитательной практикой в приемных семьях.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические и практические положения работы получили отражение в публикациях автора, в том числе в журнале «Педагогика». Результаты исследования неоднократно обсуждались и получили одобрение на заседаниях кафедры педагогики КГПУ им. К.Э. Циолковского, научно-практических конференциях, проводившихся в 1998-2002 гг. органами государственной власти Калужской области, КГПУ им. К.Э. Циолковского.

Материалы диссертации легли в основу разработки методических рекомендаций для органов опеки и попечительства по устройству детей, оставшихся без попечения родителей, в семьи, подготовленные к печати департаментом науки и образования Калужской области. Исследование явилось базой для составления программы регионального эксперимента по созданию центров содействия устройству детей, оставшихся без попечения родителей, в семьи.

На защиту выносятся:

1. Обоснование методологического подхода к осуществлению педагогических исследований различных форм воспитания детей-сирот на стыке педагогики и науки семейного права.

2. Необходимость на современном этапе введения в научный оборот широкого и узкого понятия «приемная семья».

3. Причины возникновения и история становления института приемной семьи в России; основные этапы его развития.

4. Основные признаки и особенности приемной семьи как формы воспитания детей, оставшихся без попечения родителей, ее педагогический и социозащитный потенциал в различные исторические периоды, в том числе и в настоящее время.

5. Ведущие тенденции в развитии института приемной семьи и направления его совершенствования.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Курбацкий, Иван Николаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Социальная значимость и актуальность научно-педагогического познания института приемной семьи объективно обусловили необходимость обращения к исследованию генезиса рассматриваемой формы воспитания детей, оставшихся без попечения родителей. Это позволило проследить преемственность существенных педагогических характеристик и функций института приемной семьи в различные периоды истории России, в том числе и в настоящее время. Результаты исследования, полученные на единой концептуальной основе, с учетом данных смежных наук и в полном соответствии с нормативно-правовым регулированием в изучаемой сфере общественных отношений, позволяют сделать следующие основные выводы:

1. В настоящее время в категориальный аппарат педагогики вводятся широкое и узкое понятия приемной семьи. Широкое понятие соответствует лексическому значению данного словосочетания, традиционно используется как в педагогике, так и других науках и повседневном обиходе. Приемная семья в широком смысле - это семья, образованная в результате принятия на воспитание супругами или отдельными лицами, не состоящими в браке, ребенка (детей), оставшегося без попечения родителей. В зависимости от правовых форм воспитания детей-сирот различают виды приемных семей: приемная семья, в которой ребенок усыновлен; приемная семья, в которой ребенок взят под опеку и др. Узкое педагогическое понятие приемной семьи соответствует современному семейно-правовому значению этого термина. Согласно СК РФ приемная семья - это одна из форм семейного воспитания детей, оставшихся без попечения родителей, которая представляет собой семью, образованную на основании срочного договора между органом опеки и попечительства и гражданами (супругами или отдельным лицом), по которому последним на воспитание передается ребенок (дети) и выплачивается заработная плата. Специфика узкого понятия приемной семьи такова, что оно представляет собой не теоретическую конструкцию науки семейного права, а основанное на законе наименование реально существующего правового института, изучение которого входит в предмет педагогической науки. На узкий смысл понятия указывают словосочетания «институт приемной семьи» и «приемная семья, как форма воспитания детей, оставшихся без попечения родителей».

2. Институт приемной семьи является одной из разновидностей приемной семьи в широком смысле. В каждом случае надо специально оговаривать, в каком значении употребляется рассматриваемый термин. В настоящее время это объективная необходимость, продиктованная действующим законодательством. Данное противоречие легко устраняется путем внесения изменения в СК РФ и присвоения институту приемной семьи иного наименования, например, патронат.

3. Каждая форма семейного воспитания детей, оставшихся без попечения родителей, обладает качественной педагогической спецификой, особенностями условий содержания и воспитания приемных детей. На современном этапе требуется проведение дифференцированных педагогических исследований каждой формы воспитания. Это позволит установить общие педагогические характеристики приемной семьи в широком смысле. Последнюю следует отличать от смешанной семьи и рассматривать эти два вида семьи в качестве самостоятельных объектов педагогического исследования.

4. Научное познание форм семейного воспитания необходимо осуществлять на стыке педагогики с наукой семейного права. Только на этой основе можно установить педагогически значимые правовые характеристики предмета исследования, разработать педагогические рекомендации, не противоречащие закону, актуализировать существующую воспитательную практику, выявить недостатки и несовершенства законодательства, которые могут привести к педагогическим ошибкам. Предложенный подход обогатит педагогику и науку семейного права, станет основой совершенствования законодательства и внедрения лучших теоретических разработок в образовательный процесс.

5. Основными признаками приемной семьи как формы воспитания детей, оставшихся без попечения родителей, являются: 1) добровольный порядок принятия ребенка (детей) на воспитание; 2) воспитание приемных ребенка (детей) в течение определенного срока; 3) возмездность труда родителей по воспитанию принятых в семью детей. Совокупность названных признаков выделяет исследуемую форму воспитания, отличает ее от всех других. В процессе исторического развития институт приемной семьи носил различные наименования, однако, его сущность оставалась неизменной, хотя некоторые признаки приобретали более выраженный характер.

6. В процессе становления и развития института приемной семьи в России выделяется 5 этапов, на каждом из которых он приобретал качественные характеристики. Первый этап (1797-1864 гг.) связан с деятельностью Московского и Санкт-Петербургского воспитательных домов, которые передавали основную часть выявленных ими детей-сирот на воспитание в крестьянские семьи до достижения совершеннолетия с условием выплаты вознаграждения приемным родителям («патронаж»). Становление рассматриваемой формы воспитания произошло в ходе закономерного развития государственной политики в области общественного призрения и явилось результатом сочетания идеи целенаправленной защиты детей-сирот с необходимостью обеспечить им возможность семейного воспитания. Эмпирическим путем в конце XVIII в. было установлено, что содержание сирот в закрытых учреждениях приводит к отрицательным воспитательным результатам.

Развитие ребенка с первых дней жизни в деревенской атмосфере в условиях характерного патриархального семейного уклада с непосредственным участием в сельскохозяйственном труде служило залогом формирования всесторонне развитой личности и социальной адаптации приемных детей в самостоятельной жизни. Несмотря на то, что система патронажа применялась только в рамках деятельности столичных воспитательных домов, исключительное положение, которое занимали в стране эти учреждения, позволяло им выявлять и устраивать в семьи на воспитание десятки тысяч детей-сирот. Второй этап (1864-1917 гг.) характеризуется тем, что в большинстве регионов Российской империи приютско-патронажная система стала преобладающей формой воспитания, которая позволяла устроить в семьи практически всех детей, лишенных родителей. Это было связано с активной деятельностью земств в области призрения. В начале XX в. возросло внимание ученых различных отраслей знания к проблеме воспитания бесприютных детей, что способствовало обобщению накопленного положительного и отрицательного опыта в этой сфере, устранению отдельных недостатков, присущих патронажу на данном этапе. Отечественные педагоги единодушно подчеркивали педагогическое значение семейного воспитания, вплотную подходили к исследованию проблем воспитания детей в приемных семьях. Это свидетельствовало о значительном научном и практическом потенциале развития и совершенствования рассматриваемого института воспитания, который остался нереализованным в результате свершившейся революции. Третий этап продолжался с 1924 по 1969 годы. Советское государство восприняло модель дореволюционного патронажа, значительно усовершенствовало ее за счет детальной правовой регламентации, которая содержала в себе весомый педагогический потенциал. Были расширены категории и возраст детей, которые могли быть переданы в семьи (деревенские и городские), допускалось создание приемных семей на короткий срок. Существовал отбор приемных родителей, контроль за ходом воспитания приемных детей. До середины 1950-х годов патронат являлся одним из ведущих институтов семейного воспитания детей-сирот. В последующие годы преобладание принципа приоритета общественных форм воспитания над семейными привело к тому, что процесс воспитания детей в патронатных семьях остался неизученным в педагогике. Специфика патроната, как самостоятельной формы семейного воспитания, не учитывалась в педагогической практике. В 1969 г. патронат был упразднен. Четвертый этап продолжался с 1988 по 1996 годы. Обострение проблемы социального сиротства, объективные научные данные о незаменимости семейного воспитания, о необходимости воссоздания родительских отношений детям-сиротам для полноценного формирования их личностей привели к появлению «детских домов семейного типа». Эта форма воспитания по многим признакам копировала институт патроната, но без учета накопленного опыта, что порождало массу психолого-педагогических и правовых проблем в практике воспитания приемных детей. С 1 марта 1996 г. вступил в силу СК РФ, по-новому урегулировавший изучаемую форму воспитания. Это явилось переходом к современному, пятому этапу развития института приемной семьи. Возможность создания приемной семьи на любой срок с учетом интересов граждан, право выбора числа принимаемых в семью детей, установление прав и обязанностей приемных родителей на основе договора, возмездность труда родителей создают условия для предоставления всем детям-сиротам опыта семейной жизни. Законодательство предоставляет широкие возможности для проведения психолого-педагогической работы с приемными семьями.

7. История свидетельствует о востребованности рассматриваемой формы воспитания в общественной практике. В настоящее время приемная семья стала неотъемлемой частью российской системы институтов воспитания детей-сирот. Высокий педагогический потенциал этой формы воспитания определяется тем, что ее использование создает условия для максимальной реализации законодательно закрепленного принципа приоритета семейного воспитания, согласно которому все дети, оставшиеся без попечения родителей, подлежат передаче на воспитание в семью, и только при отсутствии такой возможности они передаются в воспитательное учреждение. Семейное воспитание является важнейшим фактором формирования у детей культурных ценностей и нравственных ориентиров, межличностных эмоциональных переживаний. Даже краткосрочное погружение детей-сирот в атмосферу семьи позволяет значительно расширить их социальные связи, способствует развитию у них системы позитивных социальных установок и жизненных планов.

8. В ходе развития рассматриваемой формы воспитания был накоплен богатый положительный опыт, который необходимо учитывать и творчески использовать в современных условиях. Дореволюционная система патронажа была сильна сочетанием семейного воспитания с трудовым, что достигалось передачей детей-сирот в крестьянские семьи. Позитивное значение имело следующее: активизация деятельности общественных организаций и церкви в области воспитания детей-сирот; предоставление широких возможностей для развития региональной системы детского призрения; научное обсуждение возникавших проблем в этой сфере на общероссийских съездах и конференциях; материальная поддержка усыновления и поощрение семей за хорошее воспитание и содержание приемных детей; использование патронажной платы не только в качестве вознаграждения за труд приемных родителей, но и как средства государственной поддержки института приемной семьи, способа привлечения граждан к принятию детей на воспитание, повышения ответственности приемных родителей за результаты воспитания приемных детей. В советский период государственная система защиты сирот позволяла ликвидировать проблему беспризорности, вести пропаганду среди населения, направленную на расширение практики воспитания приемных детей, обеспечивать трудоустройство выпускников патронатных семей.

9. Исследование современного института приемной семьи, теории и практики воспитания приемных детей позволяет констатировать, что многие проблемы функционирования рассматриваемой формы воспитания, существовавшие как до революции, так и в советский период, остаются неразрешенными и в настоящее время. Как и прежде, практика не учитывает специфику и потенциал института приемной семьи; его правовая регламентация не обогащена данными педагогической науки. Нуждаются в педагогическом обосновании нормы, допускающие возможность создания многодетных и неполных приемных семей, передачи детей в семьи на короткий срок. С другой стороны, многие нормы права, имеющие весомый педагогический потенциал, не имеют соответствующих методических и теоретических разработок. Это относится к отбору кандидатов в приемные родители на основе психолого-педагогического критерия; обучению приемных родителей; подготовке родителей и детей и к новым условиям жизни; созданию семей с учетом индивидуальных особенностей каждого ребенка и возможностей конкретной семьи; наблюдению за процессом воспитания приемных детей; выбору оптимальной формы воспитания с учетом причин утраты ребенком родительского попечения и др.

10. Педагогический потенциал современного института приемной семьи может быть реализован на основе создания комплексной модели социально-педагогической помощи приемной семье. Эта модель должна предусматривать систему государственной поддержки семьи и стимулирования развития семейного воспитания детей-сирот; обогащение правовой регламентации института приемной семьи педагогическим содержанием; разработку обоснованных методических рекомендаций для органов опеки и попечительства по вопросам устройства на воспитание детей-сирот; психолого-педагогическую и правовую подготовку семейных социальных педагогов и других специалистов, ориентированных на работу с приемными семьями; системное просвещение населения, направленное на повышение социального статуса института приемной семьи; создание специальных центров, осуществляющих психолого-педагогическую помощь приемным родителям.

Материалы данного исследования служат основой для восхождения к более полному интегрированному знанию о приемной семье. Основными приоритетными направлениями дальнейших исследований являются: изучение особенностей воспитания в условиях приемной семьи; поиск педагогических условий формирования психолого-педагогической культуры и готовности приемных родителей к воспитанию приемных детей; разработка организационно-педагогических основ повышения воспитательного потенциала приемных семей, а также социально-педагогических условий продуктивной совместной деятельности приемных родителей с семейным социальным педагогом и другими специалистами. Представляется актуальным и перспективным проведение исследований по сравнительной педагогике с целью изучения зарубежного опыта социальной защиты и воспитания детей-сирот, дальнейший анализ истории развития семейных форм воспитания детей, оставшихся без попечения родителей.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Курбацкий, Иван Николаевич, 2002 год

1. Агулина C.B. Становление и развитие Воспитательно-благотворительных учреждений для детей в России (середина XIX начало XX в.): Дис. канд. пед. наук. -М., 1996.-200 с.

2. Азаров Ю.П. Семейная педагогика. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Политиздат, 1985. - 238 с.

3. Алферова Е.Ю. Призрение сирот в дореволюционный период // Население России и СССР: новые источники и методы исследования. Екатеринбург, 1993. - С. 70-84.

4. Аналитический материал по выявлению и устройству детей, оставшихся без попечения родителей // Вестник образования. 2000. - № 8. - С.3-7.

5. Аналитический материал по выявлению и устройству детей, оставшихся без попечения родителей // Вестник образования. 2001. - № 16. - С.3-5.

6. Антокольская М.В. Семейное право: Учебник. М.: Юристь, 1995. - 366 с.

7. Антология педагогической мысли России XVIII в. / Сост. И.А. Соловков. -М.: Педагогика, 1985. 480 с.

8. Антология педагогической мысли России первой половины XIX в. М.: Педагогика, 1987. - 558 с.

9. Антология педагогической мысли России второй половины XIX начала XX в. - М.: Педагогика, 1990. - 603 с.

10. Аристова Н.Г., Ачильдиева Е.Ф., Янкова З.А. Всесоюзная научно-практическая конференция «Семейный детский дом: проблемы теории и практики»

11. Основные итоги. Звенигород, 20-22 декабря 1990 г. // Детский дом семейного типа: проблемы и решения / Отв. ред. Н.Г. Аристова. Вып.З. - М.,1992. - С.65-70.

12. Аристова Н.Г. Детский дом семейного типа: социологический анализ // Детский дом семейного типа: проблемы и решения / Отв. ред. Н.Г. Аристова. Вып.З. - М.,1992.-С.5-16.

13. Арнаутов Г.Я. Забота Коммунистической партии и Советского правительства об охране детей и строительство детских домов в РСФСР в период 1917-1925 гг.: Дис. канд. пед. наук. М., 1952. - 235 с.

14. Бабинская С.П. Сельское воспитательное учреждение приютского типа в дореволюционной России: Дис. канд. пед. наук. М., 1967. - 234 с.

15. Балашов Е.М. Становление системы народного образования. Октябрь 1917 -весна 1921 гг.: Дис. канд. ист. наук. СПб., 1992. - 341 с.

16. Бардиан А.М. Воспитание детей в семье. Психолого-педагогические очерки. -М.: Педагогика, 1972. 160 с.

17. Бахрушин C.B. Малолетние нищие и бродяги в Москве. (Исторический очерк). М.: Городская типография, 1913.-51 с.

18. Беляков В.В. Сиротские детские учреждения в России: Исторический очерк. -М.: Дом, 1993.-24 с.

19. Беляков В.В. Забота о детях в годы войны (1941-1945) // Воспитание школьников. -1988. №1. - 53-55 с.

20. Беспалов Ю.Ф. Семейно-правовое положение ребенка в Российской Федерации: Монография. Владимир: ВГПУ, 2000. - 190 с.

21. Бецкой И.И. Генеральное учреждение о воспитании обоего пола юношества, конфирмованное Ея императорским величеством 1764 г. марта 12 дня. СПб., 1764. -110 с.

22. Бецкой И.И. Учреждения и уставы, касающиеся до воспитания и обучения в России юношества обоего пола, во удовольствие общества собраны и новым тиснением изданы. В 2-х тт. СПб., 1774. - Т.1. - 203+44 с.

23. Борисова Е.В. Традиции воспитания детей в крестьянской семье в России (1861-1917 гг.): Дис. канд. пед. наук. -М., 1997. 155 с.

24. Брутман В.И. Социальное сиротство: по пути отчаяния // Народное образование. 1994. - № 9-10. - С.54-59.

25. Буланова O.E. Продуктивная совместная деятельность специалистов с семьей как фактор психологической и социальной реабилитации проблемного ребенка: Автореф. дис. канд. психол. наук. М., 1999. - 27 с.

26. Бухтоярова И.В. Семейный детский дом в Москве. Особенности, основные проблемы и пути решения // Всероссийское совещание директоров детских домов и школ-интернатов для детей-сирот. Москва, 17-19 октября 1995г. М.: ТОО «СИМС», 1996. - С.147-150.

27. Буянов М.И. Ребенок из неблагополучной семьи. М.: Просвещение, 1988. -207 с.

28. Василькова Ю.В. Лекции по социальной педагогике. В 2-х т. М.: Социально-технологический институт, 1997.

29. Ведомство учреждений императрицы Марии: Исторический очерк (17971897). СПб.: Тип. Тов-ва «Общественная польза», 1897. - 32 с.

30. Веселовский Б.Б. История земства за 40 лет: в 2 тт. СПб., 1909-1911.

31. Видченко А.Г. Проблемы семейного воспитания в истории советской педагогики (1917-1941 гг.): Дис. канд. пед. наук. Харьков, 1987. - 195 с.

32. Власов П.В. Благотворительность и милосердие в России. М.: Центрполиграф, 2001. - 445 с.

33. Возрастные особенности психического развития детей: Сборник научных трудов. / Под ред. И.В. Дубровиной, М.И. Лисиной. М.: АПН СССР, 1982. - 162 с.

34. Войцехович М.В. Из прошлого русской школы (реформа семьи и школы при Екатерине II). СПб.: Тип. МВД, 1908. - 60 с.

35. Войшвилло Е.К. Понятие как форма мышления: логико-гносеологический анализ. М.: Изд-во МГУ, 1989. - 239 с.

36. Вопросы и ответы о приемных семьях / Сост. Тасеев В.Б., Смоляков Ю.М. -Самара, 1998.-21 с.

37. Воронина З.И. Правовые формы воспитания детей, оставшихся без попечения родителей: Дис. канд. юрид. наук. СПб., 1993. - 234 с.

38. Воронина З.И. Приемная семья как правовая форма воспитания детей, оставшихся без попечения родителей // Актуальные проблемы юриспруденции. Вып. 1. Тюмень, 1996. - С.129-136.

39. Воронов A.C. Ф.И. Янкович-де-Мирево, или народные училища в России при императрице Екатерине II. СПб., 1858. - 168 с.

40. Воскобойникова С.А. Нет чужих детей: Раздумья и проблемы современного сиротства: Книга для учителя. М.: Просвещение, 1989. - 173 с.

41. Воспитательные возможности семьи: Сборник научных трудов. / Под ред. A.M. Низовой. М.: АПН СССР, 1981. - 91 с.

42. Всероссийское совещание директоров детских домов и школ-интернатов для детей-сирот. Москва, 17-19 октября 1995г. М.: ТОО «СИМС», 1996. - 240 с.

43. Выявление и устройство детей и подростков, оставшихся без попечения родителей, в 2001 г. // Вестник образования. 2002. - № 16. - С.8-17.

44. Галагузова М.А., Штинова Г.Н. Понятийно-терминологические проблемы педагогики и образования // Педагогика. 1997. - № 6. - С.15-20.

45. Галигузова Л.Н., Мещерякова С.Ю., Царегородцева Л.М. Психические аспекты воспитания детей в домах ребенка и детских домах // Вопросы психологии. -1990.- №6.- С. 17-25.

46. Ган Е. Императрица Мария Федоровна в богоугодных ея заведениях. СПб.: Тип. Деп-та Народного Просвещения, 1832. - 103 с.

47. Гедько М.И. Государственная социальная политика в отношении детей: (опыт и уроки 1920-х годов. На материалах Москвы и Московской губернии): Дис. канд. ист. наук. М., 1999. - 201 с.

48. Герасименко Г.А. Земское самоуправление в России. М.: Наука, 1990.- 262 с.

49. Гернет М.Н. Социально-правовая охрана детства за границей и в России. М.: Право и жизнь, 1924. - 68 с.

50. Гессен И.В. Узаконение, усыновление и внебрачные дети. Изд. 3-е, перераб. и доп., с разъяснениями. - Пг.: «Право», 1916. - 249 с.

51. Горшкова Е.А. Воспитательные дома и приюты Российской империи // Педагогика. 1995. - №1. - С. 117-119.

52. Государственная семейная политика: опыт регионов России по социальной защите семьи и детей / Под общ. ред. М.В. Гордеевой, В.В. Терехиной. М., 1999. -128 с.

53. Гражданское право. Учебник. Часть III. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: «Проспект», 1999. - 592 с.

54. Гребенников И.В. Основы семейной жизни. М.: Просвещение, 1991. - 158 с.

55. Грот К.К. Некоторые данные о состоянии общественного призрения в России за 1891 г. // Антология социальной работы. Т.1. - М., 1995. - С.3-35.

56. Трошева Е.А. Будем родными!: Из дневника родителя-воспитателя приемной семьи. М.: Дом, 1993. - 80 с.

57. Гусарова Г.И. Социализация детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Самарской области // Народное образование. 2001. - № 7. - С. 182-184.

58. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. СПб.: ТОО «Диамант», 1996.

59. Дементьева И.Ф., Олиференко Л.Я. Приемная семья институт защиты детства: Методические рекомендации. - М.: Гос. НИИ семьи и воспитания, 2000. -55с.

60. Дементьева И.Ф. Приемная семья новая модель защиты детства в России // Воспитание школьников. - 1996. - № 5. - С.5 - 7.

61. Демков М.И. История русской педагогики. M., 1913. - 302 с.

62. Дети-сироты: консультирование и диагностика развития / Под ред. Стребелевой Е.А. -М.: Полиграф сервис, 1998. 335 с.

63. Доватор Р.Л. Проблемы семейного воспитания в прогрессивной русской педагогике (кон. XIX нач. XX в.) // Советская педагогика. - 1985. - №12. - С.91-95.

64. Довгалевская А.И. Вопросы семейного воспитания приемных детей в СССР: Дис. канд. пед. наук. М., 1948. -216 с.

65. Дуновски И. Воспитание приемных детей // Воспитание детей в неполной семье: Пер. с чешского / Общ. ред. и послесловие Н.М. Ершовой. М.: «Прогресс», 1980. - С.123-138.

66. Ерошкина А.Н. Общественно-политическая и административная деятельность И.И. Бецкого в 60-90 гг. XVIII в.: Дис. канд. ист. наук. М., 1993. - 309 с.

67. Ершова Н.М. Опека и попечительство по советскому праву. М.: Госюрисдат, 1959.- 108 с.

68. Женщины и дети в СССР. Статистический сборник. М.: «Статист», 1961. -230 с.

69. Жилинкова И.В. Правовое положение несовершеннолетних членов детского дома семейного типа // Детский дом семейного типа: проблемы и решения / Отв. ред. Н.Г. Аристова. Вып.З. - М.,1992. - С. 36-57.

70. Жирицкая И.Г. Родительская семья в жизни воспитанника детского дома // Тенденции развития современной семьи. М., 1992. - С. 122-131.

71. Жукова JI.A. Государственные учреждения и общественные организации в борьбе за ликвидацию беспризорности в РСФСР (1917-1932 гг.): Дис. канд. ист. наук. -М., 1982.-218 с.

72. Залеский В.Ф. Попечение о беспризорных и покинутых детях. Казань, 1916. -714 с.

73. Залысина И.А., Смирнова Е.О. Некоторые особенности психического развития дошкольников, воспитывающихся вне семьи // Вопросы психологии. 1985. -№4.-С.31-37.

74. Зезина М.Р. Система социальной защиты детей-сирот в СССР // Педагогика. -2000. № 3. - С.58-67.

75. Зенкова JI.B. Деятельность коммунистической партии по охране и воспитанию детей в годы Великой отечественной войны: Дис. канд. ист. наук. М., 1984.-233 с.

76. Зимин И.Е. История и традиции Московского воспитательного дома (1763 -1861 гг.): Дис. канд. ист. наук. М., 1996. - 146 с.

77. Иванова Н.П., Заводилкина О.В. Дети в приемной семье. -М.: Дом, 1993.- 30 с.

78. Иванова Н.П. Разговор за «круглым столом» по проблемам семейных детских домов // Семейный детский дом: реальность, проблемы и перспективы в современной России: Материалы международной научно-практической конференции. М.: Дом, 1995. - С.34-35.

79. Иванова Н.П., Рыбинский Е.М., Трофимова В.В. О некоторых социально-психологических проблемах семейных детских домов // Социальные проблемы сиротства / Отв. ред. И.Ф. Дементьева. М., 1992. - С. 63-70.

80. Иеромонах Михаил. Призрение брошенных детей на Руси 200 лет тому назад // Вестник благотворительности. 1902. - № 4. - С.36-44.

81. Из истории русской школы и педагогики XVIII в. / Под ред. H.A. Константинова и М.Ф. Шабаевой. М.,1960. - 256 с.

82. Ильинский В. Как ведется воспитание детей в деревенской Руси. СПб., 1906. -21 с.

83. И-ов А. Воспитательные дома в России // Вестник Европы. 1890. - Кн.6 (июнь). - С.485-542.

84. Иовчук Н., Морозова Е., Щербакова А. Психолого-медико-педагогическая поддержка детей-сирот, воспитывающихся в семьях // Народное образование. 2001. - № 7. - С.185-189.

85. Историографические и методологические проблемы изучения отечественной школы и педагогики: Сборник научных трудов. / Под ред. Э.Д. Днепрова, O.E. Кошелевой. М.: АПН СССР, 1989. - 216 с.

86. Исторический опыт социальной работы в России / Под общ. ред. J1.B. Бадя. -М., 1994.-256 с.

87. История крестьянства России с древнейших времен до 1917 г. Т.З: Крестьянство периода позднего феодализма (сер. XVII 1861 г.). / Под ред. A.A. Преображенского. - М: Наука, 1993. - 664 с.

88. Каверина В.И. Социокультурная адаптация детей-сирот: Дис. канд. филос. наук. -М, 1997.-121 с.

89. Каптерев П.Ф. Задачи и основы семейного воспитания. Изд. 2-е, значит, доп. - СПб., б.г. - 122 с.

90. Каптерев П.Ф. История русской педагогии. Изд. 2-е. - СПб., б.г. - 540 с.

91. Карамышева З.Ш. Педагогические проблемы социально-правовой охраны несовершеннолетних в РСФСР. 1917-1932 гг. (На материалах Башкирской АССР): Дис. канд. пед. наук. -М, 1976. 177 с.

92. Кириллов В.И., Старченко A.A. Логика: Учебник для юридических факультетов и институтов. М: Юристъ, 1995. - 256 с.

93. Ковалев А.Г. Психология семейного воспитания. Минск, 1980. - 256 с.

94. Ковалев В.Ф. Организационно-педагогические проблемы государственного попечения о детях в РСФСР: Дис. канд. пед. наук. М., 1980. - 200 с.

95. Колухова Я. Психология воспитания приемных детей // Воспитание детей в неполной семье: Пер. с чешского / Общ. ред. и послесловие Н.М. Ершовой. М.: «Прогресс», 1980. - С.139-176.

96. Комплексное сопровождение и коррекция развития детей-сирот: социально-эмоциональные проблемы / Под науч. ред. Л.М. Шипициной и Е.И. Казаковой. -СПб.: Институт специальной педагогики и психологии, 2000. 108 с.

97. Конвенция о правах ребенка и реальности детства в России. (Материалы первоначального доклада РФ Комитету по правам ребенка). М., 1993. - 72 с.

98. Копелянская С.Е. Ликвидация беспризорности и безнадзорности детей раннего возраста // Вопросы материнства и младенчества. 1936. - №3. - С.11-15.

99. Короткова Л.П. Возродить институт патроната детей // Правоведение. 1990. -№2. - С.70-72.

100. Коршунова Н.Л. Зачем нужна однозначность научных понятий // Педагогика. -1992.-№3-4.-С. 48-50.

101. Котов А.И. Социальная защита детей-сирот в Белоруссии в послевоенные годы // Педагогика. 2002. - № 5. - С.82-85.

102. Краевский В.В. Методология педагогического исследования. Самара: Изд-во СамГПИ, 1994. - 165 с.

103. Крупская Н.К. Женщина и воспитание детей // Избранные педагогические сочинения. М., 1957. - С.121-126.

104. Кузнецова Л.В. Некоторые психологические проблемы создания семейного детского дома // Детский дом семейного типа: проблемы и решения / Отв. ред. Н.Г. Аристова. Вып.З. - М.,1992. - С. 30-35.

105. Куликова Т.А. Семейная педагогика и домашнее воспитание: Учебник для студ. сред, и высш. пед. учеб. заведений. М.: Изд. центр «Академия», 1999. - 232 с.

106. Курбацкий И.Н. Педагогическое и правовое толкование понятия «приемная семья» // Педагогика. 2002. - № 5. - С.35-40.

107. Лапо-Данилевский A.C. И.И. Бецкой и его система воспитания. СПб., 1904. -61 с.

108. Ленин В.И. Гонители земства и Аннибалы либерализма // ПСС. Т.5. - М., 1972. -С.21-72.

109. Ленин В.И. К характеристике экономического романтизма // ПСС. Т.2. - М., 1979.-С. 119-262.

110. Лесгафт П.Ф. Семейное воспитание ребенка и его значение. М.: Педагогика, 1991.- 174 с.

111. Лещенко В.Ю. Семья и русское православие (X-XIX вв.). СПб.: Изд-во Фроловой Т.В., 1999. - 394 с.

112. Лиханов A.A. Дети без родителей: Книга для учителя. М.: Просвещение, 1987. - 270 с.

113. Лишенные родительского попечительства: Хрестоматия / Ред.-сост. B.C. Мухина. М.: Просвещение, 1991. - 221 с.

114. Лодкина Т.В. Система деятельности семейного социального педагога: Дис. докт. пед. наук. М., 1996. - 399 с.

115. Луначарский A.B. Речь на Всероссийской конференции детдомов, 15-20 ноября 1927 г. // Народное просвещение. 1927. - № 4. - С. 51-54.

116. Люблинский П.И. О подготовке работников по социально-правовой охране детства // Народное просвещение. 1928. - № 12. - С. 106-115.

117. Майков П.М. Ив. Ив. Бецкой. Опыт его биографии. СПб.: Тип. Тов-ва «Общественная польза», 1904. - 474 с.

118. Максимов Е.Д. Начало государственного призрения в России // Трудовая помощь. 1900. - №1. - С.40-58.

119. Максимов Е.Д. Очерк земской деятельности в общественном призрении. -СПб., 1895.-98 с.

120. Материалы для истории императорского Московского Воспитательного дома. Вып.1, изд. ко дню столетнего юбилея Воспитательного дома 1 сентября 1863 г. -М.: Тип. Сената, 1863. - IV, 96+58+113 с.

121. Материалы к 3-й Всероссийской конференции по охране детства, 25-30 мая 1930 г. М.-Л.: Наркомпрос РСФСР, 1930. - 105 с.

122. Медынский E.H. История русской педагогики: до Великой Октябрьской Социалистической Революции. -М.: Учпедгиз, 1938. 512 с.

123. Медынский E.H. Просвещение в СССР. М.: Учпедгиз, 1955. - 239 с.

124. Моносзон Э.И. Становление и развитие советской педагогики, 1917-1987 гг.: Книга для учителя. М.: Просвещение, 1987. - 223 с.

125. Мудрик A.B. Введению в социальную педагогику. М.: Институт практической психологии, 1997. - 365 с.

126. Мухина B.C. Особенности развития личности детей, воспитывающихся в интернатных учреждениях // Развитие личности ребенка: проблемы, решения, поиск: Материалы Российско-американской научно-практической конференции. М., 1995. -С.5-16.

127. На помощь детям: Общественно-литературный и научный сборник, посвященный вопросам борьбы с детской беспризорностью. М.: Деткомиссия ВЦИК, 1926.- 151 с.

128. Народное образование в СССР. 1917-1967 гг. / Под ред. М.А. Прокофьева. -М.: Просвещение, 1967. 543 с.

129. Нечаева A.M. Охрана детей-сирот в России: история и современность. М.: Дом, 1994. - 176 с.

130. Нечаева A.M. Охрана детства в СССР / Отв. ред. Мозолин В.П. М.: Наука, 1987. - 112 с.

131. Нечаева A.M. Семейное право: проблемы и перспективы развития И Государство и право. 1999. - № 3. - С.69-75.

132. Низова A.M. Некоторые проблемы разработки методики исследования семейного воспитания // Советская педагогика. 1976. - №11. - С.46-54.

133. Новиков Н.И. О воспитании и наставлении детей для распространения общеполезных знаний и всеобщего благополучия // Прибавление к Московским Ведомостям. 1783. - № 9. - С.33-36.

134. Об итогах всероссийского семинара-совещания «Право ребенка жить и воспитываться в семье: проблемы и пути разрешения» // Вестник образования. 1999.- №8. С.62-64.

135. Общественное и частное призрение в России. СПб., 1907. - 296 с.

136. Ожегов С.И. Словарь русского языка. Около 57000 слов. Изд. 10-е, стереотипное / Под ред. д. филолог, наук, проф. Н.Ю. Шведовой. М.: «Советская энциклопедия», 1973. - 846 с.

137. Определение воспитанников детдомов и беспризорных детей в крестьянские семьи (Постановление правительства и инструкции). Тамбов: Тип. «Пролетарский светоч», 1927. - 14 с.

138. Опыт работы детских домов: история и современность / Методические рекомендации. М., 1989. - 39 с.

139. Острогорский А.Н. Семейные отношения и их воспитательное значение. -СПб.: Тип. Е. Евдокимова, 1898. 67 с.

140. Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР. XVIII в. -первая половина XIX в. / Отв. ред. М.В. Шабаева. М.: Педагогика, 1973. - 608 с.

141. Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР. Вторая половина XIX в. / Отв. ред. А.И. Пискунов. М.: Педагогика, 1976. - 600 с.

142. Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР. Конец XIX в.- начало XX в. / Отв. ред. Э.Д. Днепров. М.: Педагогика, 1991. - 445 с.

143. Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР. С древнейших времен до конца XVII в. / Отв. ред. Э.Д. Днепров. М.: Педагогика, 1989.- 479 с.

144. Очерки по истории советской школы и педагогики. 1921-1931 гг. / Под ред. Ф.Ф. Королева и В.З. Смирнова. М.: АПН РСФСР, 1961. - 508 с.

145. Ошанин M. О призрении покинутых детей. Ярославль, 1912. - 283 с.

146. Павлова Н.Д. Педагогические проблемы воспитания приемных детей в семье: Дис. канд. пед. наук. М., 1975. - 156 с.

147. Педагогика. Учебное пособие для студентов педагогических вузов и педагогических колледжей / Под. ред. П.И. Пидкасистого. М.: Педагогическое общество России, 1998 - 640 с.

148. Песталоцци И.Г. Избранные педагогические сочинения: в 3 т. М., 1965.

149. Полонский В.М. Понятийно-терминологический аппарат педагогики // Педагогика. 1999. - № 8. - С. 16-23.

150. Помощь родителям в воспитании детей: Пер. с англ. / Общ. ред. и предисл. В.Я. Пилиповского. М., «Прогресс», 1992. - 256 с.

151. Попов М. Детская беспризорность и патронирование. Иваново-Вознесенск, 1929.-32 с.

152. Приемные семьи: проблемы становления (советы приемным родителям) / Под ред. Г.И. Гусаровой. Самара, 1999. - 190 с.

153. Призрение детства: Сведения по общественной и частной благотворительности в России и за границей. СПб., 1887. - 201 с.

154. Прихожан A.M., Толстых H.H. Дети без семьи. М.: Педагогика, 1990. - 159 с.

155. Программа подготовки приемных родителей (профессиональный минимум) // Вестник образования. 1999. - № 8. - С.86-88.

156. Прокопович-Антонский A.A. О воспитании. М.: Университетская тип., 1818. -74 с.

157. Психическое развитие воспитанников детского дома / Под ред. И.В. Дубровиной, А.Г. Рузской М.: Педагогика, 1990. - 264 с.

158. Психологические особенности детей, лишенных родительского попечения / И.А. Фурманов, A.A. Аладьин, Н.В. Фурманова. Минск: Тесей, 1999. - 159 с.

159. Путерен М.Д., ван. Исторический обзор призрения внебрачных детей и подкидышей и настоящее положение дел в России и в других странах. СПб., 1910. -669+86 с.

160. Пятковский А.П. Начало воспитательных домов в России // Вестник Европы. -1874. -Кн.11 (ноябрь). С.260-305.

161. Пятковский А.П. Санкт-Петербургский воспитательный дом под управлением И.И. Бецкого 1772-1795. Историческое исследование по архивным источникам // Русская старина. 1875. - Т.14. - С.421-443; 618-638.

162. Равкин З.И. Историзм как методологический принцип педагогики // Советская педагогика. 1985. - №10. - С.47-54.

163. Равкин З.И. Логическое и историческое в проблемных исследованиях по истории советской школы и педагогики // Советская педагогика. 1970. - №9. - С.94-102.

164. Рихтер 3. У нас нет сирот. М.: Московский большевик, 1942. - 42 с.

165. Рогачева Л.И. Деятельность государственных и общественных организаций по охране детства и юношества страны в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.: Дис. канд. ист. наук. М., 2001. - 198 с.

166. Российская энциклопедия социальной работы: в 2 тг. / Под ред. A.M. Панова и Е.И. Холостовой. М., 1997.

167. Рыбинский Е.М. Положение детей в СССР // Советская педагогика. 1991. -№4 - С.58-64.

168. Рыбинский Е.М. Современное положение и проблемы семейных детских домов // Семейный детский дом: реальность, проблемы и перспективы в современной России: Материалы международной научно-практической конференции. М.: Дом, 1995. - С.7-16.

169. Сборник руководящих, инструктивных и методических материалов по вопросам охраны детства. Алма-Ата, 1959. - 140 с.

170. Свавицкий А. Призрение детей // Энциклопедический словарь русского библиографического института Гранат. 11-е стереотипное изд. T.XIX. - С.284+1-6.

171. Свердлов Г.М. Война и правовая охрана детей в СССР. Ташкент, 1943. - 72 с.

172. Семейное воспитание: Краткий словарь / Сост.: И.В. Гребенников, JI.B. Ковинько. М.: Политиздат, 1990. - 319 с.

173. Семья и формирование личности: Сборник научных трудов. / Под ред. A.A. Бодалева. М., 1981. - 97 с.

174. Сикорский И.А. Воспитание в возрасте первого детства. СПб., 1884. - 203 с.

175. Смагина Л.И. Роль личности родителей-воспитателей в жизнедеятельности детского дома семейного типа // Наследие К.Д. Ушинского и современные проблемы гуманизации образования в России. Балашов, 1994. - С.78-80.

176. Смирнова Е.О., Галигузова Л.Н. Детский дом семейного типа: семья или детский дом // Детский дом семейного типа: проблемы и решения / Отв. ред. Н.Г. Аристова. Вып.З. - М.,1992. - С.24-29.

177. Сморгунова Н.Ф. Предупреждение беспризорности среди детей и подростков в России (20-90-е годы XX в.): Дис. канд. пед. наук. М., 1999. - 166 с.

178. Соколовский М.Н. Екатерина Великая как благотворительница // Вестник благотворительности. 1902. -№1. - С.27-51; №2. - С.13-39.

179. Социальные проблемы сиротства / Отв. ред. И.Ф. Дементьева. М., 1992. -152 с.

180. Спиваковская A.C. Как быть родителями (О психологии родительской любви). -М., 1986.- 160 с.

181. Справочник по вопросам охраны детства. Для работников отделов народного образования. Изд. 3-е, перераб. и доп. - М.: Учпедгиз, 1956. - 227 с.

182. Титаренко В.Я. Семья и формирование личности. М.: Мысль, 1987. - 351 с.

183. Токарева С.Н. Социальные и психологические аспекты семейного воспитания: Спецкурс. М.: МГУ. - 1989. - 79 с.

184. Троян И.И. Педагогическая мысль России второй половины XVIII в. о воспитании детей в семье: Дис. канд. пед. наук. Уссурийск, 1999. - 185 с.

185. Труды I Съезда русских деятелей по общественному и частному призрению 318 марта 1910. М., 1910. - 895 с.

186. Турчина Е.В. Становление и развитие системы учреждений социального призрения детей-сирот в Санкт-Петербурге (XVIII начало XX в.): Дис. канд. пед. наук. - СПб., 2000. - 196 с.

187. Ушинский К.Д. О народности в общественном воспитании // Избранные педагогические сочинения: в 2 тт. / Под ред. А.И. Пискунова. М.: Педагогика. -1974. - Т.1. - С.51-123.

188. Ушинский К.Д. Труд в его психическом и воспитательном значении // Избранные педагогические сочинения: в 2 тт. / Под ред. А.И. Пискунова. М.: Педагогика. - 1974. - Т.1. - С. 124-144.

189. Федоров В.А. Мать и дитя в русской деревне (кон. XIX нач. XX в.) // Вестник МГУ. Серия «история». - 1994. - №4. - С.3-21.

190. Филосовский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Политиздат, 1991. - 560 с.

191. Фирсов М.В. История социальной работы в России: Учебное пособие для студентов вузов. М.: Гуманитарный изд. центр ВЛАДОС, 1999. - 256 с.

192. Фрадкин Ф.А. Принцип историзма в трудах выдающихся советских педагогов // Советская педагогика. 1981. - №10. - С.105-110.

193. Фридман И.О. О контакте родителей с детьми // Вопросы психологии. 1990. -№1. - С.93-99.

194. Холостова Е.И. Генезис социальной работы в России. М., 1995. - 88 с.

195. Цатурова М.К. Русское семейное право ХЛТ-ХХ^И вв. М.: Юридическая литература, 1991. - 108 с.

196. Чайковская О.Г. Воспитание новой породы людей (об одном социальном эксперименте) // Социологические исследования. 1987. - №2. - С. 121-135.

197. Чернецов Н.Н. Генезис и эволюция социального призрения в России, X XIX века: Дис. канд. ист. наук. -М, 1996. - 181 с.

198. Чех С.М. Мероприятия Коммунистической партии и Советского правительства по борьбе с детской беспризорностью в период восстановления народного хозяйства СССР (1917-1925): Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1954. - 16 с.

199. Шапиро О.А. Специфика развития личности в семейном окружении: (На материалах теоретико-психологического анализа современной социобиологии): Автореф. дис. канд. психол. наук. М., 1995. - 52 с.

200. Шеляг Т.В. Современная семья и социальная работа. М.: Социально-технологический институт, 1999. - 242 с.

201. Яблоков Н.В. Призрение детей в Воспитательных домах. СПб.: Государственная типография, 1901. - 71 с.

202. Нончева Т. Приемните семейства: приложение и ефективност на моделите за алтернативни семейни грижи в България // Проблеми на труда. С., 1996. - Г., 37, бр. 6. - С. 29-36.

203. Adoption & foster placement of children: Rep. of an Expert group meeting on adoption & foster placement of children, Geneva, 11-15 dec., 1978 / Dep. of inter, econ. a. social affairs. N.Y.: UN, 1980. - 53 p.

204. Bray J.H., Berger S.H. Development issues in stepfamilies research project: family relationships and parent-child interactions // J. of family psychology. Wash., 1993. -Vol.7, №l.-P.76-90.

205. Continuing crisis in foster care: Issues a. problems. Hearing before the Select Com. on children, youth a. families, House of rep. 100th Cong, 1st sess. Wash. D.C., Apr. 22, 1987. - Wash., 1987. - IV, 233 p.

206. Eastman K.S. Foster parenthood: a non-normative parenting arrangement // Alternatives to traditional family living / Ed.: Gross H., Susman M.B. N.Y.: Haworth press, 1982.-P.95-120.

207. Foster parenting an adolescent: Leader's guide. -N.Y., 1977. VI, 158 p.

208. Fried, A.E. The foster child's avenues of redress: questions left unanswered // Columbia j. of law a. social problems. N.Y., 1993. - Vol. 26, № 3. - P.465-490.

209. Hubbell R. Foster care & families: Conflicting values and policies. Phila., 1981. -XV, 196 p.

210. Kaplan B.L., Seits M. The practical guide to foster family care. Springfield: Thomas, 1980.-VIII, 99 p.

211. Stinnett, N. & Walters, J. Relationships in marriage and family. N.Y.: MacMillan, 1977.-XCII, 477 p.1.. Нормативные правовые акты А. Действующие нормативные правовые акты

212. Гражданский Кодекс Российской Федерации от 21 октября 1994 года // СЗ РФ. 1994г. №32. ст. 3301.

213. Семейный Кодекс Российской Федерации от 8 декабря 1995 г. (с изм. и доп. от 15.11.97,27.06.98, 02.01.00)//СЗ РФ. 1996 г.№ 1.ст. 16.

214. Федеральный закон РФ от 16 апреля 2001 г. № 44-ФЗ «О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей» // Российская газета. 20 апреля 2001 г.

215. Постановление Правительства РФ от 17 июля 1996 г. № 829 «О приемной семье» // СЗ РФ. 1996 г. № 31. ст. 3721.

216. Закон Республики Коми от 11 февраля 1998 г. «Об оплате труда приемных родителей» // Вестник образования. 1999. - № 8. - С.81-82.

217. Закон Новгородской области от 31 июля 1996 г. №65-ОЗ «О регулировании некоторых вопросов семейных отношений в Новгородской области» // Новгородские ведомости. 09 августа 1996 г.

218. Закон Калужской области от 20. 10. 97 № 18-03 (с изм. и доп. от 05.01.01 г.) «О социальных гарантиях приемным семьям в Калужской области». Калуга, 2001.

219. Закон Мурманской области от 24 декабря 1998 г. «О размере оплаты труда приемных родителей и льготах, предоставляемых приемным семьям» // Вестник образования. 1999. - № 8. - С.83.

220. Б. Нормативные правовые акты, утратившие юридическую силу

221. Русская Правда // Российское законодательство Х-ХХ вв.: В 9 тт. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. -М., 1993. Т.1. - С.64-73.

222. Именной указ государя императора Петра Великого от 31 января 1712 г. «Об учреждении во всех губерниях гошпиталей» // ПСЗ Российской империи с 1649 г. Собр. 1-е. В 45 тт. СПб., 1830. - Т.4. - С.791.

223. Именной указ государя императора Петра Великого от 4 ноября 1715 г. «О сделании в городах при церквах гошпиталей для приему и содержания незаконнорожденных детей» // ПСЗ Российской империи с 1649 г. Собр. 1-е. В 45 тт. СПб., 1830. -Т.5. - ст.2953.

224. Указ императора Николая I от 10 февраля 1822 г. «О водворении питомцев Воспитательного дома в купленное для них имение в Смоленской губернии» // ПСЗ Российской империи с 1649 г. Собр. 1-е. В 45 тг. СПб., 1830. - Т.38. - ст. 28922.

225. Указ императора Николая I от 3 июля 1828 г. «О воспрещении дальнейшего открытия воспитательных домов в губерниях под ведением Приказов общественного призрения» // ПСЗ Российской империи. Собр. 2. СПб., 1880. - Т.З. - ст. 2125.

226. Положение о губернских и уездных земских учреждениях от 1 января 1864 г. // Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период. / Под ред. Ю.П. Титова, О.И. Чистякова. М.: Юридическая литература, 1990. - С. 406-410.

227. Кодекс законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве от 16 сентября 1918 г. // СУ РСФСР. 1918. № 76/77. ст.818

228. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 21 сентября 1925 г. «О мерах по подготовке воспитанников детских домов к трудовой общеполезной деятельности» // СУ РСФСР. 1925. № 66. ст.259.

229. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 5 апреля 1926 г. «О порядке и условиях передачи воспитанников детских домов в крестьянские семьи для подготовки к сельскохозяйственному труду» // СУ РСФСР. 1926. № 21. ст. 168.

230. Кодекс законов о браке, семье и опеке РСФСР от 19 ноября 1926 г. // СУ РСФСР 1926. №82. ст.611.

231. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 27 марта 1928 г. «О передаче воспитанников детских домов в крестьянские семьи» // СУ РСФСР. 1928. № 27. ст. 196.

232. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 1 апреля 1936 г. «О порядке передачи детей на воспитание (патронат) в семьи трудящихся» // СУ РСФСР. 1936. № 9. ст.49.

233. Постановление СНК СССР от 23 января 1942 г. «Об устройстве детей, оставшихся без родителей» // СП СССР. 1942. № 2. ст.26.

234. Постановление СНК РСФСР от 25 января 1942 г. №865 «О выполнении постановления СНК СССР №75 от 23 января 1942 г. «Об устройстве детей, оставшихся без родителей» Б.м., 1942. - 4с.

235. Инструкция Наркомпроса РСФСР, Наркомздрава РСФСР, Наркомюста РСФСР «О патронировании, опеке и усыновлении детей, оставшихся без попечения родителей», утв. Постановлением СНК РСФСР 8 апреля 1943 г. // СП РСФСР. 1943. № 3. ст.24.

236. Постановление СНК РСФСР от 14 апреля 1943 г. «О комиссиях по устройству детей, оставшихся без родителей» // СП РСФСР. 1943. № 3. ст.25.

237. Постановление Совета Министров РСФСР от 4 октября 1957 г. «О мерах улучшения работы вне школы и предупреждения детской беспризорности» // СП РСФСР. 1958. №5. ст.38.

238. Кодекс о браке и семье РСФСР от 30 июля 1969 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1969. № 32. ст. 1085.

239. Постановление Совета Министров СССР «О создании детских домов семейного типа» от 17 ав1уста 1988 г. №1022 // СП СССР. 1988. №30. ст.85.

240. Постановление Совета Министров РСФСР «О создании детских домов семейного типа в РСФСР» от 18 ноября 1988 г. № 475 // СП РСФСР. 1988. №23. ст. 136.

241. Постановление Правительства РФ «О мерах государственной поддержки детских домов семейного типа, созданных на основе крестьянских (фермерских) хозяйств» от 5 июля 1994 г. № 786 // СЗ РФ 1994. №11. ст.1302.

242. I. Архивные документы Государственный Архив Российской Федерации (ГА РФ)256. Ф. 102,518,575257. Ф. 663

243. Оп.1. ед. хр. 10-12, 14-27, 30, 102, 106, 113-119, 123, 139

244. Ф. 815, 854, 1695,1795, 1813259. Ф.А2306.1. Оп.76. Д. 1529260. Ф. 54461. Оп.44. Д.613261. Ф.80091. Оп.21. Д.66, 71, 90, 98262. Ф. 94121. Оп.1. Д.1-3, 8, 10, 16-19263. Ф. 54511. Оп.28.4.1 Д.31, 112

245. Российский Государственный Архив Древних Актов (РГАДА)264. Ф.1991. Оп.2 Д.394265. Ф.12391. Оп.З 4.80 Д.38031

246. Центральный Исторический Архив города Москвы (ЦИАМ)266. Ф.1081. Оп.1 Д.452. Оп.1 Д.883. Оп.1 Д.894. Оп.1 Д.3945. Оп.1 Д.4446. Оп.1 Д.4827. Оп.З Д.28. Оп.З Д.59267. Ф.1271. Оп.1 Д.22. Оп.1 Д.3-34

247. Оп.2 Д.122-132, 137-141, 155-1624. Оп.24 Д. 1-495. Оп.27 Д.2-9