Межхозяйственная кооперация как фактор антикризисного функционирования сельского хозяйства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Тевонян, Вадим Сергеевич

• Тевонян, Вадим Сергеевич
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Тевонян, Вадим Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ

Глава ! МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ АНАЛИЗА ПРИЧИН ОСЛАБЛЕНИЯ КООПЕРАЦИИ И ЕЕ МЕСТА В АНТИКРИЗИСНОМ ФУНКЦИОНИРОВАНИИ

1.1;. Причины и глубина аграрного российского кризиса i

1.2. Принципыкооперированияиих роль в антикризисном функционировании*

Глава 2 ПРОБЛЕМЫ УКРЕПЛЕНИЯ КООПЕРИРОВАНИЯ! СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ И ИХ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОД- 36 ДЕРЖКИ

2.1; Крупные предприятия: как: важный; фактор преодоления кризиса:

2.2: Экономический: механизм государственной поддержки^ кооперирования* сельскохозяйственных организаций $ 60>

Глава 3. МАЛЫЕ ФОРМЫ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ КАК АНТИКРИЗИСНЫЙ ФАКТОР В МЕЖХОЗЯЙСТВЕННОЙ КООПЕРАЦИИ

3.1. Стабилизация - садово-огродных кооперативов- и товариществ 92'

3.2. Хозяйства ; населения1 и их взаимодействие с сельхозпредприятиями . 101'

3.3. Фермерские хозяйства и основные направлениям их межхозяйственного кооперирования г

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Межхозяйственная кооперация как фактор антикризисного функционирования сельского хозяйства»

Актуальность темы.

В ходе экономического реформирования и проведения; земельной реформы в России в основном сформировалось многоукладное сельское хозяйство на основе многообразия форм земельной собственности и равноправия хозяйствующих на земле субъектов. Вызванное глубокими противоречиями интересов: реформирование не только не сумело приостановить начавшийся: в конце 80-ых годов очередной ^ кризис в ■< сельском i хозяйстве, но и усугубило его глубину и длительность, что обуславливает необходимость научного анализа факторов его преодоления и создания условий стабильного развития.

Степень разработанности темы;

Эти аспекты раскрываются в целом ряде работ, среди которых выделяются работы Буздалова И.Н., Буробкина И.Н., Булатова А.Е., Зельд-нера; A.F., Емельянова А.М., Егеревой О.А., Крылатых Э.Н., Мацкуляка ? И.Д., Милосердова В.В. Никонова А.А., Петрикова А.В., Половинкина П.Д., Узуна В .Я., Усачева И.Г., Шмелева Г.И., Чернявского И.Ф., ряда других; ученых. В; раскрытии проблем > кооперации; и < принципов=ведения крестьянского хозяйства важны труды Туган-Барановского М;И;, Чаянова А.В., Кондратьева Н.Д1, имеющих непреходящее значение в анализе кризисных ситуаций и механизмов их смягчения и преодоления.

Цели и задачи исследования.

Опираясь на труды ведущих ученых-аграрников России в работе поставлена задача раскрытия места и роли кооперативных форм в стабилизации; ш преодолении аграрного современного кризиса в Российской Федерации. Для этого выдвинуты следующие задачи:

- конкретизировать многоукладное» аграрной экономики и степень кризисности в основных структурных звеньях сельского хозяйства;, выявить причины ослабления скооперированности как социально-экономического явления, определить, его качественные и количественные аспекты; раскрыть коренные причины банкротства колхозной:: кооперации и межколхозного кооперирования; обосновать антикризисную позитивную роль садово-огородных кооперативов и личного подсобного хозяйства и его трансформацию • в крестьянское подворье; определить степень. кризисности фермерского хозяйства в про цессе его функционирования и направления преодоления его кризисного состояния; проанализировать трудности ? становления; современных производственных кооперативов и причины их медленного выхода из кризиса; раскрыть функциональную роль государственных сельскохозяйственных организаций >• и государственной поддержки в; преодолении аграрного кризиса.

Предметом исследования являются раскрытие системы экономических отношений и условий реализации интересов аграрных хозяйственных единиц в процессе межхозяйственного кооперирования.

Объектом исследования избрана межхозяйственная; кооперация в многоукладной структуре сельского хозяйства Российской Федерации.

Методологической ? основой i исследования послужили системный анализ i динамических рядов; статистическое сопоставление однопоряд-ковых явлений в аграрной экономике; логический ? метод познания; генезиса экономических явлений, условий их зарождения, этапов и перспектив их развития; метод статистических группировок однородных явлений в однородном экономическом пространстве.

Апробацией основных обобщений и выводов стали выступления за "круглым столом" кафедры конкретной экономики и финансов РАГС при

Президенте РФ и Информационно-аналитическая записка в районную и краевую администрацию Алтайского края.

Опубликованы по теме исследования 4 работы общим«объемом -4,9 п.л.

Научная новизна проведенного исследования состоит, в следующих основных выводах:

- констатирована4 кризисная ситуация в современном российском сельском хозяйстве, сложившаяся к концу 80-х годов: как очередной спад, периодически охватывавший; колхозную систему из-за внутренних противоречий в структуре экономических интересов, а рост производства продукции в хозяйствах населения г оказался реакцией на кризисную ситуацию в колхозах, вынуждавшую»расширение личного подсобного хозяйства крестьян;

- выявлена коренная причина массовой^ неудачи колхозной: кооперации и; межхозяйственной скооперированности, проявившейся г в пренебрежительном отношении к паевым фондам, преувеличении роли неделимых фондов, что объективно поставило интересы скооперированных хозяйствующих единиц в конец иерархии интересов с их реализацией по остаточному принципу и привело к отмиранию крестьянской собственности, вложенной в скооперированное хозяйство;

- обоснована несостоятельность теоретических взглядов,. принижающих в процессе приватизации значение собственности как базисной, системообразующей; категории- и преувеличение: роли менеджмента в скооперированной структуре хозяйствования;:

- раскрыта кризисность в фермерском укладе к; середине 90-х. годов в силу ряда причин; одной из которой явилась недооценка скооперированности их во взаимодействии с сельскохозяйственными предприятиями и хозяйствами населения, а потому фермерство в отличие от личного подсобного хозяйства не явилось. активно действующим антикризисным фактором; аргументировано положение о том, что во вновь организуемых производственных сельскохозяйственных кооперативах юридически воспроизводится закрепощение крестьянских семей механизмами невозможности; выхода из кооператива' с. долями-паями земли и рыночной оценкой их имущественных паев в силу небрежного отношения к паевым фондам и отсутствия их дисконтирования в условиях высокого уровня инфляции, что и отражается ? на * мизерностиs имущественных паев, полученных фермерами при выходе их из колхозного хозяйства; обоснована положительная роль государственных унитарных сельскохозяйственных предприятий в преодолении аграрного кризиса на основе их возрастающего кооперирования с частными сельхозпредприятиями и хозяйствами населения; конкретизирована стабильность функционирования и изменение социально-экономических функций садово-огородных кооперативов по мере ослабления дефицита продовольствия; в сторону повышения роли фактора отдыха в собственно обустроенной среде и общения с природой, ее "врачующего11 воздействия? на здоровье граждан особенно пенсионного возраста; намечены основные направления улучшения условий скоопери-рованности и повышения государственного воздействия на развитие производственной и рыночной инфраструктуры, способствующих более интенсивному и эфф ективному взаимодействию хозяйствующих с на земле субъектов многоукладной аграрной экономики.

Структура проведенной исследовательской работы подчинена раскрытию и достижению цели, поставленной! во "введении!' и решению? сформулированных задач. Она логично обусловила обоснование и аргументацию сделанных выводов и обобщений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Тевонян, Вадим Сергеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Кризисная ситуация в современном российском сельском; хозяйстве сложилась к концу 80-х годов как очередная цикличная рецессия, охватывавшая колхозную систему из-за общеэкономических и внутренних противоречий в структуре: экономических интересов, а рост производства продукции в хозяйствах населения оказался его реакцией на кризисную ситуацию. В 90-х годах XX столетия очередной7 спад переплелся с перестройкой аграрных отношений и трансформационным процессом, что углубило кризисную ситуацию и стало особенностью современного аграрного кризиса в России.

2. Одна из причин; массовой неэффективности i колхозной кооперации и межхозяйственной скооперированное™ кроется наряду с диспаритетом цен в пренебрежительном отношении к паевым фондам, преувеличении роли неделимых фондов, что объективно поставило интересы скооперированных хозяйствующих единиц в конец иерархии интересов с их реализацией по остаточному принципу и привело к отмиранию крестьянской собственности, вложенной в скооперированное хозяйство.

3. В современных условиях становится все более доказуемой несостоятельность теоретических взглядов, принижающих в процессе приватизации значение собственности как базисной, системообразующей категории и преувеличение роли менеджмента в скооперированной структуре хозяйствования.

4. Становится все более ощутимой кризисность в фермерском укладе к середине 90-х годов в силу ряда причин, одной из которой явилась недооценка скооперированности их во взаимодействии с сельскохозяйственными предприятиями и хозяйствами населения. Поэтому фермерство в отличие от личного подсобного хозяйства не явилось активно действующим антикризисным фактором.

5. Отмечено, что во вновь организуемых производственных сельскохозяйственных кооперативах юридически воспроизводится закрепощение крестьянских семей механизмами : невозможности: выхода из кооператива с долями-паями земли и рыночной оценкой их имущественных паев, в силу небрежного г отношения; к: паевым • фондам : и отсутствия; их дисконтирования в условиях высокого уровня инфляции. Это отражается на5 мизерности имущественных: паев, полученных фермерами при. выходе их из колхозного хозяйства:

6. В ходе реформирования сельского хозяйства и АПК в целом была принижена роль государственных сельскохозяйственных предприятий в; преодолении; аграрного кризиса на основе их боле тесного взаимодействия ; с частными: сельхозпредприятиями; и хозяйствами -«населения; что ощущается особенно остро в период стабилизации:

7. Социально-экономические функции садово-огородных кооперативов f по мере ослабления (дефицита продовольствия изменяются: в сторону повышения роли фактора отдыха в собственно обустроенной среды и общения с природой, ее "врачующего" воздействия на здоровье особенно людей пенсионного возраста.

8. Новый Земельный кодекс РФ и Закон; "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" позволяют создать благоприятную среду для функционирования и; скооперированного взаимодействия всех форм современного сельского хозяйства: Однако; запаздывание с принятием, целого пакета новых законов:: "О фермерском хозяйстве", "Об ипотеке земли", "О кредитовании^сельских товаропроизводителей", "О развитии; лизинга в АПК", "О кредитных кооперативах", ряда других не позволяет создать оптимистические ожидания в развитии; хозяйствования на земле, а вместе с.тем и повышения роли хозяйственного механизма в преодолении кризисности в аграрной сфере экономики.

9. Определенную стабильность, в: функционирование фермерских хозяйств привносит скооперированность их с собственным: подсобным крестьянским подворьем, где производятся картофель,, овощи, плоды, ягоды, яйца; мясо и молоко для собственных нужд. В данном случае кооперируются, взаимодополняются5 две разные хозяйственные единицы, зарегистрированные одна в сельской администрации, ее похозяйственней книге, другая; в районной администрации. У них: разные- юридически нормативные основы, неодинаковые права и > обязанности; а также налоговые • отношения с государственным и муниципальным бюджетом. Они более благоприятны для:ведения крестьянского подсобного' хозяйства, чем для ведения фермерского хозяйствования:

А потому фермеры не стремятся к их объединению в одну хозяйственную единицу, считая подворье более стабильным и надежным в трудных ситуациях. Освобождаясь от фермерской деятельности, они: стараются обустроить и укрепить личное подсобное хозяйство.

10. В экономической литературе не осуществлен комплексный анализ причин неудач межхозяйственного взаимодействия в > аграрной экономике. Сделаны лишь > отдельные высказывания; В \ частности * отмечена одна из главных причин, кроющаяся в огосударствлении прибыли; меж-хозов и перекачки прибавочного продукта колхозов, заключенного в поставляемых кормах и поголовье: скота на откорм; на баланс межхозов почти в полной s мере.- Есть и другие причины. Среди них — и нарастающий диспаритет цен на промышленные и сельскохозяйственные продукты, а ,также усиливающуюся инфляцию.

11. Принципиально «важны современные взаимосвязи и взаимодействия ■ сельхозпроизводителей с предприятиями переработки; хранения. и оптовой? продажи сельскохозяйственной; продукции с:учетом преодоления недостатков 90-х годов, когда- заготовители и закупщики, занимая монопольное: положение не в=полной мере учитывали? интересы воспроизводства своей сырьевой;базы, т.е. сельскохозяйственных производителей особенно в зерновом производстве, мясомолочном комплексе; плодоовощном. Необходим четкий мониторинг приращения добавочной стоимости с использованием принципов продукт — лайфцикл — менеджмент.

12. В современных условиях, когда хозяйства населения стали основными производителями картофеля, овощей; плодов, ягод и медовой продукции; а также почти 50-процентной доли мясомолочной продукции в иномi свете представляется: проблема товарности хозяйств населения как с теоретической, так и практической точки зрения, а в связи с этим должна меняться' и экономическая политика* к: этому сектору аграрной экономики как важному звену в развитии скооперированности и преодолении аграрного кризиса.

13; В развитии; садово-огородного хозяйствам в новых: условиях весьма актуальны вопросы перехода земельно-имущественного комплекса к новым владельцам-хозяевам в силу различных обстоятельств.

Процедуры дарения: и наследования весьма: дорогостоящие; обусловленные пренебрежительным: отношением органов федеральной власти к земельно-имущественной недвижимости. Даже в рамках семьи налоговые платежи достигают 15%. Назрела: необходимость, пересмотра налогообложения смены собственников и отмены данного вида: налоговых платежей. Целесообразно лишь сохранение госпошлины за перерегистрацию субъектов собственности. А за объекты недвижимости владельцы ежегодно уплачивают земельные налоги' и налог на недвижимое имущество.

14. Во всех частях диссертации межхозяйственная кооперация раскрывается нами; как постоянное взаимодействие хозяйственно самостоятельных субъектов рыночных отношений; кооперирование — как хозяйственный процесс, а скооперированное^ — мера этого процесса; количественно измеряемая долей> кооперированного капитала, валовой продукции или добавленной: стоимости в общей сумме аналогичных показателей — членов межхозяйственной кооперации.

131

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Тевонян, Вадим Сергеевич, 2004 год

1. Конституция Российской Федерации. - М.: Юрид. лит., 1995. — 64 с.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. I, II (СЗ РФ, 1994, № 32, ст. 3301; 1996, № 5, ст. 410).

3. Налоговый кодекс Российской Федерации. Ч. I. (G3 РФ, 1998, № 31, ст. 3824; 1999, № 14, ст. 1649, № 28, ст. 3487).

4. Федеральный закон "О сельскохозяйственной кооперации" от 08.12.95 г. № 193-ФЗ (ред. от 18.02.99ХСЗ РФ, 1995, № 50, ст. 4870; №10, ст. 1120).

5. Федеральный Закон "О государственном регулировании агропромышленного производства" от 14.07.97 г. № 100-ФЗ (СЗ РФ, 1997^ №2 (ст. 3501).

6. О личном подсобном хозяйстве. Федеральный закон //Российская газета. - 2003. -№135!; - 10 июля.

7. О крестьянском (фермерском хозяйстве. Федеральный закон //Российская газета. - 20031 - № 115. — 17 июля.

8. Федеральный закон; Российской: Федерации "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ.

9. Государственный (национальный) доклад о состоянии и использовании земель Российской Федерации в 2002 году. - М., 2002.

10. Алтайский край. 1992-2001. Стат.сборник. - Барнаул, 2002.

11. Г. Абалкин Л.И. В тисках кризиса. — М., 1996. - 289 с. '^ ч|м. 12. Аверьянова Е.В. и др. Саратовский опыт сельской кредитной кооперации. - СПб., 1998.

12. Аграрная; реформа П.А. Столыпина в документах. - М., 1994 . - 124с.

13. Жигалин M.Mi Проблемы формированиями экономического развития птицепродуктового; подкомплекса (Теория, методология, практика). - М.: МСХП РФ, Высшая школа управления АПК и агробизнеса, 1998.-433 с.

14. Жабин В.В: Земля и деньги.-М;, 1999:

15. Кооперацияиаренда: Сб. документов и материалов. Кн. 2; — М.: Политиздат, 1989:-288 с:

16. Курцев И.В; Экономика агропромышленного комплекса? Сибири в период перехода к рыночным отношениям. РАСХН. Сиб. отд. Сиб-НИИЭСХ. - Новосибирск, 1996. - 144 е.. (Ш Sfe

17. Ленин В.И, О кооперации. Полн.собр.соч. Т. 16. — 193-413.

18. Многоукладная экономика АПК России: вопросы.теории и практики /А.А.Шутьков, В.Р.Боев, А.Ф.Серков и др. Под ред. А.А. Шуть-кова. - М.: Колос, 1998. - 357 с.

19. Петриков А.В: Специфика сельского хозяйства и современная; аграрная реформа в России. — М.: Энциклопедия' Российских деревень, 1995; - 146 с.

20. Попов г Н.А.- Экономика сельскохозяйственного производства... — М:, 1999J 39: Предложения по совершенствованию организационно-экономических и правовых основ кооперации в АПК /Отв. за вып. М.И. Палладина. - М.: ВНИЭСХ, 1991. - 80 с.

21. Проблемы формирования аграрного рынка России. Труды Независимого Аграрно-Эконом. Об-ва. России. Вып.1. /Под ред. А.М.Ратаулина. - М . : Изд-во MGXA, 1997. - 584 с.

22. Реорганизация сельскохозяйственных предприятий — реальность и домыслы /А.В.Петриков, В:Я.Узун, М.В.Кузнецов и др. — М.::Рос-агрофонд, 1997. — 76 с.

23. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики. — М.: Институт экономики РАН^1997; — 205 с.

24. Российский статистический ежегодник: Стат сб. /Госкомстат; России. - М., 1997, 1998,1999,2000,2001,2002.

25. Румянцева Е.Е, Пути достижения продовольственной безопасно- сги... —Минск, 2001. f^-

26. Сельскохозяйственный производственный кооператив. Кол. авторов: Узун В Л . и др. - М., 1999.

27. Сельскохозяйственная кооперация: теория, мировой опыт, проблемы возрождения в России. Под ред. Буздалова И.Н.- М., 1997.

28. Суслов И.О. 50 лет в политэкономических дискуссиях. — М., 2003.

29. Социально-экономические проблемы развития сельскохозяйственных кооперативов в России (теория, рекомендации по созданию, проекты уставов) /Сост. Петриков А.В. — М.: Аграрный институт, 1996.-80 с.

30. Суслов А.И. Кризис малого предпринимательства... — М., 2002.— 76 с.

31. Суслов И.Ф., Суслова Е.И. Многоукладность в стратегии развития аграрного сектора России. - М., 2001.

32. Россия в цифрах: Крат.стат.сб. /Госкомстат России. — М., 1999^ 2000,2001,2002.

33. Чаянов А.В. О кооперации. — М., 1995;

34. Туган-Барановский М.И. Социальные основы кооперации. - М., 1989.

35. Шмелев Г.И. Личное подсобное хозяйство. — М., 1967.

36. Ярлыкапов А.Б. АПК: точки роста. - М., 2003.

37. Эффективное фермерское хозяйствование. Кол. авторов — Бекер и др. -М. , 1995.

38. Творцы кооперации. — М., 1991.

39. Буробкин И. Моделирвоание эффективной работы сельскохозяйственного предприятия // АПК — экономика и управление. — 2003. -№12.

40. Аллахвердиев А. Развитие кооперации; в хозяйствах населения //АПК - экономика и управление. — 2003. - № 2.

41. Гумеров Р. К десятилетию аграрных реформ //Российский экономический журнал. - 2000. - № 10,

42. Гуммеров Р. Аграрная политика: от диктата либералистских догм к экономическому прагматизму //РЭЖ. — 2003. — № 2. 69.. Голубев А. Теоретические основы эффективного аграрного производства //АПК - экономика и управление. — 2003; — № 12.

43. Дахов Ш Сельская кооперация в системе многоукладной экономики России //АПК — экономика и управление. - 2003. — № 5.

44. Зельднер А.Г. Аграрный сектор экономики России на пороге: XXI века. Доклад. — М.: Ин-т экономики РАН,* 1997. — 56 с.

45. Еременко А. Кооперация в системе агробизнеса //АПК - экономика и управление. — 2003. — № 4.

46. Демченко А.Ф., КурносовА.П., Щербатых В.К. Сельхозпредприятия и межхозяйственная кооперация:: опыт и пробелмы эффективного взаимодействия //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. —1998. — № 4. - 49-52.

47. Емельянов А. Взаимодействие форм хозяйств в аграрной экономике //Вопросы экономики. - 2003. - № 11.

48. Клюкач В. Развитию кооперированию в АПК России - всемерную поддержку У/АПК - экономика и управление. — 2002. - № 12.

49. Коровкин В. Экономический и социальный кризис в агропромышленном комплексе Российской Федерации //Международный сельскохозяйственный журнал. - 1997. - № 4. - 21-26.

50. Ицкович А. Система сельскохозяйственной кооперации //Экономист. - 2003. - № 8.

51. Огарков А. Социальное обустройство села и природная рента //Экономист. -2004: - № 3.

52. Палладина М.И. Закон о сельскохозяйственной кооперации — значительное или правовое достижение? //Государство и право. —1996. - № 6 . -С . 88-100.

53. Светлов А. Стоимостные факторы кризиса аграрного производства // АПК — экономика и управление. - 2003. - № 2.

54. Трушин Ю. Совершенствование системы сельскохозяйственного кредитования //АПК - экономика и управление. — 2003. - № 1.

55. Ушачев И. Интеграционные отношения в агропромышленном производстве России // АПК - экономика и управление. - 2003. — № 8.

56. Югай А. Современные отношения земельной собственности в России //Экономика сельского хозяйства России. - 1997. - № 10.

57. Экономическое положение сельскохозяйственных товаропроизводителей (по материалам социологического опроса)//Вопросы экономики. - 2004. - № 5.