Становление государственной системы призрения в период петровских реформ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Петраченкова, Татьяна Николаевна

• Петраченкова, Татьяна Николаевна
• кандидат исторических наук
• 2003

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Становление государственной системы призрения в период петровских реформ»

Вопрос о соотношении цели и средств общественных преобразований, результатов реформ и путей их достижения актуален сегодня так же, как и триста лет назад. Рубеж XX - XXI вв., как и конец XVII - начало XVIII веков, стал для нащейны переломным. Буквально все сферы жизни современного российского общества подверглись радикальным преобразованиям, а Ценой этих преобразований стало снижение жизненного уровня подавляющего большинства россиян1, существенный количественный рост числа людей, нуждающихся в помощи и поддержке со стороны государства. Подобную трансформацию российское общество переживало и в период петровских преобразований.

Однако если в период правления Петра I государство впервые в российской историй взяло на себя обязательство заботиться о социально-уязвимых категориях россиян, то начало рыночных преобразований в современной Россйи, напротив, было сопряжено с разрушением государственной системы социального-обеспечения населения, эффективно функционировавшей в советский период истории, но оказавшейся нежизнеспособной в новых условиях. По мере углубления социально-экономического кризиса острота проблемы отношений, в которых находятся политическая власть и социальные группы на стадии их быстрого изменения становилась все более очевидной. Проблемы становления современной системы социальной защиты населения в России обусловили актуальность вопроса об отечественном опыте формирования государственной системы помощи социально-уязвимым слоям населения. Вот почему с практической точки зрения сегодйя так важно оценить опыт реформ и реформаторов в России, находить аналогии, искать в прошлом истоки многих современных явлений и процессов.

Вместе с тем история социальной работы в России является одним из относительно мало изученных направлений отечественной исторической

1 См.: Жуков В.И. Реформы в России. 1985-1995 гг. - М. 1997. - С. 76. науки. К нему обращались преимущественно дореволюционные исследователи, и только в конце XX столетия возродился научный интерес к этой теме. При этом в современной историографии нет комплексных исследований петровского периода в российской истории социальной работы. Необходимость восполнить образовавшийся пробел также обусловливает актуальность избранной темы диссертационного исследования.

Состояние научной разработанности проблемы.

В отечественной историографии до сих пор не предпринимались попытки комплексного исследования условий, предпосылок и процесса становления государственной системы призрения в первой четверти XVIII в. Поэтому автору диссертационного исследования пришлось привлечь многочисленные труды отечественных специалистов в области теории и истории социальной работы в России, а также исследователей периода петровских преобразований, которые так или иначе затрагивали вопросы социальной политикй правительства Петра.

Значительное число работ дореволюционных исследователей общественного призрения в России посвящено исследованию отношения государства к проблеме помощи социально-уязвимым слоям общества, а также выявлению отличительных особенностей государственной системы призрения. Так, Н.Исаков обосновывает необходимость существования общественного призрения как "специальной" отрасли хозяйства государства. Кроме того, на основе сравнения систем призрения в европейских странах он предлагает некоторые подходы к решению практических задач общественного призрения в России1.

Другой дореволюционный исследователь П. Георгиевский в своей работе 1894 года "Призрение бедных и благотворительность" также провел сравнение систем помощи в странах Западной Европы. Лучшим средством регулирования усилий в деле общественной помощи, по его мнению, является соподчиненная организационная структура2.

1 См.: Исаков Н. По вопросу об отношении государства к общественному призрению. - М. 1894.

2 См.: Георгиевский П. Призрение бедных и благотворительность. - СПб. 1894.

Этот взгляд в основном разделял и В. Герье, который впервые поставил вопрос о необходимости выработки теории организации общественного призрения и пришел к выводу о необходимости сделать взаимоотношения государства и системы общественного призрения предметом специального исследования1. На основании изучения исторического опыта В. Герье обосновывает, что государство вынуждено включаться в регламентирование проблем общественного призрения, прежде всего, из-за необходимости эффективно противодействовать развитию профессионального нищенства. "Полицейско-административный мотив" - сохранение безопасности государства и его нравственности - важнейшая, по мнению исследователя, функция государства. В качестве второй важнейшей государственной функции в деле общественного призрения В. Герье называет экономический, "народно-хозяйственный аспект" . Исследователь считал, что "государственным призрением следует называть только такое, которое производится на средства государственного казначейства и посредством органов, назначаемых администрацией и не зависимых от общин местного населения"3. При этом отстаивается необходимость сохранения в России всех исторически сложившихся форм организации призрения. По его мнению, сформировавшимся формам призрения - сословной, земской, городской и другим - необходимо только придать организованный характер.

О необходимости сочетания усилий государства и общества в деле организации помощи нуждающимся писал и С. Гогель4. Взгляд на общество как целостный организм привел исследователя к пониманию необходимости столь же целостного, комплексного, системного подхода к решению социальных проблем.

В дореволюционной историографии нашли отражение и те основополагающие принципы, на которых, по мнению ученых-обществоведов того времени, может осуществляться строительство системы

1 См.: Герье В. Записка об историческом развитии способов призрения в иностранных государствах и о теоретических началах правильной его постановки. - СПб., 1897.

2 См.: Герье В. Записка об историческом развитии способов призрения в иностранных государствах и о теоретических началах правильной его постановки. - СПб., 1897. - С.70.

3 Там же. - С.73.

4 См.: Гогель С. Объединение и взаимодействие частной и общественной благотворительности. - Спб. 1908. общественного призрения. Так, согласно убеждению авторов коллективной монографии 1895 года "Общие основания правильной организации общественного призрения", необходимо, "чтобы среди взрослых нуждающихся строго различались трудоспособные, с целью предоставления им работ, и чтобы воспитание детей последовательно направлялось к выработке из них производительных работников"1. Но главной задачей общественного призрения должна стать работа по предупреждению "крайней бедности", превентивные мероприятия должны быть поставлены во главу всей системы организации общественного призрения.

В. Дерюжинский предпринял попытку определить место общественного призрения в системе общественных отношений2, а Д. Жбанков классифицировал категории людей, по тем или иным причинам оказавшихся в положении нищих3.

Е. Максимов доказывает, что термин "общественное призрение" в России всегда имел достаточно широкое толкование, так как с петровских времен он включал в себя "и воспитание, и лечение, и предупредительную помощь, и даже репрессивные меры в области борьбы с нищенством"4.

Помимо разработки теоретических аспектов социальной работы, дореволюционные авторы изучали также процесс эволюции системы помощи нуждающимся, не оставляя без внимания период рубежа XVII и XVIII веков5. Одним из первых исследователем петровского законодательства в отношении помощи социально уязвимым категориям населения, а также

1 См.: Общие основания правильной организации общественного призрения. - СПб. 1895. - С. 1 См.: Дерюжинский В.Ф. Заметки об общественном призрении. - М. 1897 - С. 5. См.: Жбанков Д. Несколько заметок по поводу проекта общественного призрения. - СПб. 1895. - С.5.

4 См. Максимов Е. Законодательные вопросы попечения о нуждающихся. - Спб. 1907. - С. 12.

5 См.: Дунаев Н. Помощь миром. - СПб. 1862; Историко-статистическнй очерк общего и специального образования в России. Под ред. А. Г. Небольсина. - СПб. 1884.; Историческое обозрение мер правительства по устройству общественного призрения в России. - СПб. 1874.; Кизеветгер A.A. Посадская община в России XVIII ст. - M., 1903.; Ключевский В.О. Добрые люди Древней Руси. // Антология социальной работы. / В 5 т. - T. 1. История социальной помощи в России. - М., 1994.; Максимов Е.Д. Из истории государственного призрения в России. // Трудовая помощь. - СПб., 1901. Январь.; Он же. Историко-статистический очерк благотворительности и общественного призрения в России. - СПб. 1894: Он же. Общественная помощь нуждающимся в историческом развитии ее в России. - СПб. 1906.; Свод Правительственных мероприятий, а также ныне действующих узаконений о нищих (1681-1893 гг.) и историческая законодательная записка о нищенстве в России. - СПб. 1898.; Соколовский М.Н. Петр Великий как благотворитель. // Вестник благотворительности. Литературный отдел. - СПб. 1901. - № 7-8.: Фролов Г.И. Развитие и устройство общественного призрения в Империи. // Журнал МВД. - 1844. - № 3.; Ханыков Я.В. Исторический очерк правительственных мер по части общественного призрения в России. // Журнал МВД. - 1851. - № 11. борьбы с профессиональным нищенством выступил А.Д. Стог1. О том, как законодательные нормы воплощались в практике государственного строительства при Петре I писал П.И. Лыкошин2. Е.Д. Максимов3 и Я.В. Ханыков4 рассматривали общественное призрение во времена петровских преобразований как государственный период помощи и поддержки.

Ряд исследований был посвящен выявлению причин различных социальных "болезней" и средств борьбы с ними, а также изучению исторического опыта оказания помощи тем или иным категориям нуждающихся5. Отдельно исследовались история медицины6 и история просвещения7 в петровское время. Кроме того, российские историки рассматривали процесс становления центральной и местной администрации в первой четверти XVIII века, анализировали функции (в том числе и в социальной сфере) новых органов управления8. Их интересовали также

1 Стог А Д. О общественном призрении в России. - СПб. 1818.

2 Благотворительная Россия. Под ред. П.И.Лыкошина. - СПб. 1901.

3 Максимов Е.Д. Из истории государственного призрения в России. // Трудовая помощь. СПб. 1901. Январь.; Он же. Историко-статистический очерк благотворительности и общественного призрения в России. - СПб. 1894.

4 Ханыков Я.В. Исторический очерк правительственных мер по части общественного призрения в России" // Журнал МВД. 1851. № 11.

5 См.: Бахрушин С. Малолетние нищие и бродяги в Москве. Историч. Очерк. - М. 1913.; Васильев Л.Г. К истории домов умалишенных в России. // Медицинское обозрение. - М. 1886. - № 18. Гернет М. Детоубийство. // Антология социальной работы. / В 5 т. - Т. 2. Феноменология социальной патологии. - М., 1995.; И-ов А. Воспитательные дома России. // Вестник Европы. Журнал истории, политики, литературы. -1860. - Книга 6 (июнь); Ошанин М.А. О призрении покинутых детей. - Ярославль. 1912.; Россов. Исторический очерк призрения отставных военных чинов в прошлом веке и в начале нынешнего столетия. // Военный сборник. - СПб., 1863. - Т. 30.

6 См.: История Московского госпиталя в связи с историей медицины в России к 200-летнему юбилею (1707-1907 гг.). Составлена ординатором А.Н. Алелековым при участии гл. врача Н.И. Якимова. - М. 1907.; Куприянов Н. История медицины в России в царствование Петра Великого. - СПб. 1872.; Леонтьев. Краткий очерк истории аптечного дела в России. - СПб. 1910.; Петров Е. Собрание российских законов о медицинском управлении. - СПб. 1826.; Ханыков Я.В. Очерк истории медицинской полиции в России. -СПб. 1851.

7 См.: Владимирский-Буданов М.Ф. Государство и народное образование в России XVIII века. Ч. 1. Система профессионального образования (от Петра I до Екатерины II). - Ярославль. 1874.; Государство и народное образование в России XVIII в. - Ярославль. 1874.; Лебедев H.A. Исторический взгляд на учреждение училищ, школ, учебных заведений и учебных обществ, послуживших к образованию русского народа с 1025 по 1855 гг. - СПб. 1875.; Прилежаев Е.М. Новгородские епархиальные школы в петровскую эпоху. // Христианское чтение. - 1877. - № 3-4. - С. 331-370.; Рождественский C.B. Очерки по истории систем народного просвещения в России в XVIII-XIX веках. - СПб., 1912. - T. 1.

8 См.: Горчаков М. Монастырский приказ. - СПб. 1868.; Огородников В.И. Из истории вопроса о центральных учреждениях в России при Петре Великом. Приказы, канцелярии, коллегии. - Казань. 1917.; Петровский С. А. О сенате в царствование Петра Великого. Историко-юридическое исследование. - М. 1875.; Погодин М. П. Петр Великий. // Историко-критические отрывки. T. 1. -М. 1846.; Рейснер М.А. Общественное благо и абсолютное государство. // Вестник права. - 1902. - № 9-10. - С. 1-128.; Рункевич

С.Г. История Русской Церкви под управлением Св. Синода. - Т. 1. Учреждение и первоначальное устройство Св. Прав. Синода ( 1721-1725 гг.). - СПб. 1900. проблемы народонаселения и хозяйственной жизни страны1. Не остались без внимания и вопросы, связанные с отношением современников к петровским преобразованиям . Все эти исследования, так или иначе, касались вопросов социальной политики петровского правительства и, следовательно, затрагивали тему формирования в России государственной системы призрения. Однако специальных работ, посвященных комплексному исследованию этой проблемы среди них нет.

В новейшей отечественной историографии социальной работы все перечисленные темы получили продолжение и развитие. Исследованием исторических корней государственной системы призрения занимались М.В. Фирсов, П.И. Нещеретний, Т.Б. Кононова, Н.В. Чернецов, P.A. Новиков, J1.B. Бадя, П.В. Власов, П.В. Мельников, Е.И. Холостова, К.В. Кузьмин, Б.А Сутырин, и другие . В работах этих авторов нашли отражение проблемы социальной помощи населению в контексте социально-экономических трансформаций в обществе.

В исследованиях М.В. Фирсова впервые с периода древнеславянских общин до постсоветсткого времени прослежены основные этапы становления отечественной модели помощи социально-уязвимым слоям общества: от мирского нищелюбия до организованной деятельности государственных

1 См.: Клочков М. Население России при Петре Великом. По переписям того времени. Т. 1. Переписи дворов и населения 1678-1721. - СПб, 1911.; Милюков П.Н. Государственное хозяйство России в первой четверти XVIII века и реформа Петра Великого. - СПб., 1905.

2 См.: Кизеветтер A.A. Реформа Петра Великого в сознании русского общества. // Русское богатство. - 1896. - № 10. - С. 20-46.; Сторожев В. Петровская реформа и литература проектов. // Три века. Россия от смуты до нашего времени. -Т. 3. -М. 1912. - С. 111-131

3 См.: Азизбаева P.E. Призрение незаконнорожденных детей в Москве в первой четверти XVIII в. // Столичные и периферийные города Руси и России в средние века и ранее новое время (X1-XVUI вв.). - М. 2001.; Бадя Л.В. Благотворительность и меценатство в России. - М. 1993.; Власов П.В. Обитель милосердия. - М. 1991.; Он же. Благотворительность и милосердие в России. - М„ 2001.; Исторический опыт социальной работы в России. / Ред. Бадя Л.В. - М„ 1994.; История российских социальных служб (хронограф). -М. 2001.; Кононова Т.Б. История российской благотворительности и ее связь с государственными стандартами социального обеспечения. Дисс. . канд. ист. наук. - М. 1997.; Кузьмин К В. Сутырин Б. А. История социальной работы за рубежом и в России (с древности до начала XX века). -М. 2001.; Мельников В.П., Холостова Е.И. История социальной работы в России. / Уч. пос. - М. 1998.; Темникова Л. А. Социальная поддержка и благотворительность в России от Владимира Мономаха до наших дней. // Ученые записки. - 1996, № 1. - С. 133-141.; Турчина Е.В. Становление и развитие системы учреждений социального призрения детей-сирот в Санкт-Петербурге (XVIII - начало XIX вв.). - СПб. 2000. Дисс. . канд ист. наук.; Фирсов М.В. Социальная работа в России: теория, история, общественная практика. - М. 1996.; Фирсов М.В. и др. Хронограф российской истории социальной работы. - М. 1999.; Он же. История социальной работы в России. / Уч. Пос. - М. 1999.; Холостова Е.И. Генезис социальной работы в России. - М. 1995.; Чернецов Н.В. Генезис и эволюция социального призрения в России (X-XIX века). - М. 1996: Дисс. . канд. ист. наук.; Щапов Я.Н. Благотворительность в дореволюционной истории: национальный опыт и вклад в цивилизацию. // Россия в XX веке. Историки мира спорят. - М. 1994. органов социальной защиты. Им предложена авторская концепция развития общественной помощи на основе социогенетического подхода.

Авторы исследований исторического опыта социальной работы в России- Л.В. Бадя, Л.И. Демина, В.Н. Егошина, Н.В. Елфимова, И.В. Курукин - важное значение придают характеристике общественного призрения нуждающихся, их положения в условиях трансформации общества.

Отдавая должное работам перечисленных авторов, тем не менее следует признать, что в данных исследованиях эпоха петровских преобразований в области общественного призрения не являлась специальной темой рассмотрения.

Историография петровских преобразований в целом поистине неисчерпаема. Итоги пути, пройденного дореволюционной исторической наукой в исследовании петровских реформ, были подведены в книгах Е.Ф. Шмурло "Петр Великий в оценке современников и потомства" и "Петр Великий в русской литературе. Опыт историко-библиографического обзора"1.

В работе датского историка X. Баггера "Реформы Петра Великого" характеризуется состояние историографии петровских реформ на момент написания книги и представлен почти весь спектр ключевых проблем по изучению истории петровского государства и общества2.

В целом следует признать, что, несмотря на обилие научных трудов, так или иначе затрагивающих проблемы социальной политики Петра и его правительства, вопрос о генезисе государственной системы призрения в первой четверти XVIII века в современной научной литературе остается малоисследованным.

Хронологические рамки исследования охватывают время правления Петра I - последнее десятилетие XVII и первую четверть XVIII века. Думается, что этот период правомерно рассматривать как самостоятельный

1 См.: Шмурло Е.Ф. Петр Великий в оценке современников и потомства. - СПб. 1912; Он же. Петр Великий в русской литерату ре. Опыт историко-библиографического об юра. - СПб. 1889. ■ См.: Баггер X. Реформы Петра Великого. Обзор исследований. - М. 1985. этап в истории социальной работы в нашей стране, поскольку он характеризуется: во-первых, крупномасштабным реформированием не только политической, экономической, но и социальной сферы жизни российского общества; во-вторых, появлением новых категорий и существенным количественным ростом социально-уязвимых слоев населения России, вследствие отрыва их от общины как традиционного института социальной помощи и защиты; в-третьих, формируется административная, законодательная и финансовая системы поддержки населения; в-четвертых, оформляются системные подходы государства к помощи социально-уязвимым слоям населения.

Объектом исследования является процесс становления отечественной государственной системы призрения в первой четверти XVIII в.

Предметом исследования является деятельность государственных органов управления по оказанию помощи социально-уязвимым слоям населения в период петровских преобразований в России.

Цель исследования состоит в том, чтобы на основе исторического подхода, комплексного анализа архивных и опубликованных источников, а также изучения историографии социальной работы в России исследовать условия, предпосылки и процесс становления государственной системы призрения в первой четверти XVIII в.

В соответствии с этой целью определяются задачи исследования:

- проанализировать уровень разработанности проблемы в трудах и публикациях отечественных и зарубежных историков;

- выявить социально-исторические предпосылки, определившие становление государственной системы призрения на рубеже XVII-XVIII веков;

- на основе анализа проектов петровского времени выяснить отношение современников к преобразованиям в социальной сфере;

- проследить процесс становления новой административной системы управления и определить роль органов государственной власти в проведении социальной политики;

- исследовать законодательную базу в области общественного призрения в период петровских реформ;

- выявить основные источники финансирования государственной системы призрения;

- рассмотреть правительственные меры по защите различных категорий социально-уязвимых слоев российского общества.

Теоретико-методологические основания исследования.

Характерный для современной науки методологический плюрализм предполагает использование комплекса методов, которые являются наиболее эффективными в соответствующей познавательной ситуации. При этом вряд ли допустимо принижать или абсолютизировать какой-либо из методов познания.

Для современного постнеклассического этапа развития научного познания, как отмечает ряд философов и ученых XX века, характерно возрастание значения диалектического метода познания, выражающего реальную диалектику бытия. Руководствуясь этим методом, диссертант стремится комплексно проанализировать изучаемые явления, всесторонне их оценить, учесть их развитие и противоречия.

Используемый автором диссертации метод системного анализа предполагает рассмотрение государственной системы призрения в совокупности всех ее действительных отношений, с учетом направления ее развития. Для этого элементы и отношения изучаемой системы рассматриваются в их подлинности, с учетом всего многообразия их связей с другими явлениями и процессами, непрерывный переход, постоянное изменение, развитие и движение признаются объективными условиями их существования. Применительно к настоящему исследованию эти общенаучные принципы и методы познания означают, что государственная система призрения в России должна быть рассмотрена в качестве одной из подсистем, образующих социальную сферу жизни общества, которая находится в диалектическом единстве и взаимодействии с другими сферами -политической, экономической и духовной (см. рис).

Система общественного призрения в структуре общества Экономическая Духовная

Процесс становления исследуемой системы в первой четверти XVIII века необходимо рассматривать как закономерный этап в прогрессивном развитии российского общества и государственности.

Однако применение только названных общенаучных методов исследования, по мнению соискателя, для решения поставленной задачи оказывается недостаточным. Специфика исторического познания диктует необходимость использования ряда особых методов.

Среди них историографический метод, применение которого позволяет, во-первых, выявить исторические концепции, заключенные в тексты разных авторов, во-вторых, расшифровать их методологию, в-третьих, определить место собственной научной работы как по отношению к трудам историков-предшественников, так и по отношению к достижениям других наук, работающих на социальном поле. Критический метод предполагает реконструкцию социальной действительности прошлого на основе исторических источников.

Выработка исследовательской гипотезы осуществлена на основе использования проблемного метода. В качестве рабочей гипотезы высказывается предположение, что формирование государственной системы призрения в России было вызвано всем комплексом преобразований в экономической, политической и духовной жизни страны. В результате этих реформ серьезные изменения произошли в структуре общества, возникла почва для роста социальной нестабильности, а это могло поставить под угрозу успех прогрессивных преобразований. Именно эти сугубо практические интересы послужили стимулом для выработки новой социальной политики, одним из важных элементов которой стало формирование государственной системы призрения.

Автору диссертации представляется оправданным применение в историческом исследовании методов других обществоведческих наук на основе междисциплинарного подхода к проблеме. При этом метод исторической социологии позволяет сосредоточить внимание на историческом процессе одного народа, взятом в ограниченных географических и хронологических рамках, проникнуть в структуру общества, определить скрытые пружины его развития. Осмыслить специфику рассматриваемого общества в конкретно-исторический отрезок времени как стадию общего процесса развития можно на основании сравнительно-исторического метода. Основываясь на применении этих методов, автор диссертации предпринимает попытку исследования условий и предпосылок процесса становления государственной системы призрения в России в первой четверти XVIII в.

Источниковая база исследования.

Настоящая диссертационная работа выполнена на основе комплекса разнообразных исторических источников, которые условно можно разделить на несколько групп.

К первой группе относятся официальные документы, указы, постановления, уставы, регламенты и инструкции, представленные законодательными актами периода царствования Петра Великого из "Полного собрания законов Российской империи", публикацией H.A. Воскресенского "Законодательные акты Петра I", публикациями "Письма и бумаги императора Петра Великого", "Памятники русского права", "Доклады и приговоры Правительствующего Сената в царствование Петра Великого"1 и др.

Вторую группу составляют собрания делопроизводственной документации различных учреждений. Среди них как опубликованные источники2, так и архивные материалы. Из фондов Российского государственного архива древних актов (РГАДА) использовались собрания документов Берг-коллегии (ф. 271), Штатс-контор-коллегии (ф. 279), Патриаршего (ф. 235) и Монастырского (ф. 237) приказов, Правительствующего Сената (ф. 248) и Духовного ведомства (ф. 18). Кроме того, были использованы архивные документы Российского государственного исторического архива (РГИА): документация Канцелярии городовых дел и Канцелярии от строений (ф. 467).

К третьей группе - относятся проекты общественного переустройства начала XVIII в., проливающие свет на отношение общества к преобразовательной деятельности Петра I и проясняющие историю возникновения и осуществления реформ, а также мотивы и основания многих правительственных мероприятий (в том числе и в области становления государственной системы призрения). Среди проектов и записок современников с различными предложениями преобразований следует назвать "Пропозиции" и "Изъявление прибыточное государству" Ф.Салтыкова, "Пункты о кабинет-коллегиуме" известного прибыльщика А.Курбатова, "Доношение об уравнении платежей" обер-фискала А.Нестерова, "Доношение" мелкого служащего И.Филиппова, "Письмо о генерал-ревизоре" морского офицера К.Зотова, а также сочинения московского вице-губернатора В.Ершова, полковника С.Юрлова, посадского

1 Полное собрание законов Российской империи. 1-е собрание. - СПб. 1830. - Т. III-VII: Российское законодательство Х-ХХ вв. / в 9-ти т. - Т. 4. Законодательство периода становления абсолютизма. / Отв. ред. А.Г.Маньков. - М. 1986.; Законодательные акты Петра I. / Под ред. H.A. Воскресенского. - М.-Л. 1945.; Письма и бумаги Петра Великого, т. 9. - М., 1950.; Доклады и приговоры, состоявшиеся в Правительственном Сенате в царствование Петра Великого. / Под ред. Н.В.Качалова. - СПб. 1880-1901.

2 Доклады и приговоры, состоявшиеся в Правительственном Сенате в царствование Петра Великого. / Под ред. Н.В.Качалова. - СПб. 1880-1901.; Описание документов и дел. хранящихся в архиве святейшего Правительствующего Синода. Т. 1-3. - СПб., 1868-1880.; Полное собрание постановлений и распоряжений по ведомству православного исповедания Российской империи. - СПб. 1876. - Т. 4.; Тарановский Ф.В. Обзор актов Угличской провинциальной канцелярии 1719-1728 гг. Ч. 2. - М. 1909 и др.

А.Маркелова, заводчика Д.Воронова и других, порой безымянных авторов различных "доношений"1.

К четвертую группу вошли источники личного происхождения. Немалый интерес представляют свидетельства современников или людей, живших во времена правления преемников Петра. Среди них имеются сочинения как россиян, так и приезжих иностранцев: письма митрополита Иова, "Деяния Петра Великого" И. Голикова, "Дневник камер-юнкера Берхольца, веденный им в России в царствование Петра Великого с 1721 по 1725 гг.", "Записки" датского посланника Юста Юля, "О повреждении нравов в России" князя М. Щербатова, "Записки" князя П.В. Долгорукова, "Записки" А.Т. Болотова и др2.

Пятую группу источников составили материалы периодических изданий XVIII. В работе над диссертацией использовались первые номера газеты "Ведомости" .

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- впервые в отечественной истории социальной работы предпринята попытка комплексного изучения предпосылок, условий и процесса становления государственной системы общественного призрения в России в первой четверти XVIII в.;

- с позиций современной исторической науки дан системный анализ законодательной базы государственного призрения в период петровских реформ;

- на основании изучения "литературы проектов" автором с современных позиций исследован вопрос об отношении современников петровских преобразований к правительственным мероприятиям по организации помощи социально-уязвимым слоям населения;

1 См. например. Посошков И.Т. Книга о скудости и богатстве. - М„ 1951.; Салтыков Ф. Пропозиции. -СПб. 1891 и др.

2 Письма митрополита Иова. // Странник. - СПб. 1861.; Голиков И.И. Деяния Петра Великого. Ч. V. - М. 1788.; Дневник камер юнкера Берхольца, веденный им в России в царствование Петра Великого с 1721 по 1725 гг. Перевод Аммона. - М. 1858.; Записки датского посланника Юста Юля. Русск. Архив. - М. 1892. -Кн. 2.; О повреждении нравов в России князя М.Щербатова и путешествии А. Радищева. - М„ 1984.; Из записок князя П.В.Долгорукова. - М. 1909.; Болотов А.Т. Записки. - СПб. 1875. - Т. VI.

3 Санкт-Петербургские ведомости. - 1757. -№10. 11.

- прослежено становление административной системы и выявлена роль органов государственного управления в проведении социальной политики;

- автором установлено, что источником количественного роста нуждающихся в помощи со стороны государства стал отрыв значительных масс людей от крестьянской общины как исторически сложившейся формы социальной помощи. Государство было вынуждено создавать новые институты поддержки, взяв на себя функции общинной взаимопомощи;

- в процессе изучения комплекса государственных мер помощи отдельным категориям нуждающихся на основании обширного фактического материала и архивных документов, часть из которых вводится в научный оборот впервые, доказано, что в первой четверти XVIII в. в России возникли все основные элементы государственной системы призрения.

Практическая значимость диссертации.

Научная разработка проблемы представляет не только теоретический интерес - она способствует творческому использованию накопленного опыта в современных условиях и в перспективе. Материалы работы могут быть использованы в процессе создания учебников и пособий, преподавания курсов отечественной истории и истории социальной работы в России, в практической деятельности по формированию современной системы социальной защиты населения. Апробация результатов исследования.

Основные проблемы диссертации обсуждались на заседании кафедры теории, истории и методов социальной работы МГСУ, положения и выводы исследования докладывались на различных научно-исследовательских конференциях: «Социальная педагогика: теория и практика». - М.: МГСУ, 2000 г.; «Стратегия социального прорыва России в XXI век» - М.: МГСУ, 2000 г.; «Социальное служение отечеству вчера, сегодня, завтра» - М.: МГСУ, 2001 г.; «Проблемы и перспективы развития социального образования и благотворительности в России» - Калуга: Калужский педагогический университет им. Циолковского, 2001 г.; «Университетская наука - образованию в России» - СПб., Ленинградский государственный областной университет им. A.C. Пушкина, 2002 г.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Петраченкова, Татьяна Николаевна

Заключение

В истории социальной работы в России время петровских преобразований ознаменовано началом формирования государственной системы помощи социально-уязвимым слоям населения. Причины, по которым необходимые и достаточные для этого условия сложились именно в первой четверти XVIII века, следует искать в общем контексте произошедших в России перемен. Именно этот общий контекст реформаторской деятельности Петра I определил основные приоритеты проводимой им социальной политики.

Успех реформ во многом зависел от того, насколько полно будут задействованы человеческие ресурсы. Поэтому важнейшим приоритетом в социальной сфере стала мобилизация всего трудоспособного населения, в том числе бродяг и притворных нищих. Успех преобразований в равной степени зависел и от того, насколько удастся сохранить в стране социальную стабильность. Для достижения этой цели государство, с одной стороны, активно использовало традиционные жесткие репрессивные меры, держа в страхе недовольных. С другой стороны, впервые в отечественной истории оно взяло на себя обязанность по оказанию помощи тем, кто действительно в ней нуждался. Таким образом, с началом петровских реформ возникла необходимость создания государственной системы помощи социально-уязвимым слоям населения.

Вместе с тем, следует признать, что с ростом экономической и политической мощи Российского государства впервые появилась сама возможность утверждения новой формы социальной помощи -государственной системы призрения. Исторический анализ изменений в политической, экономический и социальной жизни российского общества на рубеже XVII и XIII веков приводит к выводу о том, что в России сложились необходимые и достаточные условия, предпосылки для возникновения государственной системы призрения. Успехи реформ в области производства, торговли, государственного управления, налогообложения, финансовой системы, военного строительства, внешней политики, а также культурные нововведения позволили впервые в российской истории поставить дело помощи нуждающимся на регулярную основу. Организацию и финансирование этой системы, обеспечение ее кадрами и контроль их деятельности впервые взяло на себя государство.

Накануне петровских преобразований в России отчетливо проявлялось стремление власти упорядочить благотворительность и подчинить ее государственным интересам. В XVII в. государство еще не налагало на общество обязанностей различать нищенствующих, выделять среди них тунеядцев, определять по отношению к каждой категории нуждающихся конкретные и специфические меры попечения. Оно уже склонялось к принятию на себя мер по борьбе с профессиональным нищенством, но не препятствовало воле частных благотворителей подавать милостыню по своему усмотрению.

Государственная социальная политика в то время оставалась непоследовательной. Предпринимались разрозненные попытки преимущественно законодательным путем решать острые общественные проблемы, вызываемые периодически повторяющимися социальными катаклизмами, такими, как голод, эпидемии, войны. Подобная политика, не принявшая еще вид стройной системы, не могла "вылечить" усугублявшиеся социальные "болезни". Назрел переход к государственному этапу в истории социальной политики в России.

Наиболее существенными для выяснения условий и предпосылок формирования государственной системы призрения являются перемены, произошедшие на рубеже XVII-XVIII веков в структуре российского общества. Анализ социальной структуры российского общества дает ответ на вопрос о том, почему именно петровское время характеризуется невиданным доселе ростом числа нуждающихся в помощи и защите со стороны государства. Изменения социального состава при переходе от времени старомосковского государства к утверждению Российской империи оказались весьма значительными и затронули все слои общества - от правящей верхушки до социального "дна".

Усилилась тенденция к консолидации господствующей верхушки. Это проявилось, в первую очередь, в слиянии родовой и служилой знати после экономического и законодательного уравнения родовой вотчины и поместного владения в неотчуждаемую помещичью собственность, а также после того, как все представители дворянского сословия были привлечены к несению военной или гражданской службы. Кроме того, к правовому статусу дворян во все большей мере стали приближаться статусы церковных иерархов, бюрократической верхушки, богатейшего купечества, зарождающейся интеллигенции.

С уничтожением института холопства новый импульс получил процесс "вторичного закрепощения" крестьян и еще большего усиления крепостного гнета. Крестьянство стало не только "кормильцем" помещиков, но и основным поставщиком налогов в государственную казну, рабочих на промышленные предприятия, солдат в армию. Это повлекло за собой отрыв огромных масс людей от исторически сложившихся социальных институтов крестьянской общины и артели в мастеровой среде'. Отставные солдаты и члены их семей, беглые крестьяне и рабочие совместно с традиционно существовавшей городской беднотой стали источником для пополнения маргинального слоя, не принимающего участия в общественном производстве, что стало в условиях катастрофической нехватки рабочих рук серьезной проблемой.

В данный период стала очевидной социальная дифференциация, разительным был контраст между богатством и бедностью. Это в еще большей степени способствовало росту таких "социальных болезней", как преступность, проституция, профессиональное нищенство, представляющих серьезную угрозу социальной стабильности в стране. С "лечением" этих "болезней" могло справиться лишь государство путем создания эффективной системы социальной защиты неимущих слоев населения.

Таким образом, на рубеже ХУН-ХУШ веков изменения социального и имущественного статуса россиян приобрели черты массового явления, которые грозили численным ростом маргинального слоя. С целью препятствовать пауперизации социальных низов государство инициировало создание системы призрения нуждающихся и потребовало участия в этом процессе всех классов и сословий. Управление вновь создаваемой системой было возложено на дворянство, идеологическое обоснование ее деятельности - на духовенство, а материальное обеспечение - на "подлое сословие".

Для выяснения отношения российского общества к проблеме становления государственной помощи нуждающимся необходимый материал дает «литература проектов». Среди авторов проектов, поданных на высочайшее имя, достаточно ясно выделяются западники: Федор Салтыков, Алексей Курбатов, Конон Зотов. Это представители той части петровского общества, которая безоговорочно сочувствовала реформам, верила, подобно Петру, в необходимость возможно полного усвоения западноевропейской культуры. В своем увлечении западом эти люди шли иногда дальше самого преобразователя.

Другая категория прожектеров - московские прогрессисты: Иван Посошков, неизвестный автор "12 статей", Алексей Нестеров, Василий Ершов, Семен Юрлов, Иван Филиппов, Василий Лодыгин. Эти сторонники Петра сочувствовали лишь некоторым сторонам его преобразовательной деятельности, упорно придерживались старомосковских начал духовной культуры, но с полной готовностью шли навстречу заимствованиям из области технических знаний, государственных и общественных отношений.

В статьях, пунктах и доношениях на высочайшее имя московских прогрессистов содержатся преимущественно предложения об изменении петровским правительством системы налогообложения для ослабления податного гнета и пресечения массового обнищания крестьянства. Петр, однако, видел во введении подушной подати в первую очередь средство увеличить поступления в государственную казну и мало заботился о народном благосостоянии. В связи с этим приходится признать, что эти идеи доносителей не оказали серьезного влияния на монарха. Податную реформу прожектеры предлагали сочетать с введением жестких репрессивных мер против беглых, воров, разбойников, гулящих людей. Они писали о том, что для излечения многих социальных недугов необходимо подумать о введении паспортного режима и полицейского надзора, контроля на местах со стороны сотских и десятских, увеличения штрафов за побеги и держание беглых, принудительных работ для нищих и заключенных. Многие из перечисленных мер были реализованы, однако нет веских оснований утверждать, что это стало прямым следствием влияния на царя рекомендаций авторов проектов, так как сам Петр был склонен к решению большинства вопросов государственного управления методами насилия и репрессий.

В противоположность московским прогрессистам западники в своих сочинениях основной акцент делали не на мерах по искоренению нищеты и не на способах исправления бедственного положения российского народа, а на пользе от привнесения на российскую почву достижений западной цивилизации, на решении частных вопросов политического, административного, социального и культурного характера. В области социальной политики эти авторы советуют Петру позаботиться об организации богаделен, госпиталей, приютов, подумать о призрении сирот, учредить школы, академии и библиотеки, проявить милосердие к заключенным, улучшить условия содержания новобранцев до отправления их в полки, подумать об организации продовольственного обеспечения подданных в случае неурожая и так далее. "Доносители" рекомендуют петровскому правительству различные способы организации финансирования всех этих мероприятий.

Большинство мероприятий в деле организации государственной системы призрения осуществлялись правительством Петра независимо от предложений прожектеров. Однако если многие их предложения не имели успеха вследствие своей преждевременности или, наоборот, запоздалости, вследствие своей непрактичности и даже утопичности, или же вследствие принципиального несогласия с ними Петра, то другие все же имели некоторое практическое значение, хотя редко давали царю-реформатору совершенно новые для него идеи. Большей частью они только совпадали с его намерениями, но уже и этим содействовали осуществлению многих преобразований.

В целом значение поданных на высочайшее имя доношений состояло в том, что их авторы явились выразителями общественного мнения, инициаторами коллективного обсуждения преобразований. В этом коллективном обсуждении лучшие представители российского общества формулировали поставленные самой жизнью вопросы, а петровское правительство оценивало, насколько высказанное предложение может быть полезным для общества и государства, и вырабатывало механизм его реализации.

Петр I стремился заложить регулярное, регламентационное начало в основу не только государственного управления, но и общественной жизни. Государство при Петре стало мыслиться как цель и высший результат общественного развития. На практике следование подобной политической доктрине - доктрине этатизма, утверждающей право верховной власти охватывать своей всепроникающей опекой все стороны жизни подданных, привело к появлению в России полицейского государства и общества.

В социальной политике создание регулярного государства нашло свое выражение сразу в нескольких аспектах.

Во-первых, серьезные изменения претерпел весь социальный строй России, о чем уже говорилось выше.

Во-вторых, создавалась система принуждения к исполнению предписаний центральной власти, а также система наказаний за уклонение и сопротивление воле монарха. Государственный контроль и надзор стал в этих условиях необходимым элементом мер по преобразованию государства и общества.

В-третьих, вмешательство в жизнь населения происходило через широкую регламентационную политику государства. При этом петровским законодательством идеи общего блага и государственной пользы определялись как высшие и безусловные нормы государственной и общественной жизни. Следование им объявлялось обязанностью каждого подданного.

В царствование Петра Великого началось становление системы новых административных органов и учреждений, каждое из которых в той или иной мере было ответственно за организацию социальной защиты, призрения, развитие медицины и образования. При этом (за исключением, пожалуй, только Монастырского приказа, который ведал организацией призрения, но решал далеко не полный круг связанных с этим проблем) в России не было единого специализированного государственного органа, ответственного за осуществление государственной политики в этой сфере. Такой орган -министерство общественного призрения - возник лишь в начале XX века.

В петровское же время в области строительства центрального административного аппарата успехи были более ощутимыми, чем на местах. Но и здесь зачастую имело место дублирование одних и тех же функций разными властными органами, в то время как некоторые вопросы социального обеспечения и призрения могли оставаться вне поля их зрения. Объяснением этому может служить то обстоятельство, что становление государственной системы общественного призрения происходило в очень сжатые сроки, в условиях нехватки финансовых ресурсов и квалифицированных кадров, большая часть которых была направлена на достижение победы в войне со Швецией. Кроме того, важно помнить, что процесс формирования учреждений такого рода сам по себе был лишь частью преобразований во всех сферах жизни общества. В этих условиях центральное правительство не имело возможности сосредоточиться на решении только этой категории задач и зачастую допускало серьезные ошибки и просчеты.

Система государственного управления при Петре эволюционировала в направлении ее централизации (что выразилось в сокращении числа государственных органов, более строгом разграничении их функций) и бюрократизации аппарата управления. В составе и структуре госаппарата произошли существенные изменения - приказы были заменены коллегиями, Боярская дума - Сенатом, произошло подчинение церкви государству (Синод), была создана регулярная армия, военно-морской флот, полиция и органы политического сыска. В итоге преобразований Петра I Россия превратилось в обширную империю, глава которой - монарх -рассматривался как верховный носитель законодательной и исполнительной власти, за осуществление которой отвечал зависимый от него аппарат.

В законодательстве эти изменения и формирующаяся идеология абсолютизма отразились в виде утверждения идеи надклассовое™ самодержавия, представления о государстве как наиболее справедливой организации, призванной в равной мере обеспечивать жизнь всех подданных ради "общего блага" и "всенародной пользы". С этими декларациями были неразрывно связаны также ставшие особенностью петровского законодательства предписания жестоких наказаний не только за действия, но и за мысли, направленные против существующего строя. Еще одной отличительной чертой законодательства этого времени выступает значительно меньшая его казуистичность, более высокий уровень обобщений, более четкая схема и последовательность построения, то есть более высокий уровень юридической техники. Особенностью петровского законодательства явилась также вера во всемогущество государственной власти, призванной регулировать жизнь подданных, убежденность во всесилии законов и требование неукоснительного их соблюдения. Отсюда крайне высокая законодательная активность. На практике же, несмотря на угрозы жестоких наказаний, законы выполнялись далеко не полностью или не выполнялись совсем. Часто это объяснялось тем, что требование того или иного законодательного акта не было подкреплено разработкой механизма его реализации.

Становление нового законодательства, в том числе и социального, было неразрывно связано с перестройкой системы государственного управления. Создание новых органов центрального и местного управления почти во всех случаях сопровождалось изданием соответствующих уставов, регламентов и инструкций, подробно регламентирующих их деятельность. Почти в каждом из этих документов можно отыскать положения, так или иначе касающиеся вопросов социальной политики и организации социальной защиты и помощи нуждающимся.

Исследование социального законодательства первой четверти XVIII в. позволяет сделать ряд выводов.

Во-первых, в законодательстве, направленном на осуществление социальной политики петровского правительства, в отличие от предшествовавшего периода, уже можно, хотя и с определенной долей условности, выделить ряд направлений: борьба с профессиональным нищенством, призрение различных категорий населения, нуждающихся в помощи, поиск источников финансирования социальных программ и другие.

Во-вторых, в законодательных актах начала царствования Петра явно преобладает репрессивная тенденция. Законодатель грозит жестокими наказаниями за неисполнение своей воли по искоренению тех или иных социальных проблем. К концу своего царствования Петр начал издавать указы, предусматривающие меры предупреждения тех социальных недугов, за которые раньше он только карал. Например, к 20-м годам XVIII в. относятся указы о формировании хлебных запасов и регулировании торговли продовольствием в неурожайные годы как предупреждающих мерах борьбы с бедностью и голодом.

В-третьих, в законах второго и третьего десятилетий XVIII в., посвященных тем же вопросам, что и законы начала петровских преобразований, наблюдается стремление более детально прописать механизм их осуществления. Так, например, если поначалу закон просто предписывал рассылать нетрудоспособных нищих по монастырям, то впоследствии в нем появились детальные указания, каким образом в монастырях освободить места для нищих, на какие средства их содержать и сколько людей должно быть приставлено к уходу за больными.

В-четвертых, многократные повторения одних и тех же указов говорят об их систематическом неисполнении. Думается, что в качестве причин, по которым законы оставались неисполненными, следует назвать, с одной стороны, явную недостаточность разработки механизмов их исполнения (о чем сказано выше), с другой стороны, противодействие реформам со стороны общества. Так, нежелание отдавать детей в школы объяснялось тем, что учеба воспринималась в то время как тяжкая повинность и родители стремились спасти своих детей от ее исполнения. Запреты подавать ручную милостыню противоречили многовековой христианской традиции, в соответствии с которой милостыня считалась одним из способов спасения души. Стремления государства подчинить Церковь своим интересам и обязать ее на собственные средства призревать нуждающихся наталкивались на упрямое противодействие со стороны церковников.

В-пятых, некоторые узаконения со временем показывали свою несостоятельность, поэтому в законотворчестве случались возвраты к старому. Например, введенный в 1711 году запрет подавать милостыню колодникам был отменен в 1722 году.

Тем не менее, несмотря на многочисленные трудности и препятствия, при Петре в основном была сформирована законодательная база, которая стала неотъемлемым элементом государственной системы призрения в России. Законодательством были затронуты все вопросы призрения. Законодатель выделяет в особую категорию работоспособных профессиональных нищих и изыскивает способы заставить их трудиться. Он различает нуждающихся по причинам их нужды и определяет помощь в соответствии с этой нуждой. Он указывает на предупреждение нищеты как на лучший способ борьбы с ней. Он принимает меры по урегулированию частной благотворительности, формирует органы призрения и изыскивает средства финансирования системы призрения. Таким образом, законодательство представляет собой уже не закрепление в социальной практике разрозненных и не связанных между собой мероприятий, а цельную систему. В последующие десятилетия развитие созданной Петром системы социального законодательства осуществлялось по пути большего развития способов предупреждения социальных болезней и минимизации карательных мер, доминировавших при Петре. В целом, можно заключить, что в первой четверти XVIII в. в основном состоялось формирование политико-правовых элементов государственной системы призрения, которая стала неотъемлемой частью социальной сферы российского общества.

На обширную реформаторскую деятельность, начатую Петром Великим, требовались немалые средства. В том числе остро стояла проблема изыскания источников материального обеспечения мер по созданию государственной системы призрения. Решение задачи финансирования мероприятий по социальному призрению Петр увидел в перераспределении церковных имуществ, введении новых налогов и в привлечении частных пожертвований. Считая частные пожертвования не слишком надежным источником финансирования социальных программ, Петр предпочел им введение обязательных сборов, налогов и платежей (например, сбор венечных денег за венечные памяти со всех вступающих в брак).

На содержание госпиталей шли штрафные деньги, взысканные с офицеров, нарушивших определенные Уставом воинским правила, штрафы с раскольников, деньги, вырученные от продажи описанных раскольничьих имуществ, средства, вырученные от продажи имуществ лишенных сана духовных лиц и др. Одним из наиболее важных источников финансирования государственной системы призрения стали имущества Церкви (в том числе, доходы от монополизированной продажи восковых свечей и от продажи результатов монашеских "рукоделий" и "ремесел").

Следует признать, что на развитие государственной системы призрения казенные средства выделялись по остаточному принципу - на благотворительность направлялись деньги, оставшиеся в казне после покрытия расходов по другим статьям бюджета. Однако само появление этих расходных статей в государственной росписи свидетельствует об осознании петровским правительством государственной важности развития этих сфер деятельности. Социальные расходы, хотя и занимали незначительное место в общей структуре государственных расходов, все же год от года росли, как в абсолютном выражении, так и в процентах от общей суммы расходной части государственного бюджета. Однако нехватка денег на содержание школ, приютов и богаделен по-прежнему оставалась весьма острой проблемой.

Государственная социальная политика в период петровских преобразований осуществлялась одновременно по целому ряду направлений. Так, правительство оказалось вынужденным целенаправленно и последовательно осуществлять меры по социальному обеспечению значительного числа казенных рабочих и мастеровых людей. Это, конечно же, было обусловлено вовсе не абстрактным человеколюбием, а чисто практическими нуждами. Правительство заботилось об улучшении продовольственного и медицинского обеспечения рабочих, о просвещении и воспитании в их среде квалифицированных кадров.

Одновременно с созданием регулярной армии в первой четверти XVIII в. началось становление основ государственного призрения отставных военных и их семей. Многие из возникших в это время форм социального обеспечения военных чинов - лечение в лазаретах и госпиталях, размещение по монастырям, богадельням и гарнизонам, хлебное жалование членам солдатских семей - сохранились и в более позднее время.

Законодатель ясно различает трудовую помощь работоспособным от чистой благотворительности действительно нуждающимся. В целях осуществления трудовой помощи Петр предписывает принуждать работоспособных нищих к труду. Петр I считал, что гораздо более полезным, чем ручная милостыня, как для них, так и для государства станет учреждение смирительных и работных домов. Только так, организацией трудовой помощи, по мнению государя, возможно было обеспечить им постоянный, а не эпизодически возникающий источник средств к существованию. Для стариков, больных и нищих, "увечных и самых престарелых, не имеющих возможности снискивать пропитание трудами" в петровское время повсюду открывались госпитали и богадельни, содержавшиеся на казенные деньги и частные пожертвования.

Меры, предпринимаемые правительством по отношению к душевнобольным, касались не столько помощи им, сколько имели целью обезопасить от них общество. В то же время они пресекали попытки дворянских и боярских детей уклониться от "государевой службы" или от "школьного учения" под предлогом недостаточных умственных способностей, и, следовательно, были ориентированы на максимальное привлечение к общественно полезной деятельности трудоспособных граждан.

В первой четверти XVIII века государство фактически взяло на себя обязательство вовремя предпринимать меры по обеспечению оказавшихся в крайней нужде и, следовательно, по предотвращению роста числа нищих. Постепенно правительство пришло к более или менее систематическим мерам, обособившим народное продовольствие в особую специальную отрасль управления. В числе этих мер было устройство хлебных запасных магазинов, ревизии имеющихся хлебных запасов, принудительное изъятие и перераспределение продовольственных излишков. При Петре же были приняты меры по отсрочке недоимок крестьянскому населению, пострадавшему от неурожая, были приостановлены так называемые провиантские сборы. Вместе с тем, Петр проводил мероприятия в области регулирования хлебной торговли.

В числе нуждающихся в помощи со стороны государства было немало малолетних сирот. До начала XVIII века в России не существовало какой-либо узаконенной формы общественного призрения детей. Петр был первым из российских правителей, кто увидел в деле призрения сирот дело не только человеколюбия, спасения жизни людей, но и дело государственное -увеличение народонаселения, а также воспитание приверженцев и активных участников начатых преобразований. Государственное призрение детей-сирот изначально было неразрывным образом связано с организацией начального образования и созданием специальных учебных заведений. Сама система призрения сирот и незаконнорожденных детей приобретала вид трехзвенной цепи, состоявшей из госпиталей, приютов при монастырях и школ.

По мере расширения сферы государственных преобразований становилось все более очевидным, что успех преобразовательной деятельности во многом зависит от степени квалификации осуществлявших ее людей. Поэтому в первой половине XVIII века в России немалое внимание уделялось становлению системы просвещения. При этом важно отметить, что хотя преимущественным правом обучения во вновь создаваемых учебных заведениях пользовались представители знати, специальные школы открывались также и для других сословий - солдат, матросов, мастеровых, приказных. Открывались школы для бедных, новокрещенские и инородческие. Однако доступ в них представителям самого многочисленного класса - крестьянства - был закрыт. Тем не менее, в первой четверти XVIII века в России были заложены основы системы общего начального образования, а также подготовки квалифицированных специалистов, в том числе учителей и медиков. Правительство заботилось об обеспечении их учебными пособиями и специальной литературой, всячески содействовало развитию отечественной науки и просвещению россиян.

Другим, не менее важным, направлением социальной политики государства, теснейшим образом связанным с процессом становления государственной системы призрения, стало создание основ системы медицинского обеспечения населения. Становление российской медицины в период правления Петра было связано с проблемой подготовки "природных русских" врачей. Эта проблема была решена в России в XVIII веке самобытным путем - созданием госпитальных школ или медико-хирургических училищ. Пользуясь государственным покровительством, в первой четверти XVIII века русская медицина сделала значительный рывок в своем развитии. Совершенствовались методы лечения, развивались основы санитарии и аптечного дела, открывались новые лечебные учреждения. Все это, несомненно, самым благотворным образом сказалось и на деятельности благотворительных заведений, обитателям которых в большинстве случаев требовалась квалифицированная медицинская помощь.

Подводя общий итог, можно констатировать, что за короткое по историческим меркам время петровского правления не осталась без внимания со стороны государственной власти ни одна из областей, традиционно относимых к государственной системе помощи социально-уязвимым слоям населения. Можно с полным основанием утверждать, что в первой четверти XVIII столетия в России были созданы основы этой системы и определены направления ее дальнейшего развития и совершенствования.

К сожалению, после смерти Петра I многие созданные им благотворительные учреждения перестали существовать из-за недостатка внимания к социальной сфере со стороны верховной власти. Например, из 42 цифирных школ, открытых с 1716 по 1722 год, к середине XVIII в. осталось лишь восемь, из 2000 набранных в них учеников обучение окончили лишь 300 человек.

Однако "время показало удивительную жизнеспособность многих институтов, созданных Петром. Коллегии просуществовали до 1802 года, то есть 80 лет; подушная система налогообложения, введенная в 1724 году, была отменена лишь 163 года спустя - в 1887-м. Последний рекрутский набор состоялся в 1874 году - спустя почти 170 лет после первого. Синодальное управление русской православной церковью оставалось неизменным почти 200 лет, с 1721 по 1918 год. Наконец, созданный Петром в 1711 году Правительствующий Сенат был ликвидирован лишь в декабре 1917 года, спустя 206 лет после его образования. В истории России трудно найти примеры подобной долговечности институтов, созданных сознательной волей человека. Поэтому понятно то восхищение, которое вызывал и вызывает великий реформатор России"1.

Приведенный перечень созданных Петром и укоренившихся на российской почве институтов с полным основанием может быть продолжен еще одним - государственной системой призрения. Уже в царствование Екатерины II развитие заложенных Петром Великим основ этой системы получило новый импульс. Это явилось требованием времени, ибо отвечало объективным интересам российского общества. Это было необходимым следствием кардинального реформирования всех сфер российской жизни, ведь "в организме государственном нельзя дотронуться до одного органа, не коснувшись в то же время и других, - и вот причина, почему вместе с экономическим образованием шло и множество других; но эти последние находились в служебном отношении к первому" .

1 См.: Анисимов Е В. Время петровских реформ. - Л., 1989. - С. 8.

2 См.: Соловьев С М. Публичные чтения о Петре Великом. // Чтения и рассказы по истории России. - М. I989.-C.444.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Петраченкова, Татьяна Николаевна, 2003 год

1. Официально-документальные материалы

2. Воскресенский Н.А. Законодательные акты Петра I. Редакции и проекты законов, заметки, доклады, доношения, челобитья и иностранные источники./ Под ред. Б.И. Сыромятникова. Т.1 М-Л.: изд. Академии наук СССР, 1945. - 602 с.

3. Грамота императора Петра Великого об учреждении в Москве 8 вольных аптек. 1701.22.XI. М.: Изд. московского фармацевтического общества, 1901 - 9 с.

4. Доклады и приговоры, состоявшиеся в Правительствующем Сенате в царствование Петра Великого / Под ред Н.В. Качалова. Т. 1-6. СПб.: Изд. Имп. Акад. наук, 1880-1901

5. Дубровин Н.Ф. Военное право в России, при Петре Великом. Ч. II Артикул воинский, с объяснениями преобразований в военном устройстве и в военном хозяйстве по русским и иностранным источникам. Вып. 2. СПб.: тип. Имп. Акад. наук, 1887 - 9 с.

6. Законодательство Петра I. / Отв. ред. А.А. Преображенский, Т.Е. Новицкая. М.: Юрид. лит., 1997. - 878 с.

7. Зерцалов А.Н. Акты XVI-XVIII века, извлеченные А.Н. Зерцаловым. -М., 1897- 131 с.

8. Лебедев В.И. Реформы Петра I. Сборник документов. М.: Соцэкгиз, 1937 -379 с.

9. Описание документов и дел, хранящихся в архиве Святейшего Правительствующего Синода. СПб.: Синодальная тип., 1879

10. Памятники законодательства Петра Великого. / Под ред. М.М. Богословского. М.: Клочков, 1910. - 117 с.

11. Победоносцев К.П. Историко-юридические акты переходной эпохи XVII-XVIII веков, собранные К.П. Победоносцевым. М.: О-во истории и древностей при Моск. Ун-те , 1887 294 с.

12. Полное собрание законов Российской империи. Собрание первое. -СПб.: тип. II отд. собственной Е.И.В. Канцелярии, 1830.

13. Тарановский Ф.В. Обзор актов Угличской провинциальной Канцелярии, 1719-1726. Ч. 1-2.-М., 1908-1909

14. Азизбаева P.E. Призрение незаконнорожденных детей в Москве в первой четверти XVIII в. // Столичные и периферийные города Руси и России в средние века и ранее новое время (XI-XVIII вв.). М., 2001. - С. 140-147

15. Алелеков А. История Московского военного госпиталя в связи с историей медицины в России к 200-летнему его юбилею 1707-1907, составленная ординатором А.Н. Алелековым при участии гл. врача Н.И. Якимова. М.: тип. Штаба воен. округа, 1907. - 719 с.

16. Анисимов Е.В. Петр Первый: рождение империи // История отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории России начала Х-начала XX в. М.: Политиздат, 1991.-С. 186-220.

17. Антушев Н. Историческое описание Московского Новодевичьего монастыря. М.: тип. Л.Ф. Снегирева, 1885. - 128 с.

18. Архангельский В.М. Филантропические начинания правительства XVIII века. Смоленск: Типо-лит. Инж. С. Гуревич, 1910. - 116 с.

19. Бадя Л.В. Благотворительность и меценатство в России. М., 1993.

20. Бакланова H.A. Школа и просвещение. // Очерки истории СССР. Период феодализма. Россия в первой четверти XVIII века. Преобразования Петра I. / Под ред. Б.Б. Кафенгауза и Н.И. Павленко М.: Акад. наук СССР, 1954.- 815 с.-С. 655-681.

21. Баркер Р. Словарь социальной работы. М., 1994.

22. Бахрушин С. Малолетние нищие и бродяги в Москве. Историч. Очерк. -М.: Городская типография, 1913.-51 с.1210*

23. Бергман Вениамин. История Петра Великого. Т. 1,2. СПб.: Фариков, 1833-1834.

24. Бескровный Л.Г. Военные школы в России в первой половине XVIII века. // Исторические записки. Т. 42. 1953. - С. 285-300.

25. Бетяев Я.Д. Общественно-политическая и философская мысль в России в первой половине XVIII века. Саранск: Мордов. кн. изд., 1959.- 428 с.

26. Благотворительная Россия. Под ред. П.И.Лыкошина. СПб.: Электропечатня, 1901.- 264 с.

27. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. -М, 1973.

28. Блок М. Апология истории, или Ремесло историка: Пер. с фр. М.: Наука, 1986. - 254 с.

29. Бобровский П.О. История лейб-гвардии Преображенского полка. Приложение к T. I. Собрание выписок из официальных документов для истории потешных и устроенного из них Преображенского полка солдатского строя. СПб., 1990 260 с.

30. Богословский М. Быт и нравы русского дворянства в первой половине XVIII века. М.: тип. Кожевникова и Коломийцева, 1906 - 52 с.

31. Борисова Е.А. Архитектурное образование в Канцелярии от строений во второй четверти XVIII века. // Ежегодник Института истории искусств, 1960г.-М., 1961.

32. Бочкарев В. Дворянство и крестьянство при Петре Великом. // Три века. Россия от смуты до нашего времени. Исторический сборник. / Под. ред. В.В. Каллаш. Т. 3. М.: Изд. т-ваИ.Д. Сытина, 1912.- 239 с. - С. 198-219

33. Брешко-Брешковский Н. Жуткая сила.- Ростов-на-Дону: Журн. «Дон»: ПИК «А», 1991 188 с.

34. Брикнер А.Г. Иллюстрированная история Петра Великого. Ч. II. Гл. 2. -М.: Сварог и К, 2000. 682 с.326. . Брикнер А. Иван Посошков. Ч. 1. Посошков как экономист. СПб.: тип. B.C. Балашева, 1876.

35. Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. Т. XXIII Т.46.. (Петропавловский- Поватажное). СПб.: тип. И.А. Ефрона, 1898. -958 с.

36. Буганов В.И. Петр Великий и его время. М.: Наука, 1989. - 192 е.; Он же. Страницы летописи Москвы: (Народные восстания XIV-XVIII веков). -М.: Моск. рабочий, 1986. - 206 с.

37. Будрин В.Н. Горнозаводские школы Урала в XVIII и в начале XIX в. // Материалы второй научной конференции по истории Екатеринбурга -Свердловска. Свердловск, 1950.

38. Бурышкин П.А. Москва купеческая. М.: Высш. шк., 1991 - 350 с.

39. Бучинский И.Е. О климате прошлого русской равнины. М., 1957.

40. Верховской П.В. Учреждение Духовной Коллегии и Духовный Регламент. К вопросу об отношении церкви и государства в России. Т. 1-2. -Ростов-на-Дону, 1916.

41. Владимирский-Буданов М.Ф. Государство и народное образование в России XVIII века. Ч. 1. Система профессионального образования (от Петра I до Екатерины II). Ярославль: тип. Г.В. Фальк, 1874 - 325 с.

42. Власов П.В. Обитель милосердия. М.: Московский рабочий, 1991- 302 е.; Он же. Благотворительность и милосердие в России. - М.: ЗАО Изд-во Центрполиграф, 2001.- 443 с.

43. Внутренний быт русского государства с 17-го октября 1740 г. по 25-е ноября 1741 г., по документам, хранящимся в Московском архиве Министерства Юстиции. Кн. 1. Верховная власть и императорский дом. М.: Университетская тип. М. Катков, 1880. - 588 с.

44. Воровский В.В. О природе абсолютизма в России. // Сочинения./ Под. ред H.A. Мещерякова Т. 1-3. М.: Парш. изд., 1931-1933. Т.1., 1933-420 с.

45. Генин В.И. Описание Уральских и Сибирских заводов. 1735. М., 1937.

46. Георгиевский П. Призрение бедных и благотворительность. СПб., 1894- 118 с.

47. Гернет М. Детоубийство. // Антология социальной работы . В 5 т. Т. 2. Феноменология социальной патологии./ Сост. М.В. Фирсов. М.: Сварогъ -НВФ СПТ, 1995. - С. 288-298.

48. Герье В. Записка об историческом развитии способов призрения в иностранных государствах и о теоретических началах правильной его постановки. СПб.: Гос. тип., 1897 - 110 с.

49. Глаголева А.П. Олонецкие заводы в первой четверти XVIII века. М.: изд-во Акад. наук СССР, 1957 247 с.

50. Гогель С.К. Объединение и взаимодействие частной и общественной благотворительности. Спб.: Состоящее под августейшим покровительством ее велик, государыни им. Александры Федоровны, попечительство о трудовой помощи, 1908 - 146 с.

51. Города России: энциклопедия./ Гл. ред. Г.М.Лаппо. М.: Большая рос. энциклопедия, 1994 - 559 с.

52. Горская H.A. Историческая демография России эпохи феодализма:/ Итоги и проблемы изучения./РАН Ин-т рос. истории.- М.:Наука, 1994 211 с.

53. Горчаков М. Монастырский приказ /1649-1725/ Опыт историко-юридического исследования. СПб., 1868 - 296 с.

54. Государство и народное образование в России XVIII в. Ярославль, 1874.

55. Готье Ю.В. История областного управления в России от Петра I до Екатерины II. Т. 1-2. М.: О-во истории и древностей рос. при Моск. ун-те, 1913-1941.

56. Гролебах С.М. Русская медицинская литература XVIII века. М., 1953.

57. Гурвич Г.Д. «Правила воли монаршей» Феофана Прокоповича и ее западноевропейские источники. Юрьев: тип. К. Маттисена, 1915. - 112 с.

58. Дворянство и крепостной строй России XVI-XVIII вв. Сборник статей, посвященный памяти А.А.Новосельского./ Отв. ред. Н.И. Павленко М.: Наука, 1975.-345 с.

59. Демидова Н.Ф. Бюрократизация государственного аппарата абсолютизма в XVII-XVIII вв. // Абсолютизм в России (XVII-XVIII вв.) Под ред. Дружинина Н.М. и др. М.: Наука, 1964. - С. 206-242.

60. Дерюжинский В.Ф. Заметки об общественном призрении. М.: изд. кн. Гросман и Кнебель, 1897.- 115 с.

61. Десницкий В.А. Реформа Петра I и русская литература XVIII в. // Избранные статьи по русской литературе XVIII-XIX вв. M.-JL, 1958.

62. Дитятин И.И. Устройство и управление городов России. Т.1. Города России в XVIII столетии. Спб.: тип. П.П. Меркулова, 1875. - 508 с.

63. Дмитрев А. Петр I и церковь. // Религия и церковь в истории России. Советские историки о православной церкви в России. Ред. Сахаров A.M. M.: «Мысль», 1975.-255 с. - С. 166-183.

64. Дунаев Н. Помощь миром. СПб., 1862.

65. Дюркгейм Э. Метод социологии. // Западноевропейская социология XIX начала XX в. М., 1996.

66. Евгеньева М. История династии Романовых. М., 1991.

67. Жбанков Д.Н. Несколько заметок по поводу проекта общественного призрения Д.Н. Жбанкова. СПб.: тип. Я. Трей, 1895. - 22 с

68. Жуков В.И., Еськов Г.С., Павлов B.C. Социальная история России. М., 1999.

69. Замалеев А.Ф., Овчинникова Е.А. Еретики и ортодоксы: Очерки древнерусской духовности. JL: Лениздат, 1991. - 206 с.

70. Заозерская Е.И. Бегство и отход крестьян в первой четверти XVIII в. // К вопросу о первоначальном накоплении в России. М.: Изд. Акад. наук СССР, 1958.-540 с.-С. 144-188.

71. Исаев A.A. К вопросу о хозяйственном значении благотворительности. -М., 1880.

72. Исаков Н.В. По вопросу об отношении государства к общественному призрению. М.: тип. А.И. Снегиревой, 1894. - 28 с.

73. Исакова Е.В. Новгородский митрополит Иов поборник православного духовного просвещения. // Дмитриевские чтения. - СПб., 1997. - С. 74-83

74. Историко-статистическнй очерк общего и специального образования в России. Под ред. А. Г. Неболсина. СПб.: тип. Киршбаума, 1884. - 259 с.

75. Исторический опыт социальной работы в России. М., 1994.

76. Историческое обозрение мер правительства по устройству общественного призрения в России. СПб.: тип. Мин-ва внутр. дел, 1874. -186 с.

77. История российских социальных служб (хронограф). М., 2001.

78. История русской экономической мысли. / Под ред. А.И.Пашкова. Т.1. Эпоха феодализма. 4.1. IX-XVIII вв. М.: Госполитиздат, 1955. - 756 с.

79. История Северной войны. 1700-1721 гг. / Отв. ред. И.И. Ростунов М.: Наука, 1987.-212 с.

80. Кабузан В.М. Изменения в размещении населения России в XVIII -первой половине XIX в. (По материалам ревизий). М.: Наука, 1971. - 190 с.

81. Кафенгауз Б.Б. Финансовая реформа и государственный бюджет. // Очерки истории СССР. Период феодализма. Россия в первой четверти XVIII века. Преобразования Петра I. / Под ред. Б.Б. Кафенгауза и Н.И. Павленко -М.: Акад. наук СССР, 1954. С.381-394.

82. Кафенгауз Б.Б. И.Т.Посошков. Жизнь и деятельность. М.: Изд. Акад. наук СССР, 1951.-204 с.

83. Кафенгауз Б.Б. Общественно-политическая мысль. // Очерки истории СССР. Период феодализма. Россия в первой четверти XVIII века. Преобразования Петра I. Под ред. Б.Б. Кафенгауза и Н.И. Павленко. М.: Акад. наук ССР, 1954. - С. 631-654.

84. Кизеветтер A.A. Посадская община в России XVIII ст. М.: Университетская тип., 1903. - 810 с.

85. Киссель М.А. К уяснению философско-исторического смысла преобразований Петра Великого. // Из истории реформаторства в России. -М., 1991.- 125 с.-С. 23-33.

86. Клочков М. Население России при Петре Великом. По переписям того времени. Т. 1. Переписи дворов и населения 1678-1721. СПб, 1911. - 435 с.

87. Ключевский В.О. Добрые люди Древней Руси. // Антология социальной работы. В 5 т. Т. 1. История социальной помощи в России./ Сост. М.В. Фирсов. М.: Сварогъ - НВФ СПТ, 1994. - С. 108-115.

88. Коган Ю.Р. и др. Церковь и русский абсолютизм в XVIII веке. // Церковь в истории России (IX в. 1917 г.). Критические очерки. - М.: Наука, 1967.-336 с.-С. 162-205.

89. Краснобаев Б.И. Очерки истории русской культуры XVIII века. М.: Просвещение, 1987. - 319 с.

90. Красноперов Е. Благотворительность как один из факторов экономического благосостояния и прогресса. Пермь, 1892.

91. Кузнецов А. Табель о рангах. // Глагол, 1990: Литературно-художественный альманах. / Гл. ред. П. Алешкин. М.: Прметей, 1990. - С. 161-167.

92. Кузьмин К.В., Сутырин Б.А. История социальной работы за рубежом и в России (с древности до начала XX века). М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2002. - 480 с.

93. Куприянов Н. История медицины в России в царствование Петра Великого, составленная Николаем Куприяновым, доктором медицины, действительным членом Общества русских врачей и Общества попечения о раненых и больных воинах СПб.: тип. Я. Трея, 1872. - 16 с.

94. Лебедев H.A. Исторический взгляд на учреждение училищ, школ, учебных заведений и учебных обществ, послуживших к образованию русского народа с 1025 по 1855 гг. СПб., 1875. - 168 с.

95. Леонтьев Д. А. Краткий исторический очерк аптечного дела в России. -СПб.: тип. Я. Трей, 1910. 80 с.

96. Лосский Н.О. Условия абсолютного добра. Основание этики. Характер русского народа. М.: Политиздат, 1991.- 367 с.

97. Луппов С.П. Очерки истории Ленинграда. М.-Л., 1957. Т. 1.; Он же. История строительства Петербурга в первой четверти XVIII в. М.-Л.: Изд. Акад. наук СССР, 1957. - 190 с.

98. Мавродин В.В. Петр Первый. Л.: Молодая гвардия, 1948. - 480 е.; Он. же. Основание Петербурга. - Л.: Лениздат, 1978. - 232 с.

99. Максимов Е. Историко-статистический очерк благотворительности и общественного призрения в России. // Антология социальной работы. В 5 т. Т. 1. История социальной помощи в России. / Сост. М.В. Фирсов. М.: Сварог - НВФ СПТ, 1994. - С. 9-29.

100. Маньков А.Г. Развитие крепостного права в России во второй половине XVII в. М.-Л.: Изд. Акад. наук СССР Ленингр. отд-ние., 1962. - 422 с.

101. Марлинский С.Я. Петровские "Ведомости" как исторический источник. Одесса, 1949.

102. Мельников В.П., Холостова Е.И. История социальной работы в России. Уч. пос. -М.: Социально-технологический институт, 1998. 220 с.

103. Медушевский А.Н. Утверждение абсолютизма в России: Сравнит, историческое исследование. М.: Текст, 1994. - 317 с.

104. Микишатьев М.Н. Первая аптека Петербурга // Краеведческие записки: Исследования и материалы. Вып. 6. СПб., 1998. - С. 245-282

105. Милюков П.Н. Государственное хозяйство России в первой четверти XVIII века и реформа Петра Великого. СПб.: кн. изд-во М.В. Пирожкова, 1905.-679 с.

106. Миронов Б.Н. Русский город в 1740 1860-е годы: демографическое, социальное и экономическое развитие - Д.: Наука. Ленингр. отд., 1990- 271 с.

107. Аврех А.Я. Утраченное равновесие. // История СССР. 1970.- № 4.- С. 60-75.

108. Аврех А.Я Русский абсолютизм и его роль в утверждении капитализма в России. // История СССР. 1968. - № 2. - С. 82-104

109. Анисимов Е.В. Изменения в социальной структуре русского общества в конце XVII начале XVIII века. (Последняя страница истории холопства в России). // История СССР.- 1979.- № 5.- С. 35-51

110. Анпилогов Г.Н. Фискалитет при Петре I. // Вестник МГУ: Ист-фил серия. 1956. -№ 2.

111. Булыгин И.А. Церковная реформа Петра I. // Вопросы истории. 1974. -№ 5.- С. 79-93.

112. Васильев Л.Г. К истории домов умалишенных в России. // Медицинское обозрение. М., 1886. - № 18.

113. Волошин М. Россия. // Юность, 1988. № 10. - С. 74-79.

114. Гольдфарб М.Л., Пруссак A.B. Некоторые данные об организации лекарственной помощи при Петре I. // Врачебное дело. СПб. - 1952. - № 3. -стб. 269-72

115. И-ов А. Воспитательные дома России. // Вестник Европы. Журнал истории, политики, литературы. 1860. - Книга 6 (июнь).

116. Исаков H.B. Общественное призрение как специальная отрасль государственного хозяйства. // Детская помощь. М., 1894. № 9.

117. Кизеветтер A.A. Реформа Петра Великого в сознании русского общества. // Русское богатство. 1896. - № 10. - С. 20-46.

118. Копылов A.M. Из истории первых больниц Петербурга. // Советское здравоохранение. 1962 - № 2. - С. 57-59.

119. Лубовский В.И. Завтра будет поздно. // Народное образование. М., 1989.

120. Максимов Е.Д. Из истории государственного призрения в России. // Трудовая помощь. СПб. - 1901. - Январь

121. Прилежаев Е.М. Новгородские епархиальные школы в петровскую эпоху. // Христианское чтение. 1877. № 3-4.- С. 331-370.

122. Просина А.Б. Теоретическое обоснование Ф.Прокоповичем реформ Петра I. // Вестник Московского университета. Право. 1969. - № 6. - С. 63-71.

123. Соколовский М.Н. Петр Великий как благотворитель. // Вестник благотворительности. Литературный отдел. СПб., 1901.- № 7-8. - С. 16-32.

124. Стешенко Л.А. Фискалы и прокуроры в системе государственных органов России первой четверти XVIII в. // Вестник Московского университета. Право. 1966. № 2. - С. 51-58.

125. Сухоруков М. Социальная работа в России. // Социальная защита. 1995. №5.

126. Федосов И.А. Социальная сущность и эволюция российского абсолютизма (XVIII первая половина XIX в.). // Вопросы истории. 1971. -№ 7. - С. 46-65.

127. Фролов Г.И. Развитие и устройство общественного призрения в Империи. // Журнал МВД. 1844. - № 3.

128. Ханыков Я.В. Исторический очерк правительственных мер по части общественного призрения в России" // Журнал МВД. 1851. № 10, 11. С. 60-109.

129. Чиж И.М. О здравии радея. // Армейский сборник 2000 - № 7.

130. Шагов М. Медицинской канцелярии поступки с окулистом Иосифом Гильмером. (Страничка из истории русской офтальмологии) // Русский офтальмологический журнал. М. - 1926. - № 4. - Т. IV. - С. 426-432.

131. V. Диссертации и авторефераты

132. Балошина Н.Ю. Православная церковь и ее роль в становлении науки в России конец XVII начло XVIII века. Дис. . канд. ист. наук. - СПб., 2000.

133. Захаров A.B. Трансформация высших государственных учреждений России конца XVII начала XVIII века. Челябинск, 1999.

134. Каменский А.Б. Реформы России XVIII века: (Опыт целостного анализа). Дис. . док. ист. наук. М., 1998

135. Кононова Т.Б. История российской благотворительности и ее связь с государственными стандартами социального обеспечения. Дис. .канд. ист. наук-М., 1997.

136. Муравьев A.B. Образование магистратов и первые годы их деятельности (По материалам Московской губернии). Автореф. дис. . канд. ист. наук. -М., 1956.- 17 с.

137. Новиков P.A. Историческое развитие общественного призрения детей и подростков в России (X начало XX века). Дис. . канд. ист. наук - М., 2001. -204 с.

138. Нувахов Б.Ш. История милосердия и благотворительности в отечественной медицине XVIII-XX веков. Дис. . док. ист. наук. М., 1993.

139. Платонова Н.В. Государственный контроль (фискалитет) в России и русское общество в первой четверти XVIII века. Дис. . канд. ист. наук. М., 2000.

140. Сизиков М.И. Становление регулярной полиции в России (1718-1741 гг.). Автореф. дис. . канд. юридич. наук. Свердловск, 1972. - 16 с.

141. Турчина Е.В. Становление и развитие системы учреждений социального призрения детей-сирот в Санкт-Петербурге: XVIII начало XX века. Дис. . канд. ист. наук. - СПб., 1993.

142. Фирсов М.В. Социальная работа в России: теория, история, общественная практика. Дис. . док. ист. наук. М., 1997.