Генезис и эволюция социального призрения в России, X - XIX века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Чернецов, Николай Викторович

• Чернецов, Николай Викторович
• кандидат исторических наук
• 1996

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Чернецов, Николай Викторович

Введение.

Глава I. Начало формирования социального призрения в России

§ 1. Призрение и благотворительность в X - XVII веках

§ 2. Социально-экономические проблемы развития призрения в условиях "полицейского" периода (конец XVII- 1725 г.).

§ 3. Общественноое призрение в постпетровскую эпоху (1725-1775 гг.)

Выводы

Глава II. Эволюция государственной системы общественного призрения в России.

§ 1. Общественное призрение и губернская реформа 1775 года.

§ 2. Деятельность приказов общественного призрения.

§ 3. Финансы приказов общественного призрения: замысел и реалии.

§ 4. Общественное призрение в послеекатерининское время.

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Генезис и эволюция социального призрения в России, X - XIX века»

На современном этапе Россия переживает системный кризис, связанный с переходом к рыночным отношениям. Это сопровождается глубокими структурными изменениями во всех сферах общественной жизни. В стране все отчетливее проявляется социальная нестабильность. Остаточный принцип распределения государственных ресурсов привел к тому, что в "социальной практике не утвердилась система защиты прав человека. не обеспечен достойный человека уровень жизни."1 При проведении экономических и политических реформ не удалось пока создать достаточно прочный механизм защиты населения, большинство граждан оказались за чертой бедности. В связи с этим крайне актуально научное познание и теоретическое осмысление опыта социального призрения, которое имело в России глубокие корни, уходящие еще в дохристианский период2. Необходимо заново оценить то, что представляет несомненный интерес в качестве собственного национального опыта социальной жизни -призрение и благотворительность.

Несмотря на то, что тема исследования находится на пересечении двух малоизученных и перспективных направлений: истории социального призрения и истории благотворительности православной церкви, данная проблема остается пока еще недостаточно изученной в нашей науке. Актуальность определяется также современной потребностью выработки принципов, методов, технологии социальной работы с различными категориями населения.

I В поисках эффективных средств осуществления социальной политики мы обращаемся к отечественному опыту.

Потребность в социальной помощи и защите человека зародилась у истоков первобытной культуры и в той или иной мере удовлетворялась на всех ступенях развития цивилизации, была присуща всем верованиям и

1 Жуков В.И. Россия: состояние, перспективы, противоречия развития. М., 1995. С.32.

2 Щапов Я.Н. Государство и церковь в Древней Руси, X-XIII вв. М., 1989. С. 107-123. религиям, находила свое отражение в господствовавших мировоззрениях и идеологиях.

Призрение вызывалось разными мотивами: состраданием, сознанием гражданской солидарности между членами общества, нравственными, религиозными воззрениями, патриотизмом, желанием получить признательность со стороны правительства. Государство в свою очередь, стремилось смягчить социальную напряженность, источником которой было нуждавшееся население.

Общественное призрение более цивилизованная форма благотворительности со стороны государственных учреждений, церкви и частных лиц. Оно отличалось, прежде всего, организацией, мотивами, целями. Организация в общественном призрении проявлялась как по отношению к получавшим помощь (создание различных заведений в зависимости от категорий нуждавшихся в призрении), так и оказывавшим ее - государственным и ведомственным учреждениям, общественным объединениям.

Призрение распространялось на тех, кто действительно нуждался в помощи и не делал из своей нужды промысла, то есть не симулировал свое бедственное положение с целью злоупотребления человеческим состраданием во имя получения необоснованной помощи как основного источника своего существования.

Цель диссертационной работы состоит в том, чтобы на основе комплексного системного анализа архивных и опубликованных источников исследовать содержание, формы и методы социального призрения в России в X-XIX вв.

Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:

1. Исследовать генезис и эволюцию социального призрения в России (X-XIX вв.).

2. Теоретически осмыслить характерные черты социального призрения и изучить особенности его реализации в истории России.

3. Проанализировать содержание и механизм деятельности государственных органов по оказанию помощи пострадавшим в годы социальных аномалий.

4. Определить место и роль негосударственных форм в системе социального призрения России.

5. Сформулировать по итогам исследования научно-практические рекомендации, направленные на использование исторического опыта социального призрения в современных условиях.

Новизна научного исследования заключается в том, что до настоящего времени нет обобщающих работ, касающихся проблемы генезиса и эволюции социального призрения в России. Наибольший интерес в этом плане представляет создание и функционирование специальных органов, которых не было ни в одной из западноевропейских стран - приказов общественного призрения. Детально рассмотрена их практическая деятельность. Проанализированы законодательные акты, касающиеся призрения на разных этапах отечественной истории. Предложена авторская оценка позиции государственных органов по отношению к благотворительным инициативам в годы народных бедствий, выявлен механизм оказания социальной помощи страдающему населению. В научный оборот введены архивные источники, ранее не публиковавшиеся в научных исследованиях.

Выполненное диссертационное исследование относится к числу тех, в котором впервые комплексно изучено развитие социального призрения в России в X-XIX веках.

Объект исследования - генезис и эволюция социального призрения в России.

Предмет исследования - деятельность учреждений социального призрения, созданных, прежде всего, государством.

Методологическую основу исследования составляет совокупность общенаучных и специальных исторических методов, среди которых следует прежде всего назвать системное и объективное рассмотрение исследуемых процессов, историко-сравнительный анализ, проблемно-хронологический и другие, изложенные и обоснованные в трудах отечественных ученых по теории и методологии исторической науки1.

Комплексный подход с опорой на обширный круг источников и литературы позволил выявить существенные признаки в рассматриваемой проблеме.

Особое внимание следует обратить на понятийный аппарат. Понятия призрение и благотворительность, несмотря на тесную связь между собой, имеют существенные отличия, которые еще не стали предметом глубокого историко-философского анализа. В русской православной литературе под благотворительностью разумеется "свободная, основанная только на чувстве любви к другому, деятельность, которая направляется на возвышение его духовного и материального благосостояния"2.

В новейшей светской исторической науке благотворительность рассматривается как ".помощь нуждающимся со стороны общественных организаций, государственных учреждений, церкви и частных лиц"3.

Таким образом, благотворительность - это добровольная помощь без всякого принуждения и лишь настолько, насколько сам благотворитель того желает.

Одной из категорий, непосредственно связанных с благотворительностью, является призрение. Призрение - одна из форм социальных мер, которая отличается постоянным характером помощи. Необходимо различать призрение как форму частной благотворительности и общественное призрение как систему организации помощи неимущим. Из этого следует, что общественное призрение - это вынужденная помощь, которая устанавливалась законом и принадлежала к обязательным заботам государства о благоденствии своих граждан.

1 См.: Жуков Е.М. Очерки методологии истории. М., 1987. Иванов Г.М., Коршунов A.M., Петров Ю.В. Методологические проблемы исторического познания. М., 1981 и др.

2 Кудрявцев A.H. Исторический очерк христианской благотворительности.//Детская помощь. Москва, 1885. № 10. С.556.

3 Отечественная история. Энциклопедия в 5-ти томах. М., 1994. T.1, С.240.

Источником финансирования в основном являлись налоги и поэтому в деле помощи ограничивались только необходимым.

Хронологические рамки исследования: X - конец XIX века позволяет проследить генезис и эволюцию социального призрения в России на фоне социальных аномалий (нищенство, бродяжничество, большое количество незаконнорожденных детей).

Работа выполнена на основе комплекса выявленных исторических источников, которые условно можно разделить на несколько групп. К первой группе относятся, как правило, впервые вводимые в научный оборот архивные источники, которые хранятся в Российском государственном архиве древних актов, Центральном историческом архиве г.Москвы, отделе рукописей Российской государственной библиотеки, Государственном архиве Курганской области.

В сохранившихся и использованных при написании работы документах господствует, как правило, официальная точка зрения при освещении и оценке происходивших событий. Несмотря порой на классовую тенденциозность материалов, они были исключительно важным источником при работе над исследованием. Составлявшие их чиновники центральных и местных учреждений не только принадлежали к сословию помещиков-крепостников, но и являлись выразителями его интересов.

Часть материалов, относящихся к изучаемой проблеме, была обнаружена в фондах Российского государственного архива древних актов (Далее: РГАДА), в т.н. портфелях Миллера1 (фонд 199). Это материалы о состоянии Московского воспитательного дома за 1764-1766 гг. (портфель 394, ч.1, оп.2. д.1), где даны статистические данные о количестве призреваемых детей и отпуске сумм на их содержание; письмо И.И.Бецкому от неизвестного с приложением суммы денег на благие деяния (оп.144, д.1а); Указ Е.И.В. из Правительствующего Сената от 7 февраля 1774 г. о призрении унтер-офицеров и рядовых (оп.1, д. 144, ч.1).

1 Миллер Герард Фридрих (1705-1783 гг.), русский историк, сторонник норманской теории. Член Петербургской АН (1731 г.). По национальности немец. В России с 1725 г. Собрал коллекцию копий документов по русской истории.

Фонд 16 "Внутреннее управление" представлен не использованными в научной литературе документами: "Об учреждении в Москве больницы по завещанию действительного тайного советника князя Д.М.Голицына" (p.XVI, оп.1, д.583); "Положение о больнице и сумасшедшем доме, учреждаемых в Петербурге. Из бумаг гр.А.Безбородко" (p.XVI, оп.1, д.546); отчет П.В.Заводоцкого о ревизии "Калинкинской больницы и заведенной при ней лекарской школы" (1784 г.) (p.XVI, оп.1, д.518); Установление императрицы Екатерины II о госпитале (p.XVI, оп.1, д.329); "О домах для исправления злонравных и для призрения безумных" (p.XVI, оп.1, д. 195), а также донесение в Верховный тайный Совет о зазорных детях, воспитывавшихся в Андреевском монастыре (p.XVI, оп.1, д.95).

Большой пласт документов по истории деятельности Московского приказа общественного призрения сосредоточен в Центральном историческом архиве г.Москвы (Далее: ЦИАМ). Как правило, это статистические отчеты Московского приказа общественного призрения МВД за 1880, 1881, 1882, 1884, 1885 годы находящиеся в фонде 56. Существенную помощь оказали архивы Московской сохранной казны при Московском воспитательном доме (фонд 424); Серпуховской городской богадельни (фонд 665); Попечительного совета общественного призрения в Москве (фонд 177); Николаевской Измайловской военной богадельни (фонд 2312). Более развернутый материал (хотя и не совсем выдержанный тематически) содержащийся в фонде 108. Это: "Дело об организации Варваринского сиротского дома в Москве", "Ревизия Контрольной экспедиции отчетов Московского Воспитательного дома за 1862-1863 гг."; "Очерк императорского Московского воспитательного дома"; "Отчеты по императорскому Московскому Воспитательному дому".

Недостаточное внимание исследователи уделяют ценной коллекции документов, которые хранятся в отделе рукописей Российской государственной библиотеки (Далее: ОР РГБ). При работе с фондами были выявлены документы, которые представляют несомненный интерес для специалистов. Среди них "Сборник положений приказа общественного призрения Тверского наместничества" с чертежами богаделен, дома для незаконнорожденных детей, рабочего дома (ф.178, музейное собрание № 1501). Интересны материалы, относящиеся к устройству приюта для детей бедных дворян Санкт-Петербургской губернии (фонд 219); в фонде Булгаковых было обнаружено постановление Петербургского губернского правления о соблюдении порядка перечисления денег в приказ общественного призрения (ф.41, оп.169, д. 14); фонд Чижова представлен достаточно полным отчетом "дома призрения престарелых и увечных, учрежденного в г.Петергофе в память императора Николая I" (ф.332, оп.79, д.46).

Достаточно широко в отделе рукописей представлен официальный эпистолярный жанр. По изучаемой проблеме он представлен в частности, письмом Санкт-Петербургского приказа общественного призрения к графу В. П. Орлову-Давыдову по поводу исполнения завещания княгини Е.В.Салтыковой о строительстве каменной церкви во имя Св.Великомученицы Екатерины и учреждению богоугодного заведения на 6 кроватей для призрения престарелых бедных вдов и сирот (ф.219, оп.72, д.36), а также письмом помощника Главного попечителя сенатора Федора Дурасова директору Дома убогих об устройстве Новосильцевского благотворительного заведения в Санкт-Петербурге (ф.219, оп.48, д.49). О системе обучения свидетельствует обнаруженный в фонде Э.Ф.Ципельзона контракт, подписанный между учителем танцев Леопольдом Парадизом и Московским воспитательным домом (ф.416, оп.8, д.22).

Несмотря на ценность выявленных документов не меньший интерес представляют и материалы, находящиеся в местных архивохранилищах, в частности, Государственного архива Курганской области (Далее: ГАКО). Сохранившиеся источники (значительная часть фондов была, к сожалению, уничтожена в годы Гражданской войны) представляют картину благотворительной деятельности в далеком от столицы Зауралье. Интересующие документы сосредоточены в небольших по объему фондах: 63 - Курганская Александровская женская гимназия; 10 - Курганское попечительное о тюрьмах отделение; 8 - Курганское городовое хозяйственное управление (материалы о Рождественском приходском училище); 147 - Курганское мужское высшее начальное училище. В данном фонде находится ценнейший источник по социальной истории первой половины XIX века - "Книга по учету лиц, оказавших материальную помощь Курганскому мужскому высшему училищу" (ф.147, оп.1, д.З). Здесь зафиксированы материальные пожертвования деньгами и книгами (в денежном переводе).

Вторую группу источников составляют опубликованные отчеты и обзоры, сборники, посвященные развитию социального призрения в России: Благотворительные учреждения Российской империи. (СПб., 1900. Т. 1-4); Сборник сведений о благотворительности в России с краткими очерками благотворительных учреждений в С.-Петербурге и Москве. (Спб., 1899); Сборник сведений по общественной благотворительности. (Спб., 1880-1885. Т. 1-6); Благотворительность в России. (Спб., 1907. Т. 1-3); Благотворительные учреждения в России. (Спб., 1912); Благотворительная Россия: История государственной, общественной и частной благотворительности в России. (Под ред. Лыкошина П.И. Спб., 1901. и др.

Третью группу источников составляют материалы периодической печати: журналы МВД и Народного просвещения, "Вестник благотворительности", "Трудовая помощь", "Детская помощь", "Сын отечества", "Военный сборник", "Дух журналов", "Социальная защита", "Российский журнал социальной работы", "Вестник социальной работы", "Социальная работа: теория, технология, образование", а также комплект газет "Санкт-Петербургские ведомости" за XVIII век.

В исследовании широко использовано Полное собрание законов Российской империи (1830-1884 гг.), являющееся важным источником по социальной истории России.

Таким образом, исследуемая тема обеспечена многообразным материалом. Однако насыщенность источниками отдельных проблем и аспектов темы далеко не одинакова. В частности, крайне ограничены и скудны данные об общественном призрении до 1775 года.

Практически все работы, связанные с темой исследования и опубликованные в XIX- начале XX в. касались, в основном, благотворительности1.

Отсутствовали труды и публикации, исследующие этапы становления социального призрения в рамках государственной структуры. Одним из первых, кто обратился к этой проблеме, был начальник второго отделения Хозяйственного Департамента Министерства Полиции, Статский Советник Алексей Дмитриевич Стог2. Кроме него в работах ряда исследователей частично были затронуты вопросы, связанные с призрением. Главное внимание, при этом, было уделено анализу деятельности приказов общественного призрения. В частности, в 1865 г. вышла книга А.Лохвицкого3, в которой автор достаточно подробно остановился на одном из видов деятельности земских учреждений -благотворительности. Как известно, впервые мысль об устройстве благотворительности и о передаче заведывания благотворительными заведениями земствам, была выражена еще на Стоглавом соборе 1551 г. По сути, как верно подметил автор, с Петра Великого правительство взяло на себя управление благотворительностью, которая таким образом сделалась казенной. При Екатерине II это управление было организовано на основании ее указа от 7 ноября 1775г. "Учреждения для управления губернией Всероссийской империи" и предоставлено приказу общественного призрения. Автор указывает на то, что ". дело благотворительности при казенном управлении идет вяло. Множество денег расходуется вовсе не на дело призрения в собственном смысле слова. Больницы находятся в неудовлетворительном состоянии, дома умалишенных еще хуже. Расходы на содержание воспитанников в высших учебных заведениях и воспитанниц в дорогих институтах не дело

1 См.: Благотворительность в России. СПб., 1907; Благотворительная Россия. СПб., 1901.; Межов В.И.

Благотворительность в России. СПб., 1883 и др.

2 Стог А.Д. О общественном призрении в России. В 2-х томах. СПб., 1818.

3 Лохвицкий А. Губерния, ее земские и правительственные учреждения. СПб., 1865. общественного призрения"1. В отличие от многих других авторов в его работе присутствует довольно смелая для того времени критика екатерининских реформ. "Введение приказов общественного призрения, -указывал профессор Лохвицкий, - показывает, что между законом и действительностью была целая пропасть"2.

Работа барона Г. Танненберга3 написана в духе преклонения и восхваления деяний Екатерины II. "Она была защитнецею всех несчастных, начиная от Государей до последнего нищего. Она учредила приказ общественного призрения: этого довольно, чтобы увековечить ее имя", -патетически завершает свое исследование автор4.

Н.П.Милюков в своих "Очерках по истории русской культуры"5 выдвинул идею, что приказы общественного призрения стоят в связи с собственными просветительными тенденциями Екатерины6. Поэтому основным значением реформы 1775 г. исследователь считал не укрепление господствующего положения дворянства в обществе, а то, что в годы введения наместничеств в России была насаждена дворянская культура. Книга Н.П.Милюкова сделала большой шаг вперед в изучении подготовки реформы и в оценке значения приказов общественного призрения.

В 1910 г. вышла в свет работа В.А.Григорьева7, специально посвященная екатерининской реформе. Он отрицал то, что приказы общественного призрения являлись собственным изобретением Екатерины II и указывал на очень отдаленное сходство со специальными сессиями мировых судей в Англии8.

Основной недостаток исследования В.А.Григорьева, на наш взгляд, заключается прежде всего в том, что оно написано в отрыве от социально-экономического развития страны в середине XVIII в. Этот недостаток характерен и для других исследований, освещавших вопросы местного

1 Лохвицкий А. Указ. соч. С. 176

2 Лохвицкий А. Указ. соч. С.217.

3Танненберг Г. Жизнь Екатерины Великой, императрицы и самодержицы Всероссийской. М., 1801.

4 Там же. С.256.

5 Милюков Н.П. Очерки по истории русской культуры. В 3-х т. СПб., 1896.

6 Милюков Н.П. Указ. соч. T.3. С.322.

7 Григорьев В.А. Реформа местного управления при Екатерине II. СПб., 1910.

8 Там же. С.232. управления России периода феодализма. В.А.Григорьев не пытался установить связь мероприятий правительства в области губернского управления с социально-экономическим развитием России в 50-х - первой половине 70-х гг. XIX в. Он весьма поверхностно остановился на подготовке реформы и проведении ее в жизнь. Труд В.А.Григорьева явился только начальным этапом в разработке весьма важной проблемы. После выхода в свет монография В.А.Григорьева подверглась критике.

A.А.Кизеветтер, в частности, отмечал, что книга "оставляет желать многого"1. В советской историографии признавалось, что исследование

B.А.Григорьева является неудавшимся. В частности, Ю.В. Готье считал его поспешным 2.

Работа самого Кизеветтера А.А.3 не включала в себя элементы исследования и в силу своей крайней реакционности делала шаг назад. В соответствии со своими взглядами на надклассовый характер государственной власти автор преувеличивал значение приказов общественного призрения в системе екатерининских областных учреждений.

Дореволюционные авторы, как правило, затушевывали истинную причину появления заведений общественного призрения, возводили в абсолют лишь благие намерения правительства. Одним из первых о реальном положении в обществе в конце XVIII в. заявил А.Н. Радищев4. Во второй половине XIX в. J1.H. Толстой подверг резкой критике проводимые реформы, в том числе, и в области социального призрения5.

Анализ "Учреждений о губерниях", многократно произведенный историками (практически никто из них не коснулся проблемы возникновения и функционирования приказов общественного призрения), не выходил за рамки формального описания.

1 Кизеветтер А.А. Императрица Екатерина II, как законодательница//В кн. Исторические очерки. М., 1912. С.274.

2 Готье Ю.В. История областного управления России от Петра I до Екатерины II.В 2-х томах. М.-Л., 1913-1941 гг.ТЛ.С.4.

3 Кизеветтер А.А. Местное самоуправление в России. IX-XIX ст. М., 1917.

4 Радищев А.Н. Путешествие из Петербурга в Москву. М., 1989.

5 Толстой Л.Н. Так что же нам делать ? М., 1910.

Отсутствие монографических исследований по истории становления и развития социального призрения в России в незначительной мере компенсируется журнальными публикациями XIX-начала XX вв., которые, как правило, носят более просветительский характер, нежели научный1.

В послеоктябрьский период, качественное изменение коренных основ жизни и переосмысление нравственных ценностей привело к тому, что общественное призрение было исключено из социальной действительности. В "Кратком словаре иностранных слов" дано следующее определение: "Филантропия2 - одно из средств буржуазии маскировать свой паразитизм и свое эксплуататорское лицо посредством лицемерной, унизительной "помощи бедным" в целях отвлечения их от классовой борьбы"3. С.И.Ожегов, через тридцать лет дал свое толкование: "Благотворительность - в буржуазном обществе: оказание частными лицами материальной помощи бедным из милости. Благотворитель - в условиях буржуазного общества: человек, занимающийся благотворительностью"4.

И хотя в оценке явления благотворительности, начиная со второй половины 50-х до 80-х гг. XX века произошел определенный сдвиг - от резко негативной к подчеркиванию объективно буржуазной сути благотворительности, тем не менее вывод был сделан однозначный: нецелесообразно изучать отечественную модель социального призрения.

Однако ряд исследователей, несмотря на существовавшие идеологические установки, в большей или меньшей степени, обращались к проблемам общественного призрения при изучении российской истории. В частности, Белявский М.Т.5 высказал совершенно справедливое мнение о

1 См. в частности: Максимов Е.Д. Из истории государственного призрения в России//Трудовая помощь. СПб., 1901. Январь, февраль. Он же. Приказы общественного призрения в их прошлом и настоящем// Трудовая помощь. СПб., 1901. Сентябрь. Он же. Очерки частной благотворительности в России// Трудовая помощь. СПб., 1898. Апрель. Петров Л.Н. Благотворительность в древней России// Вестник-благотворительности. СПб., 1898. № 5. Сафронов А. Приказы обществейного призрения в России// Сын Отечества. СПб., 1839. T.XII. Россов. Исторический очерк призрения отставных военных чинов в прошлом веке и в начале нынешнего столения//Военный сборник. СПб., 1863. Т.ЗО и др.

2 Филантропия (от греч. phileo - люблю и anthronos - человек), помощь неимущим, благотворительность.

3 Краткий словарь иностранных слов. М., 1957. С.419-420.

4 Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1987. С.45.

3 Белявский М.Т. Требования дворян и перестройка управления и суда на местах в 1775 г.//Научные доклады высшей школы. Исторические науки. М., 1960. № 4. том, что вся реформа (в том числе и учреждение приказов общественного призрения) носила феодально-крепостнический характер, являясь одной из форм реакции государства на колоссальную вспышку борьбы в 1773-1775 гг.

Исследуя проблемы истории государственных учреждений дореволюционной России, Н.П.Ерошкин в ряде своих работ1 дал весьма характерную оценку сущности приказов общественного призрения: "Величественный фасад царской благотворительности, демагогически рекламируемый как "помощь" народу, прикрывал подлинные объекты этой благотворительности - экономическую поддержку помещиков-дворян и субсидирование крепостнического государства"2.

М.П.Павлова-Сильванская3 сделала попытку выяснить, были ли приказы общественного призрения собственным изобретением Екатерины II или заимствованием из петровских реформ. Ей удалось достаточно убедительно доказать, что когда императрица очерчивала круг деятельности приказов общественного призрения, то пользовалась одним источником: 20 и 21 главами петровского магистратского регламента.

Анализируя значение приказов общественного призрения и их место в системе областных учреждений 1775 г., академик Н.М.Дружинин был склонен рассматривать приказы как учреждения, на которых чувствуется "влияние идей просвещения". Вместе с совестным судом, правом ремонстрации и выборностью судов он относил приказы к проявлениям просвещенного абсолютизма4. Однако, видна прямая связь между идеями петровского регламента и "Учреждения о губерниях". Оба документа связаны с установлением полиции в том широком понимании этого слова, которое существовало в XVIII в. В самом факте создания приказа

1 См.: Ерошкин Н.П. Очерки истории государственных учреждений дореволюционной России. М., 1960. Он же. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1983. Он же. Местные государственные учреждения дореформенной России (1800-1860 гг.). М., 1985.

2 Он же. Крепостническое самодержавие и его политические институты (Первая половина XIX века). М., 1981. С.180.

3 См.: Павлова-Сильванская М.П. "Учреждения о губерниях 1775г." и его классовая сущность// В кн.Абсолютизм в России. М., 1964.

4 Дружинин Н.М. Абсолютизм в России. М., 1964. С.432 общественного призрения нет ничего, что можно было бы связывать с "буржуазной критикой деспотической монархии".

В конце 80-х - начале 90-х годов XX столетия появился ряд работ, в которых проблема социальной политики России, благотворительности и призрения рассмотрена на более качественном уровне1. Защищено несколько диссертаций. Однако исследователи обратились к одной проблеме - благотворительной деятельности русской церкви2. Рассматривая вопрос о роли церкви в развитии системы общественного призрения, Д.А.Пашенцев, в частности, отмечает, что к середине XIX столетия в империи сложилась система общественного призрения, к основным звеньям которой относились Ведомство учреждений императрицы Марии, Российское общество Красного Креста, Императорское Человеколюбивое Общество, Попечительство о домах трудолюбия и работных домах и другие3. Однако, следует уточнить, что из перечисленных звеньев, к середине XIX века функционировали ведомство императрицы Марии Федоровны (с 1797 г.) и Человеколюбивое общество (с 1802 г.). Российское общество Красного Креста начало действовать с 1867 г., а Попечительство о домах трудолюбия и работных домах - с 1895 года. Во-вторых, это была особая группа независимых благотворительных учреждений, не подчиненных никакому*' министерству. В-третьих, организованная помощь со стороны государства различным категориям нуждающихся была оформлена в систему в виде приказов общественного призрения еще при Екатерине II. Но в силу того, что государство не могло

1 Боханов А.Н. Коллекционеры и меценаты в России. М., 1989. Нещеретний П.И. Исторические корни и традиции развития благотворительности в России. М., 1993. Щапов Я.Н. Благотворительность в дореволюционной России: национальный опыт и вклад в цивилизацию// Россия в XX веке. Историки мира спорят. М., 1994. Сухоруков М. Социальная работа в России//Социальная защита. М., 1995. № 5, 6. Власов П.В. Обитель милосердия. М., 1991. Жуков В.И. Социально-экономическая ситуация и социальная политика в России. М., 1994. Жуков В.И. Россия: состояние, перспективы, противоречия развития. М., 1995 Бадя Л.В. Благотворительность и меценатство в России. М., 1993. Холостова Е.И. Социальная сфера: взаимовлияние процессов, политики и работы. // Вестник социальной работы. М., 1994. № 3. С. 42-48. Холостова Е.И. Генезис социальной работы в России. М., 1995.

2 Афиногенова А.П. Социальная активность русской православной церкви: Дис. канд.филос.наук. М., 1993. Зубанова С.Г. Православная церковь в социальной, культурной и духовной жизни российского общества XIX века: Автореф. дис. канд.ист.наук.М.,1995. Пашенцев Д.А. Благотворительная деятельность русской православной церкви во второй половине XIX - начале XX века: Автореф. дис. канд.ист.наук. М., 1995.

3 Пашенцев Д.А. Автореф. дис. канд.ист.наук. М., 1995. С. 17. в полной мере оказать помощь всем страждущим, появились другие учреждения, в чем автор совершенно прав.

Противоречивая позиция российских "верхов" в период 1860-70-х гг., а именно сложная, неоднозначная позиция императора Александра II, его личное участие и вклад в дело проведения реформ (именно в ведение земств перешли заведения приказов общественного призрения) стали предметом основательного изучения в монографии JI.M. Ляшенко1.

Свой вклад в изучение истории социального призрения в России внесли, в частности, американские ученые по следующим проблемам: а) история отдельных заведений; б)социально-психологические особенности практики благотворительности. В монографии Бернис К. Мэдисона "Социальное обеспечение в Советском Союзе"2 серьезно освещена проблема русской благотворительности XIX - начала XX в.

Особый упор Б.Мэдисон сделал на анализ слабых сторон дореволюционной благотворительности. По его мнению, это, во-первых, полное игнорирование в царской России "возможности перемены в концепции общественной собственности: от "благотворения", даваемого "заслужившим" из жалости, к договорным отношениям, при которых общество обязывает себя помогать отдельно нуждающемуся, если он удовлетворяет приемлемым требованиям"3. Во-вторых, благотворительная помощь в России была не более чем поллиативом. хотя многие из руководителей благотворительности были людьми высоких принципов и благородными гуманистами, система в целом характеризовалась оцепенелостью, апатией, снисходительностью и нехваткой профессионализма"4.

Эти оценки вполне приемлемы, если рассматривать уровень российской благотворительности в контексте дальнейших достижений российской цивилизации.

1 Ляшенко Л.М. Царь-освободитель. Жизнь и деяния Алесандра II. М., 1994.

2 Madison Bernice Q. Social Welfare in the Soviet Union. Stanford: Stanford University Press, 1968.

3 Ibid. P.23.

4 Madison Bernice Q. Social Welfare in the Soviet Union. Stanford: Stanford University Press, 1968. P.24.

Известный специалист по истории России XVIII в., Дэвид Л.Рэнсел в своей монографии1 исследовал социально-политические возможности для возникновения такого типа заведений общественного призрения, как воспитательные дома в период "просвещенного абсолютизма" Екатерины II. Представляет интерес рассмотрение автором института воспитательных домов в системе ценностей, являвшихся опорными для российского самодержавия. На большом материале архивных и опубликованных источников Д.Л.Рэнсел осветил деятельность воспитательных домов на протяжении 150 лет их существования. Созданные по французской модели, они стали первым фактическим шагом государства в деле помощи несчастным.

Джозеф Брэдли в своей статье "Московский работный дом и реформа городского призрения в России"2 исследует историю первого работного дома возникшего в Москве в 1782 г. и являвшегося одним из крупнейших благотворительных заведений в Центральном Промышленном районе. Утверждение о том, что "помощь бедным в целом, и работный дом, в частности, были барометрами, отражающими обширные перемены в социальном и культурном климате"3, справедливо и в отношении Англии, и в отношении России, что и прослежено автором на значительном материале Московского работного дома.

Наиболее ценной для разработки темы является серия статей, написанных Адель Линденмайер. Это, в первую очередь, работа "Добровольные общества и российское самодержавие: аспект частной благотворительности"4. Автор закономерно выделяет несколько периодов во взаимоотношениях между государством и добровольными организациями:

1 Ransel David L. Mothers of Misery. Child Abandonment in Russia. Princeton: Princeton University Press, 1988.

2 Bradley Joseph. The Moscow Workhouse and Urban Welfare in Russia// Russian Review. Vol. 42. №4 (October, 1982).

3 Bradley Joseph. The Moscow Workhouse and Urban Welfare in Russia// Russian Review. Vol. 42. № 4 (October, 1982). p.430.

4 Lindenmeyr Adele. Voluntary Associations and the Russian Autocrary: The Case of Private Charity. Pittsburgh: University of Pittsburgh Center for Russian and East European Studies. 1990. а) правительственное регулирование благотворительности в дореформенный период; б) ослабление жесткого контроля и одновременно настороженность в отношении нового "духа самодеятельности" в 1860-е гг.; в) попытка модернизации законодательства о благотворительности в 1890-е гг.

Особо выделен автором аспект государственного контроля за частной благотворительностью.

А.Линденмайер достаточно всесторонне охарактеризовала с психологической и моральной точки зрения национальный стереотип благотворительности и доказала, что она стала частью процесса русской национальной самоидентификации1.

Научная разработка проблемы исследования представляет не только теоретический, но и практический интерес, способствует творческому использованию накопленного в прошлом опыта в современных условиях. Материалы диссертации могут быть использованы в процессе создания учебников и учебных пособий, преподавания курсов отечественной истории, теории и практики социальной работы, социальной истории России, при разработке и чтении спецкурса по истории генезиса и эволюции социального призрения в России.

Апробация научного исследования. Основные проблемы диссертации обсуждались на заседаниях кафедры Социальной истории России МГСУ. Положения и выводы диссертационного исследования изложены в научных публикациях автора и апробированы в выступлении на круглом столе международного симпозиума "Социальная история и социальная политика России и европейских стран" (Москва, 1994 г.). Материалы исследования постоянно используются в учебном процессе.

Недостаточная научная разработанность, актуальная значимость проблемы в современных условиях побудили заняться ее изучением и определили структуру исследования.

1 Более подробно см.: Ульянова Г.Н. Новейшая американская историография российской благотворительности (обзор).// Отечественная история. М., 1995. № 1.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Чернецов, Николай Викторович

ВЫВОДЫ

В последней трети XVIII - начале XIX в. заведения приказов общественного призрения оформились в определенные типы и получили относительно широкое распространение. По своему разнообразию они затрагивали едва ли не все стороны и виды призрения (от простейших богаделен до сложных хозяйственных заведений трудовой помощи -работных домов). Что касается органов призрения, то они остались в уездах прежними. В селах такими органами были сельские власти, а в уездах - земские капитаны. Для открытого призрения предназначались преимущественно полицейские органы, а для закрытого - приказы. И те, и другие были административными органами.

Основная черта системы государственного призрения, которая заключалась в сосредоточении дела в административных органах, не

1 Подробнее см.: Максимов Е.Д. Особые благотворительные ведомства и учреждения. СПб., 1903. Он же. Общественное и частное призрение в России. СПб., 1907.

2 Ленин В.И. Аграрный вопрос в России к концу XIX века. Полн.собр.соч. М., 1961. Т.17. С.64.

3 Энциклопедический словарь русского библиографического института Гранат. 7-е изд. T.6. С. 19. только не ослабла при Екатерине II, но даже усилилась. При ней уже не государство приходило на помощь общественным учреждениям в устройстве закрытых заведений, а наоборот, эти учреждения помогали государству средствами.

Центром государственного призрения стали закрытые заведения, в которых рядом с преступниками находились и беспомощные.

Заведения приказов общественного призрения отдаляли дело благотворительности от народа и оставляли для него низшие формы проявления милосердия - милостыню.

Главная заслуга приказов заключалась в развитии новых типов благотворительности, особенно трудовой помощи. Другая заслуга системы государственного призрения заключалась в привнесении в дело помощи нуждающимся элементов сознания и критического отношения в целях улучшения общественного благополучия и порядка.

Государственные масштабы призрения привлекли к делу помощи нуждающимся само государство. В этом заключалась огромная прогрессивная сила системы государственного призрения и в этом же была ее слабость.

Большое влияние на дальнейшее развитие системы социального призрения в России оказали буржуазные реформы 60-70 -х гг. XIX в. Сочетание государственных форм благотворительности с общественными и частными формами стало характерным явлением на последнем этапе истории социального призрения в России, т.е. для времени приблизительно с середины XIX в. и до 1919 г.

После освобождения крестьян стало ясно, что приказы при крайнем бюрократизме всего внутреннего устройства, при устарелости форм не могли удовлетворять идее своего назначения и требованиям новой жизни. Для многомиллионного населения необходимо было создать такие условия существования, среди которых первое место занимали бы насущные потребности: врачебная помощь, народное просвещение, общественное призрение и пр.

Однако правительство сознавало, что ему одному непосильна столь обширная задача. Не имея больших средств, правительство решило выделить из своих функций часть, касающуюся ближайших попечений о насущных интересах народонаселения и возложить ее на новые учреждения - земства. Общество отныне брало на себя то, что раньше сосредотачивалось исключительно в ведении государства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В решении многих современных социальных проблем наряду с создаваемой государственной системой социальной защиты населения, все большее значение приобретает возрождающаяся благотворительная деятельность. Благотворительность, как социальный феномен, характеризуется прежде всего, проявлением целенаправленного внимания к людям, которые не способны в силу сложившихся обстоятельств обеспечить себе необходимые условия существования.

В своем историческом развитии благотворительность приобретала различные формы: от милостыни до организованной государственной системы социальной защиты.

Социальные истоки призрения своими корнями уходят в далекое прошлое, по мнению Я.Н.Щапова, еще в дохристианский период1. Благотворительность как организованная общественная система призрения на Руси стала складываться с принятием христианства, когда появились монастыри. Именно при монастырях начали строиться первые богадельни и больницы и в течение столетий призрение и благотворительность сосредотачивались в церковно-монастырских пределах. Накопленный опыт на Руси (прежде всего, личный пример князей, по отношению к нищим и убогим) нашел свое дальнейшее продолжение и развитие в деятельности русских государей.

1 Щапов Я.Н. Государство и церковь в Древней Руси, X-XIII вв. М., 1989.

Это отражено в "Стоглаве" (1551 г.) и Соборном Уложении (1649 г.) царя Алексея Михайловича. Новый период в истории социального призрения связан с указом 1682 г. царя Федора Алексеевича, где предлагались конкретные меры борьбы, прежде всего, с нищенством.

Мероприятия Петра I в области призрения носили, в основном, характер "вразумляющего принуждения". Главное начинание реформатора относилось к ограничению роли церкви в социальной политике России, так как духовенство не спешило браться за решение задачи, масштабы которой явно превосходили их возможности. Проведя частичную секуляризацию, государство получило дополнительный источник доходов. Началось устройство призрения на новых началах, с передачи заботы о бедных и немощных государственным светским структурам (городским и губернским магистратам, финансовому ведомству, старостам и сотским). Однако и тогда, и особенно в эпоху петровских преемников, рано искать сколько-нибудь действенную государственную систему социального призрения и обеспечения.

XVIII век был для России веком созидательным. Именно во второй половине XVIII в. в стране складываются условия для реорганизации всей социальной благотворительной сферы.

Губернская реформа 1775 г. породила совершенно новые для России учреждения, которые стояли несколько особняком среди екатерининских областных учреждений - приказы общественного призрения. Кроме них в каждой губернии учреждалась дворянская опека и сиротские суды. Среди высших губернских учреждений только в деятельности приказа и совестного суда принимали участие представители сословий. Как и все остальные губернские учреждения, приказы общественного призрения по содержанию своей деятельности были органом всесословным. Всесословность в этот период мыслилась лишь как общее собрание представителей всех сословий. Приказы общественного призрения подобно остальным губернским учреждениям должны были сосредоточить в своих руках все дела своего ведомства. В их обязанности входило устройство и надзор над общественными заведениями:

1. народными школами;

2. госпиталями;

3. сиротскими домами;

4. богадельнями;

5. домами для неизлечимо больных;

6. домами для сумасшедших;

7. работными домами;

8. рабочими и смирительными домами.

Говоря о приказах общественного призрения нельзя иметь в виду только их деятельность по основанию школ и госпиталей. Работные, смирительные, сумасшедшие и сиротские дома, богадельни и госпитали для неизлечимо больных - это другая, не менее важная сторона деятельности приказов общественного призрения. Сиротские дома, богадельни и госпитали преследовали не только чисто благотворительные цели, они должны были закрыть источник появления деклассированных элементов в обществе. Борьба с деклассированным и беспокойным общественным элементом, с тяжелыми эпидемическими заболеваниями имела ярко выраженную классовую сторону и была направлена на всестороннее укрепление существующего строя, не только путем применения вооруженного насилия, но и путем предупреждения источников возможных обострений социальной борьбы.

Таким образом, с одной стороны, приказы общественного призрения, являлись учреждениями, на которые возлагался административно-полицейский надзор за народом и были важными органами в новой системе местного устройства. А с другой - они были призваны оказывать помощь нищим, увечным, калекам, инвалидам, незаконнорожденным детям и одновременно выполнять карательные функции по отношению к отдельным слоям российского общества.

Подъем благотворительности на рубеже XVIII - XIX столетий связан со сменой гедонистических1 наклонностей общества на новые общественные духовные ценности, выразившиеся в обострении гражданственности, в престижности идеи общественной пользы.

Однако вся система российского общественного призрения еще долго страдала от несовершенства экономического, политического и социального устройства государства. Приказы общественого призрения, просуществовавшие до земской реформы 1864 г., постоянно подвергались критике общественности за бюрократизм и формализм.

Крестьянская реформа 1864 г., освободив крепостных, примерно треть, вытолкнула на рынок рабочей силы, который еще не был готов поглотить такую массу неквалифицированных работников. Старыми способами - милостыней и единовременными пособиями - эти проблемы решить невозможно. Земская (1864г.) и городская (1870г.) реформы возложили основную тяжесть социальной защиты и помощи нуждающимся на городское и земское (сельское) общественное самоуправление.

В середине XIX века наметился, а после реформ 60-70-х годов стал реальностью новый этап в развитии призрения. Появились новые принципы социальной работы. Основные из них - децентрализация социального призрения; рациональный подход к формам и методам социальной работы; стремление к предупреждению обнищания людей. Это был период вступления России в эпоху капитализма, который привел к социально-противоречивым явлениям.

С одной стороны, это усиление социальной поляризации и увеличение числа лишенных традиционных основ жизни и источников существования людей, требовавших особого внимания общества.

С другой - выход на общественную арену разночинных слоев, появление национальных буржуазных деятелей, лишенных в условиях самодержавного государства политических прав, но достаточно

1 Гедонистический - от гедониум (греч.) - удовольствие. обеспеченных и просвещенных для осознания необходимости на основе частной инициативы и на доходы, получаемые от капиталистических предприятий, развернуть новые формы помощи лишенным возможности нормального существования.

Наряду с государственной системой приказов общественного призрения в дореволюционной России существовала довольно широко разветвленная система сословных благотворительных обществ и учреждений, а также несколько обществ полуправительственного , полуобщественного характера.

В целом, стержнем всей модели социальной деятельности Российской империи в конце XIX века были частная благотворительность, призрение и попечительство земско-приходских учреждений, которые значительно превышали долю государственного призрения и вклад городов в этой сфере.

В истории становления и развития социального призрения в России можно выделить четыре основных периода:

1. Церковный (X-XVII вв.), который характеризовался исключительным влиянием религиозных идей милосердия и христианской любви к ближнему. Заведывание благотворительными делами всецело сосредоточилось в руках духовенства, все благотворительные заведения и учреждения основывались исключительно при церквах и монастырях. В этот же период на Стоглавом соборе 1551 г. была заложена идея государственного призрения.

2. Полицейский (конец XVII - 1775 г.) был напрямую связан с петровским законодательством, которое предусматривало суровые наказания против нищенства. При Петре I началось формирование системы общественного призрения, которая была усовершенствована при Екатерине II.

3. Просвещенного абсолютизма (последняя четверть XVII в. - первая половина XIX в.). Это был период функционирования приказов общественного призрения и учреждений, подведомственных им непосредственно.

4. Земский (вторая половина XIX в. - начало XX в.). Характерной чертой данного периода являлось то, что с проведением буржуазных реформ 60-70-х гг. XIX в., некогда государственная благотворительность полностью перекладывалась на земства и городские общества. Произошло по сути дела совершенствование модели общественного призрения и частной благотворительности.

Октябрьскими событиями 1917 г. система социальной защиты вместе с общественной благотворительностью была разрушена. Милосердие и благотворительность превратились в понятия буржуазные и всячески устранялись из общественного сознания и практики социалистического строительства1, заменялись на систему государственного социального обеспечения.

Как показывают последние опросы, к заслугам современной России население относит только политические свободы, все остальное принадлежит прошлому страны и воспринимается как утраченные социальные завоевания2.

Сегодня необходимо дальнейшее совершенствование как существующих государственных структур, так и создание новых, наиболее соответствующих современным условиям и требованиям. Традиции, обогащаемые международным опытом социальной работы, входят в нашу действительность: создано и набирает силу Министерство социальной защиты населения с разветвленной сетью региональных подразделений и местных органов социальной работы. Развивается новая социальная служба помощи семье и детям, направленная на оказание им разносторонней медико-социальной, психолого-педагогической, социально-правовой, реабилитационной, социально-бытовой поддержки. См. в частности: Лафарг П. Благотворительность и право на труд. Пг., 1918. Бобошко Ф.Л. Долой филантропов и их учреждения. Николаев, 1912.

2 См.: Жуков В.И. Россия: состояние, перспективы, противоречия развития. М., 1995. С. 33.

В Российском государственном социальном университете, более чем в сорока вузах ведется обучение по специальности "Социальная работа".

Проведенное исследование позволило автору сформулировать следующие рекомендации:

1. Центральным и местным органам государственной власти необходимо оказывать достаточную поддержку общественным организациям и объединениям, частным лицам, которые активно занимаются благотворительной деятельностью.

2. Актуально принятие федерального закона о благотворительности. Участникам этого благородного дела, безусловно, должны быть созданы специальные налоговые льготы, а многим из них, государство могло бы поручить реализацию части государственных программ, выделяя соответствующие субсидии.

3. Органы социальной защиты населения должны осуществлять свою деятельность в более тесном контакте с различными религиозными конфессиями, занимающихся благотворительностью.

4. Научным учреждениям (в частности, единственной специализированной кафедре в стране - социальной истории России МГСУ) продолжать комплексное изучение социальной истории, ориентируя на это и будущих аспирантов.

5. Учебным заведениям, которые занимаются подготовкой работников социальной сферы, необходимо включить в свои учебные программы специальные курсы по истории призрения и благотворительности.

6. Средствам массовой информации необходимо активнее пропагандировать опыт благотворительной деятельности. Острее отражать проблемы современной благотворительности.

Однако для устранения или хотя бы смягчения тягот нужды во всех ее проявлениях одной лишь благотворительности, основанной на милосердии (какой бы щедрой она не была) недостаточно. Главная роль должна принадлежать всеохватывающей и целенаправленной социальной политике государства. Актуально звучат сегодня слова известного просветителя XVIII в. Ш. Монтескье: " Милостыня, подаваемая от время до времени нищему, отнюдь не исчерпывает обязанностей со стороны государства: на нем лежит долг обеспечить граждан"1.

Знание исторического опыта становления и развития общественного призрения в России может быть не только интересно в научном плане, но и практически полезно в наше время создания новых форм социальной помощи нуждающимся.

1 Монтескье Ш. О духе законов. В 3-х частях. СПб., 1862. Ч. 2. Кн. 23. С. 374.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Чернецов, Николай Викторович, 1996 год

1. Архивные материалы А. Российский государственный архив древних актов Фонд № 199. Портфели Миллера Г.Ф.l.On. 1.Д. 1а. Прибавление к Санкт-Петербургским ведомостям. №22. 18 марта 1774 г.

2. On. 1. Д. 144 Указ Е.И.В. из Правительствующего Сената от 7 февраля 1774 г.

3. Оп. 2. Д. 394. О состоянии Московского воспитательного дома. 1764-1766 гг.

4. Госархив, разряд XVI. Внутреннее управление

5. On. 1. Д. 95. Донесение в Верховный тайный Совет о зазорных (т.е. "незаконнорожденных") детях, воспитывавшихся в Андреевском монастыре. 1728 г.

6. On. 1. Д. 195. О домах для исправления злонравных (Zuchthaus) и для призрения безумных (Dollhaus). 1771 г.

7. On. 1. Д. 329. Установление императрицы Екатерины II о госпитале. 1772 г.

8. On. 1. Д. 472. О богадельне в Петербурге в доме царевны Наталии Алексеевны при церкви Воскресения Христова.

9. On. 1. Д. 518. О Калинкинской больнице и заведенной при ней лекарской школе. 1784 г.

10. On. 1. д. 546. Положение о больнице и сумасшедшем доме, учреждаемых в Петербурге. Из бумаг гр. А.Безбородко.

11. On. 1. Д. 583. Об учреждении в Москве больницы по завещанию действительного тайного Советника князя Д.М.Голицына. 1794 г.

12. Б. Центральный исторический архив г.Москвы

13. Фонд № 56. Московский приказ общественного призрения

14. On. 1. Д. 4146. О доставлении сведений о действительных доходах и расходах по общественному призрению Московской губернии за 1868 г.

15. On. 1. д. 5600. Об отпуске сумм на содержание Работного дома в 1871 г.

16. On. 1. Д. 5609. Об отсылке Г.Министру В Д краткого отчета Московского ПОП за 1870 г.

17. On. 1. Д. 5801. Отчет Московского ПОП МВД за 1878 г.

18. On. 1. Д. 5823. Содержание Московского Работного дома в 1880 г.16r On. 1. Д. 5826. Отчет Московского ПОП МВД за 1879 г.

19. On. 1. Д. 5854. Отчет Московского ПОП МВД за 1880 г.

20. On. 1. Д. 5874. Отчет Московского ПОП МВД за 1881 г.

21. On. 1. Д. 5898. Отчет Московского ПОП МВД за 1882 г.

22. On. 1. Д. 5941. Отчет Московского ПОП МВД за 1884 г.

23. On. 1. Д. 5961. Отчет Московского ПОП МВД за 1885 г.

24. Фонд № 108. Материалы по общественному призрению

25. On. 1. Д. 45. По ревизии Контрольною экспедицией отчетов Московского воспитательного дома за 1862-1863 гг.

26. On. 1. Д. 89. Об издании очерка императорского Московского воспитательного дома.

27. Оп.1. Д. 92. Очерк о состоянии Московского воспитательного дома с заведениями и сельских его округов.

28. On. 1. Д. 394. Отчеты по Московскому воспитательному дому.

29. Оп. 3. Д. 2. Ведомость о количестве питомцев поступивших в воспитательный дом и умерших в нем за период 1764-1896 гг.

30. Оп. 2. Д. 8. Краткая ведомость о состоянии императорского Московского воспитательного дома за 1809 г.

31. On. 3. Д. 28. Очерк императорского Московского воспитательного дома. 1856 г.

32. Оп. 3. Д. 59. Отчет по императорскому Московскому воспитательному дому за 1869 г.

33. Оп. 5. Д. 44. Дело об организации Варваринского сиротского дома в Москве на средства купца А.И.Лобкова.

34. Фонд № 177. Попечительный совет заведений общественного призрения в Москве. (1832-1887 гг.)

35. On. 1. Д. 1. О сиротском доме и соединении с оным училища детей канцслужителей.

36. On. 1. Д. 228. Дело попечительного совета заведений общественного призрения в Москве о ревизии отчетов за 1870 г.

37. On. 1. Д. 285. О праздновании столетнего юбилея Екатеринской больницы и богадельни.

38. Фонд № 424. Московская сохранная казна

39. Оп. 2. Д. 20. О капиталах Калужского ПОП (16.XI.1839 - 17.XI.1861 гг.)

40. Оп. 2. Д. 21. О капиталах Московского ПОП (11 дек. 1857 - 18 фев. 1865 г.)36. оп. 2. Д. 28. О капитале совета Московского коммерческого училища. (3 янв.1822-16 нояб.1861 гг.)

41. Фонд № 665. Серпуховская городская богадельня.1875-1899 гг.

42. On. 1. Д. 13. — Списки лиц, находившихся в Серпуховской богадельне в 1879 г.

43. On. 1. Д. 15. Списки лиц, находившихся в богадельне в 1899 г.

44. On. 1. Д. 17. Приходно-расходная книга по содержанию Серпуховской богадельни в 1887 г.

45. Фонд № 2312. Николаевская богадельня 40. On. 1. Д. 3. Дело Николаевской Измайловской военной богадельни. (3 янв. 1880-31 дек. 1880 г.)

46. В. Отдел рукописей Российской государственной библиотеки1. Фонд Булгаковых

47. Оп. 169. Д. 14. Петербургское губернское правление.1. Фонд № 178

48. Музейное собрание № 1501. Сборник положений приказа общественного призрения Тверского наместничества. (Конец XVIII-начало XIX века).1. Фонд Орловых-Давыдовых

49. Оп. 48. Д. 49. Письмо директору дома убогих (от помощника Главного попечителя, сенатора Ф.Дурасова) 7 июня 1855 г.

50. Оп.72.Д.36. Санкт-Петербургский ПОП. Письмо к Орлову-Давыдову. 30 ноября 1863 г.

51. Оп. 84. Д. 27. Материалы, относящиеся к устройству приюта для детей бедных дворян Санкт-Петербургской губернии. 1882.1. Фонд Чижова

52. Оп. 79. Д. 46. Всеподданейший отчет дома призрения престарелых и увечных, учрежденного в г.Петергофе в память императора Николая I. С 14 июня 1871 по 14 июня 1872 г.

53. Фонд Э.Ф.Ципельзона 47. Оп. 8. Д. 22. Контракт о службе учителем танцев в Московском воспитательном доме. 23 ноября 1781 г.

54. Г. Государственный архив Курганской области

55. Фонд № 8. Курганское городовое хозяйственное управление. 1785-1875 гг.

56. On. 1. Д. 88. Годовой отчет о приходах, расходах и остатках сумм

57. Курганского Богородице-Рождественского приходского училища за1849 г.

58. Фонд № 10. Курганское попечительное о тюрьмах отделение

59. On. 1. Д. 2. Рапорты Курганского тюремного замка в попечительное отделение за 1879 г.

60. Фонд № 63. Курганская Александровская женская гимназия. 1863-1918 гг.

61. On. 1. Д. 107. Отчеты по управлению Курганской Александровской женской гимназией. 1873-1889 гг.

62. Фонд № 147. Курганское мужское высшее начальное училище

63. On. 1. Д. 3. Книга по учету лиц, оказавших материальную помощь Курганскому мужскому высшему училищу (7 окт. 1817-1 июня 1853 г.).1.. Опубликованные источники

64. Антоний. Слово при начале и открытии Нижегородского наместничества. М., 1800.

65. Архангельский В.М. Филантропические начинания русского правительства XVIII в. Смоленск, 1910.

66. Бадя JI.B. Благотворительность и меценатство в России. М., 1993.

67. Белявский М.Т. Требования дворян и перестройка управления и суда наместах в 1775 г.//Научные доклады высшей школы. Исторические науки. М., 1960. № 4.

68. Благотворительная Россия. СПб., 1901, Т. 1. 4.1.

69. Благотворительность в России. /Сост. по высочайшему повелению собственной е.и.в. канцелярий по учреждениям имп. Марии. СПб., 1907. Т.2. Ч. 1-2.

70. Благотворительные учреждения Российской империи. СПб., 1900. Т. 14.

71. Благотворительные учреждения в России . Спб., 1912.

72. Бобошко Ф.Л. Долой филантропов и их учреждения. Николаев, 1912.

73. Больница им. А.И. Бабухина, бывшая Старо-Екатерининская в Москве, родоначальница городской и общественной медицины. 1776-1926: Юбилейный сборник. М., 1929.

74. Большая советская энциклопедия. М., 1955. Т.34.

75. Боровой А. Благотворительность. //Энциклопедический словарь товарищества./Гранат. 9-е изд. СПб., Б.г. Т.6.

76. Боровой С.Я. Кредит и банки в России. М., 1958.

77. Боханов А.Н. Коллекционеры и меценаты в России. М., 1989.

78. Власов П.В. Обитель милосердия. М., 1991.

79. Генеральный план императорского Воспитательного для приносимых детей дома и госпиталя для бедных рожениц в Москве. 1763-1767 гг. СПб., 1769. Ч.З.

80. Герберштейн С. Записки о московских делах. СПб., 1908.

81. Герье В.И. Русские дома трудолюбия. М., 1900.

82. Гессен Ю. Пленные в России с древних времен. Пг., 1918.

83. Гогель С.К. Подготовление к благотворительной деятельности. СПб., 1913.

84. Горбунов А.В. Борьба с нищенством и бродяжничеством. М., 1909.

85. Готье Ю.В. История областного управления России от Петра I до Екатерины II. В 2-х томах. M.-JL, 1913-1941 гг. Т.1.

86. Григорьев В.А. Реформа местного управления при Екатерине II. СПб., 1910.

87. Дневник П.А. Валуева, министра внутренних дел. В 2-х томах. T.l. М., 1961.

88. Дружинин Н.М. Просвещенный абсолютизм в России. // В сб. Абсолютизм в России (XVII-XVIII вв.). М., 1964.

89. Ерошкин Н.П. Очерки истории государственных учреждений дореволюционной России. М., 1960.

90. Ерошкин Н.П. Крепостническое самодержавие и его политические институты (Первая половина XIX века). М., 1981.

91. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1983.

92. Ерошкин Н.П. Местные государственные учреждения дореформенной России (1800-1860 гг.). М., 1985.2ХРеформа местного управления при Ека

93. Жуков В.И. Социально-экономическая ситуация и социальная политика в России. М., 1994.

94. Жуков В.И. Россия: состояние, перспективы, противоречия развития. М„ 1995.

95. Жуков Е.М. Очерки методологии истории. М., 1987.

96. Заичкин И.А., Почкаев И.Н. Русская история от Екатерины Великой до Александра II. М., 1994.

97. Замалеев А.Ф., Овчинникова Е.А. Еретики и ортодоксы. Очерки древнерусской духовности. Д., 1991.

98. Зимин А.А., Хорошкевич A.JI. Россия времен Ивана Грозного. М., 1982.

99. Золотухина Н.М. Иосиф Волоцкий. М., 1981.

100. Иванов Г.М., Коршунов A.M., Петров Ю.В. Методологические проблемы исторического познания. М., 1981.

101. Ильинский В. Благотворительность в России: (История и настоящее положение). СПб., 1908.

102. Иллюстрированная хронология истории Российского государства в портретах. Репринтное воспроизведение издания 1909 г. М., 1990.

103. Калинычев Ф.И. Правовые вопросы военной организации Русского государства второй половины XVII в. М., 1954.

104. Кизеветтер А.А. Императрица Екатерина II, как законодательница. // В кн. Исторические очерки. М., 1912.

105. Кизеветтер А.А. Местное самоуправление в России. IX-XIX ст. М., 1917.

106. Котошихин Г.К. О России в царствование Алексея Михайловича. СПб., 1859.

107. Ключевский В.О. Сочинения. В 9 томах. М., 1987. Т.1. 4.1.

108. Ключевский В.О. Сочинения. В 9 томах. М., 1988. Т.1. 4.2.

109. Ключевский В.О. Сочинения. В 9 томах. М., 1987. Т.2. 4.2.

110. Ключевский В.О. Сочинения. В 9 томах. М., 1988. Т.5.

111. Краткий словарь иностранных слов. М., 1951.

112. Лафарг П. Благотворительность и право на труд. Пг., 1918.

113. Ленин В.И. Аграрный вопрос в России к концу XIX века. Полн.собр.соч. М., 1961. Т. 17.

114. Лешков В. Русский народ и государство. История русского общественного права до XVI в. М.,1858.

115. Лохвицкий А. О пленных по древнерусскому праву. М., 1855.

116. Лохвицкий А. Губерния, ее земские и правительственные учреждения. СПб., 1865.

117. Лихачев В.И. Благотворительность в Санкт-Петербурге. Сборник сведений о благотворительности в России. СПб., 1891.

118. Ляшенко Л.М. Царь-освобидитель. Жизнь и деяния Александра И. М., 1994.

119. Макарий. История русской церкви. Si, 1868. Т. 1.

120. Максимов Е.Д. Общественное и частное призрение в России. СПб., 1907.

121. Максимов Е.Д. Особые благотворительные ведомства и учреждения. СПб., 1903.

122. Межов В.И. Благотворительность в России: Библиографический указатель русских книг и статей. СПб., 1883.

123. Милюков Н.П. Очерки по истории русской культуры. В 3-х томах. СПб., 1896. Т.З.

124. Молнар В. Исторический очерк императорского Екатерининского богадельного дома и заведений Приказа общественного призрения, получивших свое начало в стенах здания богадельни. М., 1888.

125. Монтескье Ш. О духе законов. В 3-х частях. Спб., 1862. 4.2. Кн.23.

126. Новый завет господа нашего Иисуса Христа. М., 1976.

127. Носков Н.Д. Нищие и нищенство на Руси. М., 1902.

128. Нещеретний П.И. Исторические корни и традиции развития благотворительности в России. М., 1993.

129. Нещеретний П.И. Формы общественного призрения в России в XIV-XVIII в. М., 1993.

130. Нещеретний П.И. Общественное призрение и частная благотворительность в пореформенной (1861 г.) России. М., 1994.

131. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1987.

132. Олеарий. Подробное описание путешествия Гилштинского посольства в Московию и Персию в 1636, 1663 и 1639 гг. М., 1870.

133. Отечественная история. Учебное пособие. /Редколлегия: Еськов Т.С., Жуков В.И., Павлов B.C. 4.1. М., 1994.

134. Отечественная история с древнейших времен до 1917 г. Энциклопедия в 5-ти томах. М., 1994. Т. 1.

135. Павлова-Сильванская М.П. "Учреждения о губерниях 1775 г." и его классовая сущность. // В кн. Абсолютизм в России. М., 1964 г.

136. Пажитнов К.А. Городское и земское самоуправление. Спб., б.г.

137. Печернин Я.И. Исторический обзор правительственных, общественных и частных кредитных установлений в России. СПб., 1904.

138. Повесть временных лет. В 2 частях. M-JL, 1950. Ч. 1.

139. Повесть временных лет. В 2 частях. M-JI., 1950. Ч. 2.

140. Полное собрание законов Российской империи. 1-е собр. (Далее: ПСЗ) СПб., 1830. Т. III.

141. ПСЗ. 1-е собр. СПб., 1830. Т. IV.

142. ПСЗ. 1-е собр. СПб., 1830. Т. V.

143. ПСЗ. 1-е собр. СПб., 1830. Т. VI.

144. ПСЗ. 1-е собр. СПб., 1830. Т.VII.

145. ПСЗ. 1-е собр. СПб., 1830. Т. VIII.

146. ПСЗ. 1-е собр. СПб., 1830. Т. XII

147. ПСЗ. 1-е собр. СПб., 1830. Т. XVI.

148. ПСЗ. 1-е собр. СПб., 1830. Т. XIX.

149. ПСЗ. 1-е собр. СПб., 1830. Т. XX.

150. ПСЗ. 1-е собр. СПб., 1830. Т. XXV.

151. ПСЗ. 1-е собр. СПб., 1830. Т. XXVI.

152. ПСЗ. 1-е собр. СПб., 1830. Т. XXVII.

153. ПСЗ. 1-е собр. СПб., 1830. Т. XXXI.

154. ПСЗ. 1-е собр. СПб., 1830. Т. XXXV.

155. ПСЗ. 2-е собр. СПб., 1826. Т. III.

156. ПСЗ. 2-е собр. СПб., 1854. Т. XXVIII.

157. ПСЗ. 2-е собр. СПб., 1863. Т. XXXVI.

158. Посошков И.Т. Книга о скудости и богатстве. М., 1937.

159. Пыляев М.И. Старая Москва. СПб., 1891.

160. Пресняков А.Е. Апогей самодержавия. Л., 1927.

161. Радищев А.Н. Путешествие из Петербурга в Москву. М., 1989.

162. Российское законодательство Х-ХХ вв. В 9-ти томах. М., 1985. Т. 2.

163. Российское законодательство Х-ХХ вв. В 9-ти томах. М., 1985. Т. 3.

164. Россия и мир. В 2-х частях. Часть I. // Под общей ред. Данилова А.А. М., 1994.

165. Сборник сведений по общественной благотворительности. В 2-х томах. СПб., 1898. Т. 1-2.

166. Сборник сведений о благотворительности в России с краткими очерками благотворительных учреждений в С.-Петербурге и Москве СПб., 1899.

167. Середонин С. Александр I, император всероссийский. // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. Биографии. Т. 1. М., 1991.

168. Сокровища древнерусской литературы. Мудрое слово Древней Руси. М., 1989.

169. Соловьев С.М. Сочинения. В 18 книгах. М., 1988. Кн. 1. Т. 1-2.

170. Слобожанин М. Из истории и опыта земских учреждений в России. Спб., 1910.

171. Снегирев И.М. Москва. Подробное историческое и археологическое описание города. В 2-х томах. М. 1875. Т. 1.

172. Стог А.Д. О общественном призрении в России. В 2-х томах. СПб., 1818. Т. 1.

173. Сторожев В.Н. Императорское Московское коммерческое училище на Остоженке. М., 1914.

174. Странноприимный дом графа Шереметева: Юбилейное издание. 1810-1910. М., 1910.

175. Танненберг Г. Жизнь Екатерины Великой, императрицы и самодержицы Всероссийской. М., 1801.

176. Тарасенков А. Историческая записка о Странноприимном доме гр.Шереметева. М., 1860.

177. Толстой JI.H. Так что же нам делать? М., 1910.

178. Ходасевич В.Ф. Державин. М. 1988.

179. Холостова Е.И. Генезис социальной работы в России. М., 1995.

180. Черкалин В. Жизнь и творения преподобного Феодосия Печерского. Загорск, 1975.

181. Чернецов Н.В. Московский приказ общественного призрения: некоторые социальные аспекты деятельности в XVIII-первой половине XIX в. // В сб. Из истории Отечества (социальные проблемы). Выпуск. 1. М., 1994.

182. Чернецов Н.В. Актуальные проблемы формирования и становления социального призрения в России. // В сб. тезисов Международной конференции "Социальная история и социальная политика России и европейских стран". М., 1994.

183. Чернецов Н.В. Традиции призрения сирот и незаконнорожденных детей в России (X-XIX вв.) // В сб. Из истории Отечества (социальные проблемы). Выпуск.2. М., 1996.

184. Чунтулов В.Т., Кривцова Н.С. и др. Экономическая история СССР. М., 1987.

185. Швиггау Г.Г. Трудовая помощь в России. Пг., 1915. 4.1.

186. Шмидт С.О. Русские полоняники в Крыму и система их выкупа в середине XVI в. // В кн.: Вопросы социально-экономической истории и источниковедения периода феодализма в России. М., 1961.

187. Щапов Я.Н. Государство и церковь в Древней Руси. X-XIII. М., 1989.

188. Щапов Я.Н. Благотворительность в дореволюционной истории: национальный опыт и вклад в цивилизацию. // Россия в XX веке. Историки мира спорят. М., 1994.

189. Энциклопедический словарь Брокгауза Ф.А. и Ефрона И.А. СПб., 1898. Т. XXV.

190. Энциклопедический словарь русского библиографического института Гранат. 7-е изд. Т. 6.

191. Madison Bernice Q. Social Welfare in the Soviet Union. Stanford: Stanford University Press, 1968.

192. Lindenmeyr Adele. Voluntary Associations and the Russian Autocrary: The Case of Private Charity. Pittsburgh: University of Pittsburgh Center for Russian and East European Studies. 1990.

193. Ransel David L. Mothers of Misery. Child abandonment in Russia. Princeton: Princeton University Press, 1988.1.I. Периодическая печать

194. Б.п. Исторический очерк призрения отставных военных чинов в Россиис XIV до конца XVII в. // Военный сборник. СПб., 1863. Т. 34.

195. Васильев Л.Г. К истории домов умалишенных в России. // Медицинскоеобозрение. М., 1886. №18.

196. Герье В.И. Исторический взгляд на благотворительность. // Детская помощь. Москва. 1890. № 19.

197. Дерюжинский В.Ф. Общественное призрение у крестьян. // Трудовая помощь. СПб., 1899. №6.

198. Дух журналов, или собрание всего, что есть лучшего и любопытнейшего во всех других журналах по части истории, политики, государственного хозяйства, литературы, разных искусств, сельского домоводства и проч. СПб., 1816. Ч.Х. Кн. 3.

199. Ерошкина А.Н. Деятель эпохи просвященного абсолютизма И.И. Бецкой. //Вопросы истории. М., 1993. № 9.

200. Жданов И.Н. Материалы для истории Стоглавого собора. // Журнал министерства народного просвещения. СПб., 1876. № 8.

201. Забелин И.Г. Древности Москвы. // Вестник Европы. СПб., 1867. № 4.

202. Законопроект об общественном призрении и благотворительности. //Трудовая помощь. СПб., 1898. Апрель.

203. Исаков. Общественное призрение, как специальная отрасль государственного хозяйства // Детская помощь. Москва., 1894. № 9.

204. И-ова А. Воспитательные дома в России. // Вестник Европы. СПб.1890. №6.

205. Кудрявцев А.Н. Исторический очерк христианской благотворительности. // Детская помощь. Москва., 1885. №10.

206. Максимов Е.Д. Очерки частной благотворительности в России. // Трудовая помощь. СПб., 1898. Январь.

207. Максимов Е.Д. Очерки частной благотворительности в России. // Трудовая помощь. СПб., 1898. Апрель.

208. Максимов Е.Д. Помощь бедным в древней Руси. // Трудовая помощь.1. СПб., 1899. №2.

209. Максимов Е.Д. Из истории государственного призрения в России. // Трудовая помощь. СПб., 1901. Январь.

210. Максимов Е.Д. Из истории государственного призрения в России.

211. Трудовая помощь. СПб., 1901. Февраль.

212. Максимов Е.Д. Приказы общественного призрения в их прошлом и настоящем. //Трудовая помощь. СПб., 1901. Сентябрь.

213. Максимов Е.Д. Приказы общественного призрения в их прошлом и настоящем. //Вестник благотворительности. СПб., 1901. № 10.

214. Никитин В.Н. Призрение нищих в России. // Детская помощь. Москва., 1894.

215. Никон, иеромонах. Монастыри и монашество на Руси (X-XII вв.). //Вопросы истории. М., 1991 № 12.

216. Обозрение благотворительных действий приказов общественного призрения. //Журнал МВД. СПб., 1854. Ч. IX. Кн. XI.

217. Петров JI.H. Благотворительность в древней России. // Вестник благотворительности. СПб., 1898. № 5.

218. Подробное обозрение благотворительных действий приказов общественного призрения. // Журнал МВД. СПб., 1855. Ч. X. Кн. I.

219. Россов. Исторический очерк призрения отставных чинов в прошлом веке и в начале нынешнего столетия. // Военный сборник. СПб., 1863. Т. 30.26Санкт-Петербургские ведомости. 1776. № 96.

220. Санкт-Петербургские ведомости. 1777. № 18.

221. Санкт-Петербургские ведомости. 1777. № 20.

222. Санкт-Петербургские ведомости. 1778. № 20.

223. Санкт-Петербургские ведомости. 1780. № 9.

224. Санкт-Петербургские ведомости. 1780. №60.

225. Санкт-Петербургские ведомости. 1783. № 56.

226. Сафронов А. Приказы общественного призрения в России. // Сын Отечества. СПб., 1839. Т.ХИ.

227. Соколовский М.Н. Петр Великий, как благотворитель. // Вестник благотворительности. СПб., 1901. № 7-8.

228. Соколовский М.Н. Екатерина Великая, как благотворительница. // Вестник благотворительности. СПб., 1902. № 2.

229. Сперанский С.В. О проекте реформы общественного призрения в России. // Трудовая помощь. СПб., 1898. Май.

230. Степанов В. Книги отечественных ученых по истории и государственной политике в области общественного призрения XIX -начала XX века. // Социальная работа: теория, психология, образование. М., 1996. № 1.

231. Сухоруков М. Социальная работа в России.// Социальная защита. М., 1995. №№5,6.

232. Ульянова Т.Н. Новейшая американская историография российской благотворительности (обзор). // Отечественная история. М., 1995. № 1.

233. Филимонов Д.Д. Кредитные учреждения Московского воспитательного дома. // Русский архив. М., 1876. № 3.

234. Холостова Е.И. Социальная сфера: взаимовлияние процессов, политики и работы. // Вестник социальной работы. М., 1994. № 3.

235. Шульц. Призрение помешанных в России. // Архив судебной медицинской и общественной гигиены. СПб., 1865.

236. Bradley Joseph. The Moscow Workhouse and Urban Welfare in Russia. //Russian Review. Vol.42. №4. (October, 1982).1.. Диссертационные исследования

237. Афиногенова А.П. Социальная активность русской православной церкви: Дис. канд. филос. наук. М., 1993.

238. Желудков В.Ф. Губернская реформа 1775 г.: Дис. канд. ист. наук. Д., 1963.

239. Зубанова С.Г. Православная церковь в социальной, культурной и духовной жизни российского общества XIX века: Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1995.

240. Павлова-Сильванская М.П. "Учреждение о губерниях" 1775 г. и его классовая сущность: Дис. канд. ист. наук. М., 1964.

241. Пашенцев Д.А. Благотворительная деятельность русской православнойцеркви во второй половине XIX-начале XX века: Автореф. дисс. канд. ист. наук. М., 1995.