СССР, Российская Федерация и Приднестровский конфликт тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Колосов, Владимир Александрович

• Колосов, Владимир Александрович
• кандидат исторических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Колосов, Владимир Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. СССР И ПРИДНЕСТРОВСКИЙ КОНФЛИКТ.

§ 1. Предпосылки конфликта.

§ 2. Причины конфликта.

§ 3. Приднестровский конфликт и центральные органы власти СССР и МССР

ГЛАВА II. РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ И АКТИВНАЯ ФАЗА ПРИДНЕСТРОВСКОГО КОНФЛИКТА.

§ 1. Причины и повод к эскалации боевых действий.

§ 2.14-я армия Вооруженных Сил РФ и активная фаза конфликта.

§ 3. Российские добровольцы.

§ 4. Миротворческие усилия России с марта по август 1992 года. Соглашение «О принципах мирного урегулирования вооруженного конфликта в приднестровском регионе Республики Молдова» от 21 июля 1992 года.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «СССР, Российская Федерация и Приднестровский конфликт»

Актуальность проблематики, исследуемой нами в рамках данной работы, вытекает из факта всесторонней вовлеченности Российской Федерации в ситуацию, сложившуюся вокруг Приднестровья, и процесс по мирному урегулированию Приднестровского конфликта. Российская Федерация является гарантом мирного урегулирования конфликта. На территории Приднестровской Молдавской Республики (ПМР) находится Оперативная группа российских войск (ОГРВ), российский миротворческий контингент и склады боеприпасов, принадлежащие России. Немаловажным является факт проживания на территории ПМР около 100 тысяч граждан Российской Федерации. Население Приднестровья имеет стойкую пророссийскую ориентацию. На референдуме, состоявшемся 17 сентября 2006 года, подавляющее большинство жителей ПМР (97,2%) высказались за курс на независимость Приднестровской Молдавской Республики и последующее свободное присоединение Приднестровья к Российской Федерации.

За прошедшие годы между Москвой и Тирасполем были налажены всесторонние связи во многих областях. В настоящий момент российско-приднестровское сотрудничество развивается в рамках так называемого протокола «Жуков - Смирнов», в котором прописаны договоренности о развитии сотрудничества между Россией и Приднестровьем во всех сферах, путем заключения межведомственных соглашений. Россия, по мере своих возможностей, оказывала и продолжает оказывать Приднестровью всевозможную поддержку: политическую, дипломатическую, экономическую. Во многом ПМР смогла выжить, благодаря поддержке со стороны России. Точно подсчитать размеры российской помощи не представляется возможным, а более или менее достоверно оценить - весьма проблематично. Однако, отдельные цифры стали достоянием гласности. К примеру, известно, что «в первые три месяца после установления Украиной и Молдовой новых таможенных процедур [с 3 марта 2006 - Автор], Россия направила больше $

50 млн. в качестве прямой помощи и ещё $ 150 млн. в виде кредитов» [1]. Значение этой помощи для Приднестровья легко представить, если знать, что доходная часть консолидированного бюджета ПМР на 2007 год составляет $ 146 миллионов.

Конфликтующие стороны за последнее время перечеркнули практически все результаты переговорного процесса, достигнутые за последние годы. Переговорный процесс зашел в тупик. Из-за недоговороспособности сторон и их нежелания идти на компромисс особое значение для урегулирования конфликта приобретают позиции ведущих мировых держав, главным образом, Российской Федерации и США.

Чтобы объективно оценивать ситуацию, сложившуюся вокруг ПМР и переговорного процесса по мирному урегулированию Приднестровского конфликта, прогнозировать дальнейшее развитие событий, необходимо четко представлять ту роль, которую Россия играла и продолжает играть в происходящих событиях.

Из-за неурегулированности конфликта данная проблематика является чрезвычайно политизированной. Существующие исследования, как правило, несут на себе отпечаток политических пристрастий. Автор постарался максимально объективно и беспристрастно исследовать один из самых политизированных и, тем не менее, недостаточно изученных аспектов Приднестровского конфликта.

Изучение данной проблематики дает возможность объективно показать степень влияния СССР, а затем и Российской Федерации на зарождение, развитие, ход Приднестровского конфликта.

Степень научной разработки проблемы. Комплексных исследований, в которых бы рассматривалась роль и место Советского Союза и Российской Федерации в Приднестровском конфликте, нет, но практически во всех исследованиях эта проблема так или иначе затрагивается, поэтому рассмотрим историографию Приднестровского конфликта в целом.

В историографии Приднестровского конфликта можно выделить два основных историографических направления: приднестровское и молдавское. Надо отметить, что существует некоторое количество работ российских и западных исследователей, посвященных Приднестровскому конфликту. Однако российская и западная историография, в силу объективных причин, следует в русле приднестровской и молдавской историографии соответственно.

Приднестровская историография конфликта, пожалуй, самая обширная и однообразная. В Приднестровье хорошо понимают важность «правильного» исследования данной проблематики. В Приднестровском госуниверситете им. Т.Г. Шевченко действует целое научное подразделение НИЛ (Научно-исследовательская лаборатория) «История Приднестровья», исследующее историю Приднестровья и, главным образом, Приднестровский конфликт. Основная цель исследований - подвести историческую базу под существование ПМР, доказать историческую правомочность и необходимость создания и сохранения государственности Приднестровья. К исследованиям, проводимым сотрудниками Лаборатории (из-за их попыток использовать результаты исследований в политических целях) диссертант подошел критически, вычленяя рациональное зерно и отбрасывая пропаганду.

В НИЛ «История Приднестровья» сосредоточена целая плеяда выдающихся приднестровских историков - Н.В. Бабилунга (заведующий), Б.Г. Бомешко, В.Я. Гросул и др. Лаборатория издает научный журнал «Ежегодный исторический альманах Приднестровья». Н.В. Бабилунга и Б.Г. Бомешко в монографии «Бендеры: расстрелянные, непокоренные» рассмотрели активную фазу Приднестровского конфликта через призму событий в Бендерах. В монографии содержится большое число документальных фотографий (204 шт), отразивших важнейшие моменты истории. В работе особое место уделено сражению за Бендеры в июне-июле 1992 года, подводятся итоги агрессии Молдовы против ПМР. Вместо заключения приведены высказывания о трагедии в Бендерах таких политических деятелей, как Николай Столяров (генерал), Сергей Станкевич (советник президента России), Александр Мошану (спикер Парламента Республики Молдова), Адриан Нэстасе министр иностранных дел Румынии), Мирча Снегур (Президент Республики Молдова), Игорь Смирнов (Президент ПМР), Александр Лебедь (командир 14-й армии) и др. В аналогичной монографии «Дубоссары - кровоточащая рана Приднестровья» [2] рассматривается Приднестровский конфликт с упором на события, происходившие в Дубоссарах, обосновывается стратегическая важность Дубоссар для Приднестровья и Молдовы. Работа содержит большое число фотодокументов (90 шт.), на которых зафиксированы последствия боевых действий в Дубоссарах. В монографиях вся вина за начавшиеся боевые действия возлагается на Республику Молдова, которая объявляется агрессором. Обе работы, в которых сделана попытка доказать факт геноцида Молдовой населения Приднестровья, имеют пропагандистский характер. В работе «Приднестровский конфликт: исторические, демографические, политологические аспекты» [3] кратко рассмотрены важнейшие аспекты Приднестровского конфликта и государственного строительства ПМР. Довольно подробно в работе освещена роль политики, проводимой СССР в создании предпосылок конфликта и вызревании причин конфликта. Политики, проводимой Россией, и влияния ее на конфликт автор касается лишь в контексте действий 14-й армии, признавая за Российской Федерацией и 14-й армией лавры миротворца.

Серьезным достижением приднестровской исторической науки является написание коллективной монографии «Феномен Приднестровья» [4]. В монографии прослежен процесс возникновения и утверждения Приднестровской государственности. Особое внимание уделено анализу событий 1991-1992 гг. В работе обосновывается существование такого явления, как «Феномен Приднестровья», вскрыт механизм причинно-следственных связей, определивших развитие событий, показано взаимодействие субъективных и объективных факторов в становлении приднестровской государственности. Политика, действия и влияние СССР и России на конфликт рассматриваются лишь вскользь, так как, по мнению авторов монографии, это лишь один из факторов в развитии конфликта и становлении государственности Приднестровья.

Мемориальный справочник [5], содержит в себе перечень всех погибших в боевых действиях с приднестровской стороны с фотографиями и краткой биографией каждого, что позволяет понять, кто воевал на стороне Приднестровья. В справочнике помещено Заявление «О нарушении норм международного гуманитарного права во время вооруженного конфликта в Приднестровье» сделанное 23 июня 1993 года Международным общественным трибуналом, заседавшим в Москве.

Григорий Воловой в свой работе [6] предпринял попытку взглянуть на события в городе Бендеры в июне-июле 1992 года глазами очевидцев. Он практически по минутам восстановил хронологию произошедших событий. Исследование достаточно объективно в силу того, что автор предоставил возможность на страницах своей книги высказаться противоборствующим сторонам. Книга посвящена очень локальным событиям, однако, из нее можно почерпнуть информацию о положении и действиях подразделений 14-й армии в Бендерах.

А.З. Волкова в своей книге [7] проанализировала события, происходившие в Приднестровье, через призму деятельности И.Н. Смирнова. В книге показана харизма И.Н. Смирнова, его влияние на происходящие события. В данном исследовании исследователя может заинтересовать описание контактов И.Н. Смирнова с руководством СССР, Российской Федерации, военнослужащими и командованием 14-й армии, казаками.

Геннадий Кодряну посвятил свою монографию [8] выявлению и определению роли и места силовых структур (КГБ и МВД) в приднестровском конфликте и создании ПМР. Он проанализировал влияние, оказанное КГБ и МВД на развитие конфликта. Автор рассмотрел взаимовлияние процессов, протекавших в силовых структурах, на процессы, происходящие в Молдавской Советской Социалистической Республике (МССР), и наоборот, а также проанализировал влияние политаки, проводимой руководством СССР в отношении ситуации в МССР и Приднестровье, но весьма фрагментарно и поверхностно. К сожалению, за рамками исследования, завершенного моментом распада СССР, осталась активная фаза конфликта и последующий переговорный процесс по мирному урегулированию Приднестровского конфликта.

Работы П.М. Шорникова [9] посвящены исследованию социально-политических процессов, протекавших в правобережной части бывшей Молдавской ССР, их влияния на развитие и ход конфликта, а также роли и значения органов власти Молдавской ССР и Коммунистической партии Молдавии (КПМ) в развитии конфликта.

Приднестровские исследователи плодотворно потрудились над изучением Приднестровского конфликта. Однако политизированность науки в Приднестровье, в силу осознания заинтересованными кругами важности историографии для признания государственности Приднестровской Молдавской Республики, вынуждает подходить к их работам критически, обращаясь, прежде всего, к первоисточнику.

Анализ приднестровской историографии показал, что исследование, в котором рассматривалась бы роль СССР и Российской Федерации в зарождении и развитии конфликта, приднестровские ученые не проводили, хотя во многих исследованиях эта проблематика затрагивалась. Основная цель приднестровской исторической науки - обосновать историческое право на возрождение государственности Приднестровья, существование уникального своеобразия Приднестровья, так называемого «Феномена Приднестровья». Политика, действия и влияние СССР и России на конфликт рассматривается приднестровской историографией как один из факторов возникновения, развития и существования конфликта, причем не самый важный, а, следовательно, несколько поверхностно.

Молдавская историография Приднестровского конфликта более разнообразна и многогранна, чем приднестровская, однако, по принципиальным вопросам она занимает консолидированную позицию и не менее политизирована, чем приднестровская. Следует отметить высокий профессионализм молдавских исследователей.

Большой интерес представляют работы А. Царану [10], В.Г Мошняга [11], В. Бэрсан [12], М. Грибинец [13], Г. Кожокару [14]. Данных исследователей объединяет их позиция по проблеме Приднестровья. Эти исследователи, изучая Приднестровский конфликт, возлагают вину за конфликт на политику, проводимую Советским Союзом и его распад. Вышеуказанные исследователи в своих работах доказывают, что сепаратизм в восточных районах МССР был создан по приказу союзного Центра, чтобы удержать Молдавскую ССР в составе Союза ССР. По их мнению, Российская Федерация, унаследовав имперские амбиции Союза ССР, продолжила поддержку сепаратистов на левом берегу Днестра, а 14-я армия снабжала сепаратистов оружием, боеприпасами, амуницией, техникой, обучала их в своих учебных центрах. Вооруженное противостояние было спровоцировано провокациями приднестровских властей. Более того, 14-я армия перешла на сторону Приднестровья, а Молдова воевала фактически с Россией.

Кандидат исторических наук В. Неделчук в работе «Республика Молдова», рассматривает условия, которые привели к появлению Республики Молдова как независимого государства, хронологию возникновения кризиса и эскалации вооруженного конфликта в левобережных районах Днестра. Автор в своей работе приводит большое количество статистических данных, официальных документов. В данной работе сделана попытка представить точную и объективную информацию о реальной обстановке в республике, воздержавшись от сомнительных выводов.

Особенно интересны исследования И. Грека [15]. Этот ученый в своих работах возлагает ответственность за создание конфликтной ситуации и конфликт на руководство Молдавской ССР и Коммунистической партии Молдавии (КПМ), а ответственность за вооруженное противостояние возлагает на руководство, теперь уже независимой, Республики Молдова. По его мнению, руководство Молдавской ССР совершило две ошибки: принятие дискриминационных законов о языке и использование их для языковой чистки, и попытка разрешить силовым путем приднестровский кризис.

Большой интерес представляет составленный молдавскими исследователями дайджест зарубежной печати [16], в котором содержится обширная подборка публикаций, появившихся в прессе Великобритании, Германии, Франции, США и других западных стран в период с 1989 по 1991 гг., затрагивающих вопросы экономической, общественно-политической жизни Молдавской ССР. Дайджест позволяет получить представление о восприятии в западных государствах процессов, происходивших в Молдавской ССР.

Анализ молдавской историографии показал, что она не менее политизирована, чем приднестровская историография. Исследователи из Молдовы довольно тщательно изучили данную тему, однако, анализ проведенных исследований показал, что они политически ангажированы. Источниковая база молдавской историографии чрезвычайно интересна и обширна, но ее объективный анализ приводит к совсем другим выводам, чем делают некоторые молдавские исследователи в угоду политической целесообразности. Однако, в отличие от приднестровской науки, в молдавской науке присутствует определенное разнообразие мнений.

Российские исследователи также не обошли своим вниманием Приднестровский конфликт. Интересна монография К.Г. Мяло «Россия и последние войны XX века (1989-2000)», в которой рассмотрены конфликты на постсоветском пространстве и в том числе - Приднестровский конфликт. Автор, рассматривая Приднестровский конфликт, сосредоточилась, главным образом, на ходе конфликта, достаточно поверхностно рассмотрев роль СССР в зарождении конфликта и влияние, оказанное Российской Федерацией и 14-й армией, на его развитие.

Статья И.Ф. Селивановой [17] носит скорее обзорно-описательный характер, представляя собой своеобразную хронику конфликта.

Представляет интерес монография В.Н. Матяш [18], в которой автор, вкратце коснувшись предпосылок, причин и хода конфликта, сосредоточился на проблемах и перспективах мирного урегулирования конфликта, подверг анализу политический спектр Молдовы и проанализировал причины победы на парламентских выборах в 2001 году Партии коммунистов Республики Молдова (ПКРМ).

Г.Г. Гольдин и В.Н. Матяш в своем учебном пособии [19] последовательно рассмотрели процесс политического урегулирования приднестровского конфликта, при этом уделив особое внимание организации диалога между Молдовой и ПМР с целью окончательного урегулирования конфликта. В работе тщательно рассматриваются усилия России и Украины как стран-посредников и роль Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) в политическом урегулировании Приднестровского конфликта.

В исследовании В.Ф. Пряхина [20] рассматриваются региональные конфликты на постсоветском пространстве. Приднестровскому конфликту отведена глава 4 «Приднестровское урегулирование. Мышеловка для российской дипломатии». Вкратце описав причины, характер и ход конфликта, автор сосредоточился на анализе процесса политического урегулирования приднестровского конфликта, влияющих на него факторов, интересах сторон в регионе и т.д. Роль и интересы Российской Федерации в отношении переговорного процесса по урегулированию Приднестровского конфликта, прекрасно рассмотренные в работе, оказались совершенно не изучены в отношении самого конфликта.

Монография М.М. Бергмана «Вождь в чужой стае» [21] посвящена жизни и деятельности генерала Лебедя, в том числе и в Приднестровье. В работе рассматривается место и роль А.И. Лебедя в происходивших событиях. В монографии содержится большое число документов. Однако автор сосредоточился на описании и анализе локальных событий, происходивших с 14-й армией и напрямую касающихся лично его или генерала Лебедя.

Работы В. Житаренко [22] и Е. Вершина [23] дают возможность исследователю почувствовать «дыхание» войны, соприкоснуться с судьбой людей, понять мотивы их поступков, почувствовать психологически-эмоциональную обстановку в регионе. Это не научные исследования, а скорее научно-философские размышления о судьбах людей этого края, вооруженном конфликте и т.д. Прочитав эти работы, исследователь начинает лучше понимать суть и специфику событий, разбираться в сложившейся обстановке.

В статье «Добровольцы» [24] подробно анализируется российское добровольческое движение и его характер. Интересна статья С. Горбачева [25], посвященная участию донских казаков в защите Приднестровья.

Пожалуй, единственной научной структурой, занимающейся изучением Приднестровского конфликта на постоянной основе и высоком научном уровне, является Институт стран СНГ. Однако Институт, по большей части, занимается анализом современной ситуации и прогнозированием возможного развития обстановки, а не историческими исследованиями.

Коллективная монография «Молдавия: современные тенденции развития», написанная научным коллективом Российского института стратегических исследований (РИСИ), не стала исключением. Монография посвящена анализу политического, экономического и социального развития Молдавии после завоевания независимости. Авторы рассматривают проблемы становления государственности, сложности проведения экономических реформ, развитие взаимоотношений с Россией и странами СНГ, Европейским союзом и международными финансовыми институтами. Несмотря на то, что в этой работе особый акцент сделан на вопросах приднестровского урегулирования и роли России в этом процессе, очень мало (буквально несколько страниц) говориться непосредственно о самом Приднестровском конфликте и совсем мало о роли СССР и России в событиях и процессах, происходивших в Молдавии в 1989-1992 годах.

Анализ российской историографии позволяет утверждать, что российская наука сосредоточилась на исследовании переговорного процесса, мониторинге и анализе происходящих вокруг Приднестровья событий, предпринимая попытки прогнозирования дальнейшего развития ситуации. Уделяя большое внимание исследованию процессов, протекающих в настоящий момент, российская наука предпочитает черпать информацию о предпосылках, причинах, о ходе тех событий, которые привели к исследуемым процессам, из исследований, главным образом, приднестровских ученых.

Западная историография проблемы, следуя в русле молдавской историографии, более научна и объективна, чем молдавская, вследствие чего, между ними есть некоторое расхождение. Комплексных научных исследований Приднестровского конфликта западными учеными не проводилось, а существующие исследования Приднестровского конфликта уделяют большое внимание роли Российской Федерации в конфликте.

В работе Николь Джексон (Nicole Jacson) [26] Приднестровскому конфликту посвящена 5 глава. Ничего нового исследователь для себя в этой работе не найдет, однако, мнение госпожи Джексон о роли СССР и России в конфликте интересно. По ее мнению, Советский Союз в силу внутренних трудностей объективного характера не мог влиять на обстановку в МССР и самоустранился от происходящих событий. Однако приднестровские лидеры установили множество связей и контактов в консервативных кругах Союза ССР, после чего 14-я армия снабдила их оружием, а из Центра была оказана помощь в создании Приднестровского банка и государственных структур. Россия оказалась вовлечена в конфликт из-за перехода под ее юрисдикцию 14-й армии. Госпожа Джексон считает, что Российская Федерация, осознав, что сохранит свое влияние в регионе, лишь сохранив свое военное присутствие, с августа 1991 по март 1992 года, оказывала приднестровцам политическую и информационную поддержку, а с момента перехода 14-й армии под свою юрисдикцию, стала оказывать военную поддержку. Россия не препятствовала выезду в Приднестровье казаков и «солдат удачи», а также деятельности общественных организаций, вербовавших наемников для войны в Приднестровье.

Чарльз Кинг (Charles King), профессор Джорджтаунского университета (г. Вашингтон), в своих работах [27] высказывает несколько другие мысли. Он видит причины конфликта в непродуманной политике руководства Молдавской ССР. В его исследованиях опровергается тезис о провокации конфликта из Москвы. Более того, по его мнению, факты передачи вооружения 14-й армией приднестровцам имели место до перехода армии под юрисдикцию Российской Федерации. Добросовестный исследователь не обошел вниманием имевшие место факты передачи оружия, техники, боеприпасов Румынией Молдове, указал он и на факт присутствия в армии Республики Молдова румынских военных инструкторов. Чарльз Кинг в своих работах указывает на незначительные и эпизодические факты помощи военнослужащих 14-й армии приднестровцам, на которые военнослужащие были спровоцированы действиями молдавской армии. Кинг считает, что 14-я армия долгое время оставалась без контроля из Москвы, а поэтому отдельные факты участия 14-й армии в конфликте не свидетельствуют об участии России в конфликте. Исследователь отмечает, что вовлечение России в конфликт привело к прекращению боевых действий и заключению перемирия.

Любопытна статья написанная Pal K0lsto, A. Edemsky, N. Kalashnikova [28]. В данной статье исследователи пришли к выводу, что конфликт не был организован из Москвы, а возник как реакция на происходящие события. Придн-естровцы опирались на свои силы, не получая поддержки извне. СССР повлиять на сложившуюся обстановку никак не мог, а демократические круги в руководстве СССР поддержали руководство МССР. Руководство РСФСР, ведущее борьбу с союзным Центром, поддержало своего союзника по борьбе, то есть руководство МССР. Однако с осени 1991 года обстановка изменилась. В российском демократическом лагере у Приднестровья появились союзники. Николай Травкин, посетив Приднестровье, привлек внимание к сложившейся ситуации. Россия стала все больше влиять на ситуацию в Приднестровье, а все большее число российских политиков высказывалось в поддержку ПМР. Реально влиять на обстановку Россия смогла, лишь подчинив себе 14-ю армию в апреле 1992 года. Россия придерживалась политики невмешательства в конфликт и призывала к мирному решению конфликта. Лишь вспышка насилия в Бендерах, в июне 1992 года, вынудила Россию вмешаться вконфликт и прекратить боевые действия.

Мариус Валь и Майкл Эмерсон в статье «Молдова и Приднестровский конфликт» [29] пришли к выводу, что процессы демократизации и национального возрождения были запущены в Молдавской ССР под давлением из Москвы. Принятие законов о языке вызвало конфликт, а после победы НФМ на выборах в Верховный Совет и фактического захвата власти националистами Приднестровье провозгласило независимость. Российские войска (бывшая 14-я советская армия) сыграли решающую роль в конфликте. Помимо прямого участия в сражении за Бендеры, 14-я армия поставляла оружие приднестровским военизированным отрядам, включая передачу целого батальона приднестровским властям, а также осуществляла подготовку кадров для Республиканской гвардии.

На постоянной основе Приднестровский конфликт исследует International Craisis Group (ICG) - авторитетнейшая международная организация, которая опубликовала уже три исследования о ситуации в Приднестровье [30]. Однако эта организация занимается не историческими исследованиями, а мониторингом ситуации вокруг конфликтов и выработкой планов по решению конфликтов.

Осуществляет мониторинг обстановки вокруг Приднестровского конфликта и Центр европейских политических исследований (ЦЕПИ), расположенный в городе Брюссель. Эта авторитетная организация неоднократно предлагала различные варианты урегулирования конфликта.

Таким образом, исторические исследования Приднестровского конфликта -это удел энтузиастов, а не мощных исследовательско-аналитических структур.

Итак, западная историография, признавая наличие помощи Приднестровью со стороны 14-й армии Вооруженных Сил Российской Федерации, помощи со стороны определенных политических кругов России и СССР, тем не менее, считает вопрос об организации конфликта из Москвы спорным и нуждающимся в дальнейшем изучении.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что данная проблематика исследована недостаточно, а имеющиеся исследования вызывают сомнения в своей полной объективности и беспристрастности. Результаты этих исследований бросают тень на имидж Российской Федерации и используются в пропагандистской борьбе против России, поэтому очень важно объективно исследовать эту проблематику и выявить истину. Исходя из проведенного анализа историографии, определим цель и задачи диссертации.

Цель и задачи исследования. Цель предпринимаемого исследования: объективно, беспристрастно и комплексно исследовать роль и место Союза Советских Социалистических Республик, а затем и его преемника - Российской Федерации в зарождении, развитии и урегулировании Приднестровского конфликта. На пути достижения цели намечен ряд промежуточных задач, так как для создания целостной картины необходимо выявить и проанализировать следующее:

- предпосылки конфликта и обстоятельства их создания;

- причины конфликта;

- роль центральных органов власти СССР и Молдавской ССР в развитии Приднестровского конфликта;

- непосредственные причины и повод к эскалации боевых действий в зоне конфликта;

- влияние 14-й армии на обстановку в регионе в ходе активной фазы конфликта;

- роль и значение российских добровольцев в Приднестровском конфликте;

- роль Российской Федерации в процессе мирного урегулирования конфликта.

Объект исследования: Приднестровский конфликт.

Предмет исследования: роль СССР, а затем и Российской Федерации в зарождении, развитии и урегулировании Приднестровского конфликта.

Структура работы. Цель и основные задачи, поставленные в исследовании, определяют структуру и логику построения работы. Работа состоит из введения, двух глав, разбитых на параграфы, заключения, приложения и списка использованных источников и литературы.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1924 года по 1 августа 1992 года. Нижняя граница определяется моментом создания Молдавской АССР, а верхняя - окончательным прекращением боевых действий. В основу данного исследования положена периодизация Приднестровского конфликта, одобренная на международной научной конференции, прошедшей в Тирасполе 14-16 октября 1992 года, согласно которой:

Первый этап. Придание румынскому языку статуса государственного языка МССР - основная причина расчленения народа по национальному признаку и ликвидация молдавской нации.

Второй этап. Мирные средства противодействия Приднестровья националистической политике прорумынских кругов МССР (установление двух официальных языков - молдавского и русского; требование о предоставлении статуса свободной экономической зоны Приднестровью).

Третий этап. Образование ПМР, утверждение ее социально-экономического, политического и правового статуса.

Четвертый этап. Вооруженная агрессия Республики Молдова против Приднестровской Молдавской Республики.

Пятый этап. Укрепление и дальнейшее развитие социально-экономического и политического строя Приднестровской Молдавской Республики. Внутренняя и внешняя политика ПМР» [31]. Пятый этап конфликта, начавшийся 1 августа 1992 года, продолжается до сих пор. Исследование было ограничено 1 августом 1992 года из-за того, что основное содержание пятого этапа Приднестровского конфликта - это переговорный процесс по мирному урегулированию конфликта, давным-давно зашедший в тупик, превратившийся в переговоры ради переговоров, а к настоящему моменту уже более года как прерванный. За последнее время стороны (Молдова и ПМР) уничтожили практически все результаты переговорного процесса, достигнутые за все это время, вернувшись к ситуации 1992 года. В настоящий момент единственной реально действующей договоренностью является -Соглашение «О принципах мирного урегулирования вооруженного конфликта в Приднестровском регионе Республики Молдова» от 21 июля 1992 года. Переговорный процесс необходимо возобновлять с «чистого листа», поэтому решено провести верхнюю границу хронологических рамок исследования 1 августа 1992 года.

Географические рамки охватывают территорию Приднестровской Молдавской Республики, Республики Молдова, Одесской области Украины. Периодически автор рассматривал события и процессы, происходившие на территории СССР, а также в Москве. Для того чтобы иметь наглядное представление о географии зоны конфликта, прилагается карта Приднестровья (См. приложение 1).

Методологическую основу работы составляет комплексное использование принципов и методов исследования, выработанных и используемых современной наукой. Исследование выполнено на основе принципов: научности, объективности, системности, историзма. Методы, использованные при проведении исследования, можно подразделить на:

1. общенаучные - анализ и синтез, обобщение, сравнение, описание, индукция и дедукция;

2. специально-исторические - историко-генетический, социального анализа, ис-торико-компаративный, историко-типологический, синхронного и диахронного анализа, историко-психологический;

3. смежных наук - социологических исследований (интервью, наблюдение).

Обзор источников. Источниковая база диссертационного исследования составлена в соответствии с целями и задачами исследования. Источниковую базу исследования составляют: архивные материалы; официальные документы; материалы периодической печати; интервью, выступления, речи официальных лиц; воспоминания и свидетельства очевидцев событий; личные наблюдения, опыт общения автора с очевидцами и участниками исследуемых событий.

Ценные источники хранятся в Архиве социально-политических организаций Республики Молдова (АСПОРМ), в фонде 51, в котором находятся материалы, отражающие деятельность Коммунистической партии Молдавии (КПМ). Диссертант просмотрел ряд дел из описей 71, 72, 73,74. Дела из описи 71, заинтересовавшие исследователя, хранятся под грифом «секретно», и доступ к ним невозможен. В архиве диссертант обнаружил: Заключение Комиссии Верховного Совета СССР «Об общественно-политической обстановке в Молдавской ССР»; многочисленные Информации об общественно-политической ситуации в республике и в районах [32]; переписка между органами власти, например, между Президентом ССР Молдова и Первым секретарем Центрального комитета КПМ [33]; телефонограммы и телеграммы в адрес: ЦК КПМ, Президиума Верховного Совета Молдавской ССР, Президиума Верховного Совета СССР, Президента СССР [34] и т.д. Был обнаружен в архиве и политико-правовой анализ законопроектов о языках, выполненный профессором В.Н. Яковлевым [35]. Архивные материалы сформировали у диссертанта представление об общественно-политической обстановке в Молдавской ССР, взаимоотношениях органов власти Молдавской ССР между собой, о позиции Бюро и ЦК КПМ по отношению к общественно-политическим формированиям, о причинах поражения КПМ на выборах. Телефонограммы и телеграммы людей и организаций, резолюции митингов и собраний, требования забасткомов, направленные в адрес ЦК КПМ, дали автору четкое представление о причинах недовольства людей, их требованиях, взглядах на происходящие события. Политико-правовой анализ законопроектов о языках, подготовленный профессором В.Н.

Яковлевым, вскрыл дискриминационный характер законов, их противоречие Конституциям и действующему законодательству Молдавской ССР и Союза ССР.

Помимо архивных материалов диссертант использовал в работе над диссертацией большое количество официальных документов, которые представляют собой стенографические отчеты, законы, постановления и другие акты Верховного Совета Молдавской ССР, опубликованные в сборниках [36]; документы государственных органов (Правительства и Президента Молдавской ССР), указы Президента СССР, опубликованные в официальных газетах «Советская Молдавия» (с 04.10.1991 года стала называться «Независимая Молдова») [37], «Сфатул Цэрий» [38], «Гражданский Мир» [39]; документы горрайсоветов Приднестровья до образования ПМССР, съездов депутатов всех уровней, Верховного Совета ПМССР (ПМР) и его Президиума, документы государственных органов (Президент, Правительство ПМР), опубликованные в сборниках [40]; декларации, коммюнике, рекомендации министров иностранных дел Республики Молдова, Российской Федерации, Румынии и Украины; поправка Пресслера к резолюции С. 2532 «О свободе Молдовы»; доклад № 13 Миссии СБСЕ в Молдове; доклады Международного ис-торико-просветительского, благотворительного и правозащитного общества «Мемориал»; Соглашение «О принципах мирного урегулирования вооруженного конфликта в приднестровском регионе Республики Молдова» от 21 июля 1992 года, опубликованное в сборнике [41]. Все это позволило автору разобраться в причинно-следственных связях происходящих событий, выявить интересы, степень вовлеченности и влияния основных акторов на происходящие события и конфликт в целом.

Сборник документов «Trupele ruse in Republica Moldova (culegere de documente §i materiale)» содержит в себе большое количество официальных документов, раскрывающих обстоятельства пребывания 14-й армии в зоне конфликта, степень вовлеченности военнослужащих армии в конфликт, влияния действий или бездействия армии на конфликт, изучение которых дало диссертанту богатую пищу для анализа.

Особенно критично автор подошел к такому источнику, как Решение Европейского суда по правам человека по делу Илашку и другие против Молдовы (жалоба № 48787/99), от 08.07.2004. Факты, изложенные в этом источнике, подобраны весьма тенденциозно, а их интерпретация, по меньшей мере, - некорректна. Данное решение суда имеет ярко выраженный политический подтекст. Даже судья Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) А. Ковлер отметил всю противоречивость и политическую ангажированность этого решения, выразив сомнения в его исполнении. МИД Российской Федерации оценил решение ЕСПЧ как «ошибочное и явно политизированное». Однако ценность данного документа заключается в фиксации официальной позиции Европейского Союза по исследуемой проблеме.

Еще одним важным источником является «Дополнительный протокол к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 года, касающийся защиты жертв международных вооруженных конфликтов», принятый в Женеве 8 июня 1977, опираясь на который, диссертанту удалось разграничить понятия «доброволец» и «наемник», доказав, что россияне, защищавшие Приднестровье, являются добровольцами .

Анализ, такой группы источников, как интервью, выступления и речи официальных лиц, сформировал у диссертанта представление об индивидуальной позиции каждого лица по исследуемой проблеме, что позволило сделать вывод о степени и содержании влияния конкретных официальных лиц на исследуемые события.

Важной составляющей источниковой базы исследования являются материалы периодической печати - газеты: «Донские войсковые ведомости», «Гражданский Мир», «Комсомольская правда», «Moldova Suverana», «Советская Молдавия», «Независимая Молдова», «Сфатул Цэрий», «Цара» и журналы: «Новое время», «Столица».

Мемуары и воспоминания активных участников конфликта: Г.С. Андреевой [42], М.М. Бергмана [43], А.С. Боговида [44], П. Крянгэ [45], А.И. Лебедя [46], Е. Медведева [47], И.Н. Смирнова [48] стали для диссертанта источником ценных фактов, позволивших понять подоплеку происходивших событий, роль и место каждой личности в конфликте. Диссертант, отдавая себе отчет в субъективности данного вида источников, с большой осторожностью подошел к его использованию, подвергая информацию из данных источников анализу и проверке на подлинность.

Особую ценность представляет информация, которую диссертант получил, проинтервьюировав современников и участников исследуемых событий: Виктора Леонидовича Демьяненко (участник боевых действий в Приднестровье, атаман Донецкого округа Всевеликого Войска Донского), Анатолия Царану (доктор исторических наук, в начале 1990-х годов - директор Института истории АН Молдавской ССР, депутат Верховного Совета МССР, в 1992 глава парламентской комиссии по вопросам госбезопасности, в настоящее время депутат парламента Республики Молдова, директор Института политических и военных исследований), Оазу Нантоя (основатель Социал-демократической партии Молдовы (СДПМ), в настоящее время - директор Института общественной политики), Николая Вадимовича Бабилунга (в конце 1980-х стоял у истоков создания Интерфронта в Молдове, сейчас - кандидат наук, профессор, заведующий НИЛ «История Приднестровья» в ПГУ им. Т.Г. Шевченко). Много полезной информации диссертант почерпнул во время научной стажировки в Молдавском госуниверситете, из бесед с жителями Кишинева и Тирасполя, на глазах у которых происходили исследуемые события.

Использование всех указанных выше источников исследования не только составило его основу, но и помогло автору в решении основных задач диссертации.

Научная новизна исследования заключается в том, что представленная диссертация является первым в отечественной историографии комплексным исследованием роли и места СССР, а затем и Российской Федерации в зарождении, развитии и урегулировании Приднестровского конфликта. Автор ввел в научный оборот большое количество новых фактов, источников, оценок, позволяющих по-другому взглянуть на проблему. В диссертации представлен широкий спектр позиций, точек зрения, мнений и взглядов (порой прямо противоположных) по изучаемой проблематике, в результате их тщательного анализа, сравнения и сопоставления, с опорой на источниковую базу, автор пришел к определенным выводам и сформировал свою точку зрения на изучаемую проблему.

Новым в отечественной историографии является и то, что в диссертации:

- доказан факт создания руководством СССР предпосылок Приднестровского конфликта, а также влияние политики, проводимой руководством Советского Союза, и процессов, происходивших в государстве, на создание в Молдавской ССР условий, необходимых для складывания конфликтной ситуации в обществе и вызревания причин конфликта;

- исследовано влияние на конфликт действий или бездействия руководства Молдавской ССР, руководства Союза ССР, силовых структур (КГБ и МВД);

- выявлены и исследованы причины перерастания конфликта в вооруженное противостояние;

- выявлена и доказана зависимость событий в зоне конфликта от позиции и действий Российской Федерации, но, главным образом 14-й армии, которая и олицетворяла собой Россию в регионе;

- исследованы миротворческие усилия Российской Федерации в период с марта по август 1992 года, проанализировано значение и последствия, а также обстоятельства подписания Соглашения «О принципах мирного урегулирования вооруженного конфликта в приднестровском регионе Республики Молдова» от 21 июля 1992 года;

- показаны роль и значение российских добровольцев в защите независимости Приднестровья и помощи, оказанной российским обществом населению ПМР.

Теоретическое значение данного исследования заключается в постановке проблемы и исследовании процессов зарождения, развития и урегулирования Приднестровского конфликта через призму влияния на это явление Советского Союза, а затем и Российской Федерации.

Практическое значение исследования определяется актуальностью изучаемой темы, неразрывно связанной с современной историей России. Результаты, полученные исследователем, могут быть использованы:

- при выработке руководством Российской Федерации внешнеполитической концепции по отношению к Республике Молдова, Приднестровской Молдавской Республике и конфликту между ними;

- при разработке планов по мирному урегулированию конфликта;

- при составлении лекционных курсов и учебно-методических пособий по современной истории и внешней политике России, истории конфликтов на постсоветском пространстве;

- при написании рефератов, курсовых и дипломных работ, а также как отправная точка для дальнейшего исследования данной проблематики.

Апробация результатов исследования. Итоги исследования обсуждались на кафедре «Отечественной истории новейшего времени» исторического факультета Южного федерального университета (ЮФУ). Некоторые итоги исследования обсуждались в рамках международной научно-практической конференции «Имидж государства и защита прав человека: реалии, проблемы, перспективы», прошедшей 2 февраля 2007 года в городе Тирасполь, а также в ходе работы международной летней школы НАТО - 2006 «Вызовы и угрозы безопасности: региональный и международный аспект», состоявшейся в Волгограде. У участников этих международных научных конференций итоги исследования вызвали положительные оценки.

СНОСКИ К ВВЕДЕНИЮ

1. International Crisis Group (ICG). Moldova's Uncertain Future. Brussels: ICG Europe Report № 175.17 August 2006. - P. 4.

2. Бабилунга H.B., Бомешко Б.Г. Дубоссары - кровоточащая рана Приднестровья. -Тирасполь, 1993.

3. Бабилунга Н.В. Приднестровский конфликт: исторические демографические, политические аспекты. - Тирасполь: РИО ПТУ, 1998.

4. Бабилунга Н.В., Берил С.И., Бомешко Б.Г., Галинский И.Н., Губогло Е.М., Окушко В.Р., Шорников П.М. Феномен Приднестровья. - Тирасполь: РИО ПТУ, 2003.

5. Книга памяти защитников Приднестровья.: Мемориальный справочник. / Под ред. Карамана А.А. - Тирасполь, 1995.

6. Воловой Г.П. Кровавое лето в Бендерах. - Бендеры: Полиграфист, 1993.

7. Волкова А.З. Лидер. / www.olvia.idknet.com

8. Кодряну Г. Днестровский разлом. / http://www.olvia.idknet.com/razlom/raz lom.htm

9. Шорников П.М. Молдавская государственность, языковое строительство и молдавская национальная идея (1924 - 1988 гг.). // Вестник Славянского университета. - 2000. - Вып. 4. - С. 4 - 26.; Шорников П.М. Политико-психологические мотивации внутри национальной армии Молдовы в период вооруженного конфликта в Приднестровье (март-август 1992 г.). // Международные и внутренние аспекты регулирования политических и социальных конфликтов в Российской Федерации.: Сборник научных трудов. / Отв. ред. Бога-туров А.Д. - М.: Издательский центр научных и учебных программ, 1999. Вып. 81. - С. 37 - 50.; Шорников П.М. Покушение на статус. Кишинев: НПО Инесса, 1997.; Шорников П.М. Тени на арене. // Деловая газета. - 1998. - 13 марта. - С.

10-11.; Шорников П.М. Эволюция межэтнических и этногосударственных отношений в Республике Молдова в 90-е годы XX века. // Minoritajile nafionale §i relajii interetnice: tradifia europeana §i experienfa noilor democrafii pentru Moldova.: Materialele simpozionului §tiin{ifico-practic international. / Coordinator Mo§neaga V. - Chi§inau: Captes, 2000. - Vol. 2. - C. 157 -170.

Ю.Царану А. К вопросу о генезисе Приднестровского конфликта в Республике Молдова. / Межэтнические отношения в посткоммунистических государствах.: Материалы международной научно-практической конференции. / Сост. Мош-няга В.Г. - Кишинев: Фонд Фридриха Эберта, 2002. - С. 102 - 129.; Царану А. К вопросу об этнополитической составляющей начальной фазы Приднестровского конфликта. // Minoritajile nafionale §i relajii interetnice: tradifia europeana §i experience noilor democrafii pentru Moldova.: Materialele simpozionului §tiinfifico-practic international. / Coordinator Mo§neaga V. - Chi§inau: Captes, 2000. - Vol. 2. - C. 188 - 216.; Царану А. Приднестровский конфликт в Республике Молодова: противостояние идентичностей? / Moldova intre est §i vest: identitatea nafionala §i orientarea europeana.: Materialele al II simpozionului §tiin|ific moldo-german. / Coordinator Mo§neaga V. - Chi§inau: Captes, 2001. - C. 255 - 273.; Царану А. Интеграционные процессы и проблемы региональных конфликтов. / Moldova, Romania, Ucraina: integrarea in structurile europene.: Materialele simpozionului §tiin-fifico-practic international. / Responsabil pentru edifie Mo§neaga V. - Chi§inau: «PERSPECTIVA», 2000. - C. 159 - 168.; Царану А. Послевоенное пятилетие: состояние и перспективы приднестровского урегулирования. / От этнополити-ческого конфликта к межнациональному согласию в Молдове.: Сборник научных трудов. / Сост. Мошняга В.Г., Руснак Г. и др. - Кишинев: Молд. ГУ, 1998.-С. 46-53.

11.Мошняга В.Г., Илащук Д.В. и др. Конфликт в Молдове: опыт этнополитологи-ческого анализа. - Кишинев: МолдГУ, 1992.; Мошняга В.Г. Политические партии и общественно-политические движения на фоне становления политической независимости Республики Молдова. // MOLDOSCOPIE. Часть III. - Кишинев: МолдГУ, 1993. - С. 70 - 99.; Мошняга В.Г. Приднестровский конфликт в Республике Молдова: причины, состояния и пути разрешения. / Демократизация общества в тендерной перспективе.: Сборник научных трудов. / Редактор Мла-дина В. - Кишинев: Гендер-Центр МолдГУ, 2002. - С. 8 - 19.; Мошняга В.Г. Молдова в поисках идентичности. / Moldova intre est §i vest: identitatea nafionala §i orientarea europeana.: Materialele al II simpozionului §tiinfific moldo-german. / -Coordinator Mo§neaga V. - Chi§inau: Captes, 2001. - C. 148 - 161.

12.Barsan V. Masacrul inocenjilor. Razboiul din Moldova 1 martie - 29 iulie 1992. -Bucure§ti: Editura Fundafiei culturale romane, 1993.

13.Gribincea M. Trupele ruse in Republica Moldova. Factor Stabilizator sau sursa de pericol? - Chi§inau: Civitas, 1998.

14.Cojocaru G. Separatismul in slujba Imperiului. - Chi§inau: Civitas, 2000.

15.Грек И. Кризисы, партии и общество. // Мысль. - 2002. - № 1 (15). - С. 18-22; Грек И. Приднестровье: реальные и мнимые ошибки Кишинева. // Независимая Молдова. - 2001. - 4 декабря. - С. 2.

16.Республика Молдова в 1989 - 1991 годах. Взгляд со стороны. / Сост. Мокряк В.И. и д.р. - Кишинев: Штиинца, 1992.

П.Селиванова И.Ф. Республика Молдова: хроника Приднестровского конфликта. //Кентавр.- 1994.4.-С. 143- 150.

18.Матяш В.Н. Приднестровский конфликт: проблемы и перспективы урегулирования: Учебное пособие. - М.: Дипломатическая академия МИД России, 2002.

19.Гольдин Г.Г., Матяш В.Н. ОБСЕ и Приднестровье: Учебное пособие. - М.: Дипломатическая академия МИД России, 2000.

20.Пряхин В.Ф. Региональные конфликты на постсоветском пространстве (Абхазия, Южная Осетия, Нагорный Карабах, Приднестровье, Таджикистан). - М.: ООО «Издательство ГНОМ и Д», 2002.

21.Бергман М.М. Вождь в чужой стае. - М.: Биоинформресурс, 2004.

22.Житаренко В. В окопах Приднестровья. - М.: Издательство «Красная звезда», 1992.

23.Бершин Е. Дикое поле. Приднестровский разлом. - М.: «Текст», 2002.

24.Айрапетов О., Бородай А., Стрелков И. Добровольцы. / http://www.srpska.ru /article.php?nid=l 496&sq=l 9&crypt=

25.Горбачев С. Донские солдаты удачи. // Аргументы и Факты-на-Дону. 1999. - № 13 (257).-С. 3.

26.Nicole J. Jacson Russian foreign policy and the CIS: theories, debates and actions. -London: Routledge, 2003.

27.King C. The Moldovans: Romania, Russia and the Politics of Culture. - Stanford: Hoover Institution Press, 1999.; King C. Post-Soviet Moldova: A Borderland in Transition. - London: Royal Institute of International Affairs, 1995.

28.K0lsto P., Edemsky A., Kalashnikova N. The Dniestr Conflict: between Irredentism and Separatism. // Europe - Asia Studies. - 1993. - № 6. - Vol. 45. - P. 973 - 1000.

29.Европеизация и разрешение конфликтов: конкретные исследования европейской периферии. / Бруно Коппитерс, Майкл Эмерсон, Мишель Хейссен, Тамара Ковзиридзе, Гергана Нутчева, Натали Точчи, Мариус Валь, с комментариями Нику Попеску, Гиа Нодиа; пер. с англ. - М.: «Весь Мир», 2005.

30.1nternational Crisis Group (ICG). Moldova - No Quick Fix. Brussels: ICG Europe Report № 147. 12 August 2003.; International Crisis Group (ICG). Moldova: Regional Tensions Over Transdniestria. Brussels: ICG Europe Report № 157, 17 June 2004.; International Crisis Group (ICG). Moldova's Uncertain Future. Brussels: ICG Europe Report № 175.17 August 2006.

31.Приднестровье: прошлое, настоящее, будущее. Тирасполь: РИО ПГКУ, 1992. -С. 12-13.

32.Ф. 51, оп. 73, д. 162.

33.Ф. 51, оп. 74, д. 110.

34.Ф. 51, оп. 74, д.129; Ф. 51, оп. 73. д. 163.

35.Ф. 51, on. 73, д. 129, л. 32-66.

Зб.Законы, постановления и другие акты, принятые тринадцатой сессией Верховного Совета Молдавской ССР XI созыва. - Кишинев: Картя Молдовеняска, 1989.; Законы и постановления, принятые на первой сессии Верховного Совета ССР Молдова XII созыва. - Кишинев: Картя Молдовеняскэ, 1990.;3аконы, постановления и другие акты, принятые на пятой сессии Верховного Совета ССР Молдова XII созыва. Т. 2. - Кишинев: Universitas, 1991.; Законы, постановления и другие акты, принятые на пятой сессии Верховного Совета ССР Молдова XII созыва. Т. 3. - Кишинев: Universitas, 1991.; Законы, постановления и другие акты, принятые на восьмой сессии парламента Республики Молдова, 12 созыва. Т. 4, - Chi§inau: Universitas, 1993.; Тринадцатая сессия Верховного Совета Молдавской ССР (одиннадцатый созыв). Стенографический отчет. Т. 2. - Кишинев: Картя Молдовеняскэ, 1990.

37.Указ Президента Союза Советских Социалистических Республик «О мерах по нормализации обстановки в ССР Молдова» // Советская Молдова. - 1990. - 23 декабря. - С. 1.

38.3аявление правительства Республики Молдова в связи с развитием событий в Приднестровье. // Сфатул Цэрий. - 1992. - 8 апреля. - С. 1.

39.Послание Президента Республики Молдова Его превосходительству господину Бутросу Гали, Генеральному секретарю ООН. // Гражданский Мир. - 1992. - 30 мая. - С. 1.

40.Бессарабский вопрос и образование Приднестровской Молдавской Республики.: Сборник документов / Ред. кол. Яковлев В.Н. и др. - Тирасполь: РИО ПГКУ, 1993.; Непризнанная республика. Очерки. Документы. Хроника. Т. 1., Т. 2. / Отв. ред. и составитель В.Ф. Грызлов. - М.: Центр по изучению межнациональных отношений ИЭА РАН, 1997.

41.Приднестровское урегулирование (основные документы). - Киев: Фонд Ф. Эберта, 2000.-С. 6-9.

42.Андреева Г.С. Женщины Приднестровья. - Тирасполь: Упрполиграфиздат, 2000.

43.Бергман М.М. На ринге эпохи: Необычайные приключения полковника Российской Армии, рассказанные им самим. -М., 2001.

44.Боговид А.С. «Бендерское сидение». // Ежегодный исторический альманах Приднестровья. - 2001. - № 5. - С. 59 - 63.; Боговид А.С. Они защищали родную землю. // Ежегодный исторический альманах Приднестровья. - 2002. - № 6.-С.5-15.

45.Крянгэ П. Я хочу рассказать.(Воспоминания с острым сюжетом). - Кишинев, 1998.

46.Лебедь А.И. За державу обидно. - Красноярск: Честь и Родина, 2004.

47.Медведев Е. Кровавое лето в Бендерах (записки походного атамана). / http:// artofwar.ni/k/kazakowam/

48.Смирнов И.Н. Жить на нашей земле. Москва: Советский писатель, 2001.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Колосов, Владимир Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Настало время подвести итоги. В ходе исследования было собрано, изучено и проанализировано огромное количество материала. Теперь можно с полной уверенностью утверждать, что Советский Союз, а затем и Российская Федерация оказали огромное влияние на Приднестровский конфликт.

Незаконное включение шести районов Молдавской АССР (современное Приднестровье) в состав Молдавской ССР привело к созданию предпосылок для складывания конфликтной ситуации в Приднестровье.

Структурный кризис и ослабление советской системы, экономические трудности вынудили руководство СССР начать проведение реформ. Однако попытка реформировать нереформируемое закончилась провалом - распадом СССР. Запущенные в Союзе ССР процессы, направленные на демократизацию советского общества и государства, в Молдавии, под влиянием национальной бюрократии, стремительно трансформировались в национально-освободительные процессы. Советская номенклатура, прекрываясь демократизацией общества и государства, проведением экономических реформ, готовилась провести так называемую «номенклатурную приватизацию», превратившись из управленцев во владельцев. В Молдавии националистически настроенная молдоязычная часть номенклатуры захотела, устранив русскоязычную часть номенклатуры, монополизировать власть и, проведя «номенклатурную приватизацию», сосредоточить все богатства республики в своих руках. Устранить конкурентов было решено с помощью законов о языке. Но возможные последствия этого шага не были просчитаны до конца. Принятие законов о языке спровоцировало конфликт. Общество советской Молдавии раскололось по этнически-языковому признаку на две группы: русскоязычных и молдоязычных. Раскололась и республика. В правобережной части Молдавской ССР, проведя этническую чистку в государственном аппарате и силовых структуpax, захватили власть националисты, которые взяли курс на выход из состава СССР. Попытки русскоязычного населения правого берега Днестра отстоять свои права и оказать противодействие НФМ закончились провалом. Но на левом берегу Днестра организовался мощный очаг сопротивления действиям этнократического правительства Молдавской ССР. Формирование очага сопротивления именно на территории Приднестровья было обусловлено этническим, экономическим, политическим и культурным своеобразием территории Приднестровья. Необходимость отстаивать свои права заставила жителей левого берега создать Приднестровскую МССР. Приднестровской МССР была оказана поддержка со стороны сторонников единого и неделимого Советского Союза (А.И Лукьянов и его единомышленники). У руководства СССР отсутствовало единое видение пути дальнейшего развития СССР. Если Лукьянов и его единомышленники поддержали Приднестровье, то М.С. Горбачев поддерживал легитимное руководство, хотя, надо отметить, что Михаил Сергеевич Горбачев предпочитал не вмешиваться в события в Молдавии, тем самым, предоставив националистическому руководству Молдавии свободу действий. После распада СССР конфликт начал углубляться и ожесточаться, потихоньку перерастая в вооруженное противостояние.

После распада СССР Российская Федерация получила Приднестровский конфликт в наследство. В этом нет ничего удивительного, так как Россия является официальным приемником СССР. Но, даже если бы этот факт не был зафиксирован, то представить себе нынешнюю Россию вне цепочки Российская империя -СССР - Российская Федерация вряд ли возможно. Российская Федерация оказалась непосредственно вовлеченной в конфликт с момента перехода под её юрисдикцию подразделений 14-й армии, дислоцированной на территории Приднестровья.

До подписания Беловежских соглашений и некоторое время спустя руководство России игнорировало существование конфликта в Приднестровье. Более того, Борис Ельцин и Мирча Снегур были союзниками в борьбе против Горбачева.

Однако после распада Советского Союза руководство России очень быстро осознало, что Россия - самый большой осколок Союза ССР, его фундамент, должна занимать доминирующее положение на постсоветском пространстве. Вслед за этим пришло понимание необходимости сохранения российского влияния везде, где только это возможно. Однако до бендерских событий в июне 1992 года у России не было продуманной позиции по отношению к конфликту из-за сложностей переходного этапа. Москва заняла наблюдательно-выжидательную позицию, благожелательную по отношению к Молдове, предпочитая не вмешиваться в происходящие события, однако, ведя довольно активную дипломатию, тем самым зондируя обстановку и выигрывая время.

С момента путча ГКЧП по июнь 1992 года, то есть в тот период времени, когда Молдова оказалась предоставлена сама себе, началась эскалация конфликта, достигшая кульминации во время сражения за Бендеры. В ходе исследования было выявлено, что эскалация напряженности происходила поэтапно, а поводом для каждого следующего витка напряженности было обострение ситуации вокруг органов власти в Приднестровье, подчиненных Кишиневу. Анализ политической обстановки в мире дает основания утверждать, что руководство Молдовы решило воспользоваться благоприятной обстановкой (развал СССР, трудности переходного этапа и внутриполитические сложности в России) и с одобрения Запада разрешить конфликт силовым путем.

Эскалация конфликта в Приднестровье не оставила равнодушными россиян. Защищать Приднестровье поехали добровольцы из России, поддержав республику не только в военном плане, но и моральном, так как их действия воспринимались как действия России. Население России через ряд общественных организаций оказало посильную помощь населению Приднестровья деньгами, медикаментами, продовольствием.

До июня 1992 года у России, по сути, не было продуманной политической линии по отношению к Приднестровскому конфликту. Политическая и военная активность России в июне-июле 1992 года объясняется тем, что политическое руководство России осознало, что лишь благодаря сохранению де-факто независимого Приднестровья удастся сохранить военное присутствие России в регионе, а, следовательно, и свое влияние. Военная мощь 14-й армии, перешедшей под юрисдикцию России, предоставила такую возможность.

Назначение генерала Лебедя на должность командующего 14-й армией символизировало изменение позиции России по отношению к конфликту. В течение месяца Россия, используя 14-ю армию в качестве основного аргумента, вынудила Молдову прекратить боевые действия и подписать Соглашение о принципах мирного урегулирования вооруженного конфликта в приднестровском регионе Республики Молдова от 21 июля 1992 года. Соглашение создало механизм, надежно исключающий возможность возобновления боевых действий и возможность силового решения конфликта. Соглашение закрепило статус-кво, которое существовало на момент его подписания.

Российская Федерация в своей политике по отношению к конфликту руководствовалась своими интересами. Первоначально, заняв пассивно-выжидательную позицию по отношению к конфликту, Россия невольно выступила в роли катализатора вооруженного противостояния, ибо позиция России была расценена руководством Республики Молдова, как карт-бланш в отношении Приднестровья. С момента осознания своих интересов в регионе Российская Федерация выступила в роли миротворца, вмешавшись в конфликт и прекратив боевые действия, создав тем самым условия для процесса мирного урегулирования конфликта. Приднестровский конфликт, зародившийся и вызревший в недрах Советского Союза, простимулированный его распадом и позицией России, которая, на тот момент, объяснялась ее слабостью, был затем остановлен и переведен в «замороженное» состояние именно Российской Федераций. Более того, здравый смысл подсказывает, что окончательно конфликт будет разрешен во многом благодаря миротворческим усилиям Российской Федерации.

Будем надеяться, что данное исследование вызовет интерес у молодых ученых, и они продолжат исследование данной проблематики. Дальнейшие научные исследования в этой области, несомненно, будут способствовать лучшему пониманию современной обстановки в регионе и урегулированию Приднестровского конфликта. Изучение и анализ действий России в зоне конфликта будет способствовать уничтожению мифов, бросающих тень на имидж Российской Федерации (например, миф об агрессии России против Молдовы), а мировое сообщество сможет объективно оценить значение России в судьбе этой территории.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Колосов, Владимир Александрович, 2007 год

1. Официальные документысборники законов, постановлений и других актов, международные конвенции, указы, доклады международных и правозащитных организаций, решения судов, меморандумы и декларации)

2. Бессарабский вопрос и образование Приднестровской Молдавской Республики.: Сборник документов. / Ред. кол. Яковлев В.Н. и др. Тирасполь: РИО ПГКУ, 1993.

3. Декларация министров иностранных дел Республики Молдова, Российской Федерации, Румынии и Украины. Кишинев, 6 апреля 1992 г. // Сфатул Цэрий. 1992. - 11 апреля. - С. 1.

4. Доклад № 13 Миссии СБСЕ в Молдове (13 ноября 1993).

5. Доклад Международного историко-просветительского, благотворительного и правозащитного общества «Мемориал» «О положении национальных меньшинств в Республике Молдова» (май 1992 г.). / http://www.memo.ru//hr/ hotpoints/moldavia/minority.htm

6. Докладная записка о необходимости создания Молдавской Советской Социалистической Республики // Цара. 1992. - 11 августа. - С. 4 - 5.

7. Дополнительный протокол к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 года, касающийся защиты жертв международных вооруженных конфликтов (Протокол I). Женева, 8 июня 1977 года.

8. Законы, постановления и другие акты, принятые тринадцатой сессией Верховного Совета Молдавской ССР XI созыва. Кишинев: Картя Молдовеняскэ, 1989.

9. Законы и постановления, принятые на первой сессии Верховного Совета ССР Молдова XII созыва. Кишинев: Картя Молдовеняскэ, 1990.

10. Ю.Законы, постановления и другие акты, принятые на пятой сессии Верховного Совета ССР Молдова XII созыва. Т. 2. Кишинев: Universitas, 1991.

11. Законы, постановления и другие акты, принятые на пятой сессии Верховного Совета ССР Молдова XII созыва. Т. 3. Кишинев: Universitas, 1991.

12. Законы, постановления и другие акты, принятые на восьмой сессии парламента Республики Молдова, 12 созыва. Т. 4. Chi§inau: Universitas, 1993.

13. Заявление правительства Республики Молдова в связи с развитием событий в Приднестровье. // Сфатул Цэрий. 1992. - 8 апреля. - С. 1.

14. Заявление глав государств участников Содружества Независимых Государств об обстановке в левобережных районах Республики Молдова. // Независимая Молдова. - 1992. - 25 марта. - С. 1.

15. Коммюнике о встрече министров иностранных дел Республики Молдова, Российской Федерации, Румынии и Украины. // Сфатул Цэрий. 1992. - 22 апреля. - С. 1 - 3.

16. Меморандум «О словах и делах России вокруг приднестровского конфликта». // Независимая Молдова. 1993. - 19 января. - С. 2.

17. Непризнанная республика. Очерки. Документы. Хроника. Т. 1. / Отв. ред. и составитель В.Ф. Грызлов. М.: Центр по изучению межнациональных отношений ИЭА РАН, 1997.

18. Поправка Пресслера к резолюции С. 2532 «О свободе Молдовы». // Цара. -1992.-7 июля.-С. 2.

19. Послание Президента Республики Молдова Его превосходительству господину Бутросу Гали, Генеральному секретарю ООН. // Гражданский Мир. -1992.-30 мая.-С. 1.

20. Приднестровское урегулирование (основные документы). Киев: Фонд Ф. Эберта, 2000.

21. Рекомендации министров иностранных дел Республики Молдова, Российской Федерации, Румынии и Украины. Кишинев, 17 апреля 1992 г. // Сфатул Цэрий. 1992. - 22 апреля. - С. 1.

22. Решение Европейского суда по правам человека по делу Илашку и другие против Молдовы и России (Жалоба №. 48787/99), от 08.07.2004. // http://www.sutyajnik.ru/rus/echr/judgments/ilascurus.htm

23. Тринадцатая сессия Верховного Совета Молдавской ССР (одиннадцатый созыв). Стенографический отчет. Т. 2. Кишинев: Картя Молдовеняскэ, 1990.

24. Trupele ruse in Republica Moldova (culegere de documente §i materiale) / Mihai Grecu, Anatol Taranu. Chi§inau: Grupul Editorial Litera, 2004. (Осн. текст на русском языке).

25. Указ Президента Союза Советских Социалистических Республик «О мерах по нормализации обстановки в ССР Молдова» // Советская Молдова. 1990. -23 декабря.-С. 1.

26. Интервью, выступления, речи официальных лиц

27. Мещеряков С.А. К казачеству и народам России, к жителям Дона. Обращение. // Донские войсковые ведомости. 1992. № 5 (12). - С. 1.

28. Мирча Снегур: кто мне гарантирует, что российские танки не войдут в Кишинев? // Сфатул Цэрий. 1992. - 17 июня. - С. 4.

29. Борис Ельцин: Я не скрываю трудностей и хочу, чтобы народ это понимал. // Комсомольская правда. -1992. 27 мая. - С. 2.

30. Сегодня мы еще способны защитить наше государство, завтра уже может быть поздно (Выступление генерала Иона Косташа, Министра обороны Республики Молдова). // Независимая Молдова. -1992. 13 июня. С. 3 - 4.

31. Снегур М. «Молдова принадлежит не политикам, а народу». // Независимая Молдова. 1992. -16 мая. - С. 1 - 2.

32. С. Красавченко: «Углубление кризиса результат подавления приднестровского августовского путча».// Сфатул Цэрий. -1991.-21 сентября. - С. 1.1. Периодическая печать

33. Moldova Suverana. 1990. - 22 сентября. - С. 4.

34. Новое время. 1990. - № 45. - С. 28.

35. Новое время. 1991. -№ 40. - С. 6 - 8.

36. Новое время. 1992. -№ 11. - С. 17 - 19.

37. Новое время. 1992. - № 16. - С. 20 - 23.

38. Новое время. 1992. - № 23. - С. 8.

39. Независимая Молдова. 1992. - 14 марта. - С. 1.

40. Независимая Молдова. 1992. - 8 апреля. - С. 1.

41. Независимая Молдова. 1992. - 16 апреля. - С. 2.

42. Независимая Молдова. 1992. - 26 мая. - С.2.

43. Независимая Молдова. 1992.4 июня. - С. 2.

44. Независимая Молдова. -1992. 25 июня. - С. 1.

45. Комсомольская правда. 1992. - 23 июня. - С. 1.

46. Советская Молдавия. 1988. - 27 июля. - С. 3.

47. Столица. 1991. - № 39. - С. 8 -11.

48. Сфатул Цэрий. 1992. - 22 апреля. - С. 3.

49. Сфатул Цэрий. -1992. 6 июня. - С. 3.1. Мемуары

50. Андреева Г.С. Женщины Приднестровья. Тирасполь: Упрполиграфиздат, 2000.

51. Бергман М.М. На ринге эпохи: Необычайные приключения полковника Российской Армии, рассказанные им самим. М., 2001.

52. Боговид А.С. «Бендерское сидение». // Ежегодный исторический альманах Приднестровья. 2001. - № 5. - С. 59 - 63.

53. Боговид А.С. Они защищали родную землю. // Ежегодный исторический альманах Приднестровья. 2002. - № 6. - С. 5 - 15.

54. Крянгэ П. Я хочу рассказать.(Воспоминания с острым сюжетом). Кишинев, 1998.

55. Лебедь А.И. За державу обидно. Красноярск: Честь и Родина, 2004.

56. Медведев Е. Кровавое лето в Бендерах (записки походного атамана). / http:// aitofwar.ru/k/kazakowam/

57. Смирнов И.Н. Жить на нашей земле. Москва: Советский писатель, 2001.1. Архивные материалы

58. Архив социально-политических организаций Республики Молдова (АСПОРМ).1. Ф. 51 материалы ЦК КПМ.1. Ф. 51, оп. 73, д. 125.2. Ф. 51, оп. 73. д. 129.3. Ф. 51, оп. 73, д. 162.4. Ф. 51, оп. 73, д. 163.5. Ф. 51, оп. 74, д. 110.6. Ф. 51, on. 74, д. 129.

59. Литература на русском языке

60. Анохин П. Источник войны в Приднестровье нужно искать в Москве // Независимая Молдова. 1994. - 14 апреля. - С. 2.

61. Бабилунга Н.В., Бомешко Б.Г. Бендеры: расстрелянные, непокоренные. -Тирасполь, 1993.

62. Бабилунга Н.В., Бомешко Б.Г. Дубоссары кровоточащая рана Приднестровья. - Тирасполь, 1993.

63. Бабилунга Н.В. Приднестровский конфликт: исторические, демографические, политические аспекты. Тирасполь: РИО ПГУ, 1998.

64. Бабилунга Н.В., Берил С.И., Бомешко Б.Г., Галинский И.Н., Губогло Е.М., Окушко В.Р., Шорников П.М. Феномен Приднестровья. Тирасполь: РИО ПГУ, 2003.

65. Бергман М.М. Вождь в чужой стае. М.: Биоинформресурс, 2004.

66. Бершин Е. Дикое поле. Приднестровский разлом. М.: «Текст», 2002.

67. Внешняя политика Российской Федерации 1992 99 гг.: Учебное пособие. / Под ред. Торкунова А.В. - М.: МГИМО, 2000

68. Воловой Г.П. Кровавое лето в Бендерах. Бендеры: Полиграфист, 1993.

69. Ю.Гольдин Г.Г., Матяш В.Н. ОБСЕ и Приднестровье.: Учебное пособие. М.:

70. Дипломатическая академия МИД России, 2000.

71. П.Горбачев С. Донские солдаты удачи. // Аргументы и Факты-на-Дону. 1999. -№ 13 (257).-С. 3.

72. Грек И. Кризисы, партии и общество. // Мысль. 2002. - № 1 (15). - С. 18 -22.

73. Грек И. Приднестровье: реальные и мнимые ошибки Кишинева. // Независимая Молдова. 2001. - 4 декабря. - С. 2.

74. М.Гудым А. Рынок Приднестровья и его влияние на политику и экономику Республики Молдова. Киев: Фонд им. Фридриха Эберта, Региональное представительство в Украине, Беларуси и Молдове, 2005.

75. Дабижа Н. Заднестровская Молдавия исконная наша земля. - Кишинев: Hyperion, 1990.

76. Демократизация общества в тендерной перспективе.: Сборник научных трудов. / Редактор Младина В. Кишинев: Гендер-Центр МолдГУ, 2002.

77. Житаренко В. В окопах Приднестровья. М.: Издательство «Красная звезда», 1992.

78. Изначальная причина конфликта. // Независимая Молдова. 1993. - 1 июля. -С. 2.

79. Институт стран СНГ. Приднестровский конфликт: прошлое и настоящее. // Информационно аналитический бюллетень. 2000. - 1 июля (№ 9).

80. Кирошко К. «Надо разработать стратегию.» // Независимая Молдова. 1992. -4 июля.-С. 2.

81. Коняев Н. Президент Приднестровья. // Молодая Гвардия. 1992. -№11-12.-С. 187- 198.

82. Курьянов В.Н. Территориальная целостность как приоритет. // Независимая газета. 2001. - 21 марта. - С. 5.

83. Матяш В.Н. Приднестровский конфликт: проблемы и перспективы урегулирования.: Учебное пособие. М.: Дипломатическая академия МИД России, 2002.

84. Международные и внутренние аспекты регулирования политических и социальных конфликтов в Российской Федерации.: Сборник научных трудов. /

85. Отв. ред. Богатуров А.Д. М.: Издательский центр научных и учебных программ, 1999. Вып. 81.

86. Межэтнические отношения в посткоммунистических государствах.: Материалы международной научно-практической конференции. / Сост. Мошняга В.Г. Кишинев: Фонд Фридриха Эберта, 2002. (Осн. текст на русском языке).

87. Моисеев В. Танки в Приднестровье. // Ежегодный исторический альманах Приднестровья. 2002. - № 6. - С. 33 - 38.

88. Мошняга В.Г., Илащук Д.В. и др. Конфликт в Молдове: опыт этнополитоло-гического анализа. Кишинев: МолдГУ, 1992.

89. Мошняга В.Г. Политические партии и общественно-политические движения на фоне становления политической независимости Республики Молдова. // MOLDOSCOPIE. Часть III. Кишинев: МолдГУ, 1993. - С. 70- 99.

90. Moldova, Romania, Ucraina: integrarea in structurile europene.: Materialele simpozionului §tiintifico-practic international. / Responsabil pentru edi^ie Mo§neaga V. Chi§inau: «PERSPECTIVA», 2000. (Осн. текст на русском языке).

91. Moldova intre est §i vest: identitatea nationals §i orientarea europeana.: Materialele al II simpozionului §tiin|ific moldo-german. / Coordinator Mo§neaga V. -Chi§inau: Captes, 2001. (Осн. текст на русском языке).

92. Мяло К.Г. Россия и последние войны XX века. М.: Вече, 2002.

93. Неделчук В. Республика Молдова. Кишинев: Университас, 1992.35.0т этнополитического конфликта к межнациональному согласию в Молдове.: Сборник научных трудов. / Сост. Мошняга В.Г., Руснак Г. и др. Кишинев: Молд. ГУ, 1998.

94. Пихоя Р.Г. Советский Союз: история власти. 1945 1991. - Новосибирск: Сибирский хронограф, 2000.37. «Правый заговор против Снегура?» // Независмая Молдова. -1991.-21 декабря. -С. 1.

95. Приднестровье: прошлое, настоящее, будущее.: Документы международной научной конференции / НИЛ «История Приднестровского региона» Тирасполь: РИО ПГКУ, 1992.

96. Пряхин В.Ф. Региональные конфликты на постсоветском пространстве (Абхазия, Южная Осетия, Нагорный Карабах, Приднестровье, Таджикистан). -М.: ООО «Издательство ГНОМ и Д», 2002.

97. Роман А. Торжество ленинской национальной политики. // Советская Молдавия. 1988. - 12 октября. - С. 4.

98. Республика Молдова в 1989 1991 годах. Взгляд со стороны.: Дайджест зарубежной печати. / Сост. Мокряк В.И. и др. - Кишинев, 1992.

99. Селиванова И.Ф. Республика Молдова: хроника Приднестровского конфликта. // Кентавр. 1994. - № 4. - С. 143 - 150.

100. События в Приднестровье.: Вестник Правительства Республики Молдова. -Кишинев: Universitas, 1992.

101. Филькин Л.А. «Встань за веру, Русская земля». М.: Альтернатива, 2005.

102. Шорников П.М. Молдавская государственность, языковое строительство и молдавская национальная идея (1924 1988 гг.). // Вестник Славянского университета. - 2000. - Вып. 4. - С. 4 - 26.

103. Шорников П.М. Покушение на статус. Кишинев: НПО Инесса, 1997.

104. Шорников П.М. Тени на арене. // Деловая газета. 1998. - 13 марта. - С. 10 -11.

105. Эггерт К. Два подхода России к конфликту в Приднестровье. // Гражданский Мир. 1992. - 18 апреля. - С. 3.

106. Литература на иностранных языках

107. Barsan V. Masacrul inocenjilor. Razboiul din Moldova 1 martie 29 iulie 1992. -Bucure§ti: Editura Fundafiei culturale romane, 1993.

108. Cojocaru G. Separatismul in slujba Imperiului. Chi§inau: Civitas, 2000.

109. Gribincea M. Trupele ruse in Republica Moldova. Factor stabilizator sau sursa de pericol? Chi§inau: Civitas, 1998.

110. International Crisis Group (ICG). Moldova No Quick Fix. Brussels: ICG Europe Report № 147. 12 August 2003.

111. International Crisis Group (ICG). Moldova: Regional Tensions Over Transdnies-tria. Brussels: ICG Europe Report № 157,17 June 2004.

112. International Crisis Group (ICG). Moldova's Uncertain Future. Brussels: ICG Europe Report № 175.17 August 2006.

113. Jacson Nicole J. Russian foreign policy and the CIS: theories, debates and actions. London: Routledge, 2003.

114. King C. The Moldovans: Romania, Russia and the Politics of Culture. Stanford: Hoover Institution Press, 1999.

115. King C. Post-Soviet Moldova: A Borderland in Transition. London: Royal Institute of International Affairs, 1995.

116. Kolsto P., Edemsky A., Kalashnikova N. The Dniestr Conflict: between Irreden-tism and Separatism. // Europe Asia Studies. - 1993. - № 6. - Vol. 45. - P. 973 -1000.

117. Исследования, опубликованные в сети Интернет

118. Айрапетов О., Бородай А., Стрелков И. Добровольцы // http://www.srpska.ru /article .php?n id=1496&sq= 19&crypt=

119. Волкова А.З. Лидер. / www.olvia.idknet.com

120. Дальнейшее развитие конфликта Молдовы и Приднестровья. // http://www. olvia.idknet.com/conflicl 990-92.htm

121. История войны. / http://www.flex.idknet.com/war.php?id=3

122. Кодряну Г. Днестровский разлом. Приднестровский кризис и рождение ПМР: роль и место спецслужб. / http://www.olvia.idknet.com/razlom/raz-lom.htm

123. Конфликт Молдовы и Приднестровья. Этапы эскалации. // http: //www. olvia. idknet.com/conflikt.htm

124. Перепелица Г.Н. Конфликт в Приднестровье: причины, проблемы и прогноз развития. / http://www.niss.gov.ua/book/perep/index.htm

125. Посредническая деятельность СНГ в переговорном процессе, возрастание роли России. // http://www.olvia.idknet.com/cis-pmr.htm

126. Приднестровские казаки примут участие в работе Большого Круга Союза казаков России, //http://www.olvia.idknet.com/ol34-06.html

127. Книга памяти защитников Приднестровья.: Мемориальный справочник. / Под ред. Карамана А.А. Тирасполь, 1995.