Форма государственного устройства Молдавии: теоретико-исторический и правовой анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Демина, Татьяна Анатольевна

• Демина, Татьяна Анатольевна
• кандидат юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Демина, Татьяна Анатольевна

Введение.

Гл.1. Историческое развитие формы государственного устройства Молдавского княжества в период с 14 по 19 вв.

1.1. Административно-территориальное устройство средневекового Молдавского княжества.

1.2. Изменение политико-территориального и административно-территориального устройства Молдавского княжества и территориальные трансформации Приднестровья в 16-18 вв.

1.3. Основные этапы инкорпорации Приднестровья и Бессарабии Российской империей.

Гл.2. Проблемы территориального устройства Молдавии в 20 в.

2.1. Субъективные и объективные причины аннексии Бессарабии королевской Румынией.

2.2. Особенности автономии в МАССР.

2.3. Политико-территориальное и административно-территориальное устройство МССР.

Гл.З. Форма государственного устройства современной Молдавии.

3.1. Современное территориальное устройство Республики Молдова и Приднестровской Молдавской Республики.

3.2. Основные направления перспективного развития.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Форма государственного устройства Молдавии: теоретико-исторический и правовой анализ»

Актуальность исследования и степень научной.разработки.

Проблемы территориальной организации государства традиционно находились в центре внимания отечественных и зарубежных исследователей. На сегодняшний день в силу ряда субъективных и объективных факторов, возникших в отдельных странах мира (разрушение СССР, раскол Югославии и др.), актуальность учения о формах государственного устройства приобрела новое звучание. Что в свою очередь способствовало обострению интереса современных исследователей к теоретическим и практическим проблемам территориальной организации государства и привело к появлению самых разнообразных подходов к определению понятия и классификации формы государственного устройства1.

В последние годы в литературе усилился критический подход к определению понятия «форма государственного устройства», взамен которого современные исследователи предлагают понятия «территориальное устройство государства», «национально-государственное устройство», «территориальная организация государства» «территориальная организация публичной власти», «территориально7 политическая организация государства», «система разделения властей по вертикали» и многие другие.

Однако в целом авторы признают, что для обозначения системы взаимоотношений между центральной государственной властью и действующими в территориальных составных частях органами публичной власти полностью адекватный

1 Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф. Опыт федерализма. М., 1994. Алебастрова И.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. М., 2000. Златопольский Д.Л. РФ: особенности современного развития// Вестник Московского университета. Сер. 11 Право. 1997. №5. Златопольский Д.Л. Процесс развития федеральных отношений в России.// Вестник Московского университета. Cep.l 1 Право. 1998. №6. Златопольский Д.Л. Федерация и национальный вопрос (исторический опыт Советского Союза) //Вестник Московского университета. Сер. 11 Право. 1998. В.В.Иванов. Вопросы теории государственного устройства// Журнал Российского права. 2002. №1. Н. П. Фарберов. К вопросу о понятии государственного устройства// Правоведение. 1963. №1. Хакимов Р.С. Асимметричность РФ. Взгляд из Татарстана// Регионология. 1997. №2.Чиркин Е. Государственная власть субъекта федерации // Государство и право. 2000. №10. О.И.Чистяков. Об «организации государственного единства» вообще, России в частности и в особенности// Вестник Московского университета. Сер. 11 Право. 2003. №3. и др. обобщающий термин еще не найден.1 Практически все существующие на сегодняшний день подходы подвергаются критике, так как многие из перечисленных терминов не лишены недостатков. Например, понятие «государственное устройство» является весьма неопределенным, не отражает существа обозначаемого им института, т.е. не акцентирует внимания на территориальном аспекте организации государственной власти2. Чиркин В.Е. допускает использование данного термина лишь в силу преемственности.

Термин «национально-государственное устройство» не является универсальным: им можно обозначать устройство только тех многонациональных государств, население которых исторически сгруппировано в пространстве по этническому принципу.

Понятия «территориальное устройство», «территориальная организация» страдают тем недостатком, что не дают представления о том, что в рамках территории многих современных государств существует не только власть самого государства, но и власть относительно обособленных частей его территории, прежде всего субъектов федерации, автономий, муниципальных единиц, поэтому данные понятия можно использовать для характеристики власти самого государства по отношению к частям своей территории, но с его помощью невозможно показать роль публичной власти самих этих территориальных частей государства.3

По мнению Лазарева В.В. и Липеня С.В., термин «государственное устройство» кроме употребления в узком специально-юридическом смысле может использоваться и более широко - как характеристика в целом государственного строя страны. Именно это обстоятельство и предопределяет его не вполне удачное применение в узком смысле.4

Другие авторы, напротив используют в своих работах привычный термин «форма государственного устройства». Так, например Марченко М.Н., под формой государственного устройства понимает «внутреннее деление государства на

1 Конституционное (государственное) право зарубежных стран/ отв. ред. Б.А.Страшу». М., 1993-1995. T.2. С.352-353. Сравнительное конституционное право/отв.ред. В.Е.Чиркин, М.,1996. С.729.

2 Чиркин В.Е. Государствоведение. М., 1999. С.161-162.

3 Алебастрова И.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. М., 2000. С.95.

4 Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права. М., 2000. С. 126. составные части - административно-территориальные единицы, автономные культурные, политические образования или суверенные государства».1

В исследование проблем территориальной организации государства в целом и территориальной организации Молдавии в частности внесли заметный вклад: Абду-латипов Р.Г., Алебастрова И.А., Анцупов И.А., Бабилунга Н.В., Болтенкова Л.Ф., Бомешко В.Г., Батюшков П.Н. Бачинский А.Д. , Беер Я., Берг JT.C., Бырня П.П., Воронин Н.Н., Венгеров А.Б., Гасратян М.А., Добролюбский А.О., Гонца Г.В., Гре-кул Ф.А., Губоглу М., Дмитриев П.Г., Еллинек Г., Златопольский Д.Л., Иванов В.В., Ильинский И.П., Кантемир Д., Киртоагэ И.Г. , Кистяковский Ф. , Кульчицкий B.C., Лазарев В.В., Липень С.В., Ленин В. И., Лупашку 3., Марченко М.Н., Мищенко А., Мохов Н.А., Руссев Е.М., Русинова С.И., Семенова Л.Е., Советов П.В., Стати В., Тихомиров Ю.А., Турубинер A.M., Федоров Г.К. , Хакимов Р.С. , Хартль X., Хропанюк В.Н., Чистяков О.И., Чиркин В.Е и многие другие.

Несмотря на большой интерес к рассматриваемым проблемам в общетеоретическом плане, к проблемам территориальной организации Молдавии авторы обращались крайне редко, затрагивая в основном современный период: создание МАССР, МССР, Республики Молдова и ПМР. Тогда как административно-территориальная организация Молдавского княжества, специфика сюзеренитета и инкорпорации на данной территории и ряд других вопросов оставались практически без внимания. Более того, исследуя государственное строительство Молдавии, авторы вплоть до конца 20 века не обращали внимания на специфику приднестровского и гагаузского регионов. При чем, авторы либо вообще умалчивали об ином, отличном от других регионов, пути развития Приднестровья и Буджака, либо автоматически переносили на них положения, касающиеся территориальной организации Молдавии.

Актуальность рассматриваемой темы возрастает в условиях необходимости разрешения территориального конфликта между Республикой Молдова и Приднестровьем.

Правильное и своевременное разрешение территориальных споров и национальных конфликтов является одной из проблем современного мира в условиях глобали

1 Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 2002. С.306. зации, стимулирующей тенденции к сепаратизму, развитию терроризма, ущемлению интересов меньшинства и неграждан, ограничению суверенитета.

В этой связи основными задачами в сфере территориальной организации государства выступают совершенствование международных отношений, освобождение их от «двойных стандартов», устаревших постулатов и догм, исключения силы в международных и внутригосударственных отношениях.

Объект, цели и задачи. Объектом исследования является политико-территориальная и административно-территориальная организация Молдавского государства.

Основная цель настоящей работы состоит в анализе специфических черт территориальной организации Молдавии с момента становления до настоящих дней.

Глубокое исследование проблем территориального устройства молдавского государства поможет правильно решать вопросы современного государственного строительства, по достоинству оценить позитивные и негативные моменты территориальных трансформаций прошлого, выявить преимущества и недостатки той: или иной формы государственного устройства для современной Республики Молдова, а также дать правильную оценку причинам территориального конфликта на территории государства и выбрать наиболее приемлемый способ его разрешения.

Форма государственного устройства - это не некое застывшее, установившееся в данный момент явление, а постоянно развивающееся, изменяющееся в связи с изменениями экономических и социально-политических условий жизни общества явление.

Развитие формы государственного устройства в любой стране представляет собой циклический процесс. Анализ формы государственного устройства Молдавии подтверждает периодически изменяющийся характер отношений между государством в целом и его составными частями.

В разные периоды истории эти отношения могут быть в разной степени жесткими, централизованными или децентрализованными. Например, в годы войны или в периоды других социальных потрясений, когда требуется концентрация и централизация ресурсов и усилий всей страны, вполне естественным будет ожидать рост тенденций к централизации власти и установлению более жестких отношений между центром и территориальными единицами. В нормальных условиях жизни общества и государства характер отношений между ними коренным образом изменяется.1 Не следует упускать из виду и внешние факторы, способствующие централизации или децентрализации, а именно установлению-сюзеренитета, инкорпорации или аннексии территории.

Непоследовательность социально-экономической и правовой реформ, проводимых в современной Молдове, усилила кризисную ситуацию в межнациональных отношениях, а неудачи и просчеты в. политике государственно-правового строительства Молдовы в реформировании государственного устройства страны привели к тому, что два региона - Приднестровье и Гагаузия — нашли выход из всеобщего кризиса путем фактического обретения в одном случае - юридической и экономической самостоятельности, а в другом — автономии в составе Республики Молдова". "

Изменение формы государственного устройства Молдавии обусловлено множеством не только объективных, но и субъективных факторов, исследованию которых и будет посвящена настоящая работа.

Цель достигается путем решения следующих задач:

- выявление недостатков и пробелов в изучении проблемы территориального устройства Молдавии, как в прошлом, так и на современном этапе.

- исследование специфики становления Молдавского княжества и особенностей административно-территориального устройства данного государства; анализ основных черт сюзеренитета и инкорпорации на территории Молдавского государства.

- исследование специфики административно-территориального устройства Приднестровского региона в 14-19 вв.;

- анализ субъективных и объективных факторов, приведших к аннексии Бессарабии Румынией;

- обоснование искусственного характера создания Молдавской автономной Советской Социалистической республики и Молдавской Советской Социалистической

1 См.: Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. М., 2002. С.201.

Лебедев В. Пути развития государственности Республики Молдова//Закон и жизнь. Кишинев, 1998. №7. С.9-15.

Республики; анализ административно-территориального устройства данных республик;

- исследование причин возникновения самопровозглашенной Приднестровской Молдавской Республики;

- раскрытие специфики современной политико-территориальной организации Молдовы и Приднестровья на базе действующего законодательства Республики Молдова и Приднестровской Молдавской Республики;

- выработка рекомендаций по перспективному развитию территориального устройства Республики Молдова и ПМР.

Круг вопросов, затрагиваемых в данной работе довольно широк. Обширным является и период рассматриваемых проблем (около 500 лет). Поэтому ряд вопросов остались за пределами исследования и могут служить предметом для самостоятельного изучения, трактовка некоторых из них до сих пор носит дисскусионный характер.

Методологической основой исследования явился диалектический метод познания изучаемого явления.

При написании работы применялись общенаучные и специальные юридические методы исследования, в том числе: системно-структурный, исторический, формально-юридический, сравнительный, функциональный и др. При исследовании автор стремился обстоятельно оценивать аргументированные научные положения и выводы, давать им критическую оценку.

Глубокое и всестороннее понимание современных проблем молдавской государственности невозможно без изучения процесса ее возникновения и развития1, а также без сопоставления молдавского государственного устройства с другими существовавшими и существующими параллельно с ней формами территориальной организации государства.

1 Федоров Г.К. Государственно-административное устройство Бессарабии (1812-1917гг.). Кишинев, 1974. Феномен Приднестровья. Тирасполь, 2003. Семенова Л.Е. Некоторые аспекты международного положения Молдавскою княжества во второй половине 15 в. — Юго-Восточная Европа в средние века. Кишинев, 1972. Гонца Г.В. О степени вассальной зависимости Молдавии от Османской империи в 1512 г. Кишинев, 1976. №3.

В процессе исследования формы государственного устройства Молдавии с точки зрения ее общих черт и особенностей необходимо руководствоваться формально-юридическим подходом, позволяющим установить реальный облик территориальной организации конкретной страны. При этом следует учесть многоплановый характер исследуемого явления, познание которого требует использования междисциплинарного метода исследования и совместных усилий юристов, политологов, историков.

Нормативную базу исследования составляют Конституции СССР, МССР, УССР, МАССР, Республики Молдова и Приднестровской Молдавской Республики, действующее законодательство Республики Молдова и Приднестровской Молдавской Республики, законодательство Российской империи, Советского Союза, стенограммы парламентских слушаний, международные акты, архивные материалы. Теоретическую основу данного исследования составляют работы отечественных и зарубежных ученых по общим вопросам права, проблемам территориальной организации государства, а также труды по истории, политологии, конфликтологии и международному праву.

Научная новизна диссертации заключается, прежде всего, в том, что территориальная организация современной Молдавии рассматривается через призму исторического развития молдавской и приднестровской государственности. Впервые делается попытка осветить проблему территориальной организации Молдавии с момента становления молдавской государственности до настоящих дней. Диссертационное исследование представляет собой комплексный анализ актуальных проблем теории и практики государственного устройства рассматриваемого региона, а также выявление исторических причин, обусловивших зарождение и развитие территориального конфликта между Республикой Молдова и двумя регионами: Приднестровьем и Гагаузией, и предложение путей его преодоления.

Новизна данного исследования состоит в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Образовавшееся в 14 в. Молдавское княжество имело некоторые особенности политико-территориального и административно-территориального устройства: сохранение отношений вассалитета с Венгрией и Польшей, существование городов, основанных на местном самоуправлении, подчинение городов власти господаря, а уездов, напротив, власти отдельных феодалов.

2. Сюзеренитет Османской империи на территории Молдавии обладал специфическими чертами, которые выражались, прежде всего, в сохранении молдавской государственности, существовании неинкорпорированных и инкорпорированных территорий, в состав которых входила и территория будущей Бессарабии.

3. Инкорпорация Бессарабии Российской империей проходила в несколько этапов и была направлена на постепенное включение данной территории в состав единого Российского государства.

4. На территорию Приднестровья не распространялась юрисдикция Молдавского, и тем более Румынского государства, данный регион не обладал'административным единством и никогда не входил в состав Молдавского княжества и Бессарабской губернии.

5. Присоединение Бессарабии к Румынии в 1918 году было актом аннексии и явилось результатом неоправданной политики представительного органа Молдавской демократической республики - «Сфатул Цэрий».

6. Молдавская Автономная Советская Социалистическая Республика и Молдавская Советская Социалистическая Республика были созданы на директивной основе партийными и государственными структурами СССР, с нарушением действующего на тот момент законодательства СССР, УССР, МАССР. В основе их создания лежали не национальные, а политические интересы, что в свою очередь явилось одной из причин территориального конфликта между Молдовой и Приднестровьем в конце 20 века.

7. Образование Приднестровской Молдавской Советской Социалистической Республики представляло собой акт самоопределения приднестровского народа в ответ на националистическую политику высшего руководства МССР. Право приднестровского народа на самоопределение было реализовано с соблюдением требований международного права, в связи, с чем образование приднестровской государственности является легитимным процессом.

8. Несмотря на конституционное закрепление унитарной формы государственного устройства Республики Молдова, на сегодняшний день фактически существуют два самостоятельных государства: Республика Молдова и Приднестровская Молдавская Республика. Приднестровье обладает региональной идентичностью и всеми признаками государственности, отличными от Республики Молдова.

9. На основании исторического прошлого и требований международного права автором разработаны различные модели перспективного развития территориальной организации исследуемого региона — построение общего государства, реформирование унитарной формы государственного устройства, признание независимости ПМР.

Значимость и апробация результатов исследования. Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что выносимые на защиту положения расширяют представление о территориальной организации Молдавского государства: специфике исторического развития формы государственного устройства Молдавии, особенностях развития в указанном регионе таких форм государственного устройства как сюзеренитет, инкорпорация, различных видов автономии; впервые обращается внимание на особенности административного устройства Левобережья Днестра и Гагаузии в различные исторические эпохи. В диссертации сформулирован ряд общих теоретико-методологических рекомендаций способствующих реформированию государственного устройства современной Молдавии, способствующих поиску наиболее оптимальных путей преодоления территориального и политического кризиса. Говоря об общетеоретическом значении темы, нельзя не подчеркнуть, что исследуемые вопросы должны способствовать усилению роли политико-правовых методов в реформировании молдавского государственного устройства и разрешении территориального конфликта, повышению международного авторитета, укреплению правопорядка, основанного на справедливости и гуманности.

Положения и выводы данной работы могут быть использованы в научных исследованиях по разработке концепции государственного строительства Республики Молдова и Приднестровской Молдавской Республики. Результаты исследования могут быть также использованы в учебных заведениях при изучении теории государства и права, истории отечественного государства и права, конституционного, административного, муниципального права.

Основные научные положения и выводы, изложенные в настоящей диссертации, были разработаны в период 2003-2006 годов и нашли свое отражение в опубликованных статьях и выступлениях на научно-практических конференциях.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Демина, Татьяна Анатольевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблема территориальной организации Республики Молдова является важной современной проблемой, актуальность которой связана с исторической спецификой развития Молдавии как государственного образования, ставшей причиной территориального конфликта между Республикой Молдова и Приднестровьем.

История молдавской государственности знает самые различные формы государственного устройства (сюзеренитет и инкорпорацию, автономии, содружество наций и государств в рамках СССР и т.д.), а также аннексии и военную диктатуру.

Современные государственные границы Молдавии определялись многими факторами, зачастую — случайными. Однако территория Приднестровья, как показывает исторический анализ, никогда не входила в состав Молдавского княжества. Тесное социально-экономическое и культурное взаимодействие между ними устанавливается лишь после вхождения Приднестровья (1791г.) и Бессарабии (1812г.) в состав Российской империи. Хотя и тогда административной общности между указанными регионами не существовало. Бессарабия являлась самостоятельной губернией, а Приднестровье было разделено между Херсонской и Подольской губерниями, и никак не было связано с Правобережьем Днестра.

Не касаясь общих геополитических потрясений, отметим лишь, что в сфере государственно-территориального обустройства Бессарабии было суждено пережить и становление буржуазной Молдавской демократической республики (1918г.), и аннексию Румынией (1918 и 1941гг.), военный режим Антонеску, а также оформление Молдавской Советской Социалистической Республики. Приднестровью была уготована особая роль. Именно на территории Левобережья Днестра в силу политических причин была создана первая советская молдавская государственность в форме автономной республики в составе УССР. При чем молдаване составляли около трети всего населения МАССР. Данная государственность была ликвидирована после освобождения Бессарабии от румынских оккупантов 28 июня 1940 г.: МАССР была преобразована в МССР путем присоединения к Приднестровью освобожденных районов Бессарабии. Таким образом, государственность Молдавии (МССР) носит вторичный характер, а в качестве основной выступает именно государственность Приднестровья (МАССР).

До распада Советского Союза совместное существование Приднестровья и Молдавии в рамках единой республики не порождало каких-либо особых напряжений и конфликтов.

Выход Молдовы из Советского Союза и разгул национализма на ее территории коренным образом меняет ситуацию: самоликвидация МССР, закрепленная в принятых ее парламентом документах, восстанавливает государственно-территориальное положение, существовавшее до 1940 г., когда Бессарабия являлась частью Румынии, а Приднестровье — автономной республикой в составе УССР. Это решение явилось правовой основой воссоздания приднестровской государственности и создания Приднестровской Молдавской Республики.

Проблема заключается в том, что в ныне действующих международно-правовых документах строго и четко не оговаривается, как, при каких условиях, на каких основаниях, на базе каких принципов и правил может произойти легитимное и законное образование нового государства. В них фактически нет ни запрета на образование и признание, ни разрешения на это. Более того, закрепленный в международных документах принцип территориальной целостности государства вступает в явное противоречие с другим основополагающим принципом - правом народа на самоопределение1. Реальных способов преодоления данного противоречия до сих пор предложено не было. В связи с чем, справедливое разрешение каждой конкретной проблемы возможно только на основе индивидуального подхода с учетом исторических, этнических, политических и правовых особенностей становления и развития конкретного государства, а также с учетом интересов и воли его населения .

1 Галинский И.Н. Приднестровье как фактическое государство: проблемы определения политического статуса.// Общественная мысль Приднестровья. 2005. №1. С.67.

Таким образом, следует рассматривать существование ПМР как свершившийся факт, имеющий под собой объективные исторические, социально-политические и правовые основания.

Взаимоотношения между ПМР и Молдовой должны строиться на договорной основе равноправных субъектов международного права в интересах сохранения мира и плодотворного сотрудничества.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что вовремя и правильно решенные проблемы территориальной организации способствуют сохранению стабильности и плодотворного функционирования государства; тогда как, неверно найденные формы территориального устройства могут привести к распаду государства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Демина, Татьяна Анатольевна, 2008 год

1.1.Полное собрание законов Российской империи. Трактат 16 мая 1812 г. №25110, 25199.

2. СУ Российской империи, 5 ноября 1915 г., №317.13. СУ РСФСР, 1917г., №1.

3. Вестник «Сфатул цэрий» от 24 ноября 1917 г.

4. Вестник «Сфатул цэрий» от 1 декабря 1917 г. 1 .б.Вестник «Сфатул цэрий» от 8 декабря 1917г.

5. Вестник «Сфатул цэрий» от 29 декабря 1917 г.

6. Вестник «Сфатул цэрий» от 26 января 1918 г.19. СУ УССР. 1925 г,№6-7.

7. СЗ СССР (1938-1961). М., 1961.111 .Государственно-правовые акты Молдавской АССР (1924-1941 гг.). «Картя Молдовеняскэ», 1963.

8. Декларация о независимости ПМССР. Принята X сессией первого Созыва Верховного Совета ПМССР 25 августа 1991 г.

9. Конституция РМ от 29 июля 1994 г./Monitorul Oficial N 1 от 12.08.1994.

10. Конституция Приднестровской Молдавской Республики, принята на всенародном референдуме 24 декабря 1995 г.

11. Органический Закон РМ «Об административно-территориальном устройстве РМ» № 191 -14 от 12.11.1998г./ monitorul Oficial № 116-118 от 3 0 декабря 1998г.

12. Закон ПМР «Об органах местной власти, местного самоуправления и государственной администрации в ПМР» от 5 ноября 1994 года.

13. Закон РМ «Об особом правовом статусе Гагаузии (Гагауз Ери)» от 23.12.1994г.

14. Закон РМ «О местном публичном управлении» №186-14 от 6.11.1998г. Мони-торул офичиал№ 145 от 12.02.1999г.

15. Закон ПМР «Об административно-территориальном устройстве ПМР» от 17 июля 2002 года N 155-3-III.

16. Закон РМ «Об основных положениях особого правового статуса населенных пунктов левобережья Днестра (Приднестровья)» от 22.07.2005г.

17. Доклад № 13 Миссии ОБСЕ в Молдове (13 ноября 1993).

18. Меморандум «Об основных принципах государственного устройства объединенного государства», внесенный Россией руководству Молдовы, Приднестровья, Украины и ОБСЕ 15.11.2003г.

19. Монографии, тематические сборники, справочные и учебные пособия, материалы конференций.

20. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф. Опыт федерализма. М., 1994.

21. Алебастрова И.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. М., 2000.

22. Антонюк Д. И., Афтенюк С.Я., Победа Советской власти в Молдавии. М., 1978.

23. Антонюк Д. И., Афтенюк С .Я., Есауленко А.С., Иткис М.В. Предательская роль «Сфатул цэрий». Кишинев, 1969.

24. Анцупов И.А., Жуков В.И. Реформы в управлении Бессарабией с 1812 по 1828 г., «Ученые записки КГУ», т.26,1957.

25. Бабилунга Н.В., Бомешко В.Г. Курс лекций по истории Молдавии, Тирасполь, 1993-1997гг.

26. Батюшков П.Н. Бессарабия. Спб., 1892. , ■ .

27. Бачинский А.Д. , Добролюбский А.О. Буджакская орда в XIII-XVI вв. (истори-ко-археологический очерк) //Социально-экономическая и политическая история Молдавии периода феодализма. Кишинев, 1988.

28. Бессарабский вопрос и образование Приднестровской Молдавской Республи-ки//Сб. документов. Тирасполь, РИО ПГКУ, 1993.

29. Берг Л.С. Бессарабия (Страна —люди хозяйство). Петроград, 1918.

30. Борьба трудящихся Молдавии против интервентов и внутренней контрреволюции (1917-1920 гг.) сб. док., К., 1978.

31. Бырня П.П. Сельские поселения Молдавии XV-XVII вв. Кишинев, 1969.213. «Власть советов», 1925, №№1, 17-18.

32. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 1998г.

33. Гасратян М.А., Орешкова С.Ф. , Петросян Ю.А. Очерки истории Турции. М., 1983.

34. Головко JI.B. Бессарабия и Россия. Бельцы, 1912.

35. Гонца Г.В. Молдавия и османская агрессия в последней четверти XV- первой трети XVI в. Кишинев, 1984.

36. Гонца Г.В. Молдавская государственность и османское завоевание в 16 в., Кишинев, 1988.

37. Грекул Ф.А. Молдавский город второй половины XV в. 1949.

38. Дмитриев П.Г. Народонаселение Молдавии. Кишинев, 1973.

39. Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб, 1908.

40. Златопольский Д.Л. Государственное устройство СССР. М., 1960.

41. Златопольский Д.Л., Чистяков О.И. Образование СССР, М., 1972.

42. История Молдавской ССР, т.1, 1965.

43. История народного хозяйства МССР (с древнейших времен до 1812). Кишинев, 1976.

44. История отечественного государства и права/под ред.О.И.Чистякова, ч.1, М., 1996.

45. История ПМР, т.1, 2, Тирасполь, 2000.

46. Кантемир Д., Историческое, географическое и политическое описание Молдавии, К., 1978.

47. Карлов А.А. Молдавская ССР — суверенное советское государство в составе СССР. Киев. «Наукова думка», 1968.

48. Киртоагэ И.Г. Административно-территориальное деление юга Днестровско-го-Прутского междуречья под турецким владычеством в XVI первой половине XVII в. / Социально-экономическая и политическая история Молдавии периода феодализма. Кишинев, 1989.

49. Кистяковский Ф. Лекции по общему государственному праву. М., 1912.

50. Конституционное (государственное) право зарубежных стран/ отв. ред. Б.А.Страшун. М., 1993-1995. т.2.

51. Конституционное право зарубежных стран/под ред. М.В.Баглая, Ю.И.Лейбо и Л.М.Этина. М. 2000.

52. Кокошкин Ф.Ф. Автономия и федерация. Петербург, 1917.

53. Коток В. Ф. О предмете и источниках конституционного права социалистических стран. М., Изд. АН СССР, 1963.

54. Кульчицкий B.C. Государство и право Молдавии феодального периода, Изд-во Львовского госуниверситета. Львов, 1964.

55. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права, М., 2000.

56. Лазарев A.M. Воссоединение молдавского народа в единое Советское государство К., 1965.

57. Лазарев A.M. Молдавская советская государственность и бессарабский вопрос. Кишинев, 1974.

58. Лашков И.В. Бессарабия. К 100-летию присоединения к России, Кишинев, 1912.

59. Ленин В. И. Полн.собр.соч.,т.10.

60. Марченко М.Н.Теория государства и права, М., 2002.

61. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права, М., 2002.

62. Махненко А.Х. Основные институты государственного права европейских стран народной демократии. М. Изд. ВЮЗИД964.

63. Мохов Н.А.Формирование молдавского народа и образование молдавского государства, Кишинев, 1986.

64. Мохов Н.А. Молдавия эпохи феодализма, Кишинев, 1964

65. Нелидов А.А.История государственных учреждений в СССР 1917-1936гг. М., 1962.

66. Общая теория права и государства//под редакцией В.В.Лазарева, М., 1997.

67. Общее и особенное в развитии феодализма в России и Молдавии. Проблемы государственной эксплуатации. М., 1988г.

68. Очерки истории Коммунистической партии Молдавии, Партиздат ЦК КП Молдавии, 1964.

69. Пакт Молотова-Риббентропа и его последствия для Бессарабии: Сб. док. К., 1991 г.

70. Руссев Е.М. Кронография молдавеняскэ дин вякуриле XV-XVIII/Кишинэу, 1911.

71. Русеев Е.М. Борьба молдавского народа против оттоманского ига, Кишинев, 1978.

72. Русинова С.И. Форма государственного устройства в социалистических странах Европы, Л., 1966.

73. Сборник законов СССР и указов Президиума Верховного Совета СССР (19381958 гг.). М., 1959.

74. Семенова Л.Е. Некоторые аспекты международного положения Молдавского княжества во второй половине 15 в. Юго-Восточная Европа в средние века. Кишинев, 1972.

75. Славяно-молдавские летописи XV-XVI вв. М., 1976.

76. Советов П.В. Развитие феодализма и крестьяне Молдавии. Кишинев, 1980.

77. Сравнительное конституционное право/отв.ред. В.Е.Чиркин, М.,1996.

78. Стати В. История Молдавии, Кишинев, 2002.

79. Сурилов А.В., Стратулат Н.П. О национально-государственном самоопределении молдавского народа. Кишинев. 1967.

80. Сурилов А.В. История государства и права МССР (1917-1959).К.,1963.

81. Тэпс Д. Концептуальные основы федерализма. Спбю,2002.

82. Теория государства и права. М., АН СССР, 1962.

83. Теория государства и права. Под ред. К.А. Мокичева. М., изд. «Юридическая литература»., 1965.

84. Теория государства и права//под ред. Матузова Н.И., Малько А.В., М., 2001.

85. Турубинер A.M. Очерки государственного устройства СССР. М.,1925.

86. Григорие Уреке. Летописелул Цэрий Молдовей. Кишинеу,1971.

87. Федоров Г.К. Государственно-административное устройство Бессарабии (18121917гг.), Кишинев, 1974.

88. Фельдман Д.И. Признание правительства в международном праве, изд. Казанского университета, 1961

89. Феномен Приднестровья, Тирасполь, 2005.

90. Хропанюк В.Н. Теория государства и права/под ред. Стрекозова В.Г. М. 1997г.

91. Чистяков О.И. Становление РФ. М., 1966.

92. Чиркин В.Е. Государствоведение. М., 1999,.

93. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. М. 2000. 2.76.Aspects des relation sovieto-roumaines. Paris, 1971.

94. Beaucourt Ch. L Union Sovietique et la Roumanie. Paris, 1957.

95. Becker J. Bessarabien und sein Deutschtiim. Bietigheim/Wurtemberg, 1966.

96. Buscher С. Political Regime of the Dniestr Moldovan Republic, // Statul National si Societatea Polietnica: Moldova in anii 90, Chisinau: Fundatia pentru Sustinerea Democ-ratiei si Parlamentarizmului 1997.

97. BIoot W. Personal Identity, National Identity and International Relations, Cambridge: Cambridge University Press 1993.

98. W. Dressier. Two Romanias, Two Moldovas. Paper presented at the Third Annual ASN Convention, New York, 1998.

99. Ch. King. The Moldavans: Romania, Russia and the Polities of Culture. Stanford, 2000.

100. Pal Kolsto. The New Russian Diaspora an Identity of Its Own? Possible Identity Trajectories for Russians in the Former Soviet Republics, // Ethnic and Racial Studies, 19(3), 1996.

101. ElazarD. Exploring Federalizm. Alabama, 1991.

102. Istoria Romaniel. Vot. Вис., 1962.

103. Jelavich Ch. and B. The Balkans in Transition. Los Angeles, 1963.

104. Ghibu O.Dela Basarabia ruseasca la Basarabia romaneasca, Analiza uriui proces is-toric, vol. 1, Cluj, 1926290. 1918 La romani. Documente externe. 1916-1918 V. 2. Bucuresti, 1983.,

105. LieB O.R. Sudosteuropa. Befund und Deutung. Wien, 1968.

106. LieB O.R. Die sowietische Nationalitatenstrategit als weltpolitisches Konzept. Wien-Stuttgart, 1972.

107. The Modtrm Concept of Confederation. Santorine, 22-25 Stptemder.1994.

108. Council of Europe Publishing, 1995.

109. Pavel Peska, Bedrich Rattinger, Alfred Dressier. Ustavni pravo CSSR. Praha, 1965.

110. Pripic G.A. Century of World Communism; New York, 1970, p.55

111. Rauch G von. Russland: staatliche Einheit und nationale Vielfalt. Munchen, 1983298. Tarih. Ankara, 1948-1950.

112. Uzuncarsili I.H; Osmanli tarihi. Ankara, 1946;

113. Научные статьи и публикации в периодических изданиях.

114. Ахметшин Р.И. Народ как; субъект права на самоопределение. Вестник МГУ. Право, 1998, №2.

115. Бессарабская жизнь, 1917, 25.11.1917, № 268.

116. Болдур А. Национальное самоопределение Бессарабии. «Свободная Бессарабия». 10.12.1917. № 185.

117. Бутусова Н.В. Основы конституционного строя РФ как правовой институт и предмет конституционно-правового регулирования// Вестник МГУ серия 11 Право, №6, 2003г.

118. Галущенко О. Борьба между румынизаторами и самобытниками в МАССР//Исторический альманах Приднестровья, 2002, №6

119. Гонца Г.В. О степени вассальной зависимости Молдавии от Османской империи в 1512 г. Известия АН МССР, 1976, №3.

120. Губогло Е.М. Приднестровский конфликт и постконфликтный синдром// Исторический альманах Приднестровья, 2000.

121. Дмитриев П.Г., Киртоагэ И.Г. Изменения в административно- территориальном устройстве центральной части Днестровско-Прутского междуречья в XVII — XVIII вв.// Изв. АН МССР Сер.обществ. наук.1989. №1.

122. Златопольский Д.Л. РФ: особенности современного развития// Вестник МГУ cep.l 1, право, 1997, №5.

123. Златопольский Д.Л. Процесс развития федеральных отношений в России.// Вестник МГУ, cep.l 1, право, 1998, №6.

124. Златопольский Д.Л. Федерация и национальный вопрос (исторический опыт Советского Союза) //Вестник МГУ, сер. 11, Право, 1998, №5.

125. Иванов В.В.Вопросы теории государственного устройства// Журнал российского права, 2002, №1.

126. Известия Кишиневского Совета рабочих и солдатских депутатов 5.12. 1917, №151.

127. Кишиневские новости, 18 мая , 2001.

128. Кувынт молдовенеск 1917, № 110.

129. Лебедев В. Пути развития государственности РМ// Закон и жизнь №7, 1998.

130. Моджорян Л.А. Идентичность, непрерывность и правопреемство субъектов международного права, «Советское государство и право», 1958, №9.

131. Солохин В.План не решающий проблем, ИА «REGNUM» «Новости», 6.06.2005г.

132. Тихомиров Ю.А. Государство на рубеже столетий// Государство и право. 1997, №2.

133. Ржевский В.А. О понятии и конституционном закреплении общественно-политического строя СССР//Правоведение, 1969, №1.

134. Хакимов Р.С. Асимметричность РФ. Взгляд из Татарстана// Регионология, 1997, №2.

135. Чистяков О.И. Об «организации государственного единства» вообще, России в частности и в особенности. Вестник Московского университета, cep.l 1, право, 2003. №3.

136. Alexandrecu- Dersca Bulgarul М.М. Date asupra cetagil si orasufui Chilia // Рейсе/ Studil si comunicari de istorie s arheologie, T.8, Tulcea.1978.

137. Hartl H. Nationalitatenprobleme im heutigen Sudosteuropa. Munchen, 1973.

138. Hartl H. Nationalismus in Rot. Politische Studien, 1976, Nr.230.

139. Gubooglu M. Inscriptla sultanului Suleiman Vagnifiicul in urma expedittiel in Moldova (1538) // Reviista de istorie. 1956. № 2-3.

140. Karpat K.H. О realitate a Imperiului otoman-autonomia romaneasca. Magazin istorie, 1979, N3.

141. Lupascu Z. Autonomiei Bessarabiei/ revista Nationala de drept. 11/2000.

142. Moldova Suverana. 1990. 4. 09.

143. Maxim M. Teritorli pomanesti sub administratia otomana in secolbtul ai XVI // Revista de istorie/ 1983 . № 8.

144. Popovschi V. Reflectii asupra unui proiect de Constitutie a Republicii Democ-ratice Moldovenesti // Revista de istorie aMoldovei, 1993, Nr. 2.

145. Titulescu N. Rumania and Bessarabia. The Nineteenth Century and After, DLXIII, July, 1924.

146. Диссертации и авторефераты диссертаций

147. Виленский Б. Образование Молдавской ССР. Диссертация. Библиотека Киевского ун-та.

148. Нишкурова Т.В. Национально-территориальное устройство МССР. Автореферат диссертации. Библиотека Одесского ун-та.5. Архивные материалы

149. Архив общественно-политических организаций Республики Молдова (АОПО РМ), ф.49, оп.1,д.177, л.З.

150. АОПО РМ, ф. 51,оп.1, д. 390, л.44.

151. Национальный Архив Республики Молдова (НА РМ), ф.1,оп.1,ед.хр.3995, л.л. 11-14, 20.

152. НА РМ, ф.6, оп.1, д.990, л.36.

153. НА РМ, ф.727, оп.1, д.13, л.1.

154. НА РМ, ф. 727. Оп. 2. Д. 21. Л.35, 63-66.

155. НА РМ, ф. Р-2947, д.9, л.446.

156. Центральный Государственный Исторический Архив, ф. 1811, оп.15, д.93., л.25.

157. Центральный Государственный архив ПМР, ф.107, оп.1, д. 2557. л. 68.6. Интернет источники61 .Долха В. Все о Приднестровье, http://istromana.biz.md.

158. Цэрану A.M. План-концепция поэтапного политического урегулирования приднестровского конфликта. http://www. Iatp.md/academicreview

159. Скворцова А.Ю. Народ Приднестровья собственная идентичность.ЬИр://ш\у\у. Iatp. md/academicreview