Средний класс как фактор устойчивости социально-экономической системы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Лескина, Ольга Николаевна

• Лескина, Ольга Николаевна
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Лескина, Ольга Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.С.З

ГЛАВА 1. Средний класс как субъект экономического действия.С.

1.1. Роль и функции среднего класса в экономической системе.С.

1.2. Методологические подходы к исследованию экономических аспектов функционирования среднего класса.С.

1.3. Особенности системы экономических интересов среднего класса.С.

1.4. Закономерности функционирования и развития среднего класса и устойчивость социально-экономической системы.С.

ГЛАВА 2. Функционирование и развитие среднего класса в России.С.

2.1. Предпосылки формирования, структура и закономерности функционирования российского среднего класса.С.

2.2. Социально-экономические проблемы развития современного российского среднего класса и пути их разрешения.С.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Средний класс как фактор устойчивости социально-экономической системы»

Актуальность темы исследования. Наметившиеся в последние годы позитивные тенденции к развитию российской экономики не снимают существующие проблемы резкой дифференциации уровня жизни населения, значительной доли населения, живущего за чертой бедности, неадекватной оплаты труда представителей интеллигенции - ученых, врачей, учителей и т.д., низкой эффективности производства, неконкурентоспособности отечественной продукции на мировом рынке, все еще невысокой доли малых предприятий по сравнению с развитыми странами и т.д. Все это свидетельствует о том, что преобразования в России на рубеже ХХ-ХХ1 вв. не только не устранили острые проблемы советской экономической системы, но и породили новые противоречия, усилили разбалансированность системы экономических интересов.

Фактором оптимизации системы экономических интересов, их гармонизации в современных условиях может быть средний класс при условии его многочисленности. Задачи наращивания темпов экономического развития, удвоения ВВП и перехода к «новой» экономике в России требуют поиска и активизации дополнительных факторов, обеспечивающих их решение. В этой связи возникает необходимость детального анализа деятельности среднего класса, выступавшего, по мнению ученых разных времен, в качестве фактора устойчивого развития социально-экономической системы, его структуры, экономических интересов и функций в обществе. Кроме того, для решения проблемы выработки комплекса мер государственной политики формирования массового среднего класса в России необходимо изучить условия успешного его функционирования и тенденции его развития. В этой связи предпринятое нами исследование является актуальным и своевременным.

Степень изученности проблемы. Начало исследованию среднего класса было положено в глубокой древности Аристотелем и Еврипидом.

Значительный вклад в проблему изучения экономических характеристик среднего класса и его роли в хозяйственной жизни страны внесли такие ученые, как Дж.Бернхем, Э.Бернштейн, М.Вебер, Р.Дарендорф, П.Дракер, К.Маркс, Ф.Паркин, Э.Райт и другие. Изучению «нового» среднего класса посвятили свой анализ Р.Арон, Д.Белл, Р.Бендикс, З.Бжезинский, Дж.Гелбрейт, М.Джилас, Ф.Кронер, С.Липсет, К.Реннер, Б.Рицци, Г.Шельски, Г.Шмоллер, а также многие другие ученые.

Среди отечественных исследователей среднего класса можно выделить работы А.Авилова, Е.Авраамовой, О.Александровой, А.Андреева, Л.Беляевой, М.Воейкова, З.Голенковой, Л.Григорьева, Р.Громовой, Т.Заславской, Г.Здравомыслова, Е.Игитханян, Э.Клопова, Т.Космарской, В.Лепехина, Д.Львова, Т.Малевой, Б.Миронова, Т.Наумовой, Л.Овчаровой, Г.Полуниной, В.Радаева, М.Руткевича, Р.Рывкиной, Н.Сидорова, Н.Тихоновой, В.Умова, Л.Хахулиной, В.Шелохаева, О.Шкаратана и других ученых. В настоящее время многочисленные исследования проблемы среднего класса проводятся в основном социологами, которые ограничивают свой анализ социологическими проблемами его функционирования, не рассматривают средний класс в качестве субъекта экономических отношений и интересов.

Различные аспекты экономических интересов и их взаимодействия отражены в работах Л.Абалкина, В.Агеева, М.Блауга, Л.Бляхмана, П.Бунича, Б.Гершковича, Г.Глезермана, Г.Голосова, Т.Заславской, А.Здравомыслова, И.Игнатовского, Я.Кронрода, Д.Львова, А.Нестеренко, Р.Нуреева, Ю.Палкина, В.Радаева, И.Саяпина, И.Сигова, Ю.Хаустова, А.Шапошникова, Н.Чернецовой, В.Юрьева и др. Проблемами оптимизации системы интересов, определения условий экономического равновесия занимались Л.Вальрас, Дж.Кейнс, Ф.Кэне, К.Маркс, А.Маршалл, А.Смит, В.Парето, Дж.Хикс и другие видные ученые.

Несмотря на то, что в науке обстоятельно проанализированы сущность экономических интересов и их роль в жизни общества, экономические интересы среднего класса и их влияние на устойчивость социально-экономической системы недостаточно исследованы. Существующие работы, посвященные экономическим интересам и их согласованию, не рассматривают должным образом существование среднего класса, в качестве необходимого условия оптимизации системы интересов общества. Актуальность проблемы, усиленная изменяющимися социально-экономическими условиями, модификацией конкретных моделей поведения различных субъектов хозяйствования, необходимость адаптации экономической политики к новым условиям, особая значимость теории среднего класса в период становления постиндустриального общества определили выбор цели и задачи исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является исследование среднего класса как фактора, обеспечивающего устойчивое развитие социально-экономической системы, для разработки мер по стимулированию его формирования и повышению эффективности функционирования в России.

В соответствии с поставленной целью, определены следующие задачи диссертационного исследования:

• Выявить основные экономические функции среднего класса в обществе, способствующие достижению устойчивого развития социально-экономической системы.

• Определить на основе выработанных в науке методологических подходов к исследованию экономических субъектов основные экономические характеристики, присущие среднему классу и позволяющие ему стабилизировать социально-экономическую систему.

• Исследовать экономические интересы среднего класса как гаранта устойчивого развития социально-экономической системы.

• Выявить наличие взаимосвязи между устойчивостью социально-экономической системы и масштабами среднего класса в обществе, закономерностями его функционирования и развития.

• Установить особенности и главные тенденции формирования российского среднего класса, исследовать социально-экономические условия, необходимые для его успешного функционирования в России в современных условиях.

• Определить основные направления государственной политики, нацеленной на повышение эффективности процесса формирования среднего класса, увеличение его численности и усиление его воздействия на социально-экономические процессы.

Предметом исследования являются экономические отношения и социально-экономические процессы, обеспечивающие формирование среднего класса, реализацию его интересов, и особенности его функционирования и развития в российской экономике.

Объект исследования - средний класс, его экономические характеристики и интересы, способствующие достижению устойчивости социально-экономической системы.

Методологическая основа исследования включает в себя ряд общенаучных методов: диалектический, институциональный, системный, структурно-функциональный, методы сравнительного анализа, исторического анализа, контент-анализа научной литературы и периодических изданий, статистического анализа данных и синтез-анализа результатов эмпирических исследований среднего класса в отечественной и зарубежной экономической мысли. Кроме того, в работе используются методы экономического моделирования, экономического сопоставления и др.

Теоретическую основу работы составляют научные разработки, теоретические и практические предложения, представленные отечественными и зарубежными учеными различных направлений экономической науки.

Информационно-эмпирическую базу исследования составляют материалы официальных статистических органов Российской Федерации и Пензенской области - Госкомстата РФ, Департамента доходов населения и уровня жизни Министерства труда и социального развития РФ, обзоры экономического развития России за 1990-2004 гг., а также данные специальных исследований отечественных и зарубежных авторов, материалы периодической печати.

Научная новизна диссертационной работы заключается в рассмотрении среднего класса в качестве экономического субъекта, обусловливающего оптимизацию системы экономических интересов. В ходе работы:

• Выделены на основе комплексного изучения теоретических разработок зарубежных и отечественных исследователей главные экономические функции, выполняемые средним классом в обществе: воспроизводственная, стабилизирующая, регулирующая, потребительская, перераспределительная, функция накопления и инвестирования. Установлено, что в разные периоды времени средний класс выступал фактором, стабилизирующим социально-экономическую систему.

• Определена система экономических характеристик среднего класса, являющихся комплексными критериями его выделения. В ее основе лежит отношение среднего класса к собственности на факторы производства, его место в общественном разделении труда, способы получения дохода, размеры общественного богатства, получаемые средним классом.

• Выявлены основные экономические интересы в системе интересов среднего класса. Таковыми являются: интересы в воспроизводстве социального статуса, в формировании и развитии отношений собственности, в самореализации и саморазвитии. Все они тесно взаимосвязаны между собой и концентрируются в ведущем интересе среднего класса в устойчивом социально-экономическом развитии общества. Выявлены особенности интересов среднего класса, определяемые спецификой формирующих его субъектов, приводящие к оптимизации системы интересов всего общества.

• Установлена взаимозависимость между устойчивостью социально-экономической системы и наличием среднего класса в обществе, определены закономерности функционирования и развития среднего класса, способствующие устойчивому развитию экономической системы. Они заключаются в наличии экономической свободы действий среднего класса, постепенном увеличении доли «нового» среднего класса, в модификации социальных установок и интересов представителей среднего класса, изменении их ведущего интереса и т.д. В ходе сравнительного анализа экономической деятельности среднего класса и других классов общества выявлены особенности функционирования среднего класса, стабилизирующие социально-экономическую сферу. Они базируются на специфике воспроизводства доходов среднего класса, особенностях обладания интеллектуальным капиталом и способах его использования.

• Выявлены особенности развития российского среднего класса. Они определяются долгим господством командно-административной системы в нашей стране. Обозначены тенденции к формированию среднего класса в России. Таковыми являются: качественное изменение структуры потребностей в обществе в целом и у среднего класса в частности, связанное со становлением постиндустриального общества; новаторское поведение среднего класса, ориентированное на успех в новых экономических условиях; постепенное сокращение доли «старого» среднего класса в структуре общества; увеличение отдачи на уровень полученного образования. Определены предельно-допустимые значения основных социально-экономических параметров и отклонения от них, препятствующие формированию среднего класса в современной России. Выявлено соотношение между средним классом, отвечающим всем базовым критериям, и протосредним классом. К последнему относятся те экономические субъекты, которым для вхождения в данную социальную группу недостает по одному из выявленных критериев среднего класса.

• Предложены меры по корректировке направлений, методов и инструментария государственной политики по созданию многочисленного среднего класса в России, действующие на микро- и макроэкономическом уровнях и сгруппированные по шести основным направлениям: научнотехническому, кредитно-финансовому, заработной платы и занятости, социальному, информационному и нормативно-правовому.

Теоретическая и практическая значимость работы: разработаны меры по формированию научно-обоснованной экономической политики развития общества, направленные на стабилизацию социально-экономической системы; результаты исследования могут быть использованы в дальнейших научных разработках, а также в качестве дополнительных материалов в процессе преподавания курса экономической теории.

Структура и объем работы были определены в соответствии с предметом, целями и задачами исследования. Они же определили логику работы, состоящей из введения, двух глав основного текста, содержащих шесть параграфов, заключения, списка используемой литературы и двух приложений. Содержание диссертационной работы раскрыто на 171 страницах машинописного текста, включающих 20 таблиц и 5 схем. Список используемой литературы содержит 202 источника.

Апробация работы. Основные результаты диссертационного исследования обсуждались на научно-практических конференциях в г. Пензе. Они нашли отражение в 12 научных публикациях автора общим объемом 3,55 п.л.

Основные положения, выносимые на защиту:

• Определение экономических функций, выполняемых средним классом, выявление их стабилизирующего воздействия на социально-экономическую сферу общества.

• Установление критериев определения среднего класса, представляющих основу устойчивого развития общества.

• Выявление системы экономических интересов среднего класса, определение ее характерных особенностей.

• Выделение закономерностей функционирования и развития среднего класса, приводящих к оптимизации системы интересов всего общества.

• Обоснование особенностей и тенденций функционирования среднего класса в России, а также определение необходимых условий для его нормального экономического развития.

• Разработка мер по совершенствованию государственной политики стимулирования развития среднего класса и реализации его экономических интересов в России.

1.1. Средний класс как субъект экономического действия 1. Средний класс как фактор устойчивости социально-экономической системы

Период реформирования российской экономики и становления рыночных отношений, начавшийся в 90-х гг. XX в. и продолжавшийся более десяти лет, имел своим итогом падение уровня жизни населения, обесценивание денежных вкладов, сокращение рабочих мест, возникновение существенной социально-экономической дифференциации населения. В настоящее время наметилась тенденция к экономическому росту и повышению жизненного уровня населения. Однако различие в доходах, уровне и качестве жизни различных слоев населения продолжает оставаться весьма значительным. Это свидетельствует о том, что различные субъекты экономики представляют разные группы интересов, противоречия которых нередко перерастают в конфликт, что является одной из причин социальной напряженности в обществе. Так, например, интересы новых собственников капитала никогда не будут совпадать с интересами безработных граждан. Кроме того, существующие в настоящее время огромные масштабы теневой экономики, низкая эффективность производства, неспособность отечественной продукции достойно конкурировать с западными аналогами на мировом рынке и ряд других проблем российской экономики, говорят о существующем дисбалансе интересов.

В современном обществе существуют разные группы интересов -экономические, социальные, политические, духовные, эстетические и другие. Из всей совокупности интересов следует особо выделить экономические, так как они являются основой для формирования всех других групп интересов и представляют материальную базу для их реализации. Именно экономические интересы являются главным системообразующим признаком общественных классов и, в частности, среднего класса.

Особая роль среднего класса привлекала к нему внимание мыслителей разных времен, что отражается в истории мировой социально-экономической мысли. Представления о среднем классе зародились в глубокой древности. Уже на первых этапах становления человеческой цивилизации социум рассматривался как единый организм, имеющий внутреннее, функциональное деление, в котором наиболее крупными составными частями были «верхний», «средний» и «низший» слои. Рассуждения о составе и значении среднего класса встречаются уже в У-У1 веках до н. э. у философов античности Еврипида и Аристотеля. Так, к V в. до н. э. относятся такие строки Еврипида: «Существует три класса граждан: первые - праздные богачи, жаждущие еще большего обогащения; вторые - неимущие бедняки, полные зависти и ненависти к богачам, легкая добыча демагогов. А между двумя крайностями находятся те, кто делает государство безопасным и соблюдает законы».1

Аристотель в «Политике» считает средний класс основой стабильного и устойчивого развития всякого общества, поскольку его члены наиболее склонны следовать принципу экономического рационализма. Богачи и бедняки создают благодатную почву для развития преступности и мошенничества в обществе. Лучшее же общество, по мнению Аристотеля, формируется из среднего класса, и, государство, где этот класс многочисленнее и сильнее, чем «верхний» и «низший» классы вместе взятые, находится в равновесии, и, следовательно, легче управляется.2

Аристотель выделил три основные признака среднего класса. По его мнению, он: «зарабатывает на жизнь своим трудом, но не является бедным; выполняет в обществе стабилизирующую функцию и избегает экстремумов, свойственных бедным и богатым в силу их воспитания; заинтересован в развитии государства, в том числе и экономическом».3

1 Еврипид. Умоляющие. Трагедии, т.1. М.: Наука, 1991. С. 291.

2 Аристотель. Политика. Сочинения. Т.4, М., Мысль, 1983. С. 508.

3 Российский средний класс в общественной жизни и исторической перспективе: по материалам заседания «круглого стола»/ Ред. Фролов А. В. М.,1999. С. 23.

Опасность для общественного равновесия, согласно учению Аристотеля, представляет резкое неравенство, порожденное частной собственностью. Законодатель же должен стремиться не к всеобщему равенству материального положения граждан, а к его выравниванию. «Средний достаток - из всех благ всего лучше, он рождает в людях умеренность»1. Ситуация, когда существует резкий перекос в обладании собственностью и получении значительных доходов в сторону небольшой группы населения, может привести к двум крайностям: олигархии, учитывающей только интересы богатых, или демократии, основывающейся на интересах бедноты. Любая крайность может увенчаться тиранией. Эта идея Аристотеля как нельзя лучше отражает варианты развития социально-экономической ситуации в России.

В трудах древнегреческих мыслителей отсутствует описание четкой структуры среднего класса. Принадлежность к нему во многом определялась успехом деятельности «афинского гражданина» в самых разных областях общественной жизни. Так, обладание собственным рабовладельческим хозяйством, получение определенного дохода могли гарантировать продвижение по службе в государственном аппарате или на военном поприще. Это служило основанием для зачисления в средний класс.

Возвращение в науку античного термина «средний класс» произошло благодаря работам Ф.Гизо, О.Минье, О.Тьерри. Они пытались осознать и обобщить опыт прошедшей в Европе промышленной революции XVIII-XIX вв. В то время численность духовенства, дворянства, крестьянства начала сокращаться, а развитие торговли и промышленности вызвало к жизни новые профессии. Средний класс ученые олицетворяли с третьим сословием, которое появилось в результате революции. К нему относили коммерсантов, банкиров, купцов, многочисленную мелкую буржуазию.

Английский ученый Г.Спенсер (1820-1903) считал, что каждый структурный элемент общества выполняет свои функции. Он разделял

1 Аристотель. Политика. Сочинения, т.4. М.: Мысль, 1983. С. 508. общество на 3 класса: низший, средний и высший. По мнению ученого, низший класс поддерживает жизнь общества, обеспечивая его продуктами питания. Средний класс занят доставкой этих продуктов, их покупкой и продажей. Высший класс является руководящим, он определяет стратегию развития общества.1 Если сравнивать общество с живым организмом, то средний класс играет в нем роль сосудистой системы. Конечно, в таких рассуждениях функция среднего класса в обществе достаточно упрощена, однако в них есть рациональное зерно. Выполняя функции «сосудистой системы», средний класс связывает низший и высший классы, нейтрализуя этим противоречия, обусловленные самой природой этих классов.

Рене Вормс, вслед за Г.Спенсером, также рассматривал общество в качестве живого организма. В отличие от своих предшественников, выделяющих в качестве основного критерия отнесения к среднему классу либо уровень доходов, либо профессиональный статус, Вормс понимал общественный класс как единство двух измерений - профессии и социального ранга. Он отмечал значимую черту «среднего класса» -осуществление его членами руководящих функций в различных отраслях промышленности.

Во второй половине XIX века основными критериями, определяющими принадлежность к среднему классу, были: сфера деятельности, профессия, а также уровень доходов. На основе указанных критериев к среднему классу относили высококвалифицированных специалистов - дипломированных врачей, адвокатов, инженеров, архитекторов, а также преуспевающих фермеров и ремесленников. Кроме того, среди исследователей сложилась традиция отнесения к среднему классу также людей, занятых коммерцией, торгово-промышленными операциями (Г.Спенсер, Л.Гумплович).

По мере развития капиталистического общества утрачивалось относительное сословное единство среднего класса. Разные слои среднего класса стали все более различаться по имущественному положению,

Кравченко А.И. Социология для экономистов: учеб. пособие для ВУЗов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. С. 127.

14 размерам собственности, сферам деятельности, характеру труда. Представители среднего класса одновременно выступали и в роли эксплуататоров, собственников средств производства, и в роли наемных рабочих, эксплуатируемых со стороны обладателей производственного капитала. Появлялся «новый» средний класс, представители которого не были собственниками средств производства, как традиционный «старый» средний класс. Однако они являлись высококвалифицированными специалистами, продающими свою рабочую силу на рынке труда и получающими доход, обеспечивающий их особый статус.

Тенденция классового антагонизма получила наиболее яркое выражение в трудах выдающегося ученого, философа и экономиста К.Маркса. Его заслуга состоит в разработке теории и методологии анализа классов. Согласно марксистской методологии основным критерием выделения классов является отношение к собственности на средства производства. Им выделяются два основных класса, определяющих сущность капитализма: буржуазия - собственники средств производства, эксплуатирующие наемных рабочих и присваивающие прибавочную стоимость, созданную трудом наемных рабочих и пролетариат - субъекты наемного труда, получающие часть произведенной их трудом новой стоимости в форме заработной платы и выступающие в роли эксплуатируемых. Помимо двух основных классов К.Маркс допускал существование прослойки, к которой относил мелкую буржуазию и интеллигенцию. Важным моментом в подходе К.Маркса является положение, согласно которому общество по мере развития капитализма все более делится только на два класса: эксплуататоров и эксплуатируемых. Борьба между антагонистическими классами является источником социального развития, движущей силой истории. Промежуточные страты, по его мнению, мешают борьбе классов, поскольку они не обладают антагонизмом, необходимым для борьбы классов, не обладают «ни инициативой, ни динамизмом». Они, следовательно, «.не революционны, а консервативны. Даже более, они реакционны.»1

Большинство критиков учения К.Маркса указывают на такой существенный недостаток, как отсутствие выделения самостоятельного среднего класса. Вместе с тем в «Манифесте коммунистической партии» Маркс говорит о средних сословиях. К ним он относит мелких промышленников, торговцев, ремесленников, крестьян. Также он пишет о среднем классе современного ему капиталистического общества как о «многочисленном классе крестьян и ремесленников, которые почти в равной мере зависят от своей собственности и от своего труда». Однако такое определение вряд ли можно трактовать как специальный термин, сознательно введенный ученым в свою теорию классов. Подобное высказывание носило, скорее, политический характер и было призвано показать незавидную участь средних слоев в капиталистическом обществе: их готова немедленно поглотить буржуазия, либо, если они обеднеют, пролетариат. Поэтому, по мнению Маркса, у них нет будущего.

На рубеже Х1Х-ХХ вв. реформистки настроенный Э.Бернштейн, полемизируя с К.Марксом, отмечал: «Если крушение современного общества стоит в зависимости от исчезновения средних единиц., если оно обусловлено поглощением этих средних единиц крайними верхними и нижними элементами, то в Англии, Германии, Франции оно в настоящее время так же далеко от своего осуществления, как и в любую из прежних эпох девятнадцатого столетия».3

На наш взгляд, идеи К.Маркса явились отражением чрезмерной дифференциации общества, поляризации интересов основных групп его субъектов, наличия глубинных конфликтов в обществе зарождающегося и интенсивно развивающегося капитализма. Процесс перерастания простого товарного производства в капиталистическое требовал первоначального

1 Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии. М.: Политиздат, 1980. С. 36.

2 Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е издание, т. 10. С. 24.

3 Бернштейн Э. Проблемы социализма и задачи социал-демократии. М. 1901. С. 132-133. накопления капитала: накопления богатства, средств производства в руках одних экономических субъектов и «освобождения» от средств производства, а, следовательно, и от средств существования других экономических субъектов. Данная ситуация очень похожа на ситуацию в современной России. Неслучайно, ученые до сих пор спорят о том, существует ли российский средний класс и каковы его параметры.

Этот вывод находит свое подтверждение в последних работах Маркса, опубликованных в начале XX века, где звучит иная мысль. Он утверждает, что с развитием капитализма происходит «постоянное увеличение средних классов, стоящих между рабочими, с одной стороны, капиталистами и земельными собственниками, с другой».1 Возможно, К.Марксу просто не довелось завершить эту мысль, подвести ее к логическому обоснованию, поскольку общественная практика не давала достаточного материала для научного анализа.

Соратник К.Маркса Ф.Энгельс отмечал двойственную природу интересов среднего класса, заставлявшую его вставать то на сторону буржуазии, то на сторону пролетариата: «Смиренный и лакейски покорный перед сильным феодалом или монархическим правительством, он (класс мелкой буржуазии) переходит на сторону либерализма, когда буржуазия находится на подъеме; его охватывают приступы неистового демократизма, как только буржуазия обеспечивает себе господство; то он впадает в самую жалкую трусость, как только класс, стоящий ниже него, пролетариат, делает попытку предпринять какое-нибудь самостоятельное решение». В.И. Ленин, в свою очередь, писал: «Мелкобуржуазные элементы колеблются между старым обществом и новым. Они не могут быть ни двигателями старого общества, ни двигателями нового».

На наш взгляд, именно в этих высказываниях классиков, искавших революционный путь разрешения классовых противоречий, скрывается идея

1 Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е издание, т. 26. 4.2. С. 636.

2 Там же. Т. 8. С. 10-11.

3 Ленин В.И. Полное собрание сочинений, т. 38. С. 133. о сущности среднего класса как стабилизатора общественной системы. Средний класс, согласно убеждению классиков, каждый раз встает на защиту интересов слабой стороны. Во время усиления власти элиты общества средний класс начинает испытывать давление со стороны «высшего» класса, препятствующее реализации его интересов. Он начинает отстаивать не только свои собственные экономические интересы, но и интересы «низшего» класса, которые становятся ему очень близкими. И, наоборот, при обострении межклассового конфликта, недовольстве «низших» слоев населения и угрозе гражданской войны средний класс пытается сохранить завоеванные социальные позиции в обществе и достигнутый уровень жизни. Это заставляет его поддерживать условия реализации интересов «высшего» класса. Следовательно, средний класс стабилизирует общественную жизнь. Его представители не хотят резких изменений, не вписываются в теорию классовой борьбы, поскольку стоят за эволюционный путь развития. Революционный путь отнимает у них уверенность в завтрашнем дне, подрывает основы их благосостояния, поскольку революции сопровождаются хаосом, спадом в экономике. Революции, радикальные реформы переводят представителей среднего класса в класс низший.

Напрашивается вывод, что воззрения классиков не были ошибочными, они свидетельствуют о действительной роли среднего класса, заключающейся в стабилизации социально-экономической системы общества. Однако эта роль не может быть в полной мере реализованной в периоды социальной трансформации из-за резкого сокращения численности среднего класса. Опыт России 90-х гг. XX в. это подтверждает. В ходе реформ в нашей стране снизились как доля среднего класса в обществе, так и возможности реализации его роли как стабилизатора социально-экономической системы. Так, например, доля численности среднего класса в Советском Союзе, по разным оценкам, достигала 80% населения страны.1 На

1 Воейков М.И. Возможности статистического изучения среднего класса. //Вопросы статистики, 1999, №11, С. 12. нынешнем этапе развития России ученые приводят цифры в пределах от 6% Л до 25% населения. Возросшую дифференциацию общества по признаку величины получаемых доходов демонстрирует коэффициент Джини, который по данным Госкомстата в начале 1991 г. составлял 0,260, а на 1 января 2002 г. возрос до 0,398.' Реальная средняя заработная плата за годы реформ сократилась более чем в 2,5 раза, а отношение средней заработной платы к л прожиточному минимуму уменьшилось в 1,7 раз. Массовое обнищание населения, по мнению ученых, наблюдалось в период 1994-1998 гг., когда самая многочисленная группа с доходами от 1,5 до 2,5 прожиточных минимумов превратилась в беднейший слой с доходами ниже одного прожиточного минимума.3 Таким образом, переходный период в развитии российского общества ознаменовался сокращением доли среднего класса и потерей его стабилизирующей роли. В силу этого средний класс в современной России не может в полной мере выполнять свойственные ему функции общественного стабилизатора.

Спустя полвека после выхода в свет теории классов К.Маркса собственное учение о среднем классе попытался создать другой немецкий ученый Макс Вебер. Благодаря исследованиям М.Вебера понятия среднего класса, средних слоев получили широкое распространение. Он рассматривал собственность, власть и престиж как три отдельных, взаимодействующих фактора, лежащих в основе выделения классов в любом обществе.

Понятие «класс» для М.Вебера имеет, прежде всего, экономическое содержание. О классовых различиях можно говорить только в тех случаях, когда большие группы людей обладают социальными характеристиками их

2 Авраамова Е.К. К проблеме формирования среднего класса в России. //Вопросы экономики. 1998.№ 7. С. 80; Заславская Т.И., Громова. К вопросу о «среднем классе» российского общества.// Мир России. 1998. № 4; Хахулина Л. Субъективный средний класс: доходы, материальное положение, ценностные ориентации.// Мониторинг общественного мнения. 1999. № 2. март-апрель. С.40; Средний класс в современном российском обществе. М.: РОССПЭН, 1999. С. 184; Т. Гурова. Дети поражения. Стиль жизни среднего класса.// Эксперт. 2001. № 23. 18 июня. С. 62; Григорьев Л., Малева Т. Средний класс в России на рубеже этапов трансформации.// Вопросы экономики. 2001. №1. С.55-56.

1 Россия в цифрах. 2003.: Краткий статистический сборник. М.: Госкомстат России, 2003. С. 107.

2 Львов Д.С. Экономика развития. М.: Наука, 2001. С. 293.

3 Богомолова Т.Ю., Тапилина В.С. Экономическое неравенство населения России в 90-е годы: бедных все больше, богатых все меньше.// ЭКО. 2001. № 11. С.84. жизненных перспектив. Прежде всего, эти характеристики выражаются в накопленных благах и возможностях получения текущего дохода^ (;) в различиях между ресурсами, имеющими спрос на рынках.1

На наш взгляд, при таком подходе становится ясно, что классовые различия в условиях рыночной экономики порождает и закрепляет сам рыночный механизм. А жизненные возможности определенного класса формируются как совокупный результат активности индивидуальных экономических субъектов. Субъекты могут значительно различаться по степени своего влияния на рыночные процессы, следовательно, жизненные шансы между классами распределяются неравномерно.

Согласно учению М.Вебера, в основе классового деления общества лежат экономические интересы различных социальных субъектов. По Веберу «не общие, групповые (как у Маркса) интересы, а интересы среднего человека, входящего в класс, стремление его и ему подобных, получить о доступ на рынок, блага и доход служат источником классовой борьбы». Таким образом, Вебер высказал мысль о том, что индивидуальные экономические интересы являются основой антагонизма в обществе. Они проявляются, в первую очередь, в стремлении получения дохода, обеспечивающего нормальные условия жизни, поддержании и повышении социального статуса, способного удовлетворить существующие потребности. Реализация этого стремления осуществляется в условиях жесткой конкуренции, вызванной ограниченностью ресурсов. Вебер пишет: «.фактор, который создает «класс», это, несомненно, экономический интерес. В самом деле, только такие интересы вовлечены в систему рынка. Следовательно, те группы или общности, на судьбу которых решающим образом не влияет пользование товарами и услугами для самих себя через

1 Пирайнен Т., Турунцев Е. Отталкиваясь от М. Вебера: к пониманию процессов социальной трансформации в России.// Вопросы экономики. 1998. № 7. С.66.

2 Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация: учебное пособие. М.: Наука, 1995. С. 70. механизм рынка, например, рабы, не являются классами в техническом смысле этого слова».1

М.Вебер, как и К.Маркс, признавал, что основой неравенства в отношениях между работодателем и работником служит отношение к собственности на средства производства и присвоение прибавочной стоимости. Однако К.Маркс в качестве главных критериев брал собственность на средства производства и эксплуатацию труда. М.Вебер -собственность на средства производства и рынок труда. Собственники, согласно учению М.Вебера, - это «позитивно привилегированный класс». На другом полюсе находится «негативно привилегированный класс» - это те, кто не имеет ни собственности, ни квалификации, которую можно предложить на рынке труда. Это люмпен-пролетариат. Между двумя полюсами находится целый спектр так называемых средних классов, которые состоят как из мелких собственников, так и из людей способных предложить на рынке свои навыки и умения (чиновники, ремесленники, крестьяне).2

Отличительной особенностью работ М.Вебера является то, что он чаще использует понятие «средние классы», т.к. считает, что обобщить единым названием «среднего класса» весьма неоднородные социальные группы было бы неправильным.

М.Вебер исследовал средние классы, начиная с периода первоначального накопления капитала. В своей теории целерационального действия он констатировал процесс формирования в обществе двух типов поведения на товарном рынке. Первый тип - импортный «традиционализм», ориентированный на «традиционное потребление». Вебер назвал его «первым противником, с которым пришлось столкнуться «духу капитализма»3. Второй тип - активное поведение, вдохновленное «духом капитализма», суть которого составляла точная калькуляция расходов, жесткая нацеленность на прибыль. М.Вебер отмечал данный тип поведения у

1 Veber М. Economy and Society. -N. Y.: Bedminster Press, 1968. - P. 928.

2 Вебер M. Основные понятия стратификации // СОЦИС. 1994. №5.

3 Вебер. М. Протестантская этика и дух капитализма. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. С. 80. бюргерства, подчеркивая такую особенность бюргерства, как рационализм.1 Для среднего класса в целом было характерно стремление в своей повседневной жизни и, прежде всего, в хозяйственной деятельности, следовать принципам рационального экономического поведения. Для бюргерства скрупулезное соизмерение затрат и результатов труда, бережливость, экономичность, хозяйственный расчет являлись не просто экономической рациональностью и эффективностью, которой придерживаются представители среднего класса, а рациональностью, возведенной в высший принцип существования, в религию. Это подтверждается процессами формирования среднего класса в европейских странах, который вышел из средневекового города, ремесленничества и его цеховой структуры. Консервативная идеология среднего класса помогала ему сохранить завоеванные позиции в обществе. В странах с господством католичества консервативная ориентация неизменно отстаивалась церковью и находившимися под ее влиянием консервативными партиями и соответствующими ассоциациями, опиравшимися на традиционный средний класс.

Выводы о сущности и роли среднего класса в обществе у Вебера опираются на исследования рыночного поведения домохозяйств на основе теории рационального выбора.2 Он полагает, что, во-первых, домохозяйства выступают субъектами, которые осуществляют рациональный выбор, проявляющийся в стремлении к оптимизации. Владея различными видами ресурсов, они размещают их с целью получения максимально возможных жизненных шансов с минимальными издержками, то есть пытаются выстраивать экономические стратегии различного вида. При этом не утверждается, что суммарный результат оптимизирующих действий индивидуальных субъектов имеет своим обязательным следствием социально оптимальный результат для общества в целом.

1 Вебер. М. Избранное. Образ общества. М.: Наука, 1994. С. 165.

2 Пирайнен Т., Турунцев Е. Отталкиваясь от М. Вебера: к пониманию процессов социальной трансформации в России.// Вопросы экономики. 1998. № 7. С. 72.

Во-вторых, домохозяйства стремятся также минимизировать риски, распределяя ресурсы между несколькими сферами. Поведение домохозяйств напоминает при этом расчетливого вкладчика, старающегося гарантировать устойчивую прибыль и минимизировать риски путем формирования определенного инвестиционного портфеля. Домохозяйства ориентируются на многоканальную модель воспроизводства получаемых доходов.

В-третьих, в период социальной трансформации новые отношения создаются как коллективный результат индивидуальных стратегий вложения ресурсов. Принимая институциональные формы, новые отношения развивают социальную структуру, совершенствуют и усложняют ее. Таким образом, исследование процесса формирования нового социального порядка и новых социальных структур у Вебера ведется через изучение экономических стратегий индивидуальных домохозяйств, отражающих возможность реализации их экономических интересов. Экономический субъект в своей деятельности руководствуется своими интересами, которые определяют суть стратегии его поведения на рынке. Таким образом, в теории рационального выбора М.Вебер близко подошел к проблеме экономических интересов различных субъектов экономики и, в первую очередь, представителей среднего класса, с позиции их роли как структурообразующего фактора.

В своих исследованиях М.Вебер идеализировал предпринимателя, преувеличивая его честность и добропорядочность. Однако он критиковал характерную для него апологию наживы, которая является бессмысленной для культурной эволюции человечества. Жажда обогащения, по мнению ученого, приведет к ситуации, когда «бездушные профессионалы», «ничтожества» вообразят, «что они достигли ни для кого ранее не доступной ступени человеческого развития».1

Две ведущие позиции - марксизм и веберианство занимали основное место в изучении классовой структуры общества и роли среднего класса в его развитии до начала 50-х годов XX века. Позднее традиция М.Вебера была

1 М. Вебер. Избранное. Образ общества. М.: Наука, 1994. С. 207. продолжена в трудах «левых веберианцев» - Р.Бендикса, Дж.Голдторпа, Р.Дарендорфа, С.Липсета, Д.Локвуда и других.1 Марксистскую традицию продолжили Н.Брейверман, Т.Боттомор, М.Добб, Э.Райт, Э.Томпсон, Х.Хилл, Э.Хобсбаум и др.

Проявившиеся в середине XX века тенденции к росту численности среднего класса и усиления его роли в общественной жизни позволили США провозгласить курс на создание общества «среднего класса» на основе качественного повышения материального уровня жизни нижних слоев общества, которые проникаются системой буржуазных ценностей и вливаются в ряды «среднего класса». В решении этой задачи на первое место выходят экономические интересы среднего класса. Именно они являются тем ориентиром, придерживаясь которого, представители нижних слоев могут повысить свой социальный статус.

Одной из наиболее ярких фигур позднего, аналитического неомарксизма является известный американский ученый Эрик Райт. Он выделяет «противоречивые позиции в системе классовых отношений». Этот термин относится к позициям, которые предполагают одновременную принадлежность более чем к одному классу. Например, менеджеры принадлежат одновременно к двум классам. Они управляют рабочими и подчиняются предпринимателям. Менеджеры могут иметь некоторую собственность в своем распоряжении и поэтому эксплуатировать рабочих, в то же время сами могут подвергаться эксплуатации со стороны капиталистов.

Средний класс, по мнению Э.Райта, оказывается в противоречивой ситуации «двойного барьера».3 Он попадает под влияние «высшего» класса и

1 Bendix R., Lipset S. М. eds. Class, Status and Power: Social stratification in comparative perspective. 2nd Ed. New York, Free Press. 1966.; Goldthorpe J.H., Lockwood D., Bechhofer F., Platt J. The Affluent Worker in the Class Structure. Cambridge, Cambridge University Press. 1969.

2 Braverman H. Labour and Monopoly Capitalism: The degradation of Work in the twentieth century. New York,

Monthly Review Press. 1974; Bottomore T. B. Classes in Modern Society. London, Allen and Unwin. 1965; Hill S. Competition and Control at Work. London, Heinemann Educational Books. 1981; Wright E.O. Classes. London, 1985; Thompson P. The nature of Work: An introduction to debates on the labour process. London,

Macmillan. 1983.

5 Гидденс Э. Социология. M.: Эдиториал УРСС, 1999. С. 204-210. испытывает давление со стороны «низшего». Многие представители среднего класса привержены тем же ценностям, что и люди из более состоятельных слоев. Однако они живут на доходы, нередко меньшие, чем у высокооплачиваемых рабочих. Э.Райт не отказался от тезиса Маркса о «растущей общественной поляризации». Однако рост доли средних слоев он считает объективной необходимостью для экономического развития общества.

Осознание роли среднего класса в обществе как гаранта стабильного, устойчивого экономического развития, способствовало выработке определенной государственной политики и научно обоснованных концепций создания многочисленного среднего класса. Примером такого направления является неолиберальное течение политической экономии - ордолиберализм (В.Репке, Л.Эрхард и др.), отстаивающий интересы среднего сословия и провозглашающий принцип так называемого «третьего пути» развития, находящегося между капитализмом и социализмом.1

В 50-е годы XX в. в США пика своего развития достигла теория «народного капитализма», которая затем распространилась в Западной Германии, Австрии, Англии, Италии и других странах. Ее представителями являлись Дж.Бернхем, А.Берли, Дж.Гелбрейт, П.Дракер Дж.М.Кларк, М.Надлер, М.Сальвадори, С.Чейз, Э.Хансен и др. В качестве целеполагающей идеи теория «народного капитализма» выдвигала создание массового среднего класса посредством передачи рабочим части акций предприятий, на которых они работают. Эта мера должна была способствовать выравниванию доходов между различными слоями и классами капиталистического общества.

Наиболее известные модели среднего класса эпохи индустриализма принадлежат Дж.Бернхему и Р.Дарендорфу. Американский аналитик Дж.Бернхем констатировал факт существенного повышения социальных позиций и властного потенциала управленцев практически во всех странах

1 Эрхард Л. Благосостояние для всех. М.: Начала - Пресс, 1991. мира и во всех отраслях хозяйственной жизни. По мнению ученого, позиция административно-управленческого аппарата в обществе была такова, что этот слой мог контролировать все сферы производства и общественной жизни так, как будто он представлял не наемных работников, а собственников производства. По его мнению, лидером «революции управляющих» оказался Советский Союз, где была построена система всеобъемлющего управления не только производством, но и всей жизнью общества. Сходные элементы он заметил в некоторых капиталистических странах, преимущественно с авторитарными режимами и повышенной координацией экономики со стороны государства, таких как Италия, Германия и США периода «нового курса» Ф.Рузвельта. Позднее исследования Дж.Бернхема продолжили Б.Рицци, М.Джилас и другие.

Р.Дарендорф использует понятие «служебного класса», который представляет расширяющийся слой профессионалов-управленцев «нового среднего класса». Он вкупе с властью составляет «правящий класс» общества и становится мостом с односторонним движением между правителями и «управляемыми».1 Р.Дарендорф обратил внимание на присущий среднему классу мощный социальный консерватизм, основывающийся на боязни утраты завоеванных общественных позиций, негативных для себя перемен.

В начале XX в. «новый» средний класс, или «служебный» класс, активно пополнялся за счет «старого» среднего класса и рабочих из «низшего» класса. К концу 50-х - началу 60-х гг. XX в. по мнению Р.Арона, Р.Бендикса, Р.Дарендорфа, С.Липсета, Г.Шельски стала преобладать тенденция к самовоспроизводству «нового» среднего класса.

Во второй половине XX века в период нового технологического рывка на первый план выходит исследование «нового» среднего класса. Однако ученые по-разному его называют. Так, например, Э.Бернштейн, Г.Шмоллер употребляют понятия «четвертое» или «новое» сословие, Э.Райт -«противоречивый класс», Ф.Паркин - «двойственная преграда», Р.Дарендорф,

1 Darendorf R. The Service Class. Indastrial Man. Ed by T. Burns. Penguin Books. L., 1969, p. 145

К.Реннер - «служебный класс», Ф.Кронер - «класс служащих», З.Бжезинский, Дж.Гелбрейт - «меритократия». Несмотря на различие терминов, исследователи анализируют группу высококвалифицированных специалистов, профессионалов, обладающих знаниями и получающих доходы, дающие возможность вести образ жизни, соответствующий среднему классу. Интеллектуализация, рост образования и квалификации среднего класса, а также продолжающееся увеличение численности среднего класса были отмечены в рамках теорий «нового индустриального общества» Дж.К.Гелбрейта, «информационного общества» К.Коямы, «технотронного общества» З.Бжезинского, «постиндустриального общества» Д.Белла.

Таким образом, история формирования теории среднего класса подтверждает его особую роль в процессе стабилизации социально-экономической системы. Эта роль реализуется через экономические, социокультурные, социально-политические, социально-психологические и др. функции, выполняемые в обществе средним классом. Базовыми среди них являются экономические функции среднего класса.

На основе анализа результатов исследования проблемы среднего класса учеными различных научных школ и результатов хозяйственной деятельности среднего класса мы предлагаем выделить следующие важнейшие экономические функции, выполняемые им в обществе:

1. Воспроизводственная функция. Средний класс является субъектом массового воспроизводства качественного человеческого капитала и, следовательно, научно-технического потенциала страны. В настоящее время он выступает как социальная основа информационной рыночной экономики и главная движущая сила современного постиндустриального общества.

2. Стабилизирующая функция. Средний класс является базисом для формирования слоя мелких и средних предпринимателей, которые, помимо развития определенных отраслей промышленности и сферы услуг, способствуют повышению уровня занятости населения, мобильности и гибкости экономической системы.

3. Регулирующая функция. Стремление к расширенному воспроизводству своего социального статуса заставляет представителей среднего класса искать лучшие условия приложения своих ресурсов, в первую очередь, человеческого капитала. В связи с этим происходит перелив квалифицированной рабочей силы в самые успешные, общественно значимые отрасли.

4. Потребительская функция. Представители среднего класса формируют самый массовый потребительский рынок, предъявляя основной спрос не только на продукцию крупных корпораций, но и на продукцию малого и среднего бизнеса, способствуя развитию производства.

5. Функция накопления и инвестирования. Достаточный уровень материального благосостояния среднего класса позволяет ему вкладывать материальные средства в развитие экономики, то есть реализовывать накопление и инвестирование, поддерживая тем самым развитие финансовых институтов, страховых, пенсионных компаний.

6. Перераспределительная функция. В современном обществе многочисленный и развитый средний класс выступает основным налогоплательщиком. Львиная доля налоговых сборов поступает в казну именно от этой группы граждан. В развитых странах все расходы системы социального обеспечения осуществляются в основном за счет налоговых поступлений, выплачиваемых средним классом.

Все функции среднего класса способствуют прогрессивному социально-экономическому развитию общества. Главным фактором нарушения гармонии является конфликт интересов различных экономических субъектов. Достигнуть абсолютного равновесия между различными группами интересов, стабилизирующих и дестабилизирующих экономику, практически невозможно. Формой такого равновесия может быть лишь перманентный процесс диалектического поддержания условий гармонии, то есть одновекторность реализации интересов в границах их структурной парадигмы. Достичь состояния гармонии возможно лишь при поддержании приоритета общественных интересов.1 Одной из важнейших задач экономической системы и ее хозяйственного механизма является обеспечение учета экономических интересов всех социальных субъектов, их оптимальное сочетание и однонаправленность разрешения. Для решения этой задачи необходимы механизм и алгоритм достижения стабилизации. Одна из моделей стабилизации экономической системы представлена в диссертационной работе А.И.Осауленко.2 Она взята за основу схемы №1.

Как показано в схеме №1, консенсус, заключаемый между конкурирующими социальными группами, представляет собой поиск компромисса по наиболее актуальным вопросам. Хозяйственная практика неоднократно доказывала, что рыночный механизм является инертным, недостаточно мобильным и не обеспечивает поддержания стабильности общественной экономической системы. Процесс достижения стабильности требует комплексного научного изучения, времени, постепенности и аккуратного отношения ко всем ее составляющим элементам. Консенсус подразумевает, что противоречия между группами интересов, составляющих общественную систему, никогда не бывают абсолютными, что при всей их противоположности объективно существует сфера потенциального согласия (равновесия), определяемая границами реализации общественного интереса.3 Общественный интерес, помимо всего прочего, включает достижение «общего блага», то есть той ситуации, когда в обществе складывается относительно высокий уровень материального благосостояния большей части населения.

1 Койчуев Т., Койчуева М. К исследованию законов и закономерностей социальной экономики.// Общество и экономика. 2003.№6. С. 127, 133.

2 Осауленко А.И. Национально-государственные интересы новой России в сфере экономики. Дисс. на соискание учен. степ. канд. эконом, наук. Тамбов, 2000. С. 60.

3 Задохин А. Глобализация и национальные интересы России// Обозреватель. 2001. № 12. С. 19-22.

Стабильность системы среда

Реализация общественного интереса системы (гармонизация равновесия)

Общее благо» системы

Эффективность в решении экономических задач

Уровень и качество формирования среднего класса

Степень соблюдения идеологических приоритетов, ориентированных на общественный интерес среда

Равновесие в реализации интересов социальных групп и субъектов

Схема № 1. Механизм и алгоритм стабилизации экономической системы.

Главной целью экономического развития общества выступает постоянное повышение объемов и качества общественного богатства для обеспечения «общего блага». В обществе, таким образом, появляется главный носитель и выразитель «общего блага» - наиболее многочисленная социальная группа, способная аккумулировать и опосредовать в себе интересы других социальных групп, тем самым, обеспечивая относительное равновесие их реализации. Такой многочисленной социальной группой в обществе выступает средний класс (см. схему 1).

По выражению Р.В.Рыбкиной, «средний класс в структуре развитых обществ можно уподобить позвоночнику в человеческом организме, благодаря которому организм сохраняет равновесие, устойчивость, несмотря на огромную подвижность тела, взлеты и падения духа»1. Следовательно, чем

1 Средний класс в современном российском обществе: М.: РОССПЭН, 1999. С. 57. обширнее средний класс, тем прочнее его экономические и социальные позиции, тем надежнее и стабильнее внутренняя структура любого общества.

В современном обществе средний класс перестает быть объектом изучения только социологии, рассматривающей его в качестве социальной страты общества. Это происходит потому, что проблемы, связанные с его формированием, функционированием и развитием, носят, прежде всего, экономический характер. Например, чрезмерная дифференциация населения по доходам не должна рассматриваться только как проблема социальной сферы, решать которую следует методами вспомоществования бедным, социальной защиты населения и т.д. Эта проблема уходит своими корнями в экономические процессы. Во-первых, она носит воспроизводственный характер, проявляющийся в воспроизводстве качественного трудового потенциала. Во-вторых, дифференциация населения по доходам сглаживается при создании основы для развития массового предпринимательства. В-третьих, это проблема формирования и стимулирования массового спроса, как важнейшего двигателя отечественной экономики. В-четвертых, это задача воспроизводства сбережений населения — ключевого источника инвестиций и т.д. Все большее внимание исследованию теории и практики функционирования среднего класса в обществе уделяют экономисты в силу того, что в основу современного определения среднего класса положены экономические факторы, а среди многообразных функций, им выполняемых в социальной системе, ведущая роль принадлежит экономическим.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Лескина, Ольга Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В современных условиях информатизации экономики, роста наукоемких, высокотехнологичных отраслей производства и развития постиндустриального общества значение среднего класса как экономического субъекта все более возрастает. По мере увеличения доли среднего класса в структуре общества его хозяйственная деятельность начинает сглаживать противоречия интересов, возникающие между низшим и высшим классами, и поддерживать устойчивость социально-экономической системы. Это становится возможным благодаря специфическим социально-экономическим характеристикам, интересам и стратегиям поведения, свойственным представителям среднего класса. Исследование среднего класса, проведенное в данной работе, базируется на восприятии его как особого субъекта экономики, экономических процессов и интересов.

Средний класс в любом типе общественного устройства не является однородным образованием. Он представлен многочисленными социальными группами - интеллигенцией, собственниками производства, наемными работниками, фермерами и т.д., которые имеют разнообразные, порой противоречивые экономические интересы. Однако интересы среднего класса в целом неконфликтны, поскольку факт единой принадлежности к нему нивелирует возникающие противоречия и способствует согласованию интересов. Единую принадлежность различных социальных групп к среднему классу обуславливает наличие у них общих экономических характеристик, служащих качественному воспроизводству и развитию среднего класса. Представляется, что такими экономическими характеристиками являются: во-первых, наличие собственности в форме интеллектуального капитала, ресурсов для организации мелкого и среднего бизнеса, ценных бумаг; во-вторых, высокий уровень образования, постоянная занятость и нефизический характер труда; в-третьих, доход, получаемый в различных формах - в форме заработной платы, прибыли, процентов, рентных платежей; в-четвертых, уровень дохода, соответствующий современным стандартам потребления и позволяющий делать сбережения, владеть необходимым набором бытовой техники и предметов длительного пользования, а также недвижимостью, землей.

Данные экономические характеристики позволяют среднему классу выполнять ряд основных экономических функций в обществе, которые выступают основой экономического развития и устойчивости социально-экономической системы. На наш взгляд, такими функциями являются: воспроизводственная, стабилизирующая, регулирующая, потребительская, перераспределительная, функция накопления и инвестирования.

Экономическое поведение среднего класса существенно отличается от поведения низшего и высшего классов. Его представитель в большей степени является «человеком экономическим», которому присущи такие черты, как автономность, нацеленность на удовлетворение собственных интересов, рациональность, компетентность. Анализируя специфику социально-экономического положения среднего класса, мы выделили его базовые экономические интересы, которые интегрируют в себе множество интересов более конкретной направленности. Базовыми интересами являются интерес в воспроизводстве социального статуса, в формировании и развитии отношений собственности, а также самореализация и саморазвитие. Они обуславливают наличие ведущего, главного интереса среднего класса, заключающегося в устойчивости социально-экономической системы, чего не наблюдается у двух других общественных классов. Представители низшего класса более обеспокоены тем, чтобы перераспределить доходы и имущество высшего класса в свою пользу, а представители высшего класса - тем, чтобы удержать завоеванные позиции в обществе.

Анализ экономической деятельности среднего класса позволил автору определить узловые закономерности его функционирования и развития. Они обусловлены становлением постиндустриального общества, глобализацией, изменением структуры общественного производства и ведут к устойчивому развитию социально-экономической системы посредством создания здоровой конкурентной среды, формирования «новой» системы ценностей и отношений на производстве, приоритета интеллектуального капитала и знаний в процессе развития общественного производства.

В нашей стране общие закономерности функционирования и развития среднего класса также имеют место. Однако российский средний класс решительно не похож на средние классы развитых стран. В силу исторических условий средний класс западного образца в России не мог сформироваться. Одна часть современного среднего класса появилась благодаря переходу к рыночной системе хозяйствования, а другая его часть перешла из советского среднего класса. Эти обстоятельства определили специфику действующего среднего класса, интересы которого складываются в двух направлениях: в стремлении к накоплению материальных благ и ресурсов и в повышении человеческого капитала, образования, квалификации.

В результате сложившийся средний класс оказался весьма малочисленным и неспособным выполнять ряд важных экономических функций в силу отсутствия тех или иных характеристик данной социальной общности. Например, часть представителей современного среднего класса в России имеет недостаточный уровень материальной обеспеченности, по сравнению с западным средним классом, в то время как уровень образования у них достаточно высок и позволяет успешно конкурировать на рынке труда и осваивать новые экономические сферы. Многие функции, традиционно предписываемые среднему классу - например, такие как инвестиционная, стабилизирующая - в России только начинают формироваться.

По нашему мнению, к среднему классу в современной России можно отнести менеджеров преимущественно высшего и среднего звена, лиц свободных профессий, представителей малого и среднего бизнеса, небольшую часть интеллигенции. Они довольно высоко оценивают свой общественный статус, но вряд ли имеют гарантии стабильности своего положения. Исследование уровня и источников доходов среднего класса, его стратегий поведения на рынке позволяет заключить, что его положение отнюдь не является устойчивым. При изменении жизненных обстоятельств - смене места работы, места жительства, потере источника дохода и т.д. - средний класс легко может потерять завоеванные позиции в обществе. Угроза снижения социального статуса обуславливается неравномерностью экономического развития регионов России, крупных городов и периферии, значительной дифференциацией оплаты труда в различных секторах народного хозяйства. Одним из основных противоречий экономической системы является низкая оплата труда представителей науки, культуры, образования и здравоохранения, стоящих во главе НТП.

Особенностью системы интересов представителей российского среднего класса является практически полное отсутствие у них долгосрочных интересов, связанных, например, с покупкой акций, вложениями в инвестиционные фонды и т.д. Причиной тому служит недостаточный уровень получаемых доходов, недоверие к действующим на рынке институтам, отсутствие государственной поддержки вкладов частных лиц, мелких и средних предприятий.

Однако, несмотря на существующие противоречия в экономике России на современном этапе, средний класс имеет ряд важных характеристик, позволяющих говорить о том, что он может стать основой устойчивого социально-экономического развития. Это активная позиция на рынке труда, в финансовой и предпринимательской сферах, во внедрении инновационных форм ведения хозяйственной деятельности. Представители современного российского среднего класса динамичны и мобильны, предприимчивы, свободолюбивы и нацелены на достижение успеха в труде. Кроме того, в обществе присутствует огромный потенциал для формирования среднего класса в виде представителей протосреднего класса - интеллигенции, квалифицированных работников низшего и среднего звена, представителей мелкого бизнеса и т.д., имеющих ряд его признаков и составляющих 60-80% населения.

Для создания необходимых условий развития всех вышеперечисленных характеристик среднего класса и формирования возможности перехода в него представителей протосреднего класса необходима целенаправленная государственная политика регулирования социально-экономической системы. По нашему мнению, политика стимулирования развития среднего класса в России должна осуществляться на двух уровнях - микроэкономическом и макроэкономическом и проводиться по шести основным направлениям: научно-техническому, кредитно-финансовому, социальному, регулированию заработной платы и занятости, нормативно-правовому и информационному. Результатом ее должно стать формирование слоя «белых воротничков», обладающих высоким интеллектуальным капиталом, а также недвижимостью и высоким уровнем дохода; повышение в общественном сознании роли статуса образования, науки, культуры, престижа творческого высококвалифицированного труда; стимулирование развития деловой активности и сфер деятельности среднего класса за счет создания кредитно-финансовых, страховых, налоговых и других институтов; формирование жизненной среды и стиля жизни среднего класса, как стиля, господствующего в российском обществе; а также усиление общественного влияния среднего класса в России.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Лескина, Ольга Николаевна, 2005 год

1. Программа социально-экономического развития РФ на среднесрочную перспективу (2003-2005 гг.) Распоряжение Правительства Российской Федерации от 15 августа 2003 гг. №1163-р

2. Состояние законодательного обеспечения экономических отношений в сфере образования. Информация Минобразования России.// Официальные документы в образовании. 2002. №2

3. Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу.// Поиск. 2002. 19 апреля

4. Абалкин Л. И. Эволюционная экономика в системе переосмысления базовых основ обществоведения. Эволюционная экономика и «мэйнстрим». М.: Наука, 2000

5. Авраамова Е.К. К проблеме формирования среднего класса в России. //Вопросы экономики. 1998.№ 7. С. 78-87

6. Авраамова Е.М. Формирование среднего класса в России: определение, методология, количественные оценки.// ОНС. 2002. №1. С. 17-24

7. Авраамова Е., Овчарова Л. Количественные оценки российского среднего класса методом концентрации признаков// Вопросы экономики. 2001 .№ 1. С.62-73

8. Авраамова Е., Овчарова Л. Финансовый кризис августа 1998 г.: выдержал ли удар средний класс России?// Вопросы экономики. 2000. №2. С.62-78

9. Александрова O.A. Идейный фон становления российского среднего класса.//ОНиС. 1999. № 1. С. 18-24

10. Андреев А. Л. «Два средних класса» в российском обществе. Средний класс в современном российском обществе. М.: РОССПЭН, 1999. С.36-40

11. Анохин П.К. Принципиальные вопросы общей теории функциональных систем. М. 1969

12. Аристотель. Политика. Сочинения. Т.4, М., Мысль, 1983. 829с.

13. Артемьев Н. В. Формирование экономических, организационных и социальных условий развития малого предпринимательства в России: Дисс. на соискание учен. степ. канд. эконом, наук. М., 2002

14. Архангельская Н. Кто беден в России.// Эксперт. 2004. №16. С.90-97

15. Ахполова В.Б. Мотивация и ее влияние на уровень и качество жизни населения.//Уровень жизни населения регионов России. 2002. №3. С.44-49

16. Банковское дело. 2001. №8. С.7

17. Бачурин А. Экономическая и социальная политика государства по улучшению условий жизни.// Экономист. 2003. №8. С.23-28

18. Бекетов Н. Перспективы развития национальной инновационной системы России.// Вопросы экономики. 2004. №7 С. 96-10519