Сравнительный анализ способов формирования дакриостомы при эндоскопической эндоназальной дакриоцисториностомии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.01.07, кандидат наук Краховецкий, Николай Николаевич

• Краховецкий, Николай Николаевич
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Краховецкий, Николай Николаевич

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Исторические аспекты эндоназальной дакриоцисториностомии

1.2. Методы формирования дакриостомы при эндоскопической эндоназальной дакриоцисториностомии

1.3. Применение лакримальных имплантатов при дакриоцисториностомии

1.4. Заключение по обзору литературы

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1. Результаты сравнительной оценки параметров анатомических структур слезоотводящих путей и полости носа, полученных по данным мультиспиральной компьютерной томографии и в ходе операции

3.2. Результаты сравнительного анализа эффективности эндоскопической эндоназальной дакриоцисториностомии с пластическим формированием дакриостомы и эндоскопической эндоназальной дакриоцисториностомии

без пластического формирования дакриостомы

3.3. Результаты сравнительного анализа эффективности вариантов эндоскопической эндоназальной дакриоцисториностомии без применения лакримальных имплантатов и эндоскопической эндоназальной дакриоцисториностомии без пластического формирования дакриостомы с интубацией дакриостомы биканаликулярным силиконовым имплантатом

3.4. Результаты сравнительного анализа эффективности вариантов эндоскопической эндоназальной дакриоцисториностомии с интубацией дакриостомы биканаликулярным

силиконовым имплантатом и эндоскопической эндо-назальной дакриоцисториностомии с пластическим формированием дакриостомы без применения лакрималь-ных имплантатов

3.5. Результаты сравнительного анализа эффективности эндоскопической эндоназальной дакриоцисториностомии с интубацией дакриостомы биканаликулярным силиконовым имплантатом и эндоскопической эндоназальной дакриоцисториностомии с интубацией дакриостомы двумя моноканаликулярными лакримальными имплантатами

3.6. Результаты сравнительного анализа эффективности эндоскопической эндоназальной дакриоцисториностомии с интубацией дакриостомы биканаликулярным силиконовым имплантатом и эндоскопической эндоназальной дакриоцисториностомии с применением дилататора дакриостомы

3.7. Результаты цитологического исследования мазков-отпечатков до и после эндоскопической эндоназальной дакриоцисториностомии с применением дилататора

дакриостомы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВЫВОДЫ

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Сравнительный анализ способов формирования дакриостомы при эндоскопической эндоназальной дакриоцисториностомии»

ВВЕДЕНИЕ

На современном этапе эндоскопическая эндоназальная дакриоцисториностомия (ЭЭДЦР) является эффективным способом хирургического лечения хронического дакриоцистита. Несмотря на все преимущества данного вмешательства, количество рецидивов заболевания достигает 20% (Белоглазов В.Г., 2006; Школьник С.Ф., 2009; Ободов В.А., 2011; Leong S.C. et al., 2010; Ali M.J. et al., 2014). Причинами этого являются особенности репаративных процессов в области дакриостомы, а также образование синехий в полости носа (Onerci M. et al., 2000; Gupta N., 2011).

Среди предлагаемых методик профилактики рецидивов после ЭЭДЦР можно выделить два направления: применение пластического формирования дакриостомы (Codere F. et al., 2010; Ji Q.S. et al., 2012; KirtaneM.V. et al., 2013) и интубация дакриостомы различными лакримальными имплантатами (Школьник С.Ф., 2009; Белоглазов В.Г., 2011; Paik J.S. et al., 2012; De Castro D.K. et al., 2013).

Общеизвестно, что создание дакриостомы является наиболее ответственным этапом ЭЭДЦР. Но вопрос о способе ее формирования остается дискутабельным. Одни авторы считают, что пластическое формирование дакриостомы (выкраивание и расположение в полости носа фрагмента медиальной стенки слезного мешка) повышает результативность ЭЭДЦР (Кузнецов М.В., 2004; Красножен В.Н., 2005; Majumder A. et al., 2013). Другие удаляют данный фрагмент, полагая, что это не снижает эффективность операции (Абдурахманов Г.А., 2003; Бобров Д.А., 2005; Ramakrishnan V.R. et al., 2007; Emanuelli E. et al., 2013).

Также отсутствует единое мнение по вопросу необходимости применения лакримальных имплантатов при ЭЭДЦР и их наиболее эффективных моделях (Белоглазов В.Г., 2011; Madge S.N. et al., 2011; Feng Y.F. et al., 2011; Al-Qahtani A.S., 2012; Pakdel F., 2012).

Одним из распространенных современных лакримальных имплантатов является силиконовый биканаликулярный имплантат «Bika» (FCI, Франция).

В 1990 году Fayet В. и Bernard J.A. предложили имплантат «Мопока» для интубации слезоотводящих путей (СОП) после их реканализации через один из слезных канальцев. Однако сведения о применении данного имплантата при ЭЭДЦР в литературе отсутствуют. Кроме того, ни один из предложенных имплантатов, применяемых при ЭЭДЦР, не решает проблему профилактики образования синехий в полости носа в послеоперационном периоде.

Необходимо также отметить, что адекватный анализ результатов исследований по данным литературы затруднен, так как критерии включения пациентов в исследования и применяемые способы оценки результатов не стандартизированы.

Таким образом, разработка методов, направленных на улучшение результатов ЭЭДЦР остается актуальной задачей.

Цель исследования: Выбор оптимального способа формирования дакриостомы при эндоскопической эндоназальной дакриоцисториностомии у пациентов с хроническим дакриоциститом.

Задачи исследования:

1. Разработать объективную методику определения размеров и архитектоники слезного мешка и окружающих его анатомических структур по данным мультиспиральной компьютерной томографии слезоотводящих путей с контрастированием.

2. В сравнительном аспекте оценить результаты эндоскопической эндоназальной дакриоцисториностомии с пластическим формированием дакриостомы и другими способами ее формирования.

3. Провести сравнительный анализ эффективности эндоскопической эндоназальной дакриоцисториностомии с интубацией дакриостомы биканаликулярным имплантатом и вариантами формирования дакриостомы без ее интубации.

4. Провести клиническую апробацию эндоскопической эндоназальной дакриоцисториностомии с биканаликулярной интубацией дакриостомы

двумя моноканаликулярными имплантатами и дать сравнительную оценку ее эффективности с эндоскопической эндоназальной дакриоцисто-риностомией с интубацией дакриостомы биканаликулярным имплантатом.

5. Разработать собственную модель лакримального имплантата для профилактики заращения дакриостомы и образования синехий в полости носа при эндоскопической эндоназальной дакриоцисториностомии и определить ее эффективность.

6. На основании результатов цитологического исследования определить сроки экстубации дакриостомы после эндоскопической эндоназальной дакриоцисториностомии с применением лакримального имплантата разработанной конструкции.

Научная новизна:

1. Впервые при изучении эффективности эндоскопической эндоназальной дакриоцисториностомии у пациентов с хроническим дакриоциститом была проведена стандартизация при подборе пациентов в исследуемые группы по предложенным критериям, что исключало влияние особенностей анатомических факторов на исход хирургического вмешательства.

2. Впервые предложен метод определения топографо-анатомических ориентиров при мультиспиральной компьютерной томографии слезоотводящих путей для изучения морфометрических показателей слезного мешка и окружающих его анатомических структур (патент РФ на изобретение №2517569 от 23.01.2013) и дана оценка его диагностической значимости.

3. Изучена эффективность возможных вариантов формирования дакриостомы при эндоскопической эндоназальной дакриоцисториностомии и обоснованы критерии выбора адекватного хирургического вмешательства.

4. Доказана высокая эффективность применения разработанного лакримального имплантата - дилататора дакриостомы для эндоскопической эндоназальной дакриоцисториностомии (патент РФ на полезную модель №119999 от 11.04.2012).

Практическая значимость:

1. Внедрение разработанного способа определения топографо-анатомических ориентиров при мультиспиральной компьютерной томографии способствует повышению объективизации исследования слезоотводящих путей и позволяет выбрать наиболее рациональную хирургическую тактику.

2. Установлена целесообразность пластического формирования дакриостомы при выполнении эндоскопической эндоназальной дакриоцисториностомии.

3. Показана необходимость интубации дакриостомы при удалении фрагмента медиальной стенки слезного мешка на этапе ее формирования, определен оптимальный вид лакримального имплантата и способ его установки.

4. Предложен оригинальный лакримальный имплантат - дилататор дакриостомы, применение которого дает возможность получить высокий функциональный эффект эндоскопической эндоназальной дакриоцисториностомии и провести профилактику образования синехий в полости носа.

5. Основываясь на результатах цитологического исследования, установлены сроки экстубации слезоотводящих путей при эндоскопической эндоназальной дакриоцисториностомии с применением дилататора дакриостомы.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Стандартизация условий исследования позволила исключить влияние различий анатомического строения слезного мешка и окружающих его структур на сравнительный анализ эффективности различных методов хирургического лечения.

2. Предложенный способ определения топографо-анатомических ориентиров расширил диагностические возможности мультиспиральной компьютерной томографии слезоотводящих путей и позволил оптимизировать выбор тактики лечения.

3. Применение в клинике разработанного лакримального имплантата -дилататора дакриостомы - повышает эффективность эндоскопической эндоназальной дакриоцисториностомии и минимизирует риск образования синехий в полости носа.

4. Проанализированные в сравнительном аспекте результаты проведенного хирургического лечения позволили разработать и обосновать концептуальный подход к способам формирования дакриостомы и применению лакримальных имплантатов при эндоскопической эндоназальной дакриоцисториностомии.

Личный вклад автора

Автором определены цели и задачи исследования, проведено обследование и хирургическое лечение 175 пациентов с хроническим дакриоциститом. Самостоятельно проанализированы и обобщены результаты исследования, осуществлена статистическая обработка полученных данных, проведена подготовка публикаций и докладов по теме работы.

Апробация работы

Результаты диссертационной работы доложены на Российской научно-практической конференции оториноларингологов с международным участием «Достижения и перспективы развития микрохирургии уха и верхних дыхательных путей» (Оренбург, 13-14 сентября 2011 г.), на

заседании XI Конгресса Международного общества дакриологии и сухого глаза (Неаполь, 18-20 сентября 2014 г.), на заседании проблемной комиссии ФГБНУ «НИИГБ» 01 декабря 2014 г.

Внедрение результатов работы

Результаты исследования внедрены в лечебную деятельность и применяются в работе ФГБНУ «Научно-исследовательский институт глазных болезней».

Публикации

По теме диссертации опубликовано 10 печатных работ, в том числе 4 публикации в журналах, входящих в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, определенных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации. Получены 2 патента РФ: на полезную модель: «Дилататор дакриостомы для микроэндоскопической эндоназальной дакриоцисториностомии» №119999 от 11.04.2012 и на изобретение «Способ определения топографо-анатомических ориентиров слезоотводящих путей при лучевых визуализирующих методах исследования» №2517569 от 23.01.2013.

Структура и объем диссертационной работы

Диссертация изложена на 133 страницах машинописного текста и состоит из введения, обзора литературы, материала и методов исследования, результатов собственных исследований, заключения, выводов, практических рекомендаций и списка литературы. Работа иллюстрирована 24 таблицами, 43 рисунками и фотографиями. Библиографический указатель включает 181 литературный источник, из них 58 отечественных и 123 зарубежных.

ГЛАВА I. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Исторические аспекты эндоназалыюй дакриоцисториностомии

Первое упоминание о внутриносовой хирургии слезоотводящих путей (СОП) относится к 1893 году, когда Caldwell G. [73] предложил вскрытие носослезного протока в области нижней носовой раковины после резекции ее переднего конца.

В 1904 году TotiA. [165] опубликовал работу по дакриоцисториностомии (ДЦР) с наружным доступом, впоследствии признанной классической. Dupuy-Dutemps L. и Bourguet М. [79] модифицировали данную операцию, предложив сшивание фрагментов медиальной стенки слезного мешка и слизистой оболочки полости носа. Данная модификация применяется в настоящее время.

В 1910 году сотрудничество офтальмолога Randolph R. и ринолога WestJ. [175] привело к детальной разработке анатомически обоснованной техники операции внутриносовым доступом: было предложено удаление медиальной стенки слезного мешка. Схожие исследования, независимо от West J., провел Polyak L. [146] и опубликовал результаты в 1913 году. Аналогичный метод описал в 1914 году Halle D. [92]. Набранный вышеперечисленными исследователями клинический материал позволил к 1914 году говорить об отработанной методике эндоназалыюй дакриоцисториностомии (ЭДЦР). Классическая ЭДЦР состоит из трех основных этапов: иссечения слизистой оболочки боковой стенки полости носа, резекции костного фрагмента и вскрытия слезного мешка.

В России внутриносовая хирургия СОП была распространена, в основном, среди оториноларингологов. В.Н. Окунев [39] предложил способ расщепления носослезного канала с формированием желоба из его стенки и разработал для этой цели специальные костные щипцы. Л.И. Свержевский [46] производил резекцию нижней носовой раковины и рассечение дистального отдела носослезного протока. Ф.С. Бокштейн [17], С.Е. Ставраки [47], В.О. Рудаков [50] модифицировали операцию West J.,

предложив различные способы образования костного «окна» и фрагмента слизистой оболочки полости носа. Наибольшее признание получила модификация Ф.С. Бокштейна [18]. Большой вклад в развитие эндоназальной хирургии СОП внес В.Г. Белоглазов [7]. Автор на большом клиническом материале (более 3000 операций) конкретизировал показания и противопоказания к ЭДЦР, модифицировал технику операции, первым применил ультразвуковые инструменты для формирования дакриостомы. В.Г. Белоглазов показал преимущества внутриносового подхода:

1. Косметичность - отсутствие кожного послеоперационного рубца, что особенно важно у молодых лиц и пациентов со склонностью к образованию келоидных рубцов.

2. Небольшая травматичность - меньший объем удаляемых тканей (меньшая операционная травма).

3. Минимальное интраоперационное кровотечение.

4. Возможность проведения операции в период обострения хронического дакриоцистита и при флегмоне слезного мешка.

5. Отсутствие возрастных противопоказаний.

6. Возможность проведения двусторонней операции.

7. Создание более совершенной и физиологичной формы соустья между слезным мешком и полостью носа в виде воронки, расширяющейся вниз; расположение соустья в нижнем отделе слезного мешка, что предотвращает образование «кармана».

8. Отсутствие нарушения физиологической системы слезоотведения -ограниченное удаление тканей в области стенки слезной ямки, сохранение анатомии внутреннего угла глаза и век и, соответственно, насосной функции слезных канальцев.

9. Возможность совместно с основной операцией устранить неблагоприятные для восстановления слезоотведения риногенные факторы, провести необходимую коррекцию деформированных внутриносовых структур.

Однако, широкому распространению ЭДЦР в клинической практике препятствовала проблема визуализации операционного поля, находящегося глубоко в полости носа [19]. Создание и совершенствование оптических систем послужило толчком к дальнейшему развитию ЭДЦР.

Heermann Н. в 1958 году предложил выполнять хирургические вмешательства в полости носа при помощи операционного микроскопа [94]. Автор отмечал, что эндоназальные операции на слезном мешке под контролем микроскопа можно проводить «с высокой степенью точности».

В связи с развитием эндоскопической техники в ринохирургии стала возможной эндоскопическая эндоназальная дакриоцисториностомия (ЭЭДЦР). Первое исследование, на кадаверном материале, показывающее возможность проведения ЭЭДЦР, опубликовал в 1988 году Rice D. [151]. Методику ЭДЦР с использованием эндоскопа впервые описали McDonogh М. и MeiringJ. [126]. В России также начали применять эндоскопические технологии в хирургии СОП [2,21, 25, 27, 30, 35, 42, 43, 55].

Rosique Arias М. с соавт. [156] проанализировал результаты ЭДЦР с применением эндоскопа и микроскопа, и установил, что оба метода позволяют добиться хороших результатов - процент успешных исходов достигал 80% случаев в каждой группе.

В настоящее время ЭЭДЦР является полноценной альтернативой ДЦР с наружным подходом [75, 76, 168].

Leong S. с соавт. [117] изучил данные 73 научных работ, проведенных с 1966 по 2008 годы, в ходе которых были выполнены 4921 ДЦР по различным методикам. Процент положительных результатов варьировал между 65% и 100% после наружных ДЦР, и от 84% до 94% при эндоназальных вмешательствах.

По данным В.А. Ободова [38], рецидивы после ДЦР наружным доступом наблюдаются в 9-23% случаев, и в 2-16% - при ЭЭДЦР. Наиболее частыми причинами рецидива после ЭЭДЦР являются:

- не диагностированное до операции «необычное» положение слезного мешка (при редком варианте анатомического строения или посттравматической дислокации) [10, 137];

- избыточное образование грануляционной ткани с последующим формированием рубца в области созданного соустья между слезным мешком и полостью носа [11, 53, 174];

- несовершенство техники операции (неадекватное удаление медиальной стенки слезного мешка и костных фрагментов, неполное «раскрытие» слезного мешка с последующим формированием «кармана» в нижнем его отделе [13, 30];

- образование синехии между латеральной стенкой полости носа в области дакриостомы и прилегающей средней носовой раковиной, либо перегородкой носа [62, 91, 136];

- неблагоприятное воздействии ринопатологии [12].

1.2. Методы формирования дакриостомы при эндоскопической эндоназальной дакриоцисториностомии

Естественным подходом в решении вопроса о предотвращении рецидива дакриоцистита является усовершенствование техники хирургического вмешательства.

При ЭЭДЦР многие хирурги проводили резекцию мукопериостального фрагмента в области проекции слезной ямки на боковой стенке полости носа [43, 56, 66, 81, 134, 158, 160, 172, 178].

Ramakrishnan V. с соавт. [150] полагал, что сохранение фрагментов слизистой оболочки не играет принципиально важную роль в достижении успешных исходов ЭЭДЦР. Автор удалял отсепарованный фрагмент слизистой оболочки полости носа и часть стенки слезного мешка в области дакриостомы. Положительный результат был достигнут в 93% случаев.

Д.А. Бобров [14] при помощи биполярного пинцета выполнял коагуляцию участка слизистой оболочки латеральной стенки полости носа в области расположения слезного мешка размером 1x1 см. Далее серповидным

скальпелем производил разрез по месту коагуляции и удалял фрагмент слизистой оболочки полости носа вместе с надкостницей.

Однако такой подход разделяют не все хирурги.

Tsirbas А. с соавт. [167] описал технику ЭЭДЦР, которая включает сохранение слизистой оболочки полости носа и формирование С-образного лоскута, плотно сопоставленного с тканями стенки слезного мешка и прикрывающего края костного отверстия. Автор сообщает, что положительный результат был достигнут в 91% случаев. Jin Н. с соавт. [105], при применении сходной методики, получил 83% положительных исходов операции. Codere F. с соавт. [75] при этой же методике добился отсутствия симптомов заболевания у 98% пациентов, однако сроки наблюдения были всего три месяца после вмешательства.

Существует методика ЭЭДЦР с формированием свободного фрагмента слизистой оболочки и перемещением его на оголенный край костного отверстия в медиальной стенке слезной ямки [121].

Sonkhya N. с соавт. [163] достиг 92% случаев положительных результатов после ЭЭДЦР. Автор отмечал, что создание фрагментов слизистой оболочки слезных путей и полости носа приводит к заживлению операционной раны первичным натяжением с минимальным риском образования грануляций.

Kansu L. с соавт. [106] провел сравнение хирургических исходов ЭЭДЦР с формированием и без формирования фрагментов слизистых оболочек полости носа. Исследование показало, что закрытие оголенной кости слизистой оболочкой полости носа и сопоставление краев фрагментов слизистых оболочек слезного мешка и полости носа уменьшает образование грануляционной ткани. Но статистически достоверной разницы при сравнении послеоперационных результатов получено не было.

Ji Q. с соавт. [104] разработал методику пластики слизистой оболочки полости носа при ЭЭДЦР V-образными фрагментами. Автор позиционировал ее как более подходящую пациентам со сложным для хирургии СОП

вариантом анатомического строения боковой стенки полости носа, когда толщина кости значительно выражена, а слезная ямка сформирована преимущественно за счет лобного отростка верхней челюсти. Положительные результаты при данной операции достигли 98% случаев, что выше, чем в контрольной группе, пациентам которой фрагмент слизистой оболочки полости носа был удален полностью (84% случаев). Срок наблюдения — 1 год после операции.

MajumderA. с соавт. [122] при выполнении ЭЭДЦР мукопериостальный фрагмент боковой стенки полости носа (с основанием по заднему его краю) рассекал на две неравные части: меньшую верхнюю, прикрывающую кость над дакриостомой, и большую нижнюю, сопоставляемую со свободным краем фрагмента медиальной стенки слезного мешка, откинутого кзади. Положительный исход вмешательства составил 93,3% случаев.

Модификациям подвергался и этап формирования костного «окна» на боковой стенке полости носа. Существуют различные мнения об его оптимальном размере и расположении при ЭЭДЦР.

Yung М. с соавт. [180] отмечал, что создание при операции большого костного «окна» в области слезной ямки может привести к нарушению работы механизма «слезного насоса». Автор описал более физиологичную операцию, названную им «эндоскопической нижней ДЦР». Операция не требует применения сложного инструментария, поскольку при формировании костного «окна» проводят щадящее удаление костной ткани в нижних отделах слезной ямки на уровне перехода слезного мешка в носослезный проток, где костная стенка самая тонкая. Размеры создаваемого отверстия составляли 4-8 мм. Был достигнут успех более 90% случаев. Автор предполагал, что, поскольку верхние отделы слезного мешка оставались интактными, механизм «слезного насоса» был сохранен.

Другая методика, описанная Wormald Р. [177], так называемая «силовая» ЭЭДЦР, подразумевает создание дакриостомы большого размера.

Суть методики - обширное удаление кости латеральной стенки полости носа в области проекции слезной ямки и максимальная экспозиция слезного мешка. Для резекции большого объема костной ткани автор применял «усиливающие» инструменты: костные выкусыватели и алмазные боры для микродебридера. Автор наблюдал положительный эффект в 95,7% случаев при сроке наблюдения 11 месяцев после операции.

Многие исследователи считают важным резекцию костной стенки выше уровня устья слезных канальцев, что позволяет осмотреть дно слезного мешка [14, 91, 105, ИЗ, 122, 125, 160, 164, 167, 176, 177, 181]. Однако, расположение костного «окна» слишком высоко приводит к формированию «кармана» в нижнем отделе слезного мешка, где скапливается отделяемое («sump syndrome») [30, 45, 7691, 127, 160, 173]. Поэтому некоторые авторы удаляют также костную стенку верхнего отдела носослезного протока [66, 160, 180].

Наиболее ответственным этапом ЭДЦР является этап вскрытия слезного мешка и создания дакриостомы [13, 38].

Ф.С. Бокштейн [18] удалял медиальную стенку слезного мешка в пределах костного отверстия. Положительный исход составил 86% случаев.

С.Е. Ставраки [47] разработал свою модификацию операции West J., предлагая добиваться того, чтобы края отверстий в слизистой оболочке боковой стенки полости носа и слезного мешка соприкасались.

В.Г. Белоглазов [9] считал, что для предупреждения рецидива дакриоцистита после эндоназальной операции необходимо применять пластическое формирование дакриостомы. Для этого автор проводил разрез слезного мешка в виде буквы «С» по переднему, верхнему и нижнему краям костного «окна». Далее отворачивал образованный фрагмент медиальной стенки слезного мешка кзади наподобие створки, располагая его на обнаженном ранее участке кости и фиксировал турундой.

Такой тактики придерживаются многие хирурги, выполняющие ЭЭДЦР. Для увеличения эпителизированной поверхности при пластике

дакриостомы откидывают фрагмент медиальной стенки слезного мешка кзади [75, 104, 111, 113, 122, 163, 178, 179], кпереди [30, 177], а также книзу с формированием «дорожки» для оттока слезы [28].

М.В. Кузнецов [30] описал методику ЭЭДЦР, в ходе которой формировал П-образный фрагмент медиальной стенки слезного мешка с основанием, расположенным по переднему краю костного «окна». Пластику дакриостомы автор выполнял следующим образом. Фрагмент стенки слезного мешка отворачивал кпереди и прикрывал им передний костный край дакриостомы. Фрагментом слизистой оболочки полости носа, придавая ему нужные размеры, закрывал задний край костного «окна». В полость слезного мешка через просвет сформированной дакриостомы вводил короткий тампон, фиксирующий лоскуты в течение первых двух суток после операции. Автор отмечал, что использование разработанной методики сокращает время регенерации раневой поверхности, предотвращает разрастание грануляционной ткани, что приводит к уменьшению риска развития рецидива после операции. В проведенном автором исследовании выздоровление после ЭЭДЦР наступило в 93% случаев.

По мнению В.Н. Красножена [29], создание фрагмента из медиальной стенки слезного мешка, по размерам соответствующего границам костного «окна», следует считать необходимым условием для создания стойкой дакриостомы.

Существуют варианты пластики дакриостомы с образованием двух фрагментов стенки слезного мешка: переднего и заднего, каждый из которых прикрывает соответствующий край костного «окна» [61, 105, 166, 167].

Tsirbas А. с соавт. [167] при проведении «силовой» ЭЭДЦР медиальную стенку слезного мешка рассекал вертикально таким образом, чтобы создать больший передний и меньший задний фрагменты, проводил горизонтальные разрезы по верхнему и нижнему краям фрагментов, и без натяжения расправлял их на боковой стенке полости носа. Автор отмечал, что важно удалить костный сегмент до уровня дна слезного мешка. Это

позволяет образованные фрагменты стенки слезного мешка свободно расположить на латеральной стенке полости носа, а их края сопоставить с краями слизистой оболочки полости носа.

Большинство авторов проводят бесшовную пластику дакриостомы, не прибегая к дополнительной фиксации фрагментов слизистой оболочки друг к другу. По мнению Gupta N. [91], дислокация фрагментов слизистой оболочки в послеоперационном периоде может привести к закрытию дакриостомы. Разработаны методики ЭЭДЦР с наложением швов на фрагменты стенки слезного мешка и слизистой оболочки полости носа [27, 37; 113]. В.Н. Красножен [29] соединял фрагмент стенки слезного мешка и свободный край мукопериоста латеральной стенки полости носа двумя атравматическими швами с запасом ткани в 3-4 мм, однако отмечал, что это трудоемкая манипуляция, приводящая к увеличению продолжительности вмешательства. Кроме того, наложение швов травмирует ткани и сопровождается их повышенной кровоточивостью. Шовный материал может способствовать образованию грануляций в послеоперационном периоде [27].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Краховецкий, Николай Николаевич, 2015 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абдурахманов Г.А. Эндоназальный подход в хирургическом лечении обструкции носослезного протока с использованием эндоскопической техники: Дис.... канд. мед. наук. - М., 2003. - 133 с.

2. Абдурахманов Г. А., Белоглазов В.Г. Эндоназальный подход с использованием микроэндоскопической техники в хирургическом лечении непроходимости слезоотводягцих путей // Современные методы диагностики и лечения заболеваний слезных органов: Сб. научн. статей. -М., 2005.-С. 9-12.

3. Архангельский В.Н. Профилактика рецидивов непроходимости вновь образованного оттока из слезного мешка после операции дакриоцисториностомии. // Офтальм. журн. 1951. № 3. С. 137-138.

4. Атькова Е.Л., Архипова E.H. , Ставицкая Н.П., Краховецкий H.H. Неинвазивный способ контрастирования слезоотводящих путей при проведении мультиспиральной компьютерной томографии // Офтальмологические ведомости. 2012. Т. 5. №2. 2012. С.35-38.

5. Белоглазов В.Г. Эндоназальная интубация слезного мешка при дакриоциститах. : Дисс. ... канд. мед. наук. -М. 1963. - С. 166.

6. Белоглазов, В.Г. Опыт применения модификации эндоназальной дакриоцисториностомии // Вестн. оториноларингологии. 1963. №4. С.77.

7. Белоглазов В.Г. Клинические аспекты эндоназальной хирургии стенозов и непроходимости слезоотводящих путей: Дис. ... докт. мед. наук. — Москва, 1979.-392 с.

8. Белоглазов В.Г. Эндоназальные методы хирургического лечения нарушений проходимости слезоотводящих путей. Методические рекомендации. ВНИИ ГБ - М. 1980.

9. Белоглазов В.Г., Джарулла-заде Ч.Д. Реконструктивная хирургия слезоотводящих путей с использованием силиконовых трубок. / Методические рекомендации. ВНИИ ГБ - М. 1988. С. 24.

10. Белоглазов В.Г., Атькова Е.Л., Малаева JT.B., Саад Ельдин Н.М. Лечение травматических повреждений слезоотводящих путей. Причины рецидивов. / Тез. докл. на конф. «Пластическая хирургия придаточного аппарата глаза и орбиты» М. 1996. С. 24.

11. Белоглазов В.Г., Атькова Е.Л., Малаева Л. В. Интубационные гранулемы слезоотводящих путей у больных с силиконовыми имплантатами // Вестн. офтальм.1998. №5. С29-32.

12. Белоглазов В.Г. Клинические аспекты внутриносовых микродакриоцисториностомий // Рос. ринол. 2002. №3. С. 19-20.

13. Белоглазов В.Г. Альтернативные варианты восстановления проходимости слезоотводящих путей // Вестн. офтальмологии. 2006. № 1. С. 8-12.

14. Бобров Д.А. Эндоназальная микроэндоскопическая хирургия в лечении хронического дакриоцистита: Дис. ... канд. мед. наук. - Ярославль, 2004. -123 с.

15. Бобров Д.А., Козлов B.C. Применение микрошейвера в современной эндоназальной хирургии слезного мешка // Современные методы диагностики и лечения заболеваний слезных органов: Сб. научн. статей. -М., 2005. С. 83-87.

16. Бобров Д.А., Жуков С.К., Слезкина И.Г. Применение интубационного лакримального набора Ритленга в хирургии комбинированных поражений слезоотводящих путей // Вестн. оториноларингол. 2010. №2. С. 55-57.

17. Бокштейн Ф.С. Вскрытие слезного мешка через нос при заболеваниях слезных путей. //Мед. журн. 1922. № 1-2-3. С. 172.

18. Бокштейн Ф.С. Хирургическое лечение слезоотводящих путей. М. 1929. 183 с.

19. Бокштейн Ф.С. Внутриносовая хирургия. М.: Медгиз. 1956. 231 с.

20. Давыдов Д.В., Юсипова Э.Р., Кравченко A.B. Особенности биканаликулярной интубации эластичных стентов при эндоскопической дакриоцисториностомии. // Рефракционная хирургия и офтальмология. 2005. Т. 5. № 1.С. 56-60.

21. Давыдов Д.В., Юсипова Э.Р., Маресьева Е.П., Кравченко A.B. Возможности использования эндовидеокомплекса «Karl Storz Endoskope» при операциях эндоназальной дакриоцисториностомии // Катарактальная и рефракционная хирургия. 2004. Т. 4. № 2. С. 20.

22. Еременко А.И., Пономарева H.H., Гончаренко Н.И., Горбунова И.В. Дакриоцисториностомия с использованием перфорированного резинового колпачка в качестве дренажа // Актуальные проблемы офтальмологии: Сб. науч. тр. Уфа. 1999. С. 393-395.

23. Катаев М.Г., Фадеева Е.А. Реконструкция слезоотводящих путей с использованием латексных баллонов // Съезд офтальмологов России, 7-й: Тез. докл. М., 2000. Ч. 2. - С. 25-27.

24. Катаев М.Г. Наружная дакриоцисториностомия // Современные методы диагностики и лечения заболеваний слёзных органов: Научно-пракг. конф.: Сб. науч. ст. М., 2005. С. 121-126.

25. Козлов B.C., Бобров Д.А., Слезкина И.Г. Микроэндоскопическая эндоназальная дакриоцисториностомия. // Росс, ринолог. 1998. № 2 С. 6364.

26. Краснов М.М. Применение пластических масс в глазной хирургии // Вестн. офтальм. 1960. №1. С. 21-27.

27. Красножен В.Н. Школьник С.Ф. Наш опыт лечения непроходимости слезно-носового канала / Офтальмохирургия. 2007. № 2. С. 37-39.

28. Красножен В.Н. Хирургия патологии слезоотводящих путей: Пособие для врачей. Казань, 2005. 40 с.

29. Красножен В.Н. Применение высоких технологий в лечении патологии слезоотводящих путей // В сб.: Практическая Медицина № 1(15). 2006. С.7.

30. Кузнецов М.В. Совершенствование диагностики и эндоназальной эндоскопической хирургии при непроходимости слезоотводящих путей: Дис.... канд. мед. наук. - Курск, 2004.

31. Лопатин A.C., Пискунов Г.З. Основные принципы функциональной внутриносовой хирургии околоносовых пазух // Вестн. оториноларингологии. 1995. № 6. С. 35-40.

32. Майзель С.Д. К вопросу об операциях на слезоотводягцих путях // Вестн. офтальмологии. 1958. №1. С.51-53.

33. Малиновский Г.Ф., Моторный В.В. Практическое руководство по лечению заболеваний слезных органов. Минск. 2000. С. 126-149.

34. Моторный В.В. Слезотечение и методы его устранения. Минск. 1991. 70 с.

35. Ободов В.А. Эндоскопические методы лечения непроходимости слезных путей // Международная научно-практическая конференция «Новые технологии в офтальмологии - 2008»: Сб. научн. статей. Ташкент. 2008. С. 70-71.

36. Ободов В.А. Видеоэндоскопические технологии лечения дакриоциститов // Евро-Азиатская конф. по офтальмохирургии, 5-я: Материалы. Екатеринбург. 2009. С. 222-224.

37. Ободов В.А. Травматические дакриоциститы: показания к эндохирургии // IX съезд офтальмологов России: Тезисы докладов. М., 2010. С. 489.

38. Ободов В.А. Рецидивирующие дакриоциститы - эндоскопические технологии лечения// Российская ринология. 2011. №2. С.62 - 63.

39. Окунев В.М. Резекция слезно-носового канала в терапии глазных заболеваний. // Ежемес. ушн., горл., нос. болезней. 1908. ТЗ. С 1-13.

40. Орлова Н.С. К методике операции дакриоцисториностомии. // Тр. Новосиб. мединст. Вопросы офтальм. 1958. №31. С. 93.

41. Пальчун В.Т., Магомедов М.М. Эндоскопическая эндоназальная микродакриоцисториностомия. // Росс, ринолонгия. 2001. № 2. С. 169170.

42. Пальчун В.Т., Магомедов М.М., Абдурахманов Г.А. Эндоскопическая эндоназальная дакриоцисториностомия // Материалы Росс. Научно-практич. конф. М. 2002. С. 247.

43. Пискунов Г.З., Пискунов С.З., Козлов B.C., Лопатин A.C. Эндомикрохирургия. М., 2003. С. 178-182.

44. Порицкий Ю.В., Ушаков H.A., Бойко Э.В. Сравнительная оценка щадящей технологии восстановления слезоотведения и традиционной дакриоцисториностомии при заращении носо-слезного протока // Амбулаторная хирургия. Стационарзамещающие технологии. 2006. №3. С. 15-19.

45. Саад Ельдин Надя М. Анализ причин и меры предупреждения развития рецидивов после дакриоцисториностомии: Дис. ... канд. мед. наук. - М., 1998.- 163 с.

46. Свержевский Л.И. Заболевания слезопроводящих путей в зависимости от носа. // Журн. У Г Н болезней. 1910. № 7-8. С 318.

47. Ставраки С.Е. Моя модификация операции Веста // Журн. УНГБ. 1924. Т. 1, №7-9, С. 318.

48. Султанов М.Ю. Дакриоцисториностомия с временной интубацией соустья вкладышем-фиксатором слизистых оболочек. // Вестн. офтальм. 1970. №3. С. 49-51.

49. Резникова Л.В. Диагностика и мониторинг результатов лечения нарушений проходимости слезоотводящих путей на основе цитологического метода. Дисс. ... канд. мед. наук. - М. - 2012 - С. 129.

50. Рудаков В.О. К вопросу об операции Веста. // Вестн. хир. и погр. обл. 1925. Т. 5. № 15. С. 58.

51. Ушаков H.A., Карецкий В.Л., Гудаковский Ю.П., Сенина А.Г. Способ устранения заращения риностомы с помощью проведения силиконовых нитей // Боевые повреждения органа зрения: Тез. докл. науч. конф., посвященной 100-летию со дня рождения проф. Бориса Львовича Поляка. СПб. 1999. С. 207-208.

52. Черкунов Б.Ф. Новый метод профилактики заращения соустья после риностомии. // Сб. научн. трудов кафедры глазных болезней Куйбышевского мед. института. Куйбышев. 1963. Т. 23. С. 65-68.

53. Черкунов Б.Ф. Болезни слезных органов. Самара: ГП «Перспектива», 2001.296 с.

54. Шарц С.Е., Шульпина Н.Б., Гнетова О.Е. К вопросу о методике операции дакриоцисториностомии. Материалы 2 Всесоюзн. конф. офтальмологов. 1961. С. 379.

55. Шелудченко Т.П., Лопатин А.С. Наш опыт эндоназальной эндоскопической дакриоцисториностомии // Современные методы диагностики и лечения заболеваний слезных органов: Сб. научн. статей. М., 2005. С. 312-315.

56. Школьник С.Ф. Хирургическое лечение хронического дакриоцистита на основе применения радиоволновой энергии: Дис. ... к.м.н. - Москва, 2009. 106 с.

57. Школьник С.Ф. Пластика слезно-носового соустья при дакриоцистите и непроходимости носослезного протока на основе наружной дакриоцисториностомии с применением радиоволновой хирургии (Медицинская технология) Чебоксары — 2009.

58. Шляхтов М.И., Ободов В.А. Использование модифицированного наконечника к аппарату Surgitron DF-120 при проведении радиоволновой эндоскопической дакриоцисториностомии // XVII Научно-практическая конференция офтальмологов Екатеринбургского филиала МНТК «Микрохирургия глаза»: Материалы. Екатеринбург. 2009. С. 129 - 132

59. Aguirre Vila-Coro A: Technique for endonasal dacryocystorhinostomy. J Ocul Ther Surg 1984;4:53-58.

60. Aguirre Vila-Coro A, Gutierrez Sevilla MA, Rodriguez-Bermejo Guijo MC, Aguirre Vila-Coro A. Inflatable Catheter for Dacryocystorhinostomy Arch Ophthalmol Arch Ophthalmol. 1988 May;106(5):692-694.

61. Ali MJ, Psaltis AJ, Bassiouni A, Wormald PJ Long-term outcomes in primary powered endoscopic dacryocystorhinostomy Br J Ophthalmol 2014;0:1-3.

62. Allen KM, Berlin AJ, Levine HL. Intranasal endoscopic analysis of dacryocystorhinostomy failure. Ophthalmic Plast Reconstr Surg. 1988;4:143-145.

63. Allen K, Berlin AJ. Dacryocystorhinostomy failure: association with nasolacrimal silicone intubation. Ophthalmic Surg . 1989 Jul;20(7):486-489.

64. Al-Qahtani AS. Primary endoscopic dacryocystorhinostomy with or without silicone tubing: a prospective randomized study. Am J Rhinol Allergy. 2012;26:332-334.

65. Anderson RL, Edwards JJ. Indications, complications and results with silicone stents. Ophthalmology. 1979;86:1474-1487.

66. Ayoob M, Mahida K, Ul-Ain Q, Dawood Z Outcome and Complications of Endoscopic Dacryocystorhinostomy without Stenting / Pak J Med Sci. 2013 Sep;29(5): 1236-1239.

67. Bajaj M S, Pushker N, Balasubramanya R, Rani A Surgical endoscopic dacryocystorhinostomy Br J Ophthalmol. 2002 December; 86(12): 1460.

68. Bartal N, Bahyr J, Kizhner V Endoscopic dacryocystorhinostomy simplified Clin Otolaryngol. 2007 Oct; 32(5):413.

69. Becker BB. Dacryocystorhinostomy without flaps. Ophthalmic Surg 1988; 19: 419-427.

70. Ben Simon G.J., Joseph J., Lee S., Schwarcz R.M., McCann J.D., Goldberg R.A. External versus Endoscopic Dacryocystorhinostomy for Acquired Nasolacrimal Duct Obstruction in a Tertiary Referral Center Ophthalmology 2005; 112 (8):1463-1468.

71. Bjork H. Dacryocystorhinostomy and canaliculorhinostomy with intubation. Acta Otolaryngol 1966; 224 (Suppl.): S161-163.

72. Buerger DE, Woog JJ: Expert commentary-endonasal and revisional dacryocystorhinostomy, in Mauriello JA (ed): Unfavorable Results of Eyelid and Lacrimal Surgery: Prevention and Management. Boston, Butterworth Heinemann, 2000, pp 558-560.

73. Caldwell GW. Two new operations for obstruction of the nasal duct, with preservation of the canaliculi, and with an incidental description of a new lachrymal probe. Am J Ophthalmol 1893;10:189-193.

74. Callejas CA, Tewflk MA, Wormald PJ. Powered endoscopic dacryocystorhinostomy with selective stenting. Laryngoscope. 2010;120:1449-1452.

75. Codère F, Denton P, Corona J. Endonasal dacryocystorhinostomy: amodified technique with preservation of the nasal and lacrimal mucosa. Ophthal Plast Reconstr Surg 2010;26(3):161-164.

76. Cokkeser Y, Evereklioglu C, Hamdi E. Comparative external versus endoscopic dacryocystorhinostomy: results in 115 patients (130 eyes). Otolaryngol Head Neck Surg 2000; 123:488—491.

77. Crawford JS: Intubation of obstructions in the lacrimal system. Can J Ophthalmol 1977;12:289-292.

78. De Castro DK, Santiago YM, Cunningham M, Gray ST, Metson R, Fay A. A Modified Lacrimal Sac Implant for High-Risk Dacryocystorhinostomy Ophthal Plast Reconstr Surg. 2013 Jul 22.

79. Dupuy-Dutemps, Bourguet. Procédé plastique de la dacryocystorhinostomie et ses résultats. Ann Ocul. 1921;158:241-261.

80. Elie, M.G. La dacryocystorhinostomie sur moule. Technique et premieres resutats / M.G. Elie // Bull. Soc. Ophthalm. Franc.-1967. Vol.67, N1. -P. 18.

81. Emanuelli E, Pagella F, Danè G, et al. Posterior lacrimal sac approach technique without stenting in endoscopic dacryocystorhinostomy. Acta Otorhinolaryngol Ital. 2013;33:324-328.

82. Erkan AN, Yilmazer C, Altan-Yaycioglu R. Otologic T-tube in endonasal dacryocystorhinostomy: a new approach. Acta Otolaryngol 2007;127:1316-20

83. Fayet B, Bernard JA. A monocanalicular stent with self-stabilizing meatic fixation in surgery of excretory lacrimal ducts. Initial results. Ophtalmologie. 1990 Jul-Aug;4(4):351-357.

84. Feng YF, Cai JQ, Zhang JY, Han XH. A metaanalysis of primary dacryocystorhinostomy with and without silicone intubation. Can J Ophthalmol 2011;46:521-527.

85. Fernandes S.V. «Dacryocystorhinostomy», Arch. Ophthalmol. 2002. - Vol. 128-P. 452-454.

86. Gibbs DC. New probe for the intubation of lacrimal canaliculi with silicone rubber tubing. Br J Ophthalmol 1967;51:198.

87. Gras-Cabrerizo JR, Montserrat-Gili JR, Leön-Vintrö X, Lopez-Vilas M, Rodriguez-Alvarez F, Bonafonte-Royo S, Alegria A, Massegur-Solench H Endonasal endoscopic scalpel-forceps dacryocystorhinostomy vs endocanalicular diode laser dacryocystorhinostomy Eur J Ophthalmol. 2012 May 8:0.

88. Graue G. An Soc mex de oftal y oto-rino-laryng. 1932; 9: 114.

89. Griffiths JD. Nasal catheter use in dacryocystorhinostomy. Ophthal Plast Reconstr Surg 1991;7:177-186.

90. Guibor P: Canaliculus intubation set. Trans Am Acad Ophthalmol Otolaryngol 1975;79:419-420.

91. GuptaN. Improving Results in Endoscopic DCR Indian J Otolaryngol Head Neck Surg (January-March 2011) 63(l):40-44.

92. Halle D. Zur internasalen Operation am Tranensack. Arch. f. Larinlog, 1914, 28, 2, 256.

93. Hawes MJ: Gelfoam dacryocystorhinostomy stent: one cause of surgical failure? Ophthalmic Surg 1988, 19:824-825.

94. Heermann H. Uber endonasale Chirugie unter Verwendung des binocularen Mikroskopes. Arch Ohren Nasen Kehlkopfheilkd 1958; 171: 295-297.

95. Henderson JW. Management of strictures of the lacrimal canaliculi with polyethylene tubes. Arch Ophthalmol 1950; 44: 198-203.

96. Hollsten DA. Complications of lacrimal surgery. Int Ophthalmol Clin 1992;32:49-66.

97. Huggert A. The treatment of stenosis of the lacrimal canaliculi. Acta Ophthalmol 1959; 37: 355-358.

98. Hurwitz JJ, Archer KF, Gruss JS: Double stent intubations in difficult posttraumatic dacryocystorhinostomy. Ophthalmic Surg 1988;19:33-36.

99. Hurwitz JJ. A new, wider-diameter Crawford tube for stenting in the lacrimal drainage system // Ophthal Plast Reconstr Surg. - 2004. - Vol. 20. - No. 1. -P.40-43.

100. Hwang SW, Khwarg SI, Kim JH, Choung HK, Kim NJ. Bicanalicular double silicone intubation in external dacryocystorhinostomy and canaliculoplasty for distal canalicular obstruction. Acta Ophthalmol. 2009;87:438-442.

101. Jackson ST A new probe for silicone intubation of the lacrimal drainage system. Ophthalmic Surg. 1980;115 88.

102. Javate R.M. The endoscopic and the radiofrequency unit in DCR surgery / R.M. Javate, B.B. Compomanes, N.D. Co, J.J. Dinglasan, E.N. Tan // Ophthalmol. Plast, Reconstr. Surg. - 1995. - Vol. 11.

103. Javate R, Pamintuan F. Endoscopic radiofrequency-assisted dacryocystorhinostomy with double stent: a personal experience. Orbit. 2005 Mar;24(l): 15-22.

104. Ji QS, Zhong JX, Tu YH, Wu WC. New mucosal flap modification forendonasal endoscopic dacryocystorhinostomy in Asians. Int J Ophthalmol 2012;5(6):704-707.

105. Jin HR, Yeon JY, Cho MJ (2006) Endoscopic dacryocystorhinostomy: creation of large marsulialized lacrimal sac. J Korean Med Sci 21:719-723.

106. Kansu L, Aydin E, Axci S, Kal A, Gedik S. Comparison of surgical out comes of endonasal dacryocystorhinostomy with or without mucosal flaps. Auris Nasus Larynx 2009;36(5):555-559.

107. Katowitz JA.: Silicone tubing in canalicular obstructions. Arch Ophthalmol 1974;91:459-462.

108. Katowitz JA, Hollsten DA Silicone intubation of the nasolacrimal drainage system. Linberg JVed.Lacrimal Surgery. New York, NY Churchill Livingstone Incl988;l09-123.

109. Keith CG: Intubation of the lacrimal passages. Am J Ophthalmol 1968;65:70-74.

110. Kerendian, J. Lipogranuloma: A preventable complication of dacryocystorhinostomy / J. Kerendian, H. Conn // Ophthal. Surg.and Lasers. 1996.-Vol.27.-P.713-715.

111. Khalifa MA, Ragab SM, Saafan ME, et al. Endoscopic dacryocystorhinostomy with double posteriorly based nasal and lacrimal flaps: a prospective randomized controlled trial. Otolaryngol Head Neck Surg 2012;147:782-787.

112. Kiroglu AF, Cankaya H, Yuca K, Kiris M. Endoscopic dacryocystorhinostomy with a T-type ventilation tube. J Otolaryngol. Jun 2007;36(3):164-167.

113. Kirtane MV, Lall A, Chavan K, Satwalekar D. Endoscopic dacryocystorhinostomy with flap suturing. Indian J Otolaryngol Head Neck Surg. 2013 Aug;65 (Suppl 2):236-241.

114. Kong YT, Kim TI, Kong BW: A report of 131 cases of endoscopic laser lacrimal surgery. Ophthalmology 1994, 101:1793-800.

115. Lauring L: Silicone intubation of the lacrimal system: Pitfalls, problems and complications. Ann Ophthalmol 1976;84:489-498.

116. Leone CR Jr: Gelfoam-thrombin dacryocystorhinostomy stent. Am J Ophthalmol 1982;94:412-413.

117. Leong SC, Karkos PD, Burgess P, Halliwell M, Hampal S. A comparison of outcomes between nonlaser endoscopic endonasal and external dacryocystorhinostomy: single-center experience and a review of British trends. Am J Otolaiyngol. 2010;31(l):32-37.

118. Lyon DB: Endonasal and revisional dacryocystorhinostomy, in Mauriello JA (ed), Unfavorable Results of Eyelid and Lacrimal Surgery: Prevention and Management. Boston, Butterworth Heinemann, 2000, pp 551-557.

119. Madge SN, Selva D. Intubation in routine dacryocystorhinostomy: why we do what we do / Clinical and Experimental Ophthalmology 2009; 37: 620-623.

120. Madge SN, Chan W, Malhotra R, Ghabrial R, Floreani S, Wormald PJ, Tsirbas A, Selva D. Endoscopic dacryocystorhinostomy in acute dacryocystitis: a multicenter case series Orbit. 2011 Jan;30(l):l-6.

121. Mahendran S, Stevens-King A, Yung MW. How we do it: the viability of free mucosal grafts on exposed bone in lacrimal surgery a prospective study. Clin Otolaryngol 2006;31 (4):324-327.

122. Majumder A, Singh M, Das C, Das S, Hazra TK. Endonasal dacryocystorhinostomy with mucosal flaps: our experience. Indian J Otolaryngol Head Neck Surg. 2013 Aug;65(Suppl 2):371-375.

123. Mann BS, Wormald PJ. Endoscopic assessment of the dacryocystorhinostomy ostium after endoscopic surgery. Laryngoscope 2006; 116: 1172-1174.

124. Massaro BM, Gonnering RS, Harris GJ. Endonasal laser dacryocystorhinostomy. A new approach to nasolacrimal duct obstruction. Arch Ophthalmol. 1990;108:1172-1176.

125. Massegur H, Trias E, Adema JM. Endoscopic dacryocystorhinostomy: modified technique. Otolaryngol Head Neck Surg 2004;130:39-46.

126. McDonogh M., Meiring J.H. Endoscopic transnasal dacrocystorhinostomy. J Laryngol Otol 1989;103:585-587.

127. Migliori ME: Endoscopic evaluation and management of the lacrimal sump syndrome. Ophthal Plast Reconstr Surg 1997, 13: 281-284.

128. Mirabile TJ, Tucker C: Dacryocystorhinostomy with silicone sponge. Arch Ophthalmol 1965, 74:235-236.

129. Mortimore S, Banhegy GY, Lancaster JL, Karkanevatos A. Endoscopic dacryocystorhinostomy without silicone stenting. J R Coll Surg Edinb 1999; 44: 371-373.

130. Milliner K. Ritleng intubation set: a new intubation system for lacrimal pathway intubati on. Ophthalmologica 2000;214:237-239.

131. Murube del Castillo J: Dacriocistorrinostomia con compression ab interno. Arch Soc Oftal Hisp-Am 1967;27:1085-1090.

132. Oghan F, Ozcura F. A novel stenting technique in endoscopic dacryocystorhinostomy. Eur Arch Otorhinolaryngol 2008;265:911-915.

133. Older JJ. Routine use of a silicone stent in a dacryocystorhinostomy. Ophthalmic Surg 1980; 13: 911-915.

134. Olver J. Colour Atlas of Lacrimal Surgery. — London, 2002. — P. 117-126.

135. Olver J M The success rates for endonasal dacryocystorhinostomy / Br J Ophthalmol. 2003 November; 87(11): 1431.

136. Onerci M., Orhan M., Ogretmenoglu O., Irkeg M. Long-term results and reasons for failure of intranasal endoscopic dacryocystorhinostomy. Acta Oto-laryngologica 2000 120(2):319-322.

137. Orhan M, Saylam CY, Midilli R. Intranasal localization of the lacrimal sac. Arch Otolaryngol Head Neck Surg. Aug 2009;135(8):764-770.

138. Paik JS, Cho WK, Yang SW Bicanalicular double silicone stenting in endoscopic dacryocystorhinostomy with lacrimal trephination in distal or common canalicular obstruction Eur Arch Otorhinolaryngol. 2012 Jun ;269 (6): 1605-1611.

139. Pakdel F Silicone Intubation Does not Improve the Success of Dacryocystorhinostomy in Primary Acquired Nasolacrimal Duct Obstruction Journal of Ophthalmic and Vision Research 2012; Vol. 7, No. 3.

140. Pandya VB, Lee S, Benger R, Danks JJ, Kourt G, Martin PA, et al. External dacryocystorhinostomy: assessing factors that influence outcome. Orbit 2010;29:291-297.

141. Pashby RC, Rathbun JE.: Silicone Tube Intubation of the Lacrimal Drainage System / Arch Ophthalmol. 1979 Jul;97(7):1318-1322.

142. Patrinely J.R., Anderson R.L. A review of lacrimal drainage surgery. Ophthalmic Plast Reconstr Surg. 1986;2:97-102.

143. Pe MR, Langford JD, Linberg JV, Schwartz TL, Sondhi N. Ritleng intubation system for treatment of congenital nasolacrimal duct obstruction. Arch Ophthalmol. 1998 Mar;l 16(3):387-391.

144. Pelegrins E., ; Morphopoulos A., Georgoulopoulos G. et al. «Four-year experience with intranasal transilluminating dacryocystorhinostomy using ultrasound», Can J Ophthalmol. 2005. - Vol. 40. - P. 627-630.

145. Pelit A, Caylakli F, Yaycioglu RA, Akova Y. Silicone intubation with the Ritleng method using intranasal endoscopy to treat congenital nasolacrimal duct obstruction // Int J Pediatr Otorhinolaryngol. - 2009. - Vol. 73. - No. 11. -P.1536-1538.

146. Polyak L. Uber die Technik der internasalen Dacryocystostomie. Arch. f. Laring., 1913,27,3,483.

147. Preechawai P. Results of nonendoscopic endonasal dacryocystorhinostomy Clin Ophthalmol. 2012;6:1297-1301.

148. Quickert MH, Dryden RM: Probes for intubation in lacrimal drainage. Trans Am Acad Ophthalmol Otolaryngol 1970;74:431-433.

149. Rains BM 3rd. Frontal sinus stenting. Otolaryngol Clin North Am 2001;34:101-10.

150. Ramakrishnan VR, Hink EM, Durairaj VD, Kingdom TT. Outcomes after endoscopic dacryocystorhinostomy without mucosal flap preservation. Am J Rhinol 2007;21(6):753-757.

151. Rice DH. Endoscopic intranasal dacryocystorhinostomy. A cadaver study. Am J Rhinol 1988;2:127-128.

152. Ritleng P: A simplified technique for lacrimal intubation. Ocul Surg News 1996;14:No 7.

153. Roithmann R, Burman T, Wormald PJ. Endoscopic dacryocystorhinostomy. Braz J Otorhinolaryngol 2012;78:113-121.

154. Romano PE. A method of securing double silicone tube intubation of the lacrimal system. Arch Ophthalmol 1987;105:746-747.

155. Rosen N, Sharir M, Moverman DC, Rosner M. Dacryocystorhinostomy with silicone tubes: evaluation of 253 cases. Ophthalmic Surg 1989; 20: 115-19.

156. Rosique Arias M., Merino Gralvez E. Endonasal dacryocystorhinostomy. A comparative study of microscopic and endoscopic techniques // Acta Otorinolaringol. Esp. - 1998 Jan.-Feb. - Vol.49. - Issue 1. - P. 29-33.

157. Saeed BM. Endoscopic DCR without stents: clinical guidelines and procedure. Eur Arch Otorhinolaryngol 2012;269:545-549.

158. Saratziotis A, Emanuelli E, Gouveris H, et al. Endoscopic dacryocystorhinostomy for acquired nasolacrimal duct obstruction: creating a window with a drill without use of mucosal flaps. Acta Otolaryngol 2009;129:992-995.

159. Seiff SR, Carter SR: Expert commentary—Standard endonasal dacryocystorhinostomy, in Mauriello JA (ed): Unfavorable Results of Eyelid and Lacrimal Surgery: Prevention and Management. Boston, Butterworth Heinemann, 2000, pp 533-534.

160. Sham CL, van Hasselt CA Endoscopic terminal dacryocystorhinostomy Laryngoscope. 2000 Jun; 110(6): 1045-9.

161. Smirnov G, Tuomilehto H, Terasvirta M, et al. Silicone tubing is not necessary after primary endoscopic dacryocystorhinostomy: a prospective randomized study. Am J Rhinol. 2008;22:214-217.

162. Sodhi PK, Pandey RM, Malik KP « Experience with bicanalicular intubation of the lacrimal drainage apparatus combined with conventional external dacryocystorhinostomy», Ophthalmolojy 2003. - Vol. 110. P. 187-190.

163. Sonkhya N, Mishra P. Endoscopic transnasal dacryocystorhinostomy with nasal mucosal and posterior lacrimal sac flap. 2009; J Laryngol Otol 123(3):320-326.

164. Strong EB. Endoscopic dacryocystorhinostomy. Craniomaxillofac Trauma Reconstr. 2013 Jun;6(2):67-74.

165. Toti A. Nuovo Método conservatore dicura radicale delle suppurazione croniche del sacco lacrímale (dacricistorhinostomia). Clin Moderna (Firenza) 1904;10:385.

166. Trimarchi M, Giordano Resti A, Bellini C, Forti M, Bussi M. Anastomosis of nasal mucosal and lacrimal sac flaps in endoscopic dacryocystorinostomy. Eur Arch Otorhinolaryngol 2009;266(11): 1747-1752.

167. Tsirbas A., Wormald P.J. Mechanical endonasal dacryocystorhinostomy with mucosal flaps. Br J Ophthalmol 2003 January; 87(1): 43^7.

168. Tsirbas A, Davis G, Wormald PJ. Mechanical endonasal dacryocystorhinostomy versus external dacryocystorhinostomy. Ophthal Plast Reconstr Surg 2004;20:50-56.

169. Unlu HH, Gunhan K, Baser EF, et al. Long-term results in endoscopic dacryocystorhinostomy: is intubation really required? Otolaryngol Head Neck Surg 2009;140:589-95.

170. Veloudios A, Harvey JT & Philippon M. Long-term placement of silastic nasolacrimal tubes. Ophthal Surg 1991, 22: 225-227.

171. Walland MJ, Rose GE. The effect of silicone intubation on failure and infection rates after dacryocystorhinostomy. Ophthalmic Surg 1994; 25: 597600.

172. Watkins LM, Janfaza P, Rubin PA The evolution of endonasal dacryocystorhinostomy. Surv Ophthalmol. 2003 Jan-Feb;48(l):73-84.

173. Welham RA, Wulc AE: Management of unsuccessful lacrimal surgery. Br J Ophthalmol 1987, 71:152-157.

174. Welham RN, Henderson PH. Results of dacryocystorhinostomy: analysis of causes for failure. Trans Ophthalmol Soc U K. 1973;93:601-609.

175. West JM: A window resection of the nasal duct in cases of stenosis. Trans Am Ophthalmol Soc 12:654-658, 1910.

176. Wormald PJ, Kew J, van Hasselt CA. The intranasal anatomy of the nasolacrimal sac in endoscopic dacryocystorhinostomy. Otolaryngol Head Neck Surg 2000;123:307-310.

177. Wormald.PJ. Powered endonasal dacryocystorhinostomy. Laryngoscope 2002;112:69-72.

178. Wu W, Cannon PS, Yan W, Tu Y, Selva D, Qu J. Effects of Merogel coverage on wound healing and ostial patency in endonasal endoscopic dacryocytorhinostomy for primary chronic dacryocystitis. Eye. 2011;25:746-753.

179. Yuen KS, Lam LY, Tse MW, Chan DD, Wong BW, Chan WM Modified endoscopic dacryocystorhinostomy with posterior lacrimal sac flap for nasolacrimal duct obstruction. Hong Kong Med J. 2004 Dec;10(6):394-400.

180. Yung MW, Hardman-Lea S. Endoscopic inferior dacryocystorhinostomy Clin Otolaryngol Allied Sci. 1998 Apr;23(2):152-157.

181. Yung M W, Hardman-Lea S Analysis of the results of surgical endoscopic dacryocystorhinostomy: effect of the level of obstruction Br J Ophthalmol 2002;86:792-794.