Этиологически обоснованный подход к лечению рецидива после дакриоцисториностомии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Жуков Олег Владимирович

• Жуков Олег Владимирович
• кандидат наук
• 2022

Оглавление диссертации кандидат наук Жуков Олег Владимирович

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1 Причины рецидива после дакриоцисториностомии

1. 2 . Методы лечения пациентов с рецидивом после дакриоцисториностомии

1.3 Применение баллонной дакриопластики в лечение рецидива после

дакриоцисториностомии

1.4 Заключение по обзору литературы

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ

2.1 Общая характеристика клинического материала

2.2 Методы обследования пациентов с рецидивом после эндоскопической эндоназальной дакриоцисториностомии

2.3 Методы лечения пациентов с рецидивом после эндоназальной эндоскопической дакриоцисториностомии

ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1 Результаты ретроспективного анализа историй болезней пациентов с рецидивом после эндоназальной эндоскопической дакриоцисториностомии

3.2 Результаты лечения пациентов со стенозом или облитерацией устья слезных канальцев после эндоназальной эндоскопической дакриоцисториностомии

3.3 Результаты лечения пациентов с частичным или полным заращением дакриостомы после эндоназальной эндоскопической дакриоцисториностомии

3.4 Результаты лечения пациентов с частичным или полным заращением дакриостомы и несостоятельной остеотомой после эндоназальной эндоскопической дакриоцисториностомии

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВЫВОДЫ

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

Список сокращений:

БДП - баллонная дакриопластика. ДЦР - дакриоцисториностомия. ЛИ - лакримальный имплантат.

МСКТ - мультиспиральная компьютерная томография. НСП - носослезный проток. СОП - слезоотводящие пути.

ЭЭДЦР - эндоназальная эндоскопическая дакриоцисториностомия.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Этиологически обоснованный подход к лечению рецидива после дакриоцисториностомии»

Введение.

Актуальность темы исследования и степень ее разработанности.

Дакриоцисториностомия (ДЦР) является «золотым стандартом» лечения пациентов с дакриоциститом. Благодаря развитию эндоскопической техники многие хирурги в настоящее время предпочитают эндоназальный подход при выполнении операции, считая его менее травматичным и более физиологичным. Несмотря на то, что данный метод является достаточно результативным, частота рецидивов после эндоназальной эндоскопической дакриоцисториностомии (ЭЭДЦР) достигает 16% [46]. В литературе крайне мало исследований, посвященных изучению причин, вызывающих рецидив после проведенной ранее ДЦР. Как правило, исследования выполнены на нерепрезентативном материале или включают в себя сведения о рецидивах после ДЦР как с наружным, так и с внутриносовым доступом [32, 43, 56, 72]. Следствием предоставления малого количества наблюдений является неполное перечисление причин, приводящих к рецидиву после ДЦР, не всегда указано состояние устья слезных канальцев и остеотомы, что затрудняет систематизацию и интерпретацию полученных результатов [33, 34]. В некоторых работах не указаны методы исследования, примененные при диагностике рецидива после ДЦР и при определении эффективности проведенного лечения, что снижает доказательность проведенных исследований [29, 39, 59].

При неэффективности первичной ЭЭДЦР обычно проводят повторную ЭЭДЦР, положительный результат которой не превышает 85% [41]. Данная операция связана с иссечением рубцовой ткани в области дакриостомы, что, как правило, сопровождается выраженным кровотечением. Кроме того, общепризнанной является необходимость при повторном вмешательстве интубировать слезоотводящие пути (СОП) лакримальным имплантатом (ЛИ) [22]. Нахождение его в просвете СОП создает вероятность возникновения осложнений, связанных с реакцией тканей на имплантат в области его

непосредственного контакта. К ним относят формирование грануляционной ткани, как со стороны конъюнктивальной полости, так и со стороны полости носа, токсико-аллергические конъюнктивиты, эрозии роговицы, повреждения слезных точек и канальцев, дислокации ЛИ [23]. Кроме того, нахождение ЛИ в СОП осложняет ведение послеоперационного периода и ухудшает качество жизни пациента. В связи с этим целесообразна разработка менее травматичных методик, не уступающих по эффективности традиционному методу.

Баллонную дакриопластику (БДП), относящуюся к малоинвазивным реканализирующим вмешательствам, довольно успешно применяют в настоящее время в дакриологии для лечения дакриостеноза горизонтального и вертикального отделов СОП [2]. В последние годы появились единичные исследования, посвященные применению БДП у пациентов с рецидивом после ДЦР (как трансканаликулярно, так и эндоназально) [20, 71]. Количество наблюдений в данных работах крайне мало. Как правило, не указана локализация нарушения проходимости СОП. Мониторинг эффективности вмешательства в большинстве исследований не превышал 6 месяцев. Кроме того, не решен вопрос о необходимости интубации СОП ЛИ после применения БДП.

Таким образом, определение всех этиологических факторов наступившего после ЭЭДЦР рецидива, их систематизация, разработка дифференцированного подхода к хирургическому лечению данного заболевания в зависимости от вызвавших его причин, определение возможности применения БДП, изучение ее эффективности, решение вопроса о необходимости интубации СОП ЛИ при лечении пациентов с рецидивом после ЭЭДЦР методом БДП является актуальным.

Цель исследования - разработка этиологически обоснованного дифференцированного подхода к лечению пациентов с рецидивом после дакриоцисториностомии.

Задачи исследования:

1. На репрезентативном клиническом материале определить и систематизировать этиологические факторы развития рецидива после эндоназальной эндоскопической дакриоцисториностомии.

2. Определить наиболее рациональный метод хирургического лечения пациентов со стенозом или облитерацией устья слезных канальцев после эндоназальной эндоскопической дакриоцисториностомии.

3. Определить наиболее рациональный метод хирургического лечения пациентов с частичным или полным заращением дакриостомы после эндоназальной эндоскопической дакриоцисториностомии.

4. Выяснить необходимость проведения биканаликулярной интубации слезоотводящих путей после проведения баллонной дакриопластики у пациентов с рецидивом, вызванным стенозом или облитерацией устья слезных канальцев, и частичным или полным заращением дакриостомы после эндоназальной эндоскопической дакриоцисториностомии.

5. Установить целесообразность применения повторной эндоназальной эндоскопической дакриоцисториностомии с интубацией слезоотводящих путей лакримальным имплантатом у пациентов с частичным или полным заращением дакриостомы после эндоназальной эндоскопической дакриоцисториностомии при несостоятельной остеотоме.

6. На основе полученных результатов разработать схему дифференцированного подхода к выбору хирургического лечения пациентов с рецидивом после эндоназальной эндоскопической дакриоцисториностомии.

Научная новизна:

1. Впервые на репрезентативном материале определены и систематизированы этиологические факторы, приводящие к рецидиву после эндоназальной эндоскопической дакриоцисториностомии.

2. Впервые изучена эффективность трансканаликулярной баллонной дакриопластики у пациентов со стенозом или облитерацией устья слезных канальцев после эндоназальной эндоскопической дакриоцисториностомии.

3. Впервые изучена эффективность эндоназальной баллонной дакриопластики у пациентов с полным или частичным заращением дакриостомы после эндоназальной эндоскопической дакриоцисториностомии.

4. Доказана нецелесообразность проведения биканаликулярной интубации слезоотводящих путей лакримальным имплантатом после баллонной дакриопластики у пациентов с рецидивом, вызванным стенозом или облитерации устья слезных канальцев и частичным или полным заращением дакриостомы после эндоназальной эндоскопической дакриоцисториностомии.

5. Доказана необходимость применения повторной эндоназальной эндоскопической дакриоцисториностомии с интубацией слезоотводящих путей лакримальным имплантатом у пациентов с несостоятельной дакриостомой после эндоназальной эндоскопической дакриоцисториностомии.

Теоретическая и практическая значимость:

1. Установление и систематизация этиологических факторов рецидива после эндоназальной эндоскопической дакриоцисториностомии дает основание для оказания дифференцированной помощи пациентам с данным заболеванием.

2. Решающими критериями для выбора дифференцированного метода к лечению пациентов с рецидивом после эндоназальной эндоскопической дакриоцисториностомии являются результаты зондирования горизонтального отдела слезоотводящих путей, данные эндоскопии полости носа и мультиспиральной компьютерной томографии с контрастированием слезоотводящих путей.

3. Высокая эффективность трансканаликулярной баллонной дакриопластики, позволяет применять ее у пациентов со стенозом или облитерацией устья слезных канальцев после эндоназальной эндоскопической дакриоцисториностомии.

4. Выявленная высокая эффективность эндоназальной баллонной дакриопластики позволяет применять ее у пациентов с частичным или полным заращением дакриостомы после эндоназальной эндоскопической дакриоцисториностомии.

5. Высокая эффективность трансканаликулярной и эндоназальной баллонной дакриопластики дает основание применять их без проведения биканаликулярной интубации слезоотводящих путей лакримальным имплантатом.

6. Повторная эндоназальная эндоскопическая дакриоцисториностомия с биканаликулярной интубацией слезоотводящих путей лакримальным имплантатом является необходимым вмешательством у пациентов с полным иди частичным заращением дакриостомы после эндоназальной эндоскопической дакриоцисториностомии с несостоятельной остеотомой.

Методология и методы диссертационного исследования.

Методологической основой диссертационной работы явилось применение комплекса методов научного познания. Диссертационное исследование выполнено в соответствии с принципами научного исследования. Работа реализована в дизайне ретроспективного исследования, а также в дизайне проспективного открытого одноцентрового сравнительного исследования с использованием клинических, инструментальных, аналитических и статистических методов.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Трансканаликулярная баллонная дакриопластика является

эффективным малоинвазивным хирургическим методом лечения пациентов

8

со стенозом или облитерацией устья слезных канальцев после эндоназальной эндоскопической дакриоцисториностомии.

2. Эндоназальная баллонная дакриопластика является эффективным малоинвазивным хирургическим методом лечения пациентов с полным или частичным заращением дакриостомы после эндоназальной эндоскопической дакриоцисториностомии.

3. Применение биканаликулярной интубации слезоотводящих путей после трансканаликулярной и эндоназальной баллонной дакриопластики у пациентов с рецидивом, вызванным стенозом или облитерацией устья слезных канальцев и частичным или полным заращением дакриостомы после эндоназальной эндоскопической дакриоцисториностомии не является целесообразным.

4. Повторная эндоназальная эндоскопическая дакриоцисториностомия с биканаликулярной интубацией слезоотводящих путей лакримальным имплантатом является необходимым методом лечения пациентов с полным или частичным заращением дакриостомы после эндоназальной эндоскопической дакриоцисториностомии при несостоятельной остеотоме.

Степень достоверности и апробация результатов исследования.

Степень достоверности результатов проведенных исследований определяется достаточным количеством клинических наблюдений и стандартизацией условий исследования, а также использованием современных высокоточных объективных методов исследования и подтверждена в процессе статистической обработки материала. Сформулированные в диссертации научные положения, выводы и практические рекомендации аргументированы и логически вытекают из системного анализа результатов клинических и инструментальных исследований.

Результаты диссертационной работы освещены и доложены на

заседании XIII Конгресса Российского общества ринологов (Сочи, Россия, 29

5 октября 2019 г.), на научно-практической конференции "Современные принципы хирургического лечения патологии головы и шеи" (Уфа, Россия, 17-18 декабря 2020 г.).

Личный вклад автора.

Автором определены цель и задачи исследования, проведен ретроспективный анализ историй болезни, проведено обследование и лечение пациентов, а также осуществлен послеоперационный мониторинг результатов лечения. Проанализированы и обобщены результаты исследования, проведена статистическая обработка полученных данных. Автором осуществлена подготовка публикаций и докладов по теме настоящей работы.

Внедрение результатов работы.

Результаты настоящего исследования внедрены в клиническую практику ФГБНУ «НИИ глазных болезней».

Публикации.

По теме диссертации опубликовано 8 печатных работ, в том числе 4 работы в журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования РФ для публикации основных результатов диссертации на соискание ученой степени кандидата наук, из них 2 входят в базу цитирования Scopus. Получен 1 патент Российской Федерации на изобретение.

Структура и объем диссертационной работы.

Диссертация изложена на 131 странице машинописного текста и

состоит из введения, обзора литературы, материала и методов исследования,

10

заключения, выводов и указателя литературы. Работа иллюстрирована 62 рисунками и 9 таблицами. Библиографический указатель содержит 81 источник (18 отечественных и 63 зарубежных).

Глава 1. Обзор литературы.

1.1 Причины рецидива после дакриоцисториностомии.

ДЦР - одна из самых распространенных и часто применяемых операций в лечении пациентов с нарушением проходимости СОП. Операцию с наружным доступом выполняют в настоящее время в различных модификациях метода, описанного в 1904 году A. Toti [73]. Эндоназальный подход, предложенный в 1893 году G. Caldwell [27] и модифицированный J. West [76], не был так востребован, как наружный, ввиду трудности визуализации структур полости носа во время операции. В 1989 году M. McDonogh и соавт. впервые использовали эндоскоп для ЭЭДЦР, что вернуло интерес к внутриносовому доступу при проведении операции по созданию искусственного соустья [58]. На современном этапе многие авторы предпочитают проводить ЭЭДЦР, учитывая ее меньшую инвазивность, функциональность, быстроту выполнения, косметичность и возможность одновременной коррекции сопутствующей патологии полости носа [6, 63].

ДЦР является операцией с достаточно высокой эффективностью (82,4 -90,0 % положительных результатов) вне зависимости от доступа - наружного или внутриносового. В основном все авторы сходятся во мнении, что к рецидиву после проведенной операции приводят рубцовые изменения области вмешательства, которые не позволяют получить положительный результат во всех случаях [35, 36, 42, 49, 57, 61, 64, 78, 80].

Авторы, анализируя факторы, приводящие к неудачному исходу выполненной операции, рассматривали их с различных позиций и интерпретировали различными способами. Так Б.Л. Поляк [11] провел ДЦР с наружным подходом 278 пациентам и считал одной из основных причин неудач вмешательства небольшой опыт хирурга или недостаточное овладение им оперативной техники. В значительно меньшей степени автор придавал значение объективному состоянию пациента, выявленному при

обследовании до операции (данные канальцевой пробы, размеры слезного мешка, состояние полости носа и его придаточных пазух, наличие флегмон в анамнезе). Б.Л. Поляк определял исход операции как «полный» (84%), «частичный» (15%) и «без успеха» (1%).

A.И. Томкевич [15] объяснял процент неудачных исходов наружной ДЦР (3,8%) несовершенной техникой операции.

М.И. Авербах [1] считал важным проводить анализ причин неудачных исходов только самостоятельно проведенных операций с целью стандартизации клинического материала. На основании результатов 135 ДЦР с наружным подходом (14 % отрицательных результатов) пришел к выводу, что причиной повторной непроходимости СОП являются небольшие размеры костного «окна», зарастающее грануляционной, а в последствии рубцовой тканью.

Анализ данных 1200 ДЦР с наружным подходом, проведенный Е.М. Ивановой [5] (1,16 % неудачных исходов) показал, что остеотома была недостаточно большого размера или неправильно расположена. Кроме того, в 6 случаях во время повторного вмешательства в области дакриостомы была обнаружена костная ткань.

Ф.С. Бокштейн [4] проанализировал результаты 73 ДЦР с эндоназальным подходом, которые были проведены пациентам с рецидивом после первичной ДЦР с наружным подходом. На основании клинических и патоморфологических исследований, автор доказал, что во всех случаях причиной рецидива было заращение соустья грануляционной и рубцовой тканью к которому привели погрешности в технике операции.

М.Ю. Султанов [14] к основным причинам рецидива после ДЦР относил заболевания полости носа, неправильную локализацию остеотомы и ее недостаточные размеры, большую толщину кости в зоне переднего слезного гребешка.

B.Г. Белоглазов и соавт. [3] делили причины отсутствия успеха после

проведенной ДЦР на 3 группы. К первой группе были отнесены случаи

13

неадекватного выбора метода вмешательства из-за недооценки данных анамнеза и объективного обследования пациента (травма лицевой части черепа в анамнезе, хронические заболевания носа, малые размеры слезного мешка, непроходимость на уровне устья слезных канальцев, хронические конъюнктивиты). Вторая группа включала в себя нарушение техники операции, а именно создание неадекватной по расположению и размеру дакриостомы, погрешности при ее пластическом формировании, игнорирование неблагоприятных риногенных факторов. К последней группе были отнесены случаи с неправильной лечебной тактикой в послеоперационном периоде (отсутствие контрольных осмотров с анемизацией и санацией полости носа, лечения при угрозе возникновения рецидива).

С.А. Карпищенко и соавт. [6] в своем исследовании подтвердили зависимость между смещением перегородки носа на стороне операции и исходом ЭЭДЦР. Всего было выполнено 186 ЭЭДЦР, из них 18 случаев с одномоментной коррекцией деформации носовой перегородки. Положительный исход был достигнут в 94 % случаев. По мнению авторов, девиация перегородки носа, а также сопутствующая патология носа предрасполагают к рецидиву дакриоцистита после проведенной ЭЭДЦР.

М.М. Магомедов и соавт. [7] сообщают, что из 315 пациентов, прооперированных впервые по поводу дакриоцистита, у 12 пациентов наблюдали рецидив в течение 4 - 6 недель после ЭЭДЦР. При эндоскопии полости носа было обнаружено сужение краев дакриостомы или синехии между перегородкой и латеральной стенкой полости носа, что, по мнению авторов, явилось причиной рецидива.

Многие авторы считают основными причинами неудач ДЦР, как с

наружным, так и с внутриносовым подходом недостаточный размер,

слишком низкое или высокое расположение остеотомы; неадекватное

формирование лоскутов слизистой оболочки полости носа и стенки слезного

мешка; осложнения после операции в виде грануляционной ткани либо

14

синехий, располагающихся в области дакриостомы; облитерацию устья слезных канальцев [10, 22, 24, 28, 32, 39, 43, 48, 72].

A. El-Guindy. и соавт. [34] провели ретроспективное исследование 18 случаев повторной ЭЭДЦР после проведенной ранее наружной ДЦР. Рецидив возникал в срок от 9 месяцев до 5 лет. При эндоскопическом осмотре полости носа были обнаружены в 5 случаях синехии между средней носовой раковиной и латеральной стенкой полости носа, в 6 случаях грануляционная ткань в области дакриостомы, в 4 случаях сужение дакриостомы вокруг силиконового ЛИ и в 3 случаях полное закрытие дакриостомы. В ходе повторного вмешательства авторы восстанавливали проходимость дакриостомы и лишь в 3 случаях при грубом рубцевании тканей интубировали СОП биканаликулярным ЛИ сроком на 2 месяца. По мнению авторов, ключевым моментом при повторной операции является точное определение местоположения слезного мешка.

В своем исследовании R. Demarco и соавт. [33] при эндоскопии полости носа во время операции 11 повторных ЭЭДЦР пациентам с рецидивом дакриоцистита после наружной ДЦР обнаружили в 3 случаях деформацию перегородки носа, сужающую общий носовой ход на стороне рецидива, в 1 случае синехию вблизи дакриостомы, в 1случае полипы в полости носа, в 1 случае грануляции вблизи области дакриостомы. У 4 пациентов неполное удаление костной стенки привело к образованию рубцовой ткани. В 1 случае причину рецидива обнаружить не удалось. Во всех случаях в конце повторной операции СОП были интубированы биканаликулярным ЛИ.

O. Choussy и соавт. [29] также изучали причины рецидива после

проведенной ранее наружной ДЦР. В этом ретроспективном исследовании

были рассмотрены 17 случаев рецидива и изучено время возникновения его

после первичной ДЦР: менее чем через 6 месяцев - 1 случай, от 6 до 12

месяцев - 5 случаев, от 12 до 24 месяцев - 6 случаев, более 24 месяцев - 2

случая. В 13 случаях было выявлено рубцовое заращение дакриостомы, в 3

15

случаях - неполное удаление медиальной стенки слезного мешка, в 1 случае - грануляции в области операции.

Анализу неудачных исходов после наружной ДЦР в 208 случаях посвятили свое исследование R. Welham и соавт. [75] и выявили, что в 111 случаях (53,4%) дакриостома была недостаточного размера и неправильного расположения, в 108 случаях (51,9%) причиной рецидива была обструкция общего слезного канальца, в 28 случаях (13,5%) - рубцевание области дакриостомы, в 18 случаях (8,7%) были обнаружены остатки костной ткани в слезном мешке, а в 19 (9,1%) - остеотома отсутствовала.

I. Herzallah и соавт. [40] при анализе причины неудач ЭЭДЦР в 24 случаях оценивали историю болезни, данные эндоскопии полости носа, результаты компьютерной томографии придаточных пазух носа, а также находки во время повторной операции. На основании проведенного обследования среди причин рецидива после ДЦР авторы выделили следующие: не удаленный ранее крючковидный отросток в 13 случаях (54,2%); остатки слезной кости, покрывающей заднюю стенку слезного мешка в 9 случаях (37,5%); неадекватное расположение остеотомы в 9 случаях (37,5%), фиброзное заращение дакриостомы, несмотря на наличие адекватно сформированной остеотомы в 6 случаях (25%). Другими находками стали: синехии в полости носа, девиация носовой перегородки, латерализация средней носовой раковины, грануляционная ткань в области операции, реакция на инородное тело (ЛИ), хронический синусит.

Г.Ф. Малиновский [8] определил, что среди 31 обследованного

пациента с рецидивом после первичной ДЦР, у 19 дакриоцистит был

посттравматическим. У большинства из них была выявлена патология

полости носа и его придаточного аппарата: деформация костей носа,

искривление носовой перегородки, этмоидит, гайморит. При

интраоперационном осмотре были установлены грубые рубцовые изменения,

наличие свободных и подвижных костных отломков в зоне дакриостомы,

смещение слезного мешка. В ходе исследования установлено, что в 20

16

случаях остеотома была сформирована неправильно, и это, по мнению автора, явилось причиной рецидива после первичной операции.

N. Gupta [39] показала в своей работе основные этиологические факторы неудачных исходов ЭЭДЦР. Были рассмотрены 60 случаев повторных операций и проанализированы причины, приводящие к рецидиву. По мнению автора, в 3,3% случаев была выбрана неверная тактика первичной операции. Выраженная девиация перегородки носа в сторону вмешательства, по мнению автора, резко повышает риск возникновения синехий между областью дакриостомы и перегородкой носа. В 50,0% случаев уровень остеотомы, сформированной в ходе первичного вмешательства, был слишком низким. Как считает исследователь, в таком случае дакриостома зарастает на ранних сроках после операции. Неадекватное вскрытие слезного мешка встречалось в 38,3 % случаев, рубцовое заращение дакриостомы - в 10,0 % случаев. Точные причины образования рубца не всегда были установлены, но автор указывает на то, что неприкрытая лоскутами слизистой оболочки кость приводит к рубцеванию. Также были выявлены: повреждение во время операции слезных канальцев (3,3%), атония век (93,3%) и не диагностированный ранее каналикулит (1,6 %).

J. Lee и соавт. [55] выявили основные причины рецидива после ЭЭДЦР в 53 случаях. Из них в 36 случаях наблюдали рубцовое заращение дакриостомы, в 13 - обструкцию вследствие образования грануляционной ткани, в 2 - синехии между структурами полости носа и областью дакриостомы, в 2 - Sump синдром (синдром «болота», возникающий в случае высокого расположения дакриостомы и приводящий к скоплению слезы в нижней остаточной части слезного мешка и носослезного протока).

S. Hull и соавт. [43], анализируя причины неудачных исходов ДЦР,

определили, что в 9 из 19 случаев причин неудач было более одной. В 74 %

случаев было выявлено заращение дакриостомы. Авторы изучили характер

заращения дакриостомы и выявили, что в 21% случаев оно было в виде

тонкой мембраны. В 26% случаев был выявлен дистальный блок слезных

17

канальцев из-за рубцевания. Sump синдром стал причиной рецидива в 21% случаев. В 16% случаев остеотома была слишком маленькой из-за ее неадекватного формирования. Обструкцию дакриостомы мягкими тканями или полипами наблюдали в 11% случаев.

W. Sun и соавт. [72] прооперировали 48 пациентов с рецидивом после проведенной ранее ДЦР и выявили следующие его причины: у 8 пациентов остеотома была сделана слишком высоко, у 10 пациентов она была недостаточна по размеру, у 7 пациентов дакриостома была сужена (при адекватных размерах остеотомы), у 9 пациентов искусственное соустье было полностью непроходимо вследствие местных рубцовых или грануляционных изменений, у 9 пациентов наблюдали выраженную патологию полости носа (девиацию перегородки носа в верхней части или гипертрофию нижней носовой раковины), у 5 пациентов было несколько из перечисленных выше причин.

M. Ali и соавт. [22] в своей работе определили причины рецидива после проведенной ранее ДЦР: рубцовое заращение дакриостомы в 55,5 % (10 из 18 пациентов), рубцовое заращение устья слезных канальцев в 27,8% (5 из 18 пациентов), образование грануляций в области общего слезного канальца 16.7% (3 из 18 пациентов).

S. Jung и соавт. [48] провели исследование по изучению эффективности ЭЭДЦР и анализу факторов, влияющих на нее. Ретроспективному анализу подвергли 1083 случаев после проведенной ДЦР с биканаликулярной интубацией СОП ЛИ по поводу дакриоцистита и обнаружили, что в 68 случаях дакриостома по размеру была резко сужена, либо полностью заращена.

Анализ причин рецидива после ДЦР в 100 случаях (73 ЭЭДЦР и 27

ДЦР с наружным подходом), проведенный T. Dave и соавт. [32] показал, что

самой распространенной явилась недостаточно большого размера остеотома

(в 69.8% случаев после наружной ДЦР и в 85.1% случаев после ЭЭДЦР).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Жуков Олег Владимирович, 2022 год

Список литературы:

1. Авербах М.И. Соустье между слёзным мешком и носом как метод радикального лечения дакриоциститов // Архив офтальмологии. - 1926. - N 4. - с. 543-563

2. Атькова Е.Л. Системный подход к диагностике и лечению дакриостеноза/ дис. докт. м.н. - Науч.-исслед. ин-т глаз. болезней, 2019.

3. Белоглазов, В. Г., Груша, О. В., Саад-Ельдин, Н. М., Атькова, Е. Л., & Малаева, Л. В. (1999). Профилактика и лечение рецидивов после дакриоцисториностомии. Вестник офтальмологии, № 5, С 14-17.

4. Бокштейн, Ф. С. (1929). Хирургическое лечение слезоотводящих путей.

5. Иванова Е.М. 1200 случаев операций наружной дакриоцисториностомии // Юбилейный сборник, посвященный 40-летию научной деятельности профессора Авербаха МИ. - 1935. - с. 160-175

6. Карпищенко С. А. и др. Коррекция перегородки носа при эндоскопической эндоназальной дакриоцисториностомии //Folia Otorhinolaryngologiae et Pathologiae Respiratoriae. - 2019. - Т. 25. - №. 4. - С. 15-20.

7. Магомедов М.М., Ибрагимов Ш.И., Старостина А.В., Магомедов Г.М. Рецидивы слезотечения после эндоскопической эндоназальной дакриоцисториностомии // Российская ринология. - 2013. - Т. 21. - № 2. - С. 54-54

8. Малиновский Г. Ф. Причины рецидивов хронических дакриоциститов после дакриоцисториностомии //Вестник Витебского государственного медицинского университета. - 2005. - Т. 4. - №. 2, С. 70-74.

9. Мельник П.М., БГ; Мельник, ОП. Новый способ хирургического лечения больных с рецидивом рубцового стеноза слезного протока // Журнал ушных, носовых и горловых болезней. - 1989. - Т. 34. - С. 67-69

10. Ободов В.А. Рецидивирующие дакриоциститы - эндоскопические технологии лечения // Практическая медицина. - 2011 - № 3 (51) - С. 22-25

11. Поляк Б.Л. Очерки патологии слезных путей //Сб. научн. работ по офтальмологии. - 1947 - С. 45

12. Порицкий Ю.В. Хирургическое лечение больных хроническим дакриоциститом // Современные технологии в офтальмологии - 2019. - Т. 28.

- № 3. - С. 166-169

13. Султанов М. Ю. Дакриоцисториностомия с временной интубацией соустья вкладышем-фиксатором слизистых оболочек //Вестн. офтальм. -1970. - №. 3. - С. 49-51

14. Султанов М.Ю. Отдаленные результаты дакриоцисториностомий в модификации Дюпуи-Дютана и Тауми // Офтальм. журн. 1968. -№3. - С.236

15. Томкевич А.И. Отдаленные результаты операции наружной дакриоцисториностомии./ Вест, офтальм. 1938. Т. 13. № 3. С. 388-396

16. Филатова И. А. Радиоволновая хирургия в лечении дакриоцистита //Вестник офтальмологии. - 2018. - Т. 134. - №. 1. - С. 70-76.

17. Щербаков, Д. А., Попов, И. Б., Кротова, А. С., Екимова, А. Е., & Забурева, Е. М. Трансканаликулярная ирригация митомицином С при повторной эндоскопической эндоназальной дакриоцисториностомии //Отражение. - 2018. - №. 1. - С. 208-210.

18. Ярцев В. Д. Баллонная дакриопластика при стенозах вертикального отдела слезоотводящих путей (экспериментально-клиническое исследование) : дис. канд. м.н. - Науч.-исслед. ин-т глаз. болезней, 2016.

19. Agarwal S. Endoscopic dacryocystorhinostomy for acquired nasolacrimal duct obstruction // J Laryngol Otol. - 2009. - Vol. 123. - N 11. - P. 1226-1228

20. Ali M.J., Naik M.N. Efficacy of endoscopic guided anterograde 3 mm balloon dacryoplasty with silicone intubation in treatment of acquired partial nasolacrimal duct obstruction in adults // Saudi J Ophthalmol. - 2014. - Vol. 28. -N 1. - P. 40-43

21. Ali M.J., Naik M.N., Honavar S.G. Balloon dacryoplasty: ushering the new and routine era in minimally invasive lacrimal surgeries // Int Ophthalmol. - 2013.

- Vol. 33. - N 2. - P. 203-210

22. Ali M.J., Psaltis A.J., Wormald P.J. Long-term outcomes in revision powered endoscopic dacryocystorhinostomy // Int Forum Allergy Rhinol. - 2014.

- Vol. 4. - N 12. - P. 1016-1019

23. Ali M.J., Yartsev V.D. [Rare cases of lacrimal stent dislocation] // Vestn Oftalmol. - 2019. - Vol. 135. - N 5. Vyp. 2. - P. 204-208

24. Baek J.S., Jeong S.H., Lee J.H., Choi H.S., Kim S.J., Jang J.W. Cause and Management of Patients With Failed Endonasal Dacryocystorhinostomy // Clin Exp Otorhinolaryngol. - 2017. - Vol. 10. - N 1. - P. 85-90

25. Becker B.B., Berry F.D. Balloon catheter dilatation in lacrimal surgery // Ophthalmic Surg. - 1989. - Vol. 20. - N 3. - P. 193-198

26. Benger R., Forer M. Endonasal dacryocystorhinostomy--primary and secondary // Aust N Z J Ophthalmol. - 1993. - Vol. 21. - N 3. - P. 157-159

27. Caldwell G.W. Two new operations for obstruction of the nasal duct, with preservation of the canaliculi // Am J Ophthalmol. - 1893. - Vol. 10. - N. - P. 189-193

28. Chan W., Selva D. Ostium shrinkage after endoscopic dacryocystorhinostomy // Ophthalmology. - 2013. - Vol. 120. - N 8. - P. 16931696

29. Choussy O., Retout A., Marie J.P., Cozlean A., Dehesdin D. Endoscopic revision of external dacryocystorhinostomy failure // Rhinology. - 2010. - Vol. 48.

- N 1. - P. 104-107

30. Couch S.M., White W.L. Endoscopically assisted balloon dacryoplasty treatment of incomplete nasolacrimal duct obstruction // Ophthalmology. - 2004. -Vol. 111. - N 3. - P. 585-589

31. Dalgic A., Ceylan M.E., Celik C., Aliyeva A., Aksoy G.Y., Edizer D.T. Outcomes of Endoscopic Powered Revision Dacryocystorhinostomy // J Craniofac Surg. - 2018. - Vol. 29. - N 7. - P. 1960-1962

32. Dave T.V., Mohammed F.A., Ali M.J., Naik M.N. Etiologic analysis of 100 anatomically failed dacryocystorhinostomies // Clin Ophthalmol. - 2016. - Vol. 10. - N. - P. 1419-1422

33. Demarco R., Strose A., Araujo M., Valera F.C., Moribe I., Anselmo-Lima W.T. Endoscopic revision of external dacryocystorhinostomy // Otolaryngol Head Neck Surg. - 2007. - Vol. 137. - N 3. - P. 497-499

34. El-Guindy A., Dorgham A., Ghoraba M. Endoscopic revision surgery for recurrent epiphora occurring after external dacryocystorhinostomy // Ann Otol Rhinol Laryngol. - 2000. - Vol. 109. - N 4. - P. 425-430

35. Erdol H., Akyol N., Imamoglu H.I., Sozen E. Long-term follow-up of external dacryocystorhinostomy and the factors affecting its success // Orbit. -2005. - Vol. 24. - N 2. - P. 99-102

36. Fayet B., Racy E., Assouline M. Complications of standardized endonasal dacryocystorhinostomy with unciformectomy // Ophthalmology. - 2004. - Vol. 111. - N 4. - P. 837-845

37. Go Y., Park J., Kim K., Lee S. Comparison of nonlaser endoscopic endonasal revision surgery and diode laser transcanalicular revision surgery for failed dacryocystorhinostomy // J Craniofac Surg. - 2015. - Vol. 26. - N 3. - P. 863-866

38. Goldstein S.M., Katowitz J.A., Syed N.A. The histopathologic effects of balloon dacryoplasty on the rabbit nasolacrimal duct // J AAPOS. - 2006. - Vol. 10. - N 4. - P. 333-335

39. Gupta N. Improving Results in Endoscopic DCR // Indian J Otolaryngol Head Neck Surg. - 2011. - Vol. 63. - N 1. - P. 40-44

40. Herzallah I.R., Marglani O.A., Muathen S.H., Obaid A.A. Endoscopic and Radiologic Findings in Failed Dacryocystorhinostomy: Teaching Pearls for Success // Am J Rhinol Allergy. - 2019. - Vol. 33. - N 3. - P. 247-255

41. Hodgson N., Bratton E., Whipple K., Priel A., Oh S.R., Fante R.G., Kikkawa D.O., Korn B.S. Outcomes of endonasal dacryocystorhinostomy without mucosal flap preservation // Ophthalmic Plast Reconstr Surg. - 2014. - Vol. 30. -N 1. - P. 24-27

42. Horn I.S., Tittmann M., Fischer M., Otto M., Dietz A., Mozet C. Endonasal nasolacrimal duct surgery: a comparative study of two techniques // Eur Arch Otorhinolaryngol. - 2014. - Vol. 271. - N 7. - P. 1923-1931

43. Hull S., Lalchan S.A., Olver J.M. Success rates in powered endonasal revision surgery for failed dacryocystorhinostomy in a tertiary referral center // Ophthalmic Plast Reconstr Surg. - 2013. - Vol. 29. - N 4. - P. 267-271

44. Ilgit E.T., Yuksel D., Unal M., Akpek S., Isik S. Treatment of recurrent nasolacrimal duct obstructions with balloon-expandable metallic stents: results of early experience // AJNR Am J Neuroradiol. - 1996. - Vol. 17. - N 4. - P. 657663

45. Indelicato P., Vinciguerra A., Giordano Resti A., Bussi M., Trimarchi M. Endoscopic endonasal balloon-dacryoplasty in failed dacryocystorhinostomy // Eur J Ophthalmol. - 2020. - Vol. - N. - P. 1120672120942692

46. Ji Q.S., Zhong J.X., Tu Y.H., Wu W.C. New mucosal flap modification for endonasal endoscopic dacryocystorhinostomy in Asians // Int J Ophthalmol. -2012. - Vol. 5. - N 6. - P. 704-707

47. Jones B.R. Principles of lacrimal surgery // Trans Ophthalmol Soc U K. -1973. - Vol. 93. - N 0. - P. 611-618

48. Jung S.K., Kim Y.C., Cho W.K., Paik J.S., Yang S.W. Surgical outcomes of endoscopic dacryocystorhinostomy: analysis of 1083 consecutive cases // Can J Ophthalmol. - 2015. - Vol. 50. - N 6. - P. 466-470

49. Karim R., Ghabrial R., Lynch T., Tang B. A comparison of external and endoscopic endonasal dacryocystorhinostomy for acquired nasolacrimal duct obstruction // Clin Ophthalmol. - 2011. - Vol. 5. - N. - P. 979-989

50. Kashkouli M.B., Beigi B., Tarassoly K., Kempster R.C. Endoscopically assisted balloon dacryocystoplasty and silicone intubation versus silicone intubation alone in adults // Eur J Ophthalmol. - 2006. - Vol. 16. - N 4. - P. 514519

51. Kominek P., Cervenka S., Pniak T., Zelenik K., Tomaskova H., Matousek P. Revison endonasal dacryocystorhinostomies: analysis of 44 procedures // Rhinology. - 2011. - Vol. 49. - N 3. - P. 375-380

52. Korkut A.Y., Teker A.M., Yazici M.Z., Kahya V., Gedikli O., Kayhan F.T. Surgical outcomes of primary and revision endoscopic dacryocystorhinostomy // J Craniofac Surg. - 2010. - Vol. 21. - N 6. - P. 1706-1708

53. Kumar S., Mishra A.K., Sethi A., Mallick A., Maggon N., Sharma H., Gupta A. Comparing Outcomes of the Standard Technique of Endoscopic DCR with Its Modifications: A Retrospective Analysis // Otolaryngol Head Neck Surg. - 2019. -Vol. 160. - N 2. - P. 347-354

54. Lee A., Ali M.J., Li E.Y., Wong A.C., Yuen H.K. Balloon dacryoplasty in internal ostium stenosis after endoscopic dacryocystorhinostomy // Ophthalmic Plast Reconstr Surg. - 2014. - Vol. 30. - N 1. - P. 7-10

55. Lee J., Choi S.Y., Lee H., Chang M., Park M., Baek S. The clinical effectiveness of transcanalicular diode laser-assisted revision surgery for failed endoscopic endonasal dacryocystorhinostomy // Br J Ophthalmol. - 2015. - Vol. 99. - N 8. - P. 1130-1133

56. Lin G.C., Brook C.D., Hatton M.P., Metson R. Causes of dacryocystorhinostomy failure: External versus endoscopic approach // Am J Rhinol Allergy. - 2017. - Vol. 31. - N 3. - P. 181-185

57. Massegur H., Trias E., Adema J.M. Endoscopic dacryocystorhinostomy: modified technique // Otolaryngol Head Neck Surg. - 2004. - Vol. 130. - N 1. - P. 39-46

58. McDonogh M., Meiring J.H. Endoscopic transnasal dacryocystorhinostomy // J Laryngol Otol. - 1989. - Vol. 103. - N 6. - P. 585-587

59. Metson R. The endoscopic approach for revision dacryocystorhinostomy // Laryngoscope. - 1990. - Vol. 100. - N 12. - P. 1344-1347

60. Mishra A.K., Nilakantan A., Mishra S., Mallick A. Comparison of balloon

dacryocystorhinostomy with conventional endonasal endoscopic

dacryocystorhinostomy for relief of acquired distal nasolacrimal drainage

128

obstruction and its impact on quality of life: A prospective, randomized, controlled study // Med J Armed Forces India. - 2018. - Vol. 74. - N 3. - P. 255-263

61. Mueller S.K., Freitag S.K., Lefebvre D.R., Lee N.G., Bleier B.S. Revision eDCR using a superior pedicled mucosal flap // Orbit. - 2019. - Vol. 38. - N 1. -P. 1-6

62. Munk P.L., Lin D.T., Morris D.C. Epiphora: treatment by means of dacryocystoplasty with balloon dilation of the nasolacrimal drainage apparatus // Radiology. - 1990. - Vol. 177. - N 3. - P. 687-690

63. Narioka J., Ohashi Y. Transcanalicular-endonasal semiconductor diode laser-assisted revision surgery for failed external dacryocystorhinostomy // Am J Ophthalmol. - 2008. - Vol. 146. - N 1. - P. 60-68

64. Nussbaumer M., Schreiber S., Yung M.W. Concomitant nasal procedures in endoscopic dacryocystorhinostomy // J Laryngol Otol. - 2004. - Vol. 118. - N 4. -P. 267-269

65. Ozsutcu M., Yenigun A., Meric A., Ozucer B., Dogan R., Gulkilik G., Kocabora M.S. Transcanalicular revision surgery for failed dacryocystorhinostomy // Clin Ter. - 2013. - Vol. 164. - N 6. - P. e485-488

66. Paik J.S., Cho W.K., Yang S.W. Comparison of endoscopic revision for failed primary external versus endoscopic dacryocystorhinostomy // Clin Exp Ophthalmol. - 2013. - Vol. 41. - N 2. - P. 116-121

67. Park J., Kim H. Office-based endoscopic revision using a microdebrider for failed endoscopic dacryocystorhinostomy // Eur Arch Otorhinolaryngol. - 2016. -Vol. 273. - N 12. - P. 4329-4334

68. Perry J.D. Balloon dacryoplasty // Ophthalmology. - 2004. - Vol. 111. - N 9. - P. 1796-1797; author reply 1797

69. Perry J.D., Maus M., Nowinski T.S., Penne R.B. Balloon catheter dilation for treatment of adults with partial nasolacrimal duct obstruction: a preliminary report // Am J Ophthalmol. - 1998. - Vol. 126. - N 6. - P. 811-816

70. Ragab S.M., el-Koddousy M.S., Badr M. Endocanalicular, high-pressure balloon catheter, endoscopic dacryocystorhinostomy: a randomized controlled trial // Otolaryngol Head Neck Surg. - 2011. - Vol. 145. - N 4. - P. 683-688

71. Silbert D.I., Matta N.S. Outcomes of 9 mm balloon-assisted endoscopic dacryocystorhinostomy: retrospective review of 97 cases // Orbit. - 2010. - Vol. 29. - N 3. - P. 131-134

72. Sun Y., Wang H., Wang Y., Yan Y., Gao Q., Di W., Lu B. Endonasal endoscopic treatment of recurrent dacryocystitis // Cell Biochem Biophys. - 2013.

- Vol. 67. - N 3. - P. 1441-1444

73. Toti A. Nuovo metado conservatore di radicale delle suppurazioni croniche del sacco lacrimale (dacriocystorhinostomia) // Cli Mod Pisa. - 1904. - Vol. 10. -N. - P. 385-387

74. Tsirbas A., Davis G., Wormald P.J. Revision dacryocystorhinostomy: a comparison of endoscopic and external techniques // Am J Rhinol. - 2005. - Vol. 19. - N 3. - P. 322-325

75. Welham R.A., Wulc A.E. Management of unsuccessful lacrimal surgery // Br J Ophthalmol. - 1987. - Vol. 71. - N 2. - P. 152-157

76. West J.M. A Window Resection of the Nasal Duct in Cases of Stenosis // Trans Am Ophthalmol Soc. - 1910. - Vol. 12. - N Pt 2. - P. 654-658

77. Wormald P.J. Powered endoscopic dacryocystorhinostomy // Laryngoscope.

- 2002. - Vol. 112. - N 1. - P. 69-72

78. Yang J.W., Oh H.N. Success rate and complications of endonasal dacryocystorhinostomy with unciformectomy // Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol. - 2012. - Vol. 250. - N 10. - P. 1509-1513

79. Yoon J.M., Nam S.W., Woo K.I., Kim Y.D. Transcanalicular Diode LaserAssisted Revision Surgery for Failed Dacryocystorhinostomy With or Without Distal or Common Canalicular Obstruction // Ophthalmic Plast Reconstr Surg. -2018. - Vol. 34. - N 3. - P. 291-295

80. Yung M.W., Hardman-Lea S. Analysis of the results of surgical endoscopic dacryocystorhinostomy: effect of the level of obstruction // Br J Ophthalmol. -2002. - Vol. 86. - N 7. - P. 792-794

81. Zeldovich A., Ghabrial R. Revision endoscopic dacryocystorhinostomy with betamethasone injection under assisted local anaesthetic // Orbit. - 2009. - Vol. 28. - N 6. - P. 328-331