Сравнительный анализ моделей Тьюторства: на примере Англии, Германии, Объединенных Арабских Эмиратов и России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат наук Андреева, Екатерина Александровна

• Андреева, Екатерина Александровна
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Андреева, Екатерина Александровна

ВВЕДЕНИЕ..................................................................................3

Глава 1. Эволюционные изменения классической модели тьюторства.. 18

1.1. Предпосылки возникновения классической модели тьюторства.........18

1.2. Развитие идеи индивидуализации образовательного процесса

как одно из направлений модернизации моделей тьюторства............40

1.3. Российский опыт осуществления

педагогической поддержки личности..........................................64

Выводы по первой главе.......................... ........................................82

Глава 2. Сравнительный анализ вариантов модели тьюторства

в Германии, Объединенных Арабских Эмиратах и России........85

2.1. Традиции реализации модели тьюторства в Германии.........................85

2.2. Распространение модели тьюторства

в Объединенных Арабских Эмиратах..........................................101

2.3. Становление модели тьюторства в России....................................121

2.4. Сравнительный анализ вариантов классической модели тьюторства.... 143 Выводы по второй главе..................................................................164

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.........................................................................167

БИБЛИОГРАФИЯ......................................................................158

ПРИЛОЖЕНИЯ..........................................................................196

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Сравнительный анализ моделей Тьюторства: на примере Англии, Германии, Объединенных Арабских Эмиратов и России»

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Система образования всего мира находится в процессе значительных перемен. Технический и экономический прогресс, глобализация социокультурных процессов, тенденция индивидуализации образования в сочетании с увеличением значимости самообразования для достижения профессиональной и личностной успешности человека формируют сегодня новые требования к людям, получающим образование во всем мире. И российское образование не исключение.

Необходимость дальнейшего совершенствования отечественного образования с целью повышения его качества и в соответствии с основными направлениями национальной стратегии в сфере образования отражена в Концепции управления качеством образования Министерства образования и науки РФ, утвержденной Министерством образования и науки РФ в 1999г.; необходимость развития способностей учащихся к самообразованию является государственным заказом и отражена в Законе РФ «Об образовании». Так, в ст. 2 п. 1 этого закона в редакции с изменениями и дополнениями от 01.01.2010 г. индивидуально-направленный характер образования, приоритет свободного развития личности заявлены принципами государственной политики. В ст. 14 нашло отражение обеспечение самоопределения личности в качестве одного из общих требований к содержанию образования, создание условий для ее самореализации, интеграция личности в национальную и мировую культуры, формирование человека и гражданина, интегрированного в современное ему общество, а также обеспечение самоопределения личности и создание условий для ее самореализации. В Национальной доктрине образования в РФ до 2025 г. формирование навыков самообразования и самореализации личности, обеспечение учащимся свободного выбора форм образования заявлены в

числе основных целей и задач образования. В числе направлений совершенствования образования в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденной Правительством Российской Федерации 17.11.2008 г. (пр. № 1662-р), заявлены предоставление учащимся возможности выбора индивидуального учебного плана для дальнейшего обеспечения их социальной и профессиональной мобильности как членов общества, основанного на свободном развитии личности.

Отсюда необходимым видится изучение педагогического опыта в области индивидуализации образования как у нас в стране, так и за рубежом, что становится возможным сегодня по ряду причин: и в связи с объединением систем образования стран Европейского союза, получившим название «Болонского процесса», и интеграцией России в европейское образовательное пространство, влекущей за собой создание открытого образовательного пространства на основе устойчивых партнёрских отношений, сотрудничества стран, позволяющих использовать позитивный зарубежный опыт и делать выводы из негативного.

Так, вклад ученых Великобритании и Германии в мировое педагогическое наследие, расширение культурных и научных связей между Россией и странами Европейского Союза вызывают большой интерес профессионального педагогического сообщества России к образованию в этих странах.

Свой выбор стран мы обосновываем тем, что упомянутые государства являются странами, в которых образование рассматривается как важнейший фактор развития общества. Опыт Великобритании является одним из ярчайших примеров развития индивидуализации образования: используемая ею на протяжении уже девяти веков модель тьюторства как феномена педагогического сопровождения индивидуализации образования сделала британское образование элитным, а его качество - незыблемым. Германия

является страной, в которой проявляются и решаются разнообразные педагогические проблемы, накоплен своеобразный опыт индивидуализации образовательного процесса, который может быть востребован образовательными учреждениями России в новых социокультурных условиях. Также в этом отношении интересен опыт Объединенных Арабских Эмиратов как стремительно развивающейся страны, которая, перенимая опыт передовых западных университетов в отношении индивидуализации образования, отдает предпочтение не лекционно-семинарской, а тьюторской форме обучения.

В зарубежной педагогике исследованием тьюторства занимались такие ученые, как X. Барроуз, К. Бруффе, М. Девольер, С. Калишман, Дж. Кларк, Дж. Кован, И. Палфрейман, П. Эшвин и др. (Великобритания); X. Беневитц, П. Вагеманн, П. Коэн, К. Прангэ, С. Рудольф, И. Терхарт, А. Фрей и др. (Германия); К. Аль-Эриан, Дж. Байрон, А. Бернер, М. Даз, Дж. Хофстед, Дж. Мурдоч и др. (ОАЭ). Вопросы индивидуализации образования рассматривали такие исследователи как: Дж. Адаме (индивидуализация как процесс развития личности), М. Галтон (индивидуализация как одно из приоритетных направлений образоввния), А. Келли (виды индивидуализации), Дж. Ледбеттер, Д. Лоутон (гуманистический подход к индивидуализации), А. Маслоу (вопросы социализации и индивидуализации личности), К. Роджерс (вопросы самореализации и индивидуализации личности), Б. Роудз, Б. Саймон, Б. Скиннер, Ю. Сэмиер, С. Тейлор, И. Унт (вопросы индивидуализации и дифференциации обучения), Е.А. Александрова, A.B. Хуторской и др. (теория и практика разработки и реализации индивидуальных образовательных траекторий), практическое применение новейших средств индивидуализации образования (Д. Брендз, М. Галтон, Дж. Ледбеттер) и др. В их трудах отражены идеи, направления, формы и методы индивидуализации образования. Отдельные аспекты индивидуализации образования затронуты и в трудах российских ученых:

Н.М. Воскресенской (индивидуализация образования в Англии), Б.Л. Вульфсон, А.Н. Джуринского, A.A. Кирсанова, М.В. Кларина, В.П. Лапчинской, З.А. Мальковой (проблемы зарубежного образования) и др., благодаря чему стало возможно описать процесс становления и развития индивидуализации образования в России и, как следствие, обратиться к вопросам о субъектах, педагогически ее обеспечивающих.

Также сильны в России традиции гуманистического, личностно-ориентированного образования (H.A. Алексеев, Б.Г. Ананьев, Ш.А. Амонашвили, Ю.Н. Афанасьев, Е.В. Бондаревская, И.А. Колесникова, И.Я. Лернер, A.B. Мудрик, Н.К. Сергеев, В.В. Сериков, В.И. Слободчиков, А.П. Тряпицина, И.С. Якиманская и др.). В работах российских ученых, посвященных вопросам педагогической помощи (A.B. Мудрик), педагогической поддержке (О.С. Газман, H.H. Михайлова, С.М. Юсфин и др.), традиции субъектов «поддерживающей педагогической деятельности» -освобожденных классных воспитателей, кураторов и тьюторов рассматриваются, начиная с 90-х гг. XX в. Исследованием проблем деятельности освобожденного классного воспитания, кураторства и тьюторства в школах России занимались такие отечественные ученые, как Е.А. Александрова, Т.М. Ковалева, Н.Б. Крылова, H.H. Михайлова, Н.В. Рыбалкина, П.Г. Щедровицкий, С.М. Юсфин и др., рассматривая различные подходы к описанию педагогической поддержки в целом, трактовок феномена «тьюторство», его моделей и индивидуализации образования в частности. Анализ литературы, практического опыта в различных регионах России (гг. Москва, Саратов, Тюмень, Волгоградская область и др.) убедительно доказывает существование и востребованность практики поддерживающей деятельности, при этом единое научное представление о тезаурусе данного педагогического феномена до сих пор еще не сформировано.

В настоящее время должность «тьютор» включена в государственный реестр профессий (приказы Минздравсоцразвития РФ от 5 мая 2008 г. №216-н и 217-н), приняты квалификационные характеристики должности «тьютор» (Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования», утвержденный приказом Минздравсоцразвития РФ от 14 августа 2009 г. № 593), уточняются сроки введения новой должности «тьютор», осуществляется подготовка необходимой документации для регистрации в Министерстве юстиции «Положения о создании института тьюторства». Выпускники магистерской программы «Тьюторство в сфере образования» Московского Педагогического государственного университета востребованы на рынке труда, что подтверждает социальный запрос на специалистов в области педагогической поддержки и консультирования.

Изучение результатов сравнительного анализа различных вопросов теории и практики образования учащихся России и стран Европы, представленных в работах Н.Е. Воробьева, Б.С. Гершунского, В.П. Беспалько, М.И. Ковалёвой, М.А. Якобсон и др., позволило заключить, что, несмотря на интерес исследователей к данной области педагогического знания, в работах не представлено целостное компаративное изучение теории и практики применения моделей тьюторства в Великобритании, Германии, ОАЭ и России.

Таким образом, на настоящий момент феномен тьюторства в педагогических исследованиях изучен недостаточно подробно, существуют различные трактовки понятия «тьюторство» и представления педагогов о его модели, отсутствует описание процесса зарождения и развития данного понятия в Германии, Объединенных Арабских Эмиратах, России, нет единого представления о неизменных и вариативных принципах

деятельности тьютора, тенденциях развития моделей тьюторства в разных странах. Следовательно, существуют следующие противоречия:

- социально-педагогического характера - между наличием в России социального заказа на осуществление тьюторской деятельности с учетом отечественных традиций осуществления педагогической поддержки и недостаточным количеством образовательных учреждений, осуществляющих подготовку тьюторов;

- научно-теоретического характера - между единой трактовкой понятия «тьютор» в европейских, ближневосточных странах и множеством сопряженных понятий, предложенных российскими учеными;

- научно-практического характера - между многовековой традицией реализации моделей тьюторства в Великобритании, практикой иных стран и недостаточной степенью изученности этой практики в России.

Приведенные противоречия позволяют определить ведущую идею исследования: выявленные инвариантные тенденции зарождения и развития моделей тьюторства и учет специфических их отличий в разных странах могут способствовать становлению модели тьюторства в образовательных учреждениях различного типа России с учетом имеющегося опыта реализации идей и практики педагогической поддержки в российском образовании

С учетом указанных противоречий и идеи исследования, его проблема состоит в поиске и изучении вариантов моделей тьюторства для выявления возможностей их применения в отечественной практике при сохранении национальных особенностей российской системы образования.

Актуальность проблемы и ее недостаточная разработанность обусловили выбор темы исследования: «Сравнительный анализ моделей тьюторства (на примере Англии, Германии, Объединенных Арабских Эмиратов и России)».

Целью исследования является поиск инвариантных и вариативных характеристик моделей тьюторства в различных странах для выявления возможностей их внедрения в образовательную систему Российской Федерации.

Объектом исследования является процесс индивидуализации образования.

Предметом являются варианты модели тьюторства в Англии, Германии, Объединенных Арабских Эмиратах и России.

Гипотеза исследования: индивидуализация образования в России будет проходить эффективнее, если при дальнейшем развитии отечественной модели тьюторства при сохранении национальных особенностей российской системы образования будут учитываться инвариантные и вариативные характеристики моделей тьюторства как стран с многолетним опытом индивидуализации образования (Англии и Германии), так и Объединенных Арабских Эмиратов как страны, недавно приступившей к реализации модели тьюторства.

В ходе исследования предполагается решение следующих задач:

1. Классифицировать варианты моделей тьюторства за рубежом и в России.

2. Выявить предпосылки возникновения классической модели тьюторства и ее вариантов в Германии, Объединенных Арабских Эмиратах и России, и базовый принцип тьюторской деятельности.

3. Определить сходства и различия зарубежных и отечественного подходов к реализации моделей тьюторства.

4. Определить тенденции развития тьюторства в российском образовании.

Методологическую основу исследования составляют

культурологический (В.Л. Бенин, И.Е. Видт, А.Н. Джуринский, Н.Б. Крылова и др.), аксиологический (М.А. Захарищева, З.И. Равкин и др.),

цивилизационный (M.B. Богуславский, Г.Б. Корнетов и др.), компаративный (Б. Холмс, JI.T. Кой и др.) подходы, концепция истории образования как части истории культуры (Б.С. Гершунский, Н.Д. Никандров, П.Г. Щедровицкий и др.), методологические разработки, посвященные истории образования (М.Б. Богуславский, З.И. Равкин и др.), вопросы методологии педагогической науки и аспекты инновационной деятельности (В.И. Загвязинский, В.В. Краевский, И .Я. Лернер, A.M. Новиков, М.Н. Скаткин и др.), что позволило провести сопоставление процесса становления и развития моделей тьюторства. Опираясь на идеи отечественных и зарубежных ученых-компаративистов Б.Л. Вульфсона, А.Н. Джуринского, Б. Холмса и др. о целостности педагогического процесса и мирового образовательного процесса, стало возможным изучить динамику преобразования классической модели тьюторства и разнообразие ее видов. Теоретическую основу исследования составили:

- труды Б.Л. Вульфсона, М.В. Кларина, Г.Б. Корнетова, З.А. Мальковой, А.И. Пискунова, К.И. Салимовой и др., посвященные анализу целостного педагогического процесса и мирового образовательного пространства;

- исследования М.В. Богуславского, Е.И. Бражник, Б.С. Гершунского,

A.П. Леферова, Б. Холмса и др., основанные на анализе диалектической взаимосвязи объективного и субъективного, общего и особенного, внешнего и внутреннего в процессе развития образовательных систем; труды

B.П. Беспалько, И.В. Блауберга, М.С. Кагана, В.Я. Пилиповского, Г.П. Щедровицкого и др., основанные на принципах системности в исследовании педагогических процессов и явлений;

- труды В.Л. Бенина, Б.М. Бим-Бада, B.C. Библера, И.Е. Видт, Б.С. Гершунского, A.C. Запесоцкого, Г.Б. Корнетова, В.В. Краевского, Н.Б. Крыловой, Е.Ю. Рогачёвой и др., представляющие концептуальные основы анализа общих проблем образования в контексте культуры.

и

Наиболее значимыми для становления авторской концептуальной позиции стали:

понимание индивидуальности личности как ее неповторимости (С.Г. Абрамова, Б.Г. Ананьев, Б.С. Братусь, Г.Ф. Гегель, В.П. Зинченко, B.C. Мерлин, В.И. Слободчиков, Б. Спиноза, М.А. Холодная и др.);

парадигма гуманного личностно-ориентированного образования (H.A. Алексеев, Б.Г. Ананьев, Ш.А. Амонашвили, Ю.Н. Афанасьев, Е.В. Бондаревская, H.A. Колесникова, И.Я. Лернер, A.B. Мудрик, Н.К. Сергеев, В.В. Сериков, В.И. Слободчиков, А.П. Тряпицина, И.С. Якиманская и др.);

- концепции педагогической помощи и поддержки ребенка в образовании (О.С. Газман, Н.Б. Крылова, H.H. Михайлова, A.B. Мудрик, С.М. Юсфин и

др-);

концептуальные положения о тьюторском сопровождении (Е.А. Александрова, Л.В. Бендова, Г.А. Гуртовенко, Ю.Л. Деражне, Т.М. Ковалева, Е.Б. Колосова, И.Д. Проскуровская, Н.В. Рыбалкина, П.Г. Щедровицкий, Г.А. Ястребцова и др.);

- основы разработки индивидуальных образовательных траекторий в психолого-педагогических исследованиях Е.А. Александровой, Т.М. Ковалевой, Н.В. Рыбалкиной и др. в русле проблемно-рефлексивного подхода, деятельностного подхода - А.Б. Воронцова, Г.Н. Прозументовой, A.B. Хуторского, А.Н. Тубельского и др.

Источниковедческой базой исследования послужила отечественная и зарубежная историко-педагогическая литература по исследуемой проблеме, среди которой особое место занимают периодические издания на немецком и английском языках; законодательные акты и государственные программы в области образования, официальная документация и отчёты Министерств образования Германии, Объединенных Арабских Эмиратов, России, учебные планы и программы этих стран в области образования (2000-2010 гг.);

содержание официального сайта межрегиональной тьюторской ассоциации России; теоретические и сравнительно-педагогические исследования отечественных и зарубежных авторов в виде монографий, сборников трудов, научных статей; аутентичные словари; статистические и аналитические материалы сети Интернет.

Решение поставленных задач и проверка выдвинутой гипотезы осуществлялись с помощью комплекса методов исследования: теоретического и конкретно-исторического: изучение и анализ философской, исторической, социологической, педагогической, историко-педагогической литературы, ретроспективный анализ историко-педагогического развития процесса индивидуализации, изучение и систематизация документов и законодательных актов, касающихся вопросов образования. При анализе моделей тьюторства в разных странах использовали историко-сравнителъный и логико-исторический методы.

Этапы исследования. Исследование проходило в три этапа.

На первом этапе (2007-2008 гг.) - поисково-аналитическом -осуществлялась постановка проблемы, выдвижение гипотезы, первичный сбор информации; накопление материала, подбор отечественной и зарубежной литературы по теме исследования и определение методологических его основ.

На втором этапе (2008-2010 гг.) - организационно-практическом -осуществлялся теоретический анализ моделей тьюторства в Великобритании, Германии, Объединенных Арабских Эмиратах и России, а также включенное наблюдение за тьюторской деятельностью во время стажировки в The British University in Dubai, Dubai Statistic Center (г. Дубай, ОАЭ).

На третьем этапе (2010-2011 гг.) - теоретико-аналитическом -содержание и результаты исследования были систематизированы и представлены в виде текста диссертации.

Достоверность полученных результатов обеспечена методологической обоснованностью избранной теоретической базы, соответствием методов исследования его цели, задачам, логике, объёмом и многообразием отобранных источников, объективностью использованных статистических данных.

Научная новизна результатов исследования заключается в том, что

- выявлено существование вариантов моделей тьюторства в зарубежном и отечественном образовании: немецкий, арабский и российский варианты отнесены к адаптивному, в то время как английский вариант - к эндогенному;

- выявлены предпосылки возникновения моделей тьюторства в Великобритании, Германии, ОАЭ и России: движение Реформации в церкви, формирование принципа индивидуализации в образовании, становление открытого образовательного пространства, предоставление студенту возможности выбора индивидуальной образовательной траектории, его потребность в постоянном самоопределении относительно направленности собственного образования и отсутствие необходимых для этого компетенций;

- определены сходства и различия зарубежных и отечественного подходов к реализации модели тьюторства: к сходствам относятся единая цель деятельности тьютора, принцип индивидуализации, на котором базируется деятельность тьютора; формы и методы тьюторской деятельности, а также ее результат; различия заключаются в уровнях применения моделей (университетском, общеобразовательном), времени и конкретных причинах возникновения, функциях тьютора и нормативное закрепление его деятельности (появление в государственном реестре профессий); особо выделен подход к тьюторской деятельности в ОАЭ, основанный на интеграции европейских моделей тьюторства с национальными традициями в образовании;

определены дальнейшие тенденции развития тьюторской деятельности в отечественном образовании: становление модели тьюторства, основанной на принципе индивидуализации в образовательных учреждениях различного типа, в первую очередь - для учреждений высшего профессионального образования, дополнительного образования; внедрение информационных технологий для обеспечения доступности контактирования тьютора и тьюторанта.

Теоретическая значимость результатов исследования состоит в том, что результаты анализа классической модели тьюторства и ее вариантов в Германии, ОАЭ и России, выявленные причины их возникновения позволят сформировать теоретическую базу для разработки аспектов развития модели тьюторства в России. Вниманию педагогов, исследователей, общественности представлены работы зарубежных исследователей, информационно-статистический материал и документы, до настоящего времени не использовавшиеся в отечественной педагогической теории и практике. В частности результаты докладов министерств образования ближневосточных стран (Кувейт, ОАЭ) за 1996 г., материалы национального статистического центра обучения и науки (Emirates Center for Strategic Studies and Research, the UAE) за 1997 г. и др.

Практическая значимость полученных результатов состоит в возможности их использования в курсах по теории и истории отечественной и зарубежной педагогики, страноведению, лингвистике; при прогнозировании дальнейшего развития системы российского образования. Результаты исследования свидетельствуют о возможности дальнейшего становления тьюторской деятельности в России, обогащения отечественной модели тьюторства за счет позитивного опыта британского, немецкого и арабского тьюторства. Термин «Peer-tutor» может трактоваться в российских ВУЗах в контексте помощи аспирантов тем студентам, которые пишут дипломные или курсовые работы в одной с аспирантами предметной

области. Созданная автором база данных, включающая наиболее важные определения, касающиеся феномена «тьюторство» в Англии, Германии, ОАЭ и России, может быть использована в практической работе учителей, освобожденных классных воспитателей, кураторов школьных классов и студенческих групп, преподавателей педагогических ССУЗов, ВУЗов и учреждений дополнительного образования.

Личный вклад соискателя состоит во включенном участии соискателя на всех этапах исследования, непосредственном участии в подборе, формировании и анализе информационной базы исследования, личном участии в апробации результатов исследования, в отработке и интерпретации полученных результатов, сформулированных в выводах и предложениях, подготовке и публикации основных работ по выполненному исследованию.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные результаты исследования отражены в 13 научных публикациях, материалы которых докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях различного уровня: международных - «Мозаика инновационных методик преподавания немецкого языка» (Саратов, 2010); «Построим школу вместе! Семинар, посвященный памяти Нормы Грин» (Германия, Мюнстер, 2010); «Повышение качества профессиональной подготовки будущих учителей» Педагогического института СГУ им. Н.Г. Чернышевского (Саратов, 2011); «Совместная работа родителей и учителей по педагогической поддержке детей при переходе из начальной школы в среднюю» (Германия, Мюнстер, 2011); «Подготовка к профессиональному самоопределению в региональном управлении» (Германия, Оснабрюк, 2011); «Формирование картины мира ребенка и его педагогическое сопровождение (Москва, 2012); «Профессиональное самоопределение как отрасль науки» (Германия, Мюнстер, 2012); всероссийских - II Всероссийской научно-практической конференции «Преподавание иностранных языков: проблемы и

перспективы» (Саратов, 2010); а также на семинарах преподавателей и аспирантов СГАУ им. В.И. Вавилова (Саратов, 2010); на семинарах со студентами докторской программы «Управление образовательными системами» Британского Университета в Дубае (ОАЭ, г. Дубай, 2010-2011 гг.).

На защиту выносятся следующие положения:

1. Модели тьюторства, существующие в Германии, ОАЭ и России, следует отнести к адаптивным вариантам классической модели тьюторства, в Великобритании - к эндогенному варианту.

2. Предпосылки возникновения классической модели тьюторства -движение Реформации церкви, формирование открытого вариативного образовательного пространства, учет принципа индивидуализации, формирование у обучающихся потребности в самоопределении и разработке индивидуальной образовательной траектории при отсутствии должного уровня необходимых для этого компетенций - являются универсальными для последующих вариантов моделей в Германии, ОАЭ и России.

3. Сходство подходов к реализации моделей тьюторства в разных странах заключается в цели работы тьютора - педагогическая поддержка тьюторанта в процессе разработки индивидуальной образовательной траектории; признании принципа индивидуализации базовым для образования личности; понимании «тьюторства» как средства повышения качества и эффективности образования; применении индивидуального консультирования как основной формы тьюторской деятельности. Различия состоят в сроках и причинах становления моделей (Англия - XII в., Германия - 50-е гг. XX в., Россия - 90-е гг. XX в., ОАЭ - начало XXI в.); ведущих функциях тьюторской деятельности, ее внедрения в образовательных учреждениях различных уровней образования - университетский (Англия, Германия, ОАЭ), общеобразовательный (Россия).

4. Основными тенденциями развития тьюторства в России являются: признание принципа индивидуализации базовым для образования; становление различных вариантов модели тьюторства не только на уровне среднего общего образования, но и, преимущественно, на университетском, а также в учреждениях дополнительного и среднего профессионального образования; внедрение опыта «дистанционного» тьюторства и внедрение информационных технологий для обеспечения доступности контактирования тьютора и тьюторанта; развитие сотрудничества России с другими странами через программы обмена.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Андреева, Екатерина Александровна, 2012 год

БИБЛИОГРАФИЯ

Нормативные документы:

1. Конституция Российской Федерации. -М.: Юрайт, 1998. - 144 с.

2. Закон РФ «Об образовании». - М.: ТЦ Сфера, 2006. - 64 с.

3. Федеральный компонент государственного стандарта общего образования. Часть I. начальное общее образование. Основное общее образование. Министерство образования Российской Федерации. - М.: 2004. - 221 с.

4. Приказ Министерства образования и науки РФ от 3 августа 2006 г. №201 «О концепции национальной образовательной политики Российской Федерации» //Вестник образования. №2. 2008. (тематическое приложение к журналу №2).

5. Послание Президента Российской Федерации Д.А.Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации: (о положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства). - М.: [б.и.], 2010.-46с.

6. Концепция модернизации российского образования до 2010 года /Авт. кол-в под рук. К.Г.Митрофанова. - М.: НФИК, 2004. - С.80.

7. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года // Официальные документы в образовании. №18. 2002. - С.5-54.

8. Концепция национальной . образовательной политики Российской Федерации. Приоритетные направления национальной образовательной политики в системе общего образования на 2004-2010 годы / Министерство образования и науки РФ//Народное образование. №1. 2007. - С.253-263.

9. Концепция управления качеством образования /Министерство образования и науки Российской Федерации//Вестник образования. №6. 1999. - С.25-48.

10. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года // Официальные документы в образовании. №1662. 2008. - 194с.

11. Постановление от 24.03.2008г. №199 «О внесении изменений в Федеральную целевую программу развития образования на 2006-2010 годы» //Собрание законодательства Российской Федерации. №2. 2006. С. 186.

12. Приказ Министерства образования РФ и Российской академии образования от 22 ноября 2002 г. №4089/25//Вестник образования. 2003. №1. - С.26-30.

13. Письмо Министерства образования и науки от 17 марта 2005 г. № АФ-59/03// Вестник образования. №4. 1998. - С.54.

Словари:

14. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: ИТИ Технологии, 2006.

Литература:

15. Абрамова С.Г., Костенчук И.А. О понятии "корпоративная культура" // Организационное консультирование как ресурс развития общества, государства, политики и бизнеса: Тезисы научно-практической конференции. М.: 1995.-С. 29-33.

15. Александрова Е.А. Некоторые аспекты самоопределения старшеклассников в субкультурах // Вопросы практической психологии. Вып. VIII. Саратов: изд-во Саратовского пед. ин-та, 1996. - С. 75-77.

16.Александрова Е.А. Перекрестки психологии и педагогики: Роль и место тьютора // Школьный психолог: прил.к. газете «Первое сент.» №3, 2007. -С.6-9.

П.Александрова Е.А. Подготовка педагогических кадров к тьюторству как новому виду образовательной деятельности в условиях рефлексивно-ориентированной концепции развития образования // Компетентностный подход как фактор повышения качества современного образования: сб. науч.

ст. / Под ред. C.J1. Коротковой, C.B. Фроловой. - Саратов: ИЦ «Наука», 2008. - С.25-33.

18. Александрова Е.А. Педагогическая поддержка как деятельность //Педагогическая поддержка детей в образовании. - М.: Академия, 2006. -340 с.

19.Александрова Е.А. Структура учебного плана Продуктивного образования в берлинских школах //Школьные технологии. № 3, 2001. - С.90-121.

20.Александрова Е.А. Профессиональная деятельность классного воспитателя //Саратов: Научная книга, 2002. - 64 с.

21.Александрова Е.А. Содержание и формы деятельности классного воспитателя // Монография. - М.: Сентябрь, 2009. - 160 с.

22.Александрова Е.А. Тьютор: реальное взаимодействие практической психологии и педагогики //Школьный психолог. - 2007. - С. 6-9.

23.Александрова Е.А. Чем отличается работа освобожденного классного воспитателя от работы классного руководителя с позиции тьюторской деятельности? // Завуч. № 4, 2007. - С. 57-59.

24.Александрова Е.А. Педагогическая поддержка процесса самоопределения старшеклассника в культуре // Новые ценности образования: забота -поддержка - консультирование. — М.: Инноватор, 1996. - С. 67-70.

25. Александрова Е.А. Педагогическая поддержка культурного самоопределения как составляющая педагогики Свободы. // Монография. -Саратов: Изд-во СГУ, 2003. - 200с.

26.Александрова Е.А. Самоопределение подростков в молодежных субкультурах // Школьные технологии. № 5, 2000. - С.96-108.

27.Александрова Е.А. Содержание и формы деятельности классного воспитателя // Монография. - М.: Сентябрь, 2009. - 160 с.

28.Александрова Е.А., Крылова Н.Б. Как организовать индивидуальное образование? // Народное образование. № 2, 2003. - С.87-95.

29.Александрова Е.А., Крылова Н.Б. Как обеспечить самообразование школьника и продуктивность учения? // Народное образование. № 6, 2003. -С.77-88.

30.Аль-Фараби А. Историко-философские трактаты // Алма-Ата. - 1985.

31.Аль-Газали А. Правильные весы. В кн.: Григорян С. Н. Из истории философии народов Средней Азии и Ирана 7-12 вв. М. - 1960.

32.Амонашвили Ш.А. Размышления о гуманной педагогике. - М.: Просвещение, 1996. - 494с.

33.Ананьев Б.Г. Формирование одарённости: Склонность и одарённость. -М.: Просвещение, 1962.-275с.

34.Анохина Т.В., Валстром К., Зваал П., Маклафлин К., Понте П., Романо Д. Идеи и технологии педагогической поддержки в образовании США, Великобритании, Голландии //Воспитание и педагогическая поддержка детей в образовании. Под ред. Чл.-корр. РАО О.С.Газмана.//Материалы всероссийской конференции. - М.: УВЦ «Инноватор», 1996. - С.60.

35.Асмолов А. Г. Личность как предмет психологического исследования. -М.: Изд-во МГУ, 1984. - 104 с.

36.Бабанский Ю.К. Оптимизация процесса обучения. Общедидактический аспект // Избр. педагогические труды. - М.: Педагогика, 1989. - 560с.

37.Барбарига A.A., Федорова И.В. Британские университеты. - М.: Высшая школа, 1979. - 129с.

38.Бардосси И., Дудас М. Как обеспечить индивидуальные учебные программы в продуктивном образовании // Школьные технологии. № 2, 2001. -С. 52-57.

39.Башмаков М.И. Что такое продуктивное обучение // Школьные технологии. № 4, 2000. - С. 4-11.

40.Башмаков М.И., Шадрин В.Ю. Мастерская продуктивного обучения как средство индивидуального развития, профессиональной и профессиональной

подготовки и социальной адаптации молодёжи Санкт-Петербурга. -Школьные технологии. № 4, 2000.

41.Бедерханова В. П. Педагогическая поддержка индивидуализации ребенка в условиях личност.-ориентир. образования в шк. с гуманитар. Уклоном. -Клас. рук. №3, 2000. - С. 39-50.

42.Бендова JI.B. ПД тьютора в сети открытого дистанционного профессионального образования //Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук. - М.: АПКиПРО. - 2006.

43.Бендова JI.B. Система подготовки тьюторов - этапы развития карьеры //Качество дистанционного образования (концепции, проблемы, решения): Материалы международной научно-практической конференции. -М.: МГИУ, 2004. - С.43-44.

44.Бенин B.JI. Педагогическая культура: философско-социологический анализ. Уфа, 1997. - 131с.

45.Беспалова Г.М. Тьюторское сопровождение практики учеников // Новые ценности образования: Открытое образование 6 тем. №3, 2006. - С.29-38.

46.Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. - М.: Изд-во: Педагогика, 1989. - 192с.

47.Библер B.C. Мышление как творчество: Введение в логику мысленного диалога. - М., 1975. - 400с.

48.Бим-Бад Б.М. Наука побеждать и наука проигрывать //Семья и Школа: журн. для родителей/учредитель и изд.: ЗАО Ред. жур. «Семья и шк.». - М.: Семья и шк. №1, 2008. - С. 8-9.

49.Бим-Бад Б.М. Антропологическое основание теории и практики современного образования. Очерк проблем и методов их решения. Монография. - М., 1994. - 36с.

50.Бём И., Шнейдер Й. Условия включения продуктивного обучения в систему средних школ Берлина // Школьные технологии. № 2, 2002. - С.56-61.

51.Блауберг И.В., Юдин, Э.Г. Становление и сущность системного подхода. - М.: Изд-во «Наука», 1973. - 272с.

52.Богуславский М.В. Сущность и пределы социально-личностной педагогики A.C. Макаренко //Народное образование. №6, 2008. - С.231-236.

53.Бражник Е.И. Интеграционные процессы в современном европейском образовании // СПб: РГПУ им А.И. Герцена, 2001. - 200с.

54. Братусь Б. С. Аномалии личности. - М.: Мысль, 1988. - 301с.

55. Бударный A.A. Преодолевать неуспеваемость. - М.: Народное образование. №10., 1963. - С.20-22.

56.Бухтиярова И.Н. Метод проектов и индивидуальные программы в

продуктивном обучении // Школьные технологии. № 2, 2001. - С. 108-114.

57.Вальдорфская педагогика: Антология //под ред. А. А. Пинского. - М.: Просвещение, 2003. - 494с.

58.Вдовина С.А. Индивидуальные образовательные траектории как средство реализации субъект-субъектных отношений в учебном процессе современной школы // Дис. на соис. ст. канд. пед. наук: Тобольск, 2000. - 175с.

59.Вентцель К.Н. Этика и педагогика творческой личности. Т.2. - М, 1912. -С.88.

60.Вербицкий A.A., Теслинов А.Г., Чернявская А.Г., Щенников С.А. Открытое дистанционное образование: словарь терминов. - Жуковский: МИМ ЛИНК. - 2005.

61 .Видт И.Е. Культурологические основы образования. - Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2002. - С.39.

62.Виноградова Е.Б. Модернизация образования и управление подготовкой научно-педагогических кадров. - СПб.: Изд-во Политехн.ун-та, 2006. - 138 с.

63.Волошина A.C. Методические рекомендации для тьютора. - Ростов-на-Дону:Южный федеральный Университет, 2007. - 23с.

64.Воронкова И.В. Опыт построения модели педагогической поддержки детей в образовании // Воспитание и педагогическая поддержка детей в

образовании / Под ред. чл.-корр. РАО О.С.Газмана: Материалы всероссийской конференции. М.: УВД "Инноватор", 1996. - С. 50.

65.Воронцова А.Б. Проблемы постепенного перехода на безотметочное обучение в начальной школе в ходе модернизации Российского образования. - Методист. №1, 2002. - С.29-34.

66.Воскресенская Н. М. Выборы в демократическом обществе. - М.: Межрегиональная ассоциация «За гражданское образование», 1996. - 78с.

67.Вульфсон Б.Л. Становление сравнительной педагогики как науки [XIX -ХХвв.] // Педагогика. №10, 2002. - С.100-107.

68.Вульфсон Б.Л. Развитие образования в современном мире. - Педагогика. №6,1995. - С.107-113.

69.Выготский Л.С. Педагогическая психология. Под ред. В.В.Давыдова// Монография. - М.: Издательство: ACT, Астрель, 2005. - 672с.

70.Вяткин Л.Г. Развитие познавательной самостоятельности и творческой активности педагога: учеб. пособие // Рос. акад. образования (Поволж. отд-ние), Междунар. акад. Акмеол. наук (Поволж. отд-ние), Сарат. гос. ун-т им. Н.Г. Чернышевского, Астрах, гос. техн. ун-т. - Саратов: Науч. кн., 2001. -198 с.

71.Гавров С.Н. Модернизационные процессы в России: социокультурные аспекты: Автореф. дис. на соик. уч. ст. д-ра филос. наук: М., 2004. - 347 с.

72.Газман О. С. Педагогика свободы: путь в гуманистическую цивилизацию XXI века // Новые ценности образования. Вып. 6, 1996. - С.31.

73.Газман О.С., Иванов A.B. Содержание и опыт работы освобожденного классного руководителя (классного воспитателя): Методические рекомендации. М.: Инноватор, 1992. - С.68.

74.Газман О.С., Иванов A.B. Памятка освобожденному классному руководителю (классному воспитателю). М.: Классный руководитель, 1991. С.21.

75.Гегель Г.Ф. Феноменология духа. (Вступ. статья и комментарий Ю.Р. Селиванова) // Москва: Академический Проект, 2008. - 767с.

76.Генисаретский О.И. Гуманитарные стратегии и практики //Поколенческий дискурс в практиках самоопределения Томск. 2002. - С. 12 - 26.

77.Гершунский Б.С. Концепция самореализации личности в системе обоснования ценностей и целей образования //Педагогика. №10, 2003. - С.З-7.

78.Гессен С. И. Философия наказания // Логос. Кн. 1 и 2. - М.: Тип. Т-ва A.A. Левенсон, 1912-1913. -С.183-232.

79.Гордон Э., Морган Р., О'Мэлли Ч. Понтиселл Дж. Революция в

тьютортсве. Пер. с англ. под науч. редакцией С.Ф. Сироткина, М.Л. Мельниковой. Ижевск: ERGO, 2010. - 332с.

80.Гордон Эд., Гордон Эл. Столетия тьютортсва. Пер. с англ. под науч. редакцией С.Ф. Сироткина, Д.Ю. Гребенкина. Ижевск: ERGO, 2008. - 351с.

81.Гофф ле Ж. Цивилизация средневекового Запада: Пер. с фр. //Общ. Ред. Ю.Л.Бессмертного. - М.: Издательская группа Прогресс. Прогресс-Академия, 1992.-376 с.

82. Григорьева Н.В. Педагогика индивидуальности как инновация // Психология образования: современное состояние и перспективы: материалы II Всероссийской научно-практической конференции с международным участием/ под общ. ред. Е.Ю. Пряжниковой. - Славянск-на-Кубани: Издательский центр СГПИ, 2008. - С.36-37.

83.Григорьева Н.В. Педагогика индивидуальности как инновационное явление //Вестник Читинского государственного университета. №3 (48). -Чита: Изд-во ЧитГУ, 2008. - С.20-23.

84.Гребенюк Т.Б., Григорьева Н.В. Педагогика индивидуальности как научная школа // Вестник Российского государственного университета им. Иммануила Канта. Вып. 5. - Калининград: Изд-во РГУ им. И. Канта, 2008. — С.15-19.

85.Гуртовенко Г.А. Инновационный кадровый ресурс образования: способы производства и воспроизводства человеческого и социального капитала: учебно-методическое пособие // Красноярск, 2008. - 121 с.

86.Данилова A.C. Тьюторство как вид образовательной деятельности // Профессиональное образование в условиях перехода на инновационный путь развития: проблемы и перспективы: материалы международной научно-практической конференции (23-24 апреля 2008 г.). - Ульяновск: УлГПУ, 2008. - С.133-135.

87.Данилова A.C. Технологии тьюторства в подготовке конкурентоспособного специалиста // Актуальные вопросы современного образования: материалы научно-практической заочной конференции (28 апреля 2009 г.). - Москва-Ульяновск: УлГУ, Центр довузовского образования УлГУ. - М.: Ульяновск, 2009. - С.264-266.

88.Данилюк А.Я. Теория интеграции образования // Рос. акад. образования, Юж. отд-ние, Рост. гос. пед. ун-т. - Ростов н/Д: Изд-во РГПУ, 2000. - 439с.

89.Деражне Ю.Л. Тьютор в открытом обучении: Учебно-метод. Пособие //М.: Изд-во департамента федеральной государственной службы занятости населения Московской области, 1998. - 58с.

90.Джуринский А.Н. Интернационализация высшего образования в современном мире //Педагогика. №3, 2004. - С.83-92.

91.Долгова Л. Без стандартного образца: нормативно-правовое оформление тьюторской деятельности // Управление школой прил.к. газете «Первое сент.» № 15, 2009. - С. 17-20.

92.Дудчик C.B. Тьюторское сопровождение: история, технология, опыт // Новые ценности образования: Открытое образование: тем. выпуск. №3, 2006. - С.29-38.

93.Дьюи Дж. Психология и педагогика мышления // Пер. с англ. Н.М. Никольского; Под ред [и с предисл.] Н. Д. Виноградова. - Москва: Мир., 1919.-202с.

94.Железцова Г.А. Сопровождение: теория и практика //Практика развития образования:научно-методические материалы. - Красноярск, 2004. 95.3агвязинский В.И. Теория обучения. Современная интерпретация //3-е изд., испр. - Москва: ИЦ "Академия", 2006. - 192с.

96.3апесоцкий A.C. Обеспечение качества высшего гуманитарного образования // Педагогика. N 2, 2006. - С.3-13.

97.Зарубина H.H. Социокультурные факторы хозяйственного развития. М.Вебер и современные теории модернизации // СПб. 1998. - 288с. 98.3ахарищева М. А. Воспитательная и образовательная среда в отечественной гимназии XIX века // Формирование ценностных ориентаций личности в теории и истории отечественной и зарубежной педагогики (конец XX- начало XXI вв.)/Рос. акад. образования, Ин-т теории и истории педагогики, Лаб. методологии ист.-пед. исслед., Науч. совет по проблемам истории образования и пед. науки. - М.: ИТИП РАО, 2005. - С.293-296 . 99.3инченко В.П. Культурно-историческая психология: опыт амплификации // М.: Вопросы психологии. № 4,1993. - С.18-25.

100. Змеев С.И. Основы андрагогики: учебное пособие для вузов // М.: Флинта: Наука, 1999. - 151с.

101. Зоткин O.A., Муха Н.В. Индивидуализированное обучение в Англии и России // Школьные технологии. №2, 2008. - С.42-47.

102. Ибн Сина А. Избранные философские произведения // М.: Наука, 1980.

103. Игнатович Ю. В. История английских университетов // Монография, СПб, 2000.

104. Ильин E.H. Путь к ученику //М. - 1988.

105. Каган М.С. Введение в историю мировой культуры. Кн.1. - СПб. -2000.

106. Карлгрен Ф. «Воспитание к свободе» (перевод с немецкого) //М.: «Москва», 1993. - 83с.

107. Кирсанов A.A. Индивидуализация учебной деятельности как педагогическая проблема // Казань. - 1982.

108. Кирсанов A.A. Индивидуализация учебной деятельности школьников //Казань, 1980. -219с.

Ю9.Кларин В.М. Создание эталонов усвоения // Школьные технологии. №3, 2005. - С.82-94.

110. Ковалева М.И. Нравственное воспитание учащихся старших классов (На примере России и США): Автореф. дис. на соис. уч. ст. канд. пед. наук: 13.00.01: Кемерово, 2003.

Ш.Ковалёва Т.М. Тьюторское сопровождение как управленческая технология //Технологии открытого образования. - М: АПКиПРО, 2002.

112. Ковалёва Т.М., Долгова JIM. Концепция школы «Эврика-развитие» как школы индивидуально-ориентированного образования» // Управление школой индивидуального образования. - Томск, 2002. - С. 15-19.

113. Ковалева Т.М. Гуманитарные технологии и тьюторская практика //В сб. Открытое образование и региональное образование: образование как сфера интересов инновационных сообществ. Томск. - 2002 .

114. Ковалева Т.М. Международный контекст открытого образования и региональные программы//Открытое образование и региональное развитие: проблема современного знания: Сборник научных трудов по материалам 5 Всероссийской научной тьюторской конференции. - М. - Томск, 2000.

115. Ковалева Т.М. Культурные границы тьюторства // Управление школой прил.к. газете «Первое сент.» №15, 2009. - С.13-16.

116. Козырев В.А. Построение модели гуманитарной образовательной среды //Педагог. №7, 1999. - С.26-32.

117. Колосова Е.Б. Тьютор как новая педагогическая профессия //Библиотечка «Первое сентября», серия «Управление школой» Вып.24. -Москва. 2008 - 32с.

118. Колосова Е.Б. Тьюторство в образовательной среде школы // Управление школой: прил. к газ. «Первое сент.». №17. 2008. - С.32-35.

119.Коменский Я.А. Учитель учителей («Материнская школа», «Великая дидактика» и др. произв. с сокращ.) //М.: Карапуз, 2009. - 288 с.

120.Конт О. Дух позитивной философии. (Слово о положительном мышлении) // Перевод с французского И. А. Шапиро. - Ростов н/Д: Феникс, 2003.-256с.

121. Корнетов Г.Б. Педагогика манипуляции // Школьные технологии. №3, 2003. - С.57-67.

122.Корчак Я. Правила жизни. Педагогика для детей и для взрослых //Перевод с польского К.Сенкевич. М.: Издательство "Правда". - 1989.

123. Костина H.A. Тьютор как сопровождающий профессиональное развитие педагогов // Сибирский учитель. №1(41). - 2006.

124. Кравченко А.И. Социология: учебное пособие для студентов высших учебных заведений //Екатеринбург: Деловая книга, 1998. - 381с.

125.Краевский В.В. Методологические характеристики научного исследования //Школьные технологии. №2, 2010. - С.11.

126. Крылова Н.Б. Тьютор - новый тип педагога в условиях индивидуализации образования // Завуч. № 4, 2009. - С.61-70.

127. Крылова Н.Б., Леонтьева О.М. Школы без стен: перспективы развития и организация продуктивных школ //М.: Директор школы. №1, 2002. - С.75-82.

128. Крылова Н.Б. Обеспечение индивидуальной программы учащегося в продуктивном обучении // Школьные технологии. № 2, 2001. - С.45-52.

129. Крылова Н.Б. Продуктивные школы в играх и реальности // Школьные технологии. № 2, 2002. - С.38-43.

130.Кэррол Р.Т. Вальдорфские школы // Энциклопедия заблуждений: собрание невероятных фактов, удивительных открытий и опасных поверий. М.: «Диалектика», 2005. - С. 83.

131. Кулешова Г.М Приверженность к самодвижению - основа философии качества образования (из опыта организации и проведения дистанционных оргдеятельностных курсов для педагогов «Индивидуальная образовательная траектория» // Качество образования: менеджмент, достижения, проблемы» (EQ-2005): материалы VI Межд. науч.-метод. конф. / Под общ. ред. Н.В. Пустового. - Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2005. - С.530-533.

132. Кулешова Г.М Развитие личностного потенциала ученика в процессе реализации им индивидуальной образовательной траектории // Психология способностей: Современное состояние и перспективы исследований: Матер, науч. конф., посвящ. памяти В.Н. Дружинина, ИП РАН, 19-20 сентября 2005 г. - Mi: Изд-во «Институт психологии РАН», 2005. - С.291-295.

133.Куличкова С.А. Сущность социально-педагогической поддержки в образовании //СевКавГТУ: Гуманитарные науки, №2 (14). - 2005.

134. Лапчинская В.П., Аранский B.C. Система народного образования в Англии // М.: Изд-во Академии Пед. Наук, 1961. - 25 8с.

135. Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада //Пер. с фр. / Общ. ред. Ю. Л. Бессмертного. — М.: Издательская группа Прогресс. Прогресс-Академия, 1992. — 376 с.

136. Леонтьева О.М. Стать продуктивным педагогом // Школьные технологии. № 2, 2001. - С.83-96.

137.Лернер И.Я. Критерий уровней познавательной самостоятельности учащихся // Новые исследования в педагогических науках. - М.: Педагогика. №4,1971. —С.34-39.

138.Леферов А.П. Интеграционные тенденции в мировом образовании //Педагогика. №6, 2009. - С.3-10.

139. Любжин А.И. Воспитание наследника престола как опыт тьюторства //Индивидуально ориентированная педагогика: Сб. научных трудов по материалам тьюторской конференции и региональных семинаров. Москва -Томск, 1997. - С.78-80.

140. Лысенкова С.Н. Когда легко учиться // 2-е изд., испр. и доп. - М.: Педагогика, 1985. - 102с.

141. Макаренко A.C. Методика организации воспитательного процесса // Соч.: В 8 т.-М., 1983.

142.Мамардашвили М.К. Современная европейская философия (XX век) // Логос: философско-литературный журнал. № 2, 1991. - С.115.

143.Малькова З.А. Особенности организации педагогических научных исследований в США // Педагогика. № 6. - М, 2002. - С.89-95.

144. Мацкевич В.В. Становление и эволюция индивидуальности в истории образования //Индивидуально ориентированная педагогика: Сб. научных трудов по материалам тьюторской конференции и региональных семинаров. Москва - Томск, 1997. - С.4-17.

145. Махмутов М.И. Проблемное обучение. Основные вопросы теории // М.: Педагогика, 1975. - 368с.

146. Мерлин B.C. «Очерк интегрального исследования индивидуальности» // М.: Педагогика. - 1986. - 254с.

147. Михайлова Н. Н., Юсфин С.М. // Педагогика поддержки: Учебно-методическое пособие.- М. : МИРОС, 2001. - 208 с.

148. Мудрик A.B. Социальная педагогика: учеб. для студ. пед. вузов. // Под ред. В.А.Сластенина. - М.: Издат. центр "Академия", 1999.

149. Муха Н.В. «Тьюторство: история исследования вопроса» // Сборник методических материалов «Тьюторство как новая профессия в образовании». - Министерство образования РФ, Институт образовательной политики «Эврика». - школа «Эврика - развитие». - Томск, 2002.

150. Максимова В.Н. Интеграция в системе образования // В.Н. Максимова. -СПб, 1991.

151. Нестерова Л.В. Методические аспекты подготовки тьюторов для реализации профессионального дистанционного обучения // Педагогическая информатика. №4, 2007. - С.80-84.

152. Никандров H.K. Проблемы российской школы // Семья на пороге тысячелетия. - М, 2000. - С.54-60.

153. Никитина H.H. Культура профессионально-личностного самоопределения педагога // Новые ценности образования: Культурная парадигма. №4 (34), 2007. - С. 196-204.

154. Никифорова O.A. Кураторство в инновационном вузе // Студенчество: Диалоги о воспитании. №3(39), 2008. - С.4-5.

155. Новиков A.M. Российское образование в новой эпохе // Парадоксы наследия, векторы развития. - М.: Эгвес, 2000. - 272 с.

156. Окольский А. Реформа английских университетов в XIX столетии.

(Данные не сохранились).

157. Песталоцци И.Г. Избранные педагогические сочинения: в 2-х т. // М.: Педагогика, 1981.-С.336-416.

158. Пилиповский В.Я. Традиционалистско-консервативная парадигма в теории обучения на Западе // М.: Педагогика, 1992. - 148с.

159. Пинский А. А. Средний балл, процент и статистика // Советская педагогика. — М.: Педагогика, № 12, 1980. - С.71-77.

160. Пискунов А.И. История педагогики и образования: Учебное пособие для педагогических учебных заведений: под ред. академика РАО А.И. Пискунова // 2-е изд., испр. и дополн. - ТЦ «Сфера», 2001. - 512с.

161. Поздняков С.Н. Продуктивное обучение и информационные технологии // Школьные технологии. № 4, 2000. - С.135-146.

162. Поляков С.Д. Педагогическая инноватика: от идеи до практики // М.: Центр «Педагогический поиск», 2007. - 176 с.

163.Прозументова Г.Н. Переход к Открытому образовательному пространству. 4.2: Типологизация образовательных инноваций // Томск: Издательство Томского государственного университета, 2009. - 448 с.

164. Прокофьева Л.Б. Технологии организации и сопровождения поисковой деятельности - путь творческого развития ученика и учителя // Школьные технологии. №6, 2008.- С.115-119.

165. Промоторова Н.В. Индивидуальные самостоятельные работы учащихся в обучении: Автореф. дис.... канд. пед. наук: 13.00.01. // М. - 1971.

166. Проскуровская И.Д. К вопросу о реконструкции исторических оснований тьюторства (на материале истории английских университетов) // Открытая модель дополнительного образования региона. Красноярск, 2004.

167. Рабунский Е.С. Индивидуальный подход в процессе обучения школьников // М.: Педагогика, 1975. - 213с.

168. Равкин З.И. Развитие образования в России: новые ценностные ориентиры: (Концепция исслед.) [Аксиол. аспект] // Педагогика. N 5, 1995. -С.87-90.

169. Рогачева Е.Ю. Педагогика Дж.Дьюи как инструмент модернизации образования в странах латинской Америки // Вестник РУДН 2006. - №2 (4).

170. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. 2-е изд. (1946г.) - СПб.: Питер, 2002- 720с.

171. Рыбалкина Н.В. Открытое пространство образования: способы представления и построения //Материалы VIII Всероссийской научно-практической тьюторской конференции. - Томск, 2004.

172. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии // М, 1973. - 416с.

173. Руссо Ж.-Ж. Избранные сочинения // М.: Гослитиздат, 1961.

174. Рыбалкина Н.В. Пути нашей истории // Открытое образование и региональное образование: образование как сфера интересов инновационных сообществ. - Томск. - 2002.

175. Рыбалкина Н.В. Идея тьюторства - идея педагогического поиска // Тьюторство: идея и идеология: Материалы 1-ой Межрегиональной тьюторской конференции. - Томск, 1996. - С. 15-30.

176. Саламатина И. Антишкольная субкультура в Англии как объект ресоциализации // Alma Mater: Вестник высшей школы. №1, 2008. - С.28-30.

177. Салимова И.К. Педагогика народов мира. История и современность. // М.: Пед. общество России, 2000. - 576с.

178. Сартан Я. Особая фигура // Управление школой: прил.к. газете «Первое сент.» №15, 2009. - С.9-11.

179. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии //Учебное пособие для педагогических вузов. - М.: Народное образование, 1998. -с.130-193.

180. Скаткин М.Н. Совершенствование процесса обучения // М, 1971. - 140с.

181. Слободчиков В.И. Антропология образования - ее возможности и действительность //Школьные технологии. №3, 2008. - С.3-8.

182. Слободчиков В.И. Инновационное образование // Школьные технологии. №2, 2005. - С.5-11.

183. Слободчиков В.И. Духовные проблемы человека в современном мире // Педагогика. №9, 2008. - С.33-39.

184. Сорокина Н.Д. Образование в современном мире (социологический анализ)//М, 2003.

185. Спиноза Б. Этика // СПб. : Наука, 1999. - 489с.

186. Суворов Н. Средневековые университеты //Монография. - М., 1898. -252с.

187. Суртаева H.H. Нетрадиционные педагогические технологии: Парацентрическая технология. Учебное научное пособие // М. - Омск, 1974. - 22с.

188. Тарасова Ю. А. Поиски путей модернизации школьного образования в США и России на рубеже веков // Сб. науч. тр. преподавателей и аспирантов ТГПУ им. Л. Н. Толстого.Ч.1.: В 2ч. - Тула: Изд-во ТГПУ им. Л. Н. Толстого, 2004. - С.74-84.

189. Теннис Ф. Общность и общество // Пер с нем. А.Н. Малкина // Социологический журнал. №3-4, 1998. - С.207-229.

190. Толстой JI.H. Собрание сочинений // М, 1989.

191. Тряпицына А.П. Теория проектирования образовательных программ //Петербургская школа. - СПб.,1994 - с.79-90.

192. Тубельский А. Н. Школа самоопределения // Новые ценности образования: десять концепций и эссе.— Вып.З.— М.: Инноватор, 1995. — С.75-83.

193. Туманова A.C., Саломатин А.Ю. Политическая модернизация: сравнительный анализ моделей развития на примере США и России // Пенза: Изд-во ПТУ, 2010.

194. Уварова JI.P. Институт классного руководства: вчера, сегодня, завтра // Новые ценности образования: Классный руководитель в реалиях школы : тем. выпуск №2, 2009. - С.101-109.

195. Унт Н.Э. Индивидуализация и дифференциация обучения. - М.: Педагогика, 1990. - 192с.

196. Ушинский К. Д. О нравственном элементе в русском воспитании //Сост. П.А. Лебедев. -М., 1998

197. Ушинский К.Д. О народности в общественном воспитании //Антология гуманной педагогики. - М., 1998.

198. Фамелис С.А. Тьюторское сопровождение исследований учащихся // Биология в школе. №2, 2007. - С.57-62.

199. Федотова В.Г. Модернизация другой Европы // М.,1997.

200. Филиппов В.М., Тихомиров В.П. Открытое образование - стратегия 21 века для России // - Монография. - М.:МЭСИ, 2000. - 356с.

201. Фролова Т.В. Индивидуальная поддержка школьников // Воспитательная система школы: проблемы управления. Очерки прагматической теории. М.: Сентябрь. 1997. С.44.

202. Хабибуллина Г. Ю. Исламское образование в России // Педагогика. N 5, 2007. - С.107-113.

203.Хейфец П.С., Лабренцева Е.Ю. Особенности продуктивного обучения в профессиональной школе // Школьные технологии. № 4, 2000. - С.23-26.

204. Холодная М.А. Существует ли интеллект как психическая реальность? // Вопросы психологии. № 5, 1990. - С.121-128.

205. Холмогоров Е.С. Русский проект: Реставрация будущего // М.: Эксмо, Алгоритм, 2005. - 448с.

206. Хорос В. Г. О причинах российской революции // Полис: Политические исследования. N 5, 2010. - С. 161-175.

207. Хуторской A.B. Методика личностно-ориентированного обучения. Как обучать всех по-разному?: Пособие для учителя // М.: Владос, 2005. - 383 с.

208. Хуторской A.B. Развитие одарённости школьников: Методика продуктивного обучения: Пособие для учителя //М.: Гуманит. Изд. Центр ВЛАДОС, 2000. - 320с.

209. Чистякова С.Н. Новая модель образовательного процесса в современном межшкольном комбинате // Школьные технологии. № 2, 2001. - С.86-92.

210. Шаталов В.Ф. Соцветие талантов // М., 2001.

211. Шацкий С.Т. Избранные педагогические сочинения в 2-х томах // Москва: Педагогика, 1980. - 416с.

212.Шлезенгер Б. Оценка проекта или школы продуктивного обучения // Школьные технологии. № 4., 2000.

213. Штомпка П. Социология социальных изменений [Электронный ресурс] // Сайт «Библиотека "Полка букиниста"» / © PolBu.Ru. - 2006-2008. - Электрон, данные. - Режим доступа: http://polbu.ru/ sztompkasociology, свободный. -Загл. с экрана. - Данные соответствуют 25.10.08.

214.Щедровицкий Г.П. Мышление. Понимание. Рефлексия // М., 2005. -800с.

215.Щедровицкий П.Г. Тьюторство: идея и идеология //Материалы 1-ой межрегиональной конференции. - Томск, 1996. - С.7.

216. Щенников С.А. Современные тенденции социально-экономического развития, определяющие облик О ДО взрослых //Aima mater. №7, 2002. -С.21-28.

217. Эльконин Б.Д. Введение в психологию развития (в традиции культурно-исторической теории JI.C. Выгодского) // М.: Тривола, 1994. - 168с.

218. Эльконин Б.Д. Проба как конструкт образовательной системы // Педагогика развития: ключевые компетентности и их становление: Материалы 9-ой научно-практ. конф./ Красноярский гос. Ун-т.- Красноярск,

2003.-С.5-22.

219. Якушкина М.С. Роль кураторов в становлении субъективной позиции школьников и студентов //Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер.6, Вып.4. Философия, политология, социология, психология и право, 2007. - С.285-293.

220. Ямбург Е. А. Управление развитием адаптивной школы // M.: PerSe,

2004.-366с.

Нормативные документы:

221. Ключевые компетенции 2000 (программа) // Oxford Cambridge and RSA Examinations./ Key Skills, 2000. - C.79-94

222. A Nation Learning: Vision for the 21st Century: Commission for a Nation of Lifelong Learners: Albany, NY, 1997.

223. Bundesministerium fur Bildung und Forschung (BMBF). Der BolognaProzess, 2006, www.bmbf.de/de/3336. [Электронный ресурс].

224. Bundesinstitut für Berufsbildung (Forschungsproekt): Beitrag der kaufmannischen Berufsbildung zu unternehmischen Selbstständigkeit.

Arbeitsprogramm/Laufzeit: 11/99 bis 1/02. - 245s: www.bibb.de/de/26170.htm. [Электронный ресурс].

225. Commission on National Investment in Higher Education (Report), 1997.

226. Educational Annual Statistics. Ministries of Education. GCC Countries, 19961997.

227. Emirates Center for Strategic Studies and Research (ECSSR). The Future of the Market in the UAE. Internal Report (Abu-Dhabi: ECSSR, 1997.

228. HMSO Publication Centre, Department of Education and Science, Education and Training for the 21st Century. London: HMSO, 1991.

229. Ministry of Education. The National Educational Report. Kuwait, 1995-1996.

230. OECD, Education and Economy in a Changing Society. Paris: OECD, 1989.

231. Preliminary internal report of the Ministry of Higher Education in the UAE, unpublished. The data contained in the report was taken from the UAE census.

232. UAE Ministry of Education and the Department of Technical Education. Phase 1 Report "Analysis of the Labor Market and the Present Technical Education.", 1995.

233. University of Oxford, Education and Policy Standards Committee, Revised Learning and Teaching Strategy, 2005-2006.

234. University of Oxford, Commission of Inquiry Report (Chairman , Dr P.M. North), 1997, § 9.24 and § 9.29 at pp. 165, 166.

235. University of Oxford, Corporate Plan, 2005/6 to 2009/10, 2005, Strategy II (a) and (b).

236. University of Oxford, Corporate Plan, 2005/6 to 2009/10, 2005, Strategy II (f).

Словари:

237. Oxford Advanced Learner's Dictionary. 7th Edition. Press, 2005.

- Oxford University

Литература:

238. Abdulrazzaq Y.M., Qayed K.I. A study of attitudes of the foundation staff of a new medical faculty to problem-based learning // Medical Teacher, 1991. - p. 281-288.

239. Adams J.S. Inequity in social exchange // Adv. Exp. Soc. Psychol, 1965. - pp. 335-343.

240. Adler A. Uber Den Nervosen Charakter: Grundzuge Einer Vergleichenden Individual-Psychologie Und Psychotherapie (3rd, revised edition) // J.F. Bergmann Verlag. - Munich, 1922.

241. Ajawi M.A. Education in the United Arab Emirates //Al-Ain, 1991.

242. Al-Fares A.R. Higher Education and the Labor Market in the UAE // Dubai: Science and Culture Forum, 1996.

243. Al-Sahli N.M. Economic Developments and Direction of Human Developments in the Emirates //Social Affairs, A1 Sharjah Sociologist Association. - A1 Sharjah. №43.

244. Amir S. Global History: A View from the South // Oxford: Pambazuka Press, 2010.-p.200.

245. Andrews M., Andrews L. First year chemistry grades and SAT math scores // Journal of Chemical Education: the Division of Chemical Education of the American Society. №56 (3), 1979.-pp. 231-234.

246.Ashwin P. Variation in student's experiences of the "Oxford Tutorial" //Higher Education, 2005. - p. 631-644.

247. Ashwin P. Peer support: Relations between the context, process and outcomes for the students who are supported //Instructional Science. №31 (3), 2003. - p. 159-173.

248.Badran A. At the crossroads: Education in the Middle East // New York: Paragon House, 1989. -p.159.

249. Baptiste S. Mentoring and Supervision: Creating Relationships for Fostering Professional Development HC AOT Publications ACE, Ontario, 2001.

250. Barrows H.S. The Tutorial Process //Southern Illinois University School of Medicine, 1988.-p.63.

251. Bear U., Neuer S. Zur Arbeit in studentischen Tutorengruppen. Dortmund, 1973.

252. Beck U. Risk Society: Towards a new Modernity // London: Sage, 1992.

253. Behrendt A. 18 Jahre Tutorenarbeit an der Freien Universität Berlin //Arbeitsgemeinschaft für Hochschuldidaktik. Blickpunkt Hochschuldidaktik, №3. -Hamburg, 1969.

254. Bell T.H. "Reflections One Decade After A Nation at Risk," //Phi Delta Kappan. Bloomington, IN: Bloomington University, 1993. - pp. 596-597, 588-589.

255. Bennewitz H., Meli S. Das Tutorenprogramm der Erziehungswissenschaftlichen Lehr- und Forschungswerkstatt //Schlüsselqualifikationen in Lehre, Forschung und Praxis. Fachhochschule Bochum. Institut für zukunftsorientierte Kompetenzentwicklung, 2009. - S.83-95.

256. Bereiter C., Scardamalia M. The psychology of written composition // Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, 1987.

257. Berger P., Luckmann T. The Social Construction of Reality: A Treatise in the Sociology of Knowledge //Garden City. - NY, 1966.

258. Bidgood P. The success of Supplemental Instruction: Statistical evidence //C. Rust J. Wallace (Eds.) Helping students to learn from each other: Supplemental Instruction. - Birmingham: Staff and Educational Development Association, 1994. pp. 71-79.

259.Bierl P. Die Anthroposophie Rudolf Steiners und die Waldorfpädagogik, 1999.

260. Bloom B.S. Taxonomy of Educational Objectives: The Classification of Educational Goals //Handbook 1: Cognitive Domain. N.Y.: David McKay Co, 1956.

261. Bohm I., Schneider J. Productive Learning - An Educational Opportunity for Young People in Europe //Institute for Productive Learning in Europe. - Berlin, 1996.

262. Brown A.L. Metacognition, executive control, self-regulation, and other more mysterious mechanisms // Metacognition, motivation, and understanding - New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates, 1987. - pp. 65-116.

263. Bruffee K.A. "Peer Tutoring and the "Conversation of Mankind" //Landmark Essays on Writing Centers. California: Hermagoras Press, 1995. - pp. 87-98.

264. Burmeister S.L., Carter J.M., Hockenberger L.R., Kenney P.A., McLaren A., Nice D.L. Supplemental instruction sessions in college algebra and calculus //New Directions For Teaching and Learning. №60, 1994. - pp.53-61.

265. Burmeister S., Kenney P.A., Nice D.L. Analysis of effectiveness of Supplemental Instruction for college algebra, calculus and statistics //J.J. Kaput, A.H. Schoenfeld, E. Dubinsky, Research in collegiate mathematics education II, 1996.-pp. 145-154.

266. Byron G. Massialis, Samir A. Jarrad //Education in the Arab World. - New York: Praeger, 1983.

267. Carr F.M. Education Survey // The Economist. №21, 1992. - pp. 3-18.

268. Clark J. The Oxford Tutorial: The student's perspective //In D. Palfreyman, Ed., The Oxford Tutorial. Oxford: Blackwell's, 2001. - pp. 105-109.

269. Cochran S.B., Spears M.C. Student self-assessment and instructors' ratings: a critical higher education: a critical analysis of finding //Higher Education. №18, 1980.-pp. 529-549.

270. Сое E., McDougall A.O., McKeown N.B. Is peer assisted learning of benefit to Undergraduate chemist? // American Mathematical Association & Mathematical Association of America, 2009: www.ucl.ac.uk/epd/pal/ManUMISTpaper.html [Электронный ресурс].

271. Cohen P.A., Kulik J.A., Kulik C.C. Educational outcomes of tutoring: A metaanalysis of findings //American Educational Research Journal. №19, 1982. -pp. 237-240.

272. Collins W. Some correlates of achievement among students in a Supplemental Instruction program //Journal of learning skills. №2 (1), 1982. - pp. 19-28.

273. Coulthard M., Montgomery M. Studies in Discourse Analysis //London: Routledge, Kegan Paul, 1981.

274. Cox C.J., Cooper C.L. Developing organizational development skills in Japan and the United Kingdom: an experiential approach //International Studies of Management and Organization. №6,1977. - pp. 72-83.

275. Cowan J. Struggling with student assessment // Developing Student Autonomy in Learning (ed. D.J.Boud). Kogan Page, London, 1988. - pp. 192-210.

276. Craney C., Armstrong R.W. Predictors of grades in general chemistry for allied Health students //Journal of Chemical Education. №62 (2), 1985. - pp. 127129.

277. Das M., El-Sabban F., Berner A.B. Student and faculty perceptions of the characteristics of an ideal teacher in a classroom setting // Med Teacher, 1996. -№18.-pp. 141-146.

278. Das M., Murdoch J.C., Mpofu D., Bener A. The role of peer and self-assessment during experiential learning in community settings // Education for Health. №9, 1996. - pp. 239-249.

279. Das M., Murdoch J.C., Mpofu D.J.S. Problem-based learning in the Faculty of Medicine and Health Sciences // Emirates Medical Journal. United Arab Emirates University. Al-Ain. №13, 1995. - pp. 235-246.

280. Davies D. Communities and Their Schools //Family, Community, and School Partnerships in the 1990's: The Good News and the Bad. Boston, MA: Institute for Responsive Education, 1996.

281.Dawkins R. Evolution in biology tutoring? //In D. Palfreyman Ed., The Oxford Tutorial. Oxford: Blackwell's, 2001. - pp. 46-52.

282. De Voider M.L. Discussion groups and their tutors: relationships between tutor characteristics and the tutor functioning //Higher Education. №11, 1982. - pp. 262-272.

283. De Grave W.S., De Voider M.L., Gijselaers W.H., Damoiseaux V. Peer teaching and problem-based learning: tutor characteristics, tutor functioning, group functioning and student achievement //Innovation in Medical Education: an Evaluation of its Present Status. New York: Springer Publishers, 1990.

284. Diesterweg F.A. Volk und Wissen // Auflage: erste Auflage. - Berlin, 1961.

285. Dolmans D., Gijselaers W., Moust J., de Grave W., Wolfhagen I. & van der Vleuten C. Trends in research on the tutor in problem-based learning: conclusions and implications for educational practice and research //Medical Teacher. №24 (2), 2002,-pp. 173-180.

286. Dürkheim E. The Rules of Sociological Method. 8th edition // trans. Sarah A. Solovay and John M. Mueller, ed. George E. G. Catlin. 1938,1964 edition, pp. 13.

287. Ehly S.W., Stephen C.L. Peer Tutoring for Individualized Instruction //Boston: Allyn and Bacon, 1980.

288. Eisenstadt S.N. Modernization: Protest and Change // London, 1966.

289. El Erian M., Helbling J., Page J. Human Resource Development and Economic Growth in the Arab Countries // Abu Dhabi, 1998.

290. El Hikmi A. Prospects for the Human Development Plans in the GCC // UAE. AI Sharjah: Al Iqtissadi Magazine. №40, 1996.

291. Erpenbeck J., Heyse V. Die Kompetenzbiographie // Wege der Kompetenzentwicklung. Muenster: Waxmann, 2007.

292. Flavell J. H. Metacognition and cognitive monitoring: A new area of cognitive-developmental inquiry //American Psychologist. №34, 1979. - pp.906911.

293. Frank L. The Franks Commission recommended in 1966 that students not be expected to have more than one tutorial a week // University of Oxford, Report of the Commission of Inquiry, (Chairman: Lord Frank), 1966. - pp.227-238.

294. Freinet C., Berteloot M. Travail individualise et programmation // Cannes, 1966.

295. Frey A. Methoden und Instrumente zur Diagnose beruflicher Kompetenzen von Lehrkraeften. Eine erste Standortbestimmung zu bereits publizierten Instrumenten //In:Allemann-Ghionda: Kompetenzen und Kompetenzenentwicklung von Lehrerinnen und Lehrern. Zeitschrift fuer Paedagogik. Beiheft 51. Weinheim, 2006. - S. 30-46.

296. Freeden M. Ideologies and Political Theory: A Conceptual Approach //Oxford University Press, 1996. - pp.62.

297. Gallagher E.B. Curricular goal and student aspirations in a new Arab medical college //In: P Conrad, E Gallagher Health and Health Care in Developing Countries. Philadelphia: Temple University Press, 1993. - pp. 134-153.

298. Gallie W.B. Essentially contested concepts, Proceedings of the Aristotelian Society //Power: a Radical View, Humanities Press, 1974 (2nd ed. 1997). - pp. 167-198.

299. Galton M. Group Work in the Primary Classroom // London New York, 1992. - pp. 246.

300. Giddens A. Runaway World: How Globalization is Reshaping Our Lives. // London : Profile Books Ltd, 1999.

301. Goodlad S., Beverley H. Peer Tutoring: A Guide to Learning by Teaching //New York: Nichols Publishing, 1989.

302. Griffin D., Bartholomew K. Models of the self and other: Fundamental dimensions underlying measures of adult attachment // Journal of Personality and Social Psychology. №67, 1994. - pp. 430-445.

303. Gülen F. The Essentials of the Islamic faith // New Jersey, 2005. - pp. 430.

304. Habermas J. Theorie des kommunikativen Handelns // Bd.l: Handlungsrationalität und gesellschaftliche Rationalisierung, Bd. 2: Zur Kritik der funktionalistischen Vernunft. - Frankfurt am Main, 1981.

305. Hagen E. On the Theory of Social Change How Economic Growth Begins //Homewood, IL: Dorsey Press, 1962.

306. Henderson A., Berla N. A New Generation of Evidence: The Family Is Critical to Student Achievements //National Committee for Citizens in Education, Washington,DC, 1994. - p. 174.

307. Hofstede G. Cultural differences in teaching and learning // International Journal of Intercultural Relations. №10, 1986. - pp.301-320.

308. Holmes B. L'éducation comparee en Europe. L'éducation comparee: questions et tendances contemporaines // edite par W.D.Halls. - Paris: Unesco, 1990. -pp. 67-82.

309. Huffman T. 'Tutorials' //Oxford Magazine. №265, 2007. - pp. 20-21.

310. Huntington S.P. The change to change: modernization, development and polities. Comparative Modernization // New York: Free Press, 1976. - pp. 36.

311. Ibn Bajja A. Tadbir al-mutawahhid (Islamic Philosophy) // Reprinted in Publications of the Institute for the History of Arabic and Islamic Science. -Frankfurt am Main, 1999.

312. Ibn Khaldün A. The Muqaddimah: An introduction to history // Translated from the Arabic by Franz Rosenthal, 3 vols. - New York: Princeton, 1958.

313. Jacob S.C., Drewes D.: Aus der Waldorf-Schule geplaudert. Warum die Steiner-Pädagogik keine Alternative ist // Aschaffenburg: Alibri, 2001.

314. Jakobson V., Lezin G. Computer Analysis of the Laws of Hammurabi: Basic Concepts // Manuscripta Orientalia. Vol. 8, No 3, 2002. pp. 59-65.

315. Jonson K.F. Being an Effective Mentor: How to Help Beginning Teachers Succeed //Thousand Oaks. CA. Corwin Press, 2002.

316. Kalishman S, Mennin S. The tutor and the tutorial process: A view from within a problem-based tutorial group //Paper presented at the American Research Association. Atlanta. Georgia. USA, 1993.

317. Kelly A.V. Teaching Mixed-Ability Classes. An individualized Approach // London New York, 1974. - pp. 235.

318. Knauf, H. Tutorenhandbuch. Einfuhrung in die Tutorenarbeit //3. Auflage. Bielefeld, 2007.

319. Koeck P., Ott H. Woerterbuch fuer Erziehung und Unterricht // Donauwoerth: Auer Verlag, 2002. - S. 494.

320. Kohlberg L., Mayer R. "Development as the Aim of Education'V/Harvard Educational Review, vol. 29, 1994 http://educom.edu/program.nlii/kevdocs/monograph.html [Электронный ресурс]

321. Kuhn T.S. The structure of Scientific Revolutions // 1st ed. Chicago: Univ. of Chicago Press, 1962.

322. Lane Fox R. In D. Palfreyman //The Oxford Tutorial. Oxford: Blackwell's, 2001.-pp. 53-61.

323. Lawton D. Curriculum Studies and Educational Planning // L, 1986. -p.74.

324. Leadbetter J. Time to change the culture // Financial times. №30711. L., 1988.-p. 18.

325. Lerner D. The Passing of Traditional Society. Glencoe: Free Press, 1958; Smelser N.J. Social Change in the Industrial Revolution. London: Routledge & Kegan Paul, 1959; Hagen E. On the Theory of Social Change. Homewood, IL: Dorsey Press, 1962; Levy M.J. Modernization and the Structure of Societies. Princeton: Princeton University Press, 1966; ApterD. Some Conceptual Approaches to the Study of Modernization. Englewood Cliffs: Prentice Hall, 1968.

326. Levi-Strauss, C. Structural Antropology. Vol.2. // London: Allen Lane, 1977.

327. Leitfaden fur die Tutorenarbeit //Didaktische Materialien für die Arbeit in studentischen Kleingruppen. Arbeitsgemeinschaft für Hochschuldidaktik (Hrsg.). Blickpunkt Hochschuldidaktik. - Hamburg, 1977.

328. Lerner D. The Passing of Traditional Society: Modernizing the Middle East // New York, London, 1965.

329. Levy M.J. Modernization and the Structure of Societies // Princeton, 1966.

330. Locke J. Some Thoughts Concerning Education and Of the Conduct of the Understanding // Eds. Ruth W. Grant and Nathan Tarcov. Indianapolis: Hackett Publishing Co. Inc., 1996. - pp. 108.

331. Marx K., Engels, F. The German Ideology // Moscow: Progress Publishers, 1964.-pp. 183.

332. Mash R. Tutorial teaching in economics //D. Palfreyman, Ed. The Oxford Tutorial. Oxford: Blackwell's, 2001. - pp. 53-61.

333. Maslow A.H. Toward a Psychology of Being // N.Y. e.a. Van Nostrand, 1968. -pp.240.

334. Mayr-Harting H. The Oxford Tutorial //Convocation Curriculum delivered November. Lawrence University, Appleton. Wisconsin, 2006.

335. Mirfield P. Teaching law, learning law: Growing up intellectually //D. Palfreyman, Ed. The Oxford Tutorial. Oxford: Blackwell's, 2001. - pp. 37-41.

336. McRae H. The world in 2020 //Boston, MA: Harvard Business School Press, 1994. -pp.12-13

337. Moore W.G. The tutorial system and its future // Oxford: Pergamon, 1968.

338. Moore B.J. Social Origins of Dictatorship and Democracy // Boston, 1966.

339. Moust J.H.C., De Grave W.S., Gijselaers W.H. The tutor role. A neglected variable in the implementation of problem-based learning // Innovation in Medical Education: an Evaluation of its Present Status. New York: Springer Publishers, 1990.

340. Newman F.M., Rigdon M. "Restructuring Schools," Harvard Educational Review vol. 67. № 1, 1997. - pp.41 -70.

341. Olson D.R. The World on Paper. Cambridge: Cambridge University Press, 1994.

342. Palfreyman D. The Oxford Tutorial: Sacred Cow or Pedagogical Gem? //In D. Palfreyman, Ed.,The Oxford Tutorial. Oxford: Blackwell's, 2001. - pp. 1-28.

343. Parsons T. The Social System // Glencoe: Free Press, 1964 (reprint from ed. 1951).

344. Pearson R. Modern linguists ass multi-taskers //D. Palfreyman, Ed., The Oxford Tutorial. Oxford: Blackwell's, 2001. - pp. 42-45.

345. Pinto P., Rendas A., Gamboa T. Tutors' performance evaluation: a feedback tool for the PBL process //Medical Teacher. №23 (3), 2001. - pp. 289-294.

346. Prange K. Erziehung zur Anthroposophie //Darstellung und Kritik der Waldorfpadagogik. Bad Heilbrunn: Klinkhard, 2000.

347. Probert P. Engineering the tutorial experience //D. Palfreyman, Ed. The Oxford Tutorial. Oxford: Blackwell's, 2001. - pp. 62-71.

348. Rangachari P.K., Crankshaw D.J. Formative evaluation in a tutorial-based course //Proceedings of 5th Instructional Show and Tell for Ontario Universities. University of Guelph. Guelph. ON, 1992. - pp. 125-130.

349. Rankin E.A. Mentor, mentee, mentoring: building career development relationships // Nursing Connections. №4 (4), 1991. - pp. 49-57.

350. Rayan A. Perfection in politics and philosophy //D. Palfreyman, Ed., The Oxford Tutorial. Oxford: Blackwell's, 2001. - pp. 78-86.

351.Rawnsley K., Spaziani R., Rangachari P.K. Evaluation in a problem-based course: contrasting views of students and teachers // PROBE. №12, 1994. - pp. 914.

352. Rhodes B. The Crisis in Education // London, 1975. - p. 141.

353. Roberts T. Gender and the influence of evaluations on self-assessments in achievement settings //Psychol Bull. №109, 1991. - pp. 297-308.

354. Rogers C. On Becoming a Person: A Therapist's View of Psychotherapy // London: Constable, 1961.

355. Rostow W.W. The Stages of Economic Growth. A Non-Communist Manifesto // Cambridge, 1960.

356. Rudolph C. Waldorferziehung: Wege zur Versteinerung // DTV, 1988.

357. Sabri D. Students' experiences of the formative assessment of essays in history and archaeology at Oxford // Oxford Learning Institute, 2007.

358. Samier E. Towards a Model for International Comparative Educational Administration: A Critical, Contextualised, and Interpretive Approach // Humanities and Social Sciences (Taiwan). - Vol. 3, No. 3, 2009. - pp. 35-64.

359. Schwarz B., Glassner A. The blind and the paralytic: Supporting and argumentation in everyday and scientific issues //J.Andriessen, M. Baker, D.Suthers (Eds.). Arguing to learn Dordrecht: Kluwer, 2003. - pp. 227-260.

360. Schwarz P. Qualifizierung studentischer Tutoren für das „Praktikum zur Einführung in die klinische Medizin" (EKM) //Entwicklung, Erprobung und Evaluation eines Ausbildungskonzepts für die Leitung und Koordination eines Orientierungstutoriums im Rahmen des Aktionsprogramms „Qualität der Lehre". Duisburg, 1994.

361. Shale S. The Oxford tutorial in the context of theory on the student learning: "Knowledge is a wild thing, and must be hunted before it is tamed" //D. Palfreyman, Ed., The Oxford Tutorial. Oxford: Blackwell's, 2001. - pp. 93-100.

362. Sharpley A.M., Sharpley C.F. Peer tutoring: A review of the literature. //Collected Original Resources in Education. №5 (3), 1981. - pp. 7-11.

363. Simon B. Blair on Education // Forum for Promoting 3-19 Comprehensive Education. Vol. 42, №3, 2000. - pp. 91 - 93.

364. Skinner B.F. The Technology of Teaching // New York, 1968. - p. 271.

365. Small P.A.Jr., Stevens B., Duerson M.C. Issues in medical education: basic problems and potential solutions // Academic Medicine. №68, 1993. -pp.89-98.

366. Smelser N.J. Theory of collective behavior // New York: Free Press, 1962. p. 681.

367. Smith A. Been there; Got the T-shirt: The perspective of a recent survivor of the tutorial system.... //D. Palfreyman, Ed. The Oxford Tutorial. Oxford: Blackwell's, 2001. - pp. 101-104.

368. Spencer G. A colourful character // New Scientist, 1977. - p.6.

369. Stefani L.A. Peer, self and tutor assessment: relative reliabilities // Studies in Higher Education. №19, 1994. - pp. 69-75.

370. Steiner R. The Esoteric Aspect of the Social Question 11 The Individual and Society. - Rudolf Steiner Press, 2001. - pp. 769.

371. Sufrin B. Tutorials //Oxford Magazine. №265, 2007. - pp. 21.

372. Swanson D.B., Stalenhoef-Halling B.F., van der Vleuten C.P.M. Effect of tutor characteristics on test performance of students in a problem-based curriculum //RP Zwierstra, eds. Teaching and Assessing Clinical Competence. Boekwerk Publications, 1990. - pp. 129-133.

373. Sztompka P. Trust: A Sociological Theory // Cambridge: Cambridge University Press, 1999.

374. Tapper T., Palfreyman D. Oxford and the decline of the collegiate tradition // London: Woburn, 2000.

375. Taylor C.W. Socrates: A Very Brief Introduction // Oxford University Press, 1998.-pp. 46-48.

376. Terhart E. Erfassung und Beurteilung der beruflichen Kompetenz von Lehrkraeften //Lueders, M., Wissinger, J. (Hrsg.): Forschung zur Lehrerbildung. Muenster: Waxxmann, 2007. - S.37-62.

377. Todorova A. 'On the "Two Piatos" and Modern Political Concepts Debate,' //B.A. Thesis. St Peter's College, Oxford University, 2002. - pp. 26.

378. Touraine A. Sociologie de l'action // Paris. - Editions du Seuil, 1965. - pp. 507.

379. Vermetten Y.J., Vermunt J.D., Lodewijks H.G. Powerful learning environments? How university students differ in their response to instructional measures //Learn Instr. №12, 2002. - pp. 263-284.

380. Vygotsky L.S. Mind in Society //Cambridge, MA: Harvard University Press, 1978.-pp. 79-91.

381. Weber G. The Cult of Individualized Instruction // Educational Leadership. -Vol. 34. №5, 1977. - pp. 328-329.

382. Weber M. The Methodology of the Social Sciences // New York: Free Press, 1949.-pp.69.

383. Wilkerson L.A., Hafler J.P., Liu P. A case study of student-directed discussion in four problem-based tutorial groups // Academic Med. №66, 1992. -pp.71-89.

384. Williams G. 'Studying Development and Explaining Policies' //Oxford Development Studies. №31, 1992. - pp. 37-38.

385. Williams R. "Sweeping Centered of Educational Decision-making Authority" //Phi Delta Kappan. Bloomington, IN: Bloomington University, 1997. - p.626.