Сравнительный анализ лапароскопических и традиционных оперативных вмешательств на верхних мочевых путях тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.00.27, кандидат медицинских наук Ханалиев, Бениамин Висампашаевич

• Ханалиев, Бениамин Висампашаевич
• кандидат медицинских наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат медицинских наук Ханалиев, Бениамин Висампашаевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ЛАПАРОСКОПИЧЕСКИЕ И ОТКРЫТЫЕ ОПЕРАТИВНЫЕ ВМЕШАТЕЛЬСТВА В ХИРУРГИИ И УРОЛОГИИ (Обзор литературы).

1.1 Эволюция оперативных доступов и критериев их оценки в урологии.

1.2 Возможности эндовидеохирургии.

1.3 Оценка эффективности хирургического лечения. ^

1.4 Качество жизни как методика объективной оценки результатов оперативного лечения. ^

ГЛАВА 2. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КЛИНИЧЕСКИХ

НАБЛЮДЕНИЙ И МЕТОДОВ ИССЛЕДОВАНИЯ.

2.1 Общая характеристика клинических наблюдений.

2.2 Методы исследования.

ГЛАВА 3. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ РАЗЛИЧНЫХ ОПЕРАТИВНЫХ ВМЕШАТЕЛЬСТВ НА ВЕРХНИХ МОЧЕВЫХ ПУТЯХ.

3.1 Результаты открытых и лапароскопических операций на почках и лоханочно-мочеточниковом сегменте.

3.2. Изменение уровня стрессовых гормонов в зависимости от вида оперативных вмешательств.

3.3. Изменение параметров ФВД после хирургического лечения.

3.4. Анальгезия в раннем послеоперационном периоде при открытых и лапароскопических оперативных вмешательствах.

3.5. Качество жизни пациентов перенесших различные оперативные вмешательства.

3.6. Клинические примеры.

ГЛАВА 4. ВЛИЯНИЕ РАЗЛИЧНЫХ ОПЕРАТИВНЫХ ВМЕШАТЕЛЬСТВ НА ТРАВМАТИЧНОСТЬ, НЕПОСРЕДСТВЕННЫЕ И ОТДАЛЕННЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ХИРУРГИЧЕСКОГО ЛЕЧЕНИЯ ПРИ ЗАБОЛЕВАНИЯХ ВЕРХНИХ МОЧЕВЫХ ПУТЕЙ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Сравнительный анализ лапароскопических и традиционных оперативных вмешательств на верхних мочевых путях»

Актуальность проблемы.

В настоящее время количество эндовидеохирургических (лапароскопических) вмешательств в хирургии исчисляется десятками тысяч, эти. операции все чаще применяются в лечении целого ряда заболеваний органов брюшной полости и малого таза. В этой связи дальнейшая объективная клиническая, и патофизиологическая оценки, операций, получивших название «миниинвазивных», представляется весьма, актуальной. Это-тем. более важно, что в последние годы появились и альтернативные малотравматичные методики. Такие основополагающие вопросы, как показания и противопоказания, эффективность миниинвазивных вмешательств, их сравнительная оценка с традиционными, степень наносимой при этих операциях хирургической травмы требуют проведение дальнейших клинических исследований; и комплексной оценки с учетом современных принципов доказательной медицины.

Широкое распространение минимально инвазивных и, прежде всего, лапароскопических методов операции, казалось бы, привело к желаемым, результатам, а именно, к уменьшению времени оперативного доступа (при этом продолжительность операции намного дольше, чем при. традиционном доступе, показатель уменьшается с опытом хирурга, (Д.В.Селиверстов, 1995), меньшей травматизации тканей, хорошему косметическому эффекту, снижению болевого синдрома, к уменьшению сроков пребывания в стационаре и временной нетрудоспособности пациентов и, соответственно, их более ранней трудовой и социальной реабилитации. Однако по мере увеличения числа выполняемых лапароскопических вмешательств и их все большего распространения выявились неспецифические осложнения как интра-, так и послеоперационные.

В ряде зарубежных и отечественных литературных источниках довольно подробно рассмотрены технические нюансы большинства производимых в настоящее время лапароскопических операций-(Д.В.Селиверстов, 1995; Н.Н.Малиновский и соавт., 1995; Ю.И.Галлингер, 1996; Ю.Г.Аляев и соавт., 2005; Deziel D.J., 1993 и* др.), но не всегда четко определены как общие, так и частные показания.и противопоказания, к ним. В ряде случаев чрезмерное, увлечение обсуждением технических аспектов этих операций приводит к меньшему освещению не менее значимых вопросов обследования пациентов, общей тактики их ведения и адекватного определения показаний к оперативному лечению с обоснованием целесообразности рекомендуемого варианта хирургического вмешательства - традиционного («открытого») либо эндовидеохирургического (лапароскопического).

Общие показания и противопоказания к лапароскопическим операциям в целом определены и уточняются по мере накопления опыта (Ю.Л.Шевченко и соавт., 2005).

В различных разделах хирургии проводятся исследования, направленные на сравнительный анализ параметров травматичности. оперативных вмешательств, качества жизни пациентов, экономической эффективности различных видов. хирургического лечения-(лапароскопические, традиционные, мини-доступы), что позволяет объективно оценить и продемонстрировать эффективность и целесообразность тех или иных, уточнить показания к ним.

В оперативном лечении урологических больных лапароскопические операции в последние годы также получили широкое применение. В оперативной урологии- появилось новое, прогрессивно развивающееся направление, которое принято называть «урологической лапароскопической хирургией» [2, 23, 36, 38, 49, 50, 51, 60, 68, 88, 100, 129, 144, 158, 179].

Изучение непосредственных и отдаленных результатов хирургического лечения, показало, что течение послеоперационного периода во многом связано с локализацией и размерами операционной раны, нежели с объемом хирургического вмешательства в брюшной полости (А.С.Балалыкин, 1993; Ю.И.Галлингер, 1996; П.С.Ветшев и соавт., 2002; Ф.А.Шпаченко, 2002; J.S.Barkun, 1993 и др.). В связи с этим, изучение результатов оперативного вмешательства должно учитывать и такой фактор, как травматичность (т.н. хирургический стресс).

Обобщая многочисленные литературные данные ведущих специалистов анестезиологов-реаниматологов, П.С. Ветшев и соавт. (2002г.), дают следующее определение хирургического стресса: совокупность общих (неспецифических) и местных (специфических, зависящих от зоны операции и ее характера) патофизиологических реакций организма в ответ на чрезвычайное воздействие особого типа [10, 11, 14, 16, 58]. Для оценки хирургического стресса применяют оценку гормонального ответа на хирургическую травму, изменения параметров функции внешнего дыхания, а также количества и характера анальгетиков, необходимых для адекватного обезболивания в послеоперационном-периоде и др. факторы (А.Д.Тимошин и соавт., 2003; П.С.Ветшев и соавт., 2004).

Эффективность хирургического лечения, по мнению экспертов ВОЗ и ведущих специалистов, оценивается качеством жизни пациентов' в послеоперационном периоде. При изучении качества жизни можно четко представить суть клинической проблемы, выбрать наиболее рациональный подход к лечению, удовлетворяющий нуждам больного, и, что самое главное, оценить его эффективность по параметрам, которые находятся на стыке научного подхода хирургов и субъективной точки зрения пациента. Полагают, что пока не изучено влияние хирургического лечения на качество жизни в отдаленные сроки, нельзя с полной мерой объективности судить о достоинствах и недостатках того или иного вида хирургической операции.

Качество жизни - это интегральная характеристика физического, психологического, эмоционального и социального функционирования человека, основанная на его субъективном восприятии (А.А.Новик и соавт., 1999).

Вместе с тем в доступной литературе мы не встретили работ, связанных с комплексным анализом результатов различных видов хирургических операций в урологии, с последующей оценкой качества жизни в послеоперационном периоде.

Цель исследования:

На основании сравнительного анализа объективных критериев оценить преимущества и недостатки лапароскопических и традиционных видов оперативных вмешательств на верхних мочевых путях.

Задачи исследования:

1. Оценить травматичность различных видов хирургических вмешательств (лапароскопических и открытых) на основании изучения объективных критериев хирургического стресса.

2. Оценить и изучить динамику степени угнетения функции внешнего дыхания при различных видах оперативного лечения (лапароскопических и открытых).

3. Провести сравнительный анализ необходимого количества и состава фармпрепаратов для адекватной аналгезии в раннем послеоперационном периоде в зависимости от выбранного метода хирургического вмешательства.

4. Сравнить эффективность проведенного хирургического лечения в, зависимости от использованных методов на основании общеклинических статистических показателей оценки госпитализации.

5. Оценить результаты хирургического лечения при лапароскопических и открытых оперативных вмешательствах на основании изучения качества жизни пациентов.

Научная новизна.

Впервые в хирургической урологии проведен комплексный анализ двух групп пациентов, оперированных различными видами вмешательств (лапароскопическими и открытыми), с помощью объективных критериев травматичности, качества жизни больных.

Изучен в сравнительном аспекте спектр изменения стрессовых гормонов, показателей ФВД, необходимого количества и состава анальгетиков для достижения адекватной анальгезии в раннем послеоперационном периоде в зависимости от операции (традиционной или лапароскопической).

Проведено изучение непосредственных и отдаленных результатов проводимого лечения, оценено качество жизни пациентов в зависимости от вида хирургического вмешательства.

Практическая ценность.

На основании проведенных исследований двух групп пациентов, перенесших различные виды операций (лапароскопические или открытые) на верхних мочевых путях (по виду оперативного вмешательства сопоставимые или аналогичные), установлено, что проведение лапароскопических оперативных вмешательств сопровождается не только' хорошим косметическим эффектом, но и более ранней социально-трудовой-реабилитацией с более высокой степенью оценки своего качества жизни* оперированными.

На основании гормональных изменений и более выраженного угнетения параметров функции внешнего дыхания установлена прямая1 корреляционная связь в зависимости от вида операции. Учитывая более высокую травматичность открытых операций, и, соответственно, выраженные изменения функции» внешнего дыхания, показана целесообразность, при возможности выбора, проведения минимальноинвазивных вмешательств у пациентов с выраженными нарушениями со стороны легочной системы.

Внедрение полученных результатов в клиническую практику работы хирургических стационаров будет способствовать улучшению результатов лечения.

Полученные результаты диссертационной работы внедрены и используются в практике работы урологического отделения «НМХЦ им. Н.И.Пирогова Росздрава». Результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе на кафедре урологии Института Усовершенствования Врачей «НМХЦ им. Н.И.Пирогова Росздрава».

По теме диссертации опубликовано 5 работ, в том числе 3 статьи в центральной медицинской печати.

Объем и структура диссертации

Диссертация представлена на 110 страницах машинописного текста. Состоит из введения, 4 глав, заключения, выводов, практических рекомендаций, списка литературы. Работа иллюстрирована 5 таблицами, 21 рисунком. Список литературы содержит 61 отечественных и 126 иностранных источников.

Заключение диссертации по теме «Хирургия», Ханалиев, Бениамин Висампашаевич

ВЫВОДЫ

1. Лапароскопические урологические оперативные вмешательства в сравнении с открытыми операциями сопровождаются достоверно меньшим повышением уровня стрессовых гормонов на интраоперационном этапе и более быстрым периодом их нормализации в раннем послеоперационном периоде.

2. После проведения открытых (традиционных) операций5 параметры функции внешнего дыхания в среднем снижаются на 33%, а после минимальноинвазивных операций на 20%. Более быстрое восстановление исходного уровня функции внешнего дыхания происходит в группе эндовидеохирургических вмешательств.

3. Адекватный уровень аналгезии в раннем послеоперационном периоде у группы лапароскопически оперированных больных достигается проведением монотерапии НПВС в 82%. Проведение аналгезии у группы традиционных оперативных вмешательств требует достоверно большие дозы НПВС с сочетанием наркотическими анальгетиками. Период послеоперационной аналгезии у оперированных малотравматичными методами в 3 раза меньше.

4. Сравнительный анализ косвенных данных травматичности перенесенной операции (период госпитализации, интра- и послеоперационные осложнения, период социально-трудовой реабилитации) также позволяет утверждать о меньшей выраженности хирургического стресса у пациентов после применения эндовидеохирургических технологий.

5. Уровень качества жизни по всем показателям в группе лапароскопически оперированных больных в позднем послеоперационном периоде достоверно выше, чем в группе оперированных традиционными методам и минимально отличается от группы сравнения практически здоровых людей.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Целесообразно при возможности выбора проведение лапароскопических операций у лиц молодого и среднего возраста, с учетом более высокой оценки качества жизни и требования к косметическому эффекту после операции.

2. У больных со сниженными параметрами ФВД при возможности выбора показано проведение минимальноинвазивных операций в связи с менее выраженным угнетением легочных функций и более быстрым периодом реабилитации.

3. Пациентам, перенесшим эндовидеохирургические операции, целесообразно в послеоперационном периоде аналгезию начинать с монотерапии нестероидными противовоспалительными препаратами.

4. Проведение у больных молодого и среднего возраста малотравматичных хирургических вмешательств значительно сокращает период социально-трудовой реабилитации в сравнении с пациентами, перенесшими традиционные виды оперативных вмешательств.

5. Для более полного и достоверного изучения качества жизни оперированных больных необходимо проводить исследование данного аспекта на всех этапах лечения (перед операцией и в различные сроки после операции), что даст возможность объективной оценки его динамики.

6. Необходимо улучшать и приобретать навыки минимальноинвазивных методик в хирургии, для максимального уменьшения времени операции, что в свою очередь уменьшит хирургический стресс от напряженного карбоксиперитонеума и в итоге приведет к уменьшению времени послеоперационной реабилитации.

7. При сомнении в радикальности операции всегда оставлять приоритет за открытыми оперативными вмешательствами.

8. Необходимо изучать хирургический стресс при различных методах операций в сравнительном аспекте в узких нозологиях, для большей достоверности полученных результатов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат медицинских наук Ханалиев, Бениамин Висампашаевич, 2008 год

1. Абоян И.А., Хитарьян А.Г., Левин Э.Г. и др. Малоинвазивный способ лечения нефроптоза // Урология. - 1999. - №2. -С.25-27.

2. Балалыкин A.C. Лапароскопия в хирургии // Эндоскопическая хирургия.- 1993. №. 1. - С. 5-11.

3. Балалыкин A.C. Эндоскопическая абдоминальная хирургия. М.: Има-пресс, 1996. - 60 с.

4. Белопухов В.М., Федоров И.В., Шаймуратов И.М. Особенности обезболивания в эндохирургии // Методические рекомендации для врачей. Казань, 1996. - 24с.

5. Борисов А.Е., Митин С.Е., Чистяков Д.Б. и др. Эндовидеохирургическая нефропексия // Эндоскопическая хирургия. -2000. -№2.-С.29.

6. Борисов А.Е., Романчишев А.Ф., Краснов Л.М. и др. Эндовидеоскопическая адреналэктомия: опыт 15 операций // Материалы I Всероссийской конференции по эндоскопической хирургии / Эндоскопическая хирургия. 1997. - №1. - С.50.

7. Бродский А.Р., Карякин О.Б., Свиридов П.В. Лапароскопическая тазовая лимфаденоэктомия у больных с раком предстательной железы // Эндоскопическая хирургия. 1999. - №6. - С.30.

8. Вейн А.М., Авруцкий М.Я. Боль и обезболивание. М.: 1997. - 279с.

9. Ветшев П.С., Ветшева М.С. Принципы аналгезии в раннем послеоперационном периоде // Хирургия. 2002. - №12. - С.49-50.

10. Ветшев П.С., Крылов H.H., Шпаченко Ф.А. Изучение качества жизни пациентов после хирургического лечения // Хирургия. 2000. -№1.-С. 64-67.

11. Ветшев П.С., Чилингариди К.Е., Ипполитов Л.И, Шпаченко Ф.А. Холецистэктомия из мини-доступа в хирургическом лечениижелчнокаменной болезни // Клиническая медицина. 2001. - №1. - С. 32-36.

12. Ветшева М.С., Гроховатский Ю.И., Ветшев П.С. Современные принципы послеоперационной аналгезии. М.: Логос-М, 2004. - 22с.

13. Галлингер Ю.И., Карпенкова В.И. Лапароскопическая холецистэктомия // Эндоскопическая хирургия. 1996. - №1. - С. 35.

14. Горемыкин И.В., Филиппов Ю.В. Лапароскопическое иссечение кисты почки у детей.// Эндоскопическая хирургия. 1997. - №1. -С.31.

15. Горский С.Л. Позадилонная лапароскопическая кольпопексия по ВигсЬ // Акушерство и гинекология. 2000. - №1. - С.7-11.

16. Дадвани С.А., Ветшев П.С., Шулутко А.М., Прудков М.И. Желчнокаменая болезнь. М.: Видар, 2000. - 144 с.

17. Дедов И.И., Луцевич О.Э., Кузнецов Н.С. и др. Лапароскопическая адреналэктомия первые впечатления // Материалы I Всероссийской конференции по эндоскопической хирургии // Эндоскопическая хирургия. - 1997. - №1. - С.58.

18. Добровольский С .Р., Богопольский П.М., Нагай И.В. и др. Преимущества и недостатки различных способов холецистэктомии // Хирургия. 2004. - №7. - С.56-61.

19. Емельянов С.И. Адреналэктомия // В кн. Федоров И.В., Сигал Е.И., Одинцов В.В. Эндоскопическая хирургия / М.: Гэотар медицина. -1998. С.285-295.

20. Захарова Т.Ю. и др. Оценка качества жизни в клинике внутренних болезней // Современная медицина. 1991. - №6. - С. 34-38.

21. Захматов Ю.М., Варзар О.В., Ответчиков И.Н. Ретроперитонеоскопия при образованиях почек и забрюшинного пространства // Эндоскопическая хирургия. 1997. - №1. - С.32.

22. Кадыров З.А. Лапароскопические операции в урологии // Автореф. на соиск. уч. степ. докт. мед. наук. М. - 1988. - 30с.

23. Кириенко П.А., Мартынов А.Н., Гельфранд Б.Р. Современная идеология и методология послеоперационной аналгезии // 50 лекций по хирургии по ред. В.С.Савельева. М.: Медиа Медика, 2003. -С.387-394.

24. Кириенко П.А., Мартынов А.Н., Леванович Д.А. и др. Сравнительная оценка эффективности нестероидных противовоспалительных препаратов, применяемых для послеоперационного обезболивания // Вестник интенсивной терапии. 2000. -№4. - С.83-88.

25. Колесников Д.А., Дитрих И.И., Огнев В.В. и др. Опыт эндовидеохирургических операций на почках и мочеточниках // Санкт-Петербург. Государственный медицинский университет им. академика Н.И.Павлова. 2006. - С. 10-13.

26. Кочнева Е.А. Медико-социальная экспертиза и реабилитация больных, перенесших оперативные вмешательства на органах брюшной полости: Автореф. дис. . канд. мед. наук. М., 2001. -214с.

27. Крапивин Б.В., Давыдов A.A., Щульц» В.Е., Мохраков Ю.Б. Сравнительные ближайшие результаты открытой и лапароскопической нефропексии при симптоматическом нефроптозе // Эндоскопическая хирургия. 2000. - №2. - С. 11.

28. Кулаков В.И., Голубев В.А. Роль,новых медицинских технологий в акушерстве, гинекологии и перитоналогии // Акушерство и гинекология. 1999. - №2. - С. 3-6.

29. Курбатов К.Г., Рублевский В.П. Метод ретроперитонеоскопии в хирургии органов забрюшинного пространства // Урология и-нефрология. 1998. - №5. - С.35-39.

30. Лебедева Р.Н., Никода В.В. Фармакотерапия острой боли. М.: Аир-Арт, 1998.- 184с.

31. Левитэ Е.М., Феденко В.В., Константинов В.В. и др. Анестезиологическое обеспечение в лапароскопической хирургии -современное состояние проблемы // Эндоскопическая хирургия. -1995. №2. - С.48-54.

32. Лоран О.Б., Годунов Б.Н., Зайцев A.B. и др. Повреждение органов мочевой системы при эндоскопических операциях в гинекологии // Акушерство и гинекология. 2000. - №1. - С. 19-25.

33. Майстренко H.A., Сухопара Ю.Н., Басос С.Ф. и др. Метод трансперитонеальной лапароскопической адреналэктомии в лечении хирургических заболеваний надпочечников // Эндоскопическая хирургия. 1997. - №2. - С.26-31.

34. Майстренко H.A., Сухопара Ю.Н., Довганюк B.C. Состояние и перспективы эндовидеохирургии новообразований надпочечников // Материалы I Всероссийской конференции по эндоскопической хирургии / Эндоскопическая хирургия. 1997. - №1. - С.75.

35. Малиновский H.H., Балалыкин A.C. Абдоминальная эндоскопическая хирургия: краткая история и современное состояние // Хирургия. 1995. - №5. - С. 7-9.

36. Малиновский H.H., Лебедева Р.Н., Никода В.В. Проблема острой боли в послеоперационном периоде // Хирургия. 1996. - №5. - С. 30-35.

37. Малоинвазивные технологии при лечении урологических заболеваний, 1-е изд. // Под ред. Член-корр. РАМН Ю.Г.Аляева, акад. РАМТН В.Н.Журавлева. -М.: Фирма СТРОМ, 2006. 128с.

38. Никольский В.И., Квадяев Ю.А. Технические аспекты . лапароскопических операций на почках // С.79-80.

39. Осипова H.A., Берсенев> В.А., Ветшева М.С. и др. Кетопрофен (кетонал) средство профилактики и лечения- послеоперационной боли // Анестезиология реаниматология. - Mi: Медицина, 1999. - №6.

40. Пашкова И.Л. Выбор метода анестезии при лапароскопических вмешательствах: Автореф. дисс. . канд. мед. наук. М., 1995. 25с.

41. Слесаренко С.С, Федоров A.B., Коссович М.А. Лапароскопическая холецистэктомия // Хирургия. 1999. - №5. - С.31-33.

42. Стрижаков А.Н., Давыдов А.И. Оперативная лапароскопия в гинекологии: М. Медицина. 1995. С. 37-44.

43. Теодорович О.В., Луцевич О.Э. и др. Особенности и результаты ретроперитонеоскопических операций в урологии // Урология. — 2006. -№4.-С.24-27.

44. Тимошин А.Д., Шестаков АЛ., Юрасов A.B. Малоинвазивные вмешательства в абдоминальной хирургии. М.: Триада-Х, 2003. -216с.

45. Федоров И.В., Сигал Е.И., Одинцов В.В. Эндоскопическая хирургия // М.: Гэотар медицина. 1998. - 351с.

46. Фидаров Ф.Б. Возможности и особенности лапароскопических операций в лечении урологических заболеваний // Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. докт. мед. наук. М. - 2000. - 28с.

47. Харкевич Д.А. // Российский национальный конгресс Человек и лекарство, 5-й. М., 1998. - №34. - С. 32-34.

48. Хасанов В.В., Чугунов А.Н. Опыт лапароскопических операций на почках// Эндоскопическая хирургия. 1997. - №1. - С.43.

49. Хатьков И.Е. Предупреждение осложнений в лапароскопической хирургии // Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. докт. мед. наук. М. -1999.-36с.

50. Хатьков И.Е., Николенко A.A. Лапароскопическая позадилонная уретроцервикопексия (модификация операции Берча) // Эндоскопическая хирургия. 1997. - №1. - С.28-30.

51. Чугунов А.Н., Анчикова Л.И., Славин Л.Е. и др. Первый опыт лапароскопической адреналэктомии // Эндоскопическая хирургия. -1997.-№1.-С.44.

52. Шевченко ЮЛ., Новик A.A., Федотов Ю.Н. и др. Информационная система исследования качества жизни в медицине // Вестник

53. Межнационального центра исследования качества жизни. 2005. -№5. - С. 4-9.

54. Шпаченко Ф.А. Влияние различных методов холицистэктомии на качество жизни оперированных больных: Автореф. дис. . канд. мед. наук. -М., 2002. -117 с.

55. Щадящая хирургия. // Под ред. акад. РАМН Ю.Л.Шевченко. М.: ГЭОТАР-Медиа, 2005. - 320 с.

56. Яковлева Л.В., Шаповал О.Н., Зупанец И.А. Современные аспекты рационального обезболивания в медицинской практике. Киев: Морион, 2000. - С.6-12.

57. Aziz О., Constantinides V., Tekkis P.P. et al. Laparoscopic versus open surgery for rectal cancer // Ann Surg Oncol. 2006. - №13. - P. 413-424.

58. Bartel M. Retroperitoneoscopy: an endoscopic method for inspection and bioptic examination of the retroperitoneal space // Zentralbl Chir. 1969. -H. 94.-S. 377-383.

59. Bauer T.W., Morris J.B., Lowenstein A. et al. The consequences of a major bile duct injury during laparoscopic cholecystectomy // J Gastrointest Surg. 1998. - №2. - P. 61-66.

60. Ben M.R., Salomon L., Hoznek A. et al. Extraperitoneal laparoscopic repair of ureteropelvic junction obstruction: initial experience in 15 cases // Urology. 2000. - Vol.56. - P. 45-48.

61. Berends F.J*., Hoed P.T., Bonjer H.J., et al. Technical considerations and pitfalls in laparoscopic live donornephrectomy // Surg Endosc. 2002. -Vol.16.-P. 893-898.

62. Biebl W., Tannemann J., Janetschek G. et al. Quality of life after laparoscopic versus open retroperitoneal lymphadenectomy for testicular tumor: the patient's view // J Urol. 1999. - Vol.161. - P. 181.

63. Breda G., Nakada S.Y., Rassweiler J.J. Future developments and perspectives in laparoscopy // Eur Urol. 2001. - Vol.40. - P. 84-91.

64. Buell J.F., Lee L., Martin J.E. et al. Laparoscopic donor nephrectomy vs open live donor nephrectomy: a quality of life and functional study // Clin Transplant. 2005. - Vol.19. -P. 102-109.

65. Cestari A., Naspro R., Riva M. et al. Nerve-sparing laparoscopic cystectomy // Curr Urol Rep. 2005. - Vol.6,№2. - P. 101-105.

66. Chambers L.W. Macdonald L.A. Tugwell P. et al. Quality of life. // J. Rheumatol. 1982. - №9 - P. 780-784.

67. Chen R.N., Moore R.G., Kavoussi L.R. Laparoscopic pyeloplasty. Indications, technique, and long-term outcome // Urol Clin North Am. -1998.-Vol.25.-P. 323-330.

68. Clayman R.V., Kavoussi L.R., Soper N.J. et al. Laparoscopic nephrectomy: initial case report // J Urol. 1991. - Vol.146. - P. 278-282.

69. Dasgupta P., Challacombe B., Compton F., Khan S. A systematic review of hand-assisted laparoscopic live donor nephrectomy // Int J Clin Pract. -2004. -Vol.58, №5. P. 474-478.

70. Davenport K., Minervini A., Timoney A.G., Keeley F.X. Jr. Our experience with retroperitoneal and transperitoneal laparoscopic pyeloplasty for pelvi-ureteric junction obstruction // Eur Urol. 2005. -Vol.48.-P. 973-977.

71. De Klerk M., Keizer K.M., Claas F.H. et al. The Dutch national living donor kidney exchange program // Am J Transplant. 2005. - №5. -P.2302-2305.

72. Deger S., Roigas J., Wille A. et al. Laparoscopic dismembered pyeloplasty with Anderson-Hynes technique // Urologe A. 2003. - H.42. -S. 347-353.

73. Desai M.M., Desai M.R., Gill I.S. Endopyeloplasty versus endopyelotomy versus laparoscopic pyeloplasty for primary ureteropelvic junction obstruction // Urology. 2004. - Vol.64. - P. 16-21.

74. Dionigi R., Dominioni L., Benevento A. et al. Effects of surgical trauma of laparoscopic versus open cholecystectomy // Hepatogastroenterology. -1994. Vol.41, №5. - P. 471-476.

75. Dreisler E., Schou L., Adamsen S. Completeness and accuracy of voluntary reporting to a national case registry of laparoscopic cholecystectomy // Int J Qual Health Care. 2001. - Vol.13,№1. - P. 5155.

76. Eden C., Gianduzzo T., Chang C. et al. Extraperitoneal laparoscopic pyeloplasty for primary and secondary ureteropelvic junction obstruction // J Urol. 2004. - Vol.172. - P. 2308-2311.

77. El-Ghoneimi A., Farhat W., Bolduc S. et al. Laparoscopic dismembered pyeloplasty by a retroperitoneal approach in children // BJU Int. 2003. -Vol.92.-P. 104-108.

78. Ellison L.M., Pinto P.A., Kim F. et al. Telerounding and patient satisfaction after surgery // J Am Coll Surg. 2004. - Vol.199, №4. - P. 523-530.

79. Feinstein A.K. Quality of life. // Ann Intern Med. 1983. - Vol.99. - P. 843-848.

80. Foote A.J., Moore K.H. The cost of urogynaecological treatments: which are more cost-effective // Aust N Z J Obstet Gynaecol. 2007. - Vol.47, №3. — P. 240-246.

81. Frede T., Stock C., Rassweiler J.J., Aiken P. Retroperitoneoscopic and laparoscopic suturing: tips and strategies for improving efficiency // J Endourol. 2000. Vol.14, №10. - P. 905-914.

82. Gao X., Qiu J.G., Cai Y.B. et al. Laparoscopic pyeloplasty (report of 11 cases) // Chin J Urol. 2002. - Vol.23. - P. 620-621.

83. Gao Z.L., Shi L., Yang M.S. et al. Combination of laparoscopic and open procedure in dismembered pyeloplasty: report of 51 cases // Chin Med J. -2006.-Vol.119, №10.-P. 840-844.

84. Gaur D/D. Laparoscopic operative retroperitoneoscopy: use of a new device//J Urol. 1992. - Vol.148. - P. 1137-1139.

85. Gettman M.T., Lotan Y., Roerhbora C.G. et al. Cost-effective treatment for ureteropelvic junction obstruction: a decision tree analysis // J Urol. -2003. Vol.169. - P. 228-232.

86. Glascock J.M., Winfield H:N., Lund M.D. et al. Carbon dioxide homeostasis during transperitoneal or extraperitoneal laparoscopic pelvic lymphadenectomy: a real-time intraoperative comparison // J Endourol. -1996. №.10. - P.319-323.

87. Goligher J.C. Quality of life. // ChronDis. 1987. - Vol.40. - P. 631-633.

88. Guillonneau B., Vallancien G. Laparoscopic radical prostatectomy: the

89. Montsouris experience // J Urol. 2000. - Vol.163. - P. 418-422.

90. Hollenbeck B.K., Daignault S., Johnston W.K. 3rd. et al. Measuring convalescence after laparoscopic surgery // Urology. 2007. -Vol.69,№6. - P. 1025-1029.

91. Hsu T.H.S., Su L.M., Ong A. Anterior extraperitoneal approach to laparoscopic retroperitoneal lymph node dissection: a novel technique // J Urol. 2003. - Vol.169. - P. 258-260.

92. Huang G.J., Stein J.P. Open radical cystectomy with lymphadenectomy remains the treatment of choice for invasive bladder cancer // Curr Opin Urol. -2007. -Vol:17,№5. P. 369-375.

93. Ingelfínger J.R. Risks and benefits to the living donor // N Engl J Med-2005. Vol.353. -P. 447-449.

94. Iwamura M., Soh S., Irie A. et al. Laparoscopic pyeloplasty for ureteropelvic junction obstruction: outcome of initial 12 procedures // Int J Urol. 2004. -№11.- P.449-455.

95. Ferrante F.M., VadeBoncouer T.R. Postoperative Pain Management // Послеоперационная боль, M.: Медицина, 1998. 640 с.

96. Janetschek G., Peschel R., Hobisch A., Bartsch G. Laparoscopic retroperitoneal lymph node dissection // J Endourol. 2001. - №15. - P. 449-455.

97. Janetschek G., Reschel R., Frauscher F. Laparoscopic pyeloplasty // Urol Clin North Am. 2000. - Vol.27. - P. 695-704.

98. Johansson M., Thune A., Nelvin L. et al. Randomized clinical trial of open versus laparoscopic cholecystectomy in the treatment of acute cholecystitis // Br J Surg. 2005. - Vol.92. - P. 44-49.

99. Kalhan S., Reaney J.A., Collins R.L. Pneumomediastinum and subcutaneous emphysema during laparoscopy // Clev Clin J Med. 1990. -Vol.57.-P. 639-642.

100. Kaouk J.H., Gill I.S. Laparoscopic reconstructive urology // J Urol. -2003.-Vol.170.-P. 1070-1078.

101. Kaplan R.M., Feeny D., Revicki D.A. Methods for assessing relative 1 importance in preference based outcome measures. Quality of life. Eds.

102. Shumakers.A.,Berzon R. Rapid Communications. - Oxford, 1995. - P. 115-124.

103. Kerr G.D. Quality of life personal view. Scand. // J.Gastroenterol. -1993. - Vol.199., №28. - P.14-15.

104. Klotz T., Vorreuther R., Engelmann U. Current trends in clinical urology // Zentralbl Chir. -1995. Vol.120,№6. - P. 426-434.

105. Kok N.F., Alwayn I.P., Lind M.Y. et al. Donor nephrectomy: miniincision muscle-splitting open approach versus laparoscopy // Transplantation. 2006. - Vol.81. - P. 881-887.

106. Kok N.F.M., Lind M.Y., Hansson B.M.E. et al. Comparison of laparoscopic and mini incision open donor nephrectomy: single blind, randomised controlled clinical trial // BMJ. 2006. - Vol.333. - P. 221224.

107. Lewis G.R.R., Brook N.R.R., Waller J.R. et al. A comparison of traditional open, minimal-incision donor nephrectomy and laparoscopic donor nephrectomy // Transpl Int. 2004. - Vol.17. - P.589-595.

108. Lind M.Y., Hazebroek E.J., Hop W.C. et al. Right-sided laparoscopic live-donor nephrectomy: is reluctance still justified // Transplantation.2002.-Vol.74.-P. 1045-1048.

109. Lind M.Y., Liem Y.S., Bemelman W.A. et al. Live donor nephrectomy and return to work: does the operative technique matter // Surg Endosc.2003.-Vol.17.-P. 591-595.

110. Liu D.M., Chen H.G., Zhang J. et al. Retroperitoneal laparoscopic pyeloplasty (report of 8 cases) // Shanghai Med J. 2004. - Vol.27. - P. 304-306.

111. Lotan Y., Cadeddu J.A., Gettman T. The new economics of radical prostatectomy: cost comparison of open, laparoscopic and robot assisted techniques // J Urol. 2004. - Vol.172. - P. 1431-1435.

112. Lotan Y., Gettman M.T., Roehrborn C.G. et al. Cost comparison for laparoscopic nephrectomy and open nephrectomy: analysis of individual parameters // Urology. 2002. - Vol.59. - P.821-825.

113. Lukaszczyk J.J., Preletz RJ. Quality of life in surgery. // J. Lap Surg. -1992.-Vol.6, №2.-P.332.

114. Majeed A.W., Troy G., Nicholl J.P. et al. Randomised, prospective, single-blind comparison of laparoscopic versus small-incision' cholecystectomy // Lancet. 1996. - Vol.347. - P. 989-994.

115. Mandhani A., Kumar D., Kumar A. et al. Safety profile and complications of transperitoneal laparoscopic pyeloplasty: a critical, analysis // J Endourol. 2005. - Vol.19. - P. 797-802.

116. Mandhani A., Kumar D., Kumar A. et al. Steps to reduce operative time in laparoscopic dismembered pyeloplasty for moderate to large renal pelvis // Urology. 2005. - Vol.66. - P. 981-984.

117. Matin S.F. Laparoscopic approaches to urologic malignancies // Curr Treat Options Oncol. 2003. - №4. - P. 373-383.

118. Matsui Y., Matsuta Y., Okubo K. et al. Laparoscopic nephropexy: treatment outcome and quality of life // Int J Urol. 2004. - Vol. 11 ,№1. -P. 1-6.

119. Melchior A.M., Steinacker M., Zacharias M., Fornara P. Standardized positioning and trocar placement for laparoscopic interventions in urology // Urologe A. 2003. - Vol.42,№8. - P. 1070-1073.

120. Melton G.B., Lillemoe K.D., Cameron J.L. et al. Major bile duct injuries associated with laparoscopic cholecystectomy: effect of surgical repair on quality of life // Ann Surg. -2002. Vol.235. - P. 888-895.

121. Metzelder M.L., Schier F., Petersen C. et al. Laparoscopic transabdominal pyeloplasty in children is feasible irrespective of age // J Urol. 2006. -Vol. 175.-P. 688-691.

122. Morris J.N. Sherwood S. Quality of life in therapy. // J Chron Dis. 1987. -Vol.40, №6.-P. 545-553.

123. Mouret P., Francois Y. Quality of life. // Brit J Surg. 1990. - Vol.77. -P. 1066-1068.

124. Murphy D.G., Challacombe B.J., Zaheer L.U. et al. Robotic-assisted surgery for benign urological conditions // Scientific World Journal. -2006. Vol.20,№. - p. 2573-80.

125. Nadu A., Olsson L.E., Abbou C.C. Simple model for training in the laparoscopic vesicourethral running anastomosis // J Endourol. 2003. -Vol. 17,№7. - P. 481-484.

126. Naughton M.J. et al. A critical review of six dinencion-speciflc measures of helth-related quality of life used in cross-cultural reseach. Olsen D.O. Quality of life in surgery. Cholecystectomy. // Am J Surg. 1993. Vol.165.-P. 440-443.

127. Nguyen N.T., Zainabadi K., Mavandadi S. et al. Trends in the utilization and outcomes of laparoscopic versus open appendectomy // Am J Surg. -2004. Vol.188.-P. 813-820.

128. Ogan K., Lotan Y., Koeneman K. et al. Laparoscopic versus open retroperitoneal lymph node dissection: A cost Analysis // J Urol. 2002. -Vol.168.-P. 1945-1949.

129. Oyen O., Andersen M., Mathisen L. et al. Laparoscopic versus open living-donor nephrectomy: experiences from a prospective, randomized, single-center study focusing on donor safety // Transplantation. 2005. -Vol.79.-P. 1236-1240.

130. Pardalidis N.P., Papatsoris A.G., Kosmaoglou E.V. Endoscopic and laparoscopic treatment of ureteropelvic junction obstruction // J Urol. -2002. Vol.168. - P. 1937-1940.

131. Patel V. Robotic-assisted laparoscopic dismembered pyeloplasty // Urology. 2005. - Vol.66. - P. 45-49.

132. Perry K.T., Freedland S.J., Hu J.C. et al. Quality of life, pain and return to normal activities following laparoscopic donor nephrectomy versus open mini-incision donor nephrectomy // J Urol. 2003. - Vol.169. - P. 20182021.

133. Poulakis V., Witzsch U., Schultheiss D. et al. History of ureteropelvic junction obstruction repair (pyeloplasty). From Trendelenburg (1886) to the present // Urologe A. 2004. - Vol.43. - P. 1544-1559.

134. Quality of life. Eds.Shumakers. A. Berson R. Rapid communications. -Oxford, 1995.-P. 39-74.

135. Quality of medical care. Theory, practice, evolution. Ed.N.O.Graham. -London. Churchill Livingstone 1996. P. 136.

136. Rackley R.R., Abdelmalak J.B. Laparoscopic augmentation cystoplasty. Surgical technique // Urol Clin North Am. 2001. - Vol.28,№3. - P. 663670.

137. Rassweiler J.J., Seemann O., Frede T. et al. Retroperitoneoscopy: Experience with 200 cases // J Urol. 1998. - Vol.160. - P. 1265-1269.

138. Ratner L.E., Ciseck L.J., Moore R.G. et al. Laparoscopic live donor nephrectomy // Transplantation. 1995. - Vol.60. - P. 1047-1049.

139. Razdan S., Bagley D.H., McGinnis D.E. Minimizing minimally invasive surgery: the 5-mm trocar laparoscopic pyeloplasty // J Endourol. 2005. -Vol.19.-P. 533-536.

140. Rehman J., Hoenig D.M. Laparoscopic nephropexy // J Endourol. 2000. -Vol.14,№10.-P.881-888.

141. Robin S., McLeod M.D. Quality of Life of Patients with Inflommatory Bowel Disease after Surgery. // W J.S. 1998. - Vol.22 - P. 375-381.

142. Rubinstein M., Finelli A., Moinzadeh A. et al. Outpatient laparoscopic pyeloplasty. Urology. - 2005. - Vol.66. - P. 41-43.

143. Russell S., Jacob R.B. Living-related organ donation: the donor's dilemma //Patient Educ Counsel'. 1993. - Vol.21. - P. 89-99.

144. Sanabria J.R. Clavien P.A. Laparoscopic versus open cholecistectomy // Canadian journal of surgery. 1993. - Vol.36. - P. 330-336.

145. Selye H. A syndrom- produced by diverse nocuous agents // Nature. -1936. Vol.38.-P. 32-33.

146. Shumaker S.A., Naughton M.J. The international assessment of health-related quality of life. Quality of life. Eds Shumaker S.A., Berzon R. -Rapid Communications. Oxford, 1995.-P. 3-10.

147. Simforoosh N., Basiri A., Tabibi A. et al. Comparison of laparoscopic and open donor nephrectomy: a randomized controlled trial // Br J Urolog Int. 2005. - Vol.95. - P. 851-855.

148. Smets E.M., Garssen B., Cull A., de Haes J.C. Application- of the multidimensional fatigue inventory (MFI-20) in cancer patients receiving radiotherapy // Br J Cancer. -1996. Vol.73. - P. 241-245.

149. Soulie M., Thoulouzan M., Seguin P. et al. Retroperitoneal laparoscopic versus open pyeloplasty with a minimal incision: comparison of two surgical approaches // Urology. 2001. - Vol.57. - P. 443-447.

150. Spiegelhater D., Gore S.M., Fitzpatrick R. et al. Quality of life measures in health care. // Br. Med. J. 1992. Vol.305. - P. 1205-1206.

151. Srivastava A., Tripathi D.M., Zaman W., Kumar A. Subcostal versus transcostal mini donor nephrectomy: is rib resection responsible for pain related donor morbidity // J Urol. 2003. - Vol.170. - P. 738-740.

152. Stage J.G., Schulze S., Moller P. et al. Prospective randomized study of laparoscopic versus open colonic resection for adenocarcinoma // Br J Surg. 1997. - Vol.84. - P. 391-396.

153. Stolzenburg J.U., Katsakiori P.F., Liatsikos E.N. Role of laparoscopy for reconstructive urology // Curr Opin Urol. 2006. - Vol.16,№6. - P. 413418.

154. Stolzenburg J.U., Rabenalt R., Do M., Jiménez Cruz F., Liatsikos E.N. Laparoscopic extraperitoneal radical prostatectomy: changes in time and updated results // Actas Urol Esp. 2006. - Vol.30,№6. - P. 556-566.

155. Storstein L. Quality of life. // Am Heart J. 1987. - Vol.114, №1. - p. 210-212.

156. Sugiono M., Teber D., Anghel G. et al. Assessing the predictive validity and efficacy of a multimodal training programme for laparoscopic radical prostatectomy (LRP) // Eur Urol. 2007. - Vol.51,№5. - P. 1332-1339.

157. Tan E., Tekkis P.P., Cornish J. Laparoscopic versus open colposuspension for urodynamic stress incontinence // Neurourol Urodyn. 2007. -Vol.26,№2. - P. 158-169.

158. Taylor S.H. Quality of life of asymptoms cholelytiasis. // Am Heart J. -• 1987. Vol.114, №lt-P. 234-240.

159. Thiel R., Adams J.B., Schulam P.G. et al. Venous dissection injuries during laparoscopic urological surgery // J Urol. 1996. - Vol.155. - P. 1874-1876.

160. Troidl H. Meeting of investigations on quality of life. // Theor Surg. -1991.-Vol.6.-P. 138-142.

161. Troidl H. Quality of life. Berlin Springer Verlag, 1993. - P. 172-185.

162. Troppmann C., Johnston W.K. 3rd. et al. Impact of laparoscopic nephrectomy on donor preoperative decision-making and postoperative quality of life and psychosocial outcomes // Pediatr Nephrol. 2006. -Vol.21,№7. - P. 1052-1054.

163. Vasilev S.A., McGonigle K.F. Extraperitoneal laparoscopic paraaortic lymph node dissection: Development of a technique // J Laparoendosc Surg. 1995. - №5. - P. 85-90.

164. Vasseri D. Spiegeelhater D., Gore S.M., et at. Meeting of investigations on quality of life. // Br. Med. J. 1992. - Vol.305. - P. 1205-1206.

165. Velanovich V. The quality of quality of life studies in general surgical journals // J Am Coll Surg. 2001. - Vol.193. - P. 288-296.

166. Velidedeoglu E., Williams N., Brayman K.L. et al. Comparison of open, laparoscopic, and hand-assisted1 approaches to live-donor nephrectomy // Transplantation. 2002. - Vol.74. - P. 169-172.

167. Vigas M., Jezova D. Activation of the neuroendocrine system during changes in homeo-stasis during stress conditions. // Bratisl Lek Listy. -1996. Vol.97, №2. - P. 63-71.

168. Vodopija N., Korsic L., Zupancic M. et al. Is laparoscopic nephropexy improving the quality of life // Coll Antropol. 2007. - Vol.31,№3. - P. 689-692.

169. Wade M., Seigne J.D. Surgical management of bladder cancer in 2003 // Expert Rev Anticancer Ther. 2003. - Vol.6,№3. - P. 781-792.

170. Wadstrom J. Hand-assisted retroperitoneoscopic live donor nephrectomy: experience from the first 75 consecutive cases // Transplantation. 2005. -Vol.80.-P. 1060-1066.

171. Wagner A.A., Link R.E., Trock B.J. et al. Comparison of open and laparoscopic radical prostatectomy outcomes from a surgeon's early experience // Urology. 2007. - Vol.70,№4. - P. 667-671.

172. Walsh P., Gittes R., Perlmutter A., Stamey T. eds: Campbell's Urology, 8th ed. Philadelphia: WB Saunders, 2002. - P. 2853-2860.

173. Ware J.E., Kosinski M., Keller S.D. SF-36 Physical and Mental Health Summary Scales: A User's Manual // The Health Institute, New England Medical Center. Boston, Mass.-1994

174. Ware J.E., Snow K.K., Kosinski M., Gandek B. SF-36 health survey. Manual and interpretation guide. Boston, MA: Health Institute, New England Medical Center, 1993.

175. Ware J.E., Snow K.K., Kosinski M., Gandek B. SF-36 Health Survey. Manual and interpretation guide //The Health Institute, New England Medical Center. Boston, Mass.-1993.

176. Wolf J.S. Jr., Merion R.M., Leichtman A.B. et al. Randomized controlled trial of hand-assisted laparoscopic versus open surgical live donor nephrectomy // Transplantation. 2001. - Vol.72. - P. 284-290.

177. Wood-Dauphinee S.L.Assessing quality of life in surgical studies. // Theor. Surg. 1989. - Vol.4 - P. 35-44.

178. Yang S.L., Harkaway R., Badosa F. et al. Minimal incision living donor nephrectomy: improvement in patient outcome // Urology. 2002. -Vol.59.-P. 673-677.

179. Zhang D.H., Yu D.M., Ding G.Q. et al. Transperitoneal laparoscopic dismembered pyeloplasty // Chin J Urol. 2004. - Vol.25. - P. 306-307.

180. Zhang X., Li H.Z., Ma X. et al. Retroperitoneal laparoscopic dismembered Anderson-Hynes pyeloplasty for the treatment of UPJ obstruction ( report of 22 cases ) // J Clin Urology. 2003. -Vol.18. - P. 707-708.