Сравнительная характеристика мясной продуктивности и качества мяса представителей одомашненной и дикой популяции семейства оленевых тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.02.04, кандидат сельскохозяйственных наук Охременко, Вячеслав Алексеевич

• Охременко, Вячеслав Алексеевич
• кандидат сельскохозяйственных наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат сельскохозяйственных наук Охременко, Вячеслав Алексеевич

ВВЕДЕНИЕ.

1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ. с 1.1. Мясная продуктивность и качество мяса пантовых оленей.

1.2. Мясная продуктивность и качество мяса лосей и косуль.

1.3. Мясная продуктивность и качество мяса северных оленей.

2. СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ.

2.1. Материалы и методы исследования.

2.2. Популяция семейства оленевых Алтайского края и

Республики Алтай.

2.2.1. Современное состояние одомашненной популяции маралов и пятнистых оленей.

2.2.2. Состояние дикой популяции семейства оленевых.

2.3. Мясная продуктивность оленей в сравнительном аспекте.

2.3.1. Мясная продуктивность маралов.

2.3.2. Мясная продуктивность пятнистых оленей и косуль.

2.3.3. Мясная продуктивность лосей.

2.4. Пищевая ценность мяса диких и парковых маралов, пятнистых оленей, лосей и косуль в сравнительном аспекте.

2.4.1. Органолептические показатели.

2.4.2. Биохимический состав мяса представителей семейства оленевых.

3. Обсуждение результатов исследования.

Выводы.

Предложения производству.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Сравнительная характеристика мясной продуктивности и качества мяса представителей одомашненной и дикой популяции семейства оленевых»

Актуальность темы. Из представителей семейства оленевых в Российской Федерации большее распространение имеют северный олень, лось, марал, пятнистый олень. За исключением марала и пятнистого оленя, разведением которых занимаются в неволе с целью получения пантов, основной продукцией других животных этого семейства является мясо. Человек стал использовать оленину в пищу раньше куриного мяса, говядины и баранины. В последние 50-60 лет олень стал поставщиком абсолютно нового мяса, воспринимаемого в качестве основы современных диет (Луницын В.Г. и др., 2006).

В Новой Зеландии каждый год на мясо выбраковывают от 300 до 350 тысяч оленей и получают с каждого оленя в среднем 55 кг диетического мяса. В целом эта страна экспортирует более 17 тысяч тонн оленьего мяса (Фролов Н.А., 2005). Новозеландские, австралийские, американские, канадские фермеры получают 60 % объёма своей выручки от продажи оленины (Hope Н.1980; Jerex D. et. al.,1983; Sguire I., 1991).

В континентальной Европе и США нет специализированных ферм по разведению пантовых оленей для получения пантовой продукции, но для охоты и производства оленины животных разводят очень активно. В 1998 году в Европе насчитывалось 15 тысяч ферм с поголовьем 420 тысяч оленей. Ежегодная охотничья добыча в Европе составляет более 2 млн. косуль, 250 тысяч благородных оленей, 270 тысяч лосей и 20 тысяч ланей. В США ежегодно охотничьей добычей становятся 3,0 млн. белохвостых оленей, 500 тысяч чернохвостых оленей, около 100,0 тысяч оленей вапити, более 60 тысяч лосей и 50 тысяч северных оленей.(11еткеп Y., 1975,1982; Lang L.,1976; Lipko W.,1976; Temple A., 1976; Jrete M. et.al.,1987; Jobbel Т., 1982; Beer M.,1984.)

В Российской Федерации численность одомашненных северных оленей составляет 1,3 млн. голов, диких северных оленей - 1,5 млн. голов (Мухачев А.Д. и др. 2001); парковых пантовых оленей - 105 тысяч (Луницын

В.Г.,2004), численность других представителей семейства оленевых (лось, косуля, дикий марал) только в Алтайском крае составляет соответственно 5925, 16215, 2179 особей (Охременко В.А. и др., 2006).

При разумном использовании дикой и одомашненной популяции семейства оленевых в нашей стране можно ежегодно получать не менее 15-20 тысяч тонн мяса. Согласно федеральному закону " О качестве и безопасности пищевых продуктов" мясо любых видов животных должно обязательно подвергаться контролю, который осуществляют согласно имеющейся нормативно-технической документации на продукцию. У северных оленей детально изучена мясная продуктивность и качество мяса. Что касается мясной продуктивности и качества мяса лосей, маралов, пятнистых оленей, косуль, то в отечественной литературе имеется ряд сообщений (Клепинин К.Н., 1999; Пищулин С.В., 2003), освещающих на незначительном материале те или иные вопросы этой проблемы. Комплексная сравнительная характеристика мясной продуктивности и качества мяса диких и парковых представителей семейства оленевых отсутствует. Необходимость проведения подобных исследований вне всякого сомнения хотя бы потому, что до настоящего времени отсутствуют какие-либо нормативно-технические документы на этот вид продукции.

Цель и задачи исследований. Цель исследования - изучить в сравнительном аспекте мясную продуктивность и качество мяса диких и парковых маралов, пятнистых оленей, лосей и косуль. Для решения указанной цели к выполнению ставились следующие задачи:

1. Изучить состояние одомашненной и дикой популяции оленевых Алтайского края и Республики Алтай.

2. Изучить в сравнительном аспекте убойный выход мяса и субпродуктов, сортовой и морфологический состав туш диких и одомашненных маралов, пятнистых оленей, косуль и лосей в зависимости от пола и возраста.

3. Определить органолептические показатели мяса представителей семейства оленевых.

4. В сравнительном аспекте изучить общий биохимический состав и пищевую ценность мяса маралов, пятнистых оленей, косуль и лосей.

5. Разработать технические условия на мясо маралов, нормативные по* казатели мясной продуктивности и качества мяса диких и парковых маралов, пятнистых оленей, косуль и лосей.

Научная новизна. Определено состояние одомашненной и дикой популяции оленевых Алтайского края и Республики Алтай. Впервые осуществлена комплексная сравнительная оценка мясной продуктивности (убойный выход, масса туши, сортовой и морфологический состав туш, выход субпродуктов) и качества мяса (органолептическая оценка, общий биохимический состав, калорийность, содержание витаминов, макро- и микроэлементов, аминокислот) диких и парковых маралов, пятнистых оленей, лосей и косуль.

Практическое значение. На основании полученных результатов исследования разработаны и внедрены: технологическая инструкция по произ-У водству мяса маралов по ТУ 9865-001-2973407-03 (утверждена ученым советом ГНУ ВНИИПО, протокол №10 от 16.06.2003) технические условия "Мясо маралов в тушах и полутушах" ТУ 9865-001-29734071-03 (утверждены ученым советом ГНУ ВНИИПО, протокол № 6 от 27.10.2003, Госстандартом России ФГУ "Алтайский ЦСМ" , протокол № 004181 от 29.07.2003 и Центром госэпиднадзора Минздрава России по Алтайскому краю, (протокол № 2201.20.921. Т.00083.03 от 19.06.2003), рекомендации "Нормативные показатели мясной продуктивности и качества мяса представителей семейства оленевых Алтайского края и Республики Алтай, утвержденные ученым советом ВНИИПО (протокол № 15 от 12.09.2006) и Управлением Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай (протокол № 18 от 14.09.2006г).

Апробация работы. Материалы исследований доложены, обсуждены и одобрены на 1-й научно-практической конференции молодых ученых "Вопросы пантового оленеводства и болезни сельскохозяйственных животных" (Барнаул, 2003); на международной научно-практической конференции "Аграрная наука - сельскому хозяйству (Барнаул, 2006) на ученых советах ВНИИ пантового оленеводства (2002-2005).

Публикация результатов исследования. Основные положения дис-i сертации отражены в 5 научных работах. Научные исследования темы диссертации являются составной частью научных проблем Всероссийского научно-исследовательского института пантового оленеводства и проведены в соответствии с планом НИР (тема 01.02.06.06.)

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Современное состояние одомашненной и дикой популяции оленевых Алтайского края и Республики Алтай.

2. Материалы сравнительного изучения мясной продуктивности диких и парковых маралов, пятнистых оленей, лосей и косуль.

3. Результаты органолептической оценки качества мяса представителей семейства оленевых.

Г 4. Сравнительная характеристика качества мяса представителей дикой и одомашненной популяции семейства оленевых.

Структура и объем работы. Диссертация изложена на 138 страницах, содержит 35 таблиц 4 рисунка и 2 приложения. Состоит из введения, обзора литературы, материалов и методов исследований, собственных результатов исследований, обсуждения результатов исследований, выводов, предложений производству, библиографического списка и приложения. Библиографический список включает в себя 156 источников, из них 28 иностранных

Заключение диссертации по теме «Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства», Охременко, Вячеслав Алексеевич

выводы

1. Мясная продуктивность представителей семейства оленевых связана с видом, возрастом, полом и упитанностью животных. Масса туш взрослых особей составила: у самцов косуль - 31,7±1,5 кг, пятнистых оленей - 58,5±0,3 кг, парковых маралов - 108,0±2,0 кг, диких маралов - 164,5±1,3 кг, лосей -213±3,2 кг; у самок соответственно 23,6±1,1 кг, 38,4±0,3 кг, 82,2±0,9 кг, 106,3±1,1 кг, 170,0±3,5 кг; молодых самцов - 19,6±1,3 кг, 36,0±0,3 кг, 71,8±2,4 кг, 85,0±1,8 кг, 120,5±1,8 кг; молодых самок - 16,3±1,4 кг, 25,5±0,2 кг, 58,3±1,4 кг, 63,4±0,8 кг, 112,0±2,1 кг.

2. Убойный выход у парковых и диких маралов, пятнистых оленей, лосей и косуль равен 41,7 - 60,2 % в том числе у косуль - 50,6 - 58,3 %,пятнистых оленей - 45,9 - 60,2 %, одомашненных маралов - 41,7 - 57,2 %, диких маралов - 52,4 - 58,2 %, лосей - 51,7 - 57,3 %. Максимальный убойный выход был у пятнистых оленей рогачей (60,2 %), минимальный у молодых самок парковых маралов (41,7 %).

3. В тушах представителей семейства оленевых одомашненной и дикой популяции содержится 66,2 - 78,3 % мышечной, 17,5 - 28,4 % костной и 3,9 -6,6 % соединительной тканей. Туши самцов пятнистых оленей имели наибольшее количество мышечной ткани, туши молодых самок парковых маралов наоборот. Индекс мясности колеблется от 2,3 до 4,5, максимальный был у пятнистых оленей, минимальный у маралов. Он выше у взрослых самцов и молодых самок. При охлаждении и последующем замораживании потери массы туши в зависимости от вида оленя составили от 2,03 до 3,83 %, чем выше упитанность, тем меньше потери.

4. При сортовом разрубе туш представителей семейства оленевых согласно ГОСТу 7595-55, отруба I сорта составляют 60,22 - 67,43 %; II сорта -26,73 - 35,36 %, III сорта - 3,21 - 6,32 %. Первосортных отрубов меньше всего содержится в тушах взрослых рогачей парковых маралов, максимальное же их количество в тушах взрослых лосей. Разница в процентном соотношении отрубов при разрубе туш по методике, принятой у охотников* промысловиков, в зависимости от вида оленей незначительная: тазобедренная часть равна 39,6 - 43,5 %, спиннореберная - 23,4 - 28,0 %, плечелопаточ-ная - 17,7 - 20,2 %, поясничная с пашиной - 9,3 - 11,3 %, шейная - 3,1 - 5,2 %.

5. Абсолютный убойный вес субпродуктов связан с живой массой животных. Минимальное их количество у молодых самок косуль, максимальное у взрослых самцов лосей. Независимо от вида оленя, пола и возраста общий убойный выход субпродуктов составляет 13,6 - 16,8 % к живой массе в том числе I категории 3,5 - 4,0 %, II категории соответственно 10,1 - 12,8 %. Определенные в ходе исследований абсолютные и относительные показатели каждого субпродукта позволяют по их весу рассчитать живую массу и массу г туши добытых представителей семейства оленевых.

6. Мясо диких и одомашненных маралов, пятнистых оленей, лосей и косуль имеет специфический запах, темно-красный цвет. По органолептиче-ской оценке качества мяса и бульона наилучший показатель имеет продукция от пятнистых оленей (7,9 и 8,1 балла), худший от лосей (6,8 и 7,4). Мясо диких оленей ароматнее парковых.

7. В мясе представителей семейства оленевых влаги находится 70,578,2 %, протеина - 19,7-23,3 %, жира - 0,8-5,3 %, золы - 0,9-1,4 %. Энергетическая ценность равна 872,3-1428,8 кКал. Большую пищевую ценность имеет мясо пятнистых оленей и косуль. По содержанию витаминов мясо обитателей дикой фауны (дикий марал, сибирская косуля) превосходит мясо одомашненной популяции марала и пятнистого оленя. Максимальное количество макро-и микроэлементов находится в мясе пятнистых оленей, затем косуль, лосей, диких и парковых маралов.

8. Суммарное количество аминокислот максимально в мясе пятнистых оленей (28,8 г в 100 г), минимально (23,6 г в 100 г) соответственно лосей. Соотношение незаменимых аминокислот к заменимым выше у парковых (0,89) и диких (0,79) маралов, нежели других представителей семейства оленевых (0,77), что говорит о более высокой биологической полноценности мяса маралов.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. При оценке качественных и количественных показателей мяса маралов, пятнистых оленей, косуль и лосей руководствоваться ТУ 9865-00129734071 "Мясо маралов в тушах и полутушах", рекомендациями "Нормативные показатели мясной продуктивности и качества мяса представителей семейства оленевых Алтайского края и Республики Алтай" (2006).

2. Производство мяса оленей, по сравнению с мясом сельскохозяйственных животных, незначительно, учитывая высокую биологическую полноценность продукта, мясо оленей целесообразнее использовать в диетическом питании и бальнеологии.

3. Определенные абсолютные и относительные показатели выхода субпродуктов у парковых и диких маралов, пятнистых оленей, косуль и лосей рекомендуем использовать в охотнадзоре при пресечении незаконного промысла.

Список литературы диссертационного исследования кандидат сельскохозяйственных наук Охременко, Вячеслав Алексеевич, 2006 год

1. Абрамов А.Ф., Осипова Г.Н. Морфологический и химический состав 4 мяса домашних северных и диких оленей. Якутск, 2004. - 12с.

2. Акимушкин И. Мир животных: млекопитающие или звери. М.: Мысль, - 1988.-320с.

3. Белоног М.Г. Барабинский государственный племенной рассадник крупного рогатого скота. Новосибирск, 1950. - 160с.

4. Берестенников Д.С. Звероводство доходная отрасль животноводства.-М., 1959.-52с.

5. Бондаренко С.Я. Бактериальное загрязнение поверхности туш диких северных оленей, добытых путем отстрела на пищевые цели // Биологические основы охраны и воспроизводства охотничьих ресурсов: Сб. науч. тр., М., 1987.-С. 159-161.

6. Борисенко Н.Е. Морфологический состав и сортность мяса пятнистых оленей. //Тр. ин-та / АСХИ, Барнаул, 1971 - Вып. 25, - С. 85-89

7. Борисенко Н.Е. Химический состав и сортность мяса пятнистых оленей. //Тр. ин-та / АСХИ, Барнаул, 1971 - Вып. 25, - С. 77-80.

8. Борисенко Н.Е. К вопросу оценки мясной продуктивности маралов. // Тр. ин-та / АСХИ, Барнаул, 1971 - Вып. 25, - С. 81-84.

9. Борисенко Н.Е. Мясная продуктивность пантовых оленей. //Тр. инта/ ЦНИЛПО, Барнаул, 1975 - С. 145-148.

10. Борисенко Н.Е. Мясная продуктивность пантовых оленей // Тр. инта/ АСХИ. Барнаул, 1971 - Вып. 25 - С. 85 - 87.

11. Брызгалов Г.Я. Возрастная повторяемость веса пантов пятнистых оленей // Тр.ин-та. / Приморский СХИ Уссурийск, 1975 - Вып. 36 - С. 5 - 9.j. 12. Брызгалов Г.Я. Живой вес и продуктивность пятнистых оленей.//

12. Тр. ин-та / Приморский СХИ Уссурийск, 1975 - Вып. 36 - С. 10 - 13.

13. Брызгалов Г.Я. Продуктивность стада при массовом съеме пантов.// Научн. техн. бюлл. Магадан ЗНИИСХ Северо Востока - Новосибирск, 1987 -Вып. 11 - С. 32-38.

14. Вальданова Э.А. Каротин и витамины в кормах, витамины А и С ворганах и крови северных оленей по сезонам года и при разных условиях кормления: Автореф. дисс. канд. с-х. наук-JT- Пушкин, 1971 17с.

15. Васьков В.А. Оленья продукция и китайская медицина. //Вестник Маньчжурии.- 1930.-С 11-12.

16. Владимиров JI.H., Решетников И.С. Современное состояние оленеводства и пути изыскания увеличения товарной продукции на основе использования вторичного сырья. Якутск, 1999, -361с.

17. Выставной А.И., Небаба М.Н., Фермак К.В. Естественные потери массы мяса северных оленей при замораживании и хранении В кн: Мясная продуктивность северных оленей и пути её повышения./ Сиб. отд-ие ВАСХ

18. НИЛ, Новосибирск, 1982 С. 108 - 112.

19. Гайко А.А. Изменение качества мяса молодняка крупного рогатого скота в зависимости от пола и породности // Животноводство. 1976. - № 1. -С. 73-74.

20. Гусев О. Лоси // Охота и охотничье хозяйство. 1993. - № 1. - С. 17.

21. Дарман Ю.А. Биология косули Хинганского заповедника: Автореф. дис.канд. биол. наук.-М., 1986.-20с.

22. Дмитриев В.В. Копытные звери Алтайского заповедника и прилегающих мест (Восточная Азия и Западные Саяны) // Тр. Алтайского заповедника. М. 1938. - Вып. 1 - С. 226 - 229.

23. Дмитриев М.М. Некоторые биологические особенности и продуктивные качества помесей эвенских оленей с тофаларскими: Автореф. дисс канд.с-х наук ВСХиЗО -М., 1971 18с.

24. Друри И.В. Возрастная сезонная изменчивость веса северных оленей // Тез. докл. в сб. совещания по проблеме индивидуального развития животноводства. Киев: Изд. УССР, 1956. - С. 17 - 20.

25. Друри И.В., Митюшев П.В. Оленеводство JL, 1963. - 239с.

26. Евсиков В.И. Ресурсы животного мира Сибири. Охотничьи и промысловые звери и птицы. Новосибирск, Наука, 1990. - 286 с.щ 26. Егерь В.Н., Деев Н.Г. Пантовое оленеводство М.: Колос, 1994. 126с.

27. Еранов A.M., Бурматова Я.В. Мясная продуктивность и морфологический состав мяса маралов.// Научно-практическая конференция АГАУ -Барнаул, 2000-С. 16-18

28. Еранов A.M., Клепинин К.Н. Мясные качества лосей, обитающих в условиях Алтайского края. // Научно-исследовательская и учебно-методическая работа на зооинженерном факультете АГАУ: Мат. юбилейной научно-методической конференции. Барнаул, 1999 - 2с.

29. Житенко П.В. Мясо лося // Охота и охотничье хозяйство. 1971 № 11-С. 14-15.

30. Житенко П.В. Свойства мяса диких животных // Труды 9 международного конгресса биологов охотоведов. - М., 1973. - С. 932 - 933.

31. Житенко П.В. Технология продуктов убоя животных. М.: Колос, 1984.-С. 58-69, 192-229.

32. Житенко П.В., Белякова Н.П., Хритинина Т.А. Морфологический и химический состав мяса лося нечерноземной зоны В кн: Строение, свойства и рациональное испоьзование сырья животного происхождения - М., 1984 -С. 105- 106.

33. Житенко П.В., Белякова Н.П., Хритинина Т.А. Сортовой разруб мяса лося структура и товарно- технические свойства, улучшение качества и рациональное использование сырья и продуктов животноводства. М., 1985. -С. 123-127.

34. Заяс Ю.Ф. Качество мяса и мясопродуктов. М.: Легкая и пищеваяпромышленность, 1981.-565 с.

35. Канаков Е.С., Шевченко Е.П. Популяция лося в отдаленных районах севера источник продовольствия // Науч. конференция. «Научно-технический прогресс: Тез. В практику перестройки охотничьего хозяйства. -М., 1971.-С. 119-120.

36. Капланов Л.Г. Биология и промысел лося в бассейне реки М. 1935162с.

37. Капланов Л.Г. Тигр, изюбр, лось М., Московское общество испытателей природы 1948 - 29с.

38. Ким Е.М. О биологической ценности мяса северного оленя в зависимости от времени года // Бюлл. НТИ /НИИСХ Крайнего Севера. Норильск, 1972. - Вып. 2(5). - С. 5-7.

39. Ким Е.М. Количественный и качественный состав свободных аминокислот мышечной ткани северных оленей в зависимости от времени года // Бюлл. НТИ /НИИСХ Крайнего Севера. Норильск, 1974. - Вып. 3-4. - С. 1719.

40. Ким Е.М. Химический состав и пищевая ценность мяса домашних северных оленей. Автореф. дисс. канд.с-х наук Норильск, 1974. - 24 с.

41. Киселев А.А. Косуля на Урале: Автореф. дисс канд. биол. наук. -Свердловск, 1979 23 с.

42. Клепинин К.Н. Биологическая характеристика мяса лосей // Инф. j. листок Алтайского ЦНТИ. Барнаул, 1997. - № 364. - 2 с.

43. Клепинин К.Н. Химический состав мяса лосей // Инф. листок Алтайского ЦНТИ. Барнаул, 1998. - № 128. - 2 с.

44. Клепинин К.Н. Основные показатели качества мяса лосей // Инф. листок Алтайского ЦНТИ. Барнаул, 1998. - № 127. - 2 с.

45. Клепинин К.Н. Мясная продуктивность и качество мяса лосей, оби* тающих в условиях Алтайского края и его использование при производствепродуктов питания. Автореф. дисс. канд. с. х. наук. Новосибирск, 1999. - 22 с.

46. Кнорре Е.П. Опытная лосеферма. Сыктывкар, 1956. - 47 с.

47. Кроневальд О.В., Борисенко Н.Е., Луницын В.Г. К ветеринарно-санитарной экспертизе продуктов убоя маралов при туберкулезе // Тр. ин-та / АГАУ.-Барнаул, 2002.-С. 170-172.

48. Кроневальд О.В., Луницын В.Г., Борисенко Н.Е. Органолептиче-ские показатели и потери массы при холодильной обработке мяса маралов // Тр. ин-та /АГАУ. Барнаул, 2002. - С. 94-95.

49. Колпащиков Л.А. Таймырская популяция дикого северного оленяv

50. Биологические основы управления и рациональное использование ресурсов. Автореф. дисс. канд.с-х наук Норильск, 2000. - 23 с.

51. Колпащиков Л.А., Шелепов В.Г., Лайшев К.А. Технология добычи и первичной переработки диких северных оленей на суше (методические рекомендации). Норильск, 1999. - 40 с.

52. Кондрат A.M. Содержание макро- (Са, Р, Mg, Na, К) и микроэлементов (Fe, Си, Мп, Со) в тканях, органах домашних оленей и пастбищных растениях северо-восточного Забайкалья. Автореф. дисс. канд.с-х наук Боровск, 1975.-22 с.

53. Кулиев Т.М. Мясная продуктивность бычков черно-пестрой породы в зависимости от условий кормления // Мясное скотоводство Сибири: Научно-технический бюллетень. Новосибирск, 1979. - Вып. № 30. - С. 33-37.

54. Ли С.С., Ли О.А., Пищулин С.В. Качественные показатели и экологическая безопасность мяса косули.//Тр. ин-та /АГАУ. Барнаул, 2003 - 4.4. -С.49-55.

55. Лихачев А.И. Новый источник мясной продукции // Тез.докладов на VIII научной конф. Новосиб. СХИ. Новосибирск, 1955. - С. 6-16.

56. Лихачев А.И. О хозяйственном использовании лося // Природа, 1956.№9.-С. 8-11.

57. Лихачев А.И. Морфологические исследования в познании биологии и продуктивности жвачных животных // Тез. док. на IX научной конференции. Новосибирск, 1957. - 24 с.

58. Лихачев А.И. Широкие морфологические исследования жвачных в решении вопроса получения изобилия продуктов // Тр.ин-та/ Новосиб. СХИ. Новосибирск, 1958. - С. 7-10.

59. Лихачев А.И. Лоси Западной Сибири // Тр.ин-та Новосиб. СХИ. -Новосибирск, 1959.-Т. 18.-С. 35-61.

60. Лобанов П.Н., Устинов С.К. Хозяйственное использование поголовья лося в Иркутской области // Ресурсы животного мира Сибири. Новосибирск, 1990.-С. 350-352.

61. Луницын В.Г. Количественные и качественные показатели продукции пантового оленеводства // Сибирский вестник с/х. науки. Новосибирск, 2003, -№3,- С. 79-81.

62. Луницын В.Г. Справочник для мараловодов и оленеводов // Тр. инта / ВНИИПО. Барнаул, 2002. - 72 с.

63. Луницын В.Г. Пантовое оленеводство России. Барнаул, 2004.583 с.

64. Луницын В.Г., Малкин А.А., Попова М.В. Ветеринарно-санитарная, товарная характеристика и оценка продукции пантового оленеводства // Рекомендации / ВНИИПО. Барнаул, 2005. - 42 с.

65. Луницын В.Г., Фролов Н.А. Продукция пантового оленеводства (способы консервирования, переработка, использование). ВНИИПО. Барнаул, 2006. - 270 с.

66. Лясковская Ю.Н., Андропова И.И. Летучие основания мяса и мясных продуктов // Мясная индустрия СССР, 1973. № 9. - С. 13 - 17.

67. Макушев Ю.Е. Экстерьер и мясная продуктивность оленей // Земля сибирская, дальневосточная, 1974 № 11 - С. 24 - 26.

68. Макушев Ю.Е. Морфологические особенности и мясная продук-* тивность северных оленей Эвенкии (на примере оленей совхоза "Суриндинский."): Автореф дисс. канд. с-х наук ВСХиЗО М., 1975 - 16 с.

69. Менард Г.А. Пантовое хозяйство. M-JI, 1930 166с.

70. Миролюбов И.И., Рященко Л.П. Пятнистый олень Владивосток, 1948-114с.

71. Митюшев П.В. Оленеводство. М-Л., 1963 - 155с.

72. Мичурин Л.Н. Дикий северный олень Таймырского полуострова и рациональное использование его запасов: Автореф. дисс. канд. с-х наук ВСХиЗО-М., 1965-24с.

73. Михеев А.Д. Наши охотничьи богатства // Сб. статей и очерков. -М., 1989.-С.211-301.

74. Мухачев А.Д. Мясная продуктивность и экстерьерно-конституциональные особенности северных оленей уральской группы. В кн: Племенная работа в северном оленеводстве Норильск, 1969 - С. 102 - 115.

75. Мухачев А.Д. Некоторые вопросы сравнительной морфологической характеристики домашних и диких северных оленей В кн: Дикий северный олень в СССР - М., 1975 - С. 89 - 98.

76. Мухачев А.Д. Племенная работа в северном оленеводстве. Метод, рекомендации // ВАСХНИЛ, Сиб.отд-ие НИИСХ Крайнего Севера Новосибирск, 1988- 18с.

77. Мухачев А.Д. Оленеводство. М.: Агропромиздат, 1990. - 272с.

78. Мухачев А.Д. Эвенкийская порода северных оленей и её рациональное использование. Автореф. дисс. д-ра. с-х наук Новосибирск, 19924, 50с.

79. Мухачев А.Д., Колпащиков Л.А., Лайшев К.А. Мясная продуктивность северных оленей. Новосибирск, 2001. - 121 с.

80. Охременко В.А., Ли С.С., Пищулин С.В., Ушаков В.Д. Дикие олени Алтайского края и перспективы их хозяйственного использования. Барнаул, 2006- 133 с.

81. Павлов Б.М., Колпащиков Л.А. Добыча оленей. Мясная продуктивность. В кн.: Система ведения сельского и промыслового хозяйства на Енисейском Севере на 1986-1990 гг. Новосибирск, 1986.-С. 185-195 с.

82. Павлов Б.М., Колпащиков Л.А. Технология добычи и первичной переработки диких оленей на водных переправах и на суше. В кн: Система ведения агропромышленного производства на Енисейском Севере, на 1991 -1995гг. Новосибирск. 1990 С. 142 - 148.

83. Пищулин С.В. Мясная продуктивность оленей, обитающих на территории Алтайского края // Инф. листок Алтайского ЦНТИ. Барнаул, 1999.- № 62. 2 с.

84. Пищулин С.В. и др. Использование мясного сырья яков, лосей, коVсуль для производства продуктов питания // Инф. листок Алтайского ЦНТИ.- Барнаул, 2000. № 146. - 2 с.

85. Пищулин С.В. и др. Аминокислотный состав мяса косуль и его биологическая полноценность // Вестник Алтайского ГАУ. Барнаул, 2001. - № З.-С. 74-75.

86. Пищулин С.В. и др. Перспективы использования нетрадиционных видов животных как источника мясного сырья // Мат. международной науч. практ. конф. АПК Сибири, Монголии и Республики Казахстан в 21 веке. -Новосибирск, 2001. С. 221-226 с.

87. Пищулин С.В. и др. Мясная продуктивность маралов, обитающих на территории Алтайского края // Мат. 5-й междунар. науч. практ. конф. Научное обеспечение АПК Сибири, Монголии, Казахстана, Белоруссии и Баш41 кортостана. Абакан, 2002. - С. 304-305 с.

88. Пищулин С.В. и др. Перспективы использования косуль как источника мясного сырья // Мат. науч. практ. конф. Алтайский ГАУ. Барнаул, 2002.-С. 83-85.

89. Плохинский Н.А. Руководство по биометрии для зоотехников. М.: Колос, 1969.-368 с.

90. Подкорытов Ф.М. Содержание микроэлементов (Mn, Zn, Си, Мо, * Со, Ni, Pb) в почвах, кормовых растений и в организме оленя в условиях

91. Таймыра. Автореф. дисс. канд.с-х наук Дубровицы, 1969. - 24 с.

92. Подкорытов Ф.М. Мясная продуктивность северных оленей при откорме // Мясная продуктивность оленей и пути ее повышения: Сб. науч. тр. / СО ВАСХНИЛ. Новосибирск, 1982. -С. 40-53.

93. Подкорытов Ф.М., Дьяченко Н.О., Пащенко Ю.М. Зимне-весенняя подкормка северных оленей (рекомендации). М., 1980. - 13 с.

94. Подкорытов Ф.М., Никитина С.С., Дьяченко Н.О., и др. Технология применения комбикормов в оленеводстве. Новосибирск, 1983. - 8 с.

95. Подоба Е.Г. Продолжительность эмбрионального развития, как показатель конституциональных особенностей животного // Общая биология, 1956.- Т. 17.-№ 6.-С. 47-62.

96. Попов И.Ф. Гл. 1. // Физиология с.-х. животных: Пищеварение. М.: Наука, 1954.-324 с.

97. Попович А.С. Совершенствование курганской породы крупного рогатого скота // Тез. док. науч. конф. по соверш. пород с.-х. животных. Новосибирск, 1956.-С. 98-99.

98. Размахнин В.Е. Пантовое оленеводство // Охота и охотничье хозяйство, 1965,-№ 6-С. 16-18.

99. Рекомендации по повышению качества говядины и свинины / ВАСХНИЛ.-М., 1981.-48 с.

100. Рященко Л.П., Брызгалов Г.Я. Выход продукции убоя у пятнистых оленей разных конституциональных типов // Сб. науч. тр./Приморский СХИ.

101. Уссурийск, 1972. - Ч. I. - Вып. 2. - С. 34-38.

102. Рященко Л.П., Брызгалов Г.Я. Зависимость мясной продуктивности пятнистых оленей рогачей от упитанности в условиях паркового содержания // Сб. науч. тр./ Приморский СХИ. Уссурийск, 1972. - Ч. I. - Вып. 2.-С. 38-44.

103. Семенов А. Передовой опыт в охотничье рыболовном хозяйстве /В кн: Опыт добычи копытных в Белоруссии // Сб. науч. тр. М., 1979. - С. 1321.

104. Скурихин И.М. Все о пище с точки зрения химика. М.: Высшая школа, 1991.-288 с.

105. Смирнов Ю.А. Косуля в Западном Забайкалье. Новосибирск: Наука 1978.- 189 с.

106. Смирнов Ю.А. Акклиматизация пятнистых оленей на Алтае. Ав-тореф. дисс. канд. биол. наук. М., 1968. - 23 с.

107. Смирнов Ю.А. Некоторые изменения показателей внутренних органов пятнистых оленей, акклиматизированных на Алтае // Тр. ин-та./ ЦНИЛ-ПО. Горно-Алтайск, 1971. - С. 76-78.

108. Собанский Г.Г. Питание дикого марала на Алтае // Пантовое оленеводство. Барнаул, 1975. - Вып. 4. - С. 29-39.

109. Собанский Г.Г. Промысловые звери Горного Алтая. Новосибирск: Наука, 1988.-С 124- 132.

110. Соколов В.Е., Данилкин А.А. Сибирская косуля. М.: Наука, 1981. -144 с.

111. Соломаха О.И., Кондратов В.В. Сбор, обработка и хранение субпродуктов при отстреле диких северных оленей (методические рекомендации). Новосибирск, 1984. - 27 с.

112. Соломаха О.И., Мамеева Л.А., Кондрат A.M., Никитина С.С. Выход мяса при отстреле диких северных оленей // Науч. техн. бюлл. ВАСХ-НИЛ СО. Новосибирск, 1981. - Вып. 48. - С.39-43.

113. Соломаха О.И., Полякова Г.А., Мамеева Л.А., Колпащиков Л.А. Мясная продуктивность северных оленей и пути ее повышения. Новосибирск, 1982.-С.20-27.

114. Сопин JI.B. Товароведение продукции охотхозяйственных предприятий. Иркутск: ИСХИ, 1989. - 69 с.

115. Справочник по качеству продуктов животноводства / Под. ред. А.Т. Мысик, С.М. Белова. М.: Агропромиздат, 1986. - С.56-92.

116. Тимофеева Е.Е. Косуля. Л.: Изд-во ЛГУ, 1985. - 224 с.

117. Фатеев К.Я. Миграция зверей. М., 1969. - 152 с.

118. Федоренко Н.В. Химический состав мяса и его изменения при тепловой обработке // Тр. ин-та / Моск. Вет. академ. М., 1976. - Т. 77. - С. 96101.

119. Федосенко А.К., Байдавлетов Р.Ж. Маралы. Лоси. Алма-Ата: Кайнар, 1989.-301 с.

120. Флеров К.К. Кабарги и олени. Фауна СССР. Млекопитающие. -М.-Л.: изд-во АН СССР, 1952. Т. 1. - Вып. 2. - 256 с.

121. Фролов Н.А. Повышение эффективности развития пантового оленеводства Республики Алтай. Барнаул, 2005. - 145 с.

122. Хлебович В.В. Пока ещё не домашние. М.: Агропромиздат, 1987.-70 с.

123. Черкащенко И.И., Дуденко Н.П. К методике исследования межпородного скрещивания для производства говядины // Животноводство. 1978. - № 7. - С. 12-14.

124. Шелепов В.Г., Мухачев А.Д., Лайшев А.Х., Лайшев К.А. Северное оленеводство. Технологические процессы в домашнем северном оленеводстве.-М., 1997.-С. 85-106.

125. Юргенсон П.Б., Капланов А.Г., Книзе А.А. Лось и его промысел. -М.: 1935.- 145 с.

126. Якушкин Г.Д., Павлов Б.М., Геллер М.Х. и др. Эколого-популяционная характеристика и задачи дальнейшего изучения диких северных оленей Таймыра В кн: Дикий северный олень в СИР М., 1975 - С. 53 -60.

127. Adam I. L., Asher G W et/ ul. Groheth of reddeering the waikato region. Proc/ Buakura Farmers cont. 33d Hamilton №7. 1981 - p.95 - 96.

128. Bareuther Y/ Untersuchungen zur Festellung der Auswirkungen endogener und exogener Faktoren auf die gualitative Beschaftenheit des wild prets von Rehen Diss - Giessen/ 1984 - 105p.

129. Beer M., Caridon up date Nature Canada - 1984 - Vol. 13 - №2 - p 49-50.

130. Brooks Y., Collins W. Factors affecting the palatability of rein deer, meat - Ayroborealis, 1984 - Vol, 16,- №7. - p 41 - 48.

131. Casanova P. 11 capreolo (Caprioles caprioles, L) un tipico abitatore della macehia- Italia forest, mont. 1981-an 36 №5-p 251 -256.

132. Crete M., Taglor R.Y. Yordan P.A. Optimization of moose harvest in southwestern Qubec. Y. Wildlife Monag 1987, - Vol. 45 - №3 - p. 598 - 611.

133. Dielschneider U. Untersuchungen zur Ph Wert - Entwicklung und ihrer moglich Beziehung zum Ausblutungsgrod bei Rehfleisch: Ynaug - Diss. Giessen? 1985- 126 p.

134. Eiberle K. Zur Ermittlung der Zuwachsrate bim Rehwild (Caprioles caprioles) mittels Feldbeobachtungen J. Jagdurss - 1979 - Bd. - 25 - p 19 - 21.

135. Farkas D., Csanyi S. Current problems of roe deer (caprioles caprioles L) management in Hangary // Folia zool, 1990 Vol. 39 - №1 -p. 37-46.

136. Forss D.A., Manley T.R., Piatt M.P., Moore V.J. Palatability of venison from farmed and feral red deer J. Sc. Food Agr., 1979 - Vol. 30 - №9-p.932-935.

137. Jobbel T. Damtiere so gut wie weizen Agrar - ubera - 1982 - Vol. 33 - №7 - p. 47-48.

138. Hamilton W.J., Blaxter K.L. Growth of red deer stags under farm conditions. J agr. Sc. 1981 Vol 97 - №2 - p. 329 - 334.

139. Hansson J., Malmfors G. Meat production from moose, Alces alces.

140. Swed. J. agr. Res. 1978 Vol. 8- №3. - p.155 - 559.

141. Hope H. Facts and figureson farmed derr Farmers Weekly. 1980 -Vol. 93-№12-p. 11-23.

142. Yerex D. Lets look at the state of the industry Deer Farmer, 1983, №15 - p. 3 -4.

143. Kraybill H.E., Honkins O.G. Adaption of antropoment; с and rent -genological meas urement for appraisement of the percentage of bone in cattle // P.M.- 1954.-№12-P. 48-50.

144. Lang L. M., Wood G. W. Manipulation of the Pennsylvania deer herd -Wildlife. Soc. Bull. 1976-Vol. 4-№4-p. 159-166.

145. Lipco W. Losie natere nuch Polski Lowiek polski;1976 - №4 - p. 8О

146. Manley T.R., Piatt M.P., Moore V.J. Palatability of venison from farmed and feral red deer. J.Sc. Food Agr., 1979, Vol. 30 - №9 - p 932 - 935.

147. Markow J., Dragoyew P. Das Rehwild in Bulgarien Unsere Jagd, 1979 Jg. 29 - № 11 - p. 331.

148. Reinken J., Damtiere: Wie man sie halt und was sie bringen Lundw, wochenbe Westfulen - Lippe, 1975 - Vol. 139 - №3 - p.28 - 29.

149. Reinken G. Crundland untzund durch Damtiere Landw, Rheinland 1975, Vol. 142 - №48 - p. 2274 - 2276.

150. Rydberg A. slaktkroppens forundring I vikt ach sammansattning under slaktsasongen September april hos honren - Umea. - 1991,-№49-p 131 - 133.

151. Schreiber R. Wie beyagen wir ungere Rehwildbestande in Wald. -Unsere Jagd, 1978 Vol. 28 - №7 - p. 200 -201.

152. Smolinska Т., Szmanko Т. Zmiany nick torych cech morfologicznych i skladu aminokwasowego w miesie dziezyzny plowej pod wplywem niskich temperatur. Zootechnika. 1975 - №20 - p. 119 - 129.

153. Sguire J. Making money from venison Deer Farmer - 1991 - №80p. 29.

154. Temple A. Deer production in the United States Ariz: Arisona State univ- 1976,- 184c.

155. Trziszka T. Ocena technologiczna tusz i miesa jelenia i sarnyzootechnika 1975 - №20 - p. 149 - 155.

156. Turi R.M., Porporato P.C. Tenore in collagene di differenti tagli di carne di cervo e loro gualita merceologica Atti. Soc. Ital. Sc. Veter. Faenza, 1983 - Vol. 37 -p 604 -606.