Сравнительная анатомия вегетативных органов представителей семейства Ambranthaceae Juss. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 03.00.05, кандидат биологических наук Тимохин, Александр Константинович

• Тимохин, Александр Константинович
• кандидат биологических наук
• 1984

Оглавление диссертации кандидат биологических наук Тимохин, Александр Константинович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА.

Глава 2. ОНДАЯ АНАТОМИЯ ВЕГЕТАТИВНЫХ ОРГАНОВ ИЗУЧЕННЫХ

ВИДОВ.

§1. Корень

§2. Стебель.

§3.Элементы вторичных тканей.

§4.Лист.

Глава 3. СТРОЕНИЕ ЭПВДЕРМЫ.

§1. Опушение.

§2.Строение устьичного аппарата

§3.Таксономическое значение структуры устьичного аппарата.

§4.Возможность эволюционной оценки типов устьичного аппарата

§5.Тип устьичного аппарата в случае устьичного полиморфизма.

§6.Значение эпидермалышх признаков для диагностики.

Глава 4. СТРОЕНИЕ ПЕРВИЧНОЙ ПРОВОДЯЩЕЙ СИСТЕМЫ ПОБЕГА

§1. Проводящая система видов с очередными листьями

Amaranthus, Celosía, Deeringia

§2.Первичная проводящая система видов с супротивными листьями (Alteraanthera, Achyranthes, Gomphrena, Iresine ).

§3.Эволюционная оценка первичной проводящей системы побега амарантовых.

Глава 5. АТИПИЧНЫЙ ВТОРИЧНЫЙ РОСТ

§1.Обзор концепций атипичного вторичного роста центросеменных.

§2.Способ вторичного утолщения у исследованных представителей семейства ДтагахгЬЬасеае

§3.Эволюционная оценка атипичного вторичного утолщения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Сравнительная анатомия вегетативных органов представителей семейства Ambranthaceae Juss.»

Сравнительная анатомия вегетативных органов - важный источник познания закономерностей структурной организации растений, её становления в онто- и филогенезе.Широко используются данные сравнительной анатомии в филогенетической систематике высших растений.Это обусловливает непреходящую актуальность анатомических исследований, в особенности представителей тех групп, которые либо изучены недостаточно полно, либо по внутреннему строению своих органов существенно отличаются от большинства родственных таксонов.

Большой теоретический интерес представляет изучение анатомии вегетативных органов представителей семейства Amaran-thaceae.Такие особенности, как атипичное вторичное строение осевых органов (Link, 1807; Regnault, I860; Houlbert, 1893; Fron, 1899; Solereüer, 1899; Metcalfe, Chalk, 1950; Eckardt, 1976 и др.), наличие у некоторых видов медуллярных пучков в стебле (Вагу, 1877; Gravis, 1907; Wilson, 1924; JosM, 1931b; Misra Rad, Nagar, 1980 и др.), полиморфизм устьичных аппаратов (Sen, 1958; Paliwal, Gupta, Malasi, 1980) делают это семейство удобной моделью для изучения общих вопросов морфологии растений: принципов типологии и построения морфогенети-ческих рядов, закономерностей становления структуры в онтогенезе, соотношения онто- и филогенеза, структуры и функции.

Результаты анатомического исследования вегетативных органов представителей семейства Amaranthaceae позволят не только расширить наши знания о закономерностях строения вегетативных органов в этом семействе, но и уточнить его положение в группе Oentrospermae. Они могут оказаться полезными также при решении вопроса о соматической эволюции цветковых в целом, поскольку центросеменные, вероятно, представляют собой одну из древнейших ветвей покрытосеменных, обособившуюся либо одновременно с однодольными и группой, давшей впоследствии все остальные двудольные (Huber, 1982), либо еще до разделения цветковых на двудольные и однодольные (Lalaraya, Srivastava, 1980).

Семейство Amaranthaceae объединяет около 70 родов и свыше 900 видов (Willis, 1973).Вместе с очень близким семейством Chenopodiaceae (иногда их даже объединяют в одно семейство (Bâillon, 1886)) и семейством Bysphaniaceae оно составляет одну из основных ветвей эволюционного древа группы Centrosper-mae, связанную довольно тесно с Phytolaccaceae и родственными ему группами (Тахтаджян, 1966; Ehrendorfer, 1976) .Почти все представители семейства Amaranthaceae распространены в тропиках и субтропиках обоих полушарий (лишь немногие виды благодаря человеку широко расселились в умеренных областях) и характеризуются большим разнообразием жизненных форм: однолетние или многолетние розеточные или безрозеточные травы, полукустарники и кустарники, иногда деревья или лианы, редко -стеблевые суккуленты (Schinz, 1893; Тахтаджян, 1966; St.John, 1979).

Из родов этого семейства наиболее известен типовой -Amaranthus, некоторые виды которого в настоящее время широко распространились на обширных территориях Земного шара.Во многих местах, особенно после широкого применения в сельском хозяйстве гербицидов (Bedin, Ochoa, Zaragoza, 1981), они стали злостными сорняками, сильно снижающими урожаи кукурузы, например, на 39$, сои - на 55% (Moolani, Knake, Slife, 1964).

Не всегда, однако, виды этого рода играли в жизни человека негативную роль.Археологические раскопки и исторические хроники свидетельствуют, что в древности семена амарантов были существенным компонентом питания человека как в Старом, так и в Новом Свете (Sauer, 1950; Маис, 1977; 1усев, 1980). Особенно большое развитие культура зерновых форм разных видов рода Amaranthus получила в государстве ацтеков, где амарантовое зерно как продукт питания лишь немного уступало кукурузе (Sauer, 1950; 1Усев, 1980), а в религиозных церемониях применяли исключительно амарантовую муку (Мааяс, 1977).После падения индейских цивилизаций хозяйственное использование амарантов сильно сократилось, и в настоящее время их возделывают как зерновую культуру лишь кое-где в Латинской Америке (Sauer, 1950, 1967; Hanelt, 1968; 1Усев, 1980) и как овощное растение Юго-восточной Азии, Индии и Африке (Sauer, 1950, 1967; Hanelt, 1968; Sampath, Mishra, 197I; Hauptli, Jain,I978). В Африке наряду с видами рода Amarenthus используют также Celosía cristata (Gilí, Karatela, 1983).

Некоторые виды семейства Amaranthaceae культивируют как декоративные растения (Eriszter, 1953; 1усев, 1980), но в целом культивируемые представители амарантовых не играют сколько-нибудь заметной роли в жизни современного человека.

В последние годы, однако, интерес к использованию амарантовых как пищевых и кормовых растений вновь возрос, особенно после того, как в них было установлено высокое содержание белка с соотношением аминокислот, более благоприятным для человека, чем у хлебных злаков, а также витаминов и микроэлементов (Sampath, Mishra, 1971; Maíz, 1977; Hauptli, Jain, 1978; Coons, 1981; Becker et al., 1981; Betscharfc et al., 1981) .Виды рода Amaranthus устойчивы к загрязнению окружающей среды (Prey, Zaj^c, Zaä^c, 1969), хорошо развиваются на. бедных песчаных почвах благодаря симбиозу с азотфиксирую-щими бактериями (Sampath, Mishra, 1971; Pat el, Bhatt, Shelat, 1974), а С4-фотосинтез (Fregunna, Downton, 1967; Usuda, Kauai, lakeuchi, 1971; baetsch, 1974) позволяет им быстро накапливать биомассу в условиях недостатка воды при высокой интенсивности освещения (öztürk, Eehder, Ziegler, 1981).Опытами было показано, что для переработки семян амарантов вполне пригодны существующие промышленные мельницы, причем выход муки на них сопоставим с таковым для пшеницы, а по качеству молотый перисперм амарантовых даже превосходит коммерческую пшеничную муку (Betscharfc et al., 1981).Наконец, есть сведения об успешном применении видов рода Amaranthus в лечебных целях (Gastaldo, 1971; Coons, 1981).Поэтому широкое введение в культуру амарантов считают весьма перспективным, в особенности для стран третьего мира и в аридных зонах (Marx, 1977; Hauptli, Jain, 1978).Неслучайно в (Ж были проведены две международные конференции, на которых всесторонне обсуждались вопросы, связанные с возрождением и развитием этой культуры (coons, 1981), и развернута селекционная работа (Marx, 1977).При этом внимание оказалось сосредоточенным на немногих видах одного только рода - Amaranthus. Возможность хозяйственного использования других родов этого семейства, насколько нам известно, не рассматривалась, но можно ожидать, что и среди них окажутся растения с хозяйственно ценными признаками, введение которых в культуру требует всестороннего их изучения, в том числе и анатомического.

Приступая к исследованию представителей семейства Ата-ranthaceae, мы стремились:

1.выявить общие особенности анатомии вегетативных органов у разных видов;

2.изучить строение эпидермы, в том числе особенности развития и строения устьичных аппаратов на разных органах побега;

3.изучить строение первичной проводящей системы побега;

4.уточнить данные о способе атипичного утолщения корня и стебля у разных видов и на разных стадиях онтогенеза растения;

5.определить таксономический и диагностический "вес" анатомических признаков и дать эволюционную оценку выявленным особенностям анатомического строения вегетативных органов.

Заключение диссертации по теме «Ботаника», Тимохин, Александр Константинович

ВЫВОДЫ

1.Семейство Amaranthaceae анатомически весьма гетероген-но, однако выявленные анатомические особенности не отражают родственные связи между родами и потому имеют небольшое значение для систематики данного семейства.

2.Диагностическая ценность строения эпидермы зависит от набора распознаваемых видов, что следует учитывать в практике экспертных работ.В любом случае признаки эпидермы могут быть использованы только как дополнительные к другим, макроморфоло-гическим признакам.

3.Характер расположения устьиц на одной или на обеих сторонах листовой пластинки не подтверждает гипотезу Паркхурста (Parkhurst, 1978) о ведущей роли толщины листовой пластинки в оцределении особенностей расположения на ней устьиц.

4.Всем исследованным видам свойствен полиморфизм устьичных аппаратов в пределах одного растения.Так как все структурные "типы" устьичных аппаратов одного растения не сравнимы в эволюционном аспекте, то с точки зрения эволюционной морфологии их следует рассматривать как варианты одного структурно полиморфного типа.Любой из традиционно признаваемых типов устьич-ного аппарата может быть либо действительно типом (мономорф-ным) данного таксона, либо одним из вариантов полиморфного типа. Совершенно одинаковые "типы" устьичных аппаратов у разных таксонов могут быть, следовательно, неэквивалентными один друговду, что необходимо учитывать в сравнителъно-стомат©графических исследованиях и при оценке эволюции устьичного аппарата.

5.Медуллярные проводящие пучки имеются, по-видимому, только в стеблях некоторых представителей трибы АтагааЛЬеае и в целом не характерны для семейства.

6.Одиннадцать выявленных вариантов строения первичной проводящей системы побега могут быть расположены в ряд по возрастанию их надежности, однако нет достаточных оснований считать этот ряд морфогенетическим.Некоторые варианты проводящей системы открытого типа оказываются в отношении надежности более совершенными, чем закрытого типа, что, по-видимому, следует учитывать при обсуждении эволюционных взаимоотношений открытого и закрытого типов проводящей системы.

7.Осевые органы у амарантовых могут утолщаться типичным для двудольных способом (стебли АЗ^егпапШега аеааШа) или атипично.Существует несколько модусов атипичного утолщения, различающихся не только у разных представителей, но и в разных органах одного растения и на разных стадиях развития органа.

Меристема атипичного вторичного утолщения - основная латеральная меристема растения.Она униполярна в том смысле, что её инициали расположены всегда снаружи от проводящих тканей. Вторичные проводящие ткани соединены в коллатеральные проводящие пучки, которые могут возникать или непосредственно из меристемы атипичного утолщения или из образованного ею камбия.

Имеющихся в настоящее время данных недостаточно ни для определения направления эволюции способов образования вторичных пучков, ни для оценки эволюционного статуса атипичного вторичного роста в целом.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование 20 видов, занимающих разное положение в системе семейства Amaranthaceae, позволяет в какой-то мере судить об анатомических особенностях всего семейства. Интересно, что даже такая весьма неполная выборка выявляет его гетерогенность в отношении анатомического строения вегетативных органов.Заслуживает внимания то, что некоторые черты анатомической организации, традиционно считавшиеся "атрибутами" данного семейства (атипичный вторичный рост осевых органов, наличие Kranz-обкладки вокруг проводящих пучков мелких жилок листовой пластинки, развитие в стебле медуллярных пучков), оказались присущи не всем (а иногда даже относительно немногим) его представителям.Это, по-видимому, должно повлечь за собой некоторые коррективы в характеристиках семейства, приводимых в руководствах по систематике растений, и в оценке взаимоотношений его с другими семействами центросеменных.

Анатомическая гетерогенность представителей семейства Amaranthaceae, безусловно, должна учитываться при разработке современной системы этого семейства, но имеющиеся в настоящее время данные не позволяют в полной мере оценить таксономическое значение выявленных различий.

Разнообразие устьичных аппаратов, первичной проводящей системы побега и способов вторичного утолщения осевых органов может быть легко упорядочено в морфологических рядах, но нет, как мы видели, достаточных оснований не только для определения направления эволюции в таком ряду, но даже и для того, чтобы рассматривать такой ряд как морфогенетический. Рассмотренные выше случаи полиморфизма структур, в особенности полиморфизм устьичных аппаратов, показывают, насколько осторожно следует подходить как к оценке эволюционного "статуса" того или иного варианта строения структуры, так и к традиционному приему морфологических работ - реконструкции морфогенетических рядов. При эволюционной оценке особенностей строения любой структуры следует также иметь в виду, что они могут определяться не только чисто историческими факторами, но и существенно зависеть от современных функциональных потребностей растения, различие которых у разных видов может обусловливать известный полиморфизм строения рассматриваемой структуры.

Список литературы диссертационного исследования кандидат биологических наук Тимохин, Александр Константинович, 1984 год

1. Александров В.Г. К вопросу о выяснении морфологической сущ-ности корня свеклы. Науч.-агроном, журн. 1928, т.5, № 12, с.846-852.

2. Александров В.Г., Александрова О.Г. О влиянии веток наструктуру стебля травянистого растения. Труды по прикл. ботан., генетике и селекции, сер. 3, 1932, № 2, с.3-109.

3. Анели H.A. Атлас эпидермы листа. Тбилиси: Мецниереба,1975. 109 е., илл.

4. Арциховский В.М. Рост саксаула и анатомическое строение егоствола. Труды по прикл. ботан., генетике и селекции, 1928, т.19, J6 4, с.287-358.

5. Астафьев А.К. Надежность и прогрессивная эволюция. В кн.:

6. Закономерности прогрессивной эволюции. Л.: Ин-т истор. естествознан. и техники АН СССР, 1972, с.39-47.

7. Баранова М.А. Строение устьиц и эпидермальных клеток листау магнолий в связи с систематикой рода Magnolia L. -Ботан. ЭДгрн. 1962, т.47, J£8, c.IIG8-III5.

8. Баранова М.А. Сравнительно-стоматографическое исследованиерода Mangliettia В1. Ботан. журн. 1969, т.54, JS 12, с.1952-1964.

9. Баранова М.А. Классификация онтогенетических типов устьицк выходу в свет публикации Фринс-Классенса и Ван Котте-ма). Ботан. журн. 1975а, т.60, № 2, с.280-297.

10. Баранова М.А. Стоматографическое исследование сем. Flagellariaceae. Ботан. журн. 19756, т.60, № 12, с.1690-1697.

11. Баранова М.А. Сравнительно-стоматографическое исследование семейств Вихасеае и Simmondsiaceae. В кн.: Систематика и эволюция высших растений. - Л.: Наука, 1980, с.68-75.

12. Баранова М.А. О латероцитном типе устьичного аппарата уцветковых. Ботан. журн. 1981, т.66, №2, с.179-186.

13. Беклемишев В.Н. Основы сравнительной анатомии беспозвоночных. В 2-х т. - М.: Наука» 1964, т.1 Проморфология. -432 е., шл.

14. Бокк У.Дж. Роль функционально-адаптивного анализа в эволюционной классификации. %рн. общей биологии, 1983, т.44, № 5, с.594-602.

15. Бутник A.A. Формирование поликамбиальной структуры осевыхорганов изеня в связи с морфогенезом куста. В кн.: Рефераты докладов Всесоюзной межвузовской конференции по морфологии растений. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1968, с.56-57.

16. Бутник A.A. К морфогенезу маревых. В кн.: Биологическиеи структурные особенности полезных растений Узбекистана. Ташкент: Фан, 1977, с.15-27.

17. Бутник A.A. Характеристика типов аномального (поликамбиального) вторичного утолщения осевых органов видов семейства Chenopodiaceae. Ботан. лдгрн. 1983, т.68, № 5, с.572-580.

18. Василевская В.К. Примитивные признаки анатомического строения цроростков подсолнечника. Ботан. звд>н. 1961, т.46, № 6, с.780-789.

19. Василевская В.К. Особый тип анатомической структуры в сем.

20. Chenopodiaceae. Ботан. журн. 1972, т.57, № I, с.103

21. Василевская B.K., Бутнйк A.A. Типы анатомического строения листьев двудольных (к методике анатомического описания). Ботан. журн. 1981, т.66, №7, с.992-1001.

22. Васильченко И.Т. Amaranthaceae. В кн.: Флора СССР.

23. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1936, т.6, с.354-369.

24. Волгин С.А. О положении Cactaceae в филогенетической системе. В кн.: Материалы совещания по филогении цент-росеменных. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1977, с.11-14.

25. Гамалей Ю.В. Анатомия листа у растений пустыни Гоби.

26. Ботан. журн. 1984, т.69, № 5, с.569-584.

27. Голышева М.Д. О парацитном устьичном типе в листьях покрытосеменных. Бюл. Моск. о-ва испытат. природы.Отд. Би-ологич. 1974, т.79, №4, с.94-104.

28. Гриневецкий Б. Анатомические исследования над устьицами.- Труды О-ва естествоиспытат. при Юрьевск. ун-те, 1913, т.21, с.1-135.

29. Гродзинский Д.М. Системы надежности растений и возможныепути их эволюционного становления. В кн.: Проблемы эволюционной физиологии растений.(Материалы симпозиума). - Л.: Ин-т истор. естествознан. и техники АН СССР, 1974, с.22-26.

30. Гусев Ю.Д. Обзор рода Amaranthus L. в СССР. Ботан. журн.1972, т.57, В 5, с.457-463.27. 1усев Ю.Д. Семейство амарантовые (Amaranthaceae). В кн.:

31. Жизнь растений. М.: Просвещение, 1980, т.5, ч.1, с. 371-374.

32. Данилова М.Ф. О принципах строения проводящего аппаратапроростков двудольных. Ботан. журн. 1963, т.48, № 9,с.1249-1270.

33. Епифанова О.И., Терских В.В., Полуновский В.А. Покоящиесяклетки.Свойства и функции в организме. М.: Наука, 1983. - 180 с., илл.

34. Завадский K.M. К проблеме прогресса живых и техническихсистем. В кн.: Теоретические вопросы прогрессивного развития живой природы и техники. - Л.: Наука, 1970, с.3-28.

35. Завадский K.M. К исследованию движущих сил арогенеза.2урн. общей биологии, 1971, т.32, В 5, с.515-529.

36. Завадский K.M. О причинах эволюции в сторону арогенеза.

37. В кн.: Закономерности прогрессивной эволюции. Л.: Ин-т истор. естествознан. и техники АН СССР, 1972, с.135-148.

38. Завалишина С.Ф. О строении узлов у некоторых травянистыхдвудольных и однодольных растений. В кн.: Материалы по флоре и растительности СССР./Учен, записки Ленингр. гос. педагогич. ин-та им. А.И.Герцена, 1966, т.310, с.167-194.

39. Зубкова И.Г. К онтогенезу диацитного устьичного аппараталиста двудольных. Журн. общей биологии, 1971а, т.32, J& 6, с.740-745.

40. Зубкова И.Г. Модусы образования устьичного аппарата в сем.

41. НиМасеае. Ботан. журн. 19716, т.56, №12, с.1816-1819.

42. Зубкова И. Г. Пути формирования устьичного аппарата анизоцитного типа у двудольных. Ботан. журн. 1975, т.60, № 3, с.322-330.

43. Ильин М.М. Некоторые итоги изучения флоры пустынь Средней

44. Азии. В кн.: Материалы по истории флоры и растительности СССР. - М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1946, вып.2, с.197-256.

45. Ильин М.М. Флоры литоралей и пустынь в их взаимосвязях.

46. Советская ботаника, 1947, т.15, Л 5, с.249-267.

47. Ильин М.М. Поликамбиальность и эволюция. В кн.: Проблемыботаники. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1950, т.1, с.232-249.

48. Козо-Полянский Б.М. Основной биогенетический закон с ботанической точки зрения. Воронеж: Обл. изд-во, 1937. -255 с., илл.

49. Кондорская В.Р. О низком уровне специализации соцветийнекоторых гвоздичных на примере Авг<^етта вправо Ь. В кн.: Материалы совещания по филогении центросемен-ных. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1977, с.33-36.

50. Костычев С.П. Строение и утолщение стебля двудольных.1урн. Русск. ботан. о-ва, 1920, т.5, Приложение, с.1-57.

51. Красилов В.А. О классификации устьичных аппаратов. Палеонтол. журн. 1968, № I, с.102-109.

52. Курсанов А.Л. Транспорт ассимилятов в растении. М.: Наука, 1976. 646 е., илл.

53. Лебеденко Л.А. Происхождение и эволюция камбия. В кн.:

54. Материалы пятого Московского совещания по филогении растений, 1976. -М.: Наука,. 1976, с.90-92.

55. Левина P.E. О рекапитуляция?: у растений. Доклад на 3-ей

56. Школе по теоретической морфологии растений, Цущино, 510 сентября 1981г. Цущино, 1981.

57. Лодкина М.М. Черты морфологической эволюции растений, обусловленные спецификой их онтогенеза. Еурн. общей биологии, 1983, т.44, № 2, с.239-253.

58. Лотова Л.И. О классификации меристем. Вестн. Моск. ун-та.

59. Сер. биология, 1977, & 2, с.64-75.

60. Лотова Л.И. О критериях примитивности строения ситовидныхэлементов. В кн.: Морфологическая эволюция высших растений./Материалы шестого Московского .совещания по филогении растений. - М.:Наука, 1981, с.80-82.

61. Магомедов И.М. Фотосинтез и метаболизм углерода у растенийс циклом дикарбоновых кислот. Ботан. журн. 1974, т.59, № I, с.123-138.

62. Майр Э. Популяции, виды и эволюция. М.: Мир, 1974.460 с., илл.

63. Мейен C.B. Из истории растительных династий. М. : Наука,1971. 223 е., илл.

64. Мейен C.B. Основные аспекты типологии организмов. Журн.общей биологии, 1978, т.39, № 4, с.495-508. .

65. Мейер К.И. Морфогения высших растений. М.: Изд-во Моск.ун-та, 1958. 255 с., илл.

66. Миклин А.М. О критериях прогресса живой природы и техники.- В кн. : Теоретические вопросы прогрессивного развития живой природы и техники.(Материалы симпозиума). Л.: Наука, 1970, с.101-126.

67. Навашин М.С. О значении размера меристематических клетокдля роста и развития. Труды Ботан. ин-та им. В.Л.Комарова АН СССР. Сер. 7 Морфология и анатомия растений, *1951, вып.2, с.268-293.

68. Палладии В.И. Анатомия растений. 6-е изд. Петроград: Новое время, 1917. У1, 280 е., илл.

69. Первухина Н.В. Околоцветник покрытосеменных. Л.: Наука,1979. III е., илл.

70. Прозина М.Н. Ботаническая микротехника. М.: Высшая школа,i960. 206 с., илл.

71. Проханов Я.И. Травяные равнины и новейшие пустыни, их природа и цроисхоздение. В кн.: Проблемы филогении растений./Труды Моск. о-ва испытат. природы, 1965, т.13, с.124-154.

72. Радкевич О.Н. О теоретических основах анатомии проводящегоаппарата растений. Вестн. Ленингр. ун-та, 1947, J& 2, с.I6I-I73.

73. Раздорский В.Ф. Об анатомическом строении стеблей и деятельности камбия в связи с вегетированием и цветением растений. 1.06 анатомическом строении стеблей в связи с цветением. Природа, 1940, №4, с.75-78.

74. Раздорский В.Ф. Анатомия растений. М.: Советская наука,1949. 524 с., илл.

75. Серебрякова Т.И. Некоторые аспекты эволюции жизненныхформ. В кн.: Четвертое Московское совещание по филогении растений.Тезисы докладов. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1971, кн.2, с.39-43.

76. Скворцова Т.Н. Строение эпидермисов у представителей сем.

77. Hamamelidaceae. Ботан. журн. I960, т.45, № 5, с.712-717.

78. Тахтаджян А.Л. Высшие растения. T.I- , 1956- (издание незакончено) М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1956, т. 1.0т пси-лофитовых до хвойных. - 488 е., илл.

79. Тахтаджян А.Л. Основы эволюционной морфологии покрытосеменных. М.; Л.: Наука, 1964. - 236 е., илл.

80. Тахтаджян А.Л. Система и филогения цветковых растений.

81. М.; Л.: Наука, 1966. 611 с.

82. Тимонин А.К. Некоторые особенности опушения стеблей видов

83. Amaranthus L. в связи с их диагностикой. Биол. науки, 1984а, № I, с.61-67.

84. Тимонин А.К. Анатомия вегетативных листьев некоторых видов Amaranthus L.I.Развитие. Бюл. Моск. о-ва испытат. природы.Отд. биологич. 19846, т.89, № 2, с.82-88.

85. Тимонин А.К. Строение первичной проводящей системы стеблянекоторых видов Amaranthus L. Биол. науки, 1984в, № 5, с.74-80.

86. Тимонин А.К. Строение устьичных аппаратов вегетативных органов некоторых видов Amaranthus L. Вестн. Моск. унта. Сер.16. Биология, 1984г, № 2, с.19-28.

87. Тимонин А.К., Лотова Л.И. Типичное строение устьичного аппарата стеблей некоторых видов Amaranthus L. Биол. науки, 1982а, № I, с.69-75.

88. Тимонин А.К., Лотова Л.И. Атипичное строение устьичногоаппарата стеблей некоторых видов Amaranthus L. Биол. науки, 19826, $ 9, с.75-79.

89. Хохряков А.П. Происхождение однодольных по данным строенияпроводящей системы листа. В кн.: Проблемы филогении растений/Труды Моск. о-ва испытат. природы, 1965, т.13, с.190-200.

90. Цвелев Н.Н. О первичной жизненной форме покрытосеменныхрастений. В кн.: Материалы пятого Московского совещания по филогении растений, 1976. - М.: Наука, 1976, с.187-189.

91. Эсау К. Анатомия растений. М.: Мир, 1969. - 564 е., шел.

92. Эзау К. Анатомия семенных растений. В 2-х кн. М.: Мир,1980, кн.2, с.225-560, иял.

93. Яценко-Хмелевский А.А. Краткий курс анатомии растений.

94. М.: Высшая школа, 1961. 282 е., илл.

95. Ковачев И. О некоторых анатомических особенностях рода

96. Amarantus Ъ. Докл. на Българска академия на науките, 1964, т.17, № 4, с.411-414.

97. Ковачев И.Г. Използуване на анатомични белези за разграничаване на видове от рода Amaranthus L. Научни трудове на Висш селскостопански ин-т "Васил Коларов',' 1967а т. 16, № I, с.227-231.

98. Artschwager E.F. On the anatomy of Chenopodium album L. -Amer. J. Bot. 1920, v.7, N 6, p.252-260.

99. Artschwager E.E. Anatomy of the vegetative organs of thesugar beet. -,J. Agric. Res. 1926, v.33, N 2, p.143-176.

100. Baijnath H., Buddoo S. Microscopic studies of weeds.2.Thegenus Amaranthus L. (Amaranthaceae). In: Proc. 21 Annual Conf. Electron Microsc. Soc. South. Africa, Grahams-town, 1-3 Dec., 1982. - Johannesburg: s.n., 1982, v.12, p.21-22.

101. Bailey I.W. Contribution to plant anatomy. Chronica Botanica, 1954, v.15, N 1/6, p.I-XXVI, 1-262.

102. Bailey I.W. Nodal anatomy in retrospect. Joura. Arnold

103. Arboretum, 1956, v.37, N 3, p.269-287.

104. Baillon H. Histoir des plantes. 1867-1895, t.1-13.

105. Parisi Hachette, 1886, t.9. 491 s.

106. Balfour E.E. Anomalous secondary thickening in Chenopodiaceae, Nictaginaceae and Amaranthaceae. Phytomorphology, 1965, v.15, N 1, p.224-233

107. Banerjee G. Mature venation pattern in certain members of

108. Barghoorn E.S. The ontogenetic development and phylogenetic specialization of rays in the xylem of dicotyledons. I.The primitive ray structure. Amer. J. Bot. 194-0,v.27, N 10, p.918-928.

109. Bary A., de. Vergleichende Anatomie der Vegetationsorganeder Fhaneragamen und Fame. Leipzig: Engelmann, 1877. - XVI, 663 S., ill.

110. Beck C.B., Schmid R., Hothwell G.W. Stelar morphology andprimary vascular system of seed plants. Bot. Rev. 1982, v.48, ÏÏ 4-, p.691-815.

111. Becker R., Weeler E.L., Lorenz K. et al. A compositionalstudy of amaranth grain. J. Pood Sci. 1981, v.46, IT 4-, p.1175-1180.

112. Bedin P., Ochoa M.J., Zaragoza C. Contribution al estudiotaxonomico de algunas especies del genero Amaranthus encontradas en Zaragoza (Espana). An. INIA, sér. Agric. 1981, N 16, p.71-80.

113. Brenan J.P.M. The genus Amaranthus in Southern Africa.

114. J. S. Afr. Bot. 1981, v.47, H 3, p.451-492.

115. Britton N.L*, Brown A. An illustrated flora of the Northern United States, Canada and the British possessions. 2d rev. and enl. ed. in 3 vols. - ITew York: Bot. Garden, 1936, v.2, 735 p., ill.

116. Carlquist S. A theory of paedomorphosis in dicotyledonouswood. Ehytomorphology, 1962, v.12, N 1, p.30-45

117. Carolin R.C. The trichomes of the Chenopodiaceae and Amaranthaceae. Bot. Jahrb. Syst., Pflanzengesch, und Pflanzengeogr. 1983, Bd.103, H.4, S.451-466.

118. Carolin R.C., Jacobs S.W.Ii., Vesk M. Kranz cells and mesophyll in the Ghenopodiales. Austral. J. Bot. 1978, v.26, IT 5, p.683-698.

119. Carretero J.L. El genero Amaranthus L. en Espafia. Collectanea Botanica, 1979, v.11, N 4-, p. 105-14-2.

120. Chauveaud G. L'appareil conducteur des plantes vasculaireset les phases principales de son évolution. Ann. Sci. ïïatur. ,Bot., sér. 9, 1911, 1.13, s.113-4-38.

121. Coll A. Recherches sur la disposition des faisceaux dansla tige et les feuilles de quelques dicotylédones. -Ann. Sci. Natur., Bot., sér 8, 1904-, t.20, s.1-285.

122. Coons M.P. 0 gênero Amaranthus en Minas Gérais. Experientiae, 1981, v.27, N 6, p.115-158. 119« Cronquist A. The evolution and classification of flowering plants. Boston: Houghton Miff in Company, 1968. - X, 396 p., ill.

123. Dastur E.H. The origin and course of vascular bundles in

124. Achyranthes aspera L. Annals of Botany, 1925, v.39, N 155, p.539-54-5.

125. Decamps 0. Caractères stomatiques des Renonculacêes. Bull.

126. Soc. hist, natur. Toulouse, 1978 (1979), t.114, N 3-4-, s. 4-29-44-6.

127. Den Hartog R.M., Baas P. Epidermal characters of the Celastraceae sensu lato. Acta Bot. Neerl. 1978, v.27, H" 5/6, p.355-388.

128. Diggle P.K., DeMason D.A. The relationship between theprimary thickening meristem and the secondary thickening meristem in Yucca whipplei Torr. II.Ontogenetic relationship within the vegetative stem. Amer. J. Bot. 1983b, v.70, N 8, p.1205-1216.

129. Dnyansagar V.R. Whither morphology? J. Indian Bot. Soc.1981, v.60, N 2, p.95-104.

130. Dormer K.J. Anatomy of the primary vascular system in dicotyledonous plants.- Nature, 1946, v.158, N 4021, p.737-739.

131. Duke J.A. Amaranthaceae. Ann. Missouri Bot. Gard. 1961,v.48, N 1, p.6-50.

132. Dunn D.B., Sharma G.K., Campbell C.C. Stomatal patterns of

133. Dicotyledons and Monocotyledons. Amer. Midi. Natur. 1965, v.74, N 1, p.185-195«

134. Dutrochet H. Mémoires pour servir a l'histoire anatomiqueet physiologique des végétaux et des animaux. In 2 t. - Paris: Bailliêre, 1837, t.1. - XXI, 576 s., ill.

135. Eames A.J. Morphology of the angiosperms. New York; Toronto; London: McGraw-Hill, 1961. -XIII, 518 p., ill.

136. Eames A.J., MacDaniels L.H. An introduction to plant anatomy. New York; London: McGraw-Hill, 1925« - XIV, 364 p., ill.133« Eckardt T. Classical morphological features of centrospermous families. Plant Syst. and Evol. 1976, v.126, N 1, p.5-25.

137. Ehrendorfer F. Closing remarks: systematica and evolutionof centrospermous families. Plant Syst. and Evol. 1976, v.126, N 1, p.99-105«

138. Esau K. Plant anatomy. New York: Wiley & Sons; London:

139. Chapman & Hall, 1953- XII, 735 p. ill.

140. Esau K., Cheadle V.J. Secondary growth in Bougainvillea.

141. Annals of Botany, 1969» v.33, N 132, p.807-819.

142. Esau K., Cheadle V.J., Gifford E.M. Comparative structureand possible trends of specialization of the phloem. -Amer. J. Bot. 1953, v.40, N 1, p.9-19

143. Ezelarab G.E., Dormer K.J. The organization of the primary vascular system in Ranunculaceae. Annals of Botany, 1963, v.27, N105, p.23-38. 139» Fahn A. Some anatomical adaptations of desert plants. -Phytomorphology, 1964, v.14, N1, p.93-102.

144. Fahn A. Plant anatomy. Oxford: Pergamon Press, 1967 cop.- VIII, 534 p., ill.

145. Fahn A., Shchori Y. The organization of the secondary conducting tissues in some species of the Chenopodiaceae.- Phytomorphology, 1967, v.17, N 1-4, p.147-154.

146. Farooqui P. Ontogeny of the tricytic stoma variationsand modifications. Proc. Indian Acad. Sci. Plant Sci. 1981a, v.90, N 1, p.85-89.

147. Farooqui P. Ontogeny of the anomocytic stoma variationsand modifications. Proc. Indian Acad. Sci. Plant Sci. 1981b, v.90, N 3, p.245-252.

148. Fillias F., Gaulliez A., Guides M. Amaranthus blitum vs

149. A.lividus (Amaranthaceae). Taxon, 1980, v.29, N.1, p.149-150.145» Fisher D.G., Evert R.F. Studies on the leaf of Amaranthus retroflexus (Amaranthaceae) : chloroplast polymorphism.- Bot. Gaz. 1982a, v.143, N 2, p.146-155

150. Fisher D.G., Evert R.F. Studies on the leaf of Amaranthusretroflexus (Amaranthaceae): morphology and anatomy. -Amer. J. Bot. 1982b, v.69, N 7, p.1133-1147.

151. Fregimna E.B., Downton J. Carbon dioxide compensation inmembers of the Amaranthaceae and some related families.- Canad. J. Bot. 1967, v.45, N 12, p.2385-2387.

152. Prey A. Rodzad Amaranthus L. w Polsce. Fragm. florist.et geobot. 1974, v.20, N 2, p.143-201.

153. Prey A., Zaj§LC E.U., Zaj^c A. Niektôre rzadsze rosliny flory synantropiônej miasta Tarnowa. Fragm. florist, et geobot. 1969, v.15, N 4, p.435-438.

154. Pron M.G. Recherches anatomiques sur la racine et la tigedes Chénopodiacées. Ann. Sci. Natur.,Bot., sér. 8, 1899, t.9, s.157-240.

155. Fryns-Claessens E., Van Cotthem W. A new classificationof the ontogenetic types of stomata. Bot. Rev. 1973» V.39, N 1, p.71-138.

156. Gastaldo P. Compendio délia flora officinale itali ana.VI.- Fitoterapia, 1971, t.42, N 2, s.43-60.

157. Gedalovich E., Faim A. Ultrastructure and development ofthe inactive stomata of Anabasis articulata (Forsk.) Moq. Amer. J. Bot. 1983, v.70, N 1, p.88-96.

158. Gill L.S., Karatela Y.Y. Structure and ontogeny of stomatal complex in leafy vegetables of Nigeria. Feddes Repert. 1983, Bd.94, H.7-8, S.529-541.

159. Gorenflot R., Moreau F. Types stomatiques et phylogenie des

160. Saxifraginêes (Saxifragacêes). C. R. Acad. Sei. Paris, sêr. D, 1970, t.270, N 23, s.2802-2805.

161. Gravis A. Contribution â l'anatomie des Amarantacêes.

162. Arch. Inst. Bot. Univ. Liege, 1907, t.4, s.1-65.

163. Guimarâes J.L. A sistemática das Amaranthaceae "brasileiras.- Rodriguêsia, 1949, v.12, N 24, p.161-188.

164. Gùpta S.O., Paliwal G.L., Gupta M. The development of stomata in vegetative and reproductive organs of Bupleurum tenue Buch.-Ham. ex D.Don. Annals of Botany, 1965, v.29, N 116, p.645-654.

165. Guyot M. Les types stomatiques et la classification des

166. Ombellifères. 0. r. Acad. Sei. Paris, t.260, N 13, s.3739-3742.

167. Guyot M. Les stomates des Ombelliferes. Bull. Soc. Bot.

168. Prance, 1966, t.113, N 5,6, p.244-273

169. Guyot M. Phyligenetic and systematic value of stomata of

170. Umbelliferae. J. Linnean Soc. 1971, v.64, suppl. 1, p.199-214.

171. Haherlandt G. Physiologische Pflanzenanatomie. 2. Aufl.- Leipzig: Engelmann, 1896. 550 S., ill.

172. Handro W. Contribuiçao ao estudo da venaçao e anatomia foliar das amarantáceas das cerrados. An. Acad. Brasil. Ciênc. 1964, v.36, N 4, p.479^-99.

173. Hanelt P. Beiträge zur Kulturpflanzen Flora I.Bemerkungen zur Systematik und Anbaugeschichte einiger Amaran-thus-Arten. Die Kulturpflanze, 1968, Bd.16, S.127-149. '

174. Hare C.L. On the taxonomic value of the anatomical structure of the vegetative organs of the Dicotyledons. 5«

175. The anatomy of the petiole and its taxonomic value. -Proc. Linnean Soc. 1943-1944, v. 153, part 3, p.223-229.

176. Hauptli H., Jain S. Biosystematics and agronomic potential of some weedy and cultivated amaranths. Theoret. and Appl. Genetics, 1978, v.52, N 4, p.177-185.

177. Herail M.J. Recherches sur l'anatomie comparée de la tigedes Dicotylédones. Ann. Sei. Natur., Bot., sêr. 7, 1885, t.2, s.203-314.168. iückey L.J. Classification of the architecture of dicotyledonous leaves. Amer. J. Bot. 1973, v.60, N 1, p.17-33.

178. Hofmann E. Paläohistologie der Pflanze. Grundzüge einer

179. Gewebelehre über fossile Pflanzen. Wien: Springer, 1934. - 308 S., ill.

180. Horak K.E. Anomalous secondary thickening in Stegnosperma

181. Phytolaccaceae). Bull. Torrey Bot. Club, 1981a, v.108, N 2, p.189-197.

182. Horak K.E. The three-dimensional structure of vasculartissues in Stegnosperma (Phytolaccaceae). Bot. Gaz. 1981b, v.142, IT 4, p.545-549.

183. Hummel K., Staesche K. Die Verbreitung der Haartypen inden natürlichen Verwandtschaftsgruppen. In: Handbuch der Pflanzenanatomie. - 2. völlig neubearb. Aufl. -Berlin: Borntraeger, 1962, Bd.4, Teil 5, S.207-250.

184. Inamdar J.A. Stomatal ontogeny in Jasminum officinale L.

185. Curr. Sei. 1967, v.36, IT 16, p.443-444.

186. Inamdar J.A. Ontogeny of stomata in some Oleaceae. Proc.1.dian Acad. Sei. Sect. B, 1968, v.67, N p.157-164. 179« Inamdar J.A. Epidermal structure and ontogeny of stomata in some Verbenaceàe. Annals of Botany, 1969a, v.33, N 129, p.55-66.

187. Inamdar J.A. Epidermal structure and stomatal ontogeny insome Polygonales and Centrospermae. Annals of Botany, 1969b, v.33, N 131, P.541-552.

188. Inamdar J.A., Chohan A.J. Epidermal structure and stomataldevelopment in some Malvaceae and Bombacaceae. Annals of Botany, 1969, v.33, N 133, p.865-870.

189. Inouye R. Anatomical studies in the vascular system of

190. Mirabilis Jalapa L. Bot. Mag. Tokyo, 1956, v.69, N 822, p.554-559.

191. Jensen L.C.W. Primary stem vascular patterns in three subfamilies of the Crassulaceae. Amer. J. Bot. 1968, v.55, N 5, p.553-563.

192. Joshi A.C. Contribution to the anatomy of the Chenopodiaceae and Amarantaceae. II.Primary vascular system of Achyranthes aspera L., Cyathula pro strata Blume and Pupalia lappacea Juss. J. Indian Bot. Soc. 1931b, v.10, N 4, p.265-292.

193. Joshi A.C. Variations in the meddulary bundles of Achyranthes aspera L. and the original home of the species. -New Phytol. 1934, v.33, N 1, p.53-57

194. Kaussmarm B. Pflanzenanatoaiie. Jena: Fischer, 1963«624 S., ill.

195. Kidwai P. Stomatal ontogeny in some Onagraceae and Trapa.- Curr. Sei. 1965, v.34, N 8, p.260-261.

196. Kovachev I. On the system of Genus Amaranthus L. Докл.

197. Laroche R.C. Catälogo de nervasao foliar das Amaranthaceaee Annonaceae da Caatinga 3« - Arq. Jard. Bot. Rio de Janeiro, 1973, v.19, p.269-279

198. Larson P.R. Establishment of the vascular system in seed-.lings of Populus deltoides Bartr. Amer. J. Bot. 1979, v.66, N 4, p.452-462.

199. Pflanzen. Göttingen: Danckwerts, 180?. - 305 S., ill. 205« Marx J. Amaranth: a comeback for the food of the Aztecs? - Science, 1977, v.198, N 4312, p.40.

200. Mathew L., Shah G.L. Structure and ontogeny of stomata onthe vegetative and floral organs in nine species of Verbena. Proc. Indian Acad. Sei. Plant Sei. 1981, v.90, N 5, p.485-497.

201. Mears J.A. The nomenclature and type collections of thewidespread taxa of Alternanthera (Amaranthaceae). -Proc. Acad. Natur. Sei. Philadelphia, 1977 (1978), V.129, N 1, p.1-21.

202. Melville R. The terminology of leaf architecture. Taxon,1976, v.25, N 5/6, p.549-561.

203. Metcalfe O.R., Chalk L. Anatomy of the Dicotyledons. In2 vols. Oxford: Clarendon Press, 1950, v.2. - p.725-1500, ill.

204. Mikel J.T., Lersten N.R. Floating stomates (adenostomy)in ferns: distribution and ontogeny. Amer. J. Bot. 1967, v.54, N 9, p.1181-1185.

205. Mikeseil J.E. Anomalous secondary thickening in Phytolacca americana L. (Phytolaccaceae). Amer. J. Bot. 1979, v.66, N 9, p.997-1005.

206. Mikesell J.E., Popham R.A. Ontogeny and correlative relationships of the primary thickening meristem in fouro'clock plants (Nyctaginaceae) maintained under long and short photoperiods. Amer. J. Bot. 1976, v.63, IT 4, p.427-4-37.

207. Misra Raj D.N., Nagar S.P. On medullary bundles of Achyranthes aspera L. Flora, 1980, Bd.169, H.6, S.530-534.

208. Mohl H., von. ïïeber die Cambiums chicht des Stammes der

209. Phanerogamen und ihr Verhaltniss zum Dickenwachstum desselben. Bot. Zeit. 1858, №27, S.193-198. 215« Moolani M., Knake E., Slife F. Competition of smooth pigweed with corn and soybeans. - 1964 CIHht. no Bedin, Ochoa, Zaragoza, 1981).

210. Moreau F., Gorenflot R. Les types stomatiques dans lessous-tribu des Saxifraginées (Saxifragacées). C. r. Acad. Sci. Paris, sér. D, 1970, t.270, N 5, s.686-689.

211. Morot L. Recherches sur le pêricycle ou couche périphérique du cylindre central chez les Phanérogames. Ann. Sci. Natur., Bot., sér. 6, 1885, t.20, s.217-309.

212. Mullan D.P. Observation on the biology and physiologicalanatomy of some Indian halophytes. J. Indian Bot, Soc. 1933, v.12, N 3, p.235-253.

213. Naidu K.R., Das V.S.R. Leaf anatomy in relation to photosynthetic characters of C^ and C^ plants of Amarantha-ceae. Indian J. Plant Physiol. 1981, v.24, N 4, p.335-344.

214. Namboodiri K.K., Beck C.B. A comparative study of the primary vascular system of conifers. II.Genera with opposite and whorled phyllotaxis. Amer. J. Bot. 1968a, v.55, N 4, p.458-463.

215. Namboodiri K.K., Beck C.B. A comparative study of the primary vascular system of conifers. Ill.Stelar evolution in gymnosperms. Amer. J. Bot. 1968b, v.55i N 4, p. 464-4-72.

216. Napp-Zinn K. Anatomie des Blattes. II.Blattanatomie der

217. Angiospermen. A.Entwicklungsgeschichte und topographische Anatomie des Angispermenblattes. In: Habdbuch der Pflanzenanatomie. - 2. völlig neubearb. Aufl. -Stuttgart: Borntraeger, 1974, Bd.8, Teil 2A, Lfg.2. -VIII, 765-1424 S., ill.

218. Nath P., Lamba L.C. Developmental stomatography on thefloral parts of Hyoscyamus niger Linn. Curr. Sei. 1981, v.50, N 23, p.1036-1037

219. Neischlova E., Kaplan J. Stomatalne typy a stomatalnykomplex. Biolögia. Ser. A - Botanica, v.30, N 2, p.315-323.

220. Neubauer H.F. Knotenbau, Blattgrund- und Achselknospenvaskularisation bei Begonien. Flora, 1979, Bd.168,1. H.4, S.329-343.

221. Neubauer H.F. Über Knotenbau und Blattgrundvaskularisation bei Dikotylen ."Übersicht und Zusammenfassung. -Beitr. Biol. Pflanz. 1981, Bd.56, H.2-3, S.357-366.

222. Newman I.V. Pattern in meristems of vascular plants.

223. Cell partition in living apices and in the cambial zone in relation to the concepts of initial cells and apical cells. Phytomorphology, 1956, v.6, N 1, p.1-19.228. öztürk M., Rehder H., Ziegler H. Biomass production of

224. C^- and C^-plant species in pure and mixed culturewith different water supply. Oecologia, 1981, v.50, N 1, p.73-81.229« Paliwal G.S. The development of stomata in Basella rubra Linn. Phytomorphology, 1965, v.15, N 1, p.50-53.

225. Paliwal G.S. Ontogeny of stomata in some Cruciferae.

226. Canad. J. Bot. 1967, v.45, N 4, p.495-500.

227. Paliwal G.S. Epidermal structure and ontogeny of stomatain some Bignoniaceae. Flora, 1970, Bd.159, H.1/2, S.124-132.

228. Paliwal G.S., Bhandari N.N. Stomatal development in some

229. Magnoliaceae. Phytomorphology, 1962, v.12, N 4, p.409-412.

230. Paliwal G.S., Gupta B.P., Malasi C.B. Structure and development of stomata in Oentrospermae. 1.Amaranthaceae and Nyctaginaceae. Indian J. Forest. 1980, v.3, N 2, p.135-139.

231. Paliwal G.S., Hardal N. Evolution of stomatal complex in

232. Embryobionta. Curr. Sci. 1977, v.46, N 14, p.481-484.

233. Paliwal G.S., Malasi C.B., Rajput U. Multiplicity of stomatal types in Calotropis procera R.Br. Proc. Indian Nat. Sci. Acad. Part B, 1980, v.46, N 5, p.667-673

234. Panikkar A.O.N., Bhambie S. Anomalous secondary growth insome vascular plants. In: Biology of the land plants. - Meerut: Prakashan, Nauchandi, 1974, p. 100-109.

235. Pant D.D. On the ontogeny of stomata and other homologousstructures. Plant Sci. Ser. 1965, N 1, p.1-24.

236. Pant D.D., Kidwai P. On the diversity in the developmentof stomata in Phyla nodiflora Michx. Curr. Sci. 1964, v.33, H 21, p.663-664.

237. Pant D.D., Mehra B. Development of caryophyllaceous stomata in Asteracantha longifolia. Annals of Botany, 1963, v.27, N 108, p.647-652.

238. Pant D.D., Mehra B. Ontogeny of stomata in some Ranunculaceae. Flora, 1964, Bd.155, H.1, S.179-188.

239. Pant D.D., Verma B.K. Development of stomata in leaves of

240. Notonia grandiflora DC. J. Indian Bot. Soc. 1963, v.42, IT 3, p.384-391.

241. Parkhurst D. The adaptive significance of stomatal occurrence on one or both surfaces of leaves. J. Ecol. 1978, v.66, IT 2, p.367-383

242. Patel J.D. A new morphological classification of stomatalcomplexes. Phytomorphology, 1979, v.29, N 3, 4, p.218-229.

243. Patel K.S., Bhatt D.C., Shelat Y.A. Occurrence of symbiosis in some nonleguminous plants. Curr. Sci. 1974-, v.43, N 4, p.121-122.

244. Payne W. Heliocytic and allelocytic stomata: unrecognizedpatterns in the Dicotyledonae. Amer. J. Bot. 1970, v.57, N 2, p.140-147.

245. Payne W.W. Stomatal patterns in embryophytes: their evolution, ontogeny and interrelation. Taxon, 1979» v.28, N 1, 2/3, p.117-132.

246. Peàerseii T.M. Studies in south american Amaranthaceae.

247. Darwiniana, 1967, v.14, N 2-3, p.430-462.

248. Petit L. La pétiole des Dicotylédones au point de vue del'anatomie comparée et de la taxonomie. Ann. Sei. Natur., Bot., sér. 7, t.6, s.342-354.

249. Pfeiffer H.H. Das abnorme Dickenwachstum. In: Handbuchder Pflanzenanatomie. Berlin: Borntraeger, 1926, Bd.9, Teil 2, Abt.2. - XII, 272 S., ill.

250. Philipson W.ü., Balfour E.E. Vascular patterns in Dicotyledons. Bot. Rev. 1963, v.29, N 3, p.382-404. 253« Philipson W.R., Ward J.M. The ontogeny of the vascularcambium in the stem of seed plants. Biol. Rev. 1965, v.40, N 4, p.534-579.

251. Philipson W.R., Ward J.M., Butterfield B.G. The vascularcambium: its development and activity. London: Chapman & Hall, 1971. - 182 p., ill.

252. Plymale E.L., Wylie R.B. The major veins of mesomorphicleaves. Amer. J. Bot. 1944, v.31, N 2, p.99-106.

253. Priszter S. Revisio critica specierum generis Amaranthi L.in Hungaria. Agrârtudomânyi equetem kertés szölöga-dasâgtudomânyi kar évkônyve, 1951. 1953, t.2, IT 2, p.121-262.

254. PuZawska Z. The parenchymo-vascular cambium and its derivative tissues in stems and roots of Bougainvillea glabra Choisy (Nyctaginaceae). Acta Soc. Bot. Polo- . niae, 1973, v.42, N 1, p.41-62.

255. Ramayya N., Rajagopal T* Foliar "dermotypes" of the Indian Aizoaceae and their use in identification. J. Indian Bot. Soc. 1971, v.50, N 4, p.355-362.

256. Rambo B.S.J,. Amarantaceae riograndenses. Pesquisas: Botênica, 1968, N 26, p.1-30.

257. Regnault M. Recherches sur les affinités de structure destiges des plantes du groupe des Cyclospermêes. Ann. Sci.Natur., Bot., sêr. 4, 1860, t.14, s.73-166.

258. Richharia R.H., Roy J.K. Observations on stomata in coleoptile of Oryza sativa L. Ourr. Sci. 1961, v-30, N 1, p.30-31.

259. Rydberg P.A. Flora of the Prairies and Plains of Central

260. North America. New York; London: Hafner, 1965. -VII, 969 p., ill.

261. Samantarai B., Zabi T. Secondary growth in the leaves of

262. Chenopodium album L. and Amaranthus gangeticus L. andthe partial shoot theory of the leaf. Phytomorpholo-gy, 1954, v.4, N 3-4, p.446-4-52.

263. Sampath S., Mishra R.K. Occurrence of symbiosis in speciesof Amaranthus. Gurr. Sei. 1971, v.40, N 5, p.111-112.

264. Sanio C. Vergleichende Untersuchungen über die Zusammensetzung des Holzkörpers.Nachschrift. Bot. Zeit. 1863, № 51, S.408-412.

265. Sanio G. Ueber endogene Gefässbündelbildung. Bot. Zeit.1864, № 30, S.221-226.

266. Sauer J.D. The grain amaranths: a survey of their historyand classification. Ann. Missouri Bot. Gard. 1950, V.37, N 4, p.561-619

267. Sehgal L., Paliwal G.S. Studies on the leaf anatomy of

268. Euphorbia. VII.General conclusions and systematic considerations. Phytomorphology, 1974, v.24, N 3-4, p.141-151

269. Sen D.N. Anatomy of Angiosperms. Jullundur: Nagin, 1977.- 308 p., ill.

270. Sen S. Stomatal types in Gentrospermae. Curr. Sei. 1958,v.27, N 2, p.65-67.

271. Shah G.L., Gopal B.V. Ontogeny of stomata on the foliarand floral organs of some species of Crotalaria L. -Annals of Botany, 1969a, v.33, N 131, p.553-560. .

272. Shah G.L., Parabia M.H., Purnimadevi T. Observations onnumber, morphology and ontogeny of cotyledonary stomata of Crotaiaria .¿juncea L. growth in different environmental conditions. Flora, 1974, Bd.163, H.5, S.443-449.

273. Shrivastava G.P. A contribution to the study of Amaranthaceae .Telanthera ficoidea Moq. J. Indian Bot. Soc. 1959, v.38, N 2, p.268-273

274. Solereder H. Systematische Anatomie der Dicotyledonen.

275. Stuttgart: Enke, 1899- 984 S., ill. 291» Solereder H. Systematische Anatomie der Dicotyledonen.

276. Standley P.C., Steyermark J.A. Flora of Guatemala. Fieldiana. Bot. 1946, v.24, N 4, V, 493 P

277. Stebbins G.L. From gene to character in higher plants.

278. Amer. Scientist, 1965a, v.53, N 1, p.104-126.

279. Stebbins G.L; The probable growth habit of the earliestflowering plants. Ann. Missouri Bot. Gard. 1965b, v.52, N 3, p.457-468.

280. Stebbins G.L., Khush G.S. Variation in the organizationof, the stomatal complex in the leaf epidermis of monocotyledons and its bearing on their phylogeny. Amer.300301302303304305306307308309310

281. J. Bot. 1961, v.48, N 1, p.51-59-Stevens R.A., Martin E.S. A new ontogenetic classification of stomatal types. Bot. J. Linnean Soc. 1978, v.77, IT 1, p.53-64.

282. Stevenson D.W. Radial growth in the Cycadales. Amer. J.

283. Bot. 1980a, v.67, H 4, p.465-4-75-Stevenson D.W. Radial growth in Beaucarnea recurvata.

284. Tomlinson P.B. Development of the stomatal complex as a taxonomic character in the Monocotyledons. Taxon, 1974-, v.23, IT 1, p.109-128. Trimen H. A hand-book to the flora of Ceylon. - In 3 vols.- London: Dulau, 1895, v.3< 4-77 p.

285. Wien; Leipzig: Hartleben, 1855- XIX, 461 S., ill.

286. Unger F. Einiges über Wachstum des Stammes und die Bildungder Bastzellen. Wien: Keiserlich-königlichen Hof- und Staatsdruckerei, 1858. - 14 S.

287. Upchurch G.R. The evolution of the cuticle in early angiosperm leaves from the Lower Cretaceous Potomac group (Atlantic coastal plain, U.S.A.). Diss. . of Doctor of philosophy (botany). - Michigan, 1981. - 184 p., ill.

288. Uphof J.C.T. Plant hairs. In: Handbuch der Pflanzenanatomie. 2. völlig neubearb. Aufl. - Berlin: Boratraeger, 1962, Bd.4, Teil 5, S.1-206.

289. Usuda H., Kanai R., Takeuchi M. Comparison of carbon dioxide fixation and the fine structure in various assi-milatory tissues of Amaranthus retroflexus L. Plant and Cell Physiol. 1971, v.12, N 6, p.917-930.

290. Verhoeven R.L., Schijff R.H., van der. Anatomical aspects.of Combretaceae in South Africa. Phytomorphology, 1974, v.24, IT 3-4, p.158-164.

291. Wheat D. Successive cambia in the stem of Phytolacca dioica. Amer. J. Bot. 1977, v.64, IT 10, p.1209-1217. 317« Willis J.C. A dictionary of the flowering plants andferns. 8th revised ed. - Cambridge: Univ. Press, 1973- XXII, 1245, LXVI p.

292. Wilson C.L. Medullary bundles in relation to the primaryvascular system in Chenopodiaceae and Amaranthaceae. -Bot. Gaz. 1924, v.78, N 2, p.175-199.

293. Wylie R.B. Relation between tissue organization and vascularization in leaves of certain tropical and subtropical Dicotyledons. Amer. J. Bot. 1946, v.33, IT 9, p.721.726.

294. Yarrow G.L., Popham R.A. The ontogeny of the primary thickening meristem of Atriplex hortensis L. (Chenopodia-ceae). Amer. J. Bot. 1981, v.68, N 8, p.1042-1049.

295. Yunus M., Rastogi K., Ahmand K.J., Pal M. Epidermal studies in Amaranthus caudatus L., A.hypochondriacus L. and their hybrid. Flora, Abt. B, 1978, Bd.167, H.2, S.141-146.

296. Zamski E., Azenkot A. Sugarbeet vasculature. I.Cambial development and the threedimensional structure of the vascular system. Bot. Gaz. 1981, v.142, N 3, P»334-343.

297. Zemke E. Anatomische Untersuchungen an Pflanzen der Nambiwüste (Deutsch-Südwestafrika). -Flora, 1938-1939, Bd.33, S.365-416.

298. Zimmermann W. Genetische Untersuchungen an Pulsatilla.1..Die Entwicklung des Pulsatilla-Blattes als Grundlage für die Blattgenetik. Flora,"1938-1939, Bd.33, S.417-492.