Структурные и функциональные аспекты межметамерных отношений в онтогенезе побега яровой пшеницы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 03.00.12, доктор биологических наук Степанов, Сергей Александрович

• Степанов, Сергей Александрович
• доктор биологических наук
• 2001

Оглавление диссертации доктор биологических наук Степанов, Сергей Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СТРУКТУРНЫЕ И ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ МЕЖ-МЕТАМЕРНЫХ ОТНОШЕНИЙ В ОНТОГЕНЕЗЕ ПОБЕГА ПШЕНИЦЫ

1.1. Понятие об онтогенезе пшеницы.

1.2. Представление о метамере побега и его образовании.

1.2.1. Некоторые особенности организации зародыша зерновки пшеницы.

1.2.2. Рост и развитие конуса нарастания побега в вегетативный период органогенеза.

1.2.3. Формирование метамАов в генеративный период органогенеза

1.3. Рост и развитие листьев яровой пшеницы.

1.4. Анатомия и развитие тканей листьев пшеницы.

1.4.1. Анатомия пластинки листьев пшеницы.

1.4.2. Метамерная (ярусная) изменчивость анатомии пластинок листьев

1.4.3. Развитие тканей пластинки листьев побега в онтогенезе пшеницы

1.5. Интеграция физиологических процессов в растении.

1.5.1. Донорно-акцепторные взаимоотношения в растении.

1.5.2. Донорно-акцепторная единица растения и её элементы.

1.5.3. Межметамерные взаимоотношения при удалении листьев.

ГЛАВА 2. ОБЪЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ, МЕТОДИКА И УСЛОВИЯ

ПРОВЕДЕНИЯ ОПЫТОВ

2.1. Объекты исследования.

2.2. Методика исследования.

2.3. Почвенно-климатическая характеристика района исследования.

ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ ЛИСТЬЕВ И АПЕКСА

ЭМБРИОНАЛЬНОГО ПОБЕГА ЗАРОДЫША ЗЕРНОВКИ ПШЕНИЦЫ

3.1. Анатомо-морфологическая организация зародыша зерновки пшеницы.

3.2. Видовые и сортовые особенности развития листьев и конуса нарастатания эмбрионального побега зародыша зерновки пшеницы.

3.3. Развитие листьев и конуса нарастания эмбрионального побега зародыша зерновки в разные годы вегетации растений.

3.4. Развитие листьев и конуса нарастания эмбрионального побега зародыша зерновки в разных частях колоса пшеницы.

3.5. Сортовые особенности эмбриогенеза зародыша ТпИсиш аевИуит.

ГЛАВА 4. ОСНОВНЫЕ ЗАКОНОМЕРНОСТИ РОСТА И РАЗВИТИЯ

КОНУСА НАРАСТАНИЯ ГЛАВНОГО ПОБЕГА В ОНТОГЕНЕЗЕ ЯРОВОЙ

ПШЕНИЦЫ

4.1. Рост и развитие конуса нарастания побега в вегетативный период органогенеза пшеницы.

4.2. Цитогистологическая зональность конуса нарастания побега в вегетативный период органогенеза.

4.3. Рост и развитие конуса нарастания побега в генеративный пАиод органогенеза.

4.4. Взаимосвязь состояния проростка и конуса нарастания побега пшеницы

ГЛАВА 5. РОСТ И РАЗВИТИЕ ЛИСТЬЕВ ПШЕНИЦЫ

5.1. Некоторые аспекты роста и развития листа как ведущего элемента метамера побега пшеницы.

5.2. Метамерные особенности роста и развития листьев пшеницы.

5.3. Сортовые особенности роста и развития листьев яровой пшеницы

ГЛАВА 6. МОРФОЛОГО-АНАТОМИЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ

НЕКОТОРЫХ ЭЛЕМЕНТОВ МЕТАМЕРОВ ПОБЕГА ПШЕНИЦЫ

6.1. Структурная организация пластинок листьев как отражение их положения в системе метамеров побега.

6.2. Некоторые сортовые особенности морфологии и структурной организации листьев.

6.3. Морфолого-анатомические аспекты развития междоузлий и узлов метамеров побега пшеницы.

6.3.1. Сортовые особенности развития междоузлий побега пшеницы.

6.4. К вопросу о возможной роли механических напряжений в регуляции гистогенных процессов.

ГЛАВА 7. ВЛИЯНИЕ ИЗМЕНЕНИЯ ПЛОЩАДИ ЛИСТЬЕВ НАЮСТ И РАЗВИТИЕ ПОБЕГА ПШЕНИЦЫ

7.1. Влияние механического уменьшения листовой площади на рост и развитие листьев побега пшеницы.

7.2. Влияние механического уменьшения листовой площади на структурную организацию пластинок листьев.

7.3. Влияние уменьшения площади листьев на рост и развитие конуса нарастания побега пшеницы.

7.4. Сортовые особенности влияния механического уменьшения листовой площади на рост и развитие листьев, конуса нарастания побега пшеницы.

ГЛАВА 8. ПЛАСТИЧНОСТЬ МЕЖМЕТАМЕРНЫХ ОТНОШЕНИЙ В ОНТОГЕНЕЗЕ ПШЕНИЦЫ

8.1. Изменение донорно-акцепторных отношений в онтогенезе побега пшеницы.

8.2. Баланс межметамерных донорно-акцепторных отношений в онтогенезе побега сортов пшеницы как возможный, ведущий фактор продуктивности растений.

8.2.1. Сортовые аспекты реализации элементов продуктивности при изменении донорно-акцепторных отношений в онтогенезе побега пшеницы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Структурные и функциональные аспекты межметамерных отношений в онтогенезе побега яровой пшеницы»

Постоянно возобновляемым источником энергии на Земле являются растения. Свойственный им фототрофный тип питания (фотосинтез) есть обязательное, но не достаточное звено аккумуляции энергии, определяемой как продукционный процесс. Понимание данной аксиомы произошло постепенно - от признания за фотосинтезом главенствующей роли в создании биомассы растений ( Тимирязев, 1937) до статуса фотосинтеза как элемента в единой цепи аккумуляции энергии на уровне целого растения ( Любименко, 1921; Ничипорович, 1980). Получило признание суждение (Мокроносов, 1981, 1983), что фотосинтетическое увеличение биомассы растения возможно на основе постоянно идущих явлений формообразования на разных уровнях его организации.

Пшеница являстся важнейшей сельскохозяйственной культурой, что всегда привлекало внимание исследователей к изучению различных аспектов её биологии, включая фотосинтез и формообразование. Результаты этих исследований нередко опосредованно переносились затем на другие виды растений. При этом, кроме практического интереса к данной культуре, ставились и решались некоторые теоретические проблемы. Среди них наиболее важной до настоящего времени остается проблема интеграции клеток- органов растения, т.е. его целостности ( Чайлахян, 1955,1980; Полевой, 1975,1981; Гамалей, 1997).

Существуют различные взгляды относительно основ и механизмов целостности растения. Согласно одному из них, последовательный ход ответных реакций на изменение факторов внешней среды и реакций взаимодействия внутри растения состоит из основных фаз: 1) восприятие внешнего воздействия рецепторным органом-возбуждение, 2) изменение физиологического состояния и возникновение специфических продуктов обмена-раздражение, 3) передвижение этих продуктов в другие органы-передача раздражения, 4) изменение физиологического состояния и морфологические изменения в этих органах-реакция ( Чайлахян, 1980). На основании исследований электрофизиологов растений ( Гунар, 1953; Р1екагё, 1973; Опритов и др., 1991), кибернетиков ( Полетаев, 1958) обосновывается заключение, что система регуляции отдельных функций у растений имеет общие принципы с животными организмами и включает шесть элементов: рецепторы, афферентные пути проведения возбуждения, центральные регулирующие элементы, эфферентные пути проведения возбуждения, исполнительные элементы ( эффекторы) и элементы обратной связи между рецепторами и эффекторами; при этом, центральные регулирующие элементы, возможно, сосредоточены в зоне перехода от побега к корню ( Зубкус, 1979). Согласно другой точки зрения (Полевой, 1975, 1989), у многоклеточного растительного организма существует три уровня регуляции жизнедеятельности: на первом, внутриклеточном, уровне регуляция осуществляется посредством генома, мембран, активности ферментов; на втором, межклеточном, уровне- посредством трофической, гормональной и электрофизиологической регуляции; на третьем, организмен-ном, уровне- посредством полярности, наличию канализированных связей (проводящих пучков), осцилляции ( физиологических и морфогенетических). При этом предполагается, что апикальная часть побега, наряду с формообразующей функцией, выполняет также функции доминирующего центра на всех уровнях регуляции. В таком случае, верхушка побега может рассматриваться как полифункциональная структура ( Батыгин, 1986; Кефели, Протасова, 1988; Полевой, 1989), в которой сосредоточены аттрагирующий центр, сенсорная зона, ориен-тационные зоны боковых побегов, корневищ и столонов, зоны дистанционного управления деятельностью корней ( их образование и удлинение), зона синтеза ауксинов, рецепторные зоны, воспринимающие действие гормонов.

Существует также взгляд на растение как надклеточной структуры, не адекватной организму. В частности, с позиций клеточной парадигмы трудно объяснить удовлетворительно разнообразие форм роста растений, так же как и факт неадекватности реакций растений и их клеток на многие внешние факторы и стрессы; при этом, особенно много проблем накопилось в области роста и дифференциации (Гамалей, 1997). Предполагается, что растения являются автотро-фными экосистемами, возникшими и эволюционирующими путем эндосимбио-генеза многих мико- и микроорганизмов; не являясь единым симпластом, тело растения поделено на множество симпластных доменов (Гамалей, 1997, 1998).

Различнью представления относительно природы растения как и систем регуляции его гомеостаза непосредственно отражаются и на определении роли отдельных частей растения в создании биомассы. Ряд исследователей рассматривают верхушку побега, конус нарастания, как автономный, самоопределяющийся центр развития, детерминирующий в ходе формообразования структуру побега, следовательно, его продуктивность (Williams, 1975; Adams, 1982; Морозова, 1986). Об обоснованности данного утверждения свидетельствуют некоторые наблюдения: эксперименты по регенерации апекса после его повремщения, стимулирующий эффект почки на развитие проводящих тканей ( Уоринг, Фил-липс, 1984), сопряженность ярусного изменения вегетативных метамеров, как и их структурной организации, с изменением формы и размеров конуса нарастания в онтогенезе побега (Василевская,Кондратьева-Мельвиль, 1958;Kirby, 1974, 1985). Существует и противоположное мнение, согласно которому меристемы, в частности, конус нарастания побега, не являются абсолютно автономными и находятся под влиянием сложных взаимоотношений внутри организма, на которые, в свою очередь, воздействуют внешние условия ( Кравцова, 1961; Володарский, 1971; Куперман и щ)., 1975). Конус нарастания, по мнению некоторых исследователей ( Чельцова, 1980), следует рассматривать как часть целого растения, которая, с одной стороны, зависит от влияния других факторов, органов и всего организма в целом, с другой- сама активно влияет на их физиологию и морфологию. Подобный взгляд также обосновьтается в раде экспериментов: развитии прокамбиальных тяжей ниже места будущего листового примордия, трансформации вегетативного апекса в генеративный под влиянием стимулов, возникающих в зрелых листьях, и другие наблюдения ( Чайлахян, 1978, 1988; Уоринг, Филлипс, 1984).

Согласно ещё одной точки зрения, основой эффективности взаимодействия частей растения и, следовательно, его продуктивности является баланс донорно-акцепторных отношений между ними, прежде всего между генеративной и вегетативной зонами побега ( Мокроносов, Иванова, 1971; Geiger,! 976; Курсанов, 1984). Предполагается (Мокроносов, 1993), что можно вьщелить элементарную донорно-акцепторную единицу, в качестве которой может быть любая полуавтономная система связей sink- source. Также отмечается ( Мокроносов, 1978, 1983), что в онтогенезе растения происходит постоянная смена аттрагирующей активности разных тканей и органов, отражающая последовательные этапы реализации морфогенетической программы развития. Переключение аттрагирующей активности составляет основу морфофизиологических корреляций (Кли-машевская, Жамьянова, 1993; Кумаков и др., 1994).

На фоне разных точек зрения об основах гомеостаза растения внимание исследователей недостаточно обращено на метамерный принцип организации растительного организма, где каждый из метамеров обладает определенным уровнем автономности (Шафранова, 1980, 1990; Лодкина, 1983; Степанов, 1993), являясь по сути элементарной донорно-акцепторной единицей. Характерно, что у яровой пшеницы образование метамера начинается с формирования первого из его элементов-листа, рост и развитие которого определяет морфологию других элементов метамера (Williams, 1975; Шульгин, Щербина, 1981; Dale, Milthorpe, 1983; Ростовцева, 1984; Щульгин и др., 1988а). Однако в литературе, особенно отечественной, имеется мало сведений о развитии листьев и конуса наратания в зародыше зерновки пшеницы, различных параметрах роста листа с момента закладки примордия и после его разделения на части-пластинку и влагалище, о зависимости между изменениями скорости роста и его продолжительности при различных воздействиях ( Maksymovych, 1973; Dale, 1976; Обручева, Ковалев, 1979; Dale, Milthorpe, 1983; Стропа, 1984; Иванов, 1987).

Недостаточно внимания уделялось вопросам анатомической организации листьев разных метамАов побега пшеницы (Metcalfe, 1960; Березина, Корчагин, 1987), хотя именно на клеточном и тканевом уровнях их организации осуществляется медленная регуляция процесса фотосинтеза (Мокроносов, Гаври-ленко, 1992). Особый интерес представляют для исследователей многие физиологические аспекты сопряженности роста и развития листьев и апекса побега пшеницы, взаимоотношений метамеров с учетом новых, ранее неизвестных фактов, касающихся причин инициации листьев, их роста, дифференциации, старения (Коломыцев, 1969, 1978; Круглов, 1985; Tretyn, Kendrick, 1990, 1991; Рощина, 1991), роли отдельных клеток в определении гомеостаза растения, механизмов пластичности донорно-акцепторных отношений (Гамалей, 1990; Степанов, 1992).

В онтогенезе пшеницы формирование донорно-акцепторной системы отношений происходит постепенно, по мере инициации метамеров побега и их роста и развития в виде соответствующих элементов метамеров; лишь в итоге мы отмечаем тот ran sink-source отношений, где имеется единая атграгирующая зона (колос) и донорные морфоструктуры-листья, междоузлия побега ( Мокроносов, 1983). Наличие нескольких метамеров, вегетативной и генеративной зон побега, позволяет в онтогенезе пшеницы постоянно изменять баланс донорно-ацептор-ных отношений в соответствии с генотипом сорта и адекватно складьюающимся агроклиматическим условиям. Для определения оптимума этих отношений между смежными метамА)ами вегетативной и генеративной зон побега необходимо установить ряд особенностей развития пшеницы, в частности: зародыша зерновки по завершении эмбриогенеза; инициации метамеров конусом нарастания побега с момента посева семян; роста и развития, анатомии листьев, рассматриваемых как ведущих элементов метамеров; анатомической организации других элементов метамеров. Оценить влияние sink-source отношений между разновозрастными метамерами побега возможно в случае: 1) искусственного изменения этих отношений; 2) сравнивая рост и развитие листьев в разные годы вегетации; в этом случае лист выступает как маркер складывающихся в онтогенезе пшеницы донорно-ацепторных отношений между метамерами побега.

Цель и задачи исследования. В связи с вышеизложенным целью диссертационной работы являлось исследование структурных и функциональных аспектов межметамерных отношений в онтогенезе побега яровой пшеницы.

Исходя из целевой направленности работы бьши поставлены и решены следующие задачи:

- Изучить особенности организации зародыша зерновки пшеницы, её зависимость от: а) видовой и сортовой принадлежности, б) условий вегетации, в) положения в колосе побега, г) особенностей процесса эмбриогенеза.

- Установить основные закономерности роста и развития конуса нарастания побега мягкой яровой пшеницы: а) в вегетативный период органогенеза, б) в генеративный период органогенеза, в) взаимосвязь состояния проростка и конуса нарастания побега в онтогенезе пшеницы.

- Выявить изменение цитогистологической зональности конуса нарастания побега в вегетативный период органогенеза в зависимости от сортовой принадлежности.

- Исследовать рост и развитие листьев в онтогенезе яровой пшеницы, концентрируя внимание на : а) основных параметрах роста и развития листа, б) метаме-рных особенностях, б) сортовых особенностях.

- Изучить морфолого-анатомическую организацию некоторых элементов ме-тамеров побега пшеницы, в частности: а) пластинок листьев, в) междоузлий и узлов стебля, г) сортовых особенностей развития междоузлий стебля.

- Установить возможную роль механических напряжений в регуляции гистогенных процессов.

- Выяснить влияние изменения площади листьев на онтогенез побега пшеницы: а) на рост и развитие имеющихся и новообразующихся листьев, б) на анатомию пластинок листьев; оценить сортовой аспект влияния уменьшения листовой площади на рост листьев.

- Определить влияние уменьшения площади хгастьев на рост и развитие конуса нарастания побега пшеницы, определив сортовые особенности.

- Провести модельную оценку пластичности донорно-акцепторных отношений в онтогенезе побега пшеницы, их вклад в реализацию элементов стрзпктуры урожая.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В онтогенезе пшеницы наблюдается последовательное формирование баланса донорно-акцепторных отношений между метамерами побега, определяемым с момента посева семян состоянием эмбрионального побега зародышей зерновок в соответствии с генотипическими особенностями эмбриогенеза сортов.

2. Изменение на любом из этапов онтогенеза пшеницы существующего баланса sink-source отношений между метамерами побега способствует формированию нового баланса отношений, проявляемом на функциональном и структурном уровнях организации: в изменении скорости роста конуса нарастания, продолжительности пластохронов в вегетативную и генеративную фазы органогенеза, скорости и продолжительности роста листьев в состоянии примордиев и после инициации лигулы; изменении величины конуса нарастания побега, числа вычленяемых им метамеров и возможности их преобразования в соответ-свующие морфоструктуры, развитии клеток, представленных в них.

Заключение диссертации по теме «Физиология и биохимия растений», Степанов, Сергей Александрович

ВЫВОДЫ

1. Установлены различия между видами и сортами пшеницы по степени развития конуса нарастания и длине примордиев листьев эмбрионального побега зародыша зерновки, сохраняющиеся в разные годы вегетации растений.

2. Зерновкам из средней части колоса свойственна большая суммарная длина 1-3 примордиев листьев эмбрионального побега зародыша. Наблюдается положительная корреляция между массой зерновки и длиной примордиев листьев (г = 0,661 -0,783).

3. Выявленные сортовые и видовые особенности развития конуса нарастания и примордиев листьев эмбрионального побега зародыша зерновок являются следствием специфичности процесса эмбриогенеза.

4. В зависимости от генетических особенностей сортов и условий вегетации с момента посева семян наблюдаются различия: по продолжительности формирования и числу метамеров вегетативной и генеративной зон побега; по степени возрастания размеров конуса нарастания и выраженности цитогистологических зон в отдельные пластохронные циклы и к концу вегетативной фазы развития, по абсолютной и относитеш>ной скорости роста конуса нарастания, длине зачаточного колоса; по взаимосвязи фенофазы проростка и пластохронного состояния конуса нарастания побега.

5. Ощшм из факторов, определяющим рост конуса нарастания и вычленение им метамеров побега, является закономерное изменение отношения между площадью поверхности и объемом конуса, как в ходе отдельно взятого пласто-хронного цикла, так и в ряду последовательных циклов.

6. Установлены особенности роста и развитие листьев в онтогенезе яровой пшеницы с момента их инициации конусом нарастания побега. Образование лигулы, приводящее к разделению примордия на части- пластинку и влагалище, происходит при разной его длине; абсолютная длина влагалища при инициации лигулы составляет в среднем для всех метамеров побега от 200 до 400 мкм. Каждому листу присущи свои специфические ростовые характеристики, определяемые его положением в системе метамеров побега, а также агроклиматическими условиями, в которых реализуется онтогенетическая программа растения.

Для листьев каждого из метамеров интенсивный рост влагалища соответствует разным участкам лог-фазы кривой роста пластинки. Для листьев первых ме-тамеров интенсивный рост влагалища наблюдается на момент завершения лог-фазы роста пластинки, тогда как у средних или верхних метамеров- в середине или начале лог-фазы роста пластинки.

7. Завершение роста первого листа совпадает по времени с ускорением роста третьего листа, второго- ускорением роста четвёртого листа и т.д., что, вероятно, определяется типом донорной специализации листьев. Для каждого из ме-тамеров побега пшеницы характерны специфические значения коэффициентов сбалансированности роста пластинок и влагалищ смежных листьев.

8. Наблюдается сортоспецифичность по продолжительности роста листьев в состоянии примордиев и общей продолжительности роста пластинки и влагалища, по продолжительности фаз роста, по абсолютной и относительной скорости роста пластинки и влагалища листьев. Каждому из сортов свойственны специфические значения коэффициентов сбалансированности роста пластинок и влагалищ смежных листьев.

9. Выявлена морфолого-анатомическая организация пластинок листьев, особенности развития междоузлий и узлов стебля пшеницы. Отмечена характерная особенность пластинок 5-7 листьев- наличие парных клеток эпидермиса. По сравнению с первым листом число проводящих пучков у верхних листьев возрастает, при этом отмечается вариабельность их числа в нижней, средней и верхней частях пластинки. Начиная с 3-го листа, увеличивается вариабельность пучков по их диаметру. б. Представлено экспериментальное обоснование, позволяющее рассматривать механическое напряжение между клетками и тканями морфосгруктур в качестве фактора, регулирзЛющего гистогенные процессы.

41. Установлена метамерная специфичность по развитию клеток пластинки листьев- эпидермальных ( трихом, длинных и коротких основных клеток эпидермиса, устьиц), мезофилла, проводящих пучков; отмечается метамерная специфичность по расстоянию между пучками. Наблюдаются сортовые различия по развитию некоторых типов клеток пластинки листьев.

По завершении роста и развития междоузлий каждому из них присущи свои специфические черты, определяемые положением в системе метамеров побега: по длине, диаметру, наличию полости в центре, толщине стенки. Наблюдается сортоспецифичность по длине междоузлий, диаметру внутренней полости, толщине стенки.

11. Изменение листовой поверхности в результате удаления пластинки одного или нескольких листьев приводит к различным морфогенетическим реакциям со стороны конуса нарастания и листьев побега. В своей совокукупности эти реакции проявляются в следующем: а) в увеличении или уменьшении длины при-мордиев других листьев, что зависит от их положения в системе метамеров побега; изменении соотносительного развития пластинки и влагалища листьев в момент инициации лигулы; б) в различии абсолютной и относительной скорости роста пластинки и влагалища листьев по сравнению с контрольными растениями, продолжительности фаз их роста; в) в изменении величины коэффициентов сбалансированности роста пластинок и влагалищ листьев; г) в развитии отдельных клеток пластинок других листьев; д) в особенностях роста и развития конуса нарастания, формировании им метамеров генеративной зоны побега. Установлены сортовые особенности влияния изменения площади листьев на рост и развитие других листьев, конуса нарастания побега яровой пшеницы.

12*. Осуществлена модельная оценка пластичности донорно-акцепторных отношений в онтогенезе побега пшеницы. В разные годы вегетации уже с момента завершения роста первого листа может наблюдаться различие в балансевой величине донорно-акцепторных отношений между метамерами побега разных сортов пшеницы. Незначительные различия по донорно-акцепторной функции в начале онтогенеза сортов пшеницы в последующем проявляются более выражение; рубежным, в этом плане, является развитие четвёртого и пятого листьев побега.

1Л. Наблюдается различие в реакции сортов на изменение площади листьев: по балансевой величине донорно-акцепторной функции в онтогенезе побега пшеницы; по акцепторной функции конуса нарастания и генеративной зоны побега; по акцепторной функции следующего за листом-донором растущего листа.

289

15". Изменение площади листовой поверхности способствует формированию популяции растений пшеницы, имеющих разное число листьев на стебле, сказывается на развитии боковых побегов и листьев, отражается на структуре колоса.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Возобновление роста и развития примордиев листьев и конуса нарастания эмбрионального побега зерновки пшеницы происходит при их разных стартовых состояниях у видов и сортов яровой пшеницы, определяемых особенностями эмбриогенеза. Отмечаемая при этом положительная корреляция между массой зерновки и длиной 1-3 листьев эмбрионального побега зародыша позволяет предположить, что её основой является подвижный баланс донорно-акцептор-ных отношений между эцдоспермом и формирующимся зародышем, в пределах которого устанавзшвается аллометрическая зависимость роста листьев и конуса нарастания побега.

В результате, степень развития конуса нарастания и листьев эмбрионального побега зародыша зерновок определяют не только морфобиологические особенности нижних, прикорневых листьев, но и листьев других метамеров побега пшеницы. Основанием для подобного утверждения являются особенности роста и развития листьев. Как показали наши исследования, завершение роста первого листа совпадает с ускорением роста третьего, второго- ускорением роста четвертого листа и т.д., что определяется типом донорной специализации листьев (Климашевская, Жамьянова, 1993), организацией транспортной системы смежных метамеров (Patrick, 1972; Степанов, 1993а).

Длительное время рост листа происходит в состоянии примордия, что зависит от положения листа в системе метамеров побега пшеницы. С момента формирования лигулы, образующейся при разной длине примордия, рост каждой из частей листа-пластинки и влагалища, происходит независимо. При этом отмечается различие сортов в отношении кривых абсолютной и относительной скорости пластинок и влагалищ листьев одноименных метамеров, коэффициентов сбалансированности их роста (аллометрический коэффициент). Наиболее существенно это проявляется в отношении листьев верхних метамеров побега мягкой яровой пшеницы. Градация сортов по максимальным значениям абсолютной и относ1ггельной скорости роста пластинок и влагалищ листьев, как установлено нами, постоянно изменяется вследствии подвижности баланса трофических, гормональных и электрофизиологических связей между деятельностью конуса нарастания побега и растущими листьями, между листьями, находящимися в разных фазах роста (Чельцова, 1980; Williams, 1975; Dale, 1982, 1986).

При одинаковой для всех листьев анатомической организации их пластинок, развитии проводящих и мезофилльных, механических и эпидермальных тканей, каждому из них присущи свои специфические особенности, определяемые генотипом сорта, положением листа в системе метамеров побега и условиями, в которых осуществляется его рост.

Имеющиеся в литературе данные по степени развития разных элементов мета-меров позволяют в то же время рассматривать каждый из метамеров как достаточно автономное целостное образование. Автономность обеспечивается: 1) в рамках концепции донорно-акцепторной единицы - наличием ведущих элементов- донора, акцептора, системы связей между ними, и других элементов (Мокроносов, Гавриленко, 1992); 2) в рамках концепции автономности по типу регуляторных систем - наличием рецепторов (специализированные клетки эпидермиса элементов метамера), афферентных и эфферентных путей проведения возбуждения (проводящие пучки), центральных регулирующих элементов, представленных в узле; в их качестве могут выступить клетки склеренхимы (Степанов, 1992, 1993, 2001). Допустимо считать ( Лодкина, 1983; Степанов, 1993), что в ходе онтогенеза степень автономности метамеров может изменяться из-за усиления или же ослабления отдельных элементов системы регуляции- рецепторов, эффекторов ( в их качестве нами предлагается рассматривать все меристемы), канализированных связей ( проводящих пучков); из-за усиления или ослабления элементов донорно-акцепторной единицы. В результате в целостном побеге пшеницы обеспечивается сбалансированность различных физиологических процессов, их устойчивость к экстремальным условиям внешней среды.

Как показано ранее (Кумаков, 1971), одним из этапов эволюции фотосинтеги-ческой деятельности яровой пшеницы в процессе селекции явились изменения, связанные с увеличением относительных размеров и продолжительности жизни верхних листьев. Основой этих изменений, очевидно, является динамичный баланс межметамерных sink-source отношений. В онтогенезе пшеницы под влиянием естественных или искусственных факторов осуществляется постоянная коррекция, оптимизация этих отношений, реализуемая в функциях роста, развития элементов метамеров и обеспечивающая в финале "искомую" биологи

285 ческую продуктивность. Образно можно сказать, что отмечаемый в итоге развития пшеницы тип sink-source отношений, где имеется единая атграгирующая зона (колос) и донорные морфоструктуры - листья, междоузлия побега ( Мокро-носов, 1983), является вершиной айсберга, в основании которого лежит "онтогенез" межметамерных отношений с момента образования конуса нарастания и инициации им, ростом и развитием метамеров побега.

Список литературы диссертационного исследования доктор биологических наук Степанов, Сергей Александрович, 2001 год

1. Аветисова Л.В., Стефанов СБ. Применение морфометрии в исследованиях ботанических объектов // Биологичесжие науки. М., 1979. №4. С. 103-109.

2. Аветисова Л.В. Ультраструктурные изменения клеток конуса нарастания побега при прорастании семян пшеницы // Сельскохозяйственная биология. М., 1984. №8. С. 71-76.

3. Агаев М.Г. Общие принципы эволюции функций у растений // Эволюция функций в растительном мире. Л., 1985. С. 19-35. (Тр. Биол.НИИ ЛГУ; Вып. 36).

4. Александров В.Г., Алексащфова О.Г. Анатомия зерна пшеницы // Тр. по прикл. ботанике, генетике и селекции. Л., 1936. Сер. 5А. №2. С. 62-109.

5. Александров В.Г. Анатомия растений. М.: Высшая школа, 1966. 431 с.

6. АльтерготВ.Ф., Мордкович С.С., Кова СР. Нарушения структуры колоса в результате температурного повреждения конуса нарастания пшеницы // Физиология и биохимия культурных растений. Киев, 1974. Т.6. Вьш.6. С. 580-586.

7. Анели H.A. О составе и функциональности эпидермального комплекса листа // Уч. зап. Юго-Осет. гос. пед. ин-та. Сер.физ.-мат. и биол. наук. 1970. Вып. 15. С. 287-291.

8. Ас л анид и К.Б., Вагадзе Д.М., Замятнин A.A., Пожарская Т.З., Рочев Ю.А., Селезнева И.И., Цыганов М.А.,Чайлахян Л.М. Компартментализация определяет динамику роста многоклеточной системы //Биологические мембраны. 1996. Т.13.№3. С. 289-298.

9. БакулинаЭ.В. Некоторые закономерности онтогенеза побега Bromus bene-kenii (Lange) Toin. // Бот.журнал. 1973.T. 58. № 1 . С 64-71.

10. Барлоу П.У. Деление клеток в меристемах и значение этого процесса для органогенеза и формообразования у растений // Онтогенез. 1994.Т. 25. №5. С. 528.

11. Барьпсина Р.П., Гуленкова М.А. Элементарный метамер побега цветковогорастения // Бюлл. МОИП. Отд. биология. М., 1983. Т.88. N4. С. 114-124.

12. Барышников В.Г. О закономерностях роста листьев злаков// Бюлл. МОИП. Отд. биология. М., 1949. Т.54. С. 13 -27.

13. Басаргина Н.Л. Изменение митотической активности и темпов роста верхушечной стеблевой меристемы ячменя на 1 -5 этапах органогенеза // Доклады ВАСХНИЛ. М., 1976. №11. С. 25-26.

14. Батыгин Н.Ф. Онтогенез высших растений. М.: Агропромиздат, 1986.100 с.

15. Батыгин Н.ф., Демьянчук А.М. Расчёт онтогенеза пшеницы ( методические рекомендации). С.-Петербург: ВИР, 1995. 36 с.

16. Батыгина Т.Б. Эмбриология пшеницы: Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. биол. наук. Л., 1974а. 51 с.

17. Батыгина Т.Б. Эмбриология пшеницы. Л.: Колос, 19746. 206 с.

18. Батыгина Т.Б., Васильева В.Е. Целесообразность системного подхода к проблеме дифференциации зародыша покрытосеменных растений // Онтогенез. М., 1983.Т. 14. №3. С. 304-311.

19. Березина О.В., Корчагин Ю.Ю. К методике оценки мезоструктуры листа видов рода Тп(1сит (Роасеае) в связи с особенностями строения его хлорофил-ллоносных клеток // Бот. журнал. Л., 1987. Т.72. № 4. С. 535-541.

20. Берхин Ю.И. Анатомия вегетативных органов двух тетраплоидных видов пшениц // Бот. журнал. Л., 1963. Т. 48. N9. С. 1368-1373.

21. Берхин Ю.И. Об анатомическом строении листа Тг. ИшорЬееу! Znuk. // Тр. Свердловского с/х ин-та. 1964. N1 1.0. 189-194.

22. Берхин Ю.И. Анатомия листа и морфология межвидовых гибридов первого поколения пшеницы Тг. ИшорЬееу! Z^k. // Труды Уральск. НИИСХ. Свердловск, 1965. N6. С. 225-245.

23. Бурень В.М. Формирование колоса яровой пшеницы в условиях пониженной температуры на световой стадии // Физиология развития растений. Л.-П.,1972а. С. 45-47. ( Зап. Ленинград. СХИ; Т. 194).

24. Бурень В.М. Роль некоторых трофических факторов в развитии пшеницы // Физиология развития растений (Зап. Ленинград.СХИ; Т.232). Л.-П., 1974а. С. 23-27.

25. Бурень В.М. Развитие злаковых растений и их продуктивность. Л.: Колос, 1984. 30 с.

26. Бурень В.М. Образование зачатков органов у пшеницы // Морфофизиоло-гические основы устойчивости растений. М., 1985. С. 76-82.

27. Бородин И.П. Курс анатомии растений. М.-Л.: Седьхозгиз, 1938. 312 с.

28. Бремзина Е.В., Степанов С.А. Цитогистологическая зональность конуса нарастания побега яровой пшеницы в вегетативный период органогенеза // Вопросы биохимии и физиологии растений и микроорганизмов. Саратов, 1991. С. 37- 42.

29. Бутенко Р.Г. Физиология клеточных культур, состояние и перспективы // Физиология растений. М., 1978. Т. 25. Вып.5. С. 1009-1024.

30. Быховцев Б.Г. Образовательные ткани- регуляторы безмоментного состояния органов растения // Математическая теория биологических процессов. Калининград, 1976. С. 213-215.

31. Василевская В.К., Кондратьева-Мельвиль Е.А. О некоторых вопросах стро*«ния верхушки вегетативного побега // Проблемы ботаники. Л., 1958. Вьш.З. С. 288-298.

32. Василевская В.К. Анатомическое строение зародыша и проростка некоторых травянистых растений // Вестник Ленинград, ун-та. Л,, 1959. №3. С. 5-19.

33. Васильев А.Е. Состояние и перспективы развития структурной ботаники (цитологии, анатомии, эмбриологии, морфологии) // Бот. журнал. 1989. Т.74. N8. С. 1090 -1100.

34. Володарский А.И. Фотопериодическая активность листьев в связи с их возрастом и ростовыми процессами // Сельскохозяйственная биология. М., 1971. Т. 16. N2. С. 228-241.

35. Володарский Н.И., Циунович О.Д. Морфологические особенности растений пшеницы в связи с разработкой моделей высокопродуктивного сорта // Сельскохозяйственная биология. М., 1978. Т. 13. №3. С. 323-332.

36. Воронков СИ. Об особенностях органогенеза тритикале сорта Ставропо льский 1 //Сельскохозяйственная биология. М., 1986. Т.13.№3. С. 323-332.

37. Гамалей Ю.В., Куликов Г.В. Развитие хлоренхимы листа. Л.: Наука, 1978.192 с.

38. Гамалей Ю.В. Плазмодесмы межклеточные связи растений // Физиология растений. 1985а. Т.32. Вып. 1. С176-190.

39. Гамалей Ю.В. Особенности загрузки флоэмы у деревьев и трав // Физиология растений. 19856. Т.32. С. 866-875.

40. Гамалей Ю.В. Эволюция структуры и функций мелких жилок листа // Бот. журнал. 1988.Т.73.№11. С. 1513-1522.

41. Гамалей Ю.В. Флоэма листа. Л.: Наука, 1990. 144 с.

42. Гамалей Ю.В. Эндоплазматическая сеть растений. Происхождение, структура и функции // 53-е Тимирязевское чтение. Спб.: Наука, 1994.80 с.

43. Гамалей Ю.В. Надклеточная организация растений // Физиология растений. 1997. Т. 44. №6. С. 819-846.

44. Гамалей Ю.В. Фотосинтез и экспорт фотосинтатов. Развитие транспортной системы и донорно-акцепторных отношений // Физиология растений. 1998. Т. 45. №4. С. 614-631.

45. Головинская О.Н., Калинина A.B., Степанов CA. Физиологические аспекты межметамерных взаимосвязей в онтогенезе побега яровой пшеницы // Проблемы общей биологии и прикладной экологии. Саратов: СГУ, 1997. Вьш.1. С. 24-28.

46. Градчанинова О.Д. Изменчивость анатомических признаков листа различных видов и экологических групп пшеницы в онтогенезе // Тр. по прикладной ботанике, генетике и селекции. Л., 1975. Т. 55. Вьш.З. С. 76-80.

47. Градчанинова О.Д. Методика анатомического исследования листа пшеницы в связи с фотосинтезом // Тр. по прикладной ботанике,генетике и селекции. Л., 1978. Т. 61. Вьш.З. С. 68-71.

48. Гуляев Б.И. Количественные основы взаимсвязи фотосинтеза, роста и продуктивности растений: Автореф. дисд-ра биол. наук. Киев, 1983. 49 с.а

49. Гунар И.И. Проблема рафажимости растений и дальнейшее развитие физиологии растений // Известия ТСХА. М., 1953. Вып.2. 26 с.

50. Демкив О.Т. Общие аспекты морфогенеза и его специфика у растений различной сложности // Рост растений и дифференцировка. М., 1981. С. 206-225.

51. Дженсен У. Ботаническая гистохимия. М.: Мир, 1965. 377с.

52. Дунаева СЕ. Особенности ультраструктуры хлоропластов перикарпия зерновки мягкой пшеницы //Доклады АН СССР. 1980. Т. 255. №2. С. 504-506.

53. Дунаева СЕ. Ультраструктура поперечных клеток мезокарпия зерновки Тг. aestivum // Бот. журнал. 1982. Т.67. С. 526-532.

54. Добрынин Г.М. К особенностям формирования листа у с/х злаков // Ботан. журнал. 1964.Т. 49. N9. С. 1324-1329.

55. Добрынин Г.М.Рост и формирование хлебных и кормовых злаков. Л.: Колос, 1969. 276 с.

56. Добычина Э.Г. Паренхимные обкладки проводящих пучков в листьях некоторых видов злаков (ультраструктура) // Бот. журнал. Л., 1970. Т. 55. N2. С. 253 -263.

57. Дорофеев В.Ф., Градчанинова О.Д. Анатомическое изучение стебля и листа пшеницы // Тр. по прикладной ботанике, генетике и селекции. Л., 1971. Т. 44. Вып. I.e. 57-75.

58. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М.: Агропромиздат,1985. 352 с.

59. Дьюкар Э. Клеточные взаимодействия в развитии животных. М.: Мир, 1978. 330 с.

60. Евдокимова О.А., Степанов СА. Способность к кущению у пшеницы и условие её реализации // Изучение, охрана и рациональное использование природных ресурсов: Тез. науч. конф. Часть 2. Уфа, БНЦ УрО АН СССР, 1989. С. 15.

61. Евдокимова О.А. Рост боковых почек и продукционный процесс у разных видов пшеницы // Продукционный процесс, его моделирование и полевой контроль. Саратов: НИИСХ Юго-Востока, 1990. С. 52-57.

62. Евдокимова О.А., Кумаков В.А. Морфогенез боковых побегов и его связь с ростом метамеров главного побега у разных видов пшеницы // С.-х. биология. 1996. №5. С. 82-87.

63. Евдокимова О.А. Морфогенез побегов кущения различных видов пшеницы и его зависимость от внешних и внутренних факторов: Автореферат дис. к.б. н. С.-Петербург, 1997. 24 с.

64. Евдокимова O.A., Захарченко H.A., Кумаков В.А. Некоторые закономерности морфогенеза вегетативных метамеров главного побега пшеницы // Тезисы докладов 4 съезда ОФР России. 1999. Т.2. С. 573.

65. Евдокимова O.A., Захарченко H.A., Кумаков ВА. Последовательность и сопряженность роста вегетативных органов побега Triticum aestivum и Triticum durum (Роасеае) // Бот. журнал. 2000.Т. 85. №3. С. 59-64.

66. Егорова СИ., Быховцев Б.Г, Формирование зародышевой корневой системы у различных сортов пшеницы в связи с анатомической структурой побего-образующей зоны зародыша // Сельскохозяйственная биология. М., 1985. №1. С. 46-49.

67. Жигар М.П. Морфология и распределение пор в наружних стенках клеток эпидермиса злаков // Бот. журнал. Л., 1972. Т.57. №11. С. 1434-1443.

68. Заблуда Г.В., Простева М.И. Влияние листьев разных ярусов на рост и развитие растений // Докл. АН СССР. М., 1947. Т.57. N7. С.723-726.

69. Заблуда Г.В. О фазах формирования генеративных органов овса и ячменя //Доклады АН СССР. М., 1951. Т. 76. №6. С. 54-61.

70. Заленский В.Г. О величине транспирации верхних и нижних листьев // Изв. Саратов, с/х ин-та. 1923. С. 1-13.

71. Заминян СС Сравнительная анатомия зерновок некоторых видов пшениц и эгилопсов //1 Всесоюзная конф. по анатомии растений; Тез. докл. Л., 1984. С. 62.

72. Захарченко H.A. Влияние температуры на сопряженность роста вегетативных метамеров главного побега пшеницы // Тезисы докладов 4 съезда ОФР России. Москва, 1999. Т. 2. С. 583.

73. Захарченко H.A. Пространственно-временная организация роста надземных вегетативных метамеров главного побега пшеницы; автореф дне. к.б.н.,1. МоскАа,2000 г. 23 с.

74. Зубкус О.П. Особенности генерации электрических импульсов растениями //Изв. Сибирск. ОТД АН СССР. Сер. биол. науки. 1979. Вьт.5/1. С. 120-124.

75. Зуев A.A., Грушевая Т.Н. Влияние условий питания яровой пшеницы в начальный период развития и формирования колоса // Биологические науки. М.,1959. №2. С. 159-165.

76. Зуссман М. Биология развития. М.: Мир, 1977. 301 с.

77. Иванов В.Б. Клеточные основы роста растений. М.: Наука, 1974. 204 с.

78. Иванов В.Б. Пролиферация клеток в растениях // Итоги науки и техники. ВИНИТИ. Цитология. 1987. N5.0.219 -225.

79. Иоффе М.Д. Развитие зародыша и эндосперма у пшеницы, конских бобов и редиса // Труды ботан. ин-та им. Комарова. Л., 1950. Вып.1. Сер.7. С. 211-269.

80. Кабанов П.Г. Почвенно-климатические особенности Поволжья // Система ведения сельского хозяйства Поволжья. Саратов, 1969. С. 38-53.

81. Калинин Ф.Л. Этапы эмбрионального развития растений // Рост растений. Львов: ЛГУ, 1959. 495 с.

82. Карамщук З.П., Полякова Н.К. К вопросу о природе и последовательности развития первичной корневой системы у пшеницы // Сельскохозяйственная биология. М., 1987. № 2. С. 53-56.

83. Кефели В.И. Первичные механизмы интеграции и роста растительного организма // Рост растений. Первичные механизмы. М., 1978. С. 6-15.

84. Кефели В.И. Гормональная регуляция роста растений (трудные вопросы и противоречия) // Рост и устойчивость растений. Новосибирск, 1988. С. 9-15.

85. Кефели В.И., Протасова Н.Н. Гормональные аспекты взаимодействия роста и фотосинтеза // Фотосинтез и продукционный процесс. М., 1988. С. 153-163.

86. Кизилов Е.Г. Разнокачественность семян и её агрономическое значение. Киев: Урожай. 1974. 209 с.

87. Киршин И.К. Рост и развитие многолетних злаков. Красноярск: Красноярский ун-т, 1985. 200 с.

88. Киселева И.С. Структурно-функциональная организация фотосинтетического аппарата растения ячменя в онтогенезе: автореф. дисс. к.б.н. Казань, 1987.24 с.

89. Климашевская Н.Ф., Жамьянова Т.Д. Становление транспортной системы растений у двух видов пшеницы (А" и А"ВД) в вегетативный период развития // Физиология растений. 1993.Т. 40. №1. С. 46-51.

90. Ковалев А.Г., Обручева Н.В. Клеточный анализ 8-кривой роста корня. Особенности деления и растяжения клеток в корнях конского каштана // Онтогенез. 1977. Т. 8. №4. С. 397- 404.

91. Козлечков Г.А., Данилов A.M. Морфофазы как элементарные акты морфогенеза культурных злаков // Высокоинтенсивное использование орошаемых земель. Новочеркасск, 1981. С. 15-20.

92. Козлечков Г.А. Пространственно-временные закономерности морфогенеза побега пшеницы, ржи, овса и ячменя как системы фитомеров // Изв. Сев.-Кавказ. науч. центра. Высш. шк., естеств. науки. Новочеркасск, 1982. N3. С. 89-91.

93. Козлечков Г.А., Данилов A.M. Биолого-морфологические закономерности кущения хлебных злаков // Изв. Сев.-Кавказ, науч. центра. Высш. ппс. Естеств. науки. Новочеркасск, 1984. N2. С. 6-10.

94. Козлечков Г.А. Структура главного побега пшеницы как отражение влияния генеративных элементов на вегетативные // Докл. ВАСХНИЛ. М., 1987. N1. С. 6-8.

95. Коломьщев Г.Г. Напряжение тканей в стебле двудольного растения // Бот. журнал. 1969. Т. 54. №8. С.213-218.

96. Коломьщев Г.Г. Динамика роста и формирования. Задачи и материалы исследования // Вестник ЛГУ. Л., 1978. №9. С. 46-57.

97. Кондратьева-Мельвиль Е.А. Развитие структуры в онтогенезе однолетнего двудольного растения // Тр. Ленинградского о-ва испьгг. природы. Л., 1979. Т. 74. Вып. 3. 116 с.

98. Кондратьева-Мельвиль Е.А. Ярусная изменчивость листьев в онтогенезе однолетнего двудольного растения // Бот. журнал. Л., 1980. Т. 65. N8. С. 11131119.

99. Коновалов Ю.Б. Взаимовлияние зерновок в наливающемся колосе как следствие их атграгирующей способности // Известия ТСХА. М., 1974. Вып. 4. С. 63-76.

100. Коновалов Ю.Б. Атграгирующая активность развивающихся плодов, семян и перспективы использования её в качестве селекционного признака // Фи-зиолого-генетические основы повышения продуктивности зерновых культур. М., 1975а. С. 34-43.

101. Коновалов Ю.Б. Особенности метамеров различных частей колоса ячменя и пшеницы в свете представлений о причинах разноколосш // Известия ТСХА.

102. М., 19756. Вып. I.e. 64-76.

103. Коновалов Ю.Б., Удалов В.А. Сила роста семян из разных частей колоса //Доклады ТСХА. М., 1975. Вып. 102. С. 229-233.

104. Коновалов Ю.Б. Формирование продуктивности колоса яровой пшеницы и ячменя. М.: Колос, 1981. 176 с.

105. Корн Г., Корн Т. Справочник по математике. М.: Наука, 1977. 480 с.

106. Корнилов A.A. Размеры листьев как показатель условий развития пшени-цы//Докл. АН СССР. М., 1951а. Т.78. N4. С. 787-790.

107. Корнилов A.A. Влияние величины стеблевых листьев на формирование колоса у некоторых сортов пшеницы //Докл. АН СССР. М., 19516. Т. 79. N6. С. 1033-1036.

108. Корчагина И.А. Эволюция конуса // Бюллетень МОИП. Отд. биология. 1 975.Т.80.ВЫП.2.С. 44-55.

109. Кошкин В.А., Быков О.Д. Потенциальная интенсивность фотосинтеза листьев разных ярусов яровой пшеницы // Сб. трудов аспирантов и молодых научных .сотрудников Всес. научно-иссл. ин-та растениеводства. Л.: 1970. Вып. 17. С. 68-73.

110. Кравкина И.М., Мирославов Е.А. Субмикроскопическое строение поверхности эпидермиса некоторых злаков // Бот. журнал. Л., 1969. Т. 54. №9. С. 1379 -1387.

111. Кравцова Б.Е. Исследование роли листьев отдельных ярусов в формировании органов плодоношения у яровой пшеницы //Докл. АН СССР. 1957а. Т. 115. N4. С. 822-825.

112. Кравцова Б.Е. О характере налива зерна при разных размерах надземных вегетативных органов у яровой пшеницы // Докл. ВАСХНИЛ. М., 19576. Вып. 6. С. 13-17.

113. Кравцова Б.Е. Размеры листовой поверхности и продуктивность ее рабо-ты//Вестник с/х науки. М., 1957в. N4. С. 73-82.

114. Кравцова Б.Е. К вопросу о роли надземных вегетативных органов в формировании колоса у яровой пшеницы // Морфогенез растений. М., 1961. Т. 1. С. 132- 135.

115. Круглов В.П. Зависимость интенсивности ростовых процессов от разностипотенциалов на цитоплазматической мембране // Онтогенез. М., 1985. Т. 16. Хо4. С. 424-431.

116. Кумаков В.А. Эволюция показателей фотосинтетической деятельности яровой пшеницы в процессе селекции и их связь с урожайностью и биологическими особенностями растений: Автореферат дне. . докт. биол. наук. Ленинград, 1971. 50 с.

117. Кумаков В.А. Физиология яровой пшеницы. М.: Колос, 1980а. 207 с.

118. Кумаков В.А. Коррелятивные отношения между органами растения в пролАессе формирования урожая // Физиология растений. М., 19806. Т. 27. Вып. 5. С. 975-985.

119. Кумаков В.А. Итоги исследования по частной физиологии яровой пшеницы и физиологическому обоснованию модели сорта // Физиологическик и генетические основы селекции. Саратов, 1984. С. 3-12.

120. Кумаков В.А. Физиологическое обоснование моделей сортов пшеницы. М.: Агропромиздат, 1985. 270 с.

121. Кумаков ВЛ. Анализ фотосинтетической деятельности и физиологическое обоснование модели сорта // Фотосинтез и продукционный процесс. М., 1988. С. 247-251.

122. Кумаков В. А., Степанов С. А. Сравнительная характеристика развития зародышевых почек зерновок некоторых видов и сортов яровой пшеницы // Биологические основы селекции: сб. науч. трудов. Саратов, 1991. С. 125-131.

123. Кумаков В.А., Березин Б.В., Евдокимова О.А., Игошин А.П., Степанов С.А., Шер К.Н. Продукционный процесс в посевах пшеницы. Саратов, 1994, 202 с.

124. Куперман Ф.М. Основные этапы развития и роста злаков // Этапы фор-мированрш органов плодоношения злаков. Т. 1. М.: МГУ, 1955. С. 26-33.

125. Куперман Ф.М. Биологические особенности культуры пшеницы. М.: МГУ, 1956. 280 с.

126. Куперман Ф.М., Меремкулова Р.Н., Мурашов В.В. Морфофизиологичес-кий анализ формирования элементов потенциальной и реальной продуктивности колоса яровой пшеницы // Доклады ВАСХНИЛ. М., 1974. №4. С .7-8.

127. Куперман Ф.М., Меремкулова Р.Н., Мурашев В.В., Бьпсова М.С. Особенности морфогенеза и формирования потенциальной и реальной продуктивности пшеницы // Физиолого-генетические основы повышения продуктивности зерновых культур. М., 1975. С. 43-53.

128. Куперман Ф.М. Морфофизиология растений. М.: Высшая школа, 1984. 288 с.

129. Курсанов А.Л. Транспорт ассимилятов в растении. М.: Наука, 1976. 651 с.

130. Курсанов А.Л. Ученый и аудитория. М.: Наука, 1982. 272 с.

131. Курсанов А.Л. Эндогенная регуляция транспорта ассимилятов и донорно -акцепторные отношения у растений // Физиология растений. 1984. Т. 31. С. 579595.

132. Лебедев П.В. Изменение морфологической структуры конуса нарастания вегетативных побегов луговых злаков // Биологические науки. М., 1965. №2. С. 124-127.

133. Лебедев П.В. Суточная ритмика митозов в верхушечных меристемах ежи // Зап. Свердловск, отд. Всес. бот.о-ва. 1977. Вып. 7. С. 107-110.

134. Лебедев П.В., Мельникова М.Р., Минеева О.Н. Изменение структуры точки роста вегетативного удлиненного побега Bromus inermis в зависимости от азотного питания // Ботанический журнал. М., 1972. Т. 57. №3. С. 366-373.

135. Левин Г.Г. Некоторые соотношения внешних и внутренних факторов в ра-звитии растений // Бот. журнал. 1973. Т. 58. №5. С. 722-738.

136. Ленин В.И. Отношение к буржуазным партиям // Поли. собр. соч. 1948. Т. 15. С. 368-388.

137. ЛиббертЭ. Физиология растений. М.: Мир, 1976. 580 с.

138. Литинская Л .А., Векслер A.M. Протонное непостоянство клетки // Химия и жизнь. М., 1983. №10. С. 51-55.

139. Литовченко М.И. Влияние силы роста и химического состава семян на урожайность ячменя // Морфолого-физиологические показатели продуктивности, устойчивости растений и использование их в селекционно-семеноводческой работе. Л.-П., 1981. Т. 419. С. 55-59.

140. Лобов М.Ф. Рост и дифференцировка точки роста и колоса у яровой пшеницы в связи с недостаточным водоснабжением // Труды ИФР. М.-Л., 1946. Т. 4. Вып. I.e. 92-103.

141. Лодкина М.М. Черты морфологической эволюции растений, обусловленные спецификой их онтогенеза // Журн. общей биологии. М., 1983. Т. 44. N2. С. 239-253.

142. Лотова Л .И. О классификации меристем // Вестник МГУ. М., 1977. С. 1 -12.

143. Любименко В.Н. К вопросу о функцинальной энергии листа в фотосинтезе. Изв. Петроград, ин-та им. Лесгафта. 1921. № 4. С. 126-134.

144. Любименко В.Н. О коэффициентах вредности //Тр. по защите растений. Л., 1933. Сер. 3. Вып. 3. С. 3-14.

145. Любищев A.A. Понятие д>авнительной анатомии // Проблемы формы, систематики и эволюции организмов. М., 1982. С. 199-218.

146. Мазуренко М.Т., Хохряков А.П. Классы метамеров деревьев // Журнал об>щей биологии. М., 1991. Т. 52.N3. С. 409-421.

147. Маренков А.Я., Сухарева В.Н. Физиологическая роль листовых пластинок листьев разных ярусов в формировании урожая яровой пшеницы // Научные тр. Курганск. с/х ин-та. Вып. 19. Курган, 1970. С. 13-19.

148. Медведев А.М. О критических периодах роста и развития высоко- и низкостебельных яровых пшениц // Селекция и защита растений. Куйбышев, 1978. С. 68-71.

149. Мельникова М.Ф. Изменение строения точки роста вегетативного побега костра безостого в связи с органогенезом // Труды Тюменского ун-та. Тюмень, 1975. №1 1. С. 148-155.

150. Метлякова А.Д.,Винтер А.К. Формирование колоса и его озерненности после заморозков на разных этапах онтогенеза яровой пшеницы // Сельскохозяйственная биология. М., 1983. №4. С. 32-36.

151. Мирзоян Э.Н. Эволюционно-биохимические взгляды A.C. Фаминцына в связи с его философскими и общебиологическими воззрения // А.С.Фаминцьш. Жизнь и научная деятельность. Л., 1981. С. 150-164.

152. Мирославов Е.А. Субмикроскопическая морфология парных клеток эпидермиса злаков //ДОКЛ.АН СССР. 1969а. Т. 189. № 3. С. 637-638.

153. Мирославов Е.А. Электронномикроскопическое изучение кроющих трихом некоторых злаков //Докл. АН СССР. 19696. Т. 189. № 4. С. 871-873.

154. Мирославов Е.А. Структура и функция 3nHAq)MHca листа покрытосеменных растений. Л.: На5гка,1974. 119с.

155. Модилевский М.С. Эмбриология покрытосеменных растений. Киев: Из-во АН УССР, 1953. 221 с.

156. Можайская Л.О. Фотосинтетическая активность и структура ассимилирующих органов у разных сортов мягкой яровой пшеницы: автореф. дисс. канд. биол. наук. М., 1997. 24 с.

157. Мокроносов А.Т., Иванова H.A. Особенности фотосинтетической функции при частичной дефолиации растений. Физиология растений. 1971.18. № 4. С. 668-676.

158. Мокроносов А.Т., Некрасова Г.Р. Онтогенетический аспект фотосинтеза (на примере листа картофеля) // Физиология растений. 1977. Т. 24. Вып. 3. С. 458-465.

159. Мокроносов А.Т. Эндогенная регуляция фотосинтеза в целом растении // Физиология растений. 1978. Т. 25. Вып. 5. С. 938-951.

160. Мокроносов А.Т., Борзешсова P.A. Методика количественной оценки структуры и функциональной активности фотосинтезирующих тканей и органов // Труды по прикладной ботанике,генегике и селекции. 1978. Т. 61. Вып. 3. С. 119133.

161. Мокроносов А.Т. Онтогенетический аспект фотосинтеза. М.: Наука, 1981. 195 с.

162. Мокроносов А.Т. Интеграция функций роста и фотосинтеза // Физиология растений. 1983а. Т. 30. Вып. 5. С. 368 -380.

163. Мокроносов А.Т. Фотосинтетическая функция и целостность растительного организма // 42-е Тимирязевские чтения. М.: Наука, 19836.64 с.

164. Мокроносов А.Т. Взаимосвязь фотосинтеза и функций роста // Фотосинтез и продукционный процесс. М.: Наука, 1988. С. 109-121.

165. Мокроносов А.Т., Холодова В.П. Донорно-акцепторные системы и формирование семян // Физиология семян / Под ред. Каримова К.Х. Душанбе: До-ниш, 1990. С. 3-11.

166. Мокроносов А.Т., Гавриленко В.Ф. Фотосинтез: физиолого-экологичес-кие и биохимические аспекты. М.: МГУ, 1992. 320 с.

167. Мокроносов А.Т. Элементы донорно-акцепторной единицы // Третий съезд ВО ФР. 24-29 июня 1993 г., С.-Петербург: Тез. докл. С.-Петербург, 1993. С. 374.

168. Морозова З.А., Дворянкин Ф.А. Морфогенетический анализ динамики структуры сортовых популяций культурных злаков // Экологическая физиология и биоценология, М.: МГУ, 1979. С. 57-64.

169. Морозова З.А. Морфогенетический анализ в селекции пшеницы. М.: МГУ, 1983.77 с.

170. Морозова З.А. Основные закономерности морфогенеза пшеницы и их зна1'Чение для селекции.М.: МГУ, 1986. 164 с.

171. Морозова З.А. Основные закономерности морфогенеза пшеницы и их значение для селекции: автореф. дисд-ра биол. наук. М., 1988. 36 с.

172. Морозова З.А. Морфогенетический аспект проблемы продуктивности пшеницы // Морфогенез и продуктивность растений. М.: МГУ, 1994. С. 33-55.

173. Мошков B.C. Актиноритмизм растений. М.: Агропромиздат, 1987. 272 с.

174. Науменко А.И., Кирпа Н.Я. Жизнеспособность разнокачественных семян гибридов кукурузы при их хранении // Селекция и семеноводство. М., 1986. № 6. С. 37-39.

175. Наумов A.A., Козлов В.Е. Основы ботанической микротехники. М.: Советская наука, 1954. 256 с.

176. НекрасоваГ.Ф. Структурно-функциональная организация фотосинтези-рующей системы и продукционный процесс у разных генотипов ячменя// Фотосинтез и продукционный процесс. Свердловск, 1988. С. 31-38.

177. Ничипорович A.A., Власова М.П. О формировании и продуктивности работы фотосинтетического аппарата разных культурных растений в течении вегетационного периода//Физиология растений. М., 1961. Т.8. Вып. 1. С. 19-28.

178. Ничипорович A.A. Фотосинтез и рост в эволюции растений и в их продуктивности // Физиология растений. М., 1980. Т. 27. Вып. 5. С. 942-961.

179. Носатовский А.И. Пшеница: биология. М., 1965. 568 с.

180. Образцов A.C. Биологические основы селекции растений. М.: Колос, 1981.164с.

181. Обручева A.B., Ковалев Н.Г. О физиологической интерпретации сигмоидных кривых роста органов растений // Физиология растений. 1979. Т. 26. Вып. 5. С, 1029-1043.

182. Опритов В.А., Мичурин СВ. К экспериментальному обоснованию участия биоэлектрических потенциалов в передвижении веществ у высших растений // Физиология растений. 1973. Т. 20. №3. С. 451 -461.

183. Опритов В.А. Распространяющееся возбуждение у высших растений // Физиология растений. М., 1977. Т. 83. Вып. 3. С. 442-458.

184. Опритов В.А. Распространяющееся возбуждение и транспорт ассимилятов по флоэме // Физиология растений. М., 1978. Т.25. Вып. 5. С. 1042-1054.

185. Опритов В.А., Пятыгин С С , Ретивин В.Г. Биоэлектрогенез у высших растений. М.: Наука, 1991.214 с.

186. Опритов В.А., Пятыгин С С , Крауз В.О., Худяков В.А., Абрамова H.H. Активация электрогенного Н+-насоса плазматических мембран при адаптации клеток высшего растения к низкой положительной температуре // Физиология растений. 1994. Т. 41. №4. С. 488-493.

187. Пётр И. Формирование урожая зерновых культур // Формирование урожая основных сельскохозяйственных культур. М., 1984. С. 84-174.

188. Петрова Л.Р. Развитие и анатомические особенности цветковых чешуи у Triticum // Бот. журнал. 1958. Т. 43. №8. С. 1160-1169.

189. Петрова Л.Р. О диагностическом значении морфолого-анатомических признаков зерновки злаков //1 Всесоюзная конференция по анатомии растений: Тез. докл. Л., 1984. С. 127.

190. Подпипенцева H.A., Линникова Н.И., Куру И.Р. Потенциальная и реальная продуктивность сортов и гибридов озимой пшеницы интенсивного типа // Физиология развития растений. Л.-П., 1981. С.10-13. (Тр. Ленинград, с.-х. ин-та; Т.419).

191. ПодольныйВ.З., Пурохит А.Т., Четвериков А.Г. Зависимость между генеративным развитием и формированием фотосинтетического аппарата у проростков пшеницы // Физиология растений. М., 1981. Т. 28. Вып. 3. С. 547-554.

192. Подольный В.З., Агамалова СР., Кокшарова Т.А., Чайлахян М.Х. Влияние яровизации и фотопериода на рост молодых листьев растений мягкой пшеницы, различающихся по одному гену систем vm и ppd // Физиология растений. М., 1990. Т. 37. Вып. 2. С. 213-219.

193. Поздеев А.И. Мезоструктура и фотосинтегическая активность листьев яровой пшеницы в связи с внешними условиями в период их формирования и засухоустойчивостью сортов: Автореферат дис. к.б.н. С.-Петербург, 1999. 24 с.

194. Полевой В.В. Регуляторные системы организмов // Вестник Ленинград, ун-та, 1975. N15.С. 104-108.

195. Полевой В.В. Системы регуляции у растений // Вестник Ленинград, ун-та. Л., 1981.№21.С. 105-109.

196. Полевой В.В. Фитогормоны. Л.: ЛГУ, 1982. 248 с.

197. Полевой В.В. Роль ауксина в системах регуляции у растений. Л.: Наука, АН СССР, 1986. Тимирязевские чтения. 79 с.

198. Полевой В.В. Физиология растений. М.: Высшая школа, 1989. 464 с.

199. Полетаев И.А. Сигнал. М.: Сов. радио, 1958. 404 с.

200. Поплавская Г.И. О распределении устьиц у растений // Доклады АН СССР. М., 1949. Т. 66. № 5. С. 949-952.

201. Прозина М.Н. Ботаническая микротехника. М.: Вьюшая школа, 1960. 254с.

202. Протасов В.Р., Сердюк O.A. Биологические поля: источники, характер, назначение //Успехи современной биологии. М., 1982. Т. 93. Вып. 2. С. 94-101.

203. Протасова H.H., Кефели В.И. Фотосинтез и рост высших растений, их вза-'имосвязи и корреляции// Физиология фотосинтеза. М., 1982. С. 251-270.

204. Раздорский В.Ф. Анатомия растений. М.: Советская наука, 1949. 547 с.

205. Ремесло В.Н., Мороз И.В., Ремесло В.В., Куперман Ф.М., Ананьева Л.В. Морфофизиологический анализ потенциальной продуктивности пшеницы в сортоиспытании // Вестник с.-х. науки. М., 1976. № 7. С. 21.

206. Реймерс Ф.Э., Илли Н.Э. Физиология семян культурных растений. Зерновые злаки. Новосибирск: Наука, 1974. 143 с.

207. Реймерс Ф.Э., Илли И.Э. Прорастание семян и температура. Новосибирек; Наука, 1978. 189 с.

208. Рытова Н.Г. Некоторые закономерности роста листьев и вегетативных побегов луговых злаков//Бот. журнал. 1967. Т.52. N2. С. 249-256.

209. Рытова Н.Г. О морфогенезе овсяницы Festuca pratensis H. в год посева // Ботанический журнал. М., 1969. Т. 54. №5. C.214-2Í8.

210. Рытова Н.Г. Морфогенетические факторы, ограничивающие кущение злаков в вегетативной фазе ( к вопросу о листовом и апикальном доминировании) //Бот.журнал. М., 1 976. T.61.N 12.С. 1670-1679.

211. Рьггова Н.Г. Скорость и продолжительность роста листьев у Phleum prat. ( некоторые аспекты морфогенеза злаков) // Бот. журнал. М., 1975. Т. 60. N 9. С. 135-142.

212. Рожениц Р.Ю. Злаки. Введение в изучение кормовых и хлебных злаков. М. -Л.: Сельхозгиз, 1937. 638 с.

213. Ростовцева З.П. Верхушечная меристема. М.; МГУ, 1969. 80 с.

214. Ростовцева З.П. Цитогистологическая характеристика функциональности верхушечной мА)истемы в связи с органогенезом. М.; МГУ, 1976. 41 с.

215. Ростовцева З.П. Влияние фотопериодической реакции растения на функцию верхушечной меристемы в вегетативном и генеративном органогенезе // Свет и морфогенез растений. М., 1978. С. 85-113.

216. Ростовцева З.П., Нерогова Р.Г. Органогенез культурного и дикого видов перца. 2. Дифференциация и ритм развития почек и боковых осей // Биологические науки. М., 1981. № 5. С. 70-78.

217. Ростовцева З.П. Рост и дифференцировка органов растения. М.: МГ5>а 1984. 152 с.

218. Рощина В.В. Биомедиаторы в растени!ях: ацетилхолин и биогенные амины. Пущино, 1991а. 192 с.

219. Рощина В.В. Нейротрансмиттеры- катехоламины и серотонин в растениях //Успехи современной биологии. М., 19916. Т. 111. Вып. 4. С. 622-636.

220. Ригин Б.В., Гончаров Н.П. Генетика онтогенеза пшеницы // Итоги науки и техники. ВИНИТИ. Сер. Генетика и селекция возделываемых растений. 1989. I.e. 1-148.

221. Рубцова М.С., Жиганов A.B., Худякова М.В., Кравцова Р.А Разностьпотенциалов колоса пшеницы и её связь с АТФ-азной активностью, транспортом веществ и продуктивностью // Регуляция ферментативной активности растений. Горький, 1988. С. 33-38.

222. Сабинин Д.А. О значении корневой системы в жизнедеятельности растений. 9-е Тимирязевское чтение. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1949. 48 с.

223. Сапегин A.A. Детерминационные периоды в развитии колоса пшеницы и их значение для определения сроков подкормки и поливов // Известия АН СССР. Сер. биол. М., 1940.№ 4. С. 451-462.

224. Светлов П.Г. Физиология (механика) развития. Л.: Наука, 1978.Т.1. 254 с.

225. Серебряков И.Г. Морфология вегетативных органов высших растений. М.: Высшая школа, 1952. 392 с.

226. Серебрякова Т.И. Морфогенез побегов и эволюция жизненых форм злаков. М.: Наука, 1971. 357 с.

227. СиннотЭ.В. Морфогенез растений. М.: Иностр. лит-ра, 1963. 603 с.

228. Скулачев В.П. Энергетика биологических мембран. М.: Наука, 1989. 564 с.

229. Скрипчинский В.В. Эволюция онтогенеза в растительном мире // Эволюция функций в растительном мире / Манойленко К.В., Агаев М.Г., Полевой В.В. и др. Л.: ЛГУ, 1985. (Труды Биолог. НИИ ЛГУ; № 36). С. 161-187.

230. Смит Б.Н., Монако Т.А., Хемминг Д.Дж.Б., Хансен Л.Д., Криддл P.C. Связь дыхания и скорости роста у растений большого бассейна в США // Физиология растений. 1996. Т. 43. № 6. С. 821-825.

231. Соколова СВ., Красавина М.С Функциональные отношения клеток и тканей в проводящей системе растений // Физиология растений. 1981. Т. 27. № 5. С 986-1004.

232. Соколовская Т.Б.О природе органов зародышей злаков: Автореферат дис. канд.биол.наук. М.,1970.- 28 с.

233. Спивак В.А., Кумаков В.А. Реакция изолированных вегетативных верхушечных почек побега Triticum aestivum L., культивируемых in vitro, на качество излучения // Физиология сельскохозяйственных растений. Саратов: СХИ, 1987.1. С. 49-57.

234. СтейнифортА.Р. Солома злаковых культур. М.:Колос, 1983. 191 с.

235. Степанов С.А., Быховцев Б.Г. О степени развития зародышевых побего-вых почек семян сортов яровой пшеницы в связи с оценкой продукционного процесса//Сельскохозяйственная биология. М., 1988. № 5. С. 12-15.

236. Степанов СЛ. Функциональная изменчивость апикальной меристемы побега пшеницы в связи с продуктивностью сорта: Автореф. дисс. канд. биол. наук. М., 1991а. 20 с.

237. Степанов С.А. Некоторые особенности формирования колоса яровой пшеАницы в условиях Юго-Востока // Вопросы биохимии и физиологии растений и микроорганизмов. Саратов, 19916. С. 62-66.

238. СтепановС.А. Склеренхима //Саратовский госуниверситет. Саратов, 1992. 67 с. Деп. в ВИНИТИ 6.05.92., № 1520.В92.

239. Степанов С.А. К вопросу об анатомо-морфологической организации зародыша зерновки яровой пшеницы // Саратовский госуниверситет. Саратов,1993а. 12 с. Деп. в ВИНИТИ 28.06.93., № 1774-В93.

240. Степанов С.А. Новые аспекты проблемы целостности растительного организма. Саратов, 19936. 23 с.

241. Степанов С.А., Кумаков В.А. Влияние температуры на функциональную активность конуса нарастания побега яровой пшеницы // Вопросы ботаники Нижнего Поволжья. Саратов: СГУ, 1993. С. 93-103.

242. Степанов С.А., Кумаков В.А. Сортоспецифичность первичного морфоге-нетического процесса в определении морфологической структуры зрелых растений пшеницы // Саратовский госуниверситет. Саратов, 1994. 8 с. Деп. в ВИНИТИ 10.01.94.,№51-В94.

243. Степанов С.А. Развитие склеренхимы Рори1и8 пегу1гиЬеп8 // Вопросы биологии, экологии, химии и методики обучения: Сб. науч. ст. Вьш.4. Саратов: ЗАО "Сигма-плюс", 2001а. С. 26-29.

244. Степанов С.А. Морфогенез пшеницы: анатомические и физиологические аспекты. Саратов: Саратовский источник, 2001. 213 с.

245. Стефанов СБ. Морфометрический синтез отношений пространственных ифункциональных данных //Биофизика. 1974 (9). Т. 19. № 5. С. 884-887.

246. Стропа И.Г. Проблемы семеноведения и семеноводства на современном этапе // Селекция и семеноводство. Киев, 1984. № 56. С. 85-88.

247. Стропа И.Г., Родченко В.Н. Разнокачественность семян пшеницы и ячменя в пределах колоса и её связь с продуктивностью // Селекция и семеноводство. Киев, 1984. Вып. 57. С. 81-85.

248. Сулейманов А.К., Климашевская Н.Ф. Эволюхщя донорно- акцепторных отношений как фактор продуктивности и белковости зерна пшеницы // Физиология и биохимия культ, растений. 1990. Т. 22. №4. С. 393-401.

249. Тимирязев К.А. Солнце, жизнь и хлорофилл. Соч. М., 1937. Т.1. С. 177445.

250. Торили Дж.Г.М. Математические модели в физиологии растений. Киев: Наук, думка, 1982.3 10с.

251. Турбин Н.В. Физиолого-генетическая теория продуктивности растений // Биологические основы селекции растений на продуктивность. Таллин, 1981. С. 3-11.

252. Туркина М.В., Павлинова O.A. Транспорт ассимилятов как фактор интеграции физиологических процессов в растении // Физиология растений. 1981. Т.28. Вып. I.e. 184-205.

253. Уодингтон К.Х. Морфогенез и генетика. М.: Иностр. лит-ра, 1964. 259 с.

254. Уоринг Ф.,Филлипс И. Рост и дифференцировка. М.: Мир, 1984. 512 с.

255. Уткина И.А., Лебедев П.В. Пластохронные изменения точки роста побега ежи сборной // Зап. Свердловск, отд. Всесоюз. бот. о-ва. Свердловск, 1973. Вып. 6. С. 43-52.

256. Федоров Н.И. О меристематической деятельности у культурных злаков и её значение в продуктивности растений // Труды Саратовского с.-х. ин-та. Саратов, 1971. Т. 29. С. 3-6.

257. Федоров Н.И., Краснова Л.И. Особенности роста и развития озимых культур в Оренбургской области // Тр. Саратовского с.-х. ин-та. Саратов, 1971. Т.29. С. 38-46.

258. Федоров Н.И. Продуктивность пшеницы. Саратов: Приволжск. книжн. из-во, 1980. 175 с.

259. Фокеев П.М. Яровая пшеница на Юго-Востоке. Саратов: Приволжск. книжн. из-во, 1961. 187 с.

260. Хохряков A . n . Уровни полимерации в эволюции растений // Изв. АН СССР. Сер. биология. 1982. N5. С. 722-737.

261. Худяк М.И. Эндосперм покрытосеменных растений. Киев: Из-во АН УССР, 1963. 184 с.

262. Цвелев H.H. Фитомеры и профиллы как составные части побегов сосудистых растений // Бюлл. МОИП. Отд. биол. 1997. 102(5). С. 54-57.

263. Чайлахян М.Х. Целостность организма в растительном мире. Ереван, 1955. 53 с.

264. Чайлахян М.Х. Генетическая и гормональная регуляция роста, цветения и проявления пола у растений И Физиология растений. М., 1978. Т. 25. Вып. 5. С. 952-974.

265. Чайлахян М.Х. Целостность организма в растительном мире // Физиология растений. М., 1980. Т. 27. Вып. 5. С. 917-940.

266. Чайлахян М.Х. Регуляция цветения высших растений. М.: Наука, 1988. 588 с.

267. Чельцова Л .П. О смещении изоэлектрических точек ядрышка, ядра и протоплазмы клеток конуса нарастания пшеницы в процессе роста и разветия растений // Тр. ин-та генетики АН СССР. М., 1963. №30. С. 220-229.

268. Чельцова Л.П. Цитофизиологическая характеристика конуса нарастания пшеницы //Сельскохозяйственная биология. М,, 1967. Т. 2. № 4. С. 585-591.

269. Чельцова Л.П. Физиологические особенности меристем верхушек побега в связи с развитием растений // Успехи современной биологии. М., 1968. Т. 66. Вып. 3/6. С. 403 420.

270. Чельцова Л.П. Физиологическая характеристика покоящихся и вегетиру-ющих конусов нарастания // Экспериментальная биология с.-х. растений. М., 1971а. №269. С. 144-165.

271. Чельцова Л.П. О соотносительном положении изоэлектрических точек цитоплазмы, ядра и ядрышка конусов нарастания и листьев в связи с регулированием ростовых процессов в растении // Журнал общей биологии. М., 19716. Т. 32.№ I.e. 95-104.

272. Чельцова Л.П. Изменение положения ИЭТ цитоплазмы, ядра и ядрышка в клетках покоящихся и вегетирующих конусов нарастания // Доклады АН СССР. М., 1971B. Т. 196. №5. С. 1238-1240.

273. Чельцова Л.П. Различия в физиологическом состоянии конусов нарастания побегов пшеницы//Сельскохозяйственная биология. М., 1971г. № 6. С. 849853.

274. Чельцова Л.П. Об определении ИЭТ в клетках растений красочным методом // Биологические науки. М., 1971 д. № 10. С. 116-122.

275. Чельцова Л.П., Аветисова Л.В. К методике изучения роста верхушки побега пшеницы // Биологические науки. М., 1974. № 7. С. 134-144.

276. Чельцова Л.П., Аветисова Л.В. О промежуточной фазе в развитии апексов пшеницы // Журнал общей биологии. 1978.Т. 39. № 4. С. 613-623.

277. Чельцова Л.П. Рост конусов нарастания побегов в онтогенезе растений. Новосибирск: Наука, 1980. 191 с.

278. Чижов Б.А. Определение фаз развития зачатков колоса у яровой пшеницы по появлению листьев // Тр.ИФР. М., 1949. Т. 6. Вып. 2. С. 282-290.

279. Чиков В.И. Фотосинтез и транспорт ассимилятов. М.: Наука, 1987. 192 с.

280. Шафранова Л.М. О метамерности и метамерах у растений // Журнал общей биологии. М., 1980. Т. 41. N3. С. 437-447.

281. Шафранова Л.М. Растение как жизненная форма ( к вопросу о содержании понятия "растение") // Журн. общей биологии. М., 1990. Т. 51. N1. С. 72-88.

282. Шевелуха B.C. Рост и его регуляция в онтогенезе. М.: Колос, 1992. 594 с.

283. Шевченко В.Г. Типы зародышей мягкой яровой пшеницы в связи с сортовой принадлежностью и условиями выращивания // Вестник с.-х. науки. М., 1970. №3. С. 12-14.

284. Шевченко В. Опьпы по изучению влияния искусственного уменьшения ас/'симиляционной поверхности листьев у хлебов на образование урожая // Тр. по защите растений. 1933. Сер. 3. Вып. 3. С. 44-60.

285. Шмидг В.М., Васильев Б.Р. О шкале времени при изучении роста побега // Тр. Петергофского биол. ин-та. Ленинград, 1978. №27. С.219-223.

286. Шмидг В.М., Васильев Б.Р., Колодяжный С.Ф. К обобщению опыта математического анализа роста и органогенеза у растений // Журнал общей биологии. 1978. Т. 39. № 6. С. 878-885.

287. Шноль С.Э. Физико-химические факторы биологической эволюции. М.; Наука, 1979.263 с.

288. Шульгин И.А., Мурей И.А., Ничипорович A.A. К структурно- функцио-на/лъной организации листа как фотосинтезирующей системы // Физиология расге/ний. М., 1978. Т.25. Вып. I.e.76-84.

289. Шульгин И.А., Мурей И.А. Об адаптациях и архитектонике физиологических процессов в целом растении // Биологические науки. М., 1979. N12. С. 521.

290. Шульгин И.А., Щербина И.П. Адаптивность продуктивности пшеницы // Биологические науки. М., 1981. N10. С. 5-22.

291. Шульгин И.А. Энергетическая адаптация растений к солнечной радиации как фактор их продуктивности//Биологические науки. М., 1984. N1. е. 5-26.

292. Шульгин И.А., Щербина И.П., Айдосова О.О., Панкрухина Т.В. О функциональности структуры побегов пшеницы // Физиология растений. М., 1988 а. Т. 35. N4. е. 669 678.

293. Шульгин И.А,, Щербина И.П., Панкрухина Т.В. Об энергетическом эффекте регуляции урожая нижними листьями // Биологические науки. М., 1988 б. N10. е,71-82.

294. Шутарева Л.В., Степанов CA. МежметамА)ные взаимосвязи в онтогенезе побега пшеницы //Третий съезд ВОФР: Тез. докл. С.-Петербург, 1993. С. 459.

295. Щеглова O.A., Чернышева Б.В. Влияние механического уменьшения листовой площади на развитие, рост, накопление сухой массы и урожай зерна уяровой пшеницы и ячменя // Тр. по защите растений. 1933. Сер. 3. Вып. 3. С 73111 1 S. I .

296. Эйдельман З.М. Влияние механического уменьшения листовой площади на рост и развитие культурных растений в связи с методикой учета повреждений от болезней // Тр. по защите растений. 1933. Сер. 3. Вып. 3. С 3-15.

297. Эсау К. Анатомия растений. М.: Мир, 1969. 564 с.

298. Эсау К. Анатомия семенных растений. М.: Мир, 1980. Т.1,2.558 с.

299. Яковлев М.С., Каспиров А.И. Структурные особенности колеоптиле пшениц и ячменей как приспособление к борьбе с почвенной коркой // Доклады АН СССР. М., 1940. Т. 26. №6. С. 621-623.

300. Яковлев М.С. Структурные особенности зародыша пшеницы // Известия АН СССР. М.-Л., 1946. Вып. 1. С. 139-157. (Докл. Всесоюз. совещания по физиологии растений; 1940).

301. Яковлев М.С. Структура эндосперма и зародыша злаков как систематический признак // Труды ботан. ин-та АН СССР. Л., 1950. Вып. 1. Сер. 7. С. 121219.

302. Яковлев М.С. Эмбриогенез и его значение в филогении растений. М.-Л.: из-во АН СССР, 1960. 32 с.

303. Abbe Е.С., Pmney B.C. The growth of the shoot apex in maize: external fea-tures//Amer.J.Bot. 1951. Vol.38, N9. P. 251-258.

304. Abbe B.C., Stein O. L. The growth of the shoot apex in maize: embryogeny // Amer.J.Bot. 1954. Vol. 41, N 3. P. 285-293.

305. Adams M. Plant development and crop productivity // CRS Handbook Agr. Productivity. 1982. Vol.1. P.151-183.

306. Aloni R. Regeneration of Phloem fibres round a Wound: a new experimental system for studyng the Physiology of fibre Differentiation // Ann. Bot. 1976. Vol. 40, N 166. P. 395-396.

307. Aloni Roni, Gad Alexander E. Anatomy of the primary phloem fiber system in Pisum sativum // Amer. J. Bot. 1982. Vol. 69, N6. P. 979-984.

308. Baker C. K., Gallagher J.N. The development of winter wheat in the field.2. The control ofprimordium initiation rate by temperature and photoperiod // J. Agr. Sci. 1983. Vol. 101, N2. P.337-344.

309. Baker C.K., Pinter P.J.,Reginato R.J., Kanemasu E.T. Effects oftemperature on leaf appearance hi spring and winter wheat cultivars // Agron. J. 1986. Vol. 78, N 4. P. 605-613.

310. Bentrup F. W. Botanische Elektrophysiologie. Vom Phänomen zum molecularen Mechanismus //Naturwissenschaften. 1985. Vol. 72, N 4. S. 169-179.

311. Berg A.R., Cutter E.G. Recent experimental studies of the shoot apex and shoot morfogénesis // Bot. Rev. 1971, Vol. 31. P. 7-113.

312. Bewley D.J., Black M. Seeds: physiology of development and germination // New York, London,Plenum press. 1985. 367 p.

313. Blackman E. Observations of the development of the silica cells of the leaf shesth of wheath ( Triticum aestivum) // Canad. J. Bot. 1969. Vol. 47. N6, P. 827838.

314. Blackman E. The morphology and development of cross veins in the leaves of bread wheat (Triticum aestivum L.) // Ann. Boto(Cr. Brit.). 1971. Vol. 35. N 141. P. 653-665.

315. Bolhar-Nordenkampf H.R., Dexler G. Functional leaf anatomy // Photosynthesis and Production in a Changing Environment: A Field and Laboratory Manual. Chapman & Hall, London, 1993. P. 91 -128.

316. Bousewinkel F.D., Bouman F. The seed: structure // Embriol. Angiosperms, Berlin e.a. 1984. P. 567-610.

317. Bremner P.M. The relative impostance of embryosize and endosperms size hi caysing the effects associated withe seed size in wheath // J. Agrie. Sei. 1963. N 1. P. 61.

318. Brown C.L., Sax K. The influence of pressure on the differentiation of secondary tissues //Amer. Jour. Bot. 1962. V. 49. P. 683-691.

319. Catsky J.,Ticha L Photo syntchetic characteristic during ontogenesis of leaves. 6. Intracellular conductance and its components// Photosynthetica. 1982. V.16. № 2. P.253.

320. Chinney LL A new concept of flowering on the basis of molecular and submo-lecular event occuring in the shoot apex and the leaf ofwheat // Ind. J. Plant. Physiol. 1969. Vol. 12,N 1-2. P. 67-80.

321. Cooke T J., Racusen R. H . The role of electric phenomena in tip growth, with special reference tu the developmental plasticity of filamentous fern gametophytes // Plasticity in plants, Symp. 40 of Soc. for Exper. Biol. 1986. P.307-328.

322. Chonan N. Studies on the photosynthetic tissues mthe leaves of cereal crop. 1.

323. The mesophyll structure of wheat leaves inserted at different level of the shoot // Proc. Crop. Sci. Japan. 1965. Vol.33. P. 388-395.

324. Chonan N. Studies on the photosynthetic tissues in the leaves of cereal crops. 5. Comparison of the mesophyll structure among seedling leaves of cereal crops // Proc. Crop. Sci. Japan. 1970. V. 39. P. 418.

325. Christ R.A. Growth and rate of the leaves Triticum // J. exp. Bot. 1978. Vol. 29,N 110.P. 610-618.

326. Cooke T J ., Racusen R. H. The role of electric phenomena in tip growth, with special reference tu the developmental plasticity of filamentous fern gametophytes // Plasticity m plants, Symp. 40 of Soc. for Exper. Biol. 1986. P. 307-328.

327. Dale J.E. Cell division in leaves// In: Cell division in higher plants. Ed.M. M. Yeoman. London, Acad. Press, 1976. P. 315-345.

328. Dale J.E. Effects of tempretha and lither on the growth of the wheat leaves // Ann. Bot. 1982. Vol. 50, N 6. P. 851 -858.

329. Dale J.E., Milthorpe F.L. The growth and functioning of leaves. Cambridge univ. Press: 1983. 151 p.

330. Dale J.E. Plastic responses of leaves // Plasticity in plants, Symp. 40 of Soc. for Exper. Biol. 1986. P. 287-306.

331. Davidson T.L., Christian K.R. Floveriny in wheat. Control of crop productivity/Ed. by Pearson C.T. 1984. P. 111-126.

332. Davidson T.L., Christian K.R., Jones D.B . Responses ofwheat to vernalisation and photoperiod // Austral. J. Agr. Res. 1985. Vol. 36, N3. P. 347-359.

333. Dunstone R. L ., Gifford R . M ., Evans L. T. Photosynthetic characteristics of modem and primitive wheat species in relation to ontogeny and adaptation to light // Aust. J. Biol. Sci. 1973. Vol. 26. P. 295-301.

334. EUis I.R., Leech R. M . Cell size and chloroplast size in relation to chloroplast replication in light grown wheat leaves // Planta. 1985.Vol. 165. P. 120-124.

335. Evans L. S ., Berg A. R. Early histogenesis and semiquantitative histochemistry of leafmitiation m Triticum aestivum // Amer. J. Bot. 1972. Vol. 59, N 10. P. 973980.

336. Frank R., Apel P. Early vegetative growth shoot apex development and yield of spring barley under controlled environment and field conditions // Z. Pflanzenschutz. 1985. Vol.94, N 1. P. 50-63.

337. Friend D.J.C. Ear leugth and spikelet number of wheat growth at different temperatures and ligth intensities // Canadian J. Bot. 1965. Vol. 43. P. 345-353.

338. Friend D.J.C., Pomeroy M. E. Changes in cell size and number associated with the effects of leght in tensity and temperature on the leaf morphology of wheat // Can. J. Bot. 1970. Vol. 48. N1. P. 85-90.

339. Gardner J., Hess W.M., Trione E.I. Development of the young wheat spikes: a SEM stady of Chinese Spring wheat //Amer. J. Bot. 1985. Vol.72, N4. P. 548-559.

340. Geiger D.R. Phloem Loading and Associated Processes// Phloem Transport/ Eds Aronoff S., Damty J.,Gorham P R., Srivastava L . M ., Swanson C. A. N . Y. : Plenum Press, 1975. P. 251-283.

341. Geiger D.R. Effects of Translocation and Assimilate Damage on Photosynthesis // Canad. J. Bot. 1976. V. 54. P. 2337-2348.

342. Geiger D.R., Fondy B .R. Phloem Loading and Unloading: Pathways and Mechanisms // What's New in Plant Physiology. 1980. V. 11. P. 25-28.

343. Gifford R.M.,Corson O.E. The shoot apex in seed planta // Bot. Rev. 1971. Vol. 37. P. 143-229.

344. Gifford R. M ., Evans L. T. Photosynthesis, Carbon partitioning and Yield // Ann. Rev. Plant. Physiol. 1981. Vol. 32. P. 485-509.

345. Green P.B. Growth and cell pattern forwation an axis: coitique of concepts terminology and modes of study//Bot. Gaz. 1976. Vol.137. P. 187-202.

346. Green P.B. Plasticity in shoot development: a biophysical view // Plasticity in plants, Symp. 40 of Soc. for Exper. Biol. 1986. P. 211-232.

347. Grime J.P., Crick J.C., Rincon J.E. The ecological significance of plasticity // Plasticity in plants, Symp. 40 of Soc. for Exper. Biol. 1986. P. 5- 30.

348. Haise N. J., Weir R. N . Effect of temperature on spikelet number of wheat // Austral. J. of AgricuLResearch. 1974. Vol. 25. P. 687-695.

349. Hall A.I. Assimilate source-sink relationschips in Capsicum annum L.II. Effects of fruithig and defloration on the photosynthetic capacity and senescence of the leaves //Austral. J .Plant Physiol. 1977. V. 4. N5. P. 771-783.

350. Hant R. Plant Growth Analysis: the Rationale the use of the Fitted Mathematical Function //Ann. Bot. I979.V0 1.43. P. 245-249.

351. Hattersley P.W., Browning A.J. Occurence of the suberized lamella in leaves of grasses of different photosynthetic types. 1. In parenchymatous bundle sheahs and PCR("Kranz") sheaths//Protoplasma. 1981. Vol. 109. N3-4. P. 371-401.

352. Helord A. Regulation of photosynthesis by smk activity .The missing link. // NewPhytol. 1980. V. 86. N2. P. 131-144.).

353. Heszky C. Possible waus of morphogenesis m higher plant tissue cultures // Acta Agr. Scient. Hung. 1975. Vol. 24, N1-2. P. 123-141.

354. Higinbotham N. Electropotentials of plant cells // Ann. Rev. Plant Physiol.1973. Vol. 24. P. 25-46.

355. Ho L. C., Grange R.I., Shaw A. F . Source/ Sink Relation // Transport of Photo-assimilates / Eds Baker D. A., Milbum J. A. Harlow: Lohgman, 1989. P. 306-345.

356. Jellings A.J., Leech Rachel M. The importance of quantitative anatomy in the interpretation of whole leaf biochemistry in species of Triticum, Hordeum and Avena // New Phytol. 1982. Vol. 92. N1. P. 39-48.

357. Kaufman P.B. Development of the shoot of Oryza sativa L. 2. Leaf histogenesis // Phytomorphology. 1959. Vol. 9. P.277-286.

358. Kawamitzu Y., Nakoyama S., Agata W., Takeda T. Leaf interveinal distances corresponding to anatomicaltypes in grasses // Plant and Cell Physiol. 1985. Vol. 26. N3. P. 589-593.

359. Khan M.A., Taunoda S. Comparative leaf anatomy of cultivated wheat and wild relatives with reference to their leaf photosynthetic rates // Japan. J. Breed. 1971. Vol. 21, N3. P. 143.

360. King R. W., Wardlaw I.F., Evans L. Effect of asssimilate utilization on photosynthetic rate in wheat // Planta. 1967. V. 77. N3 . P. 261 -276.

361. Kirby E.J. M. Ear development in spring wheat // J. Agr. Sci., Cambridge.1974. Vol.82. P. 437-447.

362. Kirby E.J.M.The growth of the shoot apex and the apical dome of barley during ear mitiation//Ann. Bot. 1977. Vol. 41. P. 1297-1308.

363. Kirby E.J,M. Significant stages of ear development in winter wheat. Wheat Growth and Modellmg. NATO ASI Series, Series A: Life Sci. 1985. 86. P. 7-24.

364. Kirby E.J.M.,Porter J.R.,Day W., Adams J.S. An analysis of primordium initiation in Avalon winter wheat crops with different sowing dates and at nme sitesin England and Scotland // J. Agr. Sci. 1987. Vol. 109, N 1. P. 123-134.

365. Kondo Y., Oshima Y. Propaqule size and growth of plant phenomenon of gai-ningin in growth by plants: handicapped by shall initial size // Jap. J. Ecol. 1981. Vol. 2. P. 217-219.

366. Kuo J., O'Brien T.P., Zee S.-Y. The transverse vems ofthe wheat leaf//Austral. J. Bot. 1972. Vol. 25. N4. P. 721-737.

367. Kuo J., O'Brien T.P. Lignified sieve elements in the wheat leaf // Planta. 1974. Vol. 117. N4. P. 349-353.

368. Lyndon R. F. Rates of cell division in the shoot apical meristem of Pisum aesti-vumL.//Ann.Bot. 1970. Vol. 34, N134. P. 1-17.

369. Lyndon R.F. Growth of the surface and inner parts of the pea shoot apical meristem during leaf initiation//Ann.Bot. 1975. Vol.35, N140. P.263-270.

370. Lyndon R. F . The shoot apex // In cell Division in Higher Plants, London, Academic Press. 1976. P. 285-314.

371. Lintilhac P.M. Differentiation, organogenesis and the tectonics of cell wall orientation. 3.Teoretical considerations of cell mechanics// Amer. J. Bot. 1974. Vol. 61, P. 230-237.

372. Maksymovych R. Analysis of leaf development. Cambridge: Univ. Press, 1973. 109 p.

373. Metcalfe C.R. Anatomy of the monocotyledons. 1. Gramineae. Oxford: Clarendon Press, 1960.731 p.

374. Mauseth J.D. An investigation of the morphogenetic mechanismus which control the development of zonation m seedlmg shoot apical meristems // Amer. J. Bot. 1978. Vol. 65. P. 158-167.

375. Mauseth J.D. A morfologic study of the ultrastructure of Echinocereus engel-manii ( Cactaceae): 1. Shoot apical meristems of germination// Amer. J. Bot. 1980. Vol. 67, N2 . P. 173-181.

376. Mauseth J.D. A morphometric study of the ultrastructure of Echinocereus engelmaiinii (Cactaceae): 2. The mature, zonate shoot apical meristem // Amer. J. Bot. 1981. Vol. 68. P. 96-100.

377. Mauseth J.D. A morphometric study of the ultrastructure of Echinocereus en-gelmamiii (Cactaceae): 7.Homogenety of zones in the shoot apical meristem // Amer. J. Bot. 1982. Vol. 69, N9. P. 1527-1529.

378. Mauseth J.D., Niklas K.I. Constancy of relative volumes of zones in shoot apical meristems in Cactaceae: implications concerning meristem size, shape and metabo-lism//Amer. J. Bot. 1979. Vol. 66. P. 933-939.

379. Niclas K . Y ., Mauseth J.D. Simulations of cell dimensions in shoot apical meristems: implications concerning zonate apices // Amer. J. Bot. 1980. Vol. 67, N5. P. 715-732.

380. Orr A. R. Changes in glyceraldegide 3-phosphate dehydrogenase activity in shoot apical meristems of Brassica campestris during transition to flowering // Amer. J. Bot. 1987. Vol. 74, N8. P. 1161-1166.

381. Pachepsky L . B ., Haskett J.D., Acock B. A two-dimensional model of leaf gas exchenge with special reference to leaf anatomy // Journal of Biogeography. 1995. Vol.22. P. 1101-1106.

382. Parker M. C. ,Ford MA . The structure ofthe mesophyll of flag leaves in three Triticum species // Ann. Bot. 1982. Vol. 49, N 2. P. 165-177.

383. Pate J.S. Origm, Destination and Fate of Phloem Solutes in Relation to Organ ans Whole Plant Functioning // Transport of Photoassimilates / Eds Baker D. A., M i l -bum J. A. Harlow: Lohgman, 1989. P. 138-167.

384. Patrick J.W. Vascular system of the stem of the wheat plant. 2. Development // Austral. J.Bot. 1972. Vol. 20. N1. P. 65-78.

385. Peterson K ., Orr A. R. Histochemical study of enzyme activity in the shoot apical meristem of Brassica campestris L. during transition to flowering: Su 1. Succinic dehydrogenase// Bot. Gaz. 1983. Vol. 144. P. 338-341.

386. Pickard B.G. Action potentials in higher plants // Bot.Rev. 1973. Vol.39. P. 172-201.

387. Porter J.R., Kirby E. J., Day W., Adams J.S. An analysis of morphological development stages in Avalon winter wheat crops with different sowing dates and at ten sites m England and Scofland // J. Agr. Sci. 1987. Vol. 109, N1. P. 107- 121.

388. Prasad Т., Dave Y. S ., Mehta P . M., Suma Т.К. Histochemistry and organisation of the shoot apex of Murraya Koenigii Spreng // Egipt. J. Bot. 1980. Vol. 23, N2 . P. 99-104.

389. Rahman M.S., Wilson J. H. Determination of spicelet namber in wheat. 3. Effect ofvarying temperature on ear development // Austral. J. Agr. Res. 1978. Vol. 29, N3 . P. 459-467.

390. Rickman R. W., Klepper В., Belford R. K. Developmental relationships among roots, leaves and tillers in Winter wheat // Wheat Growth and Modell. Proc. NATO Adv. Res. Workshop, Bristol., 9-12 Apr., 1984. New York, London. 1985. P. 83-98.

391. Sachs T. The mduction of fibre differentiation m peas // Ann. Bot. 1972. Vol. 36. P. 189-197.

392. Sachs T. Cellular interactions in tissue and organ development // Plasticity in plants, Symp. 40 of Soc. for Exper. Biol. 1986. P. 181-210.

393. Scarth R., Kirby E.J.M., Law C.N. Effects of the photoperiod genes Ppdl and Ppd2 on growth and development of the shoot apex in wheat // Ann. Bot. 1985. 55. N3.P. 351-359.

394. Shah C. K., Jain B . K. Histochemical study during foliar to floral difierentiation in some monocotyledones. 1. Rice ( Oryza sativa) // Indian J. Plant. Physiol. 1981. Vol. 24, N 4.P. 324-334.

395. Seidlova F. Localization of starch in shoot apices ofvegetative and photoperio-dically induced plants of Chenopodium rubrum // Biol, plant Acad. Sci. 1977. Vol. 19, N5. P. 387-390.

396. Sharman B.C. Interpretation of the morphology of various naturally occuring abnormalities ofthe inflorescence ofwheat (Triticum) // Can. J. Bot. 1967. Vol. 45. P. 2073-2080.

397. Sharman B.C., Hitch P. A. Initiation of procambial strands in leaf primordia of bread wheat, Triticum aestivum L.//Ann. Bot. 1967. Vol. 31. N122. P. 229-243.

398. Sharman B.C., WiUiams J. D. Structure ofthe apicesof rhizomes and aeriel shoot ofsome temperate range grasses // Bot. Gaz. 1972. Vol. 133. P. 165-177.

399. Sharman B.C. Morphogenesis of 2,4-D induced abnormalities of the inflorescence of Bread Wheat (Triticum aestivum L.) //Ann. Bot. 1978. Vol. 42. P. 145-153.

400. Sharman B.C. Developmental anatomy of the mflorescence of bred wheat (Triticum aestivum L.) during normal initiation and when affected by 2,4-D // Ann. Bot. 1983. Vol. 52, N5 . P. 621-639.

401. Smith D. L ., Rogan P.O. Growth of the shoot apex of Agropyron repens (L.) Beanv. during succesive plastochrone // Ann. Bot. 1979. Vol. 44, N 1. P. 27-34.

402. Stebbins G.L., Shah S.S. Developmental studies of cell differentiation in the epidermis of monocotyledons.2.Cytological features of stomatal development in the Grammeae // Developm. Biol. 1960. Vol. 2. N 6. P. 477-500.

403. Thomson W.J., Stokes D.T. The development of the barley ear// J. Biol. Educ. 1987. Vol.2 1,N1. P. 17-27.

404. Thomley J. H. M., CocshuU K. E . A catastrophe model for the switch from vegetative to reproductive m thr shoot apex // Ann. Bot. 1980. Vol. 46. P. 333-341.

405. Tottman D.R. The decimel code for the growth stages of cereals with illustrati-ons//Ann. Appl. Biol. 1987. 110, N2. P. 441-454.

406. Tretyn A., Kendrick R.E. Induction of leaf unrolling by phytochrome and acetylcholine in etiolated wheat seedlings // Photochem. Photobiol. 1990. Vol. 52. N1. P. 123-129.

407. Tretyn A., Kendrick R.E. Acetylcholme in plants: presence, metabolism and mechanism of action // Bot. Rev. 1991. Vol. 57. N1. P. 33-73.

408. Trewaras A.J. Recource allocation under poor growth conditions. A major role for growth substances in developmental plasticity // Plasticity in plants, Symp. 40 of Soc. for Exper. Biol. 1986. P. 31-76.

409. Tuan H.C. Studies on the leaf cells of wheat. 1 .Morphology of the mesophyll cells//Acta Bot. Sin. 1962. Vol. 10. P. 285-293.

410. Turgeon R., Webb J.A. Leaf development and phloem transport in Cucurbita pepo carbon economy. Planta. 1975. 123. N 1. P. 53-62.

411. Turner N ., Kramer P.J. Adaptation ofplants to water and hifh temperature stress. New-York, 1980. 482 p.

412. Vietez A . M . Ultraestructura de las fibras y esclereidas del anillo esclerenqui322matico del floema en Castanea sativa Mill. // Ann. edatol. y agribiol. 1975. 34. N 1 -2. P. 1-10.

413. Vijayaraghavan M.R., Prabacar K. Endosperm // Embryol. Angyasperms. Berlin. 1884. P. 319-376.

414. Wareing P. F., Khalifa M . M ., Trehame K.I. Rate limiting processes in photosynthesis at saturatmg light intensities. Nature. 1968. V. 220. N5166. P. 453- 457.

415. Wilbur F. H., Riobel I.L. The role of uiteraction in the growth and differentiation of Pelargonium hortorum cells in vitro. 2. Cell interaction and differentiation // Bot. gaz. 1971. 132/31. P. 193-202.

416. WiUiams R. F. The shoot apex and leaf growth: a study in quatitative biology. London, New York, Camb. Univ. Press., 1975. 256 p.

417. WiUiams R. F., Metcalf P. A. Physical constraint and tiUer growth in wheat. Austral. J. Bot. 1975. Vol. 23. № 2. P. 213-223.