Способы восполнения пробелов в законодательстве: вопросы теории и истории тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Тихонравов, Евгений Юрьевич

• Тихонравов, Евгений Юрьевич
• кандидат юридических наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Тихонравов, Евгений Юрьевич

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава I. Анализ отдельных понятий юриспруденции для исследования темы

дисертации

§ 1. Изучение создательных юридических фикций

§ 2. Исследование пробелов в законодательстве и используемого для их

устранения «порядка докладов»

Глава II. Закономерности правовосполнения

§ 1. История законодательного санкционирования судебного преодоления

пробелов до конца XIX в

§ 2. Современные научные представления о необходимых и существенных

связях правовосполнительной деятельности

Глава III. Отражение закономерностей правовосполнения в его способах

§ 1. Фиктивное правоприменение путем аналогии права и аналогии закона

Заключение

Список использованной литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Способы восполнения пробелов в законодательстве: вопросы теории и истории»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования

В правоведении существуют противоречащие друг другу представления о способах восполнения пробелов в законодательстве. Прежде всего высказываются разные суждения о количестве таких приемов1. Характер деятельности по восполнению пробелов в законодательстве также выступает предметом спора. Здесь, в частности, выдвинуты две точки зрения. Указанная деятельность рассматривается либо в качестве правоприменительной , либо как не относящаяся к таковой3.

Мнения исследователей расходятся и по вопросу, нужно ли при восполнении пробелов в законодательстве обращаться к юридическим фикциям4. Вдобавок специалисты выдвинули противоречивые теоретические позиции по другой проблеме. Речь идет о том, следует ли формулировать способы восполнения пробелов в законодательстве в нормах позитивного права государств, где эти методы осуществляются5.

Все перечисленные спорные вопросы требуется решить в ходе изучения способов восполнения пробелов в законодательстве. Этим объясняется необходимость предпринимаемого исследования.

Однако она обусловливается еще одним обстоятельством. Сам факт наличия нескольких методов преодоления пробелов в законодательстве породил теоретическую дискуссию. Предмет указанного спора заключается в том, какие

1 См.: Васьковский Е. В. Руководство к толкованию и применению законов. М., 1997. С. 102, 104-110; Лазарев В. В. Пробелы в праве и пути их устранения. М., 1974. С. 179; Сабо И. Социалистическое право. М., 1964. С. 279; ПиголкинА. С. Обнаружение и преодоление пробелов права// Сов. государство и право. 1970. №3. С. 56.

2 См.: Леушин В. И. Динамичность советского права и восполнение пробелов в законодательстве: дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1971. С. 36, 98; Алексеев С. С. Общая теория права. Т. 2. М., 1982. С. 347, 349.

3 См.: Гамбаров Ю. С. Гражданское право. Общая часть. СПб., 1911. С. 362; Завадский А. В. К учению о толковании и применении гражданских законов. М., 2008. С. 162-163,237,282.

4 См.: Штейнберг И. 3. Что такое «движение свободного права»? (Закон и судья). М., 1914. С. 15; Завадский А. В. Указ. соч. С. 356, 359; Pospisil L. J. Anthropology of Law: a Comparative Theory. NY, 1971. P. 21-22.

5 См.: Завадский А. В. Указ. соч. С. 353; Сабо И. Указ. соч. С. 279; Лазарев В. В. Пробелы в праве. Казань, 1969. С. 59; Пиголкин А. С. Указ. соч. С. 56; Шафиров В. М. Установление смысла законодательства и аналогия права // Рос. юстиция. 2009. № 8. С. 3.

из рассматриваемых способов следует предпочесть в конкретных условиях места и времени1. Эту проблему также нужно решить.

Цель и задачи исследования

Первая состоит в изучении ряда методов восполнения пробелов в законодательстве. В число отмеченных приемов входят фиктивное правоприменение путем как аналогии права, так и аналогии закона; действительное правоприменение через аналогию права и аналогию закона, действительное правоприменение при обращении к фикции отсутствия пробела в законодательстве, вынесение решения по пробельной ситуации, не подкрепляемого юридической аргументацией. Наконец, последний рассматриваемый метод предполагает, что суверенная власть в норме позитивного права приказывает суду при наличии пробела принять постановление согласно правилам, которые он установил бы, будучи законодателем.

Существуют иные способы восполнения пробелов . Однако они не получили широкого распространения на практике и редко выделяются в юридической литературе. Поэтому изучение этих приемов не охватывается целью исследования.

Ее достижение предусматривает решение ряда задач. Таковыми являются выделение и характеристика специфических юридических фикций, именованных созидательными; определение пробелов в законодательстве, обоснование необходимости их восполнения в случае обнаружения, описание истории законодательного санкционирования и судебного применения аналогии права и аналогии закона, выявление закономерностей преодоления пробелов в законодательстве, обнаружение степени точности учета этих необходимых и сущест-

1 См.: Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М., 2001. С. 100-101; Тарановский Ф. В. Учебник энциклопедии права. Юрьев, 1917. С. 478; Новицкий И. Б. Источники советского гражданского права. М., 1959. С. 129; Акимов В. И. Аналогия в советском гражданском праве: дис. ... канд. юрид. наук. Л., 1970. С. 43.

2 См.: Ст. 22 Декрета ВЦИК от 30.11.1918 г. «О Народном суде РСФСР (Положение)» // СУ РСФСР. 1918. № 85. Ст. 889; § 7 Гражданского уложения Австрии 1811 г.; Ст. 16 Гражданского кодекса Португалии 1867 г.; Ст. 11 Гражданского кодекса Египта 1875 г.; Гражданский кодекс Греции 1940 г. // Cheng В. General Principles of Law as Applied by International Courts and Tribunals. NY, 2006. P. 401, 402^403, 407; Васьковский E. В. Указ. соч. С. 102, 104-110; Лазарев В. В. Пробелы в праве и пути их устранения. С. 179; Боннер А. Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе. М., 1980. С. 85; Уранский Ф. Р. Пробелы в праве и способы их восполнения в правоприменительной деятельности: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 100-101.

венных связей при законодательном санкционировании и судебном применении аналогии права и аналогии закона, характеристика использования созидательных фикций в только что указанных видах деятельности законодателя и судов, постижение остальных способов восполнения пробелов в законодательстве, охватываемых целью исследования; выработка рекомендаций об использовании анализируемых методов преодоления упомянутых пробелов на практике.

Объект и предмет исследования

Первым являются рассматриваемые способы восполнения пробелов в законодательстве как объективная реальность. Вторым выступают теоретические представления и эмпирические данные об этой сфере действительности.

Методологическая основа исследования

Ее составляют общенаучные, частнонаучные и специально-юридические средства познания. В первую группу входят, например, анализ, синтез, дедукция, индукция, сравнение, системный подход, исторический и статистический методы. Эти и иные общенаучные приемы изучения конкретизируются при исследовании социальных явлений, приобретая соответствующую частнонаучную специфику. Скажем, в работе предпринят анализ и сравнение различных обществ в ходе их исторического развития с целью установления здесь объекта исследования, а также использован статистический метод для получения количественных данных, характеризующих обращение судов к аналогии права и аналогии закона. В диссертации широко применяются и специально-юридические средства познания. Таковыми выступают, в частности, юридико-догматический, сравнительно-правовой и историко-юридический методы. Способы из последней категории конкретизируют общенаучные и частнонаучные приемы изучения по отношению к объекту исследования.

При этом соотношение отмеченных средств познания и их сочленение в единую методологию определяются несколькими основаниями. Здесь главными являются цель и задачи диссертации, а также совокупность изученных доктри-нальных представлений и эмпирических данных.

Состояние научной разработанности темы и теоретическая основа исследования

Их позволило определить осмысление работ отечественных и иностранных специалистов. Потом были предприняты усилия по выработки нового знания. В частности, имеется в виду следующее.

Р. Иеринг выделил и описал исторические юридические фикции. Затем подобная работа была также проделана Г. С. Мэном и Л. Фуллером. В упомянутой группе явлений диссертант вычленил так называемые созидательные юридические фикции. Автор сформулировал определение последних и охарактеризовал выполняемые ими функции.

Г. Кельзен и Э. Цительман, изучая пробелы в законодательстве, пришли к выводу об их отсутствии в сфере негативного правового регулирования. Диссертантом показана ошибочность такого мнения.

Ряд отечественных правоведов — В. И. Акимов, Е. В. Васьковский, С. И. Вильнянский, В. В. Лазарев — сделали заключение, что пробелы в законодательстве образуются в случае существования юридических норм, которые являются или неполными, или совершенно непонятными, или находятся между собой в непримиримом противоречии. В диссертации продемонстрирована неточность этой теоретической позиции.

Исследуя «порядок докладов» как особую систему действий по устранению пробелов, историю законодательного санкционирования аналогии права и аналогии закона, автор опирался на работы А. Д. Градовского, Ф. П. Дубровина, А. В. Завадского, К. И. Малышева, И. А. Покровского, а также на отечественные и зарубежные правовые нормативные акты различных эпох. Осмысление всех этих материалов принесло свои плоды. Впервые в российском правоведении диссертантом дана развернутая характеристика только что упомянутых порядка и истории.

В работах Е. Губера, К. Кихнера, Т. Лундмарка и Л. Я. Поспишила юридическая аналогия представлена в качестве способа сокрытия творческой деятельности судов. Развивая данную мысль, автор, обратившись к идее использо-

вания созидательных юридических фикций в процессе восполнения пробелов в законодательстве, пришел к результату, до сих пор отсутствовавшему в отечественной юриспруденции. Речь идет о выделении и детальном анализе двух способов преодоления пробелов: фиктивном правоприменении путем аналогии права и аналогии закона.

При исследовании иных методов восполнения пробелов в законодательстве, охватываемых целью диссертации, помогли труды С. С. Алексеева, А. Т. Боннера, Е. Губера, В. Н. Карташова, С. Н. Касаткина, В. И. Леушина, А. С. Пиголкина, В. М. Сырых. Изучение этих работ позволило автору выявить недостатки способов преодоления пробелов, рассмотренных этими специалистами, по сравнению с фиктивным правоприменением путем аналогии права и аналогии закона.

Эмпирическая основа исследования

В диссертации использованы отечественные и иностранные формальные источники позитивного права. Прежде всего имеются в виду гражданские и уголовные кодексы разных стран мира, а также иные законодательные акты. Вдобавок при написании работы учитывалась зарубежная и отечественная судебная практика, относящаяся к преодолению пробелов в законодательстве.

Научная новизна исследования

В диссертации выделены и охарактеризованы созидательные юридические фикции, сформулирована дефиниция и установлена сущность пробелов в законодательстве, а также выявлены закономерности восполнения последних. Диссертационное исследование позволило определить эффективность способов преодоления отмеченных пробелов, образующих объект изучения, и сформулировать рекомендации об использовании указанных методов на практике.

Основные положения, выносимые на защиту

1. В государстве с пользой для него при восполнении пробелов в законодательстве возможно обращение к созидательным юридическим фикциям. Последние можно определить следующим образом. Любая указанная фикция есть суждение, которое скрывает или стремится утаить факт того, что под видом

применения в конкретном случае действующей правовой нормы соответствующий орган государства создает и реализует предписание, не укладывающееся в содержание упомянутого юридического правила.

2. Пробелы в законодательстве являются его неотъемлемым атрибутом и выступают результатами правотворчества. Выделенные итоги обнаруживаются в сферах, именованных Г. Кельзеном позитивным и негативным правовым регулированием 1. В первой названной области они заключаются в наличии в формальных источниках права суждений, непонятных или взаимно исключающих друг друга, либо нуждающихся для практической реализации в дополнении другими. Во второй сфере эти результаты представлены иными феноменами. Речь идет о присутствии здесь разрядов поступков, которые, исходя из целей суверена, следует упорядочить позитивным правовым регулированием, то есть или запретить, или предписать, или дозволить, сформулировав дополнительные законодательные правила.

3. Преодоление пробелов в законодательстве требует создания индивидуальных предписаний, которые нельзя назвать результатом ни правоприменения, ни правотворчества. Отмеченные постановления диссертантом предложено именовать внезаконными. Они не укладываются в содержание функционирующих законодательных правил, нарушая тем самым законность.

4. Аналогия закона и аналогия права есть методы обнаружения правовых норм, которые обеспечивают юридическое обоснование внезаконных предписаний. При использовании первого приема результатом поиска является законодательное правило, непосредственно регулирующее конкретные жизненные ситуации. При обращении ко второму способу таким итогом выступает юридический принцип.

5. Выживание и прогрессивное развитие государственно организованного общества требует и соблюдения законности, и создания, а также проведения в жизнь внезаконных предписаний. Все это лучше всего достигается двумя способами восполнения пробелов в законодательстве, которые диссертант имено-

1 See: Kelsen Н. Pure Theory of Law. Berkeley, 1970. P. 15-16.

вал фиктивным правоприменением путем аналогии права и аналогии закона. Этими приемами и восполняются отмеченные пробелы, и создается видимость реализации правовых норм, на которые даны ссылки в соответствующих внеза-конных предписаниях.

6. Только что упомянутые методы преодоления пробелов в законодательстве отвечают выявленным в настоящем исследовании закономерностям право-восполнительной деятельности. Но последним в разной степени не соответствуют остальные исследуемые приемы. Поэтому их использование отрицательно сказывается на выживании и прогрессивном развитии государственно устроенного общества.

7. В ситуациях, где присутствуют пробелы в законодательстве, позитивное правовое регулирование не привело к созданию каких-либо юридических правил. Отсюда в анализируемых случаях формулирование содержания внеза-конного предписания объективно не подчинено никаким юридическим ограничениям от упомянутых норм.

8. Учет этой закономерности способствует совершенствованию право-восполнительной работы. Вот почему рекомендуется полное устранение юридических стеснений деятельности по преодолению пробелов в законодательстве в государственно устроенных обществах для наилучшего обеспечения самосохранения и прогресса этих государств.

Притом указанная цель получит добавочную гарантию реализации при осуществлении еще одной рекомендации. В государственно организованных обществах следует обязать должностных лиц, занимающихся преодолением пробелов в законодательстве, всегда выполнять такую работу при обнаружении последних. Другое дело, что соответствующие нормы должны устанавливаться лишь в тех отраслях права, в которых правовосполнительная деятельность не запрещена.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования

Они способны помочь при совершенствовании отечественного и зарубежного законодательства, а также деятельности исполнительных и судебных

государственных органов. Выводы диссертации с пользой могут быть применены в ходе преподавания и дальнейшей научной разработки способов восполнения пробелов в законодательстве.

Апробация результатов исследования

Диссертация обсуждена на заседании сектора истории государства, права и политических учений Института государства и права РАН. Ее результаты опубликованы. Материалы работы использованы при проведении автором лекций и семинарских занятий со студентами Сибирского федерального университета.

Выводы диссертации изложены на международных научных конференциях. К таким форумам относятся «Ломоносов» (Москва, МГУ, апрель 2009 г.), «Право и процесс в XXI веке: континентальный опыт и перспективы» (Красноярск, СФУ, сентябрь 2011 г.), «Правовая политика и развитие российского законодательства в условиях модернизации» (Красноярск, СФУ, июнь 2012 г.).

Структура диссертации

Работа состоит из девяти разделов. Имеются в виду введение, три главы, объединяющие шесть параграфов, заключение и список использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Тихонравов, Евгений Юрьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования возможно ответить на ряд спорных вопросов правовосполнительной работы. Они сформулированы в начале диссертации.

Во-первых, способов преодоления юридических лакун существует не два, а гораздо больше. Из них чаще всего практикуются реальное правоприменение через аналогию права и закона.

Во-вторых, правовосполнительная работа не относится к правоприменительной и правотворческой. Она представляет собой вид деятельности органов суверенной власти государственно организованного общества, отличающийся от указанных.

В-третьих, при преодолении пробелов в законодательстве для самосохранения и прогресса государства нужно применять юридические фикции особого типа. Они охарактеризованы в предшествующем изложении как созидательные.

В-четвертых, способы восполнения пробелов в законодательстве не следует формулировать в правовых нормах государственно устроенных обществ, где эти методы осуществляются. В противном случае нарушаются закономерности восполнения юридических лакун. Из-за этого ставится под угрозу цель выживания и прогресса государств, в которых создаются соответствующие правовые правила.

В-пятых, из исследованных способов преодоления юридических лакун лучше всего отвечают упомянутому устремлению фиктивное правоприменение путем аналогии как права, так и закона. Им в рассматриваемом отношении уступают три иных метода. Речь идет о действительном правоприменении через аналогию права и закона. Вдобавок здесь имеется в виду еще один прием. В соответствии с ним суверенная власть в правовой норме приказывает суду при наличии пробела принять постановление согласно правилам, которые он установил бы, будучи законодателем.

Наконец, если стремиться к отмеченной цели, то худшими из исследованных способов восполнения юридических лакун являются два. Прежде всего это есть действительное правоприменение при обращении к фикции отсутствия пробела в законодательстве. Затем в данном случае подразумевается вынесение решения по пробельной ситуации, не подкрепляемого юридической аргументацией. Их необходимо исключить из правовосполнительной практики в государственно организованных обществах.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Тихонравов, Евгений Юрьевич, 2013 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Зарубежные нормативные правовые акты

1. Allgemeines Landrecht fur die Preussischen Staaten. Berlin, 1835.

Специальная литература на иностранных языках

2. Austin, J. (1832). The Province of Jurisprudence Determined. L.: John Murray.

3. Best, W. M. (1845). A Treatise on Presumptions of Law and Fact, with the Theory and Rules of Presumptive or Circumstantial Proof in Criminal Cases. Philadelphia, PA: T. & J. W. Johnson, Law Booksellers.

4. Burazin, L. (2010). Antinomy between the General Principles of Law. The Slovenian Journal of Human Rights, 275-290.

5. Burton, S. J. (1982). Comment on "Empty Ideas": Logical Positivist Analyses of Equality and Rules. The Yale Law Journal, 91,1136-1152.

6. Cheng, B. (2006). General Principles of Law as Applied by International Courts and Tribunals. NY: Cambridge University Press.

7. Coke, E. (1669). The Third Part of the Institutes of the Laws of England: Concerning High Treason, and other Pleas of the Crown, and Criminal Causes (4th ed.). L.: A. Crooke.

8. Easton, D. (1979). A Framework for Political Analysis. Chicago, IL: The University of Chicago Press.

9. Fuller, L. L. (1967). Legal Fictions. Stanford, С A: Stanford University Press.

10. Gray, J. C. (1921). The Nature and Sources of the Law (2nd ed.). NY: The Macmillan Company.

11. Grundmann, S., Schauer, M. (2006). The Architecture of European Codes and Contract Law. Alphen aan den Rijn, The Netherlands: Kluwer Law International.

12. Hall, J. (1937). Nulla Poena Sine Lege. The Yale Law Journal, 47, 165-193.

13. Hart, H. L. A. (1994). The Concept of Law (2nd ed.). NY: Oxford University Press.

14. Herget, J. E., Wallace, S. (1987). The German Free Law Movement as the Source of American Legal Realism. Virginia Law Review, 13, 399^55.

15. Jhering, R. (1865). Geist des römischen Rechts auf den verschiedenen Stufen seiner Entwicklung. Bd. III. Leipzig: Breitkopf & Härtel.

16. Kantorowicz, H. U., Patterson, E. W. (1928). Legal Science — A Summary of Its Methodology. Columbia Law Review, 28, 679-707.

17. Kelsen, H. (1970). Pure Theory of Law. Berkeley, CA: University of California Press.

18. Kerr, I. R. (1995). Legal Fictions. (Doctoral dissertation.) The University of Western Ontario, London, Ontario, Canada. Retrieved from Proquest Dissertations and Theses.

19. Kirchner, C. (1991). The Difficult Reception of Law and Economics in Germany. International Review of Law and Economics, 11, 277-292.

20. Kramer, E. A. (2002). Funktionen allgemeiner Rechtsgrundsätze — Versuch einer Strukturierung. In Im Dienste der Gerechtigkeit: Festschrift für Franz Bydlinski (S. 197-217). Wien, Österreich: Springer.

21. Langenbucher, K. (1998). Argument by Analogy in European Law. Cambridge Law Journal, 57, 481-521.

22. Lundmark, T. (2012). Charting the Divide between Common and Civil Law. NY: Oxford University Press.

23. Maine, H. S. (1864). Ancient Law: Its Connection with the Early History of Society, and Its Relation to Modern Ideas. NY: Charles Scribner.

24. Mitchell, O. R. (1893). The Fictions of the Law: Have They Proved Useful or Detrimental to Its Growth? Harvard Law Review, 7, 249-265.

25. Olivier, P. (1975). Legal Fictions in Practice and Legal Science. Rotterdam, The Netherlands: Rotterdam University Press.

26. Pospisil, L. J. (1971). Anthropology of Law: a Comparative Theory. NY: Harper & Row Publishers.

27. Preuss, L. (1936). Punishment by Analogy in National Socialist Penal Law. Journal of Criminal Law and Criminology, 26, 847-856.

28. Wurzel, K. G. (1921). Methods of Judicial Thinking. In Science of Legal Method. Select Essays of Various Authors (pp. 286-428). NY: The Macmillan Company.

Отечественные нормативные правовые акты

29. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: ФЗ РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (ред. 08.12.2011)// СЗ РФ.— 2002.— №30.— Ст. 3012.

30. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: ФЗ РФ от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. 06.12.2011)// СЗ РФ.— 1994,— №32.— Ст. 3301.

31. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: ФЗ РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 (ред. 14.06.2012)// СЗ РФ. — 2002.— №46.— Ст. 4532.

32. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР // Ведомости Верх. Совета РСФСР. — 1964. — № 24. — Ст. 407.

33. Жилищный кодекс Российской Федерации: ФЗ РФ от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ (ред. 29.06.2012)//СЗ РФ. —2005. —№ 1 (ч. 1). —Ст. 14.

34. Семейный кодекс Российской Федерации: ФЗ РФ от 29 декабря 1995 г. № 223-Ф3 (ред. 30.11.2011)// СЗ РФ. — 1996. — № 1. — Ст. 16.

35. Основы гражданского судопроизводства Союза СССР и союзных республик // Ведомости Верх. Совета СССР. — 1961. — № 50. — Ст. 526.

36. О Народном суде Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (Положение): Декрет Всероссийского центрального исполнительного комитета от 30 ноября 1918 г. // Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского правительства РСФСР. — 1918. — № 85. — Ст. 889.

Отечественная судебная практика

37. О некоторых вопросах применения законодательства о залоге: постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 г. № 10// Вестн. Высшего Арбитражного Суда РФ. — 2001. — № 4. — С. 105-122.

38. Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств: инфор. письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 декабря 2005 г. № 104// Вестн. Высшего Арбитражного Суда РФ. —2006. — № 4. — С. 107-114.

39. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 1999 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2000. — № 7. — С. 13-21.

40. О размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи: определение Октябрьского районного суда Красноярска от 2 мая 2007 г. по гражданскому делу № 2-1181/2007 // Архив Октябрьского районного суда Красноярска за 2007 г.

Специальная литература на русском языке

41. Абрамова А. И. Применение аналогии закона в советском праве// Проблемы совершенствования сов. законодательства. Труды. Вып. 39. — М.: ВНИИСЗ, 1987. —С. 53-65.

42. Акимов В. И. Аналогия в советском гражданском праве: дис. ... канд. юрид. наук. —Л., 1970.

43. Александров Н. Г. Социалистические принципы советского права// Сов. государство и право. — 1957. — № 11. — С. 16-29.

44. Алексеев С. С. Общая теория права: курс в 2-х т. Т. 1.— М.: Юрид. лит.,

1981. —361 с.

45. Алексеев С. С. Общая теория права: курс в 2-х т. Т. 2. — М.: Юрид. лит.,

1982. —359 с.

46. Алексеев С. С. Общая теория социалистического права: Применение права. Наука права: курс лекций. Вып. 4. — Свердловск: Сред.-Урал. кн. изд-во, 1966. —203 с.

47. Алексеев С. С. Право: азбука — теория — философия: Опыт комплексного исследования. — М.: Статут, 1999. — 712 с.

48. Алексеев С. С. Собрание сочинений. В 10 т. Т. 3. Проблемы теории права: курс лекций. — М.: Статут, 2010. — 781 с.

49. Анненков К. Н. Система русского гражданского права. Т. I. Введение и общая часть. — СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1910. — 703 с.

50. Аносов И. И. Заметки к вопросу о применении аналогии в уголовном праве // Бюллетень Средне-азиат. гос. ун-та. — 1926. — № 5. — С. 1-18.

51. Аристотель. Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории. — Минск: Литература, 1998. — 1392 с.

52. Бабаев В. К. Презумпции в советском праве. — Горький: ГВШ МВД СССР, 1974. — 124 с.

53. Баранов В. М. «Квалифицированное молчание законодателя» как общеправовой феномен (к вопросу о сущности и сфере функционирования пробелов в праве) // Пробелы в рос. законодательстве. — № 1. — 2008. — С. 75-79.

54. Бару М. И. Оценочные понятия в трудовом законодательстве // Сов. государство и право. — 1970. — № 7. — С. 17-18.

55. Безина А. К. Судебная практика и развитие советского трудового законодательства. — Казань: Казан, ун-т, 1971. — 131 с.

56. Белоносов В. О. Теория и практика применения аналогии в уголовном судопроизводстве: дис.... канд. юрид. наук. — Саратов, 1998. — 199 с.

57. Боннер А. Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. — М.: Рос. право, 1992. — 320 с.

58. Боннер А. Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе. — М.: Юрид. лит., 1980. — 160 с.

59. Братусь С. Н., Венгеров А. Б. Понятие, содержание и формы судебной практики// Судеб, практика в сов. правовой системе.— М.: Юрид. лит., 1975.— С. 8-74.

60. Бугров Л. Ю. Проблемы свободы труда в трудовом праве России. — Пермь: Перм. ун-т, 1992. — 236 с.

61. Будзинский С. М. Начала уголовного права. — Варшава, 1870. — 362 с.

62. Буцковский Н. А. Очерк кассационного порядка отмены решений по судебным уставам 1864 года.— СПб.: Тип. Второго Отделения Собствен. Е. И. В. Канцелярии, 1866. — 181 с.

63. Васьковский Е. В. Правотворческая деятельность новых судов в сфере процесса и права гражданского // Судеб, уставы 20 ноября 1864 г. за пятьдесят лет. Т. 2. — Петроград, 1914. — С. 374-395.

64. Васьковский Е. В. Руководство к толкованию и применению законов. — М.: Городец, 1997. — 128 с.

65. Васьковский Е. В. Учебник гражданского права. Вып. 1. — СПб.: Изд. юрид. книж. магазина Н. К. Мартынова, 1894. — 169 с.

66. Васьковский Е. В. Цивилистическая методология. Ч. 1. Учение о толковании и применении гражданских законов. — Одесса: Экономическая тип., 1901. —376 с.

67. Венгеров А. Б. Конституционные нормы в судебной практике // Судеб, практика в сов. правовой системе. — М.: Юрид. лит., 1975. — С. 99-118.

68. Верещагин А. Н. Судебное правотворчество в России. Сравнительно-правовые аспекты. — М.: Междунар. отношения, 2004. — 334 с.

69. Вильнянский С. И. Значение логики в применении правовых норм // Учен, зап. Харьков, юрид. ин-та. Вып. 3. — Харьков, 1948. — С. 77-110.

70. Вильнянский С. И. Толкование и применение гражданско-правовых норм // Метод, материалы ВЮЗИ. Вып. 2. — М., 1948. — С. 42-61.

71. ВиндшейдБ. Учебник пандектного права. Т. I. Общая часть.— СПб.: Изд. А. Гиероглифова и И. Никифора, 1874. — 361 с.

72. Виноградов П. Г. Очерки по теории права. — М., 1915. — 154 с.

73. Вопленко Н. Н. Официальное толкование и конкретизация советских правовых норм // Вопр. теории государства и права: сб. ст. Вып. 2.— Саратов: Сарат. юрид. ин-т., 1971. — С. 166-178.

74. Гамбаров Ю. С. Гражданское право. Общая часть. — СПб., 1911. — 780 с.

75. Гладких Д. Ю. Воздействие принципов трудового права на правовое регулирование служебно-трудовых отношений в органах внутренних дел: дис.... канд. юрид. наук. — Пермь, 2002. — 190 с.

76. Гойхбарг А. Г. Что такое «пробелы в праве» // Вестн. граждан, права. — 1916. —№3. —С. 99-127.

77. Горшенев В. М. Нетипичные нормативные предписания в праве // Сов. государство и право. — 1978. — № 3. — С. 113-118.

78. Градовский А. Д. О судебном толковании законов по русскому праву // Журн. граждан, и уголов. права. — 1874. — № 1. — С. 1-62.

79. Гражданское и торговое право капиталистических государств. Ч. 1 / под. ред. Р. Л. Нарышкиной. — М.: Междунар. отношения, 1983. — 288 с.

80. Графский В. Г. Всеобщая история права и государства: учеб. — М.: Норма, 2010. —816 с.

81. Гродзинский М. М. Аналогия в советском уголовно-процессуальном праве // Учен. зап. Харьков, юрид. ин-та. Вып. 3. — Харьков, 1948. — С. 3-24.

82. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. — М.: Междунар. отношения, 1998. — 400 с.

83. Демин А. В. Нормы налогового права.— Красноярск: Сиб. федер. ун-т, 2010. —410 с.

84. Демченко Г. В. Неясность, неполнота и недостаток уголовного закона// Журн. М-ва юстиции. — 1904. — № 8. — С. 321-352.

85. Десницкий С. Е. Представление об учреждении законодательной, суди-тельной и наказательной власти в Российской Империи. — СПб.: Тип. Имп. акад. наук, 1905.

86. Джазоян Е. А. Категория фикции в гражданском праве: дис. ... канд. юрид. наук. — М., 2006. — 195 с.

87. Дигесты Юстиниана / отв. ред. Л. Л. Кофанов. — М.: Статут, 2002. — 584 с.

88. Дормидонтов Г. Ф. Классификация явлений юридического быта, относимых к случаям применения фикций.— Казань: Тип. Император, ун-та, 1895.— 176 с.

89. Дормидонтов Г. Ф. Система римского права. Общая часть. Казань, 1910. — 1ЖЬ: http://www.allpravo.ru/library/doc2527p/instrum4145. Дата обращения: 28.07.2012.

90. Дробышевский С. А. История политических и правовых учений: основные классические идеи: учеб. пособие. — М.: Норма, 2011. — 592 с.

91. Дробышевский С. А. Политическая организация общества и право как явления социальной эволюции. — Красноярск: Краснояр. гос. ун-т, 1995. 296 с.

92. Дробышевский С. А., ДанцеваТ. Н. Формальные источники права.— М.: Норма, 2011. — 160 с.

93. Дубровин Ф. Н. О размерах допустимости аналогии при применении уголовного закона// Журн. М-ва юстиции. — 1899. — № 5. — С. 107-138; № 6. — С. 1-35.

94. Душакова Л. А. Правовые фикции: дис. ... канд. юрид. наук. — Ростов-на-Дону, 2004. — 199 с.

95. Дювернуа Н. Л. Источники права и суд в Древней России. Опыты по истории русского гражданского права. — М., 1869. — 415 с.

96. ЕллинекГ. Общее учение о государстве.— СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. — 752 с.

97. Ершов В. В. Восполнение судом пробелов в трудовом законодательстве // Сов. юстиция. — 1993. — № 24. — С. 19-20.

98. Забигайло В. К. Проблема «пробелов в праве» (к критике буржуазной теории). — Киев: Наукова Думка, 1974. — 135 с.

99. Завадский А. В. К учению о толковании и применении гражданских законов. — М.: ЮрИнфоР, 2008. — 464 с.

100. Иеринг Р. Дух римского права на различных ступенях его развития. Ч. I. — СПб.: Тип. В. Безобразова и Комп. 1875. — 309 с.

101. Иеринг Р. Юриспруденция обыденной жизни. — М.: Тип. А. Н. Мамонтова и Ко, 1881. —27 с.

102. Изречения Конфуция, учеников его и других лиц / пер. с кит. с примеч. П. С. Попова. — СПб., 1910.

103. Иоффе О. С. Ответственность по советскому гражданскому праву. — Л.: Ленинград, ун-т, 1955. — 310 с.

104. Каминская В. И. Роль Верховного Суда СССР в развитии советского социалистического права // Сов. государство и право. — 1948. — № 6. — С. 33-44.

105. Карапетов А. Г. Борьба за признание судебного правотворчества в европейском и американском праве. — М.: Статут, 2011. — 308 с.

106. Карташов В. Н. Институт аналогии в советском праве. Вопросы теории: учеб. пособие. — Саратов, 1976. — 63 с.

107. Касаткин С. Н. Доктрина судейского усмотрения в доктрине Герберта JI. А. Харта // Антрополопя права: фшософський та юридичний вим1ри (стан, проблеми, перспективи): Стати учасниюв Млжнародного «круглого столу» (м. Льв1в, 3-5 грудня 2010 року). Льв1в, 2010. С. 261-278.

108. Кауфман М. А. Пробелы в уголовном праве и способы их преодоления: ав-тореф. дис. ... д-ра юрид. наук. — М., 2009. — 51 с.

109. КниперР. Толкование, аналогия и развитие права: проблемы разграничения судебной и законодательной власти// Государство и право.— 2003.— №3. —С. 5-9.

110. Коренев А. П. Толкование и применение норм советского административного права // Сов. государство и право. — 1971. — № 1. — С. 46-53.

111. Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве. — М.: Госюриздат, 1958. — 183 с.

112. Кузнецова О. А. Гражданско-правовые принципы и аналогия права// Рос. юрид. журн. — 2005. — № 2. — С. 84-91.

113. Курсова О. А. Фикции в российском праве: дис.... канд. юрид. наук.— Н. Новгород, 2001. — 193 с.

114. Лазарев В. В. О видах пробелов в праве// Правоведение.— 1969.— № 6. — С. 30-37.

115. Лазарев В. В. Понятие пробелов в праве// Сов. государство и право.— 1967. —№4. —С. 92-96.

116. Лазарев В. В. Пробелы в праве и пути их устранения. — М.: Юрид. лит., 1974. —184 с.

117. Лазарев В. В. Пробелы в праве. — Казань: Казан, ун-т, 1969. — 95 с.

118. Леушин В. И. Динамичность советского права и восполнение пробелов в законодательстве: дис. ... канд. юрид. наук. — Свердловск, 1971.

119. Лившиц Р. 3., Никитинский В. И. Принципы советского трудового права // Сов. государство и право. — 1974. — № 8. — С. 31-39.

120. Лотфуллин Р. К. Юридические фикции в гражданском праве: автореф. дис.... канд. юрид. наук. — М., 2008. — 27 с.

121. Лукич Р. Методология права. — М.: Прогресс, 1981. — 304 с.

122. Люблинский П. И. Применение уголовного закона по аналогии// Право и жизнь. — 1924. — № 1. — С. 40-50.

123. Люблинский П. И. Техника, толкование и казуистика Уголовного кодекса. Пособие к практическим занятиям по уголовному праву. — Петроград: Тип. Романова, 1917. — 267 с.

124. Малышев К. И. Курс общего гражданского права России. T. I.— СПб.: Тип. M. М. Стасюлевича, 1878. — 356 с.

125. Маркова-Мурашова С. А., Момотов В. В., УлетоваГ. Д. Применение института аналогии в материальном и процессуальном праве России: история и современность // Соврем, право. — 2011. — № 10. — С. 3-12.

126. Марчук В. П. «Свободное право» в буржуазной юриспруденции. Критика концепций Е. Эрлиха. — Киев: Вища Школа, 1977. — 167 с.

127. Мейер Д. И. Русское гражданское право. — М.: Статут, 2003. — 831 с.

128. Мелешко X. Т. Правовые проблемы аттестации рабочих и служащих.— Минск: Университетское изд-во, 1990. — 104 с.

129. Муромцев С. А. Творческая сила юриспруденции// Юрид. вестн.— 1887. —№9. —С. 112-117.

130. Муромцев С. А. Что такое догма права? (окончание)// Юрид. вестн.— 1884. — № 5 / 6. — С. 231-240.

131. НаховаЕ. А. Роль презумпций и фикций в распределении обязанностей по доказыванию: дис. ... канд. юрид. наук. — Саратов, 2004. — 176 с.

132. Никиташина Н. А. Юридические предположения в механизме правового регулирования: правовые презумпции и фикции: дис. ... канд. юрид. наук. — Абакан, 2004. — 185 с.

133. Новицкий И. Б. Источники советского гражданского права.— М.: Госюриздат, 1959. — 157 с.

134. Общая теория государства и права: академический курс. В 2-х т. Т. 2 / отв. ред. М. Н. Марченко. — М.: Зерцало, 2000. — 639 с.

135. Общая теория права: учеб. / под ред. А. С. Пиголкина. — М.: МГТУ им. Н. Э. Баумана. 1996. — 384 с.

136. Панасюк О. С. Пробелы в праве и способы их преодоления и устранения: автореф. дис.... канд. юрид. наук. — Ставрополь, 2012. — 22 с.

137. Панько К. К. Фикции в уголовном праве (в сфере законотворчества и правоприменении): дис, ... канд. юрид. наук. — Ярославль, 1998. — 233 с.

138. Пергамент А. И. Роль судебной практики в восполнении пробелов законодательства о браке и семье// Судеб, практика в сов. правовой системе. — М.: Юрид. лит., 1975. —С. 173-194.

139. Петражицкий Л. И. Права добросовестного владельца на доходы с точек зрения догмы и политики гражданского права. — СПб.: Тип. М. М. Стасю-левича, 1897. — 435 с.

140. Петровский Н. А. Институт аналогии в римской правовой науке и судебной практике // Древнее право. Ъ/э ал^уут. — М., 2007. — № 1. — С. 83-89.

141. ПиголкинА. С. Обнаружение и преодоление пробелов права// Сов. государство и право. — 1970. — № 3. — С. 49-57.

142. ПитецкийВ. В. Оценочные признаки уголовного закона (сущность, функции, перспективы использования в законодательстве): учеб. пособие. — Красноярск, 1993. —89 с.

143. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. — М.: Статут, 2001. —354 с.

144. Практика применения Гражданского кодекса РФ части первой / под общ. ред. В. А. Белова. — М.: Юрайт, 2010. — 1161 с.

145. Регельсбергер Ф. Общее учение о праве. — М.: Тип. Высочайше утврежд. т-ва И. Д. Сытина, 1897. — 296 с.

146. Ренненкампф Н. К. Очерки юридической энциклопедии.— Киев, СПб., 1880. —287 с.

147. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 2 / под общ. ред. О. И. Чистякова. — М.: Юрид. лит., 1985. — 520 с.

148. Сабо И. Социалистическое право. — М.: Прогресс, 1964. — 395 с.

149. Савиньи Ф. К. Система современного римского права. T. I. — М.: Статут, 2011. —510с.

150. СамощенкоИ. С. О нормативно-правовых средствах регулирования поведения людей // Правоведение. — 1967. — № 1. — С. 29-38.

151. СвердлыкГ. А. Принципы советского гражданского права. — Красноярск: Краснояр. ун-т, 1985. — 200 с.

152. СвердлыкИ. Г. Принципы приватизации жилых помещений: дис.... канд. юрид. наук. — М., 2001. — 156 с.

153. Семенов В. М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. — М.: Юрид. лит., 1982. — 152 с.

154. Смирнов О. В. Основные принципы советского трудового права.— М.: Юрид. лит., 1977. — 216 с.

155. Смирнов О. В. Соотношение норм и принципов в советском праве // Сов. государство и право. — 1977. — № 2. — С. 11-18.

156. СобянинаМ. Д. Принципы институтов российского трудового права: авто-реф. дис. ... канд. юрид. наук. — Пермь, 2006. — 17 с.

157. Спектор Е. И. Пробелы в законодательстве и пути их преодоления: дис. ... канд. юрид. наук. — М., 2003. — 127 с.

158. Судебные Уставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений, на коих они основаны. Ч. I. — СПб., 1866. — 670 с.

159. Сырых В. М. Теория государства и права: учеб.— М.: Юстицинформ, 2006. — 704 с.

160. Тарановский Ф. В. Учебник энциклопедии права. — Юрьев: Тип. К. Мат-тисена, 1917.— 534 с.

161. Теория государства и права: учеб. / отв. ред. В. Д. Перевалов. — М.: Норма, 2011. —495 с.

162. Тихомирова В. В. Применение аналогии закона и аналогии права в уголовном судопроизводстве России: автореф. дис.... канд. юрид. наук. — М., 2012. —23 с.

163. Тихонравов Е. Ю. История законодательного санкционирования и судебного применения юридической аналогии в зарубежном европейском уголовном праве: теоретический анализ и некоторые уроки на будущее // Вестн. Перм. ун-та. Юрид. науки. — 2011. — № 2. — С. 35-41.

164. Трубецкой Е. Н. Лекции по энциклопедии права. — М.: Товарищество тип. А. И. Мамонтова, 1916. — 226 с.

165. Туманов Д. А. Пробелы в гражданском процессуальном праве: дис.... канд. юрид. наук. — М., 2007. — 164 с.

166. Уранский Ф. Р. Пробелы в праве и способы их восполнения в правоприменительной деятельности: дис. ... канд. юрид. наук. — М., 2005. — 192 с.

167. Уржинский К. П. К вопросу о принципах правового регулирования общественных отношений // Правоведение. — 1968. — № 3. — С. 123-126.

168. Филимонова И. В. Фикции в досудебном производстве: уголовно-процессуальный и криминалистический аспекты: дис. ... канд. юрид. наук.— Барнаул, 2007. — 254 с.

169. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. I.— СПб.: Тип. товарищества «Общественная польза», 1912. — 567 с.

170. Французский гражданский кодекс 1804 г.— М.: НКЮ СССР, 1941.— 471 с.

171. Фролов С. Е. Принципы права (вопросы теории и методологии): дис. ... канд. юрид. наук. — Кострома, 2001. — 168 с.

172. Хвостов В. М. Общая теория права. Элементарный очерк.— М.: Тип. Вильде, 1914. — 148 с.

173. ЦвайгертК., Кётц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. В 2-х т. Т. 1. Основы. — М.: Междунар. отношения, 2000. — 480 с.

174. Цихоцкий А. В. Институт аналогии в механизме преодоления пробелов в праве // Вестн. НГУ. Сер. Право. — 2011. — Т. 7. — Вып. 2. — С. 67-75.

175. Чечина Н. А. Принципы советского гражданского процессуального права и их нормативное закрепление // Правоведение. — 1960. — № 3. — С. 78-83.

176. Шафиров В. М. Установление смысла законодательства и аналогия права // Рос. юстиция. — 2009. — № 8. — С. 2-3.

177. Шершеневич Г. Ф. О чувстве законности // Учен. зап. Император, казан, ун-та. Кн. 2. — 1898. — С. 55-80.

178. Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. Т. IV. — М.: Изд. Бр. Башмаковых, 1910. —805 с.

179. ШиндяпинаЕ. Д. Аналогия права в правоприменении: дис. ... канд. юрид. наук. — М., 2007. — 168 с.

180. Штейнберг И. 3. Что такое «движение свободного права»? (Закон и судья). — М., 1914. — 29 с.

181. Эстрин А. Я. Аналогия. (Ст. 10 Угол. Кодекса) // Еженедельник сов. юстиции. — 1922. — № 28. — С. 1-2.

182. Явич JI. С. Общая теория права. — Д.: Ленинград, ун-т, 1976. — 285 с.

183. Янев Я. Г. Субсидиарное применение норм права // Сов. государство и право.—1976.—№ 12. —С. 75-81.