Способы лексической номинации в современных енисейских языках (на материале югского и кетского языков) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.02, Поляков, Вадим Александрович

• Поляков, Вадим Александрович
• 1984

Оглавление диссертации Поляков, Вадим Александрович

1. ПРБЩИСЛОВИЕ.

2. ВВЕДЕНИЕ

2.1. Предает исследования.

2.2. Теоретические аспекты исследования способов лексической номинации в современных енисейских языках.

3. ГЛАВА I. РОЛЬ И ОНОМАШОЛОГИЧЕСКАЯ НАПРАВЛЕННОСТЬ СПО

СОБОВ ОБРАЗОВАНИЯ НОМИНАТИВНЫХ ЕДИНИЦ НА БАЗЕ . ВНУТРЕННИХ РЕСУРСОВ ЯЗЫКА.

3.1. Создание формально новых номинативных единиц

3.1.1. Деривация.

3.1.2. Композиция.

3.1.3. Фонологический способ образования слов

3.2. ' Краткие выводы

3.3. Использование готовых номинативных единиц в новой семантической функции

3.3.1. Изменение семантического объема слов

3.3.2. Семантические переносы

3.3.3. Описательные названия .III

3.4. Краткие выводы.

4. ГЛАВА II. ВНЕШНЯЯ НОМИНАЦИЯ КАК СПОСОБ ПОПОЛНЕНИЯ СЛ0

ВАРЯ СОВРЕМЕННЫХ ЕНИСЕЙСКИХ ЯЗЫКОВ.

4.1. Виды заимствования.

4.2. Источники заимствования.

4.2.1. Тюркизмы в словарном составе шгского и кетского. языков.

4.2.2. Самодийские заимствования. в шгском и кетском языках

4.2.3. Русские заимствования в шгском и кетском

4.3. Освоение заимствованной лексики.

4.4. Краткие выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Способы лексической номинации в современных енисейских языках (на материале югского и кетского языков)»

Предлагаемая работа посвящена исследованию способов лексической номинации на материале югского и кетского языков как единственных представителей енисейской группы языков. Актуальность темы диссертации определяется прежде всего тем фактом, что лексика енисейских языков еще не была предметом специальных исследований, если не считать отдельные работы по енисейской этимологии [28; 38; 83; 173; 16; 197] и по словообразованию [36; 51; 52; 53; 55; 120] . Между тем отсутствие специальных исследований по лексике этих языков ощущается все больше и не только в плане сравнения языков и диалектов и вычленения общеенисейского пласта лексики и исторических заимствований из различных языков, но и в плане исследования конкретных способов создания значимых языковых единиц, самого процесса обращения фактов внеязыковой действительности в достояние системы и структуры языка. Интерес к исследованию способов номинации в современных енисейских языках - кетском и югском усиливается еще и в связи с развернувшейся в настоящее время работой над сравнительным словарем енисейских языков: она требует теоретического осмысления лексики как системы, на основе которой возможны практические рекомендации для составления словаря. Актуальность данного исследования определяется также неразработанностью некоторых проблем номинации в бесписьменных языках, обладавдих,в силу исторических судеб,своеобразным коммуникативным статусом, что предопределило наличие определенной специфики номинации в югском и кетском по сравнению, например, с некоторыми современными индоевропейскими языками. В теоретическом отношении анализ специфики номинации в штоком и кетском расширит наши сведения в области ономасиологических исследований и послужит основой для дальнейшей разработки такого многомерного явления, как номинация.

Основная цель работы - построить систему и выявить механизм действия способов вторичной лексической номинации на материале югского и кетского языков.

При этом автор решает следущие задачи:

1. Изучить и описать средства номинации и определить типы номинативных единиц (НЕ), участвующих в оформлении югско-кетских наименований .

2. Выявить системные связи между способами вторичной лексической номинации и определить их продуктивность.

3. Установить специфику конкретных видов наименований. Описать специфические виды и особенности вторичной лексической номинации югского и кетского языков, обусловленные своеобразием их структуры, а также условиями географической среды обитания ютов и кетов, их быта, хозяйственной деятельности, мировоззренческими представлениями.

Перечисленные задачи решаются на основе опубликованных материалов М.А. Кастрена [199] , К. Доннера [203-206] , А.П. Дульзона [72, 74, 76, 77, 78, 82, 85, 87] , Е.А. Крейновича [lI9, 121, 123, 125, 126, 127, 129, 130] , Г.К. Вернера [32, 34, 37] , материалов ХУ1П века [72 ], но главным образом-на основе рукописных материалов, хранящихся в кабинете языкознания Томского пединститута (тома записей K-I4, 1961г.; К-23, 1963г.; К-24, 1964г.; К-25, 1965 г., выполненных Г.К. Вернером и К-38, 1968 г., - Н.М. Николаевой-Гришиной) , а также личных материалов, собранных во время полевых исследований и любезно предоставленных нам Г.К. Вернером. К данным источникам автор присовокупил и свои полевые записи из поездки к кетам в 1977 г.

В связи с тем, что принципы фонематической системы письма для енисейских языков находятся в настоящее время в стадии разработки, в диссертации используется фонетическая транскрипция на русской графической основе с отдельными дополнительными знаками (см. с. 176) .Транслитерация данных из некоторых иностранных источников (в латинской транскрипции см. [195-216] ) не проводилась. Автор счел возможным и корректным оставить также без изменений большинство примеров, выбранных из вышеназванных опубликованных и неопубликованных материалов, сопроводив их соответствующей пометами (см. Сокращения, с. 17?).

При анализе данных материалов был использован преимущественно дескриптивный метод исследования, обладавший известной универсальностью. В то же время существенной особенностью методики при анализе лексического корпуса югского и кетского языков является сочетание синхронного и диахронного подхода к материалу. Так, при от-граничеснии фактов заимствования и субстрата, выявлении статуса тюркских, самодийских и русских заимствований в енисейских языках, как и при установлении генетического тождества сопоставляемых лексических единиц, мы пользовались сравнительно-историческим методом исследования. При этом учитывалась степень родства языков. Так, от фактов югского и кетского языков мы обращались, в первую очередь, к фактам близкородственных енисейских языков (коттский, ассанский, аринский, пумпокольский), а затем уже к фактам самодийских (селькупский, энецкий, ненецкий, нганасанский), тюркских (азербайджанский, алтайский, казахский, шорский, якутский, тувинский, тофалар-ский, хакасский, туркменский и др.) и русского языка.

Подобная методика позволила выделить в лексическом корпусе современных югского и кетского языков следы трех языковых семейств (тюркской, самодийской и индоевропейской). Учитывая, что югский и кетский являются бесписьменными языками, мы не пытались установить какие-либо точные даты контактирования и взаимодействия рассматриваемых языков, а ограничились лишь относительной хронологией, соотнесенной с рядом исторических данных.

Для вскрытия специфики отдельных языковых явлений, для выявления номинативных особенностей в югском и кетском по сравнению с русским языком, как и для установления селькупско-югско-кетских лексических схождений, а также некоторых идентичных принципов номинации и ряда параллелей в области религии и мифологии применялся широко известный в лингвистике сопоставительный метод. Материалом для сопоставлений служили, в первую очередь, слова, обозначающие жизненно важные понятия и явления в исследуемых языках (названия частей тела человека и животных, названия географических объектов, наименования из области охоты и рыболовства и некоторые другие этимологически устойчивые слова).

Исследование построено преимущественно в синхронном плане. Б дополнение к анализу имеющихся югских и кетских текстов [29, 74, 76, 77, 85, 87, 125, 126, 127, 129] и рукописных материалов, был использован метод целенаправленного опроса информантов (см. список информантов, с. 1в0) по специально составленной программе.

Как уже отмечалось, предлагаемая работа является первым опытом исследования механизма действия способов вторичной лексической номинации на материале югского и кетского языков. Новизна исследования заключается в том, что: а) построена система способов лексической номинации; б) рассмотрены основные способы номинации, установлена их корреляция и определена продуктивность каждого способа; в) описана специфика номинативных средств и способов номинации. На защиту выносятся следущие положения:

I. В современных енисейских языках представлены два универсальных способа лексической номинации:

1) способ образования НЕ на базе внутренних ресурсов языка;

2) внешняя номинация как способ пополнения словаря современных енисейских языков.

II. Среди способов образования НЕ на базе внутренних ресурсов языка выделяются:

1) способы создания формально новых НЕ: а) деривация (аффиксальная номинация, транспозиция); б) композиция; в) фонологический способ образования НЕ;

2) способы использования готовых НЕ в новой семантической функции (семантическая деривация): а) изменение семантического объема слов; б) семантические переносы; в) описательные названия.

III. НЕ иноязычного происхождения составляют значительную часть лексической системы современных енисейских языков. Они представлены в лексическом корпусе югского и кетского языков следами трех языковых семейств (тюркской, самодийской и индоевропейской).

IV. На современном этапе развития енисейских языков наибольшей продуктивностью характеризуется внешняя номинация как способ пополнения словаря югского и кетского языков. Словообразовательная деривация относится к периферийным, дополнительным способам. Ограниченность деривации и фонологического способов в области создания НЕ на базе внутренних ресурсов языка объясняется достаточной активностью внешней номинации и способов использования готовых НЕ в новой семантической функции.

V. Специфика средств и способов номинации в югском и кетском языках создается в результате взаимодействия множества внутренних и внешних факторов развития конкретного языка.

Предлагаемая работа представляет интерес прежде всего для исследователей енисейских языков. Материалы диссертации и её теоретические выводы и обобщения могут послужить основой для развертывания дальнейших исследований в области лексики енисейских языков. Практическая ценность работы заключается в возможности использовать фактический материал диссертации, а также полученные в ходе исследования данные прежде всего в лексикографии, так как они позволяют более полно и последовательно представить в будущем сравнительном словаре енисейских языков различные типы лексических единиц. Кроме того, некоторые факты, изложенные в диссертации, могут быть использованы в курсах по общему языкознанию, в частности, установленные видовые отличия и своеобразие номенклатуры конкретно-языковой системы номинативных средств, механизм и способы номинации в югском и кетоком могут послужить основой для изучения подобных типов наименований на материале других языков. Работа может быть также полезна кругу лиц, интересующихся вопросами национально-языкового строительства в СССР.

Апробация работы: а) всесоюзная научная конференция по проблеме "Происхождение аборигенов Сибири и их языков", Новосибирск, 1979; б) зональная научная конференция по проблеме "Этногенез и этническая история тюркоязычных народов Сибири и сопредельных территорий", Омск, 1979; в) "Дульзоновские чтения" в Томском педагогическом институте, Томск, 1980, 1984; г) научная конференция молодых ученых Ростовской области, Таганрог, 1980; д) межвузовская конференция преподавателей высших учебных заведений СССР, Ростов-на-Дону, 1978, 1980; е) итоговые научные конференции Таганрогского пединститута и ежегодный теоретический семинар по языкознанию на кафедре немецкого языка Таганрогского пединститута, Таганрог, 1978-1981; ж) ежегодные научные конференции аспирантов и сотрудников Таганрогского радиотехнического института, Таганрог, 1977-1981; з) всесоюзная студенческая конференция, Новосибирск, 1983; и) ежемесячный спецсеминар по кетскому языку на кафедре иностранных языков ШФиФ СО АН СССР, Новосибирск, 1981-1984; к) заседание сектора палеоазиатских языков при ЛО Института языкознания АН СССР, Ленинград, 1984.

Поставленные цели и задачи определили структуру данного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав и заключения. Во введении дается краткая характеристика строя енисейских языков и приводится теоретическая концепция исследования. Первая глава ;: диссертации посвящена описанию способов образования НЕ на базе внутренних ресурсов языка. Во второй главе дана характеристика внешней номинатщи как способа пополнения словаря исследуемых языков. В заключении сформулированы основные результаты работы. В приложении дана транскрипция, сокращения, приведены списки информантов, публикаций по вопросам, затронутым в диссертации, и список использованной литературы, включащий 216 наименований на русском, немецком и английском языках.

Заключение диссертации по теме «Языки народов Российской Федерации (с указанием конкретного языка или языковой семьи)», Поляков, Вадим Александрович

5. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование способов номинации в современных енисейских языках, включаюцее, с одной стороны, рассмотрение средств номинации, с другой -изучение интенсивности употребления различных номинативных моделей, позволило сделать следующие выводы:

1. Способы вторичной лексической номинации югского и кетского языков в совокупности со средствами номинации составляют иерархическую систему, каждый уровень которой по сравнению с предыдущим представлен более дробными номинативными моделями ( см. таблицу $ 4, с. 175 ).

2. Выделяются два основных способа номинации: (I) Способ использования имеющихся языковых элементов в югском и кетском языках (сектор abdc ) и (2) внешняя номинация как способ пополнения словаря современных енисейских языков ( сектор acdef ).

Номинация путем использования имеющихся языковых элементов представлена в свою очередь двумя способами: а) способ, служащий для создания формально новых НЕ (словообразовательная деривация, композиция и фонологические приемы /сектор abc /) и б) способ использования готовых НЕ в новой семантической функции (изменение семантического объема слов, семантические переносы, описательные названия /сектор bcd /), -которые реализуются, в свою очередь, по определенному числу базовых номинативных моделей.

Внешняя номинация как способ пополнения лексического корпуса югского и кетского языков представлена в основном лексическими и отчасти семантическими заимствованиями. Основными источниками заимствования являются тюркские, самодийские и русский языки.

3. В системе способов вторичной лексической номинации современных енисейских языков устанавливается известное распределение сфер действия и продуктивности отдельных способов. Удельный вес каждого из способов определяется, в первую очередь, типом югского и кетского языков, особенностями их структуры и своеобразием ономасиологических категорий, группирующее вокруг себя разные номинативные средства. Немаловажную роль играют также экстралингвистические факторы (условия географической среды обитания ютов и ке-тов, их быта, хозяйственной деятельности, мировоззренческие представления и т.п.).

4. Внешняя номинация является на современном этапе одним из основных способов номинации, обладающих самой высокой степенью продуктивности.

5. Прочные позиции занимает семантическая деривация (способы использования готовых НЕ в новой семантической функции). Различные сдвиги в значениях находят широкое отражение в лексике югского и кетского языков.

6. Наименее продуктивными являются способы создания формально новых НЕ на базе внутренних ресурсов югского и кетского языков: словообразовательная деривация (аффиксальная номинация, транспозиция) и фонологический способ образования слов (противопоставление фонем, чередование фонем, мена ударения, слоговая акцентуация) . Некоторым исключением является способ номинации путем композиции, характеризующийся достаточной активностью по сравнению с остальными способами создания формально новых НЕ.

Ограниченность использования способов создания формально новых НЕ объясняется активностью других способов.

7. Специфика в области способов номинации обеспечивается не столько индивидуальным набором определенного количества тех или иных способов .именования ( в общих чертах способы номинации одинаковы в различных языках), сколько их неодинаковым удельным весом в рамках конкретного языка, т.е. их продуктивностью.

Специфика номинативных средств в значительной мере определяется совокупным влиянием множества факторов, не последнюю роль среди которых играет тип языка и особенности его структуры. Предположение о наличии в югском и кетском языках определенных особенностей в области номинативных средств подтвердилось.

8. Особенности в области номинативных средств: а) структурная разнородность: соединение собственно югско-кет-ских и заимствованных элементов (тенденция к росту и все более широкому использованию гибридных образований; усиление взаимодействия заимствованных и национальных элементов внутри номинативных единиц); б) аналитизм, проявляющийся в очень широком использовании составных наименований, композитов; в) обилие номинантов для обозначения многих конкретных понятий; г) отсутствие номинантов для определенного круга конкретных понятий; д) отсутствие номинантов для некоторых общеродовых названий; е) наличие семантически недифференцированных слов; ж) наличие значительного числа слов, соотносящихся по конверсии (слов-синкретов); з) классный принцип организации лексики.

Автор осознает, что работа является первым опытом исследования способов номинации на материале югского и кетского языков. Естественно, материалы работы не могут претендовать на охват всех проблем, связанных со способами лексической номинации в рассматриваемых языках. Мы не исключаем также возможности других мотивировок некоторых этимологий, анализируемых в главе "Внешняя номинация как способ пополнения словаря современных енисейских языков". При этом не всегда легко было точно установить характер некоторых заимствований. В ряде случаев данный вопрос оставался открытым.

- 175

Тем не менее, основную цель, поставленную в начале исследования, можно считать достигнутой. Надеемся, что материалы, приведенные в диссертации, дадут последующим исследователям представление не только о способах и средствах номинации, но и о богатс-ве и самобытности лексики югского и кетского языков.

Список литературы диссертационного исследования Поляков, Вадим Александрович, 1984 год

1. Ленин Б.И. Полн. собр. соч., т. 29.

2. Абаев Б.А. 0 подаче омонимов в словаре. ВЯ, 1957, $ 3, с.31-43.

3. Алексеенко Е.А. Культ медведя у кетов. -Б сб.: Советская этнография. -М.-Л., 1960, №4, с. 90-104.

4. Алексеенко Е.А. Кеты. -Историко-этногр. очерки. -Л.: Наука, 1967. -262 с.

5. Алексеенко Е.А. К вопросу о доенисейском компоненте в составе кетов. -Б сб.: Происхождение аборигенов Сибири и их языков (Материалы Всесоюзной конференции 14-16 июня 1973 года). -Томск, Изд-во Томского университета, 1973, с. 160-163.

6. Алексеенко Е.А. Представления кетов о мире. -В кн.: Природа и человек в религиозных представлениях народов Сибири и Севера. -Л.: Наука, 1976, с. 67-105.

7. Андронов М.С. Тамильский язык. -М.: Изд-во вост. лит., 1960, -74 с.

8. Аничков И.Е. Можно ли считать проблему частей речи решенной? -В кн.: Вопросы теории частей речи на материале языков различных типов. -Л.: Наука, 1968, с. 116-128.

9. Апресян Ю.Д. Лексическая семантика. Синонимические средства языка. -М.: Наука, 1974, -366 с.

10. Ю.Аракин В.Д. Индонезийские языки. -М.: Наука, 1965. -151 с.

11. Н.Арсеньева М.Г. и др. Многозначность и омонимия. -Л., Изд-во Ленингр. ун-та, 1966. -131 с.

12. Арутюнова Н.Д. Номинация, референция, значение. -В кн.: Языковая номинация (Общие вопросы). -М.: Наука, 1977, с. 188-206.

13. Ахманова О.С. Очерки по общей и русской лексикологии. -М.: Учпедгиз, 1957. -294 с.

14. Бархударов Л.С. К вопросу о типах межъязыковых лексических- 184 соответствий (на материале английского и русского языков). ИЯШ, 1980, В 5, с. 11-17.

15. Бережан С.Г. Семантическая эквивалентность лексических единиц. -Кишинев.: Штиинца, 1973. -372 с.

16. Верило Т.Е. Употребление слова "бат" в кетском языке. -В сб.: Языки и топонимия Сибири, вып. 4. -Томск, Изд-во Томского ун-та, 1971, с. 54-63.

17. Белимов Э.И. Инфинитив в функции определяющего имени в кетском языке. -В сб.: Языки и топонимия Сибири, вып. 7. -Томск, Изд-во Томского ун-та, 1975, с. 83-89.

18. Бибикова B.C. Образование и употребление имен прилагательных в кетском языке. Автореф. дис. . канд. филол. наук. -Томск, 1971. 28 с.

19. Бирюкова Е.Э., Войнова A.A., Кутин Л.Л. Очерки по исторической лексикологии русского языка ХУШ века. Языковые контакты и заимствования. -JI.: Наука, 1972. 431 с.

20. Благонравова Ю.Л. Дифференциальные признаки атрибутивного словосочетания в тайском языке. -В сб.: Восточная филология. -М.: Наука, 1971, с. 148-163.

21. Богораз В.Г. Кастрен исследователь палеоазиатов. -В кн.: Памяти М.А. Кастрена. К 75-летию со дня смерти. -Л.: Наука, 1927, с. 93-108.

22. Будагов P.A. Введение в науку о языке. Второе издание, пере-раб. и доп. -М.: Просвещение, IS55. 500 с.

23. Будагов P.A. Что такое развитие и совершенствование языка? -М.: Наука, 1977. 263 с.

24. Балл М.Н. Употребление падежей в кетском языке. Автореф. дис. . канд. филол. наук. -Новосибирск, 1970. 31 с.

25. Вдовин И.С. История изучения палеоазиатских языков. -М.-Л.,- 185

26. Изд-во Акад. наук СССР, 1954. 166 с.

27. Вернер Г.К. Звуковая система омского диалекта кетского языка. Автореф. дис. . канд. филол. наук. -Томск, 1966. -23 с.

28. Вернер Г.К. Сымско-кетская система слоговой акцентуации. -В сб.: Ученые записки Омского пединститута ("Труды кафедр гуманитарных наук"). -Омск, 1968, с. 149-156.

29. Вернер Г.К. К вопросу о древних енисейско-ивдоевропейских лексических отношениях. -В сб.: Ученые записки Омского пединститута. Вопросы филологии. -Омск., 1969, с. 124-154.

30. Вернер Г.К. Акцентированные сымские тексты. -В сб.: Вопросы филологии. -Омск, 1971, с. II4-I54.

31. Вернер Г.К. К вопросу об этнической привязке енисейцев к древним культурам Южной Сибири. -В сб.: Проблемы этногенеза народов Сибири и Дальнего Востока. -Новосибирск, 1973, с. 174175.

32. Вернер Г.К. Вопросы членения енисейской языковой общности. -В сб.: Вопросы немецкой диалектологии и истории немецкого языка. -Омск, 1973, с. 86-90.

33. Вернер Г.К. Кетская акцентология. Дис. . д-ра филол. наук. -Л., 1974, 300 с.

34. Вернер Г.К. Реликтовые признаки активного строя в кетском языке, ВЯ, 1974, № I, с. 34-45.

35. Вернер Г.К. Акцентуационное освоение русских заимствованний в современных енисейских диалектах. -В сб.: Языки и топонимия, вып. I, -Томск, 1976, с. 17-22.

36. Вернер Г.К., Вернер И.Г. О родовой дифференциации в падежных показателях современных енисейских языков. -В сб.: Склонение в палеоазиатских и самодийских языках. (АН СССР, Ленингр. отделение, Ин-т Языкознания). -Л., Наука, 1974, с. 2II-2I9.- 186

37. Вернер Г.К., Вернер И.Г. Об аффиксальной деривации у енисейских существительных. -В сб.: Языки и топонимия, вып. № 3. -Томск, 1976, с. 20-24.

38. Вернер Г.К. Акцентированные сравнительные словарные материалы по современным енисейским диалектам. -В сб.: Языки и топонимия, вып. й 4. -Томск, 1977, с. 131-195.

39. Вернер Г.К. Вопросы эволюции общеенисейского языка в свете ностратических реконструкций. -В кн.: Ностратические языки и ностратическое языкознание. (Материалы конференции). -М., 1977, с. 7-10.

40. Вернер Г.К. К вопросу о межъязыковых лексико-грамматических соответствиях (на материале кетского, югского и русского языков). -В кн.: Грамматические исследования по языкам Сибири. -Новосибирск.: Наука, 1982, с. 124-132.

41. Вернер И.Г. Вопросы именной классификации в современных енисейских диалектах. -В сб.: Вопросы филологии, вып. 52. -Омск, 1969, с. 170-179.

42. Вернер И.Г. Грамматический род русских заимствований в современных енисейских диалектах. -В сб.: Вопросы филологии, вып. № 62. -Омск, 1971, с. 163-164.

43. Вернер И.Г. Категория рода в кетском языке. Автореф. дис. . . канд. филол. наук. -Томск, 1972. 18 с.

44. Вернер И.Г. 0 личных именах современных кетов. -В сб.: Языки и топонимия, вып. № 2. -Томск, 1976.

45. Виноградов В.В. Русский язык. (Грамматическое учение о слове). -ГЛ.: Высшая школа, 1972, 641 с.

46. Виноградов В.В. Понятие внутренних законов развития языков в общей системе марксистского языкознания. ВЯ, 1952, №2, с. 3-43.- 187

47. Виноградов В.В. Основные типы лексических значений слова. Ш, 1953, $ 5, с. 3-30.

48. Виноградов В.В. Вопросы изучения словосочетаний. Ш, 1954, № 3, с. 3-24.

49. Виноградов В.В. Вопросы образования русского национального литературного языка. ВЯ, 1956, $ I, с. 3-25.

50. Виноградов В.В. Вступительное слово. -В кн.: Вопросы терминологии. -М.: Высшая школа, 1961,

51. Виноградов В.В. Об омонимии и смежных явлениях. -В кн.: Виноградов В.В. Избранные труды и исследования по русской грамматике. -М.: Наука, 1975. 558 с.

52. Виноградова Л.Е. О словообразовании имен существительных в кетском языке. -В сб.: Языки и топонимия Сибири, вып. & 4, -Томск, 1971.

53. Виноградова Л.Е. Словообразование кетских существительных при помощи полусуффиксов. -В сб.: Языки и топонимия Сибири, вып. й 5. -Томск, 1972, с. 62-67.

54. Виноградова Л.Е. Материалы к полносложным соединениям кетско-го языка. -В сб.: Языки и топонимия, вып. № 5, -Томск, 1977, с. 88-93.

55. Виноградова Л.Е. О показателях подобия в кетском языке. -В сб.: Вопросы строя енисейских языков. -Новосибирск: Наука, 1979, с. 68-75.

56. Виноградова Л.Е. Словообразовательные средства кетских имен существительных. -В сб.: Языки и топонимия. -Томск, 1981, с. 23-30.

57. Виноградова Л.Е. Об одной группе производных имен существительных кетского языка. -В сб.: Языки и топонимия, вып. 4, -Томск, Изд-во Томского ун-та, 1977, с. 108-Ш.- 188

58. Володин А.П. Ительменский язык. -Л.: Наука, 1976. 425 с.

59. Воронцова В.Л. Ударение и его роль в номинации. -В кн.: Способы номинации в современном русском языке. -М.: Наука, 1982, с. 123-132.

60. Гайер P.C. О различных случаях употребления и оттенках значения частицы -кай в имбатском диалекте кетского языка. -В сб.: Языки и топонимия Сибири, вып. № 4. -Томск, 1971, с.37-46.

61. Гак В.Г. Сравнительная типология французского и русского языков. -Л.: Просвещение, 1977. 300 с.

62. Гак В.Г. Сопоставительная лексикология (на материале французского и русского языков). -М.: Международные отношения, 1977. 264 с.

63. Гак В.Г. К типологии лингвистических номинаций. -В кн.: Языковая номинация. (Общие вопросы). -М.: Наука, 1977, с. 230293.

64. Гитлиц М.М. Проблемы омонимов. -В кн.: Академия Наук СССР академику Марру, Х1У. -М.-Л., 1935.

65. Гришина Н.М. Наречия места в кетском языке. -В сб.: Происхождение аборигенов Сибири и их языков. -Томск, 1973, с. 45-47.

66. Гришина Н.М. Полифункциональность слов пространственной ориентации в кетском языке. -В сб.: Языки и топонимия, вып. J6 3, -Томск, 1976, с. 36-38.

67. Гришина Н.М. Употребление слова "бант" в сложном предложении кетского языка. -В сб.: Языки и топонимия, вып. В 4. -Томск, 1977, с. 102-107.

68. Динь ван Дык. 0 критериях разграничения частей речи в изолирующих языках. -Известия СКНЦ ВШ, të 4. -Ростов-на-Дону, 1978.

69. Долгих Б.0. Родоплеменной состав и расселение кетов. -В сб.:- 189

70. Доклады и сообщения историко-филологического факультета МГУ, № 9. -ОД., 1950, с. 87-96.

71. Долгих Б.О. Старинные землянки кетов на реке Подкаменной Тунгуске. -В сб.: Советская этнография, № 2. -M.-JI., 1952, с.158.165.

72. Долгих Б.О. Родоплеменной состав народов Сибири в ХУП веке. -В сб.: Доклады на V меяд. конгрессе по антропологии и этнографии. -М., 1956.

73. Дульзон А.П. 0 категории рода в кетском языке. -В сб.: Доклады УН научной конференции, посвященной 40-летию Великой Октябрьской социалистической револщии, вып. I. -Томск, Изд-во Томского пединститута, 1957, с. 126

74. Дульзон А.П. Словарные материалы ХУШ века по кетским наречиям. -В сб.: Ученые записки Томского пединститута, т. 19, вып. 2. -Томск, 1961, с. 152-189.

75. Дульзон А.П. Былое расселение кетов по данным топонимики. -В сб.: Вопросы географии. Географические названия. -М., 1962, с. 50-84.

76. Дульзон А.П. Кетские сказки и другие тексты. -В сб.: Ученые записки Томского пединститута, т. 20, вып. 2. -Томск, 1962, с. 144-180.

77. Дульзон А.П. Очерки по грамматике кетского языка, ч. I. -Томск, Изд-во Томского ун-та, 1964. 220 с.

78. Дульзон А.П. Кетские сказки и другие тексты. -В сб.: Сборник статей по вопросам языкознания и методике преподавания иностранных языков. Ученые записки Томского пединститута, т. 21, вып. I. -Томск, 1964, с. II4-I42.

79. Дульзон А.П. Кетские сказки и другие тексты. -В сб.: Ученые записки Томского пединститута (Лингвистические науки), т. 22.- 190 --Томск, 1965, с. 95-122.

80. Дульзон А.П. Кетские сказки. -Томск, Изд-во Томского ун-та, 1966. 159 с.

81. Дульзон А.П. Гунны и кеты. (К вопросу об этногенезе по языковым данным). -Б сб.: Известия Сиб. отд-ния АН СССР. (Серия общественных наук), )£ II, вып. 3. -Новосибирск, 1968.

82. Дульзон А.П. 0 древней центрально-азиатской языковой общности. -В сб.: Вопросы русского языка и его говоров (Труды Томского университета), т. 197. -Томск, 1968, с. 177-191.

83. Дульзон А.П. Кетский язык. -Томск, Изд-во Томского ун-та,1968. 636 с.

84. Дульзон А.П. Кетские сказки и другие тексты. -В сб.: Кетский сборник. Мифология, этнография, тексты. -М.: Наука, 1969, с. 167-212.

85. Дульзон А.П. Общность глагольных форм индоевропейских языков с урало-алтайскими. -В сб.: Ученые записки Томского пединститута, вып. 2. -Томск, 1969.

86. Дульзон А.П. Опыт этнической привязки топонимов субстратного происхождения. -В сб.: Вопросы лингвистики, вып. 2. -Томск,1969, с. 3-25.

87. Дульзон А.П. Материалы по кетской диалектологии. -В сб.: Языки и топонимия Сибири, вып. 3. -Томск, 1970, с. 81-121.

88. Дульзон А.П. Строение кетского глагола. ВЯ, 1970, Л 5, с. 42-51.

89. Дульзон А.П. Материалы по кетской диалектологии. -В сб.: Языки и топонимия Сибири, вып. 4. -Томск, 1971, с. 119-158.

90. Дульзон А.П. Аффиксация как метод передачи грамматических значений. -Томск, Изд-во Томского пединститута, 1962.

91. Дульзон А.П. Материалы по кетской диалектологии. -В сб.: Языки и топонимия Сибири, вып. 5. -Томск, 1972, с. 104-105.- 191

92. Дульзон А.П. Сказки народов сибирского Севера, ч. I. -Томск, Изд-во Томского ун-та, 1972. 203с.

93. Дьяконов И.М. Языки древней Передней Азии. (АН СССР, Ин-т Народов Азии). -М.: Наука. 492 с.

94. Евтшхова Л.А. Ккная Сибирь в древности. -В кн.: По следам древних культур. -М.: Госкультпросветиздат, 1954, с. 193-224.

95. Ермакова О.П, Вторичная номинация в семантической структуре многозначных производных слов. -В кн.: Способы номинации в современном русском языке. -М.: Наука, 1982, с. 109-122.

96. Живова Г.Т. О происхождении кетских личных местоимений. -В сб.: Происхождение аборигенов Сибири и их языков. -Томск, 1976, с. 39-41.

97. Живова Г.Т. Енисейско-ностратические параллели в области местоименных слов. -В сб.: Ностратические языки и ностратичес-кое языкознание (Материалы конференции). -М., 1977.

98. Живова Г.Т. Местоимения в кетском языке. Автореф. дис. . канд. филол. наук. -I., 1978, 20 с.

99. Жирмунский В.М. О границах слова. -В кн.: Морфологическая структура слова в языках разных типов. -М.-Л., Изд-во Акад. Наук СССР (Ленингр. отд-ние), 1963, с. 6-33.

100. Жирмунский В.М. О природе частей речи на материале языков различных типов. -Л.: Наука, 1968, с. 7-32.

101. Жукова А.Н. Язык паланских коряков. -Л.: Наука, 1980. 288 с.

102. Журавлев А.Ф. Технические возможности русского языка в области предметной номинации. -В кн.: Способы номинации в современном русском языке. -М.: Наука, 1982, с. 45-108.

103. Зализняк А.А. Русское именное словоизменение. (АН СССР, Ин-т славяноведения). -М.: Наука. 370 с.102.3ейналов Ф.Р. Служебные части речи в современных тюркских- 192 языках. Автореф. дне. докт. филол. наук. -Баку, 1966.- 84 с.

104. Иванов Вяч. Вс., Топоров В.Н., Успенский Б.А. Кеты, их язык, культура, история. (Предисловие). -В кн.: Кетский сборник. Лингвистика. -М.: Наука, 1968, с. 5-14.

105. Иванов Вяч. Вс., Моловшая Т.Н., Сегал Д.М., Топоров В.Н., Успенский Б.А., Цивьян Т.В. Кетские песни и другие тексты. -В кн.: Кетский сборник. Мифология, этнография, тексты. -М.: Наука, 1969, с. 213-226.

106. Иванов Вяч. Вс. Очерки по истории семиотики в СССР. -М.: Наука, 1976. 301 с.

107. Исаченко A.B. 0 грамматическом значении. ВЯ, 1961, № I, с. 28-43.

108. История Сибири с древнейших времен до наших дней. (Древняя Сибирь) т. I. -Новосибирск, 1968. 454 с.

109. Каргер Н.К. Кетский (енисейско-остяцкий) язык. -В сб.: Языки и письменность народов Севера, ч. 3. -М.-Л., 1934, с. 223-238.

110. Каднельсон С.Д. Содержание слова, значение и обозначение. -М.-Л. : Наука, 1965. ПО с.

111. ПО. Кацнельсон С.Д. Типология языка и речевое мышление. -Л.: Наука, 1972. 216 с.

112. Климов Г.А. Типология языков активного строя. -M., 1977.

113. Ковалик Ю.Н. 0 применимости компонентного анализа к проблеме разграничения полисемии и омонимии. -В кн.: Лингвистические исследования. Вопросы строя индоевропейских языков. -М. : Наука, 1975.

114. Кодухов В.И. Введение в языкознание. -М.: Просвещение, 1979,- 351 с.- 193

115. Колшанский Г.В. Лингво-гносеологические основы языковой номинации. -В кн.: Языковая номинация (Общие вопросы). -М.: Наука, 1977, с. 99-146.

116. Коротков H.H. К проблеме морфологической характеристики китайского литературного языка. -В сб.: Труды ХХУ Международного конгресса востоковедов, т. 5. -М., 1963.

117. Костров H.A. Очерки Туруханского края. Записки отделения Русского Географического Общества, кн. 4. -СПб., 1858.

118. Костяков М.М. Материалы по сравнительной лексике енисейских языков (Лексика, обо значащая диких животных) -В сб.: Языки и топонимия. -Томск, 1981, с. 59-67.

119. Крейнович Е.А. Юкагирский язык. -М.-Л., Изд-во Акад. Наук СССР, 1958. 288 с.

120. Крейнович Е.А. Именные классы и грамматические средства их выражения в кетском языке. ВЯ, 1961, В 2, с. I06-II6.

121. Крейнович Е.А. О морфологической структуре глагольных слов в кетском языке. -В кн.: Морфологическая структура слова в языках различных типов. -ГЛ.-Л., 1963, с. 251-267.

122. Крейнович Е.А. Глагол кетского языка. -Л.: Наука, 1968. -283с.

123. Крейнович Е.А. Кетский язык. -В кн.: Языки народов СССР, т. 5, -Л.: Наука, 1968, с. 453-473.

124. Крейнович Е.А. О грамматическом выражении именных классов в глаголе кетского языка. -В кн.: Кетский сборник. Лингвистика. -М.: Наука, 1968, с. 139-195.

125. Крейнович Е.А. Способы действия в глаголе кетского языка. -В кн.: Кетский сборник. Лингвистика. -М.: Наука, 1968, с. 75139.

126. Крейнович Е.А. Кетские загадки. -В кн.: Кетский сборник. Мифология, этнография, тексты. -М.: Наука, 1969, с. 227-230.- 194

127. Крейнович Е.А. Кетское предание об одном из сражений с юра-ками. -В кн.: Кетский сборник. Мифология, этнография, тексты. 41.: Наука, 1969, с. 231-235.

128. Крейнович Е.А. Медвежий праздник у кетов. -В кн.: Кетский сборник. Мифология, этнография, тексты. -М: Наука, 1969, с. 6-212.

129. Крейнович Е.А. Об изучении языка сымских кетов. ВЯ, 1969, J& 2, с. 84-96.

130. Крейнович Е.А. Обряд кормления "дорожной старухи" у кетов. -В кн.: Кетский сборник. Мифологии, этнография, тексты. -М.: Наука, 1969, с. 236-242.

131. Крейнович Е.А. Кетский язык. -В кн.: Языки Азии и Африки, т. 3. -М.: Наука. (Главная редакция Восточной литературы), 1979, с. 330-347.

132. Кубрякова Е.С. Что такое словообразование? -М.: Наука, 1965.- 77 с.

133. Кубрякова Е.С. Теория номинации и словообразование. -В кн.: Языковая номинация (Виды наименований). -М.: Наука, 1977, с. 223-309.

134. Кубрякова Е.С. Части речи в ономасиологическом освещении. 41.: Наука, 1978. 115 с.

135. Кубрякова Е.С. Деривация, транспозиция, конверсия. ВЯД974, & 5, с. 64-76.

136. Курилович Е. Заметки о значении слова. -В кн.: Курилович Е. Очерки по лингвистике. 4/1., Изд-во иностр. лит-ры, 1962.- 456 с.

137. Кызласов JI.P. К вопросу об этногенезе хакассов. -В сб.: Ученые зап. хакасского ин-та языка, лит-ры и истории, вып. 7. -Абакан, 1959, с. 70-92.- 195

138. Львов М.Р. К вопросу о типах лексических антонимов. -Русский язык в школе, Je 3. -М., 1970, с. 71-75.

139. Майтинская К.Е. Местоимения в языках разных систем. —1-Л.; Наука, 1969. -307 с.

140. Марр Н.Я. От шумеров и хеттов к палеоазиатам (по енисейско-остяцким материалам И.В. Анучина). Отт. из "Доклады Акад. Наук СССР" (серия В), -Л., 1926, с. 135-136.

141. Маслов Ю.С. Введение в языкознание. -М.: Высшая школа, 1975. 327 с.

142. Меновшиков Г.А. Эскимосско-алеутские языки и их отношение к другим языковым семьям. -ВЯ, 1974, № I, с. 47-59.

143. Мещанинов М.М. Члены предложения и части речи. -Л.: Наука, 1978. 356 с.

144. Миллер Г.Ф. Описание Сибирского царства и всех происшедших в нем дел от начала, а особенно от покорения его Российской державе по сии времена. -СПб, 1750 (См. в Истории Сибири, кн. I. -М.-Л.: Наука, 1937; кн. 2. -М.-Л.: Наука, 1941. 607 с.)

145. Налимов В.В. Вероятностная модель языка. (0 соотношении естественных и искусственных языков). -ГЛ.: Наука, 1979. -303 с.

146. Налимов В.В. Непрерывность против дискретности в языке и мышлении. -Тбилиси, Изд-во Тбилисского ун-та, 1978. 85 с.

147. Николаева Н.М. К вопросу о послелогах в сымском диалекте кетского языка. -В сб.: Языки и топонимия Сибири, вып. 5. -Томск, 1972, с. 75-78.

148. Никонов В.А. Фоностатистические спектры языков Сибири. -В кн.: Народы и языки Сибири. (АН СССР, Сиб. отд-ние, Ин-т Истории, филологии, философии). -Новосибирск: Наука, 1980, с. 26-34.

149. Никонов В.А. Личное имя социальный знак. -В кн.: Глазами- 196 этнографов. -M.: Наука, 1982, с. 27-50.

150. Панфилов Б.З. Сложные существительные в нивхском языке и их отличие от словосочетаний. (К проблеме слова), ВЯ, 1958,1. I, с. I05-III.

151. Панфилов В.З. Взаимоотношение языка и мышления. -М. : Наука, 1971. -230 с.

152. Пелих Г.й. Происхождение селькупов. -Томск, Изд-во Томского университета, 1972. -424 с.

153. Поленова Г.Т. Енисейско-ностратические параллели в области местоименных слов. -В кн.: Ностратические языки и нострати-ческое языкознание. (Тезисы докладов конференции). -М.* 1977, с. 11-14.

154. Поротова Т.Н. Образование и употребление форм числа существительных кетского языка. Автореф. дис. . канд. филол. наук. -Томск, 1968. -22 с.

155. Поротова Т.Н. Способы образования множественного числа кетс-ких существительных. -В сб.: Языки и топонимия Сибири, вып. 2. -Томск, 1970, с. 70-85.

156. Поротова Т.И. Формы множественного числа кетского существительного де:с' "глаз". -В сб.: Вопросы строя енисейских языков. -Новосибирск, 1979, с. 76-85.

157. Поротова Т.И. 0 формах множественного числа кетских сложных существительных. -В сб.: Языки и топонимия Сибири, вып. 3. -Томск, Изд-во Томского ун-та, 1970, с. 28-33.

158. Реформатский A.A. Введение в языкознание. -М.: Учпедгиз, 1955. -400 с.

159. Сегал Д.М. Фонология кетского языка (пакулихинский говор). -В кн.: Кетский сборник. Лингвистика. -М.: Наука, 1968, с. 26-74.- 197

160. Серебренников Б.А. Номинация и проблема выбора. -Б кн.; Языковая номинация (Общие вопросы). -М.: Наука, 1977, с.147-187.

161. Сказки народов Сибирского Севера, ч. I. -Томск, Изд-во Томского ун-та, 1972. 202 с.: ч. 2. -Томск, Изд-во Томского ун-та, 1976. - 138 с.

162. Скорик П.Я. Грамматика чукотского языка. (Фонетика и морфология именных частей речи), ч. I. -M.-JI.: Наука, 1961. -448с.

163. Скорик П.Я. Грамматика чукотского языка (Глагол, наречие, служебные слова), ч. 2. -Л.: Наука, 1977. 375 с.

164. Смирницкий А.И. К вопросу о слове. (Проблема "отдельности слова"). -В кн.: Вопросы теории и истории языка. -М.: Наука, 1952, с. 182-203.

165. Солнцев В.М. Язык как системно-структурное образование. (Изд. 2-е, доп.) -М.: Наука, 1977. 320 с.

166. Солнцев В.М. Проблема частей речи в китайском языке. -ВЯ, В 5, 1956, с. 22-38.

167. Степанов Ю.С. Номинация, семантика, семиология (виды семантических определений в современной лексикологии). -В кн.: Языковая номинация (Общие вопросы). -М.: Наука, 1977, с. 294-358.

168. Степанова М.Д. Вопросы компонентного анализа в лексике (на материале современного немецкого языка). -Иностр. языки в школе, 1966, 5, с. 34-40.

169. Суник О.П. Общая теория частей речи. -М.-Л.: Наука, 1966, 131 с.

170. Суник О.П. Вопросы общей теории частей речи. -В сб.; Вопросы теории частей речи на материале языков различных типов. -I.: Наука, 1968, с. 33-48.

171. Телия В.Н. Вторичная номинация и ее виды. -В кн.: Языковая- 198 номинация (Виды наименований). -М.: Наука, 1977, с. 129-221.

172. Тимонина Л.Г. Тюркские заимствования в коттском языке. -Советская тюркология, J& 3. -Баку, 1978, с. 7-13.

173. Тимонина Л.Г. Коттско-тюркские словарные сопоставления Карла Боуда. Советская тюркология, 16 5. -Баку, 1979, с. 20-25.

174. Топоров В.Н. О некоторых кетско-селькупских типологических параллелях. -В кн.: Вопросы структуры языка. -М.: Наука, 1984, с. II7-I29.

175. Топоров В.Н., Цивьян Т.В. Об изучении имени в кетском (некоторые результаты и перспективы). -В кн.: Кетский сборник. Лингвистика. -М.: Наука, 1968, с. 229-246.

176. Третьяков П.И. Туруханский край, его природа, жители. -СПб.: тип. В. Безобразова и Ко., 1871. 316 с.

177. Уфимцева A.A. Слово в лексико-семантической системе языка. -М.: Наука, 1968. 272 с.

178. Уфимцева A.A., Азнаурова Э.С., Кубрякова Е.С., Телия В.Н. Лингвистическая сущность и аспекты номинации. -В кн.: Языковая номинация (Общие вопросы). -М.: Наука, 1977, с. 7-98.

179. Уфимцева A.A. Лексическая номинация (первичная нейтральная). -В кн.: Языковая номинация (Виды наименований). -М.: Наука, 1977, с. 5-85.

180. Фалькович K.M. К вопросу об омонимии и полисемии. -ВЯ, I960, № 5, с. 85-88.

181. Филин Ф.П. О слове и вариантах слова. -В сб.: Морфологическая структура слова в языках различных типов. (Изд-во Акад. Наук СССР, Ленингр. отд-ние). -М.-Л., 1963, с. 128-132.

182. Цивьян Т.Е. Материалы к сложным словам в кетском языке. -В кн.: Кетский сборник. Лингвистика. -М.: Наука, 1968, с. 262276.- 199

183. Чиспияков Э.Ф. Шорско-кетские параллели в лексике. -Б сб.: Языки и. топонимия, Jê 3. -Томск, 1976, с. 73-76.

184. Членова Н.Л. Соотношение культур карасукского типа и кетских топонимов на территории Сибири. -В сб.: Происхождение аборигенов Сибири. -Томск, Изд-во Томского ун-та, 1969, с. 141143.

185. Шанский Н.М. Лексикология современного русского языка. -М. : Просвещение, 1972. 327.

186. Шерер Б.Э. К проблеме послелога в современной лингвистике. -Советская тюркология, 1978, № 6, с. 56-60.

187. Шерер Б.Э. Послелоги в кетском языке. -Б сб.: Вопросы строя енисейских языков. (Акад. Наук СССР, Сибирское отделение). -Новосибирск, 1979, с. 86-101.

188. Шмелев Д.Н. Очерки по семасиологии русского языка. -М.: Просвещение, 1964. 244 с.

189. Шмелев Д.Н. Проблемы семантического анализа лексики. -М. : Наука, 1973. 280 с.

190. Шмелев Д.Н. Введение. -В кн.: Способы номинации в современном русском языке. -М.: Наука, 1982, с. 3-44.

191. Щерба Л.В. Восточно лужицкое наречие, т. I. -Пг., тип. А.Э. Колинос, 1915. 54 с.

192. Щерба Л.В. Очередные проблемы языковедения. Избранные работы по языкознанию и фонетике, т. I. -Л., Изд-во Ленингр. Госуд. Университета, 1958. 181 с.

193. Щетинин Л.М. Русские имена: Очерки по донской антропонимии. -Ростов-на-Дону, Изд-во Рост, ун-та, 1972. 253 с.

194. Языки и фольклор народов сибирского Севера. -М.-Л.: Наука, 1966. 220 с.

195. Яхонтов С.Е. Понятие частей речи в общем и китайском языкознании. -В сб.: Вопросы частей речи на материале языков- 200 различных типов. -JI.: Наука, 1968, с. 70-79.

196. Alexejenko J.A. Бег Bärenkult der Keten (Jenissei-Ostjaken), In: Glaubenswelt und Folklore der sibirischen Völker, hrsg. von V. Di6szegi, Budapest, 1963, S. 191-208.

197. Bouda K. Jenisseisch-tibetische Wortgleichungen ZDMG, Bd. 90, 1936, S. 149-159.

198. Bouda К. Б1е Sprache der Jenissejer. Genealogische und Morphologische Untersuchungen, "Antropos", I. Teil, vol. 52, 1957, pp. 65-134.

199. Byrne J. General Principles of the Structure of Language, vol. 1-2, London, 1892, pp.472-478.199• Castren M.A. Versuch einer jenissei-ostjakischen und kottischen Sprachlehre nebst Wörterverzeichnissen aus den genannten Sprachen, SPb., 1858, -264 S.

200. Боппег Kaj. Beiträge zur Präge nach dem Ursprung der Jeni-ssei-Ostjaken, JSFOu, Helsinki, 1916-1920, vol.37, pp. 1-21.

201. Боппег Kaj. Samojedische Benennungen der Russen, JSFOu, vol. 58, 1928, pp. 366-370.

202. Donner Kaj. Über die Jenissei-Ost jaken und ihre Sprache, JSFOu, Helsinki, 1930, vol. XLIY, pp. 1-32.

203. Боппег Kaj. Russische Lehnwörter im Jenissei-Ostjakischen. Melanges de philologie offert a M.J.J. Mikola, Helsinki, 1931, pp. 1-6. ("Annales Academiae-Scientiarum Finnicae", ser. B, Helsinki, 1932, vol. 27).

204. Donner Kaj. Kamassisches Wörterbuch nebst Sprachproben und

205. Hauptzügen der Grammatik, hrsg. von A.J. Joki, -"Societas Fenno-Ugrica", Lexica, 1944, vol. 8.

206. Donner Kaj. Ketica. Materialien aus dem Ketischen oder Jeni-ssei-Ostjakischen, hrsg. von A.J. Joki, MSFOu, Helsinki,1955, vol. 108. -155 S.

207. Donner Kaj. Ketica, 2. Supplement, hrsg. von A.J. Joki, -MSFOu, Helsinki, 1958, vol. 108/2.

208. Над du P. Die ältesten Berührungen zwischen den Samojeden und den jenissei sehen Völkern, -AOr, Budapest, 1953, vol. 3/1-2, pp. 73-Ю1.

209. Holmer N.M. Some Further Traces of Paleo-Eurasian, -JALR, vol. I, 1953, pp. 160-178.

210. Joki A.J, Indochinesische Lehnwörter im Samojedisehen, -"Finnisch-ugri sehe Forschungen", Helsinki, 1946, Bd. 29, S.2o2, 204-221.

211. Klaproth J.V. Asia Poliglota, Paris, 1823, S. 166-182.

212. Messerschmidt D.G. Forschungsreise durch Sibirien 1720-1727, Tagebuchaufzeichnungen, Januar 1723 Mai 1724, Berlin, 1964,

213. Middendorff A. Th. Reise in den äussersten Norden und Osten Sibiriens während der Jahre 1843 und 1844, SPb., 1847-1875, Bd., 1-4, pp. 1434-1437.

214. Pulleyblank E.G. The Consonantal System of Old Chinese. Appendix. The Hsiung-nu Language, "Asia Major", new series, London, 19b3, vol. 9, part.2, pp. 239-263.

215. Ramstedt G.J. Über den Ursprung der sogenannten Jenissei-Ostjaken, -JSFOu, vol. 24, Helsinki, 1907, S. 1-6.

216. Y/erner H. Die Tonität der gegenwärtigen Jenisseischen Dialekte, -ZPSK, Bd. 25, Hf. 1-2, 1972, S. 111-125.