Специфика историзма в фольклоре эвенков тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.09, доктор филологических наук Варламов, Александр Николаевич

• Варламов, Александр Николаевич
• доктор филологических наук
• 2011

Оглавление диссертации доктор филологических наук Варламов, Александр Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ИСТОРИЗМ ЖАНРОВ ЭВЕНКИЙСКОГО ФОЛЬКЛОРА

1.1. «Летописный» историзм в эвенкийских преданиях.

1.2. Картина реального мира и ранние этапы развития человеческого общества в нимнгаканах.

1.3. Отражение этногенетических процессов в эвенкийском фольклоре.

1.4. Путешествия эпического героя и вопросы расселения тунгусов в научных исследованиях.

ГЛАВА 2. ИСТОРИЧЕСКИЕ ОБРАЗЫ В ЭВЕНКИЙСКОМ ФОЛЬКЛОРЕ

2.1. Женский образ небесной прародительницы.

2.2. Мужской образ творца.

2.3. Герой-человек в мифах и эпосе эвенков.

2.4. «Манги» - как национальный архетип героя эвенкийского фольклора.

2.5. Образ врага в эвенкийском эпосе.

ГЛАВА 3. ЗНАКОВАЯ СИСТЕМА ЗАПЕВОВ ЭПОСА ЭВЕНКОВ

3.1. Звукоподражательные запевы в эвенкийском эпосе.

3.2. Запевы - производные от названия животного или имени героя.

3.3. Запевы, отражающие родоплеменную принадлежность эпического героя.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Специфика историзма в фольклоре эвенков»

На современном этапе развития фольклористики начинает преобладать широкий взгляд на привычное понятие «фольклор», интерпретируемое как «нематериальное духовное наследие» этноса. Современными фольклористами в сферу фольклора включаются разнообразные формы традиционного искусства, другие к этому добавляют верования, обычаи, ритуалы и некоторые формы знаний. Фольклор воспринимается как интеллектуальное достояние общества, составляющие которого многообразны - язык, словесность, музыка, танец, игра, мифология, ритуалы, верования, обычаи, ремесла, архитектура [Путилов 1994, с. 18]. В последнее время в разных научных школах укрепляется взгляд на фольклор, как на явление культуры, существующее на протяжении всей истории человеческого общества - от первобытности до современности. На каждой стадии развития фольклор обладает своей спецификой, различается по составу, выполняет те или иные общественные функции.

Наметившееся расширенное понимание и восприятие фольклора, как «нематериального духовного наследия» человека и человечества, выводит на первый план вопросы историзма фольклора. Причиной этого является тесная взаимосвязь человека и истории: «Человек есть в высочайшей степени историческое существо. Нельзя выделить человека из истории, нельзя взять его абстрактно и нельзя выделить историю из человека, нельзя историю рассматривать вне человека и нечеловечески. И нельзя рассматривать человека вне глубочайшей духовной реальности истории» [Бердяев, С. 23-24]. В самом общем понятии историзм можно и следует понимать как мировоззренческий принцип познания. Фольклор в данном случае один из способов накопления и сохранения информации в соответствии с культурными традициями сообществ-этносов.

На сегодняшний день в фольклористике имеется достаточно четкое определение фольклорного историзма в широком и узком значениях. В первом значении историзм фольклора являет собой историческую обусловленность «всех явлений, принадлежащих к области фольклора, их содержательное соотношение с историческими эпохами общенародного бытия, наличие во всех фольклорных текстах (с большей или меньшей отчетливостью) примет породившего их периода истории народа» [СННТ 1993, с. 104]. Второе значение термина подразумевает конкретный историзм, т.е. народную историческую память, отобразившуюся в фольклоре с той или иной степенью конкретности - соответственно жанровой и видовой специфике [Там же]. Конкретный историзм наиболее характерен для исторических преданий и исторических песен. Относительно эпоса историзм фольклора, как фиксирует это вышеуказанный терминологический словарь, «приложим к эпосу только в первом значении термина» [Там же, с. 104].

Тема историзма фольклорного наследия остается актуальной в отечественной и зарубежной фольклористике в течение длительного времени: ««История и фольклор», «фольклор и история» - эти и подобные проблемы сопровождали фольклористику на протяжении всего ее развития» [Чистов 1986, с. 177]. Историзм не может быть вычленен из художественной системы фольклора, так как составляет ее органическое качество: «История и фольклор представляют собой органическое целое и могут быть поняты только лишь друг через друга» [Налепин, с. 51]. На протяжении тысячелетий фольклор являлся своеобразной художественной формой передачи разнообразной информации, в том числе, исторического характера.

Изучение проблем фольклорного историзма особо актуально для бесписьменных и младописьменных народов, фольклорные традиции которых наиболее тесно связаны с понятием «неписанная история». Как отмечалось ведущими фольклористами, обращение к фольклору бесписьменных народов связано «с открытием все новых возможностей художественного познания истории, то есть, в конечном счете, с развитием народного осмысления исторической действительности и с расширением народного исторического опыта» [Путилов 19756, с. 167]. В архаическом фольклоре функциональные связи с бытом и этнической историей проступают явственнее, что определяется высокой степенью инюпозивности - включенности «всей фольклорной культуры и отдельных конкретных ее слагаемых в систему жизнедеятельности этноса» [Пропп 1976, С. 59, 73]. Большой степенью инклюзивности обладает устное народное творчество аборигенных народов Сибири, сохранившее и отразившее в художественной форме опыт социальных отношений, комплекс мировоззренческих традиций, этнографическое своеобразие и этапы исторического развития этноса. Во вступительной статье ответственного редактора тома «Памятники фольклора народов Сибири и Дальнего Востока» А.Б. Соктоева по этому поводу сказано как нельзя точно: «У сибирско-дальневосточного фольклора, особенно ранних формаций, весьма тесные и специфичные связи с древним общественным бытом, этническими традициями, ранними формами религии, материальной культурой и искусством. В свою очередь, фольклор многое объясняет в перечисленных традициях и служит ценнейшим источником его изучения. В свете данных фольклора явственно выступают, например, глубокие этногенетические, в том числе межконтинентальные (евразийско-североамериканские), связи и процессы» [ЭГС, С. 46-47]. Именно в таком «первозданном» виде перед нами предстает архаический фольклор эвенков, содержащий единую систему мифологических, религиозных, нравственных и других представлений и норм, которые в целом своеобразно отражают историческую память этноса.

Актуальность предпринятого диссертационного исследования определяется важностью восприятия фольклора как исторического источника и необходимостью изучения специфики фольклорного историзма на примере архаического фольклора бесписьменных народов.

Степень научной разработанности темы:

Исторические свойства фольклора рассматривались со времени разработки теоретических основ фольклористики исследователями различных фольклорных школ, в большей степени, в рамках изучения глобального вопроса об истории устного народного творчества. Сторонники «мифологической» школы изучения фольклора (Я. Гримм, А. Кун, М. Мюллер, Ш. Отран, Ж. Дюмезиль, Г. Леви и др.) обращали внимание на проявления религиозных представлений в устной поэзии, связывая происхождение фольклора непосредственно с эпохой первобытного общества. Большинство перечисленных выше исследователей обозначали генезис сюжетов мифа и эпоса во взаимосвязи с различными ритуальными мотивами, исключая, в целом, последовательный исторический генезис эпоса. Идеи «мифологической школы» в России развили Ф.И. Буслаев и А.Н. Афанасьев, в чьих исследованиях мифология предполагалась формой отражения мировоззрения в древнейшие времена. Ф.И. Буслаев выдвинул предположение о происхождении ряда сюжетов и образов героев былин от мифических сюжетов и персонажей [Буслаев 1861]. А.Н. Афанасьев, опираясь на фольклорные и этнографические сведения, выразил мнение о происхождении единого комплекса мифологических представлений от сакрально-магического восприятия действительности [Афанасьев 1994].

Наибольшее внимание фольклористов в историческом плане привлекал эпос. Приверженцы европейской «исторической» фольклорной школы (Г. и Н. Чэдвик, С. Баура, К. Уайс и др.) выдвинули тезис об исторической достоверности, хроникальности эпоса. В этой связи исследователи «исторической» школы сопоставляли эпос с документальными источниками, обнаруживая прямые взаимосвязи событий и персонажей в фольклоре с историческими событиями и реальными историческими лицами. Сторонниками «исторической» школы в России являлись В.Ф. Миллер, М.Н. Сперанский, A.B. Марков, Н.П. Дашкевич, JI.H. Майков и др. В своих работах исследователи уделили значительное внимание поиску «исторических фактов» в русских былинах. Отметим, что большинство работ было посвящено поиску соответствий эпической информации с конкретными событиями русской истории. Последователи «исторической» школы «советского» времени продолжили разработанные ранее идеи и исходили из того, что в основе всякого устного поэтического произведения лежит исторический факт, и произведение может быть создано только после факта, который оно отражает [Рыбаков 1985].

С открытием устной эпической традиции органически возникла необходимость уточнения специфических свойств фольклорного историзма и разработки более объективных научных идей по проблеме соотношения истории и фольклора. Решающая роль в разработке теоретических основ фольклорного историзма принадлежит отечественным исследователям. Вопросы и проблемы, связанные с историей эпоса были озвучены А.Н. Веселовским еще в конце XIX в. Исследователь указал на ошибку западноевропейской фольклорной школы в игнорировании живой, устной эпической традиции [Веселовский 2004, с. 7]. Особенно важно, что еще в то время исследователь поставил вопрос об «истории летописной и истории эпической», разграничивая тем самым меру историзма фольклора и обозначив дальнейшее направление для исследования фольклорного историзма: «не всякая история, не всё исторически интересное должно было быть интересным, пригодным для эпической песни. Должно различать историю летописную от истории эпической: не все, интересное для летописца, должно было интересовать среду, создавшую лирико-эпическую поэзию» [Гацак 1975, с. 299]. Позднее А.П. Скафтымов в работе «Поэтика и генезис былин» подверг сомнению методику исторической школы, указав на ошибочность сопоставления эпического текста с письменными документальными источниками [Скафтымов].

Проблемы фольклорного историзма были в центре научных интересов многих выдающихся отечественных фольклористов: В.Я. Проппа, Е.М. Мелетинского, В.М. Жирмунского, Б.Н. Путилова, В.М. Гацака, С.Ю. Неклюдова и других. Большинство из них основывались в своих исследованиях на историко-типологической методике изучения фольклора. Исходя из широкого восприятия фольклорного историзма, понимали под ним «всю совокупность реальной жизни народа в процессе ее развития во все эпохи его существования» [Пропп, 1998, с. 185].

В.Я. Проппом убедительно обозначены свойства фольклора, как источника исторической информации, сохраняемой и передаваемой в соответствии с традициями устного народного творчества. Исследователь указал на обладание фольклором определенной степенью историзма не только во встречающихся фактах, но в самом художественном вымысле как таковом, изучение которого способно предоставить информацию о том, в какую эпоху и при каких условиях мог зародиться сюжет и как он мог изменяться с течением времени [Пропп 1962]. Характеризуя фольклорный историзм, В.Я. Пропп обозначил необходимость применения особого подхода в восприятии информации фольклорных источников: «Легко впасть в ошибку, полагая, будто фольклор непосредственно отражает социальные, или бытовые, или иные отношения. Фольклор, в особенности на ранних ступенях своего развития, - не бытописание. Действительность передается не прямо, а сквозь призму известного мышления, и это мышление настолько отлично от нашего, что многие явления фольклора бывает очень трудно сопоставить с чем бы то ни было. Поэтому мы иногда тщетно за фольклорной реальностью будем искать реальность бытовую» [Пропп 1976, С. 26-27]. Опираясь на исследование эпоса народов Сибири, В.Я. Пропп, реконструировал ранние формы существования русского эпоса [Пропп, 1958].

Значительный вклад в изучение фольклора с позиций истории внес В.М. Жирмунский. Как отметили в свое время А.Н. Кононов и Е.М. Мелетинский в предисловии к книге «Тюркский героический эпос», В.М. Жирмунский на основе глубоких знаний фактического материала эпоса тюркских народов, дал четкое определение эпосу как историческому источнику: «Эпос - это живое прошлое народа в масштабах героической идеализации. Отсюда его научная историческая ценность и в то же время его большое общественное, культурно-воспитательное значение» [Жирмунский 1974, с. 7]. Работы В.М. Жирмунского базировались на историко-генетическом и историко-типологическом сравнении и пронизаны идеей о том, что героический эпос формируется в ходе этногенеза, в процессе формирования народов [Там же, с. 10]. Определяя историзм как один из основных признаков героического эпоса, В.М. Жирмунский отмечает, что эпос на разных ступенях своего развития историчен в разной степени и может последовательно содержать исторические напластования различной древности [Там же, с. 340].

В.М. Гацак, рассматривая художественно-определительную систему эпоса, отмечает, что определительный слой — одно из воплощений поэтики историзма и ее стадиальных особенностей [Гацак 1989, с. 39]. Обращаясь в своих работах к эпическому наследию разных народов, в том числе народов Сибири, В.М. Гацак указывает на присутствие особой формы историзма в героическом эпосе: «Легко уловить, что на протяжении олонхо постоянно как бы пульсируют сигналы: кто такой герой, из какой он страны, какого племени, кто его враги, где происходит их встреча и т.д.» [Гацак 1980, с. 10].

Б.Н. Путилов, анализируя соотношения исторической действительности и фольклора, подчеркивает, что этот вопрос следует рассматривать «не как отношения истоков и «отражений», а как равнозначные по функциям и синхронные по существу выражения одного содержания, единого понимания мира» [Путилов 1999, с. 21]. Б.Н. Путиловым были заложены методологические основы изучения фольклора, связанные с проблемой фольклорного историзма. В статье «Типология фольклорного историзма» автор ставит вопрос о точном определении границ «понятия истории как предмета фольклора». Предостерегая от увлечения в исследованиях в сторону конкретного историзма, он говорит и о том, что «всегда есть опасность отождествления этого понятия с безбрежным понятием «действительность» [Путилов 19756, с. 164]. Понятие историзма фольклора он определяет следующим образом: «Исторический фольклор в собственном смысле слова — это фольклор, обращенный к социально-общественной проблематике, имеющий своим содержанием различные аспекты социально-общественной жизни коллектива» [Там же, с. 164]. Б.Н. Путилов отмечает необходимость различного восприятия фольклорного историзма в зависимости от жанра: «характер исторического интереса в них неодинаков. история в них предстает в разных ракурсах, разными сферами, разной проблематикой» [Путилов 19756, с. 165]. В своем труде «Экскурсы в теорию и историю славянского эпоса» исследователь наряду с теоретическими вопросами устного народного творчества, рассматривает проблему историзма русского былинного эпоса. В работе автор применяет комплексный подход к фольклорному (эпическому) материалу, для чего использует сведения смежных наук, прежде всего, этнографии [Путилов 1999]. Этим опытом исследователь демонстрирует перспективность применения комплексной методики для изучения проблемы фольклорного историзма.

В рамках жанрового историзма осуществлены некоторые исследования Е.М. Мелетинского, большая часть которых основана на материале мифов. Суть его работ основана на анализе исторических образов первопредков, культурных героев, в чем автор во многом опирается на г

10 материалы фольклора народов Севера. Своими работами исследователь внес большой вклад в изучение жанровой типологии фольклора народов Сибири с точки зрения исторического подхода к фольклорному материалу [Мелетинский 1963, 1964, 1977]. По мнению исследователя, исторические корни фольклора восходят к глубокой древности, что «обусловлено непрерывностью фольклорной традиции, восходящей к самым ранним ступеням племенной истории, сохранением значительных пережитков родового строя в быту и общественном сознании» [Мелетинский 1964, с. 1].

С.Ю. Неклюдов, рассматривая проблему реконструкции древних слоев эпоса, указывает на мифологический генезис эпоса, отмечая прямые соответствия между содержательным планом мифа и формально-сюжетным планом эпического фольклора. Данную закономерность он демонстрирует на примере соотношения динамических и статических начал в мифе, в эпосе и сказке [Неклюдов 1981, 1984].

Историзм фольклора рассматривался отечественными исследователями, преимущественно, на материале русского фольклора (былин). В отечественной фольклористике вопросы историзма русских былин вызвали в свое время оживленную дискуссию, в которой участвовали многие видные специалисты - Б.Н. Путилов [1965; 1999], В.Я. Пропп [1958; 1998], А.Н. Азбелев [1982], B.C. Мирзоев [1978], Б.А. Рыбаков [1985; 1987] и др. Результатом обсуждений стал общий вывод о перспективности междисциплинарного подхода к вопросам фольклора и истории, необходимости приобретения исследователем фольклора достаточного багажа знаний об истории эпохи, отраженной в том или ином жанре.

Важная роль в изучении вопросов историзма в узком значении принадлежит исследованиям в области народной прозы. В.К. Соколова [1960, 1970], А.Н. Азбелев [1965] и др. комплексно исследовали жанровые особенности исторических преданий русского народа, выделили их основные типы, обозначили реалистические тенденции в изображении персонажей преданий. С.Н. Азбелев сравнивал историческую функциональность фольклора с документальными источниками и при рассмотрении специфики историзма фольклора на материале русских былин [Азбелев 1982].

Проблематика фольклорного историзма активно поднималась и обсуждалась в отечественной фольклористике вплоть до конца 80-х годов прошлого столетия. К сожалению, после этого проблема историзма в фольклоре отошла на второй план, многие вопросы до настоящего времени остались нерешенными. К их числу можно отнести вопрос о соотношении фольклора и археологии. В свое время американским исследователем Дж. Пауэллом был выдвинут тезис о том, что фольклор, являясь важным аспектом истории, способен рассказать о ранних этапах развития человечества. Идея исследователя основывалась на мысли о наибольшем расцвете фольклора именно «на нижних уровнях развития общества» [McNeil, р. 32]. Позднее американский археолог Дж. Фьюкс применил на практике данную теорию, обращаясь к фольклору североамериканских индейцев при изучении ряда археологических памятников. По мнению Дж. Фьюкса «любое изучение археологических памятников неизбежно влечет за собой изучение современного фольклора» [Fewkes].

На наш взгляд, подобный подход весьма перспективен при изучении проблемы историзма на материале фольклора аборигенов Сибири, что подтверждается опытом известного российского археолога А.П. Окладникова. Реконструируя характерные культурные признаки памятников прибайкальского неолита, исследователь неоднократно отмечал отчетливые культурные параллели в этнографическом комплексе тунгусов, обнаруживая их в ряде случаев и в эвенкийском фольклоре. Рассматривая сюжеты космогонических мифов эвенков, А.П. Окладников подкреплял свои предположения о возникновении мировоззренческих представлений в первобытном обществе эпохи неолита1. Сюжеты эвенкийских мифов о завещании частей тела медведем2 использовались А.П. Окладниковым для реконструкции традиций древнего похоронного обряда.

Основное направление фольклористических работ, связанных с исторической проблематикой эвенкийского фольклора, было заложено в исследованиях Г.М. Василевич. В 1966 г. Г.М. Василевич издала сборник эвенкийского фольклора «Исторический фольклор эвенков», в который вошли героические сказания и исторические предания эвенков. Изданием данного сборника Г.М. Василевич предоставила ученым фольклорный материал для его осмысления в историческом плане, более того, она частично проанализировала фольклорные тексты и привела в многочисленных примечаниях, данных ею к опубликованным текстам ряд качественных параллелей, касающихся истории тунгусского этноса. Название сборника Г.М. Василевич, отражает концепцию ее общего взгляда на фольклор эвенков с исторических позиций: «Тексты сказаний и преданий, созданные самим народом, творцом и носителем истории, в художественной форме отражают разные этапы ее и «служат источником при разработке важнейших историко-этнографических проблем»» [ИФЭ, с. 6]. В своих трудах Г.М. Василевич обращает внимание на то, что в сознании эвенков исторический ход развития этноса четко соотносился с временными периодами в фольклоре [Василевич 1969, с. 191]. В своих многочисленных трудах Г.М. Василевич ставила главной целью освещение вопросов этнографии, которые она решала, анализируя и используя также фольклорные источники эвенков. Решая вопрос об этногенезе эвенков, она, в первую очередь, использовала собранные ею фольклорные материалы, которые содержали как фольклорный историзм «летописного» характера,

1 Сюжеты о небесном охотнике Манги, вернувшем людям солнце.

2 По сюжету мифов медведь завещает части своего тела для использования в качестве ритуальных инструментов (брусков для растирания красок). Сама охра согласно мифологическим представлениям эвенков произошла из крови медведя. так и историзм в самом широком понимании, связанный с основными этапами развития эвенкийского этноса и тунгусо-маньчжуров.

Анализируя работы Г.М. Василевич, можно определить, что статей абсолютно фольклористического содержания у нее немного - в основном это вступительные статьи к издаваемым ею сборникам [Василевич 1936; 1966]. Однако, в ее работах осуществлен своеобразный синтез в использовании фольклорных и этнографических материалов по эвенкам. Это сочетание составляет основное достоинство и оригинальность ее научных работ. При рассмотрении вопросов, связанных с темой историзма фольклора эвенков, ее работы являются базисом, которым может руководствоваться исследователь. Г.М. Василевич считала, что «в основе эпических произведений лежат действительные факты, основные черты быта и характера народа. Рассказ о факте, произведшем сильное впечатление, передаваясь из поколения в поколение, обрастал фантастикой, но сами факты, легшие в основу, и бытовые черты сохранились и перекликаются с зарегистрированными в истории данными и с поздними этнографическими фактами. Этнонимы и собственные имена, а также топонимы в ряде случаев имеют аналогии в исторической действительности и современности. Таким образом, сняв все добавленное, можно восстановить картины жизни тунгусов» [Василевич 19726, с. 143]. Привлекая фольклорные тексты эвенков, она разносторонне рассмотрела вопросы этногенеза эвенков [1949в, 1963а, 1966, 1968, 1970а, 1974].

К.В. Чистов, оценивая научный вклад Г.М. Василевич, в статье «Фольклористические работы Г.М. Василевич» определил вопросы, которые следует поднять последователям изучения фольклора эвенков:

- изучение героических сказаний эвенков важно для построения общефольклористической теории эпоса как жанра;

- неоценимы как источники для решения этногенетических проблем;

- важны для решения вопросов, связанных с проблемой общности алтайских народов» [Чистов 1972, с. 120].

Историзм фольклора эвенков в узком значении рассматривался М.Г. Воскобойниковым. Большое число работ исследователя было посвящено прозаическому фольклору эвенков, в частности, историческим преданиям. Оценивая степень историзма прозаического фольклора эвенков, М.Г. Воскобойников отмечал, что «предания, будучи художественными произведениями коллективного народного творчества, в то же время служат почти единственными документами для истории социальных отношений в эпоху эвенкийского родового общества» [Воскобойников 1969, с. 107]. М.Г. Воскобойниковым подробно рассмотрены бытовые предания эвенков, в которых он выделяет отражение процессов добывания растительной пищи, охоты на дикого оленя, лося и медведя, рыболовства, промысла нерпы и домашнего оленеводства. Исследователь также отмечает отражение в преданиях социальных отношений в родовом обществе эвенков (свидетельства об экзогамии, левирате) и отражение различных этнографических свидетельств об эвенках (например, традиция татуирования лица и пр.) [1967, 1969].

Г.И. Варламова в своих научных исследованиях по эвенкийскому фольклору также затрагивает вопросы, связанные с историческими аспектами фольклора эвенков. Рассматривая жанровую специфику эвенкийского фольклора, исследователь отмечает непосредственную зависимость жанрового своеобразия фольклора эвенков от их истории: «Фольклор эвенков отражает историю их развития как этноса. История определяет не только содержание, но и структуру определенных жанров, возникающих в связи с объективной потребностью художественного осмысления, отражения, обобщения истории» [Варламова 2000, с. 3]. В исследовании «Эпические и обрядовые жанры эвенкийского фольклора» Г.И. Варламова отмечает специфику отражения объективной действительности (эпох и глобальных явлений) в фольклоре. Так, обращаясь к предположениям Г.М. Василевич, Г.И. Варламова выделяет взаимосвязь восточного направления путешествий одинокого эпического героя с историей расселения прототунгусов: «Исторический факт продвижения древних тунгусов на восток находит таким образом свою мотивировку в сказаниях — двигаться вслед за зверем, разведывая места на востоке» [Варламова 2002, с. 86]. Рассматривая традицию исполнительства героических сказаний женщинами, Г.И. Варламова указывает на социально-исторические корни, заложенные в древнем традиционном обществе эвенков эпохи матриархата [Варламова 2008, с. 174].

Таким образом, проведенный историографический обзор научных исследований по эвенкийскому фольклору позволяет сделать вывод о том, что до настоящего времени специфика историзма устно-поэтического творчества эвенкийского народа специально и целенаправленно не рассматривалась. Отметим также, что подобная оценка состояния проблемы может быть применена к проблематике историзма фольклора у большинства народов Сибири и Дальнего Востока.

Цель работы: на основе фольклорных материалов с привлечением данных смежных наук написать обобщающий труд по фольклору эвенков, раскрывающий специфику историзма в эвенкийском фольклоре.

Задачи исследования: рассмотреть основные жанры эвенкийского фольклора на предмет «степени историзма»; проанализировать распространенные образы эвенкийского фольклора, выявить их происхождение и зависимость основных характеристик от исторических явлений и процессов, сопровождавших этнос в процессе развития; выявить специфические способы сохранения и передачи исторической информации в эвенкийском фольклоре;

- осуществить попытку авторской реконструкции основных этапов истории эвенкийского (тунгусского) этноса, опираясь на фольклорные источники и сведения смежных наук.

Объектом исследования настоящей работы является устное народное творчество эвенков.

Предметом исследования — специфика историзма в эвенкийском фольклоре, обозначаемая как особая система представлений и норм, выражающих своеобразную историческую память этноса через сюжеты, мотивы и образы.

Материал исследования представляет комплекс источников, которые по информативному содержанию и отраслевой принадлежности можно подразделить на три группы: материалы по фольклору, результаты исследований специалистов фольклористики и результаты исследований специалистов смежных научных дисциплин.

В исследовании использованы опубликованные материалы по фольклору эвенков: мифы, эпические произведения, исторические предания и обрядовый фольклор. К числу наиболее значимых публикаций относятся

12 3 сборники, изданные Г.М. Василевич , А.Н. Мыреевой , Г.И. Варламовой и другими исследователями фольклора эвенков4. Неоценимую помощь оказали архивные материалы Г.И. Варламовой, А.Н. Мыреевой, часть которых находится в архиве якутского научного центра. В исследовании также используется фольклорный материал, собранный автором исследования в процессе научной деятельности5. Основным источником для написания данной работы явились тексты эвенкийских героических сказаний - нимнгаканов, записанные исследователями, преимущественно, от восточных эвенков, а также эвенков Забайкалья. Используемые в работе

1 ИФЭ, МЭТФ (см. список сокращений).

2 ФЭЯ, ЭГС. 3СВЭ.

4 Н.Я. Булатова, A.B. Романова и др.

5 Часть материалов автора размещена в архиве Якутского научного центра СО РАИ. исторические предания записаны, в своем большинстве, от эвенков Западной группы (северо-западная Якутия и приграничные районы Красноярского края). Часть преданий, а также бытовые рассказы, мифы, хороводные запевы, обряды, ссылки на которые представлены в данной работе, записаны исследователями у различных групп эвенков. Для выявления культурных параллелей в работе используется фольклорный материал других народов тунгусо-маньчжурской группы: эвенов, нанайцев, удэгейцев и др.

Работа выполнена в соответствии с теоретическими положениями и принципами типологии фольклорного историзма, разработанными отечественными исследователями фольклора: В.Я. Проппом, Б.Н. Путиловым, Г.М. Мелетинским, В.М. Жирмунским и др. В исследовании также использовались труды специалистов по фольклору тунгусо-маньчжурских народов (прежде всего, Г.М. Василевич, и Ж.К. Лебедевой).

Для обеспечения комплексного подхода в выполнении представляемой работы были привлечены результаты исследований смежных научных дисциплин: истории, археологии, этнографии и лингвистики, а также, в меньшей степени, генетики и геологии. Наиболее полезными оказались опубликованные труды Г.М. Василевич, А.И. Мазина, А.Ф. Анисимова, Н.Я. Бичурина, А.П. Окладникова, А.П. Деревянко, Ю.А. Мочанова, С.А. Федосеевой и др. специалистов различных наук.

Методология исследования:

В работе применяются три основных метода исследования фольклора: диахронический (историко-генетический), комплексный мультиинтеграционный) и функционально-семиотический.

Диахронический метод применяется в попытке осмыслить эвенкийский фольклор, как исторически временную протяженность, в процессе которой происходило развитие главных фольклорных жанров и образов. Комплексный (мультиинтеграционный) метод подразумевает обращение к смежным наукам с целью обнаружения культурных параллелей в фольклоре эвенков со сведениями этнографии, истории, археологии, лингвистики и др. наук. Функционально-семиотический метод исследования фольклора использован при анализе знаковой системы запевов эвенкийского эпоса.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Специфика историзма фольклора эвенков определяется тесной функциональной взаимосвязязью с бытом и этнической историей в соответствии с традициями устного творчества бесписьменных народов.

2. Существующие жанры эвенкийского фольклора обладают различной степенью историзма, содержат информацию конкретного и широкого исторического характера. Исторические сведения эвенкийских преданий относятся к категории «летописной» истории. Эвенкийский эпос содержит сведения о различных исторических явлениях и процессах, сопровождавших формирование эвенкийского (тунгусского) этноса и человеческого общества в целом.

3. Значительная часть исторической информации заключена в основных образах эвенкийского фольклора. Существующие образы первопредков в женской и мужской ипостасях содержат историческую информацию мировоззренческого характера, сформировавшуюся в эпоху первобытнообщинных отношений. Присутствующие в эвенкийском фольклоре образы человека-героя, врага и других персонажей позволяют сделать ряд предположений, касающихся вопросов культурно-генетических контактов тунгусов.

4. Высокая степень информативности эпических запевов позволяет обозначить их как специфическую знаковую систему сохранения и передачи информации исторического характера. Сложившийся на основе традиционной кочевой охотничьей культуры, акустический канал передачи информации, характерный для повседневной жизни был перенесен эвенками в фольклор.

5. Анализ материалов эвенкийского фольклора с позиций исторического подхода подтверждает ряд сведений смежных наук и позволяет представить в виде гипотезы реконструкцию основных этапов истории эвенкийского (тунгусского) этноса.

Научная новизна предпринятого исследования заключается в том, что богатое фольклорное наследие эвенков впервые исследуется с позиций историзма. На сегодняшний день нет крупной работы, посвященной исследованию проблематики историзма фольклора коренных малочисленных народов Сибири и Дальнего Востока.

Теоретическая значимость исследования определяется тем, что в нем совершенствуются теоретические знания об особенностях функционирования фольклора в среде бесписьменных народов, выявляется национальная специфика историзма фольклора. На примере эвенкийского фольклора анализируется процесс соотношения фольклора и действительности в процессе жизнедеятельности этноса. Результаты работы могут быть использованы в исследовании вопросов историзма фольклора других народов, прежде всего, коренных народов Сибири и Дальнего Востока, что обусловлено сходством фольклорных традиций.

Практическая значимость диссертации обусловлена возможностью использования ее результатов в научных исследованиях, посвященных эвенкам. Несмотря на то, что в общей своей направленности, работа рассматривается автором как введение в изучение эвенкийского фольклора с позиций историзма, важным практическим результатом работы является выявление и уточнение крупных исторических явлений и конкретных фактов истории эвенкийского этноса, что, несомненно, будет полезно для исследователей смежных наук. Результаты работы имеют практическое значение и для самих эвенков, так как способствуют решению спорных вопросов богатой истории этноса, являющегося «единственным в мире представителем таежного номадизма»1.

Практическая ценность исследования связана также с возможностью применения его результатов при разработке учебных программ и спецкурсов по фольклору народов Сибири и Дальнего Востока в ВУЗах и ССУЗах. Результаты исследования используются в учебной программе «Устное народное творчество», а также спецкурсе по фольклору народов Арктики, читаемых автором в Арктическом государственном институте искусств и культуры.

Апробация работы:

Основные положения и выводы исследования нашли отражение в научных публикациях диссертанта. Научные результаты исследования опубликованы в монографии «Исторические образы в эвенкийском фольклоре» (Новосибирск, 2009), а также в более чем 50 статейных публикациях в научных журналах и сборниках научных статей. Материалы исследования обсуждались на международных, всероссийских и региональных конференциях: «Лига Бама: Мировоззрение, экономика, социальная история» (Тында, 2005), «Коренные малочисленные народы Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации в условиях модернизации общества» (Якутск, 2005), «Языки коренных малочисленных народов Севера в начале III тысячелетия» (Якутск, 2006), «Этнокультурное и фольклорное наследие монгольских народов в контексте истории и современности». (Улан-Удэ, 2007), «Языки и фольклор народов Севера», поев. 100-летию Е.А. Крейновича (Якутск 2008), «Языки коренных малочисленных народов Севера в современном социокультурном пространстве» (Якутск, 2008), «Художественное образование в культурном пространстве Арктики» (Якутск, 2009), «Поддержка и развитие культуры и искусства в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях»

1 По Ю.Г. Рычкову.

Улан-Удэ, 2010), «Новые горизонты гуманитарной науки России: региональное измерение» (Якутск, 2010) и др.

Структура исследования:

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка сокращений и списка использованной литературы. Работа построена по принципу «от простого к сложному» — в начале первой главы, посвященной историзму жанров эвенкийского фольклора, помещен параграф об эвенкийских преданиях (историзму в узком значении). Другие параграфы первой главы посвящены различным характеристикам историзма в эпосе эвенков. В виду того, что жанр мифов достаточно подробно рассмотрен в параграфах второй главы, автор посчитал целесообразным не выделять исследование особенностей историзма в эвенкийских мифах в отдельной структурной части диссертации. Вторая глава исследования посвящена распространенным образам эвенкийского фольклора: женскому образу небесной прародительницы, мужскому образу творца, образам эпического героя и врага, а также архитипичному образу Манги. В третьей главе исследования рассматриваются индивидуальные запевы персонажей эвенкийского эпоса, обзначаемые как особенная знаковая семиотическая система.

Заключение диссертации по теме «Фольклористика», Варламов, Александр Николаевич

Результаты исследования подтверждают ранние теоретические сведения о фольклоре как системе народного исторического опыта, особого художественного способа познания этнической истории и сохранения общечеловеческих культурных традиций. На примере фольклора эвенков изучена специфика историзма в архаическом фольклоре бесписьменных народов. В сравнении с фольклором «цивилизованных» народов, архаический фольклор бесписьменных народов обладает более тесными функциональными связями с бытом и этнической историей. Главным образом, это обусловлено большей степенью включенности фольклора в систему жизнедеятельности этноса. Функции фольклора в этом случае весьма обширны - на протяжении длительного времени фольклор являлся основной копилкой народных знаний и традиций, средством передачи коллективного опыта и разнообразной информации.

Одним из основных специфических свойств фольклора эвенков можно обозначить выраженную информативную функцию. Именно поэтому в эстетической (художественно-поэтической) составляющей эвенкийский фольклор уступает фольклору более крупных народов. Изучение эвенкийского фольклора с позиций историзма позволило выявить особую систему представлений и норм, выражающих своеобразную историческую память этноса через сюжеты, мотивы и образы, взаимосвязанные в той или иной мере с вопросами истории этноса и человеческого общества в целом.

Ряд характерных фольклорных традиций эвенков отражает эволюционные моменты развития тунгусского культурного комплекса. Рассмотренные сюжеты, мотивы и образы в различных жанрах фольклора эвенков позволили прийти к ряду выводов и предположений, подтверждающих как теоретические сведения о фольклорном историзме, так и сведения исторического характера, касающиеся различных этапов этнической истории эвенков.

Существующие жанры эвенкийского фольклора обладают различной степенью историзма, содержат информацию конкретного и широкого исторического характера, отличаясь самой формой сохранения и передачи исторической информации.

Эвенкийским преданиям-улгурам наиболее характерен фольклорный историзм «летописного» характера. В сравнении с другими жанрами эвенкийского фольклора, в преданиях эвенков отображена народная историческая память о конкретных событиях, художественное же преломление реальных событий прошлого проявляется в улгурах в меньшей степени, чем в мифах и эпосе. Исторические предания эвенков по жанровым признакам наиболее близки к бытовым рассказам. Большая часть преданий эвенков относится к двум типам: историческим и мифологическим.

Главной темой исторических преданий является военное противостояние различных эвенкийских родов между собой. Информация, которую можно почерпнуть из преданий разнообразна: сведения о военной родовой организации эвенков, законах брака в эвенкийском обществе, освоении эвенками оленеводства и т.д. Географические (топонимические) названия отдельных объектов природы, используемые в преданиях, указывают на этапы исторического освоения территории Сибири эвенками.

Наибольшей степенью «художественности» обладают эвенкийские мифологические предания, сюжеты которых связаны с мировоззренческими традициями эвенков. К таковым можно отнести предания, основанные на системе эвенкийских запретов-оберегов, предания о шаманах и многочисленных духах тайги. В мифологических преданиях эвенков обнаруживаются отчетливые признаки художественного преломления мировоззренческих представлений в фольклорном произведении.

Анализ опубликованных и архивных текстов о чангитах, сопоставление с результатами этнографических исследований и лингвистическими данными позволяет сделать предположение, что чангитами являлись аборигенные племена древних уральцев, влившиеся в той или иной степени в различные этносы. Локализация типичных сюжетов преданий о чангитах в пределах территорий от границы Якутии и Амурской области до западных окраин расселения эвенков, указывает на то, что контакты эвенков с представителями этого племени были наиболее частыми именно в пределах этой территории.

Цикл эвенкийских преданий о встречах эвенков и русских содержит информацию исторического характера, подтверждаемую сведениями исторических документов ХУП-Х1Х вв. Исторические предания этого цикла отразили контакты эвенков с русскими первопроходцами, а позднее - с представителями административной структуры и торговой среды того времени. Несмотря на то, что русские оседали на территориях, ранее принадлежавших эвенкам, каждая из культур существовала в своей нише, обособленно, вследствии чего взаимовлияния в сфере фольклора народов еще не происходило. Это не позволило сформировать каких-либо глубоких фольклорных традиций, основанных на русском влиянии. Исключение, в этом плане, составляет вхождение христианских мотивов в эвенкийскую мифологию, обусловленное распространением христианства в Сибири.

Несмотря на длительные и тесные контакты эвенков с якутами (более чем с русскими), взаимное проникновение фольклорных традиций в жанре преданий сильно не выражено. Эвенкийские предания отразили, главным образом, взаимоотношения эвенков с якутами в приграничных территориях. Крайне редкое присутствие заимствований из якутского фольклора в преданиях эвенков также объясняется тем, что каждая из культур существовала и развивалась внутри своего сообщества. Общие ассимиляционные процессы повлияли на бытование эвенкийского фольклора — якутский язык стал использоваться для передачи распространенных и известных ранее фольклорных текстов эвенков.

Эвенкийский эпос обладает историзмом широкого характера, отражая историю по законам эпического жанра, преломляя историческую действительность в художественно-поэтической форме и фиксируя наиболее значительные эпохи и явления, сопровождавшие формирование эвенкийского (тунгусского) этноса, а также развитие человеческого общества.

В силу своих архаических черт и отличий от эпоса более развитых народов, героические сказания эвенков в своих зачинах содержат более реальное описание природы, условий жизни и быта своих героев. Специфика зачинов эвенкийских героических сказаний заключается главным образом в том, что их главная функция — кратко охарактеризовать этноисторическую реальность, в которой существует одинокий герой. Наиболее древними, архаичными в эвенкийском фольклоре являются сказания об одиноких героях. В таких сказаниях на первом месте стоят цели больше не художественные, а информативные — знания, которые может сохранить эпос для будущих поколений.

Зачины нимнгаканов и цикл эвенкийских сказаний о Чинанае и братьях, вероятно, содержат в себе наиболее древний пласт фольклорных сведений, относящихся к ранним этапам истории человеческого общества. Эвенкийские сказания об одиноком герое в начале своего повествования -зачине, описывающем окружающую действительность, а также первые поступки и действия героя, отражают историческую память о древней эпохе, связываемой нами предположительно с глобальным процессом изменений окружающей среды и, как следствие, образа жизни первобытных людей. Цикл эвенкийских сказаний о трех братьях вполне мог отражать сведения о древней эпохе развития человеческого общества на территории Сибири, предположительно соотносимой нами, с поздним палеолитом или ранним неолитом. Территориальная привязанность сказаний о Чинанае к Забайкалью, вероятно, свидетельствует о том, именно в данном регионе они и были сформированы в своей основе в древности.

Эвенкийский фольклор содержит сведения о различных исторических процессах, время которых, предположительно может быть соотнесено с конкретными эволюционными периодами в Сибири. Исследование эвенкийского фольклора, формировавшегося в течение длительного исторического времени, способно пролить свет на этногенетические процессы, сыгравшие роль в формировании современного этноса эвенков.

В мифах, обрядовом фольклоре и эпосе эвенков обнаруживаются яркие отличительные черты, характерные для археологических памятников эпохи сибирского неолита. Сходство фольклорных и культурных традиций эвенков с культурными признаками неолитических памятников Прибайкалья позволяет с большой долей вероятности предположить о возникновении уже в неолитическом времени первичных этноплеменных признаков, сопоставимых с признаками современных народов тунгусо-маньчжурской группы. Предположение подтверждается сходством описаний предметов быта и вооружения эпического героя (прежде всего, сложного лука), с предметами неолитических захоронений Прибайкалья. Другим значимым признаком, указывающим на отчетливое сходство культурных признаков тунгусов и неолитических обитателей Прибайкалья, является присутствие культа охры. Следы существовавшего ранее культа охры обнаруживаются в эвенкийских мифах, обрядовом фольклоре, а также в эпосе.

Мотивы путешествий одинокого героя эвенкийских сказаний соотносятся с объективными причинами глобальных миграций древних тунгусов: экономическими, социальными и взаимобрачными. Развитие эпического сюжета об одиноком герое, сопровождающееся изменением мотива путешествия героя может быть сопоставлено с историческими эпохами развития человеческого общества. Так, отсутствие цели путешествия героя сопоставимо с эпохой оседлых охотников-собирателей; странствие героя с целью поиска мест богатых зверем - с эпохой первичных миграций древних племен; путешествие героя с целью найти себе подобных - с эпохой зарождения межэтнических отношений; путешествие героя с целью женитьбы — с эпохой установившихся межэтнических отношений, основанных на традициях взаимных браков.

Эпические традиции восточных эвенков позволяют проследить процесс миграций прототунгусов в древнее время. Устойчивое восточное направление движения героев эпоса, присутствующие географические названия и этнонимы, описание взаимобрачных традиций подтверждают научную версию о «прибайкальском» происхождении тунгусов. Фольклорные сведения восточных эвенков во многом соотносятся с археологическими, историческими, этнографическими и лингвистическими материалами и указывают на присутствие длительного взаимообразного культурного обмена, связывающего районы, расположенные вокруг Байкала с Приамурьем.

В эвенкийском эпосе нашло отражение изменений в традиционном типе хозяйствования тунгусов. Образ пешего героя-охотника сменяет образ героя-обладателя коня, позднее приобретающего также оленей. Приобретение коневодства и оленеводства связывается с возникновением устойчивых традиций взаимобрачных отношений с племенами скотоводов, а также палеоазиатов-аборигенов восточносибирской и среднесибирской тайги.

Значительная часть исторической информации заключена в основных образах эвенкийского фольклора. Существующие образы первопредков в женском и мужском обличии содержат историческую информацию мировоззренческого характера, берущую истоки со времени первобытнообщинных отношений. Присутствующие в эвенкийском фольклоре образы человека-героя, врага и других персонажей позволяют сделать предположения о культурно-генетических контактах тунгусов на протяжении истории этноса.

Формирование образа героя-человека в эвенкийском фольклоре представлено двумя параллельными ветвями развития соответственно женскому и мужскому началам: от зоо-антропоморфной старухи-прародительницы до героини эпических произведений шло развитие образов женщины-человека; от мифического лося (укравшего солнце у эвенков) до образа Сэвэки-мужчины и далее - до героя-богатыря в героических сказаниях эвенков, шло развитие образа мужчины. Встречающийся в эвенкийских мифах образ матери-лосихи (хозяйки земли), по всей вероятности, сформировался в раннем неолите, а уже в позднем периоде неолитической эпохи являлся важнейшим звеном в возникшем традиционном шаманском мировоззрении тунгусов. Мифологический образ хозяйки земли примечателен тем, что на примере конкретного фольклорного персонажа позволяет проследить определенную эволюционную модель развития древнего мышления, когда анимистические образы сменяются зоо-антропоморфными и затем очеловечиваются. Этот процесс характеризует формирование этнического сознания, выражающегося в особой форме религиозных воззрений. В образе эпической героини Нюнгурмок отчетливо прослеживаются черты ранних воззрений эвенков о матери-прародительнице. Мифическая зооморфная Кандика (Энекан буга) в эпосе уже принимает человеческий образ прародительницы и воспитательницы первого человека-мужчины. Несмотря на то, что в эвенкийском эпосе образ прародительницы постепенно сменяется образом первопредка-человека в женском, а позднее - в мужском обличии, отголоски древних материнских традиций встречаются в образах второстепенных героинь. В героических сказаниях и отдельных богатырских сказках имеются зоо-антропоморфные образы небесных девиц-лосих также связанные, по нашему мнению, с образом мифической зооморфной прародительницы.

Мужской образ предка, также как и женский образ прародительницы, на начальной стадии развития фольклора (в мифах эвенков) зооморфен, что является следствием большого влияния этиологической направленности мифа, которое охватывает всю природную цепь, не выделяя человека. Далее культурный герой становится зоо-антропоморфным и сохраняется в таком виде до развития первых религиозных представлений — тотемистических воззрений. С появлением культа тотемизма, образ культурного героя сливается с главным тотемным существом в масштабе этноса - медведем. Переход мифических сюжетов в жанр эпоса порождает возникновение образа демиурга-человека. Влияние христианства обусловило появление христианских мотивов в сюжетах мифов и изменения в образе творца.

Образ героя-человека претерпевает заметные изменения в соответствии с развитием жанров эвенкийского фольклора. В мифах образ человека эволюционирует от рядового мифического персонажа человека без определенных этноплеменных признаков до главного героя, обозначаемого этнонимом шэ, применяемом в значении эвенк. Кроме основного этнонима «эвенки»1 в отношении образа героя эвенкийского эпоса используются этнонимы аи, уранкай и мата. Эти этнонимы, по всей видимости, могут быть использованы для уточнения ряда исторических контактов и взаимосвязей, повлиявших в разное время на формирование современного эвенкийского этноса.

Образ Манги, присутствующий практически во всех жанрах эвенкийского фольклора, являет собой архетип исторического героя. Характер образа Манги в жанрах фольклора имеет различные, в том числе совершенно противоположные признаки. Данные признаки, по всей

1 Слово-этноним «эвенк» на эвенкийском языке произносится «эвенки» с ударением на последний слог -эвенки-бэе, эвенки-уранкай. вероятности, являются свидетельством исторического развития реальных межэтнических отношений в давнем историческом времени.

Описание образа врага и используемые для этого слова-этнонимы в фольклоре эвенков изменяются в соответствии с жанром и сопутствующей ему эпохой. В мифах враг описывается как громадное могучее чудовище, пожирающее все живое. В эпосе враг описывается достаточно гротескно и сказочно, но с обязательными характерными чертами, в которых просматриваются скрытые этноплеменные признаки. Этноним аеахи означает — враг и имеет синонимы чулуро, чулугды, сэтэкэ, уточняющие некоторые характеристики враждебного племени. Для враждебных эпических авахи характерны следующие культурные традиции: скотоводство, тотемные хищные птицы, развитое кузнечное и военное дело. Этимология личных имен и другие сведения позволяют обоснованно предположить о принадлежности авахи к южным племенам степных скотоводов.

Высокая степень информативности эпических запевов позволяет обозначить их как особенную знаковую систему передачи информации. Сложившийся на основе традиционной кочевой охотничьей культуры, акустический канал передачи информации, характерный для повседневной жизни был перенесен эвенками и в фольклор.

Звукоподражательные запевы характерны для наиболее древней формы эпоса, где менее всего выражены его поэтические характеристики, и сам эпос наиболее приближен к более раннему по происхождению фольклорному жанру - мифу. Именно близость архаического эпоса к мифу и отражение в нем наиболее древнего периода развития этноса обуславливает подобный характер запевов эпических героев. Звукоподражательные запевы эпических героев были начальной ступенью возникновения своеобразной семиотической системы маркировки передаваемой фольклором информации.

Часть звукоподражательных запевов, возникших позже, трансформировалась, сменив прямое звукоподражание на словесное обозначение естественного звучания. Использование в эвенкийском эпосе запевов, формирующихся по принципу словесного обозначения звуков, действий, признаков, характеризует последующую, более развитую степень эпических традиций. На смену прямому копированию звуков в запевах приходит новая система кодирования информации, характерная для более высокого уровня развития культуры человеческого общества, прежде всего - речи и образного мышления.

Следующей традицией формирования эпических запевов, является отражение собственного имени героя или названия персонажа. Подобная система кодирования информации является основой для отражения этноплеменных характеристик героя. В описанных способах формирования запевов эвенкийских эпических персонажей заметны признаки эволюционного развития. Эпические запевы героев содержат в своей массе информацию, указывающую напрямую или опосредованно на характерные признаки героя как носителя той или иной этнической культуры или его родоплеменную принадлежность. Использование при анализе культурных параллелей с учетом дополнительных характеристик персонажа, позволяет довольно точно определить ряд исторических сведений.

Анализ материалов эвенкийского фольклора с позиций исторического подхода подтверждает ряд сведений смежных наук и позволяет представить реконструкцию основных этапов истории эвенкийского (тунгусского) этноса1.

Изучение фольклора через призму диахронического восприятия позволило выявить ряд характерных изменений в фольклорных традициях эвенков, отразивших эволюционные моменты развития тунгусского культурного комплекса: эпоху первичного расселения пеших охотников на

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Список литературы диссертационного исследования доктор филологических наук Варламов, Александр Николаевич, 2011 год

1. Аврорин В.А. Материалы по нанайскому языку. Л.: Наука, 1986. -256 с.

2. Аврорин В.А., Лебедева Е.П. Орочские тексты и словарь. Л.: Наука, 1978.-264 с.

3. Азбелев С.Н. Отношение предания, легенды и сказки к действительности (с точки зрения разграничения жанров) // Славянский фольклор и историческая действительность. М.-Л.: «Наука», 1965. — С. 5-25.

4. Азбелев С.Н. Историзм былин и специфика фольклора. — Л.: Наука, 1982.-327 с.

5. Айзенштадт A.M. Песенная культура эвенков. Красноярск: Красноярское кн. изд-во, 1995. - 198 с.

6. Айзенштадт A.M., Шейкин Ю.И. Музыка эвенкийских сказаний // Эвенкийские героические сказания —Новосибирск: Наука, 1990. — С. 89-124.

7. Алексеев А.Н., Черосов Н.М. Археология Якутии (каменный век). -Якутск: Изд-во Якутского госуниверситета, 1990. 104 с.

8. Алексеев А.Н. Древняя Якутия: неолит и эпоха бронзы. -Новосибирск: Наука, 1996. 142 с.

9. Алексеев А.Н. Основные этапы проникновения тюркских этнических групп на среднюю Лену // Археология Северо-Восточной Азии. Астроархеология. Палеометрология. Новосибирск: Наука, 1999. — С. 157163.

10. Ю.Алексеев В.П. Остеометрия. Методика антропологических исследований. — М.: Наука, 1966. — 250 с.

11. Алексеев В.П. Материалы по краниологии мохэ // Палеоантропология Сибири. -М.: Наука, 1980. С. 106-129.

12. Алексеев В.П. Этногенез. -М.: Наука, 1986. 176 с.

13. Алексеев В.П. Историческая антропология и этногенез. М.: Наука, 1989.-445 с.

14. Алексеев В.П., Гохман И. И. Антропология Азиатской части СССР. М.: Наука, 1984. - 208 с.

15. Алексеев В.П., Трубникова О.Б. Некоторые проблемы таксономии и генеалогии азиатских монголоидов: (Краниометрия). — Новосибирск: Наука, 1984.- 129 е.: ил.

16. Алексеев В.П., Артемова О.Ю., Куббель JI.E. и др. История первобытного общества. М.: Наука, 1988. - 268 с.

17. Алексеев H.A. Традиционные религиозные верования якутов в XIX начале XX в. - Новосибирск: Наука, 1975. - 198 с.

18. Алексеев H.A. Ранние формы религии тюркоязычных народов Сибири. Новосибирск: Наука, 1980. - 318 с.

19. Алексеев Э.Е. Некоторые особенности звуковысотной организации традиционной якутской мелодики // Музыкальная фольклористика. М., 1973.-Вып. 1.-С. 138-174.

20. Алексеев Э.Е., Николаева H.H. Образцы якутского песенного фольклора. Якутск, 1981. - 100 с.

21. Алексеев Э.Е. Раннефольклорное интонирование: звуковысотный аспект: Автореф. дисс. докт. иск. — М., 1991. -40 с.

22. Алексеева Г.Г. Музыкальный фольклор долган // Фольклор долган. Новосибирск: Наука, 2000. - С. 29-46. (Памятники фольклора народов Сибири и Дальнего Востока; Т. 19).

23. Алексеева С.А., Алексеева Е.К. Исторические и этнокультурные связи эвенов с другими народами (на примере семейно-брачныхотношений) // Север Азии в этнокультурных исследованиях. -Новосибирск: Наука, 2008. С. 220-222.

24. Алиева А.И. Историко-героический эпос адыгов и его стадиальная специфика // Типология народного эпоса. -М.: Наука, 1975. С. 139-151.

25. Андреев Н.П. Проблема тождества сюжета (публикация В.М. Гацака) // Фольклор. Проблемы историзма. М., 1988. - С. 230-243.

26. Андреева Т.Е. Звуковой строй томмотского говора эвенкийского языка. — Новосибирск: Наука, 1988. 142 с.

27. Аникин А.Е. Тунгусо-маньчжурские заимствования в русских говорах Сибири. Новосибирск: Наука, 1990. - 92 с.

28. Аникин В.П. Русский богатырский эпос: Пособие для учителя. -М.: Просвещение, 1964. 191 с.

29. Аникин В.П. Теоретические проблемы историзма былин в науке советского времени. -М.: МГУ, 1980а. 119 с.

30. Аникин В.П. Теория фольклорной традиции и ее значение для исторического исследования былин. М.: МГУ, 19806. 332 с.

31. Аникин В.П. Былины: методика выяснения хронологии вариантов. М.: МГУ, 1984. -288 с.

32. Аникин В.П. Русское устное народное творчество: Учеб. М.: Высш. шк., 2001. - 726 с.

33. Анисимов А.Ф. Родовое общество эвенков (тунгусов). Л.: Изд-во ин-та народов Севера ЦИК СССР им. П.Г. Смидовича, 1936.- 195 с.

34. Анисимов А.Ф. Шаманские духи по воззрениям эвенков и тотемистические истоки возникновения шаманизма // СМАЭ, 1951, т. 13. -С. 187-216.

35. Анисимов А.Ф. Религия эвенков в историко-генетическом изучении и проблемы изучения первобытных верований. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1958.-235 с.

36. Анисимов А.Ф. Космологические представления народов Севера. -М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1959. 106 с.

37. Анисимов А.Ф. Духовная культура первобытного общества. — М.-Л.: Наука, 1966.-243 с.

38. Анисимов А.Ф. Этапы развития первобытной религии. — М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1967. 162 с.

39. Антология фольклора народностей Сибири, Севера и Дальнего Востока. Красноярск: кн. изд-во, 1989. — 490 с.

40. Аргунов В.Г. Каменный век Северо-Западной Якутии. -Новосибирск: Наука, 1990. 213 с.

41. Арсеньев Ю.В. Род князей Гантимуровых: Генеалогическая справка. -М.: Унив.тип., 1904. 10 с.

42. Арутюнов С.А., Хазанов A.M. Археологические культуры и хозяйственно—культурные типы: проблема соотношений // Проблемы типологии в этнографии. М.: Наука, 1979. - С. 141-147.

43. Арутюнов С.А. Археологические культуры и этносы // Народы и культуры. Развитие и взаимодействие. -М.: Наука, 1989. С. 41-50.

44. Асафьев Б.В. О народной музыке. — Л.: Музыка, Ленинградское отд-е, 1987.-248 с.

45. Архаический ритуал в фольклорных и раннелитературных памятниках. М.: Наука, 1983, - 334 с.

46. Археологические памятники Якутии. Бассейны Алдана и Олёкмы / Ю.А. Мочанов, С.А. Федосеева, А.Н. Алексеев и др. Новосибирск: Наука, 1983.-392 с.

47. Архипов Н.Д. Древняя Якутия. Якутск: Якутское кн. изд-во, 1994.-79 с.

48. Асеев И.В., Конопацкий А.К., Гричан Ю.В. Неолитические погребения в устье р. Анги // Археологический поиск (Северная Азия). -Новосибирск: Наука, 1980. С. 25-31.

49. Асеев И.В., Кириллов И.И., Ковычев Е.В. Кочевники Забайкалья в эпоху средневековья (по материалам погребений). Новосибирск: Наука, 1984.-200 с.

50. Астахов С.Н. Новые данные по палеолиту Енисея // Древние культуры Сибири и тихоокеанского бассейна. Новосибирск: Наука, 1979. -С. 35-37.

51. Афанасьев А.Н. Поэтические воззрения славян на природу: опыт сравнительного изучения славянских верований, в связи с мифологическими сказаниями других народов. — М.: Букинист 1994. 1232 с.

52. Балуева Т.С., Лебединская Г.В. Методика исследований взаимосвязи между морфологическими признаками лица и их костной основой // Антропологическая реконструкция. М.: Инст. этногр. РАН, 1991.-С. 5-67.

53. Бардаханова С.С. Бурятские сказки о животных. Улан-Удэ: Бурятское кн. изд-во, 1974. - 152 с.

54. Бардаханова С.С. Малые жанры бурятского фольклора: пословицы, загадки, благопожелания. Улан-Удэ: Бурятское кн. изд-во, 1982.-208 с.

55. Бардаханова С.С. К изучению формульно-стереотипного языка эпоса (сравнительные аспекты) // Фольклорное наследие народов Сибири и Дальнего Востока. Сб. науч. тр. — Якутск, 1991. С. 103-111.

56. Белановская Т.Г. История первобытного общества и основы этнографии. Вып. 1. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1964. - 67 с.

57. Бердяев Н.А. Смысл истории. Опыт философии человеческой судьбы. -М., 1990. 176 с.

58. Березкин Ю.Е. Проблемы изучения индейской мифологии // Население Нового Света: проблемы формирования и социокультурного развития. М.: Институт этнологии и антропологии РАН, 1999. - С. 67-118.

59. Березкин Ю.Е. Мифология аборигенов Америки: Результаты статистической обработки ареального распределения мотивов // История и семиотика индейских культур Америки. М.: Ин-т этнологии и антропологии РАН, 2002. - С. 259-346.

60. Березкин Ю.Е. Южносибирско-североамериканские связи в области мифологии // Археология, этнография и антропология Евразии. -2003.-№2.-С. 94-105.

61. Берелтуева Д.М. Монгольские заимствования в производственной лексике баргузинских эвенков // Лексика тунгусо-маньчжурских языков Сибири. Новосибирск: Наука, 1985. — С. 81—87.

62. Бичурин Н.Я. Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена. Т. 1. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1950. - 382 с.

63. Бичурин Н.Я. Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена. Т. 2. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1951. - 335 с.

64. Бичурин Н.Я. Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена. Т. 3. — М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1953. 327 с.

65. Богораз-Тан В.Г. Распространение культуры на земле. Основы этногеографии. М.-Л.: Государственное изд-во, 1928. - 315 с.

66. Боло С.И. Прошлое якутов до прихода русских на Лену (По преданиям якутов бывшего Якутского округа). Якутск: Бичик, 1994. - 320 с.

67. Болотин Д.Л. Народы и культуры Приамурья и Приморья в позднем средневековье // Российский Дальний Восток в древности и средневековье. Открытия, проблемы, гипотезы. Владивосток: Дальнаука, 2005.-С. 615-635.

68. Большой энциклопедический словарь // Словопедия Электронный ресурс.: Элекронная версия печатных словарей. Режим доступа: http://www.slovopedia.com.

69. Борисов A.A. Современное состояние теории этногенеза саха // Археология Северо-Восточной Азии. Астроархеология. Палеометрология. -Новосибирск: Наука, 1999.-С. 164-176.

70. Бродянский Д.Л. Проблемы периодизации и хронологии неолита Приморья // Древние культуры Сибири и тихоокеанского бассейна. -Новосибирск: Наука, 1979.-С. 110-115.

71. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М.: Наука, 1983. - 416 с.

72. Булатова Н.Я. Говоры эвенков Амурской области. Л.: Наука, 1987.- 168 с.

73. Булатова Н.Я. Язык сахалинских эвенков. С-Пб.: Наука, 1999. -115 с.

74. Бунак В.В. Человеческие расы и пути их образования // Сов. этногр., 1956. № 1. — С. 86-105.

75. Бунак В.В. Об очередных задачах в изучении расообразования у человека // Сов. этногр. 1958. № 3. С. 125-136.

76. Бурятские волшебные сказки / Сост. Е.В. Баранникова, С.С. Бардаханова, В.Ш. Гунгарова. Новосибирск: Наука, 1993. - 341 с. -(Памятники фольклора народов Сибири и Дальнего Востока).

77. Бурятский героический эпос / Сост. М.И. Тулохонов. -Новосибирск: Наука, 1991. 312 с. - (Памятники фольклора народов Сибири и Дальнего Востока).

78. Бурыкин A.A. Тунгусо-маньчжуро-нивхские связи и проблема генетической принадлежности нивхского языка // Вопросы лексики исинтаксиса языков народов Крайнего Севера. Межвузовский сборник научных трудов. Д.: ЛГПИ им. А.И. Герцена, 1988, - С. 136-150.

79. Бурыкин A.A. Жанровый состав фольклора эвенов и его региональные варианты // Фольклорное наследие народов Сибири и Дальнего Востока. Сб. науч. тр. Якутск, 1991. - С. 138-149.

80. Бурыкин A.A. Проблемы интерпретации языка образцов малого чжурчжэньского письма // Сибирская заимка Электронный ресурс.: История Сибири в научных трудах, № 1, 2001. Режим доступа: www.zaimka.ru/ethnography/burykin8.shtml.

81. Бурыкин A.A. Заметки об этнониме «чжурчжэни» и наименовании «чжурчжэньский язык» // Сибирская заимка Электронный ресурс.: История Сибири в научных трудах, № 7, 2001. Режим доступа: www.zaimka.ru/ethnography/burykinl3.shtml.

82. Буслаев Ф.И. Исторические очерки русской народной словесности и искусства. Т. 1. - СПб. -1861.- 662 с.

83. Буслаев Ф.И. Русский богатырский эпос. Воронеж: ЦентральноЧерноземное книжное изд-во, 1987. — 253 с.

84. Быкова Г.В. Лакунарность как категория лексической системологии. Благовещенск: Изд-во БГПУ, 2003. — 277 с.

85. Быкова Г.В., Евтихеева Т. Эвенкийские топонимы Тындинского района Амурской области // Эвенкийский этнос в начале третьего тысячелетия. Благовещенск: Изд-во БГПУ, 2007. - С. 33-43.

86. Вайнштейн С.И. Проблемы происхождения оленеводства в Евразии // СЭ. 1970. № 6. С. 3-14.

87. Варламов А.Н. Игра и игрушка в эвенкийском фольклоре // Сб. Ст. межд. конф. Перспективы развития образования народов Циркумполярного Севера. Якутск, 2003. - С. 134-136.

88. Варламов А.Н. Праздник Икэнипкэ и хороводы эвенков // Мировоззрение, экономика, социальная история. Хабаровск: Изд-во ДВАГС, 2005.-С. 91-94.

89. Варламов А.Н. Культурно-значимые игры на весеннем празднике Икэнипкэ // Мировоззрение, экономика, социальная история. Хабаровск: Изд-во ДВАГС, 2005. - С. 95-96.

90. Варламов А.Н. Кумулятивная сказка как форма детской игры // Наука и образование. 2006. - №4. - С. 154-157.

91. Варламов А.Н. Больше, чем просто игра. — Якутск: Изд-во Офсет, 2006. 44 с.

92. Варламов А.Н. Игра в эвенкийском фольклоре. М.: Спутник+, 2007а,- 123 с.

93. Варламов А.Н. Эвенкийские мифы о деяниях Сэвэки // Эвенкийский этнос в начале третьего тысячелетия. Благовещенск: Изд-во БГПУ, 20076.-С. 111-118.

94. Варламов А.Н. Эволюция образа Манги в фольклоре эвенков // Этнокультурное и фольклорное наследие монгольских народов в контексте истории и современности. Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2008. - С. 3941.

95. Варламов А.Н. Образ врага в эвенкийском фольклоре // Северная звезда 2: сб. научных работ. Улан-Удэ: Изд-во Бурятского госуниверситета, 2008. - С. 18-23.

96. Варламов А.Н. Отражение обрядовых элементов в эвенкийских хороводных запевах // Языки коренных малочисленных народов Севера в начале III тысячелетия. Новосибирск: Наука, 2008. - С. 72-75.

97. Варламов А.Н. Христианские мотивы в мировоззрении и фольклоре эвенков // Религиоведение, 2009. № 1. С. 74-78.

98. Варламов А.Н. Об историзме фольклора: по материалам фольклора эвенков // Известия РГПУ им. А.И. Герцена. 2009. № 107. С. 112-119.

99. Варламов А.Н. Исторические корни мотива путешествия одинокого героя: по материалам фольклора эвенков // Известия РГПУ им. А.И. Герцена. 2009. № 110. С. 142-149.

100. Варламов А.Н. Образ медведя-предка в фольклоре и мировоззрении эвенков // Известия РГПУ им. А.И. Герцена. 2009. № 115. -С. 178-184.

101. Варламов А.Н. Женский образ прародительницы в фольклоре эвенков // Известия РГПУ им. А.И. Герцена. 2009. № 117. С. 150-156.

102. Варламов А.Н. Исторические образы в эвенкийском фольклоре. -Новосибирск: Наука, 2009. 96 с.

103. Варламова-Кэптукэ Г.И. Двуногий да поперечноглазый, черноголовый человек-эвенк и его земля Дулин Буга. — Якутск: Якутское кн. изд-во, 1991. 52 е.: ил.

104. Варламова Г.И. Фольклорная версия этногенеза эвенков // Устный эпос: проблемы истории, теории и сказительства. — Якутск, 1994. -С. 43-45.

105. Варламова Г.И. Эпические традиции в эвенкийском фольклоре. -Якутск: Изд-во Северовед, 1996. 134 с.

106. Варламова Г.И. Эвенкийский нимнгакан: миф и героические сказания. Якутск: Северовед, 2000. 140 с.

107. Варламова Г.И. Эпические и обрядовые жанры эвенкийского фольклора. Новосибирск: Наука, 2002. — 376 с.

108. Варламова Г.И. Мировоззрение эвенков: отражение в фольклоре. Новосибирск: Наука, 2004. - 186 с.

109. Варламова Г.И. Женская исполнительская традиция эвенков (рукопись отчета). Якутск: Изд-во Северовед, 2006.

110. Варламова Г.И. От мифа к сказке // Эвенкийский этнос в начале третьего тысячелетия. Благовещенск: Изд-во БГПУ, 2007а. - С. 15-32.

111. Варламова Г.И. Женщина в традиционном эвенкийском обществе и фольклоре // сб. Эвенкийский этнос в начале третьего тысячелетия. Благовещенск: Изд-во БГПУ, 20076. - С. 149-155.

112. Варламова Г.И. Женская исполнительская традиция эвенков. -Новосибирск: Наука, 2008. 230 с.

113. Варламова Г.И. Женская исполнительская традиция героических сказаний у эвенков // сб. Север Азии в этнокультурных исследованиях. -Новосибирск: Наука, 2008. С. 58-68.

114. Василевич Г.М. Игры тунгусов // Этнограф-исследователь, 1927. № 1. С. 150-157.

115. Василевич Г.М. Некоторые данные по охотничьим обрядам и представлениям у тунгусов // Этнография, 1930, № 3. С. 57-67.

116. Василевич Г.М. Сымские тунгусы. Советский Север // 1931а, № 2.-С. 132-152.

117. Василевич Г.М. К вопросу о тунгусах, кочующих к западу от Енисея // Советский Север, 19316, № ю. С.133-145.

118. Василевич Г.М. Древнейшие языковые связи современных народов Азии и Европы // ТИЭ. Нов. сер. М.-Л., 1947. Т.2. - С. 206-232.

119. Василевич Г.М. Корытообразная нарта сымских эвенков // Сб. МАЭ. Т. 10. 1949а.-С. 93-97.

120. Василевич Г.М. Тунгусский нагрудник у народов Сибири // Сб. МАЭ. Т.П. 19496.-С. 42-61.

121. Василевич Г.М. К вопросу о киданях и тунгусах // СЭ, 1949в. -№ 1.-С. 155-160.

122. Василевич Г.М. Фольклорные материалы и племенной состав эвенков (тунгусов) // Труды Второго Всесоюзного географического съезда. М., 1949г. Т. 3. - С. 355-364.

123. Василевич Г.М., Левин М.Г. Типы оленеводства и их происхождение // СЭ, 1951. № 1. С. 63-87.

124. Василевич Г.М. Древние охотничьи и оленеводческие обряды эвенков // Сб. МАЭ. Т. 17, 1957. С. 151-186.

125. Василевич Г.М. Ранние представления о мире у эвенков // Труды ин-таэтногр., 1959,Т. 51.-С. 162-163.

126. Василевич Г.М. Тунгусская колыбель. (В связи с проблемой этногенеза тунгусо-маньчжуров) // Сб. Музея Антропологии и этнографии. Вып. XIX, 1960.-С. 5-28.

127. Василевич Г.М. К проблеме этногенеза тунгусо-маньчжуров (по материалам изучения колыбелей) .// Известия Сибирского отделения академии наук. 1963а, Отдельный оттиск. — С. 57-61.

128. Василевич Г.М. Самоназвание орочон, его происхождение и распространение // Известия Сибирского отделения академии наук. 19636, Отдельный оттиск. С. 71-73.

129. Василевич Г.М. Древние географические представления эвенков и рисунки карт // Известия Всесоюзного Географического Общества. № 4, 1963в.-С. 306-319.

130. Василевич Г.М. Уранхаи и эвенки: Доклады по этнографии // Географическое общество СССР. Отделение этнографии. Вып. 3, 1966. С. 56-93.

131. Василевич Г.М. Эвенки (к проблеме этногенеза тунгусов и этнических процессов у эвенков // Докл. на соиск. уч. степ. докт. ист. наук. ИЭ-Л., 1968.-67 с.

132. Василевич Г.М. Эвенки. Историко-этнографические очерки (XVIII-начало XX в.). Л.: Наука, 1969. - 304 с.

133. Василевич Г.М. Этнонимы в фольклоре // Фольклор и этнография / Отв. ред. Б.Н.Путилов. Институт этнографии АН СССР. Д.: Наука, 1970а.-С. 25-35.

134. Василевич Г.М. Производственный костюм эвенков Нижней и Подкаменной тунгусок как исторический источник. // Одежда народов Сибири.-Л., 19706.-С. 137-165.

135. Василевич Г.М. Заселение тунгусами тайги и лесотундры между Леной и Енисеем // Вопросы языка и фольклора народностей Севера. -Якутск: Изд. ЯФ СО АН СССР, 1972а. С. 183-238.

136. Василевич Г.М. Отражение межродовых войн в фольклоре эвенков // Вопросы языка и фольклора народностей Севера. Якутск: Изд-во ЯФ СО РАН СССР, 19726. - С. 143-160.

137. Василевич Г.М. Антропонимы и этнонимы у народов уральской и алтайской семей, расселенных в Сибири (опыт картографирования) // Проблемы картографирования в языкознании и этнографии. — Л.: Наука, 1974.-С. 296-302.

138. Василевич Г.М. Материальная культура среднеамурских эвенков // Материальная культура народов Сибири и Севера. Сб. науч. трудов. Л.: Наука, 1976.-С. 106-122.

139. Васильевский P.C. Происхождение и культура древних коряков. Новосибирск: Наука, 1971. — 250 с.

140. Ващенко A.B. Историко-эпический фольклор североамериканских индейцев. М.: Наука, 1989. — 240 с.

141. Веселовская Е.В. Закономерности внутригрупповой изменчивости признаков толщины мягких тканей лица // Антропологическая реконструкция. Инст. этногр. АН СССР. М., 1991. -С. 68-111.

142. Викторова Л.Л. Монголы. Происхождение народа и истоки культуры. М.: Наука, 1980. - 223 с.

143. Виноградов Г.С. Этнография и современность // Этнографическое обозрение, 1993. -№1. С. 129-140.

144. Винокурова Л.И. Культурный ландшафт Приарктического Севера Якутии (к постановке проблемы) / Север Азии в этнокультурных исследованиях. Новосибирск: Наука, 2008. - С. 182-188.

145. Воробьев М.В. Чжурчжени и государство Цзинь. М.: Наука, 1975.-448 с.

146. Воскобойников М.Г. Новая эвенкийская сказка // Фольклор народов Сибири. Улан-Удэ: Бурятское кн. изд-во, 1965а. - С. 125-141.

147. Воскобойников М.Г. Эвенкийские сказки о животных // Языки и фольклор народов Крайнего Севера. Л.: Лениградский гос. пед. ин-т, 19656.-С. 70-103.

148. Воскобойников М.Г. О фольклоре эвенков Прибайкалья / М.Г. Воскобойников // Фольклор эвенков Прибайкалья. Улан-Удэ: Бурятское кн. изд-во, 1967. - С. 3-21.

149. Воскобойников М.Г. Бытовые предания эвенков // Языки и фольклор народов Крайнего Севера. Л.: Гос.пед. инст-т им. А.И. Герцена, 1969.-С. 63-108.

150. Гацак В.М. Из лекций А.Н. Веселовского по истории эпоса // Типология народного эпоса. М.: Наука, 1975. - С. 287-319.

151. Гацак В.М. Проблема фольклористического перевода эпоса // Фольклор. М.: Наука, 1977. - С. 182-196.

152. Гацак В.М. Поэтика эпического историзма во времени // Типология и взаимосвязи фольклора народов СССР. М.: Наука, 1980. - С. 8-47.

153. Гацак В.М. Устная эпическая традиция во времени: исторические исследования поэтики. М.: Наука, 1989. - 256 е.: табл.

154. Гацак В.М., Деревянко АП., Соктоев А.Б., Фольклор народов Сибири и Дальнего Востока: истоки и традиции / Эвенкийские героическиесказания / Новосибирск: Наука, 1990. - (Памятники фольклора народов Сибири и Дальнего Востока). - С. 10-72.

155. Гемуев И.Н. Мировоззрение манси: Дом и Космос. -Новосибирск: Наука, 1983.-231 с.

156. Георги И.Г. Описание всех в Российском государстве проживающих народов, также их житейских обрядов, веры, обыкновений, жилищ, одежд и прочих достопримечательностей. Ч. I-III. СПб., 17751779.

157. Георги И.Г. Тунгусское сказание//Материалы по эвенкийскому (тунгусскому) фольклору. JL: Изд-во ин-та народов Севера ЦИК СССР им. П.Г. Смидовича, 1936. — С. 233-235.

158. Герасимова Н.М. Формулы русской волшебной сказки (к проблеме стереотипности и вариативности традиционной культуры) // Советская этнография. 1978. — № 5. - С. 18-28.

159. Гиренко Н.М. Синхрония и диахрония (к вопросу об интерпретациях явлений культуры) // Этническая семиотика: Древние системы письма. М.: Наука, 1986. - С. 6-27.

160. Говорухин B.C. Динамика ландшафтов и климатические колебания на Крайнем Севере // Изв. Всес. географ, об-ва. Т. 79. Вып. 3., 1947.-С. 317-324.

161. Гоголев А.И. Якуты: Проблемы этногенеза и формирования культуры. Якутск: Изд-во ЯГУ, 1993. - 200 с.

162. Гоголев А.И. История Якутии (Обзор исторических событий до начала XX в.). Якутск: Изд-во ЯГУ, 1999. - 170 с.

163. Гоголев А.И. К проблеме этногенеза тунгусо-маньчжуров // Музыкальная этнография тунгусо-маньчжурских народов: тез. междунар. конф. -Якутск, 2000. С. 8-9.

164. Горцевская В.А. Очерк по истории изучения тунгусо-маньчжурских языков. JL: Учпедгиз, 1959. - 80 с.

165. Грачева Г.Н. Традиционное мировоззрение охотников Таймыра (на материалах нганасан XIX начала XX в.) - JL: Наука, 1983. - 172 с.

166. Грумм-Гржимайло Г.Е. Западная Монголия и Урянхайский край. Т.2. - Л.: ЛГУ, 1926. - 896 с.

167. Гурвич И.С. Охотничьи обычаи и обряды у населения Оленекского района // Сб. материалов по этнографии якутов. — М., 1948. -С. 74-94.

168. Гурвич И.С. Этническая история северо-востока Сибири. М.: Наука, 1966.-269 с.

169. Гурвич И.С. Культура северных якутов-оленеводов: к вопросу о поздних этапах формирования якутского народа. М.: Наука, 1977. - 247 с.

170. Гумилев Л.Н. География этноса в исторический период. Л.: Наука, 1990.-297 с.

171. Гумилев Л.Н. История народа хунну. М.: ин-т ДИ ДИК, 1998. -496 с.

172. Гусева Л.Н. К характеристике одежды чжурчженей на основе анализа фигурок духов-предков // Материалы по археологии Дальнего Востока. Владивосток: ДВНЦАНСССР, 1981а.-С. 122-127.

173. Гусева Л.Н. Об одном сюжетном рисунке на сосуде с ананьевского городища // Материалы по археологии Дальнего Востока. -Владивосток: ДВНЦАНСССР, 19816.-С. 128-131.

174. Далгат У.Б. Типовые черты нартского эпоса // Типология народного эпоса. -М.: Наука, 1975. С. 213-234.

175. Дамдинов Д.Г. Улигеры ононских хамниган. — Новосибирск: Наука, 1982.-274 с.

176. Дампилова Л.С. Шаманские песнопения бурят: символика и поэтика: Автореф. дисс. докт. фил. наук. Улан-Удэ, 2005. - 43 с.

177. Дамдинсурэн Ц. Исторические корни Гэсэриады. М.: Изд-во АН СССР, 1957. - с. - 240 с.

178. Данилова А.Н. Образ женщины-богатырки в якутском олонхо: Автореф. дисс. канд. фил. наук. Улан-Удэ, 2008. - 21 с.

179. Дарвин Ч. Происхождение видов. — М.: Сельхозгиз, 1952. 483 с.

180. Дебец Г.Ф. Антропологический состав населения Прибайкалья в эпоху позднего неолита // Русский Антропологический журнал. Т. 19. № 1— З.-М., 1930.-С. 30-35.

181. Дебец Г.Ф. Палеоантропология СССР // Тр. ин-та этнографии. Новая серия. М.-Л., 1948. 392 с.

182. Дебец Г.Ф. Антропологические исследования в Камчатской области // Тр. Ин-та этнографии АН СССР. Новая серия. Т. 17. М., 1951. -263 с.

183. Дебец Г.Ф. Территория СССР и проблема родины человека // КСИЭ. М, 1952.-т. 17.-С. 3-17.

184. Дебец Г.Ф. О принципах классификации человеческих рас // Сов. этногр., 1956. № 4. С. 129-142.

185. Деревянко А.П. Ранний железный век Дальнего Востока. -Новосибирск: Наука, 1970. 198 с.

186. Деревянко А.П. Историография каменного века Приамурья // Материалы по археологии Сибири и Дальнего Востока. Ч. I. Новосибирск: Наука, 1972.-С. 38-66.

187. Деревянко А.П. Ранний железный век Приамурья. -Новосибирск: Наука, 1973. 354 с.

188. Деревянко А.П. Каменный век Северной, Восточной, Центральной Азии. Новосибирск: Наука, 1975а. - 203 с.

189. Деревянко Е.И. Мохэсские памятники Среднего Амура. -Новосибирск: Наука, 19756. -250 с.

190. Деревянко А.П. Приамурье (I тысячелетие до нашей эры). -Новосибирск: Наука, 1976. 384 с.

191. Деревянно А.П. Громатухинская культура. — Новосибирск: Наука, 1977.-286 с.

192. Деревянко А.П. Палеолит Дальнего Востока и Кореи. -Новосибирск: Наука, 1983.-216с.

193. Дзенискевич Г.И. Медведь в искусстве индейцев СевероЗападного побережья Северной Америки // Культура народов Америки. Сб. трудов. Д.: Наука, 1985. - С. 59-73.

194. Диков Н.И. О раскопках Усть-Бельского могильника по данным 1958 г. Вып. 2. // Записки Чукотского краеведческого музея. — Магадан: Кн. изд-во, 1961.-С. 10-14.

195. Долгих Б.О. Родовой и племенной состав народов Сибири в XVII в. М.: Изд-во АН СССР, 1960. - С. 468-469.

196. Долгих Б.О. Мифологические сказки и исторические предания нганасан. М.: Изд-во АН СССР, 1976. - 341 с.

197. Донгак A.C. Сюжеты и мотивы «обрамленных повестей» в тувинской сказочной традиции: Автореф. дисс. канд. фил. наук. Улан-Удэ, 2004. - 20 с.

198. Емельянов Н.В. Сюжеты якутских олонхо. М.: Наука, 1980. -375 с.

199. Емельянов Н.В. Сюжеты ранних типов якутского олонхо. М.: Наука, 1983.-246 с.

200. Емельянов Н.В., Петров В.Т. Эпическая традиция якутов и этническое самосознание олонхо // Фольклорное наследие народов Сибири и Дальнего Востока. Сб. науч. тр. — Якутск, 1991. С. 90-94.

201. Ермолова Н.В. Эвенки: проблема этнических различий и локальных групп // Этносы и этнические процессы. М.: Наука, 1993. — С. 97-106.

202. Ермолова Н.В. О возможных параллелях к обычаю татуировки у эвенков // Интеграция археологических и этнографических исследований. -Омск-СПб.: Омский ун-т, 1998. С. 67-69.

203. Ермолова Н.В. Эвенки Центральной Сибири: социальная организация и этническая структура // Народы Сибири в составе Государства Российского (очерки этнической истории). СПб.: МАЭ, 1999. -С. 69-164.

204. Ефремов П.Е. Долганское олонхо. — Якутск: изд-во ЯФ СО АН СССР, 1984. 132 с.

205. Ефремов П.Е. Хосунные сказания северных якутов-оленеводов // Фольклорное наследие народов Сибири и Дальнего Востока. Сб. науч. тр. -Якутск, 1991.-С. 132-137.

206. Живков Т.И. Фолклористика и литературознание // Бълг. фолклор, VI, 1980. -№3.- С. 3-11.

207. Жирмунский В.М. Сказание об Алпамыше и богатырская сказка. М.: Изд-во вост. лит., 1960. — 336 с.

208. Жирмунский В.М. Народный героический эпос. Сравнительно-исторические очерки. -М.-Л: Гослитиздат., 1962. -435 с.

209. Жирмунский В.М. К вопросу о международных сказочных сюжетах // Историко-филологические исследования. — М.: Наука, 1967. С. 283-289.

210. Жирмунский В.М. Тюркский героический эпос. Л.: Наука, 1974.-728 с.

211. Залкинд Е.М. Изучение этногенеза бурят и эвенков Бурятии // Этногенез народов Северной Азии: Материалы конф. Вып. I. -Новосибирск, 1969.-С. 151-152.

212. Золотарева И.М., Лебединская Г.В., Морозова Н.К. Опыт сопоставления древнего и современного населения по некоторым расово-диагностическим признакам // Сов. этногр. 1984. Вып.5. С. 59-69.

213. Зориктуев Б.Р. Монголы и лесные народы (события 1207 и 1217 гг.) // Вопросы истории. 2000. - № 11-12. - С. 119-127.

214. Зубов A.JI. Характеристика зубной системы в черепной серии из окуневского могильника // Палеоантропология Сибири. Новосибирск. -Наука, 1980.-С. 9-18.

215. Иванов C.B. Реалистические основы искусства тунгусо-маньчжуров // КСИЭ вып. V. М-Л., 1949. - С. 86-90.

216. Иванов C.B. Орнамент народов Сибири как исторический источник. По материалам XIX— начала XX вв. народы Севера и Дальнего Востока. М.-Л: Изд-во АН СССР, 1963. - 450 с.

217. Иванов М.С. Топонимика Якутии (Краткий научно-популярный очерк). Якутск: Якутское кн. изд-во, 1985. - 144 с.

218. Ивашина Л.Г. Неолит и эненеолит лесостепной зоны Бурятии. -Новосибирск: Наука, 1979. — 156 с.

219. Игнатьева Т.И., Шейкин Ю.И. Образцы музыкального фольклора верхнеколымских юкагиров. Якутск: ИГИ АН РС(Я), 1993. - 46 с.

220. Из глубины веков. Путешественники, исследователи об эвенках: хрестоматия / Сост. Е.Ф. Афанасьева. — Улан-Удэ: изд-во Бэлиг, 2009. 176 с.

221. Иохельсон В.И. Юкагиры и юкагиризированные тунгусы. -Новосибирск: Наука, 2005. 675 с.

222. Исаев М.И. Словарь этнолингвистических понятий и терминов. -М.: Наука, 2002.-196 с.

223. Исторический фольклор эвенков. Сказания и предания / Сост. Василевич Г.М. Л: Наука, 1966. - 400 с.

224. Исторические предания и рассказы якутов. Ч. I. - М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1960.-322 с.

225. История Дальнего Востока СССР с древнейших времен до XVII века / Отв. ред. А.И. Крушанов. М.: Наука, 1989. - С. 5-11.

226. История и культура коряков / Н.В. Кочешков, В.А. Тураев, В.В. Подмаскин и др. С-Пб.: Наука, 1993. - 235 с.

227. История и культура нанайцев (историко-этнографические очерки) / C.B. Березницкий, Е.А. Гаер, С.Ф. Карабанова и др. СПб: Наука, 2003.- 194 с.

228. История и культура народов Севера Дальнего Востока / отв. ред. А.И. Крушанов. М.: Наука, 1967. - 218 с.

229. История и культура удэгейцев / отв. ред. А.И. Крушанов. Д.: Наука, 1989. - 190 с.

230. История Кореи с древнейших времен до наших дней / М.В. Воробьев, Б.Г. Гафуров. -М.: Наука, 1974. 470 с.

231. История Сибири с древнейших времен до наших дней Т. 1. Древняя Сибирь / под ред. А.П. Окладникова. Л.: Наука, 1968а. — 454 с.

232. История Сибири с древнейших времен до наших дней Т. 2. Сибирь в составе феодальной России / под ред. А.П. Окладникова. Л.: Наука, 19686.-538 с.

233. Искусство каменного века (лесная зона Восточной Европы) / C.B. Ошибкина, Д.А. Крайнов, М.П. Зимина. -М.: Наука, 1992. 136 е.: ил.

234. К концу Земли — Забытые Белые миграции // Марш Титанов: История белой расы Электронный ресурс. Режим доступа: http://history.white-society.org/06.htm.

235. Кабо В.Р. Теоретические проблемы реконструкции первобытности // Этнография как источник реконструкции истории первобытности. М.: Наука, 1979. - С.60-108.

236. Кашин В.А. Палеолит Северо-Восточной Азии: История и итоги исследований. 1940-1980 гг. Новосибирск: Наука, 2003. - 235 с.

237. Киле Н.Б. Тэлунгу в нанайском фольклоре // Фольклорное наследие народов Сибири и Дальнего Востока. Горно-Алтайск, 1986. - С. 60-68.

238. Ким H.H., Шейкин Ю.И. Жанровая типология музыкального фольклора орочей // Музыкальное творчество народов Сибири и Дальнего Востока. Новосибирск: Наука, 1986. - С. 8-37.

239. Кинд Н.В. Геохронология позднего антропогена по изотопным данным. М.: Наука, 1974. - 255 с.

240. Кириллов И.И. Ундугунская культура железного века в Восточном Забайкалье // По следам древних культур Забайкалья. — Новосибирск: Наука, 1983.-С. 123-138.

241. Кириллов И.И., Ковычев Е.В., Кириллов О.И. Дарасунский комплекс памятников. Восточное Забайкалье. Новосибирск: Наука, 2000. -175 с.

242. Кирюшин Ю.Ф., Кунгурова Н.Ю., Кадиков Б.Х. Древнейшие могильники северных предгорий Алтая. — Барнаул: АлтГУ, 2000. 115 с.

243. Киселёв C.B. Древняя история Южной Сибири. 2-е изд. М.: Изд-во АН СССР, 1951. - 642 с.

244. Кистенев С.П. Новые археологические памятники Колымы // Новое в археологии Якутии. / АН СССР. СО. Якут. фил. Ин-т яз., лит. и истории. Якутск, 1980. - С. 74-87.

245. Клейн JI.C. Теории в археологии // Новое в археологии Сибири и Дальнего Востока. Новосибирск: Наука, 1979. — С. 30-39.

246. Клуб-музей «Остров Василиев» Электронный ресурс. Режим доступа: www.osvas.m/PAPKI/globus/pervootkrivateli/pojarkov.html.

247. Козин С.А.Сокровенное сказание. Монгольская хроника 1240 г. -М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1941. Т. 1. оригинал - 170 е., перевод - 148 с.

248. Кондратьева С.Н. К исторической типологии эпических напевов // Типология народного эпоса. -М.: Наука, 1975. С. 152-163.

249. Кононов А.Н. Родословная туркмен. Сочинение Абу-л-Гази хана хивинского (Исследование, тексты, перевод). M.-JI.: Изд-во АН СССР, 1958.- 814 с.

250. Константинов A.B. Древние жилища Забайкалья: (Палеолит, мезолит). Новосибирск: Наука, 2001. — 224 с: ил.

251. Константинов И.В. Материальная культура якутов XVIII века. -Якутск: Якутское кн. Изд-во, 1971. — 212 с.

252. Константинов И.В. Происхождение якутского народа и его культуры // Якутия и ее соседи: Тр. Приленской экспедиции / АН СССР. СО. Якут. фил. Ин-т яз., лит. и истории. -Якутск, 1975. С. 105-173.

253. Константинов И.В. Ранний железный век Якутии. — Новосибирск: Наука, 1978.-128 с.

254. Константинов М.В. Каменный век восточного региона Байкальской Азии. Улан-Удэ, Чита: БИОН БНЦ, ЧГПИ, 1994. - 180 с.

255. Константинов A.B., Константинова H.H. История Забайкалья: (с древнейших времен до 1917 года). Чита: Изд-во ЗабГПУ, 2002. - 248 с: ил.

256. Короглы Х.Г. Мифы, легенды, предания народов Сибири // Фольклорное наследие народов Сибири и Дальнего Востока. Горно-Алтайск, 1986.-С. 83-101.

257. Костюхин Е.А. Типы и формы животного эпоса. М.: Изд-во Вост. Лит., 1987.-269 с.

258. Кочмар H.H., Пеньков A.B., Кнуренко П.С. Экспозиции писаниц Якутии и астроархеологический аспект интерпретации // Археология

259. Северо-Восточной Азии. Астроархеология. Палеометрология. -Новосибирск: Наука, 1999. С. 214-229.

260. Крейнович Е.А. Гиляцко-тунгусо-маньчжурские параллели // Доклады и сообщения Института языкознания АН СССР, 1955. № 8. С. 135-167.

261. Крейнович Е.А. Нивхгу. Загадочные обитатели Сахалина и Амура. М.: Изд-во АН СССР, 1973. - 495 с.

262. Кривоногов С.К. Стратиграфия и палеогеография Нижнего Прииртышья в эпоху последнего оледенения. Новосибирск: Наука, 1988. -230 с.

263. Ксенофонтов Г.В. Ураангхай-сахалар. Очерки по древней истории якутов. Том 1. Якутск: Нац. кн. изд-во Респ. Саха, 1992. — 318 с.

264. Кудияров A.B. Хронотоп и художественное пространство народного эпоса // Фольклорное наследие народов Сибири и Дальнего Востока. Сб. науч. тр. Якутск, 1991. - С. 23-66.

265. Кузнецов A.M. Каменный век Аляски: проблемы палеолита и мезолита // Очерки тихоокеанской археологии. — Владивосток: Изд-во ДВГУ, 1988.-С. 60-100.

266. Кунц М.Л., Рениер P.E., Слободин С.Б. Новые свидетельства палеоиндейского заселения Восточной Берингии // Археология Северной Пасифики. Владивосток: Изд-во ДВГУ, 1996. - С. 285-293.

267. Кэптукэ Г.И. Эвенкийский нимнгакан (миф и героическое сказание). Якутск: Изд-во Северовед, 2000. - 140 с.

268. Кюнер Н.В. Китайские известия о народах Южной Сибири, Центральной Азии и Дальнего Востока. М.: Изд-во Восточной Литературы, 1961. -392 с.

269. Лавриллье А. Кочевой образ жизни и оседлые адаптации у эвенков-орочонов постсоветской Сибири: «играть», чтобы выжить, сшаманами и без шаманов // Север Азии в этнокультурных исследованиях. -Новосибирск: Наука, 2008. С. 216-220.

270. Ларичев В.Е. Неолитические памятники бассейна Верхнего Амура // Труды Дальневосточной экспедиции. Т.1. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1960.-С. 81-126.

271. Ларичев В.Е. Аннинский Е.С. Древнее искусство: знаки, образы и Время. Новосибирск: Наука, 2005. - 113 е.: ил.

272. Лаухин С.А. Заселение Северной Азии палеолитическим человеком и возможности Берингийского моста // Российская археология, 1995.-№4.-С. 7-19.

273. Лбова Л.В. Палеолит северной зоны Западного Забайкалья. -Улан-Удэ: БНЦ СО РАН, 2000. 240с.

274. Лбова Л.В. Этапы антропогенеза в Забайкалье // Этнокультурное Взаимодействие в Евразии Электронный ресурс. Режим доступа: // http://eurasia.iea.ras.ru/reports/2004/l12.html.

275. Лебедева Е.П. О личных аффиксах у имен и глаголов в тунгусо-маньчжурских языках // Языки и фольклор народов Севера. Новосибирск: Наука, 1981.-С. 38-46.

276. Лебедева Е.П. Фуюй (Пуе) // Формирование культурных традиций тунгусо-маньчжурских народов. Новосибирск: Наука, 1985. - С. 3-26.

277. Лебедева Е.П., Хасанова М.М., Симонов М.Д. Удэгейские ниманку, тэлунгу, ехэ // Фольклор удэгейцев: ниманку, тэлунгу, ехэ / Сост.

278. М.Д. Симонов, В.Т. Кялундзюга, М.М. Хасанова. Новосибирск: Наука, 1998.-С. 12-40.

279. Лебедева Ж.К. Эпические памятники народов Крайнего Севера. -Новосибирск: Наука, 1982. 112 с.

280. Лебедева Ж.К. Эпос охотских эвенов. Якутск: Якутское кн. изд-во, 1986а.-304 с.

281. Лебедева Ж.К. О жанрообразовании в архаическом эпосе народностей Крайнего Севера // Фольклорное наследие народов Сибири и Дальнего Востока. Горно-Алтайск, 19866. - С. 48-53.

282. Лебедева Ж.К. Реликтовые элементы женской культуры в фольклорной традиции субэтносов Арктики // Устный эпос: проблемы истории, теории и сказительства. — Материалы III Международной конференции памяти А. Б. Лорда. — Якутск, 1994. С. 49.

283. Лебедева Ж.К. Песенная традиция субэтносов полярного ареала северо-востока Сибири // Культурное взаимодействие народов Республики Саха (Якутия): история и современность. Сб. науч. тр. Якутск, 1995. - С. 36-48.

284. Леви-Брюль Л. Мифический мир // Сверхъестественное в первобытном мышлении. М.: ОГИЗ-ГАИЗ, 1937. - С. 291-326.

285. Левин М.Г. Антропологические типы Сибири и Дальнего Востока // СЭ, 1950. № 2. С. 53-64.

286. Левин М.Г Древние переселения человека в Северную Азию по данным антропологии // Происхождение человека и древнее расселение человечества. -М, 1951. С. 469-497. (ТИЭ; Т. XVI).

287. Левин М.Г. Древний череп с р. Шилки // Кратк. сообщ. Инстит. этнографии АН СССР, XVIII, 1953. С. 75-96.

288. Левин М.Г. Этническая антропология и проблемы этногенеза народов Дальнего Востока. М.: Изд-во АН СССР, 1958. - 358 с.

289. Леньков В.Д. К характеристике чугунных изделий чжурчженьских ремесленников XII-XIII вв. // Древние культуры Сибири и тихоокеанского бассейна. Новосибирск: Наука, 1979. - С. 182-191.

290. Линденау Я.И. Описание народов Сибири (первая половина VIII века). Магадан: Магаданское кн. изд-во, 1983. - 176 с.

291. Маак Р.К. Вилюйский округ. 2-е изд. М.: Яна, 1994. - 592 с.

292. Мазин А.И. Традиционные верования и обряды эвенков-орочонов (конец XIX начало XX В.) - Новосибирск: Наука, 1984. - 201 с.

293. Мазин А.И. Таежные писаницы Приамурья. — Новосибирск: Наука, 1986а.-260 с.

294. Мазин А.И. Календарь и цикл хозяйственного года эвенков верхнего Приамурья // Этнические культуры Сибири, проблемы эволюции и контактов. Новосибирск: Наука, 19866. - С. 121-126.

295. Мазин А.И. Быт и хозяйство эвенков-орочонов (конец XIX -начало XX в.). — Новосибирск: Наука, 1992. — 155 е.: ил.

296. Мазин А.И. Древние святилища Приамурья. — Новосибирск: Наука, 1994.-241 с.

297. Мазин А.И., Пеньков A.B. К этноастрономической интерпретации числовых структур эвенкийской шаманской атрибутики // Археология Северо-Восточной Азии. Астроархеология. Палеометрология. -Новосибирск: Наука, 1999. С. 200-214.

298. Мамонова H.H. К вопросу о древнем населении Приангарья по палеоантропологическим данным // Проблемы археологии Урала и Сибири. М.: Наука, 1973.-С. 18-28.

299. Мамонова H.H. К вопросу о межгрупповых различиях в эпоху неолита // Палеоантропология Сибири. М.: Наука, 1980а, - С. 64-88.

300. Мамонова H.H. Древнее население Ангары и Лены в серовское время по данным палеоантропологии: к вопросу о межгрупповых различиях в эпоху неолита // Палеоантропология Сибири. М.: Наука, 19806. — С. 64-88.

301. Марков Г.Е. Проблема сравнительной археологической и этнографической типологии культур // Проблемы типологии в этнографии. -М.: Наука, 1979а.-С. 147-158.

302. Марков Г.Е. История хозяйства и материальной культуры в первобытном и ранне-классовом обществе. -М., 19796. — 303 с.

303. Марков Г.Е. Сравнительная типология археологических и этнологических культур // Интеграция археологических и этнографических исследований. М.-Омск: Омский ун-т, 1999. - С. 35-38.

304. Маркс К, Энгельс Ф. Сочинения, т. 21. М.: Политиздат, 1961. -780 с.

305. Матвеева Р.П. Фольклорная традиция русского населения Сибири (К вопросу формирования и сохранения традиции) // Фольклорное наследие народов Сибири и Дальнего Востока. Горно-Алтайск, 1986. - С. 22-34.

306. Материалы по эвенкийскому (тунгусскому) фольклору / Сост. Г.М. Василевич. Л.: Изд-во ин-та народов Севера ЦИК СССР им. П.Г. Смидовича, 1936. - 290 с.

307. Медведев В.Е. Культура Амурских чжурчженей конец Х-Х1 век (по материалам грунтовых могильников). - Новосибирск: Наука, 1977. — 224 с.

308. Медведев В.Е. К вопросу о погребальных обрядах нанайцев (погребение в устье р. Тунгуски // Древние культуры Сибири и тихоокеанского бассейна. Новосибирск: Наука, 1979. — С. 192-200.

309. Медведев В.Е. Приамурье в конце I начале II тысячелетия. Чжурчженьская эпоха. — Новосибирск: Наука, 1986 — 206 с.

310. Мелетинский Е.М. Герой волшебной сказки. Происхождение образа. М.: Изд-во Вост. Лит, 1958. - 264 с.

311. Мелетинский Е.М. Происхождение героического эпоса. Ранние формы и архаические памятники. М.: Изд-во Вост. лит., 1963. - 464 с.

312. Мелетинский Е.М. Первобытное наследие в архаических эпосах // Материалы VII международного конгресса антропологических и этнографических наук. М.: Наука, 1964. - 12 с.

313. Мелетинский Е.М. Миф и сказка // Фольклор и этнография. Д.: Наука, 1970.-С. 186-198.

314. Мелетинский Е.М. Миф и историческая поэтика фольклора // Фольклор. Поэтическая система. М.: Наука, 1977. - С. 23-41.

315. Мелетинский Е.М. Палеоазиатский мифологический эпос. М.: Изд-во Вост. Лит., 1979. - 229 с.

316. Мелетинский Е.М. Ворон // Мифы народов мира: Энциклопедия. Т. 1. М.: Сов. энциклопедия, 1980. - С. 245-247.

317. Мелетинский Е.М. Возникновение и ранние формы словесного искусства // История всемирной литературы: В 9 томах / АН СССР; Ин-т мировой лит. им. A.M. Горького. Т. 1. М., 1983. - С. 23-52.

318. Миллер Г.Ф. История Сибири. Т. III (переизд.). М.: Изд-во Вост. Лит., 2005. - 598 е.: ил., карты.

319. Мирзоев В.Г. Былины и летописи. Памятники русской исторической мысли. М.: Мысль, 1978. - 254 с.

320. Мифологическая проза малых народов Сибири и Дальнего Востока / Сост. Е.С. Новик // Ruthenia Фольклор и постфольклор:структура, типология, семиотика Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.mthenia.m/foMore/novik/KommentariiKTekstam.htm.

321. Мифологический словарь / Гл. ред. Е.М. Мелетинский. М.: Советская энциклопедия, 1990. — 672 с.

322. Мифы народов мира. Энциклопедия. Т.2. М.: Советская энциклопедия, 1992. - 719 с.

323. Мовсесян A.A. Некоторые аспекты популяционной генетики современного и древнего населения Сибири // Вопр. Антропологии, 1973, Вып. 45, С. 77-84.

324. Мочанов Ю.А. Многослойная стоянка Белькачи I и периодизация каменного века Якутии. М.: Наука, 1969а. - 254 с.

325. Мочанов Ю.А. Дюктайская верхнепалеолитическая культура и некоторые аспекты ее генезиса // Сов. археология, 19696, № 4. — С. 235-239.

326. Мочанов Ю.А. Исследования палеолита на Индигирке, Колыме и Западном побережье Охотского моря // Археологические открытия 1971 года. М.: Наука, 1972. - 252 с.

327. Мочанов Ю.А. Древнейшие этапы заселения человеком северовосточной Азии. Новосибирск: Наука, 1977. - 264 с.

328. Мочанов Ю.А. Древнейший палеолит Диринга и проблема внетропической прародины человечества. — Новосибирск: Наука, 1992. -254 с.

329. Мочанов Ю.А. Дюктайская бифасиальная традиция палеолита Северной Азии / АН РС(Я), Центр арктической археологии и палеоэкологии человека. — Якутск, 2007а. 200 с.

330. Мочанов Ю.А. Дюктайская палеолитическая культура и история выделения бифасиальной традиции палеолита Северной Азии: (тр. Прилен. археол. Экспедиции) / АН РС(Я), Центр арктической археологии и палеоэкологии человека. Якутск, 20076. - 132 с.

331. Мочанов Ю.А., Федосеева С.А. Основные этапы заселения человеком Якутии // Геология кайнозоя Якутии. Якутск, 1982. - С. 157167.

332. Мочанов Ю.А., Федосеева С.А. и др. Археологически памятники Якутии. Бассейны Алдана и Олекмы. Новосибирск: Наука, 1983. - 392 с.

333. Мочанов Ю.А., Федосеева С.А. и др. Археологические памятники Якутии. Бассейны Вилюя, Анабара и Оленека. — М.: Наука, 1991. 224 с.

334. Морфология эвенкийского языка / Б.В. Болдырев. -Новосибирск: Наука, 2007. — 932 с. — (Памятники этнической культуры коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока; Т. 15).

335. Мыреева А.Н. О запевах эвенкийских сказаний // Вопросы языка и фольклора народностей Севера. Якутск: Изд-во ЯФ СО РАН СССР, 1980.-С. 93-102.

336. Налепин А.Л. Изучение проблем историзма в американской фольклористике. Критический анализ // Фольклор, проблемы историзма. М.: Высшая школа, 1988. С. 42-70.

337. Нанайский фольклор: Нингман, сиохор, тэлунгу / Сост. Н.Б. Киле. Новосибирск: Наука, 1996. - 478 с. - (Памятники фольклора народов Сибири и Дальнего Востока).

338. Нанзатов Б.З. К этногенезу бурят по материалам этнонимии // Народы и культуры Сибири. Взаимодействие как фактор формирования и модернизации. Иркутск: Изд-во Оттиск, 2003. - С. 28-48.

339. Неклюдов С.Ю. Особенности изобразительной системы в долитературном повествовательном искусстве // Ранние формы искусства: Сборник статей. -М.: Искусство, 1972.

340. Неклюдов С.Ю. Новые материалы по монгольскому эпосу и проблема развития народных повествовательных традиций // Советская этнография, 1981, №4.-С. 119-129.

341. Неклюдов С.Ю. Героический эпос монгольских народов. Устные и литературные традиции. М.: Наука, 1984. - 309 с.

342. Неклюдов С.Ю. Образы потустороннего мира в народных верованиях и традиционной словесности // Восточная демонология. От народных верований к литературе. — М.: Изд-во Наследие, 1998. с. 6-43.

343. Неклюдов С.Ю., Рифтин Б.Л. Новые материалы по монгольскому фольклору // Народы Азии и Африки, 1976, № 2. С. 135-147.

344. Николаева H.H. Сакральное пение в культуре эвенков (из полевых наблюдений) // Музыкальная этнография тунгусо-маньчжурских народов. Якутск, 2000а. - С. 57-59.

345. Николаева H.H. Функция раннефольклорного пения в культуре народов Севера // Циркумполярная культура: Памятники культуры народов Арктики и Севера. Якутск, 20006. - С. 108-110.

346. Новгородова Э.А. Древняя Монголия. М.: Наука. Главная редакция восточной литературы, 1989. - 338 с. с ил.

347. Новик Е.С. Обряд и фольклор в сибирском шаманизме. — М.: Изд-во Вост. Лит., 1984. 303 с.

348. Новик Е.С. К типологии несказочной прозы // Фольклорное наследие народов Сибири и Дальнего Востока. Горно-Алтайск, 1986. - С. 36-48.

349. Новик Е.С. Семиотические функции голоса в фольклоре и верованиях народов Сибири // Фольклор и мифология Востока в сравнительно-типологическом освещении. М.: Наследие, 1999. - С. 217235.

350. Новикова Н.И. Традиционно-бытовые праздники манси: Дис. канд. ист. наук. -М., 1986. С. 98-108.

351. Новикова Т.А. Эпическое сватовство и свадебный обряд // Этнографические истоки фольклорных явлений (русский фольклор XXIV в.). Л.: ИРЛИ АН СССР, 1987. - С. 3-20.

352. Новое в археологии Сибири и Дальнего Востока. Сб. науч. трудов. Новосибирск: Наука, 1979. - 237 с.

353. Окладников А.П. Ленские древности. Вып. 1. Якутск: Якутское кн. Изд-во, 1945.-100 с.

354. Окладников А.П. Ленские древности. Вып. 2. Якутск: Якутское кн. Изд-во, 1946.-187 с.

355. Окладников А.П. Древние культуры северо-востока Азии по данным археологических исследований 1946 г. в Колымском крае // Вестник древней истории, 1947. № 1. — С. 176-182.

356. Окладников А.П. История Якутии. Том 1. Якутск: Якутское кн. изд-во, 1949.-439 с.

357. Окладников А.П. Неолит и бронзовый век Прибайкалья: Историко-археологическое исследование.- Ч. I и II.- М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1950а.-№ 18,-412 с.

358. Окладников А.П. Ленские древности. Вып. 3. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 19506.-198 с.

359. Окладников А.П. Неолит и бронзовый век Прибайкалья. Ч. III. -М.-Л. : Изд-во АН СССР, 1955. 374 с.

360. Окладников А.П. Древнее население Сибири и его культура // Народы Сибири. М.-Л., 1956а. - С. 21-107.

361. Окладников А.П. Тунгусо-маньчжурская проблема и археология // История СССР. 19566, № 6. С. 27-29.

362. Окладников А.П. Шишкинские писаницы. Иркутск: Иркутское кн. изд-во, 1959.-210 с.

363. Окладников А.П. Лики Древнего Амура. Новосибирск: Западно-Сибирское кн. изд- во, 1968. - 238 с.

364. Окладников А.П. Неолитические памятники Нижней Ангары (от Серово до Братска). Новосибирск: Наука, 1976. 328 с.

365. Окладников А.П. Палеолит Монголии. Новосибирск: Наука, 1986.-232 с.

366. Окладников А.П., Василевский P.C. Северная Азия на заре истории. Новосибирск: Наука, 1980. - 160 с.

367. Окладников А.П., Деревянко А.П. Громатухинская культура. -Новосибирск: Наука, 1977. — 286 с.

368. Окладников А.П., Запорожская В.Д. Петроглифы Забайкалья. Ч. 1. -Л.: Наука, 1969.-218 с.

369. Окладников А.П., Запорожская В.Д. Петроглифы Забайкалья. 4.2. -Л.: Наука, 1970.-264 с.

370. Окладников А.П. Мазин А.И. Писаницы реки Олекмы и Верхнего Приамурья. Новосибирск: Наука, 1976. - 189 с.

371. Окладников А.П. Мазин А.И. Писаницы бассейна реки Алдан. -Новосибирск: Наука, 1979. 152 с.

372. Окладникова Е.А. Загадочные личины Азии и Америки. -Новосибирск: Наука, 1977. 165 с.

373. Оненко С.Н. Эвенки на нижнем Амуре и на Сахалине // Формирование культурных традиций тунгусо-маньчжурских народов. — Новосибирск: Изд-во ИИФФ СО РАН, 1985. С. 52-63.

374. Павлова Т.В. Образцы музыкального фольклора эвенов Якутии. -Якутск: Нац. кн. изд-во Бичик, 1996. — 88 с.

375. Павлова Т.В. Интонирование, обусловленное оленеводческой деятельностью эвенов // Север Азии в этнокультурных исследованиях. -Новосибирск: Наука, 2008. С. 276-278.

376. Палеолит Енисея / Абрамова З.А., Астахов С.Н., Васильев С.А. и др.-Л.: Наука, 1991.- 158 с.

377. Палеолит Сибири: Сб. ст. АН СССР СО РАН. Институт истории, филологии и философии / Отв. Ред. P.C. Васильевский. Новосибирск: Наука, 1983. - 128 с.

378. Памятники эпохи палеометалла в Забайкалье. // Сб. ст. Улан-Удэ: БФ СО АН СССР, 1988. 155 с.

379. Певнов A.B. Глоттохронология и тунгусо-маньчжурская проблема // Археология и этнография Дальнего Востока. Владивосток, 1984.-С. 31-37.

380. Пежемский B.C. Мангы Деромго // Материалы по эвенкийскому фольклору. — JI. : Изд-во ин-та народов Севера ЦИК СССР им. П.Г. Смидовича, 1936, С. 273-275.

381. Петров A.A. Лексика духовной культуры эвенов. — Л.: РГПУ им. А.И.Герцена, 1991. 80 с.

382. По следам древних культур Якутии / Отв. ред-ры: Ю.А. Мочанов, Ф.Г. Сафронов. Якутск: Якуткнигоиздат, 1970. - 211 с.

383. Посух О.Л., Осипова Л.П., Кашинская Ю.О. и др. Генетический анализ структуры популяции южных алтайцев пос. Мендур-Соккон (Республика Алтай) // Генетика, 1998. Т. 34. № 1. С. 106-113.

384. Попова А.И. Спорово-пыльцевые спектры отложений левого берега реки Алдан у поселка Белькачи // Многослойная стоянка Белькачи I и периодизация каменного века Якутии / Мочанов Ю.А. М.: Наука, 1969. -С. 201-202.

385. Поппе H.H. Материалы для исследования тунгусского языка. -Л.: Изд-во АН СССР, 1927. 66 с.

386. Потапов Л.П. Этнический состав и происхождение алтайцев. -Л.: Наука, 1969.- 196 с.

387. Предания, легенды и мифы якутов / Сост. H.A. Алексеев, Н.В. Емельянов, В.Т. Петров. Новосибирск: Наука, 1995. - 400 с. - (Памятники фольклора народов Сибири и Дальнего Востока).

388. Пропп В.Я. Русский героический эпос. 2 изд-е, исправл. Д.: Изд-во ЛГУ, 1958. - 603 с.

389. Пропп В.Я. Об историзме русского эпоса // Русская литература 1962. №2.-С. 87-91.

390. Пропп В.Я. Принципы классификации фольклорных жанров // Советская этнография. 1964. - № 4. - С. 147-154.

391. Пропп В.Я. Морфология сказки. М.: Наука, 1969. - 168 с.

392. Пропп В.Я. Фольклор и действительность. Избранные статьи. М.: Наука, 1976.-326 с.

393. Пропп В.Я. Русская сказка. Л .: Изд-во ЛГУ, 1984. - 335 с.

394. Пропп В.Я. Исторические корни волшебной сказки. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1986. - 368 с.

395. Пропп В.Я. Об историзме русского фольклора и методах его изучения // Пропп В.Я. Поэтика фольклора. М.: Лабиринт, 1998. - С. 185208.

396. Путилов Б. H. Славянская историческая баллада. Л.: Наука, 1965.- 174 с.

397. Путилов Б.Н. Мотив как сюжетообразующий элемент // Типологические исследования по фольклору: Сб. статей памяти В.Я. Проппа. М.: Наука, 1975а. - С. 100-114.

398. Путилов Б.Н. Типология фольклорного историзма // Типология народного эпоса. -М.: Наука, 19756. С. 164-181.

399. Путилов Б.Н. Методология сравнительно-исторического изучения фольклора. Д.: Наука, 1976. - 244 с.

400. Путилов Б. Н. Песни южных морей. М.: Наука, 1978. - 183 с.

401. Путилов Б.Н. Миф обряд песня Новой Гвинеи. Исследования по фольклору и мифологии Востока. М.: Наука, 1980. - 383 с.

402. Путилов Б.Н. Фольклорный процесс и этническая история народов Сибири и Дальнего Востока // Фольклорное наследие народов Сибири и Дальнего Востока. Горно-Алтайск, 1986. - С. 15-22.

403. Путилов Б.Н. К спорам о границах предмета // Фольклор и народная культура. СПб.: Наука, 1994. - С. 3-46.

404. Путилов Б.Н. Эпическое сказительство. Типология и этническая специфика. Серия: Исследования по фольклору и мифологии Востока. М.: Вост. Лит., 1997.-295 с.

405. Путилов Б.Н. Экскурсы в теорию и историю славянского эпоса. — СПб.: Петербургское Востоковедение, 1999. 288 с.

406. Путилов Б.Н. Фольклор и народная культура: In memoriam. МАЭ РАН. СПб.: Петербургское востоковедение, 2003. - 464 с.

407. Пухов И.В. Якутский героический эпос Олонхо. М., 1962. - 256с.

408. Пухов И.В. Героический эпос тюрко-монгольских народов Сибири // Типология народного эпоса. М.: Наука, 1975. - С. 12-62.

409. Пухов И.В. Фольклорные связи народов Севера (Эпические жанры эвенков и якутов) // Типология и взаимосвязи фольклора народов СССР. Поэтика и стилистика. М.: Наука, 1980. - С. 264-282.

410. Разумовская P.C. Символический орнамент северо-западных индейцев // Культура народов Америки. Сб. трудов. Л.: Наука, 1985. - С. 74-90.

411. Рассадин В.И. К сравнительному изучению анималистской лексики бурятского языка // Языки и фольклор народов Севера. -Новосибирск: Наука, 1981. С. 97-119.

412. Рашид-ад-дин. Сборник летописей. Т. 1. — M.-JL: Изд-во АН СССР, 1952.-316 с.

413. Рашид-ад-дин. Сборник летописей. Т. 2. M.-JL: Изд-во АН СССР, 1960.-284 с.

414. Ревуненкова Е.В. Народы Малайзии и Западной Индонезии. М.: Наука, 1980. - 244 с.

415. Рифтин Б. Изучение китайской мифологии и книга профессора Юань Кэ // Мифы древнего Китая. М.: Наука, 1965. - С. 449-477.

416. Род князей Гантимуровых: Генеал. справка / Юрий Арсеньев. -М.: Унив. тип., 1904. 10 с.

417. Романова E.H. Якутский праздник Ысыах: Истоки и представления. Новосибирск: Наука, 1994. — 160 с.

418. Романова E.H. Мифология и ритуал в якутской традиции: Автореф. дисс. докт. ист. наук. М., 1999. — 30 с.

419. Рыбаков Б.А. Русский эпос и исторический нигилизм // Русская литература. 1985.-№ 1.-С. 155-160.

420. Рыбаков Б.А. Язычество древней Руси. М.: Наука, 1987. - 784 с.

421. Рычков К. М. Енисейские тунгусы // Землеведение. Кн. 1-2 / Под ред. Д. Н. Анучина, А. А. Крубера. -М., 1922.

422. Рычков K.M. Из области тунгусского творчества // Материалы по эвенкийскому (тунгусскому) фольклору / Сост. Г.М. Василевич. JL: Изд-во ин-та народов Севера ЦИК СССР им. П.Г. Смидовича, 1936. - С. 263267.

423. Рычков Ю.Г. Система древних изолятов человека в Северной Азии в свете проблем стабильности и эволюции популяций. Поиски ирешения на путях популяционной генетики // Вопросы антропологии. Вып. 44. 1973.-С. 3-22.

424. Рынков Ю.Г. Кочевники Сибирской тайги (этноэкологическая грань проблемы сохранения биоразнообразия) // Природа. 1995. N 1. С. 5259.

425. Рычков Ю.Г., Ящук Е.В. Генетика и этногенез. Историческая упорядоченность генетической дифференциации популяций человека (модель и реальность) // Вопросы антропологии. Вып. 75. 1985. — С. 97-116.

426. Саввинов А.И. Проблемы этнокультурной идентификации долган: На материалах традиционного искусства. Новосибирск: Наука, 2005.-312 с.

427. Савинов Д.Г. Государства и культурогенез на территории Южной Сибири в эпоху раннего средневековья. Кемерово: Кемеровский госуниверситет, 1994. — 214 с.

428. Сагалаев A.M. Урало-алтайская мифология. Символ и архетип. -Новосибирск: Наука, 1991. 154 с.

429. Сайто К. Классификация жанров айнского повествовательного фольклора и специфика их исполнения // Устный эпос: проблемы истории, теории и сказительства. — Якутск, 1994. — С. 55-58.

430. Сем Т.Ю. Типология амурского космогонического мифа // Фольклор и этнография народов Севера. Сб. науч. трудов. Якутск, 1998. -С. 59-67.

431. Серошевский B.JI. Якуты (Опыт этнографического исследования). 1896, переизд. М.: Русская панорама, 1993. - 713 с.

432. Симонов М.Д. Традиционная одежда сымских эвенков // Формирование культурных традиций тунгусо-маньчжурских народов. -Новосибирск: Наука, 1985. С. 64-69.

433. Симченко Ю.Б. Культура охотников на оленей Северной Евразии. -М.: Наука, 1976. -310 с.

434. Сказания восточных эвенков / Сост. Г.И. Варламова, А.Н. Варламов. Якутск: ЯФ ГУ изд-во СО РАН, 2004. - 235 с.

435. Скафтымов А.П. Поэтика и генезис былин: Очерки. — М.; Саратов, 1924.-226 с.

436. Смирнов Ю.И. Достоверность фольклорного текста // Фольклорное наследие народов Сибири и Дальнего Востока. Сб. науч. тр. -Якутск, 1991.-С. 6-22.

437. Слепцов П.А. Лингвофольклористика: проблемы и задачи (на материале якутского фольклора // Фольклорное наследие народов Сибири и Дальнего Востока. Сб. науч. тр. Якутск, 1991. - С. 95-102.

438. Слободин С.Б. Перспективы археологических исследований ранних комплексов на северо-востоке Азии // Археология, этнография и антропология Евразии, 2000. № 4. - С. 49-60.

439. Словарь научной и народной терминологии. Восточнославянский фольклор. Минск: Наука и техника, 1993. - 480 с.

440. Соколова В.К. Фольклор как историко-этнографический источник // Советская этнография, 1960. № 1. - С. 11-16.

441. Соколова В.К. Русские исторические предания. М.: Наука, 1970.-288 с.

442. Соколова Л.А. Погребение в колыбели Окуневского могильника Уйбайт V // Археологические вести. СПб., 1995. - №4. - С. 44-51.

443. Соктоев А.Б. Фольклорные экспедиции по Южной Сибири и Дальнему Востоку // Фольклорное наследие народов Сибири и Дальнего Востока. — Горно-Алтайск, 1986. С. 8-13.

444. Сравнительный словарь тунгусо-маньчжурских языков / Отв. ред. В.И. Цинциус. Т. 1. Л.: Наука, 1975. - 672 с.

445. Сравнительный словарь тунгусо-маньчжурских языков / Отв. ред. В.И. Цинциус. Т. 2. Л.: Наука, 1977. - 992 с.

446. Степанов А.Д. К находкам сложносоставного лука на стоянке Улахан Сегеленнях на р. Токко // Археология Северо-Восточной Азии. Астроархеология. Палеометрология. Новосибирск: Наука, 1999. - С. 133138.

447. Столяр А.Д. Происхождение изобразительного искусства. JL: Искусство, 1989. - 320 с.

448. Суразаков A.C. Древнее изобразительное искусство и фольклор // Фольклорное наследие народов Сибири и Дальнего Востока. — Горно-Алтайск, 1986.-С. 101-108.

449. Таксами Н.Ч. Селения, жилые и хозяйственные постройки нивхов Амура и западного побережья о. Сахалина (середина XIX нач. XX в.) // Сибирский этнографический сборник. Т 3. - М.: Наука, 1961. - С. 98166.

450. Таксами Ч.М. Некоторые общие черты летних средств передвижения у народов Нижнего Амура и Сахалина // Материальная культура народов Сибири и Севера. JL: Наука, 1976. - С. 123-138.

451. Таксами Н.Ч. Коренное население Аляски накануне третьего тысячелетия. СПб.: Наука, 2002. — 420 с.

452. Термины, относящиеся к порокам круглых лесоматериалов: строение древесины // Портал WOOD.RU Первый лесопромышленный. Лесная отрасль в интернете Электронный ресурс. - Режим доступа: http://www.wood.ru/ru/ster0504.html.

453. Токарев С.А. Ранние формы религии. М.: Политиздат, 1990. -622 с.

454. Топоров В.Н. О ритуале. Введение в проблематику // Архаический ритуал в фольклорных и раннелитературных памятниках. -М.: Вост. Лит., 1988. С. 7-60.

455. Тувинские героические сказания. Новосибирск: Наука, 1997. -584 с. (Памятники фольклора народов Сибири и Дальнего Востока; Т. 12).

456. Туголуков В.А. Следопыты верхом на оленях. М.: Наука, 1969. -215 с.

457. Туголуков В.А. Древнейшие этнонимы тунгусов (эвенков и эвенов) // Этнонимы. М.: Наука, 1970. - С. 204-217.

458. Туголуков В.А. Эвены // Вопросы истории. 1971. № 3. — С.214219.

459. Туголуков В.А. Конные тунгусы (Этническая история и этногенез) // Этногенез и этническая история народов Севера. М.: Наука, 1975. - С.78-110.

460. Туголуков В.А. Кто вы, юкагиры? — М.: Наука, 1979. 152 с.

461. Туголуков В.А. Этнические корни тунгусов // Этногенез народов Севера. М.: Наука, 1980а. - С. 172.

462. Туголуков В.А. Идущие поперек хребтов. Красноярск: Красноярское кн. изд-во, 19806. - 184 с.

463. Туголуков В.А. Тунгусы (эвенки и эвены) Средней и Западной Сибири. М.: Наука, 1985. - 284 с.

464. Тулохонов М.И. Бурятский героический эпос «Аламжи Мэргэн» // Бурятский героический эпос «Аламжи Мэргэн». Новосибирск: Наука, 1991.-С. 10-37.

465. Тунгусский архаический эпос (эвенкийские и эвенские героические сказания / Сост. Г.И. Кэптукэ, В.А. Роббек. Якутск: Изд-во Северовед, 2001. - 209 с.

466. Тураев В.А., Туголуков В.А. Введение // История и культура эвенов. СПб.: Наука, 1997. - С. 3-4.

467. Тураев В.А. Охотские эвенки в XX веке: от этнокультурной эволюции к социальной деградации // Этнос и культура в условиях общественных трансформаций. Владивосток: Изд-во Дальнаука, 2004. -С. 3-36.

468. Туров М.Г. Еще раз об исторической прародине и ранних этапах этногенеза тунгусов эвенков // Народы и культуры Сибири. Взаимодействие как фактор формирования и модернизации. - Иркутск: Изд-во Оттиск, 2003. - С. 147-180.

469. Туров М.Г. Основные проблемы сохранения этнической идентичности и культурной автономии коренных народов РФ // Этнос и культура в условиях общественных трансформаций. Владивосток: Изд-во Дальнаука, 2004. - С. 86-92.

470. Уланов А.И. Бурятские улигеры. — Улан-Удэ: Бурятское кн. изд-во, 1968.-74 с.

471. Уланов А.И. Древний фольклор бурят. Улан-Удэ: Бурятское кн. изд-во, 1974. - 176 с.

472. Федорова С.А. Этногеномика коренных народов Республики Саха (Якутия): Автореф. дисс. докт. биол. наук. М., 2008. - 50 с.

473. Федосеева С.А. Древние культуры верхнего Вилюя. М.: Наука, 1968.- 172 с.

474. Федосеева С.А. Ымыяхтахская культура Северо-Восточной Азии. Новосибирск: Наука, 1980. - 224 с.

475. Фольклор долган / Сост. П.Е. Ефремов. Новосибирск: Изд-во ин-та архелогии и этнографии СО РАН, 2000. - 448 с. - (Памятники фольклора народов Сибири и Дальнего Востока; Т. 19).

476. Фольклор удэгейцев: ниманку, тэлунгу, ехэ / Сост. М.Д. Симонов, В.Т. Кялундзюга, М.М. Хасанова. Новосибирск: Наука. Сиб. предприятие РАН, 1998. — 561 с. — (Памятники фольклора народов Сибири и Дальнего Востока; Т. 18).

477. Фольклор эвенков Якутии / Сост. A.B. Романова, А.Н. Мыреева. -Л.: Наука, 1971.-330 с.

478. Фольклор юкагиров / Сост. Г.Н. Курилов. М.; Новосибирск: Наука, 2005. - 594 с. - (Памятники фольклора народов Сибири и Дальнего Востока; Т. 25).

479. Хасанова М.М. Тунгусо-палеоазиатские фольклорные параллели // Формирование культурных традиций тунгусо-маньчжурских народов. -Новосибирск: Наука, 1985. С. 27-36.

480. Хасанова М.М. Проблема жанров в фольклоре тунгусо-маньчжурских народностей // Языки, культура и будущее народов Арктики. -Якутск, 1993.-С. 34-35.

481. Хачатурян В.М. История мировых цивилизаций с древнейших времен до конца XX века. Пособие для общеобразоват. учеб. заведений. -М.: Дрофа, 1999.-512 с.

482. Хлобыстин Л.П. Древние культуры Таймыра и крупные этнические общности Сибири // Происхождение аборигенов Сибири и их языков. Томск: Изд-во ТГУ, 1973. — С. 163-166.

483. Хлобыстин Л.П. Памятники сибирского Заполярья и их соотношение с культурами таежной зоны // Соотношение древних культур Сибири с культурами сопредельных территорий. — Новосибирск: Наука, 1975.-С. 100-110.

484. Хлобыстина М.Д. Древнейшие южносибирские мифы в памятниках окуневского искусства. в сб.: "Первобытное искусство". -Новосибирск, 1971.-С. 165-180.

485. Холюшкин Ю.П., Холюшкина В.А. Некоторые палеоэкономические наблюдения о характере хозяйства позднепалеолитического населения Сибири и Средней Азии // Древние культуры Сибири и тихоокеанского бассейна. — Новосибирск: Наука, 1979. -С. 21-34.

486. Хомонов М.П. Бурятский героический эпос Гэсэр. Улан-Удэ : Бурятское кн. изд-во, 1976. - 188 с.

487. Худяков И.А. Краткое описание Верхоянского округа. Л.: Наука, 1969.-439 с.

488. Хундаева Е.О. Бурятская Гэсэриада. Улан-Удэ: Изд-во БГУ, 2006.-97 с.

489. Цыдендамбаев Ц.Б. Заметки об этнических и языковых контактах бурят и эвенков // Языки и фольклор народов Севера. Новосибирск: Наука, 1981.-С. 70-91.

490. Цинциус В.И. Негидальский вариант сказаний восточных эвенков // Фольклор и этнография. Л.: Наука, 1970. - С. 51-58.

491. Цинциус В.И. Памяти Г.М.Василевич // Вопросы языка и фольклора народностей Севера. Якутск: Изд-во ЯФ СО РАН СССР, 1972. -С. 241-251.

492. Чистов К.В. Фольклористические работы Г.М. Василевич // Вопросы языка и фольклора народностей Севера. Якутск: Изд-во ЯФ СО РАН СССР, 1972.-С. 112-120.

493. Чистов К.В. К вопросу о принципах классификации жанров устной народной прозы. — М.: Наука, 1964. 183 с.

494. Чистов К.В. Специфика фольклора в свете теории информации // Типологические исследования по фольклору: Сб. статей памяти В.Я.Проппа. -М.: Наука, 1975.- С. 26-43.

495. Чистов К.В. Народные традиции и фольклор. Очерки теории. — Л.: Наука, 1986.-306 с.

496. Шавкунов Э.В. Государство Бохай и памятники культуры в Приморье. Л.: Наука, 1968. - 128 с.

497. Шавкунов Э.В. Письменные клейма чжурчженей // Материалы по археологии Дальнего Востока. — Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1981. С. 118-121.

498. Шавкунов Э.В. Культура чжурчженей-удиге XII-XIII вв. и проблема происхождения тунгусских народов Дальнего Востока. М.: Наука, 1990.-281 с.

499. Шадрин В.И. Современные концепции этногенеза юкагиров / Север Азии в этнокультурных исследованиях. Новосибирск: Наука, 2008. -С. 197-205.

500. Шейкин Ю.И., Цеханский В.М., Мазепус В.В. Интонационная культура этноса: (опыт системного рассмотрения) // Культура народностей Севера: Традиции и современность. Новосибирск: Наука, 1986. - С. 235247.

501. Шейкин Ю.И. Интонационная культура тунгусо-маньчжурских народов сфера сравнительно-исторических исследований // Музыкальная этнография тунгусо-маньчжурских народов. - Якутск, 2000. - С. 3-5.

502. Шейкин Ю.И. История музыкальной культуры народов Сибири: Сравнительное исследование. М.: Вост. Лит., 2002. — 718 с.

503. Шевцов В.Н. Охотничье-скотоводческие звукоподражания и возгласы у хакасов // Музыкальная этнография Северной Азии. — Новосибирск: Наука, 1989.-С. 108-129.

504. Широкогоров С.М. Этнос. Исследование основных принципов изменения этнических и этнографических явлений. Шанхай, 1923. - 121 с.

505. Широкогоров С.М. Опыт изучения основ шаманства у тунгусов // ЗВУ, ИФФ, 4.1.-1919.

506. Широкогорова E.H. Северо-Западная Маньчжурия. Географический очерк по данным маршрутных наблюдений // Уч. зап. Историко-филол. ф-та в г. Владивостоке. Т. 1. Отд. I. С. 109-148.

507. Шнирельман В.А. Происхождение скотоводства (культурно-историческая проблема). -М.: Наука, 1980. -333 с.

508. Шренк А.И. Путешествие к Северо-востоку Европейской России через тундры самоедов к северным Уральским горам. СПб.: тип. Г. Трусова, 1855. - 665 с.

509. Шталь И.В. Эволюция эпического изображения (Четыре поколения героев «Одиссеи» Гомера) // Типология народного эпоса. — М.: Наука, 1975.-С. 182-212.

510. Штернберг Л.Я. Семья и род у народов Северо-восточной Азии. -Л.: Изд-во Ин-та народов Севера ЦИК СССР им. П.Г. Смидовича, 1933а. -188 с.

511. Штернберг Л.Я. Гиляки, орочи, гольды, негидальцы, айны. -Хабаровск: Хабаровское кн. изд-во, 19336. 740 с.

512. Штернберг Л.Я. Первобытная религия в свете этнографии. Л.: Изд-во ин-та народов Севера ЦИК СССР им. П.Г. Смидовича, 1936а. - 285 с.

513. Штернберг Л.Я. Орнамент из оленьего волоса и игл дикобраза. — «Сов. этнография», 19366. №3-4. — с. 118.

514. Шубин A.C. О религиозных пережитках у эвенков Северной Бурятии // Этнографический сборник. — Улан-Удэ: Бурятское кн. изд-во, 1969.-Вып. 5.-С. 170-174.

515. Шубин A.C. Эвенки Прибайкалья. — Улан-Удэ: Изд-во Бэлиг, 2001.- 118 с.

516. Эвенки бассейна Енисея / В.Г. Костюк, М.Г. Туров, В.П. Кривоногов, Золототрубов B.C. — Новосибирск: Наука, 1992. — 207 е.: ил., табл.

517. Эвенкийские героические сказания / Сост. А.Н. Мыреева. -Новосибирск: Наука, 1990. 392 с. - (Памятники фольклора народов Сибири и Дальнего Востока).

518. Эвенкийско-русский словарь / Сост. А.Н. Мыреева. -Новосибирск: Наука, 2004. 798 с.

519. Эвенско-русский словарь (Эвэды-нючиды торэрук) / Сост. В.А. Роббек, М.Е. Роббек. Новосибирск: Наука, 2004. - 356 с. - (Памятники этнической культуры коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока; Т.6).

520. Эверстов С.И. Изображение на бересте и этническая идентификация ымыяхтахских памятников Индигирки (в свете новых археологических открытий) // Археология Северо-Восточной Азии. Астроархеология. Палеометрология. Новосибирск: Наука, 1999. - С. 5464.

521. Эверстов С.И. Орудия охоты в эпоху камня и бронзы индигирского Заполярья. — Новосибирск: Наука, 2002. 72 с.

522. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения, т. 6. М.: Политиздат, 1987. - С.105-244.

523. Энциклопедия «Мифы народов мира» Электронный ресурс. — Режим доступа: http://enc.mail.ru/encycl.

524. Эргис Г.У. О работах по бурятскому героическому эпосу // Фольклор народов Сибири. Улан-Удэ, 1965. - С. 199-201.

525. Эргис Г.У. Очерки по якутскому фольклору. М.: Наука, 1974. - 404с.

526. Эртюков В.И. Усть-мильская культура бронзового века и ее роль в древней истории Якутии // Археологические исследования в Якутии. Труды Приленской экспедиции. Новосибирск: Наука, 1992. - С. 144-160.

527. Юкагиры (историко-этнографический очерк) / З.В. Гоголев, И.С. Гурвич, И.М. Золотарева и др. Новосибирск: Наука, 1975. - 244 с.

528. Юкагирско-русский словарь / Сост. Г.Н. Курилов. -Новосибирск: Наука, 2001. 608 с.

529. Якимова Н.А. О сравнительном изучении фольклорной лексики (к этимологии слова монгус) // Фольклорное наследие народов Сибири и Дальнего Востока. Горно-Алтайск, 1986. С.188-192.

530. Ackerman R.E. 1996. Spein Mountain // American beginnings. The prehistory and palaeoecology of Beringia. Chicago: The University of Chicago Press. pp. 456-460.

531. Bowra С. M. Heroic poetry. London, 1952. - pp. 589.

532. Chadwick H. and Chadwick N., The Growth of Literature, Volume 3. Cambridge University Press, 1968 (1940). - 928 p.

533. Chard Ch.S. 1960. North weast Coast-East Asiatic Similarities. // Men and Culture. Philadelphia. - pp. 235-240.

534. Collins H.B. 1964. The Arctic Subarctic: In: Prehistoric Man in the New World. Chicago. - pp. 85-116.

535. Cook J.P. 1996. Healy Lake//American Beginnings. The prehistory and palaeoecology of Beringia. Chicago: The University of Chicago Press. pp. 323-327.

536. Dixon R.B. 1910. Shasta myths. // Journal of American Folklore. -23: pp. 8-37.

537. Fewkes J.W. Tussayan Migration Traditions // Nineteenth Annual Report of Bureau of American Ethnology. Part 2. Washington, 1900. pp. 573633.

538. Fisher J.F. 1975. An analysis of the Central Escimo Sedna Myth. // Temenos. Volume 11. — Helsinki. — pp. 27-42.

539. Goddard P.E. 1918. Myths and tales from the San Carlos Apache // Anthropological Papers of the American Museum of Natural History. 24 (1): pp. 3-86.

540. Hirsch D.I. 1954. Glottochronology of Escimo and // Escimo Aleut Prehistory. // American Anthropologist. Volume 56, № 5. - pp. 825-838.

541. Jackson Michael. 2006. Songs, Dreamings, and Ghosts: The Wangga of North Australia (review). // Journal of Folklore Research. May-August, Volume 43, Number 2. - pp. 187-188.

542. Koenraad Kuiper. 2007. New Zealand's Pakeha Folklore and Myths of Origin. // Journal of Folklore Research. May-December, Volume 44, Number 2-3.-pp. 173-183.

543. Levy G. The sword from the rock. An investigation into origins of epic literature, London New York, 1953. — pp. 236.

544. Loewe Ronald. 2007. Euphemism, Parody, Insult, and Innuendo: Rhetoric and Ethnic Identity at the Mexican Periphery. // Journal of American Folklore. Volume 120, Number 477, Summer. - pp. 284-307.

545. Lord A. Singer of tales. — Cambridge-Massachusets, 1960, pp. 307.

546. Maliangkay Roald. 2002. The Revival of Folksongs in South Korea: The Case of Tondollari. // Asian Ethnology. Volume 61, Number 2. - pp. 223-245.

547. Materials of spoken Manchu / Kim Juwon, Ko Dongho, Chaoke D.O., Han Youfeng, Piao Lianui, Boldyrev B.V. Seoul: Seoul University Press, 2008. - 218 p.

548. McNeil W. History in American folklore: An Historical Perspective // Western Folklore. 1982. Vol. XLI, № 1. pp. 30-35.

549. Michael Henry N. 1958. The Neolithic Age in Eastern Siberia. American Philosophycal Society, Transactions 48, pt. 2. Philadelphia. 108 p.

550. Pakendorf B. Contact in the prehistory of the Sakha (Yakuts). Linguistic and genetic perspectives. Utrecht: LOT Janskerhof 13, 2007. - 3751. P

551. Pang T. Manchu Wedding Ceremony // Altai Hakpo. 17, July 2007. - pp. 279-282.

552. Raglan F. The hero. A study in Tradition, myth and drama. London, 1936.-307 p.

553. Sandra Mizumoto Posey. 2008. Visceral Research and Transformation: How Folklore Can Change the World. // Western Folklore. Spring/Summer. Volume. 67, Number 2/3 - P. 263.

554. Shirokogoroff E.N. Folk Music in China // China Jour, of Science and Arts. Shanghai, 1924. V. VII, V. XXXVIII. N 6. - pp. 400-414.

555. Shirokogoroff S.M. 1929. Social organisation of the northen tungus. Shanghai, P. V-VI. - 427 p.

556. Shirokogoroff S.M. 1991. Tungus Literary Language // Asian Folklore Studies. -Nagoya, V.L.P. pp. 35-66.

557. Shirokogoroff S.M. 1935. Psychomental complex of the tungus. -London. 469 p.

558. Tapp Nicholas. 2002. Cultural Accommodations in Southeast China: The «Han Miao» and Problems in the Ethnography of the Hmong. // Asian Ethnology. Volume 61, Number 1. - pp. 77-104.

559. Vasilevich G. 1960. Ursprung der gesange, tanze, spiele, legendenerzahlungen und des schamanierens bei den ewenki // Acta ethnographica academiae scientiarum Hungaricae. Tomus IX. Budapest. — pp. 147-157.

560. Vasilevich G.M. 1963. Erwerbung der schamanenfahigkeiten bei den ewenken (tungusen) // Kulonlenyomat a glaubensweit und folklore der sibirischen Volker cimu kiadvanybol. Budapest. - pp. 369-380.

561. Vasilevich G.M. 1963. Schamanengesange der ewenken (tungusen) // Kulonlenyomat a glaubensweit und folklore der sibirischen Volker cimu kiadvanybol. — Budapest, pp. 381-404.

562. Vovin Alexander. Korean Loanwords in Jurchen and Manchu // Altai Hakpo. 17, July 2007. - pp. 73-84.