Специфика историософии в русской религиозной философии, конец XIX - начало ХХ вв. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.03, кандидат философских наук Желтикова, Инга Владиславовна

• Желтикова, Инга Владиславовна
• кандидат философских наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат философских наук Желтикова, Инга Владиславовна

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. Методологические особенности исследования философско -

исторической теории

1.1 .Особенности историософии русской религиозной философии в качестве предмета исследования

1.2.Теоретические принципы и методологические приемы изучения историософского направления в русской религиозной философии

1.3.Формальная структура философско-исторической теории

1.4.Логическая структура философско-исторической теории

Глава 2. Субстанциальное и динамическое определение истории в историософии русской религиозной философии

2.1.Субстанциальное определение истории

2.2.Динамическое определение истории

2.3.Смысловой фон историософских размышлений русской религиозной философии

Глава 3. Объяснение исторического процесса

3.1 .Структура истории

3.2.Исторический прогноз

3.3.«Аппарат выведения» в историософской теории русской религиозной философии

Заключение

Список источников и литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Специфика историософии в русской религиозной философии, конец XIX - начало ХХ вв.»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования.

История как процесс, в который с рождения включен человек, выступает в качестве условий, в рамках которых строятся его отношения с миром. Поэтому любая серьезная попытка самоопределения вводит размышляющего в область философии истории. Особенно интенсивно наблюдается обращение к философии истории в периоды исторической нестабильности, когда экономические и социальные преобразования актуализируют центральные мировоззренческие проблемы.

Актуальность исследования отечественной религиозной мысли в области философии истории определяется возможностью продолжить выявление, во-первых, национальной философской традиции в рамках данной области и, во-вторых, тенденции построения историософского размышления, сочетающего рациональные и иррациональные подходы. Недостаточная изученность этого общего для русской религиозной философии принципа применительно к философии истории делает тему диссертации актуальной для исследования.

Степень разработанности проблемы.

За последнее десятилетие русская религиозная философия привлекла пристальное внимание историков философии. Отечественными исследователями была воспринята традиция философской саморефлексии заложенная В.В. Зеньковским [60], Н.О. Лосским [81], А.И. Введенским [39], Э.Л. Радловым [39], Г.В. Флоровским [133], С.Л. Франком [135]. Как ее продолжение можно рассматривать серьезные и непредвзятые исследования В.Н. Акулинина[24], Е.В.Барабанова [28], A.B. Гулыги [50], А.Ф. Замалеева [59], Н.М. Зернова [62], В.А. Кувакина [74], А.Д. Сухова [118], С.С. Хоружего [142].

Изучается и историософское творчество ее~ представителей. Наиболее изучено наследие B.C. Соловьева. Его подробный анализ мы находим в монографии В. В. Сербиненко ^Владимир Со-

ловьев: Запад, Восток и Россия» [107], диссертациях П.Г. Бондарева [35], В.В. Спирова [115], а так же в статьях Е.М. Амелина [25], Ч.П. Бори [36] и др. Историософия Н.А. Бердяева также имеет опыт изучения, заложенный Н.П. Полторацким в книге «Бердяев и Россия (Философия истории России у Н.А. Бердяева)» [95], он имеет продолжение в современных исследованиях A.M. Кунгурова [73], С.С. Неретиной [91], В.М. Живова [58] и др. В диссертационных исследованиях анализировалась философия истории Г.П. Федотова (Н.Г. Галахин, Т.П. Довгий), Е.Н. Трубецкого (C.B. Кузнецова), И.А. Ильина (С.М. Бабинцев). В меньшей степени изучены историософские тексты С.Н. Булгакова и Л.П. Карсавина. Об историософии С.Н. Булгакова мы находим отдельные соображения в статьях Ю.В. Яковца и В.А. Волконского, вошедших в сборник «Творческое наследие С.Н. Булгакова и современное социально-экономическое знание» [121]. Практически неизученным до недавнего времени у нас в стране оставалось творчество замечательного медиевиста и философа Л.П. Карсавина. Сейчас наблюдается повышенный интерес к изучению его наследия. Большое значение для нашего исследования имело знакомство с анализом историко-философских и политических взглядов философа в диссертации А.Е. Николаева [92], с размышлениями о понимании Карсавиным культурно-исторического бытия в работе Б.А. Бейнека [32].

Однако существенным недостатком многих из названных исследований является отсутствие в них методологии анализа историософской теории. В части осмысления философско-исторической концепции методика исследования, подходы достаточно произвольны, что объясняется отсутствием обобщенных разработок исследования историософской теории как таковой. Неразработанность подходов теоретического анализа историософских текстов создает определенные, требующие своего разрешения затруднения, но и создает поле для перспективных исследований.

С другой стороны, активное изучение историософских концепций отдельных представителей русской религиозной философии требует определенного

комплексного и сравнительного их анализа. Показательны в этой связи работы Л.И. Новиковой и И.Н. Сиземской [93], которые хотя и демонстрируют последовательный, но изолированный анализ историософских систем русских философов, однако, содержат концептуальные замечания авторов о необходимости осмысления отечественной историософской традиции в целом.

Работы, тематика которых позволяет предположить наличие в них такого осмысления, на данный момент не поднимаются еще до необходимого обобщения. Среди таких исследований можно назвать книгу Н.М. Дорошенко «Философия и методология русской истории» [55], в ней, наряду с методологическими работами по истории Н.М. Бубнова, A.C. Лаппо-Данилевского, E.H. Щепкина, излагаются историософские взгляды Соловьева, Бердяева, Карсавина, Франка, но изложение это не содержит ни сравнительного анализа, ни историософского обобщения. Хронологический обзор без собственно философского осмысления характерен для вступительной статьи Г.К. Овчинникова к составленной им хрестоматии по философии истории [129]. Более теоретически обоснованные работы С.Н. Пушкина [98] затрагивают историософию славянофилов, акцентируя внимание на проблеме Восток-Запад.

Однако известен и опыт комплексного анализа историософских систем представителей русской религиозной философии и оценки этого направления. В этом ракурсе написаны диссертации В.В. Сербиненко «Критика религиозно-философских концепций исторического процесса (на материалах русской религиозной философии)» [108] и Т.А. Михайловой «Критика русской православной философии истории» [87]. В силу особенностей философского подхода главенствующего в семидесятые годы, характеристики исследуемой историософии даются в них преимущественно негативные. Названные работы (особенно исследование В.В. Сербиненко) демонстрировали подходы к изучении историософских систем представителей русской религиозной философии как развивающих единую традицию в понимании истории.

Очевидно, что на настоящем этапе назрела необходимость продолжить непредвзятое изучение историософии русской религиозной философии как самостоятельного направления в философии истории, опирающегося на опыт анализа отдельных историософских концепций.

Источники.

Исследование историософии русской религиозной философии базируется на определенном круге источников - текстах представителей этого философского направления, главной или одной из центральных тем которых является историософская проблематика. Для определения входящих в этот круг источников текстов необходимо руководствоваться следующими требованиями.

Во-первых, искомые тексты, для того чтобы служить источниковой базой историософского направления русской религиозной философии, должны принадлежать авторам, традиционно относимым к этому философскому направлению, чье творчество принципиально значимо для формирования и поддержания традиции религиозно-философской мысли.

Во-вторых, представляя историософское направление, искомые тексты должны быть прямо посвящены осмыслению исторического процесса в целом, историософская проблематика должна превалировать в них над любой другой.

В-третьих, запечатляя определенное направление мысли, источники для анализа должны иметь не только смысловое, но и известное временное единство, рамки которого способствуют обнаружению традиции в осмыслении истории.

Первому требованию отвечает целая группа философов, чье творчество традиционно относимо к русской религиозной философии: B.C. Соловьев, С.Н. Трубецкой, И.А. Ильин, С.Н. Булгаков, В.В. Розанов, C.JI. Франк, П.А. Флорен-

ский, H.A. Бердяев, JI.П. Карсавин1. Круг авторов несколько сужается при рассмотрении общей тематики их творчества.

Обычно исследователями русской религиозной философии называются имена B.C. Соловьева, E.H. Трубецкого, С.Н. Булгакова, С.Л. Франка, H.A. Бердяева, Л.П. Карсавина. Отмечается присутствие в их творчестве историософской проблематики .

Мы остановили свой выбор на работах B.C. Соловьева, С.Н. Булгакова, H.A. Бердяева и Л.П. Карсавина, так как в их творчестве интересующая нас проблема локализуется в самостоятельную область, тогда как у E.H. Трубецкого и С.Л. Франка историософские вопросы обсуждаются в связи и сквозь призму вопроса о смысле жизни.

Избрав философско-исторические взгляды B.C. Соловьева, С.Н. Булгакова, H.A. Бердяева и Л.П. Карсавина в качестве объекта исследования, мы сочли необходимым ограничить конкретный круг текстов принятых к анализу, дабы их историософская направленность была наиболее очевидной.

В определении круга источников для анализа историософских взглядов B.C. Соловьева, мы имеем возможность опереться на существующую традицию их исследования и назвать в качестве объекта изучения данной диссертации следующие работы философа: «О законе исторического развития» [15], «Оправдание добра» [16], «Россия и Вселенская Церковь» [17], «Россия и Европа» [18], «Три разговора о войне, прогрессе и конце всемирной истории» [21], «Чтения о Богочеловечестве» [22]3.

1 Традиция объединения названных философов в едином направлении философской мысли была заложена такими авторами, как В.В. Зеньковский [60], Н.О. Лосский [81],Э.Л. Радлов [39]. И продолжилась с использованием общего термина «русская религиозная философия» в работах Н.П. Полторацкого [96], A.B. Гулыги [50], А.Ф. Замалеева [59], Х.Б. Тадтаева [119], В.Н. Акулинина [24], Н.М. Зернова [62], В.А. Кувакина [74] и др.

2 Наличие этой проблематики у указанных авторов усматривают такие исследователи, как Э.Л. Радлов [39], В.В. Сербиненко [107], Н.М. Дорошенко [55], А.Ф. Замалеев [59] и др.

3 Обращение к указанным работам философа, для анализа его философско-исторических взглядов мы встречали практически во всех исследованиях историософии B.C. Соловьева. См., например: В.В. Сербиненко [108], П.Б. Бондарев, [35], В.В. Спиров [115].

Подобная традиция обращения к определенному кругу произведений в исследовании историософии С.Н. Булгакова, Н.А. Бердяева и Л.П. Карсавина еще не сложилась. При их выделении следует иметь в виду духовную и творческую эволюцию философов. Понятие «русская религиозная философия», несмотря на то, что общепринято для отечественного научного дискурса, достаточно условно. Творчество каждого из авторов, к ней относимых, взятое во всем многообразии, часто выходит за смысловые рамки каких бы то ни было направлений. Поэтому выделяя дальнейший круг источников, мы стремились учитывать не только их историософскую значимость, но и максимальное соответствие исследуемому направлению.

Определяя круг исследуемых историософских текстов Булгакова, мы ограничиваемся работами центрального периода его творчества, оставляя за рамками изучения взгляды философа на историю в ранний - марксистский, в поздний - богословский периоды. Данная избирательность, неоправданная с точки зрения исследования эволюции индивидуальной историософской концепции Булгакова, необходима при рассмотрении его взглядов на историю как представителя русской религиозной философии. Поэтому из творчества философа мы включаем в поле нашего исследования три текста: «Апокалиптика и социализм (Религиозно-философские параллели)» [14], «Основные проблемы теории прогресса» [6], «Свет невечерний: Созерцания и умозрения» [8].

Хотя творчество Бердяева не знало такой глубокой эволюции, какую пережил Булгаков, но и для него было характерно изменение философской интенции, отмечая которое, исследователь Полторацкий выделял в творчестве философа социологический, исторический, этический и эстетический этапы [95, с. 6]. Поэтому, несмотря на то, что размышления об истории присутствуют если не во всех, то в очень многих произведениях философа, только небольшая их часть может быть рассмотрена как историософски ориентированная. В творчестве Бердяева мы исключаем из сферы анализа социологические, социокультурные размышления об истории и останавливаем свое внимание на

анализе собственно философско-исторической концепции философа, запечатленной в текстах: «Смысл истории» [1] и «Философия свободы» [2].

Философское наследие Л.П. Карсавина в целом изучено еще слабо, это относится и к историософской его части. В связи с этим не сложилась еще традиция тематической классификации его текстов1 . Рассмотрев известные работы философа, мы остановили свой выбор на тексте «Философия истории» [14], включая его в круг источников диссертационного исследования. С нашей точки зрения, эта работа достаточно полно представляет историософскую концепцию философа, являясь к тому же непосредственно посвященной разработке философско-исторической проблематики. Этого нельзя сказать, например, о более ранней чисто методологической работе «Введение в историю» [10] или о более поздних публицистических выступлениях Карсавина в евразийской печати, носящих скорее политически-декларативный, а не научный характер. Не включать данные тексты в поле исследования заставило нас также их явное несоответствие религиозно-философской традиции.

Таким образом, оказывается выполненным и требование временного единства исследуемых текстов. Все избранные для исследования источники были созданы в период с конца 70-х годов XIX века до начала 20-х годов XX века. В них с наибольшей определенностью отразилось историософское направление русской философии, тогда как в более поздних работах этих же авторов (Бердяева, Карсавина) размышления об истории принимают подчиненный, социологизированный характер, теряя свою глубину. Так что и наиболее полного своего выражения историософия русской религиозной философии как направление размышлений достигла именно в указанный период.

1 Спорным может показаться отнесение творчества Л.П. Карсавина к традиции русской религиозной философии. В решении этого вопроса мы руководствуемся очевидной преемственностью взглядов Карсавина философии Соловьева, в том числе и историософского их аспекта. И опираемся на авторитеты С.С. Хоружего, A.B. Гулыги, которые относят творчество Карсавина к направлению русской религиозной философии [См., напр.: 141, с.131-188; 50, с.46-70].

Объект и предмет исследования.

Таким образом, историософские теории названных представителей русской религиозной философии будут выступать непосредственно объектом диссертационного исследования. Тогда как предметом изучения в данной диссертации является историософия как самостоятельное направление русской религиозной философии.

Цель и задачи исследования.

Целью исследования диссертационной работы является характеристика историософии как самостоятельного направления русской религиозной философии. Ее раскрытие призвано обнаружить отличительные положения содержания, варианты объяснения исторического процесса, возможные в рамках данного историософского направления, а также основные подходы к осмыслению истории.

Для достижения поставленной цели необходимо осуществить последовательное разрешение следующих задач:

1) определить локализацию историософской области и ее задачи в философских системах B.C. Соловьева, С.Н. Булгакова, H.A. Бердяева, Л.П. Карсавина;

2) выработать методы изучения историософских взглядов представителей русской религиозной философии;

3) осуществить системный анализ и сопоставление историософских размышлений B.C. Соловьева, С.Н. Булгакова, H.A. Бердяева, Л.П. Карсавина;

4) выявить характерные положения для историософии русской религиозной философии в целом.

Методологическая основа диссертации.

Методологическим основанием исследования послужит диалектика общего, особенного и единичного. Нам представлялось необходимым прежде всего осуществить выделение историософии русской религиозной философии как

общей системы взглядов названной группы авторов и затем уточнить специфические, особенные и индивидуальные различия во взглядах философов.

Это требует разрешения двух теоретических задач:

1) синтезирования области историософии русской религиозной философии;

2) анализа историософских взглядов отдельных представителей и историософии русской религиозной философии как направления в целом.

Значение этих задач - процессуально, они обозначают этапы исследовательской работы. Решение каждой из них отличается специфическим набором приемов и методов, используемых на соответствующих этапах исследования.

Первый этап исследования, направленный на определение области историософии русской религиозной философии, опирается на методы анализа и синтеза. Исходным методическим приемом этого этапа выступает структурный анализ философского текста, который позволяет представить взгляды отдельного философа на историю во всей полноте. Затем в исследовании используется метод сравнительного анализа, применение которого обеспечивает выделение общих положений в анализируемых теориях. В синтезировании искомой области используется прием обобщения однородных положений ряда историософских теорий.

Теоретической основой этой части исследования выступает формальная структура историософской теории. Ее разработка учитывала и опиралась на исследования проблем предмета, задач и структуры философско-исторической теории, проведенные Э. Бернгеймом [33], И.А. Гобозовым [46], П.К. Гречко [48], Ю.А. Кимелевым [128].

Второй этап исследования, направленный на определение основных характеристик историософского направления русской религиозной философии, имеет в своей основе методы формально-содержательного и логического анализа научной теории. При выработке стратегии их конкретного применения использовались работы В.А. Карпунина [69], Е.П. Никитина [130], Л.П. Баже-

нова [109], В.А. Штоффа [149] и др. Теоретической основой этой части исследования выступают формальная и логическая структуры историософской теории.

Научная новизна работы.

Новизна предложенной работы прежде всего состоит в том, что в ней делается попытка перехода от исследования одной философско-исторической системы к обобщенному изучению группы историософских теорий, через представление их как вариантов единого философского подхода к осмыслению истории. С этой целью в данной работе была сформирована и предложена к рассмотрению новая область теоретического исследования - историософия русской религиозной философии.

Новизна этого исследования не ограничивается только предметом анализа, но состоит и в методах анализа. Предпринятая в работе попытка синтезирования на основе конкретных теорий области историософии русской религиозной философии имела целью исследование и характеристику этой области, для чего была разработана оригинальная система методов.

Новой по существу является и полученная в результате анализа характеристика историософского направления русской религиозной философии.

Научная новизна диссертационного исследования может быть определена в следующих положениях:

1. В философских текстах B.C. Соловьева, С.Н. Булгакова, H.A. Бердяева, Л.П. Карсавина, содержащих размышления об истории выявлена четкая локализация и идентификация историософской области как области философии, прилагающей метафизические законы к осмыслению исторического процесса. Обнаружено совпадение точек зрения философов в признании за историософией следующих задач: а) определения смысла конкретных исторических событий, б) определения отношения исторического бытия к другим видам бытия, в) раскрытия сущности исторического процесса.

2. Руководствуясь диалектикой общего, особенного и единичного, в диссертации разрабатываются формальная и логическая структуры историософской теории, исходя из которых строятся конкретные приемы исследования философии истории русской религиозной философии.

3. В диссертации впервые проведен системный анализ историософских размышлений B.C. Соловьева, С.Н. Булгакова, H.A. Бердяева, Л.П. Карсавина, осуществленный в соответствии с тематическими блоками формальной структуры историософской теории. Осуществлено сопоставление взглядов этих философов по темам: субстанциональное определение истории, динамическое определение истории, структура истории, исторический прогноз.

4. Выявлены характерные положения историософии русской религиозной философии. В диссертации установлены утверждения, общие для всех представителей данного направления при их объяснении истории:

а) определение истории как особой сферы бытия в которой сущность превалирует над явлениями, все события образуют нерасчленимое процессуальное единство, характеризующееся тотальностью и целенаправленностью;

б) определение движения истории как непрогрессивно поступательного и объяснение этого движения как саморазвития, предрешенного стоящими над историей силами;

в) понимание исторической жизни как единого процессуального поля и трактовка субъекта истории непременно соотнесенным со всеединым человечеством;

г) связь определения цели истории с апокалиптическими пророчествами о Царствии Божием, а исторического прогноза - с концом истории.

Определены темы, допускающие варианты толкования истории в рамках историософии русской религиозной философии: определение сущности истории, детальное объяснение движения истории, структурирование исторического процесса, конкретные перспективы исторического прогноза. Показано индивидуальное многообразие авторских трактовок этих тем.

5. Установлены основные особенности философско-религиозного подхода, применяемого в историософии русскими религиозными философами при осмыслении истории:

а) отвлеченно-умозрительное определение истории как объекта осмысления;

б) философская постановка вопросов, сочетающаяся с религиозно-авторитарным постулированием ответов;

в) влияние на историософские размышления смыслового фона, который в общих чертах может быть определен как христиански-обусловленное философско-идеалистическое мировоззрение;

г) использование общих положений метафизики для построения специфически историософских умозаключений.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Проведенное в диссертации исследование имеет прежде всего теоретическое значение, так как способствует более глубокому пониманию специфики философии истории как отдельного направления философии в целом и особенностей русской религиозной историософии в частности. Поиск, в рамках исследования по истории философии, теоретического основания, его нахождение, в свою очередь, способствует более четкой структуризации материала, более глубокому его пониманию, в том числе и в той части работы, которая посвящена последовательному изложению взглядов изучаемых авторов.

Основные положения диссертации имеют и практическое применение. Ее материалы могут быть использованы для учебно-методической работы, при чтении лекций по общим проблемам философии и истории отечественной философской мысли. Выводы и результаты работы могут найти применение в практике философских и методологических семинаров, посвященных мировоззренческим, идеологическим вопросам современного российского общества.

Структура диссертации.

Поставленная в диссертации цель, состоящая в характеристике историософии русской религиозной философии как самостоятельного философско-исторического направления, определила структуру работы. Поскольку исследование историософского направления опирается на специфическую методологию, в настоящее время практически не разработанную, то особенно важно, в первую очередь, обосновать именно ее, а лишь затем перейти непосредственно к выявлению характерных положений историософии русской религиозной философии. Этим обусловлено выделение в структуре работы трех глав -первой, посвященной разработке методологии и двух других, соответствующих описанным выше этапам исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы, в ней всего 144 машинописных страницы.

Заключение диссертации по теме «История философии», Желтикова, Инга Владиславовна

Таковы основные выводы из проведенного исследования историософского направления русской религиозной философии. В общих чертах его основная научная значимость может быть выражена тремя положениями.

Во-первых, в процессе исследования было выделено и охарактеризовано самостоятельное направление в философии истории, со всеми присущими ему особенностями в объяснении истории и подходами в осмыслении исторического процесса. Это открывает возможность дальнейшего включения в его рамки новых имен, что позволяет представить историософию русской религиозной философии не только как теоретическую модель, но и как имеющую четкие хронологические пределы, конкретной персональный состав. Возможно, что продуктивным окажется соотнесение с ней так и не оформившихся в самостоятельную философско-историческую концепцию теорий (тем более, что в силу самых разных причин для истории русской философии это весьма характерно).

Во-вторых, характеристика историософских теорий русской религиозной философии обладает самостоятельной ценностью для исследования этого одного из важнейших составляющих русской философии, обогащает и конкретизирует представления о них. Выводы, сделанные относительно особенностей построения историософского дискурса в русской религиозной философии, могут быть распространены и на философию указанного направления в целом (особенно о философско-религиозном пространстве размышлений).

В-третьих, анализ историософской системы русской религиозной философии продемонстрировал успешность опыта использования методологии исследования, основанного на выделении формальной и логической структур фило-софско-исторической теории. Это предполагает, в свою очередь, возможность использования выработанной методологии в дальнейшем, в аналогичных исследованиях.

По нашему убеждению, проведенное исследование не исчерпало возможности поставленной темы и выработанных подходов к ее исследованию. Дальнейшее изучение историософского направления русской религиозной философии может иметь своим результатом определение иных особенностей историософского дискурса, установление соотношения историософской, онтологической, гносеологической проблематики в русской религиозной философии. Новой темой, выросшей из данного исследования, может стать сравнительный анализ иных историософских направлений в России этого периода, базирующийся на разработанной методологии.

В этом исследовании мы не ставили перед собой задачи сопоставления русской религиозной философии с теологическими концепциями истории. В процессе систематизации содержания философско-исторической теории, определения ее особенностей в интерпретации истории, отчетливо выделился ряд положений, генетически близких христианскому пониманию истории (эсхатологичность, внеисторичность начала и конца истории, ноуменальность смысла истории). Более глубокое содержательное сравнение предполагает более детальное и серьезное знакомство с позициями теологии в вопросе осмысления истории. Однако наряду с характеристиками истории, сопоставимыми с теологическими, исследование историософии русской религиозной философии обнаруживает и существенное ее отличие от теологии - это специфически философское спрашивание, исходность для теории произвольно поставленных, рационально адресованных вопросов. Уже на настоящем этапе исследования открывается его перспектива на освещение проблемы принципиальной разницы подходов религиозной философии и теологии при осмыслении истории.

Довольно распространенным является мнение, что историософия русской религиозной философии зависит от христианской теологии таким образом и настолько, что это исключает всякую подлинную философскую рефлексию. Проведенный нами анализ построения историософской теории обнаруживает возможность определения специфических методов историософского размышления религиозной философии. На наш взгляд, исследование именно этого параметра, может позволить избежать ошибочного уподобления историософии русской религиозной философии теологической концепции.

Мы надеемся, что открывшаяся перспектива данного исследования послужит залогом его дальнейшего продолжения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Историософское размышление как таковое, вне зависимости от конкретных особенностей отдельных концепций, отличает момент интеллектуального синтеза становления, временно бытийствующего в мире и его вневременной сущности. Осмысление истории, представляющее собой идентификацию изменчивости событий по их сущностной принадлежности, является в полном смысле осмыслением, т.е. наделением этого процесса конкретным смыслом. В нашем исследовании мы отказались от выделения темы «смысл истории» как определенного тематического блока в историософской теории, ввиду того, что любая из тем историософского размышления об истории, рассмотренная как часть историософской концепции, является поиском смысла истории. Здесь под смыслом мы понимаем «сущее в виде смысла», которое содержит в себе кроме «своей чистой самости, сущности, никогда не выступающей из себя», еще и свое внутреннее иное, благодаря чему смысл «постоянно развертывается как единораздельная цельность» [См.: 116, с.68-69]. При таком понимании смысла, смысл истории как сквозная тема историософии определяет всю специфику ее философствования.

Философия истории, осмысливающая историю, изначально существенно противоречива. С одной стороны - она привязана к исторической фактологии, что мешает подняться до уровня высших абстракций. Но с другой - историософия, размышляя об истории на философском уровне, как бы отрывается от исторической фактологии, тем самым поднимаясь до уровня собственно философии истории. Можно сказать, осмысление истории представляет собой диалектический синтез конкретной значимости явлений с конкретно неопределяемой их сущностью. Результатом его служит единство в их понимании. Учитывая отмеченную специфику историософского размышления, мы можем указать его особую привлекательность как для теоретического анализа, так и для элементарного уяснения, заключающуюся в осуществляемой в его процессе кристаллизации сущностно иного из конкретно данного. Это процесс обладает такой интересной особенностью - через него, как ни через какой иной процесс осмысления действительности, возникает, хотя иногда довольно нечетко, цельная картина, которая в целом неизменно ценностно-значима для нас, тогда как ее составляющие вовсе не обязательно имеют какое-либо самостоятельное значение.

Этими соображениями мы и руководствовались, приступая к исследованию историософии русской религиозной философии. Два параметра представлялись наиболее важными в анализе данного историософского направления, а именно: КАК определяется в нем исторический процесс и КАКИМ ОБРАЗОМ происходит его осмысление. Мы стремились установить в этом подходе к смыслоопределению истории его основные характеристики: а) результат диалектического синтеза понимания сущности истории с определением материальной текучести ее событий и б) сам процесс размышлений, в котором происходит этот синтез. Выбор именно историософии русской религиозной философии в качестве объекта такого анализа был не случаен, ибо теоретический интерес исследования зависит, главным образом, от новизны поставленных вопросов. Применительно же к этому материалу, в изучении которого сейчас складывается определенные стереотипы, это представляется особенно важным, так как внутренний потенциал, в нем содержащийся, пока значительно выходит за рамки современных интерпретаций.

Важно и само решение многих вопросов, обнаруживающихся в процессе анализа историософии русской религиозной философии, направления, которому свойственно сочетание рациональных и иррациональных методов познания, оценка действительности с позиций философии и богословия. Кроме теоретической значимости, данное исследование имеет и определенное практическое значение, ибо обнаруживает традицию отечественной мысли, направленную на осмысление истории в ситуации политической и мировоззренческой нестабильности, которая может быть воспринята как опыт философского преодоления указанной ситуации.

В представленной работе было проведено исследование историософии русской религиозной философии, осуществленное по методологии, основанной на формальной и логической структурах философско-исторической теории. Это позволило установить две искомые его характеристики: 1) смысловое определение исторического процесса и 2) основные подходы, свойственные осмыслению этого процесса. В результате мы получили полное представление об историософии как самостоятельном направлении русской религиозной философии.

Отметим особенности содержания, характерные для историософии русской религиозной философии. Одна из главных особенностей этого содержания заключается в особом понимании феноменального бытия исторического процесса. Размышляя об истории, авторы, принадлежащие к этому направлению, понимали названный процесс как совокупность всех событий, составляющих жизнь человечества. Для них не было характерно разделение исторических событий по степени значимости, выделение ключевых фактов истории. Осуществляя феноменальную идентификацию истории, представители историософского направления русской религиозной философии, не называя конкретных событий, объединяли в понятии «история» все явления деятельности человечества во все времена его жизни и на всем пространстве существования.

Единственным событием истории выделяемым историософией русской религиозной философии из тотального исторического процесса, является акт Боговоплощения - явления в мире Ипостаси Святой Троицы - Бога Сына Иисуса Христа. Это событие признается всеми представителями направления «центральным событием истории», единственным и решающим по своей значимости для всего исторического процесса. Важно отметить, что первостепенное значение Вочеловечения признается не только для христианских народов, но для всего человечества, вне зависимости от периода, места жизни народа, его мировоззренческих приоритетов.

Исследуемым историософским направлением исторический процесс определяется как особый род бытия, явления которого способны непосредственно обнаруживать свою сущность. Говоря о сущностной облеченности исторических событий, авторы этой историософской системы в то же время связывают данную сущность не с феноменальным, но с ноуменальным бытием истории.

Еще одной чертой, кроме параллельной феноменальности и ноуменально-сти исторического бытия, являлась характеристика ее субстанциальности как нерасчленимого процессуального поля. По мнению представителей русской религиозной философии, вся совокупность событий исторического процесса образует как бы жизнь единого организма, поэтому обладает единством целостности, из которой не может быть изъят ни один элемент.

Определяя феномен истории, историософия русской религиозной философии отмечает целенаправленность этого процесса. Мнения ее представителей сходятся в том, что в историческом процессе не просто сливаются воедино события жизни человечества, но и последовательность этих событий носит целенаправленный характер движения к конкретной цели. Таким образом, первой отмеченной нами характеристикой историософии русской религиозной философии является феноменальная идентификация истории как особой сферы бытия, в которой сущность превалирует над явлениями, все события образуют нерасчленимое процессуальное единство, характеризующееся тотальностью и целенаправленностью.

Для историософии русской религиозной философии характерна общая тенденция понимания движения исторического процесса. Главной особенностью трактовки данного вопроса является утверждение движения истории как саморазвития. По единому мнению представителей направления, в самой сущности исторического процесса заключена его поступательная изменчивость - история развивается, потому что по существу своему является развитием.

Наряду с этим важно отметить, что для историософии русской религиозной философии не было характерным олицетворение поступательности истории с представлениями о прогрессивных изменениях. Его представители не видели, не хотели видеть в движении истории тенденций к сущностному улучшению исторического бытия. Мысли отдельных философов о прогрессе сводятся к признанию прогрессивности изменений в материальной сфере жизни в отдельные периоды истории.

В объяснении исторического движения историософия русской религиозной философии указывает на источник движения, находящийся за пределами исторического процесса. Движение истории и его характер обусловливаются внешними, по отношению к историческому бытию, силами. В рамках данной историософии источник исторического движения не только внеисторичен, но и внебытийственен, ибо имеет свою основу в Абсолютном Бытии.

Итак, второй отличительной характеристикой историософии русской религиозной философии является определение движения истории как непрогрессивно- поступательного и объяснение этого движения как саморазвития, предрешенного стоящими над историей силами.

Трактуя историю как совокупность всех без исключения событий исторической жизни, историософия русской религиозной философии определяла саму историческую жизнь принципиально всеединой, то есть содержащей в любом из своих моментов потенциальную полноту всех остальных моментов. Понимание единства исторической жизни в духе концепции всеединства было характерно не только для философов, разрабатывающих эту концепцию, но также для представителей историософского направления русской религиозной философии, которые в общефилософском плане не поддерживали онтологии всеединства. Так, например, Бердяев, чья философская ориентация далека от принятия идеи всеединства, в вопросе понимания исторической жизни и ее субъекта стоял на указанной позиции, определяющей историческую жизнь как единое процессуальное поле развития всеединого человечества. Историософии русской религиозной философии было свойственно трактовать субъект истории как всепространственное и всевременное человечество, каждый член которого существенно важен для всего процесса и несет в себе потенциально все возможное человечество.

Следовательно, третьей отличительной характеристикой историософии русской религиозной философии является понимание исторической жизни как единого процессуального поля и трактовка субъекта истории непременно соотнесенным со всеединым человечеством.

Для историософии русской религиозной философии особенно актуальны размышления о будущем истории, которые в данном направлении приобретали форму эсхатологических перспектив и находили выражение в темах определения цели истории и исторического прогнозирования. Всем представителям направления было свойственно соотносить цель истории с Царствием Божиим. Это соотнесение могло выражаться в непосредственном отождествлении цели истории с указанной библейской идеей или разного рода связях цели исторического движения с данным вневременным состоянием, так или иначе, его присутствие как априорного критерия смысла истории оставалось неизменным.

Исторический прогноз, создаваемый историософским направлением русской религиозной философии, так же устойчиво, как цель истории с представлениями о Царствии Божием, соотносится с представлениями о конце истории. Исторический прогноз данного направления - это описание последнего периода исторического развития - завершения жизни человечества - его смерти. Конец истории видится всеми философами примерно одинаково, ведь в его основе лежит христианская эсхатология. Прогноз, предлагаемый данным направлением, един не в событийной перспективе, а в смысловом ее аспекте решающей борьбы добра и зла и в осознании трагического завершения исторического процесса.

Таким образом, четвертой характеристикой историософии русской религиозной философии является связь определения цели истории с апокалиптическими пророчествами о Царствии Божием, а исторического прогноза - с концом истории.

Наряду с выявлением общих положений в содержании историософии русской религиозной философии, нами была выделена проблематика этого направления. Его представители ставили перед философско-историческим размышлением задачи, которые могут быть объединены в три общие для всех проблемы: 1) определение смысла конкретных исторических событий; 2) определение отношения исторического бытия к другим видам бытия; 3) раскрытие внутренней сущности исторического бытия.

Наличие в историософском направлении указанной проблематики и, помимо этого, общей трактовки исторического процесса подтверждает обоснованность предложенного нами понятия «историософия русской религиозной философии». Данная историософия система как направление в осмыслении истории характеризуется отличным от других известных в истории философии историософских систем пониманием предмета осмысления, своеобразной интенцией его исследования, особенной трактовкой движения истории, указанием специфической цели и определенным историческим прогнозом.

Наряду с этим историософские концепции, входящие в данное направление, отличаются рядом таких индивидуальных особенностей, которые не позволяют сделать вывод о прямом их заимствовании в процессе возникновения (взаимовлияния философов - отдельный сложный вопрос). Представителям историософии русской религиозной философии был свойственен глубоко индивидуальный взгляд на определение сущности истории, детальное объяснение движения истории, структурирование исторического процесса и исторический прогноз. Такая вариативность мнений в рамках единого направления свидетельствует о широте его горизонтов в историческом смыслоопределении и о том, что его авторы самостоятельно подходили к постижению феномена истории, а их отмеченное единомыслие является результатом индивидуального, но включенного в общий способ осмысления предмета изучения.

Наряду с выделением формально-содержательных особенностей историософии изучаемого направления, в процессе нашего исследования были выделены и основные подходы в осмыслении исторического процесса, характерные для данного направления. Одной из таких особенностей является своеобразное определение предмета осмысления. Посвящая свои работы философскому объяснению исторического процесса, представители русской религиозной философии практически полностью исключали из своих размышлений ссылки на эмпирический материал. Определяя феномен истории, они исходили из собственного отвлеченного представления этого процесса.

Для историософии русской религиозной философии в большей степени, чем для иных подобных систем, было характерно объяснение не непосредственной реальности, а ее опосредованного мыслительного образа, который формировался не столько путем обобщения эмпирических явлений, сколько слагался из умозрительных посылок, происхождение которых - задача специальных исследований. Умозрительно-отвлеченный характер определения исторического процесса, главного объекта познания историософии, наложил определенный отпечаток на весь процесс осмысления истории.

В целом, размышлениям об истории данного направления было присуще сочетание рациональных и иррациональных методов познания, характерное вообще для русской религиозной философии. Путь сущностной идентификации исторического бытия можно разделить на: 1) философски поставленные вопросы и 2) постулированные к ним ответы, апеллирующие к авторитету веры.

Еще одним подходом, характерным для осмысления истории русской религиозной философией, является присутствие в ткани теории некоторого инородного ей фона. Наши исследования показали, что историософские построения этого направления осуществляются на фоне более общего смыслового поля, влияние которого сказывается в конкретных утверждениях теории. Они непосредственно не выводимы из историософских рассуждений и несут на себе отпечаток более широкого философского контекста. Отличительной особенностью историософских размышлений русской религиозной философии является не только наличие указанного смыслового горизонта, но и то, что в самых главных составляющих он является единым для всех представителей направления.

Анализ размышлений философов по определению сущности истории наглядно выявил все особенности смыслового поля у каждого из авторов. Отличаясь индивидуальными чертами, которые и обусловили содержательные различия теорий, смысловые поля, являющиеся фоном размышлений об истории, объединены в своей общемировоззренческой значимости. В рамках этих смысловых полей осуществляются для философов и размышления о смысле жизни, выстраивается иерархия ценностей. То общее, что объединяет фон размышлений об истории представителей русской религиозной философии, было определено нами как идеалистическое философское мировоззрение, обусловленное определяющим влиянием христианства. Мировоззрение, общие ориентиры которого оказывали влияние на формирование наиболее значимых постулатов историософской концепции, оформлялось под непосредственным воздействием православного вероучения. Это не значит, что оно было полностью согласовано с православной догматикой. Трактовка конкретных вопросов и даже мироустройства в целом во многих случаях принципиально отличается от установленных в названной традиции. Однако ключевые категории этого мировоззрения имеют свой исток в религиозной системе. Можно сказать, что философы, пребывали в мире актуальными составляющими которого были: Бог, ангелы, бесы, дьявол. В то же время мировоззрение, являющееся общим фоном историософских размышлений исследуемого направления, было не богословским, а сориентированным философски. Под этим мы понимаем то, что его представители мыслили не телеологически, не в заранее определенных рамках конкретных тем и их установленного прочтения, а в свободном поиске истины, с индивидуальными проблемами этого поиска и потенциальноразличным их разрешением. Общим фоном размышлений об истории в историософии русской религиозной философии выступает философски выстроенное объяснение мироустройства, основная схема которого позаимствована у христианского учения.

Последней особенностью, выделенной нами в анализе размышлений об истории философов исследуемого направления, является использование общих положений метафизики для построения специфических историософских умозаключений. Объяснение исторического процесса происходит в этом историософском направлении с использованием универсальной объяснительной модели, которая функционирует в общефилософских построениях каждого из авторов. В принципе историософская концепция является для философов рассматриваемого направления частью философского определения мира, поэтому само объяснение исторического процесса осуществляется на общих основаниях с другими явлениями мира. Применительно к историософской теории это означает, что объяснительный аппарат вводится в нее извне и соответствует не столько логике историософского рассуждения, сколько логике общефилософских размышлений каждого из авторов. Положения, используемые для построения историософских умозаключений, отличаются у различных философов, объединяет их то, что они соответствуют ключевой модели всей конкретной философской системы.

Момент применения в осмыслении исторического процесса общих положений метафизики не случаен для историософии русской религиозной философии, он был заложен в обозначении самой области историософии. Как мы помним, представители данного направления сходно определяли историософию как область философии, прилагающую общие метафизические законы к анализу исторического процесса. Этот подход и был обнаружен нами в процессе анализа размышлений об истории в рамках историософии русской религиозной философии.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Желтикова, Инга Владиславовна, 1998 год

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Бердяев H.A. Смысл истории. - М.: Мысль, 1990. - 173 с.

2. Бердяев H.A. Философия свободы// Бердяев H.A. Философия свободы; Смысл творчества/ Вступ. ст., подг. текста, примеч. Л.В. Полякова. - М.: Правда, 1989.-С. 14-230

3. Бердяев H.A. Царство Духа и царство Кесаря/ Сост. и послесл. П.В. Алексеева; Подгот. текста и примеч. Р.К. Медведевой.-М.: Республика, 1995. -382 с.

4. Булгаков С.Н. Апокалиптика и социализм (Религиозно-философские параллели)// Булгаков С.Н. Сочинения: В 2 т./ Сост., подг. текста, вступ. ст. и примеч. И.Б. Роднянской. - М.: Наука, 1993. - Т.2. - С. 368-435

5. Булгаков С.Н. Два града: Исследование о природе общественных идеалов. - СПб.: Изд-во Русского Христианского гуманит. ин-та, 1997. - 589 с.

6. Булгаков С.Н. Основные проблемы теории прогресса// Булгаков С.Н. Сочинения: В 2 т./ Сост., подг. текста, вступит, ст. и примеч. И.Б. Роднянской. - М.: Наука, 1993. - Т.2. - С. 46-94

7. Булгаков С.Н. Первохристианство и новейший социализм (религиозно-историческая параллель)// Вопросы философии и психологии. - 1909. -Кн.98.-С. 215-268

8. Булгаков С.Н. Свет невечерний: Созерцания и умозрения/ Подг. текста и коммент. В.В. Сапова; Послесл. K.M. Долгова. - М.: Республика, 1994 — 414, [1] с.

9. Булгаков С.Н. Софийность твари (космодицея)// Вопросы философии и психологии.-1916.-Кн. 132/133.-С. 115—210

10. Карсавин Л.П. Введение в историю (Теория истории). - Пг.: Наука и Школа, 1920. - 80 с.

11. Карсавин JI.П. Культура средних веков - Киев: Символ & Air Land, 1995. -198 с.

12. Карсавин Л.П. О личности// Карсавин Л.П. Религиозно-философские сочинения/ Сост. и вступ. ст. С.С. Хоружего. - М.: Ренессанс, 1992. — Т.1. -С. 3-234

13. Карсавин Л.П. Монашество в средние века: Учеб. пособие/ Вступ. ст., коммент. М.А. Бойцова. - М.: Высшая школа, 1992. - 190 с.

14. Карсавин Л.П. Философия истории. - СПб.: АО Комплект, 1993. - 350, [1] с.

15. Соловьев B.C. О законе исторического развития// Соловьев B.C. Сочинения: В 2 т./ Сост., общ. ред. и вступ. ст. А.Ф. Лосева и A.B. Гулыги. - 2-е изд. - М.: Мысль, 1990. - Т.2. - С. 140-178

16. Соловьев B.C. Оправдание добра// То же издание.- Т.1. - С. 47-581

17. Соловьев B.C. Россия и Вселенская Церковь// Соловьев B.C. О христианском единстве. - М.: Рудомино, 1994. - С. 181-267

18. Соловьев B.C. Национальный вопрос в России. Выпуск первый// Соловьев B.C. Сочинения: В 2 т./ Вступ. ст. В.Ф.Асмуса; Сост. и подг. текста Н.В. Котрелева. - М.: Правда, 1989. - Т.1. - С. 333-396

19. Соловьев B.C. Смысл любви// Соловьев B.C. Сочинения: В 2 т./ Сост., общ. ред. и вступ. ст. А.Ф. Лосева и A.B. Гулыги. - 2-е изд - М.: Мысль, 1990.-Т.2.-С. 493-548

20. Соловьев B.C. Тайна прогресса// То же издание.- Т.2. - С. 556-558

21. Соловьев B.C. Три разговора о войне, прогрессе и конце всемирной истории// То же издание,- Т.2. - С. 635-763

22. Соловьев B.C. Чтения о Богочеловечестве// Соловьев B.C. Сочинения/ Сост., автор вступ. ст. и прим. A.B. Гулыга. - М.: Раритет, 1994. - С. 13169

23. Августин Аврелий. Исповедь// Августин Аврелий. Исповедь: Абеляр П. История моих бедствий.: Пер. с латин./ Сост и аналит. статьи B.JI. Рабиновича. - М.: Республика, 1992. - 332, [3] с.

24. Акулинин В.Н. Философия всеединства: От B.C. Соловьева к П.А. Флоренскому/ Отв. ред. канд. филос. наук Г.А. Антипов- Новосибирск: Наука; Сиб. отд-ние, 1990. - 154 с.

25. Амелина Е.М. B.C. Соловьев. Теократическая концепция// Социально-политический журнал. - 1993. - № 7 - С. 122-128

26. Ахутин A.B. София и черт. (Кант перед лицом русской религиозной метафизики)// Вопросы философии. - 1990. - № 1. - С. 51-69

27. Бабинцев С.М. Историософские идеи И.А. Ильина в контексте его религиозной метафизики: Автореф. дис. канд. филос. наук. - М., 1996 - 24 с.

28. Барабанов Е.В. Русская идея в эсхатологической перспективе// Вопросы философии. - 1990. - № 8. - С. 62-78

29. Барабанов Е.В. Русская философия и кризис идентичности// Вопросы философии. - 1991. - № 8. - С. 102-113

30. Барг М.А. Эпохи и идеи: Становление историзма. - М.: Мысль, 1987. - 348 с.

31. Безносов В.Г. Христология С.Н. Булгакова// Звезда. - 1994. - №1. - С. 148-149

32. Бейнек Б.А. Метафизика культурно-исторического бытия в философии Л.П. Карсавина: Автореф.дис.канд.филос.наук. -М.,1997. - 21 с.

33. Бернгейм Э. Философия истории, ее история и задачи/ Пер. с нем. прив.-доц. A.A. Рождественского. - М.: H.H. Клочков, 1909. - 112 с.

34. Бодров В.Н. Сергий Булгаков: софиологическое видение мира// Вестник МГУ. - Серия 7. Философия. - 1989.- № 5.- С. 55-64

35. Бондарев П.Б. Философия истории B.C. Соловьева: Автореф. дис. канд. филос. наук. - Краснодар, 1996. - 14 с.

36. Бори Ч.П. Новое прочтение «Трех разговоров и повести об антихристе» Вл. Соловьева, конфликт двух универсализмов// Вопросы философии-1990.-№9.-С. 27-34

37. Бубер М. Два образа веры: Пер. с нем./ Под ред. П.С. Гуревича- М.: Республика, 1995. - 464 с.

38. Бахтомин Н.К. Генезис научного знания. (Факт, идея, теория). - М.: Наука, 1973.-286 с.

39. Введенский А.И., Лосев А.Ф., Радлов Э.Л., Шпет Г.Г.: Очерки истории русской философии/ Сост., вступ. ст., примеч. Б.В. Емельянова, К.Н. Лю-бутина. - Свердловск: Изд-во Ур. ун-та, 1991. - 592 с.

40. Вышеславцев Б.Г. Вечное в русской философии. - Нью-Йорк: Изд-во им. Чехова, 1955.-297 с.

41. Гаврюшин Н.К. Русская философия и религиозное сознание// Вопросы философии. - 1994.- № 1. - С. 65-68

42. Гальцева P.A. Очерки русской утопической мысли XX века/ Рос АН, ИНИОН. -М.: Наука, 1991.-204 [3] с.

43. Гегель Г.В.Ф. Философия истории// Сочинения/ Пер. с нем. - М.-Л.: Гос. соц.-эконом. изд-во, 1935. - Т.8. - 470 с.

44. Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества/ Пер. и примеч. A.B. Михайлова. - М.: Наука, 1977. - 703 с.

45. Герье В. Философия истории от Августина до Гегеля. - М.: «Т-во Печатня С.П. Яковлева», 1915. - 268 с.

46. Гобозов И.А. Введение в философию истории. - М.: Ассоциация «Гуманитарное знание», 1993. - 307 с.

47. Горбунов В.В Родоначальник// Кентавр. - 1993. - № 1. - С. 80-91

48. Гречко П.К. Концептуальные модели истории: Пособие для студентов. -М.: Логос, 1995.- 138 с.

49. Губман Б.Л. Смысл истории: Очерки современных западных концепций/ АН СССР -М.: Наука, 1991.- 189, [2] с.

50. Гулыга A.B. Русская идея и ее творцы - М.: Соратник, 1995.- 306 с.

51. Гулыга A.B. Философия Любви// Соловьев B.C. Сочинения: В 2т./ Сост., общ. ред. и вступ. ст. А.Ф.Лосева и A.B. Гулыги. - М.: Мысль, 1990. — Т.1.

- С. 33-47

52. Гуляхин В.Н. Исторический факт как предмет философского исследования: Автореф. дис. канд. истор. наук. - М., 1995. - 21 с.

53. Дамье Н.В. Философия истории К.Н. Леонтьева: Автореф. дис. канд. филос. наук. - М., 1993. - 16 с.

54. Данилевский Н.Я. Россия и Европа/ Сост., послесл. и коммент. С.А. Вайгачева. - М.: Книга, 1991. - 574 с.

55. Дорошенко Н.М. Философия и методология русской истории (нач. XX в.): Учебное пособие/ Санкт-Петербург, гос у-нт. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 1995. -84 с.

56. Емельянов Б.В. Очерки русской философии начала XX века: Учеб. пособие/ Ур. гос. у-нт. им. A.M. Горького, НИИ рус. культуры. - Екатеринбург: Изд-во Ур ун-та., 1992. - 100 с.

57. Емельянов Б.В., Новиков А.И. Русская философия «серебряного века»: Курс лекций. - Екатеринбург: Изд-во Ур. ун-та., 1995. - 281 с.

58. Живов В.М.О сомнительном и недостоверном H.A. Бердяева// Новый мир.

- 1992.-№ 10.-С. 216-221

59. Замалеев А.Ф. Лекции по истории русской философии. Учеб. пособие для студентов вузов. - СПб.: Изд-во СПб ун-та, 1995. - 338 с.

60. Зеньковский В.В. История русской философии. В 2 т. - Париж: ИМКА-Пресс, 1989. - Т. 1. - 469 с. - Т.2. - 476 с.

61. Зеньковский В.В. Основы христианской философии. - М.: Изд-во Свято-Владимир. Братства, 1992.—268 с.

62. Зернов H. М. Русское религиозное возрождение XX века. - Париж: ИМ-КА-Пресс, 1991.-368 с.

63. Зиммель Г. Проблемы философии истории// Георг Зиммель. Избранное. Том 1. Философия культуры. -М.: Юрист, 1996. - С. 530—531

64. Знаковые системы в социальных и когнитивных процессах: Сб. науч. тр./ АН СССР Сиб. отд-ие. Ин-т истории филологии и философии; Отв. ред. др филос наук И.В. Поляков. - Новосибирск: Наука. Сиб отд-ие, 1990. - 157 с.

65. Из истории религиозной философии в России XIX - начала XX вв./ АН СССР. Ин-т ф-ии; Отв. ред. д-р филос. наук А.Д. Сухов. - М.: АН СССР., 1990.-128 с.

66. Исаев A.A. Экзистенциальные измерения исторического бытия в отечественной историософской традиции XIX - нач. XX вв.: Автореф. дис. канд. филос. наук.- М., 1996. - 22 с.

67. История как объект философского знания/ АН СССР. Ин-т философии; Отв. ред.: канд. филос. наук Н.В. Клягин. - М.: ИФАН, 1991. - 152 с.

68. Кареев Н.И. Основные вопросы философии истории. Обе части в 1-м т. -СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1897. -XVI, 456 с.

69. Карпунин В.А., Суханов Б.М., Шароградский В.И. Методологические основы естественных и технических наук - JL: Изд-во ЛГУ, 1979 - 142 с.

70. Карцев Е.А., Исупов П.П., Сенченко И.А. Философия истории: Программа и основные направления курса.-М.: Ин-т молодёжи, 1993. - 159 с.

71. Канцельсон С.Д. Содержание слова, значение и обозначение - М.: Наука, 1965.-112 с.

72. Кириллова Е.А. Концепции философии истории в истории русской культуры XIX века: Автореф. дис. докт. филос. наук. - М., 1992. - 32 с.

73. Кунгуров A.M. Философия истории H.A. Бердяева: эволюция взглядов: Автореф. дис. канд. филос. наук. - Екатеринбург, 1993. - 21 с.

74. Кувакин В.А. Религиозная философия в России: Начало XX века. - М.: Мысль, 1980.-309 с.

75. Левин Ю.И. Инвариантные структуры в философском тексте Вл. Соловьева// Серебряный век в России. Избранные страницы. - М.: Радикс, 1993. -С. 5-87

76. Лосев А.Ф. Античная философия истории. - М.: Наука, 1977. - 207 с.

77. Лосев А.Ф. Вл. Соловьев и его время. - М.: Прогресс, 1990. - 719 с.

78. Лосев А.Ф. Из ранних произведений. -М.: Правда, 1990. - 655 с.

79. Лосев А.Ф. Творческий путь Владимира Соловьева// Соловьев B.C. Сочинения в 2 т./ Сост., общ. ред. и вступ. ст. А.Ф. Лосева и A.B. Гулыги. - 2-е изд. - М.: Мысль, 1990. - Т.1. - С. 3-33

80. Лосский Н.О. Избранное./ Вступ. ст., сост., подг. текста и примеч. В.П. Филатова. - М.: Правда, 1991 - 622 с.

81. Лосский Н.О. История русской философии. - М.: Высшая школа, 1991.-559 с.

82. Лойко Л.Е. Статус и функции методологической рефлексии в структуре социально-исторического познания: Автореф. дис. канд. филос. наук. -Минск, 1994.- 17 с.

83. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология// Сочинения: В 30-ти т. — 2-е изд. - М.: Госполитиздат, 1955. - Т.З. - С. 7-544

84. Маркс К., Энгельс Ф. Предисловие (К критике политической экономии)// То же издание, 1959. - Т. 13. - С. 5-9

85. Медведева З.А. Гносеологический анализ проблемы существования в исторической науке: Автореф. дис. канд. филос. наук. - Томск, 1993. - 14 с.

86. Мележик В.А., Харламов Ю.А. Русская религиозная философия как социально-культурный феномен. - М.: ИРЯП, 1993. - 27 с.

87. Михайлова Т.А. Критика русской православной философии истории: Автореф. дис. докт. филос. наук. - Л., 1971.-24 с.

88. Михеев В.М. Философия истории Н.Я. Данилевского: Автореф. дис. канд. филос. наук. - М., 1994. - 24 с.

89. Мосолова C.B. Основные принципы построения религиозной онтологии (на материале русской философии всеединства): Автореф. дис. докт. фи-лос. наук. - М., 1994. - 32 с.

90. Нагорная JI.K Богочеловечество в русской религиозной философии (середина XIX - нач. XX в.). — Барнаул: Изд-во Алт. гос. ун-та, 1994. -139, [2] с.

91. Неретина С.С. Бердяев и Флоренский: о смысле истории// Вопросы философии- 1991.-№ 3. - С. 67-83

92. Николаев А.Е. Проблема взаимосвязи истории и политики в философии Л.П. Карсавина: Автореф. дис. канд. филос. наук. - Барнаул, 1996. - 24 с.

93. Новикова Л.И., Сиземская И.Н. Парадигма русской философии истории// Очерк русской философии истории. Антология/ Рос. акад. наук. Ин-т философии; Ред.-сост.: доктора филос. наук Л.И. Новикова, И.Н. Сиземская. - М. : ИФАН, 1996. - С. 3-107

94. Плохотников К.Э. Нормативная модель глобальной истории. - М.: Изд-во МГУ, 1995.-63, [1] с.

95. Полторацкий Н.П. Бердяев и Россия: Философия истории России у H.A. Бердяева. - Нью-Йорк: Общество друзей рус. культуры, 1967. - IV, 262 с.

96. Полторацкий Н. П. Русская религиозная философия// Вопросы философии. -1992.-№2.-С. 126-140

97. Поляков Л.В. Методологическое введение в историю русской философии XIX века: Курс лекций. - М.: Изд-во РОУ, 1995.-53, [3] с.

98. Пушкин С.Н. Историософия русского консерватизма XIX века. - Н. Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии гос. службы, 1998. - 252 с.

99. Ракитов А.И. Историческое познание: Системно-гносеологический подход. - М.: Политиздат, 1982. - 303 с.

100. Раппорт Ш. Философия истории в ее главнейших течениях. - СПб: Ф.Павленков, 1898. - [8], 180 с.

101. Религиозно-идеалистическая философия в России XIX - начала XX вв.: (крит. анализ)/ АН СССР. И-нт философии; Отв. ред. д-р филос. наук А.Д. Сухов. - М.: АН СССР, 1989. - 135 с.

102. Родин A.A. Методологические основания вероятностного моделирования истории: Автореф. дис. канд. истор. наук. - Екатеринбург, 1996. - 21 с.

103. Русская религиозно-философская мысль XX века. Сборник статей/ Под ред. Н.П. Полторацкого. - Питтсбург: Отд. славянских яз. и лит-р Питтс-бургского у-нта, 1975. - 413 с.

104. Русская философия: зарубежные исследования. Реф. сб./ Рос. акад. наук. ИНИОН; Редкол.: И.С. Выхристюк-Андреева - д-р филос. наук (отв. ред. и сост.) и др. - М.: ИНИОН, 1994. - 157 с.

105. Савельев С.Н. Идейное банкротство богоискательства в России в начале XX века: Ист.-религиовед. очерк/ ЛГУ им. А.Жданова. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1987.-184 с.

106. Семенкин Н.С. Философия богоискательства: Критика религиозно-философских идей софиологов. -М.: Политиздат, 1986. - 172 с.

107. Сербиненко В.В. Владимир Соловьев: Запад, Восток и Россия.: Учебное пособие для вузов. - М.: Наука, 1994. - 203 с.

108. Сербиненко В.В. Критика религиозно-философских концепций исторического процесса (на материалах русской религиозной философии): Автореф. дис. канд. филос. наук. - М., 1979. - 21 с.

109. Синтез современного научного знания. [Сборник статей]. - М.: Наука, 1973.-640 с.

110. Скобцова Е. Мировоззрение Вл. Соловьева. - Париж: ИМКА-Пресс, 1929. -49 с.

111. Смирнов И.П. О древнерусской культуре, русской национальной специфике и логике истории. - Wien, 1991. - 196 с.

112. Смирнов И.П. «От марксизма к идеализму»: М.И. Туган-Барановский, С.Н. Булгаков, H.A. Бердяев. - М.: Рус. книгоизд. товарищество, 1995. - 285 с.

113. Смысл жизни: Антология/ Сост., общ. ред., пред. и примеч. Н.К. Гаврю-шина. - М.: Издательская группа «Прогресс»: «Культура», 1994. - 590 с.

114. Смысл жизни в русской философии. Конец XIX - начало XX века/ Сост. В.Г. Безносов; Отв. ред. А.Ф. Замалеев. - СПб.: Наука, 1995. - 380 с.

115. Спиров В.В Философия истории B.C. Соловьева в ее развитии и преемст-венности.(Исторические судьбы одной теократической утопии): Автореф. дис. канд. филос. наук. - М., 1969. - 21 с.

116. Султанов А.Х. О природе научного термина. Проблемы философии языка. -М.: РУДН, 1996.-93 с.

117. Сухов А.Д. Русская философия. Пути развития: Очерки теоретической истории. -М.: Наука, 1989. -205 с.

118. Сухов А.Д. Феномен русской философии// Общественная мысль: Исслед. и публ. - М.: Наука, 1993. - Вып.4. - 253 с.

119. Тадтаев Х.Б. Особенности формирования и развития русской философии: Цикл лекций/ Под ред. и с предисл. Ю.А. Корсакова. - Саратов: Саратовская гос. с.-х. акад., 1994. - 119, [1] с.

120. Тахо-Годи A.A. Ионийское понимание термина «история» и родственных с ним// Вопросы классической филологии. - 1968 - Вып.П. - С. 107-156

121. Творческое наследие С.Н. Булгакова и современное социально-экономическое знание/ Под ред. Ю.М. Осипова и Е.С. Зотовой. - М.: Диалог-МГУ, 1996.-234 с.

122. Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории: Сборник/ Пер. с англ. И.Е. Киселёвой, М.О. Носовой; Сост. Е.Б. Рашковский. - М.: Издат. группа «Прогресс»: «Культура»; СПб: Ювента, 1996. -477 с.

123. Трельч Э. Историзм и его проблемы: Лог. пробл. философии истории: Пер. с нем. - М.: Юрист, 1994. - 719 с.

124. Трубецкой E.H. Миросозерцание B.C. Соловьева. В 2 т. - М.: Моск. филос. фонд. Изд-во «Медиум», 1995. - Т. 1. - 606 [1] с - Т.2. - 622 [2] с.

125. Трубецкой Н.С. История, культура, язык/ Вступ. ст. акад. Н.И. Толстого и проф. JI.H. Гумилева; Сост. подг. текста и коммент. д-ра филол. наук В.М. Живова. - М.: Издат. группа «Прогресс»: «Универс», 1995. - 797 с.

126. Февр Л. Бои за историю/ Пер A.A. Бобовича и др. - М.: Наука, 1991. - 629 с.

127. Философия и методология истории: Сб. статей [Пер. с англ., нем., франц.] - М.: Прогресс, 1977. - 334 с.

128. Философия истории: Антология: Учеб. пособие для студентов гуманит. вузов: [Перевод] /Сост., ред. и вступ. ст. Ю.А. Кимелева. - М.: Аспект -Пресс, 1995.-349, [2] с.

129. Философия истории в России. Хрестоматия/ Сост. Г.К. Овчинников. - М.: АОЗТ «Логос», 1996. - 269 с.

130. Философия. Методология. Наука. [Ред. коллегия: В.А. Лекторский (отв. ред.) и др.] - М.: Наука, 1972. - 236 с.

131. Флоренский П.А. Сочинения в 4 т./ Сост. и общ. ред. игумена Андроника (A.C. Трубачева), П.В. Флоренского, М.С. Трубачевой. - М.: Мысль, 1994. -Т.1.-797 с.

132. Флоренский П.А. Столп и утверждение истины. - М.: Правда, 1990. - Т.1. (В 2ч.) - 839 с.

133. Флоровский Г. Пути русского богословия. - Киев: Христиан.-благотвор. ассоц. «Путь к истине», 1991. - 599 [1] с.

134. Франк С.Л. Духовные основы общества/ Сост. и авт. вступ. ст. П.В. Алексеев. -М.: Правда, 1992.-510 [1] с.

135. Франк С.Л. Сущность и ведущие мотивы русской философии// Философские науки. - 1990. - № 5. - С. 81-91

136. Фролов A.C. Философско-религиозные основы русской культуры: Авто-реф. дис. д-ра филос. наук. - М., 1995. - 42 с.

137. Халленслебен Б. Кто субъект истории?// Общественные науки и современность. - 1996. - № 2. - С. 130-133

138. Хвостова К.В., Финн B.K. Гносеологические и логические проблемы ч исторической науки: Учеб. пособие для вузов. -М.: Наука, 1995. - 174, [2] с.

139. Хомяков A.C. Работы по историософии// Хомяков A.C. Сочинения: в 2 т. -М.: Моск. филос. фонд. Изд-во «Медиум», 1994. - Т.1. - 589 с.

140. Хоружий С.С. Неопатристический синтез и русская философия// Вопросы философии. - 1994. - № - с. 75-88

141. Хоружий С.С. После перерыва. Пути русской философии: Учеб. пособие.

- СПб.: Алетейя, 1994. - 445, [2] с.

142. Хоружий С.С. Философский процесс в России как встреча философии и православия// Вопросы философии. - 1991.-№5 - С. 26-57

143. Цимбаев H.H. Классический русский писатель// Соловьев B.C. Смысл любви: Избранные произведения. - М.: Современник, 1991. - С. 3-28

144. Чертков А.Б. Православная философия и современность: критический анализ «метафизики всеединства» и ее роли в идеологии современного православия. - Рига: Авотс, 1989. - 361 с.

145. Чесноков Г.Д. Что означает «философия истории»// Социальная теория и современность: Актуальные проблемы философии истории. - М.: РАГС, 1995. - Вып. 23. - С. 205-227

146. Шапошников JI.E. Русская религиозная философия XIX-XX веков. -Нижний Новгород: Волго-Вятское книжное изд-во, 1992. - 221 с.

147. Шестаков В.П. Эсхатология и утопия (Очерки русской философии и культуры). - М.: Владос, 1995. - 205 с.

148. Шпенглер О. Закат Европы/ Авт. вст. ст. А.П. Дубнов, авт. ком-мент.Ю.П.Бубенков и А.П. Дубнов. - Новосибирск: ВО «Наука». Сиб. изд. фирма, 1993. - Т.1. - 592 с.

149. Штофф В.А. Введение в методологию научного познания. Учеб. пособие.

- JL: Изд-во Ленингр. ун-та., 1972. - 191 с.

150. Юсуфов Р. Историософия и литературный процесс: средние века и новое время. - М.: Наследие, 1996. - 300 с.

151. Язык и структуры представления знаний. Сб. науч.-аналит. обзоров. - М.: ИНИОН, 1992. - 162 [3] с.

152. Ясперс К. Смысл и назначение истории.: Пер. с нем. - М.: Политиздат, 1991.-527 с.

153. Яковенко Б.В. Очерки русской философии. - Берлин: Рус. универсальное изд-во, 1922.- 128 с.

154. Clement О. Berdiaev: Un philosophe russe en France. - Paris: Presses univ. de Franse, 1991.-241 p.

155. Copleston F. Russian religious philosophy: Sel. Aspects. -Tu nbridge Wells. Kent: Search press, Notre Dame (Ind.): Univ. of Notre Dame press, 1988. - XIIJ58

P-

Denkens. - Berlin: Burckhardhaus - 19 /5. - 189 S.

157. Encarnación A.H. Die russische Idee in der Sozialphilosophie Nikolai Berdjajews. - Münster, 1978 - 220 S.

158. Flikke G. Democracy of Theocracy: Four Idealist Philosophers and 1905 Revolution. - Oslo, 1993. - 94 p.

159. Klementiev A. Bibliographie des oeuvres de Lev Karsavine. Preface de Nikita Struve. - Paris: Institut d'etudes Slaves, 1994. - 63 p.

160. Naumov K. Bibliographie des oeuvres de Serge Boulgakov. Preface de Constantin Anokonikof. - Paris: Institut d'etudes Slaves, 1984. - 160 p.

161.Novickas J. Hegel and the doctrine of historiocity of Vladimir Solovyov. -Boston, 1966.-311 p.

162. Paivio A. Mental representations: A dual coding appoach. - N.Y.: Oxford univ. press, 1986.-323 p.

163. Panos S.D. Der Gottesbegriff bei Berdiajew. - München, 1968 - 131 S.

164. Przebinda G. Apokalipsa W. Solowjewa// Znak. - 1986 - № 384-385 - S. 54-70

156. Dietrich W. Provokation der Person: N ew in den Impulsen seines

165. Röseler K. Das Weltbild Nikolai Berdjajews. - Göttingen, 1956. - 179 S.

166. Sutton J. The Religious philosophy of Vladimir Solovyov. - London: Macmil-lan press, 1988.-247 p.

167. Wenzl A. Die sechs Typen von Sinndentungen der Geschichte// «Geistige Welt» Vierteljahresschrift für Kultur und Geisteswissenschaften - München, Juli 1946, Heft 2. - S. 3-23