Специальные виды служебного подкупа в уголовном законодательстве России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Косыгин Всеволод Евгеньевич

• Косыгин Всеволод Евгеньевич
• кандидат наук
• 2024

Оглавление диссертации кандидат наук Косыгин Всеволод Евгеньевич

Введение

ГЛАВА 1. ПОДКУП: ПОНЯТИЕ, ВИДЫ, ИСТОРИЯ, ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ

§ 1. Понятие и виды подкупа

§ 2. Ответственность за подкуп в истории отечественного законодательства.... 31 § 3. Некоторые специальные виды служебного подкупа в зарубежном законодательстве

ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПОДКУПА РАБОТНИКА КОНТРАКТНОЙ СЛУЖБЫ, КОНТРАКТНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО, ЧЛЕНА КОМИССИИ ПО ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ ЗАКУПОК

§ 1. Активный подкуп работника контрактной службы, контрактного

управляющего, члена комиссии по осуществлению закупок

§ 2. Пассивный подкуп работника контрактной службы, контрактного управляющего, члена комиссии по осуществлению закупок

ГЛАВА 3. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПОДКУПА АРБИТРА (ТРЕТЕЙСКОГО СУДЬИ)

§ 1. Активный подкуп арбитра (третейского судьи)

§ 2. Пассивный подкуп арбитра (третейского судьи)

Заключение

Список использованной литературы и источников

Приложение 1. Проект федерального закона

Приложение 2. Проект постановления Пленума Верховного Суда РФ

Приложение 3. Результаты проведенного анкетирования

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Специальные виды служебного подкупа в уголовном законодательстве России»

Введение

Актуальность темы исследования. Общеизвестно, что одним из приоритетных направлений государственной политики Российской Федерации является противодействие коррупции как социально-правовому негативному явлению, которое «серьезно затрудняет нормальное функционирование всех общественных механизмов, препятствует проведению социальных преобразований и модернизации национальной экономики, вызывает в российском обществе серьезную тревогу и недоверие к государственным институтам, создает негативный имидж России на международной арене»1.

Существуют различные меры противодействия коррупции: «криминологические, уголовно-правовые, уголовно-исполнительные,

административно-правовые, финансово-правовые, гражданско-правовые, организационно-управленческие и иные обеспечительные (ресурсные) меры»2. Так, уголовно-правовые меры представляют собой нормы Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), устанавливающие уголовно-правовые запреты на коррупционное поведение и предусматривающие наказание и иные меры уголовно-правового характера за их нарушение.

В последнее время наметилась тенденция по расширению сферы криминализации подкупа как одной из форм коррупционного поведения. Так, в 2018 г. УК РФ дополнен ст. 2005, предусмотревшей ответственность за подкуп лиц, уполномоченных представлять интересы заказчика в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, которые, по мысли законодателя, не являются должностными лицами.

В науке уголовно-правовая норма, предусмотренная ст. 2005 УК РФ, подверглась критике. Причем ученые критикуют как саму норму права, так и

1 О Национальной стратегии противодействия коррупции и Национальном плане противодействия коррупции на 2010 - 2011 годы: Указ Президента РФ от 13.04.2010 № 460 (ред. от 13.03.2012) // Собрание законодательства РФ. 19.04.2010. № 16. Ст. 1875.

2 См.: Цепелев В. Ф. Коррупционные преступления: учебное пособие. М.: Проспект, 2021. С. 21; Он же. Уголовно-правовые меры реализации уголовной политики по противодействию коррупционным преступлениям // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2022. № 10 (98). С. 190.

законодательные и технико-юридические способы ее внешнего выражения и закрепления в УК РФ. Среди недостатков нормы (ст. 2005 УК РФ) называют: несоответствие ее названия ее содержанию (названы не все субъекты преступления); она предусматривает два разных состава преступления вопреки требованиям законодательной техники; неопределенность правового статуса субъекта преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 2005 УК РФ; она нарушает системность в дифференциации ответственности за подкуп; несовершенство ее санкций; явное отставание размеров незаконного вознаграждения, предусмотренных примечанием 1 к ст. 2005 УК РФ, от социально-экономических реалий; необоснованное «смягчение» условий освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных примечанием 2 к ст. 2005 УК РФ; и т. д. Как видно, норма, предусмотренная ст. 2005 УК РФ, имеет законодательные и технико-юридические дефекты, начиная с названия статьи и заканчивая примечаниями к ней.

Анализ официальных данных судебной статистики показывает, что за период с 2018 по 2022 гг. по ст. 2005 УК РФ осуждено всего 15 лиц, из них: 2 лица за активный подкуп (ч. 1-3) и 13 лиц за пассивный подкуп (ч. 4-6)3. И это при том, что ежегодно растет количество нарушений в ходе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, объем которых за период с 2018 по 2022 гг. превысил 1 трлн рублей4. По утверждению специалистов, большая часть из них имеет коррупционный характер5. Приведенные статистические данные свидетельствуют о несоответствии количества допускаемых нарушений в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд числу обвинительных приговоров по ст. 2005 УК РФ.

3 См.: Отчеты о числе осужденных по всем составам преступлений Уголовного кодекса Российской Федерации и иных лиц, в отношении которых вынесены судебные акты по уголовным делам за 2018 - 2022 гг. [Электронный ресурс]. URL: http://www.cdep.ru/?id=79 (дата обращения: 01.06.2023).

4 См.: Отчеты о работе Счетной палаты РФ в 2018 - 2022 гг. [Электронный ресурс]. URL: https://ach.gov.ru/reports/ (дата обращения: 01.06.2023).

5 См.: Шурпаев Ш. М. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика преступлений коррупционной направленности в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2021. С. 5.

Более того, данные о количестве осужденных по ст. 2005 УК РФ явно не соответствуют данным о количестве осужденных за другие коррупционные преступления. Например, за дачу (ст. 291 УК РФ) и получение (ст. 290 УК РФ) взятки за период с 2018 по 2022 гг. осуждено 14338 лиц. Безусловно, это несоответствие во многом обусловлено широкой сферой применения норм, предусмотренных ст. 290, 291 УК РФ. Однако у него есть и другая причина, которая, по нашему мнению, основанному на анализе судебной практики, заключается в трудностях, возникающих у правоприменителей, по квалификации преступления, предусмотренного ст. 2005 УК РФ, в частности, по разграничению должностных лиц (ст. 290 УК РФ) и лиц, уполномоченных представлять интересы заказчика товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд (ч. 4 ст. 2005 УК РФ).

В 2020 г. УК РФ дополнен ст. 2007, которая установила ответственность за подкуп арбитра (третейского судьи). Данная норма введена в УК РФ по предписанию Совета Европы. Так, Дополнительным протоколом к Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию6 государствам-членам Совета Европы, среди которых до 2022 г. была и Российская Федерация, предписывалось криминализировать активный и пассивный подкуп арбитров (третейских судей). Уголовно-правовая норма, предусмотренная ст. 2007 УК РФ, получила неоднозначные оценки в науке: одни ученые положительно оценили ее появление, другие - отрицательно. Несмотря на это, и те, и другие единодушны в том, что указанная норма не лишена некоторых недостатков, в числе которых: она предусматривает два разных состава преступления вопреки требованиям законодательной техники; неопределенность правового статуса субъекта преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 2007 УК РФ; явное отставание размеров незаконного вознаграждения, предусмотренных примечанием 1 к ст. 2007 УК РФ, от социально-экономических реалий; и т. д. Все это усугубляется полным отсутствием судебной практики по ст. 2007 УК РФ.

6 Денонсирована Российской Федерацией в 2023 г. (См.: О денонсации Российской Федерацией Конвенции

об уголовной ответственности за коррупцию: Федеральный закон от 28.02.2023 № 42-ФЗ // Собрание

законодательства РФ. 06.03.2023. № 10. Ст. 1565).

Несовершенство норм, предусмотренных ст. 2005, 2007 УК РФ, усугубленное фактическим неприменением ст. 2007 УК РФ и крайне редким, -явно несоответствующим реальной действительности, - применением ст. 2005 УК РФ, позволяет констатировать наличие ряда вопросов, нерешенных на теоретическом уровне, в частности: о содержании общественных отношений, на которые посягают преступления, предусмотренные ст. 2005, 2007 УК РФ, о наличии и признаках предмета этих преступлений, о содержании признаков объективной и субъективной стороны этих преступлений, о характеристике субъектов этих преступлений, о дифференциации ответственности за данные преступления.

Необходимость их последовательного разрешения обуславливает актуальность и социальную востребованность настоящей работы.

Степень разработанности темы исследования. Комплексные исследования подкупа представлены в кандидатских диссертациях: Д. А. Семенова (Москва, 1999), А. В. Горбунова (Челябинск, 2000), А. А. Эксановой (Н. Новгород, 2001) и др. Как разновидность преступлений, связанных с незаконным вознаграждением, подкуп был рассмотрен в кандидатской диссертации О. В. Лысенко (Москва, 2002). Концептуальным подходам к противодействию подкупу уголовно-правовыми средствами посвящена докторская диссертация Е. В. Фоменко (Москва, 2021).

Помимо комплексных исследований подкупа ученые проводили исследования отдельных его видов. Так, подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов был предметом рассмотрения в диссертации С. В. Кузьмина (Москва, 2002) и др.; коммерческий подкуп рассматривался Е. С. Шалыгиной (Челябинск, 2010), Д. А. Кононовым (Москва, 2016) и др.; взяточничеству посвящены диссертации К. А. Квициния (Сухуми, 1990), О. Х. Качмазова (Москва, 1999), Е. В. Краснопеевой (Москва, 2002), П. В. Никонова (Иркутск, 2005), Н. Г. Смоляной (Ростов-на-Дону, 2008) и др.; подкупу или принуждению к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к

неправильному переводу посвящено диссертационное исследование М. М. Товчигречко (Краснодар, 2009) и др.

Между тем по новым видам подкупа, на которые законодатель установил уголовно-правовой запрет в 2018 г. (ст. 2005 УК РФ) и 2020 г. (ст. 2007 УК РФ), комплексные исследования в настоящее время практически отсутствуют. Так, подкуп работника контрактной службы, контрактного управляющего, члена комиссии по осуществлению закупок (ст. 2005 УК РФ) рассматривался в диссертациях лишь попутно с другими преступлениями в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд. Например, Ш. М. Шурпаев посвятил этому преступлению один параграф (2.4), рассматривая его попутно с злоупотреблениями в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд (ст. 2004 УК РФ). Подкуп арбитра (третейского судьи) (ст. 2007 УК РФ) вообще не исследовался на монографическом уровне, ему посвящен лишь ряд публикаций, в которых предлагается решение только некоторых частных вопросов.

Таким образом, можно констатировать наличие пробелов в науке уголовного права, устранению которых и посвящена настоящая диссертация.

Объектом диссертационного исследования является совокупность общественных отношений, возникающих в связи с совершением преступлений, предусмотренных ст. 2005, 2007 УК РФ.

Предметом исследования являются: понятие и виды подкупа; генезис норм об ответственности за подкуп в истории отечественного законодательства; зарубежный опыт правового регулирования ответственности за некоторые специальные виды служебного подкупа; объективные и субъективные признаки преступлений, предусмотренных ст. 2005, 2007 УК РФ; дифференциация ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст. 2005, 2007 УК РФ; проблемы, связанные с квалификацией преступления, предусмотренного ст. 2005 УК РФ; специальные основания освобождения от уголовной ответственности лица, дающего незаконное вознаграждение, предусмотренные примечанием 2 к ст. 2005 и примечанием 2 к ст. 2007 УК РФ.

Целями настоящего исследования являются определение социальной и правовой природы специальных видов служебного подкупа и разработка на этой основе аргументированных предложений, направленных на адекватное отражение их специфических особенностей в УК РФ. Для достижения указанных целей в процессе исследования поставлены следующие задачи:

- сформулировать авторское определение подкупа, разработать и теоретически обосновать классификацию служебного подкупа;

- исследовать историю отечественного законодательства в части регламентации уголовной ответственности за подкуп;

- проанализировать зарубежное законодательство на предмет наличия норм об ответственности за некоторые специальные виды служебного подкупа;

- выявить недостатки законодательной регламентации подкупа работника контрактной службы, контрактного управляющего, члена комиссии по осуществлению закупок (ст. 2005 УК РФ) и обосновать необходимость исключения ст. 2005 из УК РФ;

- выявить недостатки законодательной регламентации подкупа арбитра (третейского судьи) (ст. 2007 УК РФ) и сформулировать предложения по совершенствованию уголовного законодательства в этой части.

Методология и методы исследования. Методологической основой исследования является диалектический метод познания. Методика исследования включает в себя применение общенаучных методов познания, таких как исторический, логический (обобщение, анализ, синтез и т. д.), функциональный метод и др., а также частнонаучных, в том числе юридико-технический, историко-правовой, лингвистический.

В ходе работы над диссертацией проводилось анкетирование как часть конкретно-социологического исследования.

Нормативную основу исследования составляют Конституция Российской Федерации, Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг

для обеспечения государственных и муниципальных нужд», УК РФ, КоАП РФ, ГК РФ, приказ Министерства финансов Российской Федерации от 31 июля 2020 г. № 158н «Об утверждении Типового положения (регламента) о контрактной службе», приказ Тендерного комитета г. Москвы от 1 февраля 2022 г. № 70-0111/22 «Об утверждении Типового положения (регламента) о контрактной службе», протокол Наблюдательного совета АНО НИРА ТЭК от 7 апреля 2021 г. № 2 «Об утверждении Положения об Арбитражном центре при Автономной некоммерческой организации "Национальный институт развития арбитража в топливно-энергетическом комплексе"» и другие нормативные акты.

Использование в работе нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации (например, приказ Тендерного комитета г. Москвы от 01.02.2022 № 70-01-11/22) и локальных нормативных актов (например, протокол Наблюдательного совета АНО НИРА ТЭК от 07.04.2021 № 2) обусловлено тем, что исследуемые уголовно-правовые нормы (ст. 2005, 2007 УК РФ) являются бланкетными, то есть отсылают к другим нормативным (в том числе нормативным правовым) актам, некоторыми из которых являются нормативные правовые акты органов государственной власти субъектов Российской Федерации и локальные нормативные акты организаций.

Теоретической основой диссертационного исследования выступают:

- учение о составе преступления, обоснованное в трудах: М. А. Гельфера, Н. В. Лясс, Б. С. Никифорова, А. А. Пионтковского, А. И. Рарога, А. Б. Сахарова, Н. С. Таганцева, В. Я. Тация, А. Н. Трайнина, М. Д. Шаргородского и др.;

- учение о дифференциации ответственности, разработанное в трудах: А. В. Васильевского, Л. Л. Кругликова и др.;

- учение об освобождении от уголовной ответственности, представленное трудами: И. Э. Звечаровского, С. Г. Келиной и др.;

- учение о конструировании состава преступления, сложившееся в трудах: А. В. Иванчина, Л. Л. Кругликова и др.;

- учение о подкупе, сформированное трудами: А. В. Горбунова, О. В. Лысенко, Д. А. Семенова, Е. В. Фоменко, А. А. Эксановой и др.;

- учение о преступлениях в сфере экономической деятельности, обоснованное в трудах: Я. Е. Ивановой, И. А. Клепицкого, Н. А. Лопашенко, И. В. Осипова, М. В. Талан, Т. Д. Устиновой и др.;

- учение о преступлениях против государственной власти, разработанное в трудах: Б. В. Волженкина, Б. В. Здравомыслова, П. В. Никонова, М. Н. Оздоева и др.;

- учение о конкуренции уголовно-правовых норм, представленное трудами: А. С. Горелика, В. Ф. Демина, Л. В. Иногамовой-Хегай, В. Н. Кудрявцева, З. А. Незнамовой, Н. И. Пикурова, А. Н. Трайнина, А. Ф. Черданцева и др.

Эмпирическую основу исследования составляют относящиеся к теме диссертационного исследования решения Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебные акты судов первой, апелляционной и кассационной инстанции за период с 2020 по 2023 гг., официальные статистические данные Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации за период 2018 - 2022 гг. о количестве осужденных по ст. 2005, 2007 УК РФ, отчеты о работе Счетной палаты Российской Федерации в 2018 - 2022 гг., официальные статистические данные Росстата за период 2018 - 2022 гг. об уровне инфляции в стране, проекты федеральных законов, а также результаты анкетирования.

Анкетирование проводилось, в частности, в следующих структурах: на Факультете профессиональной переподготовки и повышения квалификации Иркутского юридического института (филиала) ФГКОУ ВО «Университет прокуратуры Российской Федерации», на кафедре уголовного права ФГБОУ ВО «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)», на кафедре уголовного права Юридического института ФГБОУ ВО «Иркутский государственный университет». Всего было опрошено 122 практических и научных работника из 17 субъектов Российской Федерации (охвачено 6 федеральных округов), в числе которых: Алтайский край, Забайкальский край, Иркутская область, Кемеровская область, Кировская область, Красноярский край, г. Москва, Новосибирская область, Омская область,

Оренбургская область, Приморский край, Республика Алтай, Республика Бурятия, Ростовская область, Томская область, Тюменская область, Хабаровский край.

Научная новизна исследования состоит в установлении генезиса и современного состояния норм об ответственности за подкуп, выделении на основе тенденций развития норм об ответственности за подкуп специальных видов служебного подкупа, обнаружении дефектов и пробелов норм, устанавливающих ответственность за специальные виды служебного подкупа (ст. 2005, 2007 УК РФ), определении правовой природы незаконного вознаграждения в составах подкупа, а также разработке предложений по совершенствованию УК РФ и практики его применения.

В частности, сформулировано авторское определение подкупа, отражающее современное состояние уголовного законодательства России, а также практику его применения; разработана и теоретически обоснована классификация служебного подкупа, основанная на генезисе и современном состоянии норм об ответственности за служебный подкуп; доказано, что для введения в УК РФ ст. 2005 не было ни криминологических, ни уголовно-политических оснований; сделан вывод о том, что социальным основанием криминализации подкупа арбитра (третейского судьи) стало наличие не поставленных под охрану УК РФ общественных отношений; выявлены пробелы в уголовно-правовом регулировании ответственности за подкуп арбитра (третейского судьи), выражающиеся в отсутствии норм, которые бы устанавливали ответственность за посредничество в этом преступлении и за мелкий подкуп арбитра (третейского судьи); установлена двойственность уголовно-правовой природы незаконного вознаграждения в составах подкупа; высказаны и другие предложения по совершенствованию УК РФ и практики его применения.

Научная новизна исследования детализируется в положениях, выносимых на защиту:

1. На основе анализа УК РФ, практики его применения, теории конструирования состава преступления, теории о субъективных признаках преступления предлагается:

- во-первых, размещать предписания о составах подкупа в разных статьях: в одной статье предусматривать состав передачи незаконного вознаграждения (активный подкуп), а в другой - состав получения незаконного вознаграждения (пассивный подкуп). Такое деление составов подкупа продиктовано тем, что фактически подкуп представляет собой два самостоятельных, хотя, безусловно, и взаимосвязанных, преступления, имеющих различную степень общественной опасности: передачу и получение незаконного вознаграждения;

- во-вторых, определять: активный подкуп как совершенное с прямым умыслом подкупающим общественно опасное деяние в форме действий по незаконной передаче подкупаемому денег, ценных бумаг, иного имущества, незаконному выполнению для него работ, незаконному оказанию ему услуг имущественного характера, незаконному предоставлению ему других имущественных прав с целью побудить его на совершение действий (бездействие), связанных с исполнением им своих профессиональных (в том числе служебных) обязанностей; пассивный подкуп - как совершенное с прямым умыслом и корыстным мотивом подкупаемым общественно опасное деяние в форме действий по незаконному получению денег, ценных бумаг, иного имущества, незаконному пользованию результатами работ, услугами имущественного характера, другими имущественными правами за совершение в интересах подкупающего или иных лиц действий (бездействие), связанных с исполнением своих профессиональных (в том числе служебных) обязанностей.

2. В истории отечественного законодательства выявлена последовательная тенденция расширения сферы криминализации подкупа. Если изначально преступным признавался подкуп только в сфере осуществления правосудия, то позднее сфера, в которой возможно совершение криминального подкупа, была расширена до деятельности любых должностных лиц, а затем - до деятельности не только должностных лиц, но и иных лиц - лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации, лиц, уполномоченных представлять интересы заказчика в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, арбитров (третейских судей) и др.

Развитие данной тенденции с учетом норм действующего уголовного законодательства России позволило диссертанту классифицировать служебный подкуп по сфере деятельности подкупаемого лица.

3. На основе анализа ст. 2005 УК РФ, практики ее применения в связи с нормами других отраслей законодательства и сопоставления данной нормы с нормами об ответственности за взяточничество, а также при учете зарубежного опыта уголовно-правового регулирования ответственности за подкуп в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд аргументирован вывод о том, что в указанной норме предусматривается ответственность за деяние, которое по своей сути является специальным видом взяточничества, для выделения которого в самостоятельный состав преступления не было ни криминологических, ни уголовно-политических оснований. Их отсутствие, усугубленное низким юридико-техническим уровнем уголовно-правовой нормы, диктует целесообразность исключения ст. 2005 из УК РФ.

4. Социальным основанием криминализации подкупа арбитра (третейского судьи) (ст. 2007 УК РФ), по мнению диссертанта, стало наличие не поставленных под охрану УК РФ общественных отношений, обеспечивающих законный порядок осуществления арбитража (третейского разбирательства), нарушаемый путем получения арбитром (третейским судьей) незаконного вознаграждения.

5. В системе норм, устанавливающих ответственность за подкуп, обнаружены законодательные пробелы, состоящие в отсутствии норм, которые бы устанавливали уголовную ответственность за посредничество в подкупе арбитра (третейского судьи) и за мелкий подкуп такового. Отсутствие этих норм, во-первых, нарушает системность законотворчества, поскольку законодатель пошел по пути криминализации посредничества в коммерческом подкупе (ст. 2041 УК РФ) и посредничества во взяточничестве (ст. 2911 УК РФ), а также мелкого коммерческого подкупа (ст. 2042 УК РФ) и мелкого взяточничества (ст. 2912 УК РФ); во-вторых, приводит к безнаказанности посредников в том случае, когда посредничество в подкупе арбитра (третейского судьи) выражалось лишь в

непосредственной передаче незаконного вознаграждения, так как эти действия не охватываются пособничеством (ч. 5 ст. 33 УК РФ); в-третьих, противоречит принципу справедливости (ч. 1 ст. 6 УК РФ), так как на данный момент за мелкий подкуп арбитра (третейского судьи), то есть на сумму, не превышающую десяти тысяч рублей, виновное лицо будет наказываться соответственно по ч. 1 или ч. 5 ст. 2007 УК РФ и максимальным наказанием за совершение этого преступления будет соответственно два года лишения свободы (по ч. 1) или три года лишения свободы (по ч. 5). В то же время, например, за мелкий коммерческий подкуп наиболее строгим наказанием является ограничение свободы на срок до одного года (ч. 1 ст. 2042 УК РФ).

В целях восполнения указанных пробелов в уголовно-правовом регулировании ответственности за подкуп предлагается дополнить УК РФ, во-первых, нормой, устанавливающей ответственность за посредничество в подкупе арбитра (третейского судьи), во-вторых, нормой, предусматривающей ответственность за мелкий подкуп арбитра (третейского судьи).

6. С учетом функционального назначения незаконного вознаграждения обоснован вывод о том, что в составах подкупа оно имеет двойственную уголовно-правовую природу:

- в составе активного подкупа оно является средством совершения преступления, поскольку для подкупающего интерес состоит не в сущности незаконного вознаграждения, а в его способности воздействовать на подкупаемого в нужном направлении;

- в составе пассивного подкупа - предметом преступления, так как для подкупаемого незаконное вознаграждение представляет интерес само по себе ввиду его имущественной ценности.

С практической точки зрения двойственность уголовно-правовой природы незаконного вознаграждения обусловлена необходимостью применения норм о конфискации имущества. Ввиду того, что в перечне предметов конфискации (ч. 1 ст. 1041 УК РФ) отсутствует специальное указание на имущество, передаваемое в качестве незаконного вознаграждения подкупаемому, суды не имеют

возможности осуществлять конфискацию этого имущества в том случае, когда лицо, которому передается незаконное вознаграждение, отказалось его принимать (то есть имеет место покушение на передачу незаконного вознаграждения). Конфискацию имущества, передаваемого в качестве незаконного вознаграждения, в этом случае необходимо осуществлять на основании п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ, то есть как средства совершения преступления, принадлежащего обвиняемому. В противном случае такое имущество не может быть конфисковано.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Косыгин Всеволод Евгеньевич, 2024 год

Список использованной литературы и источников

Нормативные правовые акты и официальные документы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изм., одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации (www.pravo.gov.ru). - 6 октября 2022 г. - № 0001202210060013.

2. О судебной системе Российской Федерации. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ // Российская газета. - 06.01.1997. - № 3.

3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ // Парламентская газета. - 27.07.2002. - № 140-141.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 05.12.1994. - № 32. -Ст. 3301.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 29.01.1996. - № 5. -Ст. 410.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ // Парламентская газета. - 21.12.2006. - № 214-215.

7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 18.11.2002. - № 46. -Ст. 4532.

8. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. -07.01.2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 1.

9. О валютном регулировании и валютном контроле. Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 15.12.2003. - № 50. -Ст. 4859.

10. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный закон от 23.04.2018 № 99-ФЗ // Российская газета. - 2018. - № 18. -Ст. 2569.

11. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный закон от 27.10.2020 № 352-ФЗ // Российская газета. - 2020. - № 245.

12. О внесении изменений в Федеральный закон «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях предотвращения противоправного влияния на результаты официальных спортивных соревнований. Федеральный закон от 23.07.2013 № 198-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 29.07.2013. - № 30 (Часть I). - Ст. 4031.

13. О денонсации Российской Федерацией Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию. Федеральный закон от 28.02.2023 № 42-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 06.03.2023. - № 10. - Ст. 1565

14. О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 08.04.2013. - № 14. -Ст. 1652.

15. О статусе судей в Российской Федерации. Закон РФ от 18.03.1992 № 3132-1 // Российская газета. - 29.07.1992. - № 170.

16. Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации. Федеральный закон от 29.12.2015 № 382-ФЗ // Собрание законодательства РФ. -04.01.2016. - № 1 (часть I). - Ст. 2.

17. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.

18. О государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики. Декларация СНД РСФСР от 12.06.1990 № 22-1 // Ведомости СНД и РСФСР. - 1990. - № 2. - Ст. 22.

19. О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств. Постановление ВС РФ от 12.12.1991 № 2014-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. - 19.12.1991. - № 51. - Ст. 1798.

20. О Национальной стратегии противодействия коррупции и Национальном плане противодействия коррупции на 2010 - 2011 годы. Указ Президента РФ от 13.04.2010 № 460 // Собрание законодательства РФ. -19.04.2010. - № 16. - Ст. 1875.

21. О комиссиях Минэкономразвития России по осуществлению закупок для нужд специалистов Минэкономразвития России в постоянных представительствах Российской Федерации при международных организациях и представителей Минэкономразвития России за рубежом. Приказ Минэкономразвития России от 23.06.2023 № 426 // КонсультантПлюс : сайт : некоммерч. интернет-версия [Электронный ресурс]. - URL: https://www.consultant.ru/ (дата обращения: 14.05.2023).

22. О признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России по вопросу утверждения типового положения (регламента) о контрактной службы. Приказ Минэкономразвития России от 20.08.2020 № 547 // Официальный интернет-портал правовой информации (www.pravo. gov.ru). - 16 ноября 2020 г. - № 60903.

23. Об утверждении Типового положения (регламента) о контрактной службе. Приказ Минфина России от 31.07.2020 № 158н // КонсультантПлюс : сайт : некоммерч. интернет-версия [Электронный ресурс]. - URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 14.05.2023).

24. О создании комиссии по осуществлению закупок путем проведения конкурентных процедур определения поставщика для нужд Министерства строительства и архитектуры Республики Крым. Приказ Министерства строительства и архитектуры Республики Крым от 14.02.2022 № 63 // Официальный сайт Министерства строительства и архитектуры Республики Крым [Электронный ресурс]. - URL: https://mstroy.rk.gov.ru (дата публикации: 17.02.2022).

25. Об утверждении Положений о Межведомственной городской комиссии по осуществлению закупок и о Комиссии по проведению совместных конкурсов и аукционов. Приказ Тендерного комитета г. Москвы от 01.02.2022 № 70-01-11//22 // КонсультантПлюс : сайт : некоммерч. интернет-версия [Электронный ресурс]. - URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 14.05.2023).

26. Об утверждении Положения о комиссиях по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд Иркутской области. Приказ Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области от 15.01.2014 № 12-мп-од // Официальный сайт Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области [Электронный ресурс]. - URL: https://irkobl.ru/sites/gz/ (дата обращения: 13.05.2023).

27. Об утверждении Положения о комиссии по осуществлению централизованных закупок. Приказ заместителя мэра - председателя комитета по экономике и стратегическому планированию администрации г. Иркутска от 25.04.2022 № 182-08-159/22 // Официальный портал города Иркутска [Электронный ресурс]. - URL: https://admirk.ru/upload/ (дата обращения: 13.05.2023).

28. Положение Арбитражного центра при Российском союзе промышленников и предпринимателей «О гонорарах» (утв. распоряжением Президента РСПП от 21 июля 2018 г. № РП-5) // Официальный сайт Арбитражного центра при РСПП. - Документы [Электронный ресурс]. - URL: https://arbitration-rspp.ru/documents/rules/fees/ (дата обращения: 26.08.2023).

29. Положение об Арбитражном центре при Автономной некоммерческой организации «Национальный институт развития арбитража в топливно-энергетическом комплексе». Протокол Наблюдательного совета АНО НИРА ТЭК от 07.04.2021 № 2 // Официальный сайт Министерства юстиции РФ [Электронный ресурс]. - URL: https://miniust.gov.ru/uploaded/files/ (дата обращения: 18.02.2023).

166

Памятники истории права

30. О взяточничестве. Декрет СНК РСФСР от 08.05.1918 // СУ РСФСР. -1918. - № 35. - Ст. 467.

31. О борьбе со взяточничеством. Декрет СНК РСФСР от 16.08.1921 // СУ РСФСР. - 1921. - № 60. - Ст. 421.

32. О введении в действие Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р. (вместе с Уголовным Кодексом РСФСР). Постановление ВЦИК от 01.06.1922 // СУ РСФСР. - 1922. - № 15. - Ст. 153.

33. О введении в действие Уголовного Кодекса РСФСР редакции 1926 года (вместе с Уголовным Кодексом РСФСР) // СУ РСФСР. - 1926. - № 80. - Ст. 600.

34. Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) // Ведомости ВС РСФСР. - 1960. - № 40. - Ст. 591.

35. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР. Закон РСФСР от 25.07.1962 // КонтурНорматив [Электронный ресурс]. - ЦЕЬ: Мрб://normativ.kontur.ru/ (дата обращения: 25.08.2023).

36. О собственности в РСФСР. Закон РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. - 1990. - № 30. - Ст. 416.

37. О предприятиях и предпринимательской деятельности. Закон РСФСР от 25.12.1990 № 445-1 // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. - 1990. - № 30. -Ст. 418.

Специальная литература

38. Абрамович, Г. В. Соборное уложение 1649 года. Текст. Комментарий / Г. В. Абрамович, Л. И. Ивина, А. Г. Маньков, Б. Н. Миронов [и др.]. - Л. : Изд-во «Наука», 1987. - 448 с.

39. Акты социально-экономической истории Северо-Восточной Руси конца XIV - начала XVI вв. - В 3 т. - Т. 3. - М., 1964. - № 12. - 688 с.

40. Арямов, А. А. Уголовное право зарубежных государств : учебник / А. А. Арямов, В. П. Бодаевский, А. В. Кисин, А. В. Саливанов ; под ред. А. А. Арямова. - М. : КНОРУС, 2021. - 327 с.

41. Бавсун, М. В., Борков, В. Н. Новые уголовно-правовые меры охраны отношений в сфере закупок для государственных нужд / М. В. Бавсун, В. Н. Борков // Современное право. - 2018. - № 9. - С. 90-94.

42. Благов, Е. В. О подкупе арбитра (третейского судьи) в системе «подкупных» преступлений / Е. В. Благов // Актуальные проблемы уголовного права на современном этапе (вопросы дифференциации ответственности и законодательной техники). - 2021. - № 10. - С. 6-17.

43. Владимирский-Буданов, М. Ф. Хрестоматия по истории русского права / М. Ф. Владимирский-Буданов. - Вып. II. - Киев : тип. Ун-та Св. Владимира (И. Завадского), 1886. - 248 с.

44. Волженкин, Б. В. Избранные труды по уголовному праву и криминологии (1963-2007 гг.) / Б. В. Волженкин. - СПб. : Юридический центр Пресс. - 2008. - 969 с.

45. Волженкин, Б. В. Квалификация взяточничества : учебное пособие / Б. В. Волженкин. - Л., 1984. - 100 с.

46. Волженкин, Б. В. О так называемой взятке-благодарности / Б. В. Волженкин // Социалистическая законность. - 1991. - № 6. - С. 47-51.

47. Волженкин, Б. В. Служебные преступления / Б. В. Волженкин. - М. : Юристъ, 2000. - 367 с.

48. Волженкин, Б. В. Уголовная ответственность должностных лиц негосударственных предпринимательских структур / Б. В. Волженкин // Закон. -1993. - № 5. - С. 16-20.

49. Гейнце, О. В. Уголовная ответственность за посредничество в совершении преступлений : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Гейнце Ольга Викторовна. - Москва, 2022. - 202 с.

50. Гладких, В. И. Уголовная ответственность арбитра (третейского судьи): объективная необходимость или еще одна мертворожденная норма? / В. И. Гладких // Российский судья. - 2021. - № 3. - С. 34-40.

51. Горбунов, А. В. Уголовно-правовая характеристика подкупа : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Горбунов Александр Викторович. - Челябинск, 2000.

- 189 с.

52. Гребельский, А. В. Ехал ГРЕКО через реку. О введении уголовной ответственности арбитров за преступления коррупционной направленности / А. В. Гребельский // Третейский суд. - 2020. - № 3/4 (123/124). - С. 94-115.

53. Гребенкин, Ф. Б. Преступления в сфере экономической деятельности : тесты для изучающих уголовное право : учебное пособие / Ф. Б. Гребенкин, И. Н. Мосечкин, С. А. Юрков. - М. : Проспект, 2023. - 248 с.

54. Давид, Р. Основные правовые системы современности / Р. Давид ; пер. с фр. и вступ. ст. В. А. Туманова. - М. : Прогресс, 1988. - 496 с.

55. Есаков, Г. А. Российское уголовное право. Особенная часть : учебник / Г. А. Есаков, К. А. Барышева, Ю. В. Грачева ; под ред. Г. А. Есакова. - М. : Проспект, 2021. - 608 с.

56. Законодательство Петра I. 1696-1725 годы / составитель, автор предисловия и вступительной статьи В. А. Томсинов. - М. : Изд-во Зерцало, 2014.

- 528 с.

57. Замалеева, С. В. Анализ истории развития криминализации взяточничества по российскому уголовному законодательству / С. А. Замалеева // Право и государство : теория и практика. - 2021. - № 1 (193). - С. 278-280.

58. Звечаровский, И. Э. Российское уголовное право : закон, преступление, ответственность : учебник. - М. : Проспект, 2022. - 160 с.

59. Звечаровский, И. Э. Незаконное вознаграждение : уголовно-правовые аспекты / И. Э. Звечаровский, О. В. Лысенко. - СПб. : Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002. - 130 с.

60. Звонов, А. В., Расторопова, О. В. Система наказаний по законодательству периода централизации государства российского / А. В. Звонов,

О. В. Расторопова // Пробелы в российском законодательстве. - М., 2016. -С. 125-128.

61. Иванчин, А. В. Конструирование состава преступления: теория и практика: монография / А. В. Иванчин ; отв. ред. Л. Л. Кругликов. - М. : Проспект, 2023. - 352 с.

62. Иванчин, А. В. Подкуп арбитра (третейского судьи) (ст. 2007 УК РФ) : проблемы совершенствования закона / А. В. Иванчин // Вестник Ярославского государственного университета им. П. Г. Демидова. Серия гуманитарные науки. -2020. - № 4. - С. 44-49.

63. Иванчин, А. В. Служебные преступления : учебное пособие / А. В. Иванчин, М. Н. Каплин. - Ярославль : Яросл. гос. ун-т им. П. Г. Демидова, 2013. - 108 с.

64. Изосимов, С. В. Уголовное законодательство об ответственности за служебные преступления, совершаемые в коммерческих или иных организациях: история, современность, перспективы развития : монография / С. В. Изосимов. -М. : Юридический центр Пресс, 2013. - 960 с.

65. Ильичев, П. А. О проектах введения уголовной ответственности для арбитров / П. А. Ильичев, М. Ю. Савранский // Ьех ЯшБюа. - 2020. - Т. 73. - № 9 (166). - С. 155-164.

66. Именной указ царя Александра Михайловича, сказанный пред Разрядом князю Александру Кропоткину и дьяку Ивану Семенову «О наказании их за взятки» (апрель 1654 г.) // ПСЗ-1. - Т. 1. - № 123. - 1029 с.

67. Каменева, А. Н. Общественная опасность и социальная обусловленность криминализации подкупа арбитра (третейского судьи) / А. Н. Каменева // Пробелы в российском законодательстве. - 2021. - Т. 14. - № 1 -С. 123-127.

68. Качалов, В. В. Сексуальные услуги как предмет взятки / В. В. Качалов // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. - 2016. - № 4-2. - С. 118-124.

69. Квициния, А. К. Проблемы ответственности за должностные преступления : дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.08 / Квициния Апполон Константинович. - Сухуми, 1990. - 378 с.

70. Клепицкий, И. А. Получение взятки в уголовном праве России. Комментарий законодательства / И. А. Клепицкий, В. И. Резанов. - М. : АРиНА, 2001. - 91 с.

71. Комаров, В. Б. Предмет взяточничества : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Комаров Вячеслав Борисович. - Екатеринбург, 2018. - 21 с.

72. Комаров, В. Б. Предмет взяточничества : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Комаров Вячеслав Борисович. - Тюмень, 2018. - 213 с.

73. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. А. И. Рарог. - 13-е изд., перераб. и доп. - М. : Проспект, 2022. - 992 с.

74. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть / под общ. ред. Ю. И. Скуратова и В. М. Лебедева. - М. : Издательская группа ИНФРАМ-НОРМА, 1996. - 592 с.

75. Коренная, А. А. Преступления в сфере экономической деятельности : учебник для вузов / А. А. Коренная. - М. : Изд-во Юрайт, 2021. - 383 с.

76. Корнеева, А. В. Теоретические основы квалификации преступлений : учебное пособие / А. В. Корнеева. - М. : Проспект, 2008. - 176 с.

77. Косыгин, В. Е. Активный подкуп работника контрактной службы, контрактного управляющего, члена комиссии по осуществлению закупок / В. Е. Косыгин // Общество и право. - 2022. - № 4 (82). - С. 18-25.

78. Косыгин, В. Е. Мошенничество с использованием электронных средств платежа: некоторые проблемы правоприменения (часть 2) / В. Е. Косыгин // Молодой ученый. - 2020. - № 6 (296). - С. 118-121.

79. Косыгин, В. Е. Общие и специальные виды подкупа в истории отечественного законодательства / В. Е. Косыгин // Ье§а1ТееИ : научные решения для профессиональной юридической деятельности : сборник докладов IX Московского юридического форума : в 4 ч. Ч. 3. - М. : Издательский центр Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА), 2022. - С. 172-175.

80. Косыгин, В. Е. Ответственность за взяточничество по Уложению о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года / В. Е. Косыгин // Молодой ученый. - 2022. - № 21 (416). - С. 544-546.

81. Косыгин, В. Е. Подкуп арбитра (третейского судьи) : некоторые проблемные вопросы объективной стороны преступления / В. Е. Косыгин // Современное уголовное и экономическое уголовное право : материалы I Всероссийского студенческого научно-образовательного форума. - М. : РГ-Пресс, 2021. - С. 317-321.

82. Косыгин, В. Е. Подкуп арбитра (третейского судьи) : субъективные признаки преступления / В. Е. Косыгин // Уголовно право : стратегия развития в XXI веке : материалы XIX Международной научно-практической конференции. -М. : Блок-Принт, 2022. - С. 579-583.

83. Косыгин, В. Е. Подкуп работника контрактной службы, контрактного управляющего, члена комиссии по осуществлению закупок как разновидность взяточничества / В. Е. Косыгин // Юридическая наука. - 2023. - № 4. - С. 226230.

84. Косыгин, В. Е. Уголовная ответственность за подкуп арбитра (третейского судьи) в уголовном законодательстве зарубежных стран / В. Е. Косыгин // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. - 2022. - № 3 (102). - С. 95-108.

85. Косыгин, В. Е. Уголовная ответственность за подкуп арбитра (третейского судьи) : критический анализ / В. Е. Косыгин // Актуальные проблемы российского права. - 2022. - Т. 17. - № 7 (140). - С. 109-120.

86. Косыгина, Л. В. Уголовно-правовое противодействие коррупции в сфере спорта: зарубежный опыт (на примере США и ФРГ) / Л. В. Косыгина, В. Е. Косыгин // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). - 2022. - № 10. - С. 206-213.

87. Кузнецов, В. И. Уголовное право России. Особенная часть : учебно-методический комплекс / В. И. Кузнецов. - 3-е изд., испр. и доп. - Иркутск : Изд-во Иркутского государственного университета, 2012. - 558 с.

88. Кузьмин, С. В. Уголовная ответственность за подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Кузьмин Сергей Вениаминович. - М., 2002. - 185 с.

89. Кулешов, Ю. И. Субъекты служебных преступлений : проблемные вопросы толкования с учетом действующего уголовного законодательства / Ю. И. Кулешов // Служебные преступления : вопросы теории и практики : сборник материалов Международной научно-практической конференции. - 2018. - С. 8186.

90. Ларина, Л. Ю. Уголовная ответственность за подкуп арбитра (третейского судьи) / Л. Ю. Ларина // Новеллы права, экономики и управления 2020 : сборник научных трудов по материалам VI Международной научно-практической конференции. - Гатчина : Изд-во Государственного института экономики, финансов, права и технологий, 2021. - С. 345-350.

91. Лопашенко, Н. А. Взяточничество : проблемы квалификации / Н. А. Лопашенко // Известия высших учебных заведений. Правоведение. - 2001. - № 6 (239). - С. 105-116.

92. Лопашенко, Н. А. Новая криминализация : подкуп арбитра (третейского судьи) / Н. А. Лопашенко // Развитие наук антикриминального цикла в свете глобальных вызовов обществу : сборник трудов по материалам Всероссийской заочной научно-практической конференции с международным участием. - 2021. - С. 132-141.

93. Лохвицкий, А. В. Курс русского уголовного права / А. В. Лохвицкий. - 2-е изд., испр. и доп., сведенное с кассационными решениями. - СПб. : Скоропечатня Ю. О. Шредера, 1871. - 710 с.

94. Лысенко, О. В. Уголовно-правовые аспекты незаконного вознаграждения : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Лысенко Олег Владиславович. - М., 2002. - 165 с.

95. Любый, И. А. Уголовно-правовые меры противодействия злоупотреблениям в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения

государственных или муниципальных нужд : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Любый Иван Александрович. - Омск, 2022. - 225 с.

96. Люпаев, В. С. Уголовно-правовые меры противодействия коррупционным преступлениям в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд в США / В. С. Люпаев // Юридическая наука. - 2022. - № 12. - С. 121-124.

97. Магрицкая, А. В. Проблемные вопросы правоприменения статьи, предусматривающей уголовную ответственность за подкуп работника контрактной службы, контрактного управляющего, члена комиссии по осуществлению закупок / А. В. Магрицкая // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. - 2020. - № 1-2 (40). - С. 194-196.

98. Марков, В. П. Понятие системы наказаний в российском уголовном праве / В. П. Марков // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2006. - № 1 (29). - С. 192-194.

99. Маслова, Л. А. Подкуп как форма коррупционного поведения / Л. А. Маслова // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. - Серия : юридические науки. - 2022. - № 2 (49). - С. 30-35.

100. Маслова, Л. А. Уголовно-правовая природа подкупа как преступного деяния / Л. А. Маслова // Сборник научных трудов Юго-Западного юридического форума, посвященного 30-летию юридического факультета Юго-Западного государственного университета. - 2021. - Вып. 1. - С. 280-285.

101. Миронова, Г. Н. Уголовная ответственность арбитра (третейского судьи) / Г. Н. Миронова // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. - 2021. - № 3 (44). - С. 52-56.

102. Морозов, Р. А. Подкуп как правовая категория и его особенности в сфере государственных и муниципальных закупок / Р. А. Морозов // Проблемы экономики и юридической практики. - 2021. - Т. 17. - № 2. - С. 285-289.

103. Никонов, П. В. Методологические вопросы уголовной ответственности за подкуп : монография / П. В. Никонов. - Иркутск : Иркутский

юридический институт (филиал) Университета прокуратуры Российской Федерации. - 2020. - 79 с.

104. Никонов, П. В. Ответственность за подкуп в уголовном праве России : монография / П. В. Никонов. - Иркутск : Иркутский юридический институт (филиал) Университета прокуратуры Российской Федерации, 2018. - 277 с.

105. Новое уголовное уложение, выс. утв. 22 марта 1903 г. - СПб. : Изд-во Каменноостровского юридического книжного магазина В. П. Анисимова, 1903. -259 с.

106. Овчаров, А. В. Уголовная ответственность в сфере осуществления государственных закупок как новелла российского уголовного законодательства / А. В. Овчаров // Материалы XI Кудрявцевских чтений / под общ. ред. А. Н. Савенкова. - М. : Изд-во Институт государства и права РАН, 2019. - С. 152-161.

107. Полное Собрание законов Российской Империи. Собрание первое : с 1649 по 12 декабря 1825 года (в 45 томах). - Т. 3 (1689-1699). - СПб. : Тип. 2-го Отд-ния Собств. Е. И. В. Канцелярии, 1830. - 690 с.

108. Полное Собрание законов Российской Империи. Собрание первое : 1649-1825 (в 45 томах). - Т. 5 (1713-1719). - 1830. - 780 с.

109. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу РФ / отв. ред. А. И. Рарог. - М. : Эксмо, 2018. - 704 с.

110. Размахов, К. Е. Болезненные телесные наказания в российском уголовном праве / К. Е. Размахов // Вестник Московского университета МВД России. - 2015. - № 9. - С. 22-24.

111. Рарог, А. И. Избранное : сборник статей / А. И. Рарог. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Проспект, 2023. - 936 с.

112. Рарог, А. И. Новый вид подкупа / А. И. Рарог // Оесопош1а е1 1иБ. -2021. - № 4. - С. 77-81.

113. Рарог, А. И. О коррупции и качестве уголовного закона / А. И. Рарог // Союз криминалистов и криминологов. - 2013. - № 1. - С. 85-88.

114. Рарог, А. И. О неисполняемых и неисполнимых уголовно-правовых нормах / А. И. Рарог // Научный портал МВД России. - 2022. - № 1 (57). - С. 6572.

115. Рарог, А. И. Проблемы квалификации преступлений по субъективным признакам : монография / А. И. Рарог. - М. : Проспект, 2015. - 239 с.

116. Рарог, А. И. Проблемы применения статьи 2005 УК РФ / А. И. Рарог // Уголовное право : стратегия развития в XXI веке : материалы XIX Международной научно-практической конференции. - М. : Блок-Принт, 2022. -С. 569-573.

117. Рарог, А. И. Субъективная сторона и квалификация преступления / А. И. Рарог. - М., 2001. - 134 с.

118. Рогова, Е. В. Общественная опасность подкупа работника контрактной службы, контрактного управляющего, члена комиссии по осуществлению закупок: вопросы теории и практики / Е. В. Рогова, Н. В. Игнатьева // Искусство правоведения. - 2022. - № 4 (4). - С. 28-34.

119. Рожнов, А. А. Битье кнутом как наказание в Московском государстве глазами современников-иностранцев / А. А. Рожнов // Актуальные вопросы современной науки. - 2009. - № 10. - С. 292-311.

120. Рожнов, А. А. Уголовное право Московского государства (XIV-XVII вв.) : учебно-методическое пособие / А. А. Рожнов. - Ульяновск : Изд-во «Корпорация технологий продвижений», 2007. - 172 с.

121. Рожнов, А. А. Эволюция института уголовного наказания в период правления Петра I / А. А. Рожнов // Учебные труды Российской академии адвокатуры и нотариата. - 2017. - № 4 (47). - С. 37-41.

122. Романов, Б. А. Судебники XV - XVI веков : законодательные памятники Русского централизованного государства XV-XVII веков / Б. А. Романов ; под ред. Б. Д. Грекова. - М. ; Л., 1952. - 619 с.

123. Российское законодательство X-XX веков. В 9 т. Т. 1. Законодательство Древней Руси / под общ. ред. О. И. Чистякова. - М. : Юрид. лит., 1984. - 432 с.

124. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. Т. 2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства / под общ. ред. О. И. Чистякова. - М. : Юрид. лит., 1985. - 520 с.

125. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. Т. 3. Акты Земских соборов / под общ. ред. О. И. Чистякова. - М. : Юрид. лит., 1985. - 512 с.

126. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. Т. 4. Законодательство периода становления абсолютизма. - М. : Юрид. лит., 1986. -512 с.

127. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. Т. 6. Законодательство первой половины Х!Х века. - М. : Юрид. лит., 1988. - 432 с.

128. Семенов, Д. А. Уголовно-правовая оценка подкупа : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Семенов Денис Анатольевич. - М., 1999. - 274 с.

129. Сергеевский, Н. Д. Наказание в русском уголовном праве XVII века / Н. Д. Сергеевский. - СПб., 1887. - 300 с.

130. Соловьев, О. Г. К вопросу об отдельных дефектах конструкции состава преступления о подкупе работника контрактной службы, контрактного управляющего, члена комиссии по осуществлению закупок (ст. 2005 УК РФ) / О. Г. Соловьев, А. А. Князьков // Российский правовой журнал. - 2020. - № 1. -С. 70-73.

131. Тер-Овакимян, А. А. Осуществляют ли арбитры (третейские судьи) правосудие? / А. А. Тер-Овакимян // Государственная служба и кадры. - 2015. -№ 4. - С. 81-84.

132. Труфанова, А. Ю. Подкуп арбитра (третейского судьи) как преступление и нарушение третейского разбирательства / А. Ю. Труфанова // Уголовное право в эволюционирующем обществе : сборник научных статей научно-практической конференции молодых ученых и студентов; отв. ред. Ю. А. Сидорова. - Курск : Изд-во Юго-Западного государственного университета, 2023. - С. 284-288.

133. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть : учебник / под ред. Ю. В. Грачевой. - М. : Проспект, 2021. - 416 с.

134. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть : учебник / под ред. И. Э. Звечаровского. - М. : Проспект, 2022. - 688 с.

135. Уголовное право. Особенная часть / отв. ред. И. Я. Козаченко, З. А. Незнамова, Г. П. Новоселов. - М. : ИНФРА-М-НОРМА, 1997. - 768 с.

136. Федорова, А. Н. Торговая казнь как мера юридической ответственности по Судебникам XV - XVI вв. / А. Н. Федорова // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия : юридические науки. -2011. - № 4 (7). - С. 135-138.

137. Фоменко, Е. В. Концептуальные подходы к противодействию подкупу уголовно-правовыми средствами : дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.08 / Фоменко Елена Владимировна. - М., 2021. - 460 с.

138. Фоменко, Е. В. Подкуп как наиболее общественно опасное проявление коррупции / Е. В. Фоменко // Закон и право. - 2021. - № 9. - С. 105109.

139. Цепелев, В. Ф. Коррупционные преступления : учебное пособие /

B. Ф. Цепелев. - М. : Проспект, 2021. - 96 с.

140. Цепелев, В. Ф. Уголовно-правовые меры реализации уголовной политики по противодействию коррупционным преступлениям / В. Ф. Цепелев // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). - 2022. - № 10 (98). -

C. 190-195.

141. Цомаева, К. Р. Социальная обусловленность криминализации подкупа арбитра (третейского судьи). Гарантии профессиональной деятельности арбитра / К. Р. Цомаева // Юриспруденция в теории и на практике: актуальные вопросы и современные аспекты : сборник статей XII Международной научно-практической конференции. - Пенза, 2022. - С. 78-83.

142. Чирков, А. П. Проблемы определения субъекта преступления коррупционной направленности / А. П. Чирков // Уголовное право. - 2013. - № 5. - С. 112-113.

143. Шурпаев, Ш. М. Специальный субъект в составах злоупотреблений и подкупа в сфере государственных и муниципальных закупок / Ш. М. Шурпаев // Право. Журнал Высшей школы экономики. - 2022. - Т. 15. - № 4. - С. 51-70.

144. Шурпаев, Ш. М. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика преступлений коррупционной направленности в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Шурпаев Шамиль Мурадович. - М., 2021. - 297 с.

145. Эксанова, А. А. Подкуп как криминогенное преступление (понятие, виды, юридический анализ, квалификация) : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Эксанова Алсу Асяатовна. - Н. Новгород, 2001. - 258 с.

146. Яни, П. С. Взяточничество : споры о содержании новелл уголовного закона и позиции Верховного Суда / П. С. Яни // Законность. - 2017. - № 12 (998).

- С. 23-28.

147. Яни, П. С. Взяточничество : споры о содержании новелл уголовного закона и позиции Верховного Суда / П. С. Яни // Законность. - 2018. - № 1 (999).

- С. 33-38.

Судебная практика

148. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горелова Алексея Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации. Определение Конституционного Суда РФ от 27.10.2022 № 2935-0/2022 // Официальный сайт Конституционного Суда РФ. - Решения Конституционного Суда РФ [Электронный ресурс]. - URL: http://doc.ksrf.ru/decision/ (дата обращения: 04.05.2023).

149. По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», статьи 28 Федерального

закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 10-П // Официальный сайт Конституционного Суда РФ. - Решения Конституционного Суда РФ [Электронный ресурс]. - ШЬ: http://doc.ksrf.ru/decision/ (дата обращения: 14.05.2023).

150. О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 № 6 // Российская газета. - 23.02.2000. - № 38.

151. О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 // Российская газета. - 17.07.2013. - № 154.

152. О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 г. № 19 // Российская газета. -30.10.2009. - № 207.

153. О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - Февраль 2018. - № 2.

154. О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ). Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1999. - № 3.

155. Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.03.2021 № 77-661/2021 // Официальный сайт Второго кассационного суда общей юрисдикции. - Судебное делопроизводство [Электронный ресурс]. - ШЬ: https://2каБ.sudrf.ru/ (дата обращения: 05.10.2022).

156. Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.01.2022 № 77-10/2022 (77-5312/2021) // Официальный сайт

Первого кассационного суда общей юрисдикции. - Судебное делопроизводство [Электронный ресурс]. - URL: https://1 kas.sudrf.ru/ (дата обращения: 05.10.2022).

157. Апелляционное постановление Верховного суда Республики Адыгея от 09.07.2020 по материалам апелляционного производства № 22К-416/2020 // Государственная автоматизированная система РФ «Правосудие». - Поиск по делам и судебным актам [Электронный ресурс]. - URL: https: //bsr. sudrf. ru/bigs/ (дата обращения: 14.05.2023).

158. Приговор Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 16.12.2020 по делу № 1-208/2020 // Официальный сайт Баргузинского районного суда Республики Бурятия. - Судебное делопроизводство [Электронный ресурс]. -URL: https://barguzinsky--bur.sudrf.ru/ (дата обращения: 17.01.2023).

159. Приговор Ленинградского районного суда Краснодарского края от 27.04.2023 по делу № 1-128/2022 // Официальный сайт Ленинградского районного суда Краснодарского края. - Судебное делопроизводство [Электронный ресурс]. - URL: https: //leningradskay--krd.sudrf.ru/ (дата обращения: 07.08.2023).

160. Приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 09.06.2021 по делу № 1 -125/2021 // Официальный сайт Ленинского районного суда г. Ульяновска. - Судебное делопроизводство [Электронный ресурс]. - URL: https://leninskiy--uln.sudrf.ru/ (дата обращения: 17.01.2023).

161. Приговор Майкопского районного суда Республики Адыгея от 11.08.2020 по делу № 1-130/2020 // Официальный сайт Майкопского районного суда Республики Адыгея. - Судебное делопроизводство [Электронный ресурс]. -URL: https://maikopskyr--adg.sudrf.ru/ (дата обращения: 14.05.2023).

162. Приговор Октябрьского районного суда г. Мурманска от 22.03.2021 по делу № 1 -25/2021 // Официальный сайт Октябрьского районного суда г. Мурманска. - Судебное делопроизводство [Электронный ресурс]. - URL: https://okt--mrm.sudrf.ru/ (дата обращения: 17.01.2023).

163. Приговор Октябрьского районного суда г. Саратова от 12.10.2020 по делу № 1 -125/2020 // Официальный сайт Октябрьского районного суда

г. Саратова. - Судебное делопроизводство [Электронный ресурс]. - URL: https://oktyabrsky--sar.sudrf.ru/ (дата обращения: 05.10.2022).

164. Приговор Троицкого районного суда г. Москвы от 18.08.2020 по делу № 1-83/2020 // Официальный портал судов общей юрисдикции города Москвы. -Троицкий районный суд. - Информация по судебным делам [Электронный ресурс]. - URL: https://mos-gorsud.ru/rs/troickii/ (дата обращения: 10.10.2022).

165. Приговор Шалинского городского суда Чеченской Республики от 04.02.2022 по делу № 1-153/2021 // Официальный сайт Шалинского городского суда Чеченской Республики. - Судебное делопроизводство [Электронный ресурс]. - URL: https://shalinsky--chn.sudrf.ru/ (дата обращения: 30.05.2023).

166. Постановление мирового судьи Судебного участка № 4 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 18.09.2020 по делу № 1-36/2020 // Официальный сайт Судебного участка № 4 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия. - Судебное делопроизводство [Электронный ресурс]. -URL: http://sov4.bur.msudrf.ru/ (дата обращения: 17.01.2023).

Справочные материалы

167. Индексы потребительских цен на товары и услуги по Российской Федерации в 1991 - 2022 гг. // Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики [Электронный ресурс]. - URL: https://rosstat. gov.ru/storage/ (дата обращения: 13.01.2023).

168. Ожегов, С. И., Шведова, Н. Ю. Толковый словарь русского языка. -М., 1993. - 955 с.

169. Отчеты о работе Счетной палаты РФ в 2018 - 2022 гг. // Официальный сайт Счетной палаты Российской Федерации [Электронный ресурс]. - URL: https://ach.gov.ru/reports/ (дата обращения: 30.04.2023).

170. Отчеты о числе осужденных по всем составам преступлений Уголовного кодекса Российской Федерации и иных лиц, в отношении которых

вынесены судебные акты по уголовным делам за 2018 - 2022 гг. // Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ [Электронный ресурс]. -URL: http://www.cdep.ru/?id=79 (дата обращения: 30.04.2023).

171. Толковый словарь Живаго Великорускаго языка Владимiра Даля [Электронный ресурс]. - URL: https : //slovardalj a.net/ (дата обращения: 14.05.2023).

172. Толковый словарь Ожегова [Электронный ресурс]. - URL: http s : //slovarozhe gova.ru/ (дата обращения: 14.05.2023).

173. Ушаков, Д. Н. Толковый словарь современного русского языка. - М. : Аделант, 2014. - 800 с.

Источники на иностранных языках

174. Arbitration Act 1996 // Legislation.gov.uk [Электронный ресурс]. - URL: https://www.legislation.gov.uk/ (дата обращения: 11.01.2023).

175. Bestemmelse om kriminalisering af bestikkelse af voldgiftsmœnd 22. December 2004 № 2004-730-1085 [Электронный ресурс]. - URL: https://www.ft.dk/ (дата обращения: 22.12.2022).

176. Bribery Act 2010 // Legislation.gov.uk [Электронный ресурс]. - URL: https://www.legislation.gov.uk/ (дата обращения: 10.01.2023).

177. Bundesgesetz vom 23. Jänner 1974 über die mit gerichtlicher Strafe bedrohten Handlungen (Strafgesetzbuch - StGB) // BGBI. - 1974. - № 60 [Электронный ресурс]. - URL: https://www.jusline.at/gesetz/ (дата обращения: 20.12.2022).

178. Bundesgesetzblatt für die Republic Österreich // BGBI. - 2017. - № 109. [Электронный ресурс]. - URL: https://www.ris.bka.gv.at/ (дата обращения: 19.12.2022).

179. Code pénal // Légifrance [Электронный ресурс]. - URL: https: //www.legifrance.gouv.fr/ (дата обращения: 05.11.2022).

180. Dictionary. com [Электронный ресурс]. - URL: https://www.dictionary.com/ (дата обращения: 07.05.2023).

181. Filatova, Maria A., Iani, Pavel S. Bribery of an arbitrator (arbitral referee) : criminal characteristics // Journal of Siberian federal university. - Humanities and social sciences. - 2022. - Vol. 15. - № 8. - P. 1108-1117.

182. La Responsabilite de L'Arbitre // Rapport le Club des Juristes. - Paris, 2017

- 139 p.

183. Ligneul, N. L'arbitrage et la lutte contre la corruption // Revue juridique de l'Océan Indien, 2017. - № 24. - P. 65-74.

184. Perkins, R. Criminal Law. - 2nd ed. - Mineola, N.Y. : Foundation Press, 1969. - 1115 p.

185. Pilar, M., Viscasillas, P. El seguro de responsabilidad civil en el arbitraje. -Madrid : Fundacion MAPFRE, 2014. - 352 p.

186. Pornbacher, K., Knief, I. Liability of arbitrators - judicial immunity versus contractual liability. - CYArb. - 2012. - № 2. - 20 p.

187. Straffeloven 15 april 1930 (med de ^ndringer, der f0lger af § 1 i lov nr. 1832 af 8. december 2020, lov nr. 2208 af 29. december 2020, § 2 i lov nr. 207 af 15. februar 2021, § 1 i lov nr. 290 af 27. februar 2021, § 1 i lov nr. 415 af 13. marts 2021, lov nr. 709 af 26. april 2021, § 27 i lov nr. 982 af 26. maj 2021 og § 1 i lov nr. 1174 af 8. juni 2021) // Retsinformation [Электронный ресурс]. - URL: https://www.retsinformation.dk/eli/lta/2021/1851 (дата обращения: 03.12.2022).

188. Strafgesetzbuch in der Fassung der Bekanntmachung vom 13. November 1998 (BGBl. I S. 3322) [Электронный ресурс]. - URL: https://www.gesetze-im-internet.de/ (дата обращения: 30.12.2022).

189. Truli, E. Liability v. quasi-judicial immunity of the arbitrator: the case against absolute arbitral immunity // The American Review of international Arbitration.

- 2006. - Vol. 17. - № 3. - 32 p.

190. ^j^u* uj^ ^JI^JI (31) 4'hnl 2021 (jjjli ^JIJ^JI CibjSaJlj [Электронный ресурс]. - URL: https://laws.uaecabinet.ae/ (дата обращения: 14.01.2023).

191. [Электронный ресурс].

https: //www.6laws .net/6law/ (дата обращения: 12.01.2023).

URL:

Электронные ресурсы

192. Двинская уставная грамота 1397 года // Музей истории российских реформ имени П. А. Столыпина [Электронный ресурс]. - URL: http://museumreforms.ru/node/13622 (дата обращения: 26.12.2022).

193. Дополнительный протокол к Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию (СЕД № 191) // Официальный сайт Совета Европы. - Бюро договоров [Электронный ресурс]. - URL: https://www.coe.int/ru/web/conventions/ (дата обращения: 05.05.2021).

194. Заблудина, А. А. Система преступления и наказания по Соборному уложению 1649 г. // Всероссийский конкурс на лучшую работу по истории [Электронный ресурс]. - URL: https://ist-konkurs.ru/raboty/ (дата обращения: 19.03.2022).

195. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации в целях усиления ответственности за коррупцию (о включении в предмет коррупционных преступлений услуг неимущественного характера, неимущественных прав или иных неправомерных преимуществ). Проект федерального закона № 232807-7, вносится А. Б. Выборным // Система обеспечения законодательной деятельности [Электронный ресурс]. - URL: https://sozd.duma.gov.ru/download/ (дата обращения: 12.02.2023).

196. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации в целях установления ответственности арбитров (третейских судей) за коррупцию. Официальный отзыв на проект федерального закона № 931211 -7 // Система обеспечения законодательной деятельности [Электронный ресурс]. - URL: https://sozd.duma.gov.ru/download/ (дата обращения: 23.01.2023).

197. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Пояснительная записка к проекту федерального закона № 410960-7 // Система обеспечения законодательной деятельности [Электронный ресурс]. - URL: https://sozd.duma.gov.ru/ (дата обращения: 15.12.2022).

198. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в целях установления ответственности арбитров (третейских судей) за коррупцию. Пояснительная записка к проекту федерального закона № 931211-7 // Система обеспечения законодательной деятельности [Электронный ресурс]. - URL: https://sozd.duma.gov.ru/download/ (дата обращения: 23.01.2023).

199. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в целях усиления ответственности за коррупцию. Проект федерального закона № 3633-7, внесенный А. В. Выборным // Система обеспечения законодательной деятельности [Электронный ресурс]. - URL: https://sozd.duma.gov.ru/download/ (дата обращения: 17.02.2023).

200. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Проект федерального закона (подготовлен Минюстом России, ID проекта 01/05/08-22/00130229) (не внесен в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 04.08.2022) // Федеральный портал проектов нормативных правовых актов. - Проекты [Электронный ресурс]. - URL: https://regulation.gov.ru/Regulation/ (дата обращения: 16.05.2023).

201. О внесении изменений в Федеральный закон «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации». Проект федерального закона (подготовлен Минюстом России, ID проекта 01/05/06-22/00128635) (не внесен в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 14.06.2022) // Федеральный портал проектов нормативных правовых актов. - Проекты [Электронный ресурс]. - URL: https://regulation.gov.ru/projects/ (дата обращения: 16.05.2023).

202. О внесении изменений в Федеральный закон «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации». Пояснительная записка к проекту федерального закона II Федеральный портал проектов нормативных правовых актов. - Проекты [Электронный ресурс]. - URL: https://regulation.gov.ru/proiects/ (дата обращения: 16.05.2023).

203. Об уголовной ответственности за коррупцию. Конвенция (заключена в г. Страсбурге 27.01.1999) II КонсультантПлюс : сайт : некоммерч. интернет-версия [Электронный ресурс]. - URL: https://www.consultant.ru/document/ (дата обращения: 18.12.2022).

204. Росстат: инфляция в России в 2022 году составила 11,94 % II Коммерсантъ [Электронный ресурс]. - URL: https://www.kommersant.ru/doc/ (дата обращения: 09.08.2023).

205. Соловьев, С. М. История России с древнейших времен II Глава 3. Окончание царствования императора Петра Великого [Электронный ресурс]. -URL: http : //www. spsl.nsc. ru/history/ (дата обращения: 20.03.2022).

206. Уголовный кодекс Республики Молдова от 18.04.2002 № 985-XV // Законодательство стран СНГ [Электронный ресурс]. - URL: https://base.spinform.ru/show doc. (18.12.2022).

207. Уложение о наказаниях II Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс]. - URL: http : //pravo .gov.ru/proxy/ (дата обращения: 23.12.2022).

Приложение 1. Проект федерального закона

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 150, 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

(Проект)

Статья 1

Внести в Уголовный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 25, ст. 2954; 2018, № 18, ст. 2569; 2020, № 44, ст. 6894) следующие изменения:

1) статью 2005 признать утратившей силу;

2) статью 2007 изложить в следующей редакции:

«Статья 2007. Активный подкуп арбитра (третейского судьи) 1. Незаконная передача арбитру (третейскому судье) лично или через посредника денег, ценных бумаг, иного имущества, а также незаконные выполнение для него работ или оказание ему услуг имущественного характера, незаконное предоставление иных имущественных прав (в том числе когда по указанию арбитра (третейского судьи) имущество передается, работы выполняются, услуги имущественного характера оказываются или имущественные права предоставляются иному физическому или юридическому лицу) с целью побудить его на совершение действий (бездействие) в интересах дающего или иных лиц, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия арбитра (третейского судьи) либо если он в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям (бездействию), -

наказываются.

2. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, совершенные в значительном размере, -наказываются.

3. Деяния, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, если они совершены:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) за заведомо незаконные действия (бездействие);

в) в крупном размере, -

наказываются.

4. Деяния, предусмотренные частями первой - третьей настоящей статьи, совершенные организованной группой, а равно в особо крупном размере, -

наказываются.

Примечание. 1. Значительным размером подкупа арбитра (третейского судьи) в настоящей статье признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, результатов работ, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие сорок тысяч рублей, крупным размером подкупа арбитра (третейского судьи) - превышающие двести двадцать пять тысяч рублей, особо крупным размером подкупа арбитра (третейского судьи) -превышающие один миллион пятьсот тысяч рублей.

2. Лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство незаконного вознаграждения, либо это лицо добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.»;

3) дополнить статьей 2008 следующего содержания:

«Статья 2008. Пассивный подкуп арбитра (третейского судьи)

1. Незаконное получение арбитром (третейским судьей) лично или через посредника денег, ценных бумаг, иного имущества, а также незаконное пользование им результатами работ, услугами имущественного характера или иными имущественными (в том числе когда по указанию арбитра (третейского судьи) имущество передается, работы выполняются, услуги имущественного характера оказываются или имущественные права предоставляются иному

физическому или юридическому лицу) за совершение действий (бездействие) в интересах дающего или иных лиц, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия арбитра (третейского судьи) либо если он в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям (бездействию), -

наказываются.

2. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, совершенные в значительном размере, -

наказываются.

3. Деяния, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, если они:

а) совершены группой лиц по предварительному сговору;

б) сопряжены с вымогательством незаконного вознаграждения;

в) совершены за незаконные действия (бездействие);

г) совершены в крупном размере, -

наказываются.

4. Деяния, предусмотренные частями первой - третьей настоящей статьи, совершенные организованной группой, а равно в особо крупном размере, -

наказываются.»;

4) дополнить статьей 2009 следующего содержания:

«Статья 2009. Посредничество в подкупе арбитра (третейского судьи)

1. Посредничество в подкупе арбитра (третейского судьи), то есть непосредственная передача незаконного вознаграждения по поручению лица, передающего это вознаграждение, или лица, его получающего, либо иное способствование этим лицам в достижении или реализации соглашения между ними о передаче незаконного вознаграждения, в значительном размере -

наказывается.

2. Посредничество в подкупе арбитра (третейского судьи), совершенное:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) за заведомо незаконные действия (бездействие);

в) в крупном размере, -

наказывается.

3. Посредничество в подкупе арбитра (третейского судьи), совершенное в особо крупном размере, а равно организованной группой, -

наказывается.

Примечание. Лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.»;

5) дополнить статьей 20010 следующего содержания:

«Статья 20010. Мелкий подкуп арбитра (третейского судьи)

1. Подкуп арбитра (третейского судьи) на сумму, не превышающую десяти тысяч рублей, -

наказывается.

2. То же деяние, совершенное лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьями 2007, 2008, 2009 настоящего Кодекса, либо настоящей статьей, -

наказывается.

Примечание. Лицо, совершившее передачу незаконного вознаграждения арбитру (третейскому судье), освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство незаконного вознаграждения, либо это лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о передаче незаконного вознаграждения арбитру (третейскому судье)».

Статья 2

Внести в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 52 (ч. I), ст. 4921; 2018, № 18, ст. 2569; 2020, № 44, ст. 6894) следующие изменения:

1) в статье 150: в пункте 1 части третьей после цифр «2003 частью первой,» дополнить цифрами «20010,»;

2) в статье 151:

а) в подпункте «а» пункта 1 части второй цифры «2005,» исключить;

б) в подпункте «а» пункта 1 части второй после цифр «2007,» дополнить цифрами «2008, 2009,».

Президент Российской Федерации (Инициалы, фамилия)

Москва, Кремль (дата подписания) (номер)

Приложение 2. Проект постановления Пленума Верховного Суда РФ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» (Проект)

В связи с изменениями законодательства, а также возникающими в судебной практике вопросами Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет внести изменения в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях»:

1) пункт 8 изложить в следующей редакции:

«8. Ответственность за получение, дачу взятки, посредничество во взяточничестве наступает независимо от времени получения должностным лицом взятки - до или после совершения им действий (бездействия) по службе в пользу взяткодателя или представляемых им лиц. Если взятка была передана и получена после совершения должностным лицом указанных действий (бездействия), то судам надлежит устанавливать, что эти действия (бездействие) были заранее обусловлены взяткой или договоренностью с должностным лицом о передаче за их совершение взятки. При отсутствии такой обусловленности или договоренности содеянное не может быть квалифицировано как соответственно дача и получение взятки.»;

2) пункт 11 1 изложить в следующей редакции:

«111. Если взяткодатель намеревался передать, а должностное лицо -получить взятку в значительном или крупном либо в особо крупном размере, однако фактически принятое должностным лицом незаконное вознаграждение не составило указанного размера, содеянное надлежит квалифицировать как покушение на дачу либо получение взятки соответственно в значительном, крупном или особо крупном размере. Например, когда взятку в крупном размере предполагалось передать в несколько этапов, а взяткополучатель был задержан после передачи ему первой части взятки, не образующей такой размер, содеянное должно квалифицироваться по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ.».

Председатель Верховного Суда Российской Федерации (Инициалы, фамилия)

Секретарь Пленума, Судья Верховного Суда Российской Федерации (Инициалы, фамилия)

Приложение 3. Результаты проведенного анкетирования

РЕЗУЛЬТАТЫ ПРОВЕДЕННОГО АНКЕТИРОВАНИЯ

Вопросы Варианты ответов Результаты

Всего, чел. %

Ваш возраст 25-29 лет 49 40,2

30-35 лет 22 18

36-40 лет 24 19,7

Свыше 40 лет 27 22,1

Ваш стаж работы по До 3 лет 37 30,3

юридической 3-5 лет 10 8,2

специальности составляет 5-7 лет 10 8,2

8-10 лет 11 9

11-15 лет 10 8,2

16-20 лет 24 19,7

К какой категории Практические работники 60 49,2

работников Вы относитесь? Научные работники 62 50,8

Территориально Ваше место работы находится Алтайский край 3 2,5

Забайкальский край 9 7,4

Иркутская область 13 10,7

Кемеровская область 4 3,3

Кировская область 1 0,8

Красноярский край 3 2,5

Москва 68 55,7

Новосибирская область 4 3,3

Омская область 3 2,5

Оренбургская область 1 0,8

Приморский край 1 0,8

Республика Алтай 1 0,8

Республика Бурятия 6 4,9

Ростовская область 1 0,8

Томская область 2 1,6

Тюменская область 1 0,8

Хабаровский край 1 0,8

По Вашему мнению, услуги сексуального характера являются взяткой (предметом подкупа)? Да, являются 50 41

Нет, не являются 19 15,6

Если взяткодатель лично оказывает эту услугу, то она не является взяткой, а если взяткодатель оплачивает сексуальную услугу другого лица (в качестве вознаграждения взяткополучателя), то такая услуга является взяткой 53 43,4

В настоящее время УК РФ взяткой (предметом подкупа) признает только материальные ценности и имущественные выгоды. Вместе с тем он не признает взяткой (предметом подкупа) нематериальные блага. С Вашей точки зрения, стоит ли нематериальные блага признать взяткой (предметом подкупа)? Да, стоит 77 63,1

Нет, не стоит 45 36,9

Как, по Вашему мнению, стоит квалифицировать содеянное взяткополучателем в том случае, когда взяткополучатель дал обещание получить незаконное вознаграждение за совершение действий (бездействие) по службе, Как приготовление к получению взятки 55 45,1

Как покушение на получение взятки 54 44,3

однако не успел его Как оконченное 13 10,7

получить (не полностью, не частично)? получение взятки

По Вашему мнению, Да, обязательно 100 82

обязательно ли

устанавливать цель

совершения преступления по делу о даче взятки (а

Нет, необязательно 22 18

равно передаче предмета подкупа)?

Как Вы думаете, должны Да, должны быть 74 60,7

ли действия (бездействие), обусловлены

совершаемые по службе

за получение незаконного

вознаграждения, быть обусловлены этим вознаграждением?

Нет, могут быть и не обусловлены 48 39,3

По Вашему мнению, Да, обязательно 86 70,5

обязательно ли

устанавливать корыстный Нет, необязательно 36 29,5

мотив совершения

преступления по делу о

получении взятки (а

равно о получении предмета подкупа)?

Как, по Вашему мнению, следует квалифицировать Как покушение на получение взятки в особо 67 54,9

содеянное крупном размере

взяткополучателем, в том случае, когда

Как оконченное получение взятки в особо крупном размере 19 15,6

взяткополучатель намеревался получить

незаконное Как оконченное 36 29,5

вознаграждение в особо получение взятки в

крупном размере, однако успел получить лишь в крупном размере? крупном размере

С Вашей точки зрения, Разновидность 92 75,4

подкуп работника взяточничества

контрактной службы, контрактного управляющего, члена комиссии по осуществлению закупок (ст. 2005 УК РФ) - это разновидность взяточничества или самостоятельное преступление, не связанное со взяточничеством? Самостоятельное преступление, не связанное со взяточничеством 30 24,6

С Вашей точки зрения, есть ли необходимость предусмотреть ответственность за посредничество в подкупе работника контрактной службы, контрактного управляющего, члена комиссии по осуществлению закупок (ст. 2005 УК РФ), а равно в подкупе арбитра (третейского судьи) (ст. 2007 УК РФ) по аналогии со взяточничеством и коммерческим подкупом? Да, есть, так как должно быть единообразие правового регулирования 97 79,5

Нет необходимости 25 20,5

С Вашей точки зрения, есть ли необходимость предусмотреть ответственность за мелкий подкуп работника контрактной службы, контрактного управляющего, члена комиссии по осуществлению закупок (ст. 2005 УК РФ), а равно за мелкий подкуп арбитра (третейского судьи) (ст. 2007 УК РФ) по аналогии со взяточничеством и коммерческим подкупом? Да, есть, так как должно быть единообразие правового регулирования 96 78,7

Нет необходимости 26 21,3